Tulipa juteltua taloyhtiön lenkkisaunassa naapurin äijän kanssa urheilusta ja lihavuudesta. Olemme molemmat päälle nelikymppisiä miehiä. Hänellä pituus ja paino ovat noin 170 cm/90 kg, minulla 178 cm/72 kg. Olemme molemmat harrastaneet nuorina urheilua.
Erona on, että minä harrastan sitä nykyisinkin. En myöskään raahaa lähipizzeriasta perhepizzoja ja 1.5 litran colapulloja kotiini, vaan teen ruokani itse. Syön joka aamu puuroa. En käytä nykyisin lainkaan sokereita (nopeita hiilihydraatteja). Käytän kylläkin voita ravintorasvana ja juon kulutusmaitoa. Alkoholia käytän parin olutpullollisen verran perjantaina saunan jälkeen.
Naapuri valitteli nykyistä huonoa fyysistä kuntoaan ja lihavuuttaan ja sanoi syyksi "suomalaisten lihavuudelle altistavat geenit".
Ohhoh. Vai että geenien syytä se, että suomalaisista aikuista miehistä nykyisin vain kolmasosa ja naisista alle puolet on normaalipainoisia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ylipaino#Suomessa)? Pari vasta-argumenttia mietittäväksi:
1. 1960-luvun lopussa Suomessa kulutettiin vuodessa
- noin 5 kg sokeria/asukas
- noin 1.5 l absoluuttista alkoholia/asukas
Nykyisin luvut ovat 40 kg ja yli 10 litraa.
2. Geenit muuttuvat hyvin hitaasti ja luonnonvalinnan seurauksena. Kuinka monta lihavaa lasta on 1950- ja 60-lukujen koulukuvissa? Ei yhtään. Kuinka monta nykyisissä koulukuvissa? Monta.
Kovin surullista, että suomalaisten pitää keksiä mitä ihmeellisimpiä tekosyitä ja selityksiä ylenmääräiselle mässäämiselleen ja alkoholinkäytölleen. Lihavuudelle on tasan yksi ja ainoa syy: Saadaan ravinnosta enemmän energiaa kuin sitä kulutetaan. Tästä voidaan helposti johtaa ainoa keino pysyä terveellisessä painossa: Vähennetään ravinnosta saatavaa energiaa ja aletaan kuluttaa sitä enemmän.
Lihavuus ja "geenit"
53
794
Vastaukset
- jäntevien lasten äit
Juuri näin!
Hyvä kirjoitus. Ihme juttu tämä geenivillitys, kun geenit tarvitsevat muuntuakseen useita tuhansia (ellei enemmänkin) vuosia.
Katselin taannoin dokumenttia lastenkesäleireistä. Pätkiä tuli niin 50-60 -luvulta kuin tämän päivän tilanteesta. Asia ei koskettanut sinänsä ollenkaan lasten lihavuutta dokkarissa, mutta panimpa merkille, että ennen vanhaan lapset olivat sekä todella hoikkia, mutta myös lihaksikkaita ja jänteviä.
Sen sijaan nykypäivän lapsista yhdeksän kymmenestä oli löysä plösö, vaikkei välttämättä kauhean ylipainoinen. Niitäkin kyllä riitti. Pienet läskitissit kymmenvuotiailla pojilla jne.
Sitä se roskaruoka ja liikkumattomuus teettää. Geeneillä ei tähän ole mitään osuutta. - Geenitön :D
Kun ette usko perimän vaikutukseen, niin kertokaapa miksi veljes sarjan keskimmäinen olen ylipainoinen kun taas pikku ja iso veljeni ovat langan laihoja, vaikka kotona asuessamme kaikki syötiin samaa ruokaa ja minä jopa liikuin ja urheilin enenmmän kuin veljeni. Eli miksi minä olen lihavampi kuin veljeni? Olen luoteeltani ja muutenkin tullut äitiini ja veljeni isääni, ja äitini on hiukan pyöreä ja isäni laiha. Mielestäni olen saanut "ruumiin rakenne" geenin äitiltä ja veljet isältäni.
- gdfdgffdgfdg
Koska olet sairas, tyhmä tai valehtelija.
- MVJ
Viestistäsi saa vaikutelman, että uskot (geenien ohella) lapsuusajan ruokailu- ja liikuntatottumusten määräävän henkilön myöhemmän elämän ruumiinrakenteen ja painoindeksin. Näinhän ei ole. Tämän hetken painosi riippuu ensisijaisesti siitä, mitkä ovat tämän hetken ruokailu- ja liikuntatottumuksesi.
Vasta-argumenttina esitän yhä oman sukusi valokuva-albumin selailua 50-60 -luvuille asti. Kuinka monta sairaalloisen lihavaa pikkulasta näet kuvissa? Minä en oman sukuni kuvissa ensimmäistäkään. Ja 70-luvun puolivälistä peräisin olevissa omissa ala-asteen luokkakuvissanikin on vain se yksi pulska poika 30 oppilasta kohti. Vertaa näitä ja nykyisiä ala-asteikäisiä, jotka ovat turvottaneet itsensä muodottomiksi chipseillä, karkeilla ja energiajuomilla. Ei tarvitse mennä lähintä uimarantaa kauemmaksi näkemään todisteet omin silmin. Minulla on välillä itku päästä, kun mietin niitä polvi-, lonkka- ja selkävaivoja, joita tuossa kunnossa olevalla lapsella on jo kolmekymppisenä, elleivät elämäntavat muutu ja paino putoa.
- cvxvcxcxvvcx
Huvittavinta on se, että lihavuuden syitä tutkitaan jatkuvasti, vaikka tämä selvin syy on tiedossa. Olisi niin paljon tärkeämpiä tutkimuskohteita, mutta niinhän se menee, että osaavat tutkijat tekevät oikeita tutkimuksia ja loput tutkivat mitä osaavat.
- RouvaUhkulainen
Kyllähän geenitutkinus on ihan oikeaa tutkimusta!
Kiva lukea miten tyhmyys ja tietämättömyys leviää ja sikiää. Kai sekin on geeneissä?
Ensinnäkin, on ihan turhaa yleistää ja niputtaa. Kaikki lihavat eivät syö roskaruokaa suupielet rasvaa tihkuen vaikka te muuta väitättekin.
Joillakin ei tuo yksinkertaisin kaava vain päde, että syö vähemmän ja liiku enemmän. Onneksi lihavuusgeenin omaava oppii jo nuorena terveellisemmät ruokatavat kuin sellainen joka voi ahtaa mitä vain eikä liho mistään. Ei laihankaan elimistö kestä sen paremmin rasvaista, sokerista ja pitkälle jalostettua ruokaa. Vaikka se ei näy läskinä se näkyy sisäelimissä.
Kun aina huudetaan miten kalliiksi lihava tulee yhteiskunnalle sairastaessaan ei koskaan verrata miten paljon laihat sairastavat.
Katsoessani vanhoja syksyn sävel-pätkiä kiinnitin huomioni niihin laulajiin jotka olivat lihavia joskus -60-70-luvuilla. He ovat edelleen hyvässä kunnossa ja työkykyisiä toisin kuin monet laihat kollegansa joista monet ovat jo haudassa.
Jatkuvan haukkumisen ja mollaamisen sijasta jokainen voisi vähän katsoa omaan napaansa, vaikka sitä peittäisikin vain kurttuinen nahkapussi :) - cvxvcxcvx
RouvaUhkulainen kirjoitti:
Kyllähän geenitutkinus on ihan oikeaa tutkimusta!
Kiva lukea miten tyhmyys ja tietämättömyys leviää ja sikiää. Kai sekin on geeneissä?
Ensinnäkin, on ihan turhaa yleistää ja niputtaa. Kaikki lihavat eivät syö roskaruokaa suupielet rasvaa tihkuen vaikka te muuta väitättekin.
Joillakin ei tuo yksinkertaisin kaava vain päde, että syö vähemmän ja liiku enemmän. Onneksi lihavuusgeenin omaava oppii jo nuorena terveellisemmät ruokatavat kuin sellainen joka voi ahtaa mitä vain eikä liho mistään. Ei laihankaan elimistö kestä sen paremmin rasvaista, sokerista ja pitkälle jalostettua ruokaa. Vaikka se ei näy läskinä se näkyy sisäelimissä.
Kun aina huudetaan miten kalliiksi lihava tulee yhteiskunnalle sairastaessaan ei koskaan verrata miten paljon laihat sairastavat.
Katsoessani vanhoja syksyn sävel-pätkiä kiinnitin huomioni niihin laulajiin jotka olivat lihavia joskus -60-70-luvuilla. He ovat edelleen hyvässä kunnossa ja työkykyisiä toisin kuin monet laihat kollegansa joista monet ovat jo haudassa.
Jatkuvan haukkumisen ja mollaamisen sijasta jokainen voisi vähän katsoa omaan napaansa, vaikka sitä peittäisikin vain kurttuinen nahkapussi :)paskaa puhut. Jos syö vähemmän kuin kuluttaa niin laihtuu. Sairaat ihmiset ovat poikkeustapauksia.
Laihat saattavat syödä mitä sattuu, mutta he eivät syö sitä niin usein, niin paljoa tai niin säännöllisesti.
- MVJ
> Ensinnäkin, on ihan turhaa yleistää ja niputtaa.
Kerro toki lääketieteen tutkijoille, että heidän ammattikuntansa ja työnsä on aivan "turha", koska he tutkivat laajoja aineistoja ja tekevät sen perusteella johtopäätöksiä.
> Kaikki lihavat eivät syö roskaruokaa suupielet rasvaa tihkuen vaikka te
> muuta väitättekin.
Minä väitän, että ehdottomasti suurin osa lihavuudesta on itse aiheutettua ja että se johtuu liiasta energiansaannista sen kulutukseen verrattuna. Tuo liikaenergia voi tulla esimerkiksi siiderin, tuoremehujen, makeiden jogurttien sisältämistä nopeista hiilihydraateista (=sokereista) ja/tai alkoholista. Mikään näistä ei ole tyypillistä "roskaruokaa". Ja silti tuttavapiirissäni on useita ylipainoisia henkilöitä, jotka kuluttavat tämänkaltaisia tuotteita päivittäin.
> Onneksi lihavuusgeenin omaava oppii jo nuorena terveellisemmät
> ruokatavat kuin sellainen joka voi ahtaa mitä vain eikä liho mistään.
Tämä lause meni yli korkealta ja kovaa. Väitätkö, että lihavat ihmiset syövät terveellisesti ja laihat itse asiassa epäterveellisesti? Lue toki esimerkiksi sivulta http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00042, mitä mieltä asiasta ovat suomalaiset lääketieteen tutkijat. Muutamia lainauksia:
1. "Vuonna 2000 lihavia miehiä oli 70 prosenttia ja naisia 30 prosenttia enemmän kuin vuonna 1980. Samassa ajassa nuorten lihavuuden määrä on 2–3-kertaistunut. "
2. "Lihavuus johtuu aina siitä, että energian saanti ruoasta on pitkään suurempi kuin energiankulutus."
3. "Lihavuus aiheuttaa monia sairauksia."
> miten paljon laihat sairastavat
> monet laihat kollegansa joista monet ovat jo haudassa.
Etkös juuri tässä itsekin "yleistä ja niputa" laihoja Syksyn Sävel -kilpailun laulajia ;)? Kerro toki esimerkkejä tai mielellään laajaan otokseen perustuva näkemyksesi kuolleiden ja elävien Syksyn Sävel -esiintyjien ja heidän oletetun painoindeksinsä välisestä tilastollisesta korrelaatiosta. - Geenitön
Minä tarkoitin että miksi minä olen ylipainoinen ja olen aina ollut ja veljeni ovat langanlaihoja jo kun kaikki veljet asuttiin kotona ja syötiin ja liikuttiin samallalailla?
- vcxvcxcvx
Kaikille laitettiin yhtä paljon ruokaa ja kaikki söivät aina ruokansa loppuun? Ette syöneet mitään ilman, että toinenkin söi? Liikuitte myös aina yhtä paljon? Aika epäuskottavaa. Todennäköisesti et vain kiinnittänyt huomiota siihen, että söit heitä enemmän.
- Geenitö
no en tarkoittanut että ruoka mitattiin että kaikki söi saman verran ja että kellolla katottiin että kaikki liikku saman verran. tarkoitin että keskimäärin syötiin ja liikuttiin saman verran. Luulen että kalorin syönnillä ja kulutuksella on se suurin merkitys painoon, mutta minä uskon että joidenkin elimistö poistaa esim rasvan tehokkaammin ja toisella se kertyy heti läskiksi mahaan ja muualle. ja kun sanoit että kaikki söi loppuun jne, voin sanoa että laiha isoveljeni söi aina ja syö edelleen paljon enemmän ku minä, hän on oikee hevonen syömään
- MVJ
> uskon että joidenkin elimistö poistaa esim rasvan tehokkaammin ja toisella
> se kertyy heti läskiksi mahaan ja muualle
Aivan varmasti aineenvaihdunnan toiminnassa on yksilöllisiä eroja. Erot sinun ja veljiesi ruumiinrakenteessa voivat hyvinkin johtua siitä, että sinun elimistösi kuluttaa ravinnosta saatua energiaa hitaammin.
Tämähän itse asiassa vain vahvistaa jo ketjun aloittaneessa viestissäni toteamaani periaatetta "Lihavuudelle on tasan yksi ja ainoa syy: Saadaan ravinnosta enemmän energiaa kuin sitä kulutetaan." Rautalankamallina tämä tarkoittaa sinun kohdallasi, että sinun on saatava ravinnosta vähemmän energiaa ja/tai kulutettava sitä enemmän kuin veljiesi, jotta olisit samoissa mitoissa kuin he.
En ole suinkaan kiistämässä perintötekijöiden vaikutusta esimerkiksi ruoansulatukseen ja aineenvaihduntaprosesseihin. Sen sijaan olen halunnut tuoda esiin, että geeneistä on turha hakea tekosyytä esimerkiksi omalle holtittomalle napostelulle, alkoholinkäytölle, laiskuudelle liikkua ja näiden vuoksi täysin itse aiheutetulle ylipainolle. - fdsfdsfds
MVJ kirjoitti:
> uskon että joidenkin elimistö poistaa esim rasvan tehokkaammin ja toisella
> se kertyy heti läskiksi mahaan ja muualle
Aivan varmasti aineenvaihdunnan toiminnassa on yksilöllisiä eroja. Erot sinun ja veljiesi ruumiinrakenteessa voivat hyvinkin johtua siitä, että sinun elimistösi kuluttaa ravinnosta saatua energiaa hitaammin.
Tämähän itse asiassa vain vahvistaa jo ketjun aloittaneessa viestissäni toteamaani periaatetta "Lihavuudelle on tasan yksi ja ainoa syy: Saadaan ravinnosta enemmän energiaa kuin sitä kulutetaan." Rautalankamallina tämä tarkoittaa sinun kohdallasi, että sinun on saatava ravinnosta vähemmän energiaa ja/tai kulutettava sitä enemmän kuin veljiesi, jotta olisit samoissa mitoissa kuin he.
En ole suinkaan kiistämässä perintötekijöiden vaikutusta esimerkiksi ruoansulatukseen ja aineenvaihduntaprosesseihin. Sen sijaan olen halunnut tuoda esiin, että geeneistä on turha hakea tekosyytä esimerkiksi omalle holtittomalle napostelulle, alkoholinkäytölle, laiskuudelle liikkua ja näiden vuoksi täysin itse aiheutetulle ylipainolle.Itseasiassa isokokoisen henkilön perusaineenvaihdunta on lähes poikkeuksetta vilkkaampaa kuin hoikan, joten aika metsään mennään.
- geenitön
fdsfdsfds kirjoitti:
Itseasiassa isokokoisen henkilön perusaineenvaihdunta on lähes poikkeuksetta vilkkaampaa kuin hoikan, joten aika metsään mennään.
Onko ihan pakko sohaista kusiaispesää ihan vaan ilkeyttäs ja kun on mahdollisuus vittuilla. Mietippä nyt järjellä, etkö tunne ketään joka on ollut ylipainoinen aina, laihdutus yrityksistä huolimatta, ja etkö tunne ihmistä joka syö mitä vaan ja kuinkapaljon vaan ja on hoikka. joten painu vittuun idiootti puhumasta asioista mistä et tiedä mitään, URPO
- xvcxvcxvc
geenitön kirjoitti:
Onko ihan pakko sohaista kusiaispesää ihan vaan ilkeyttäs ja kun on mahdollisuus vittuilla. Mietippä nyt järjellä, etkö tunne ketään joka on ollut ylipainoinen aina, laihdutus yrityksistä huolimatta, ja etkö tunne ihmistä joka syö mitä vaan ja kuinkapaljon vaan ja on hoikka. joten painu vittuun idiootti puhumasta asioista mistä et tiedä mitään, URPO
Tunnen kyllä niitä, jotka ovat ylipainoisia laihdutusyrityksistä huolimatta. Yleensä he kyllästyvät siihen ensimmäisen kuukauden aikana ja mättävät naamaansa vielä enemmän ruokaa.
Itsekin olin laiha ja pystyin syömään mitä vain lihomatta. Todellisuudessa söinkin mitä vain, mutta söin kaikkea liian vähän enkä lihonnut. Yksinkertaisilla kalorilaskuilla totesin tämän faktan ja aloin syömään väkisin enemmän, jotta pystyin kehittämään lihasmassaa. Enää en ole liian laiha, vaan jopa aika lihaksikas, koska lopetin uskomuksiin nojaamisen ja keskityin faktoihin.
Onko se ilkeyttä, että haluaa pysytellä totuudessa eikä keksiä satuja, jotta kaikilla olisi hyvä mieli? Kaikki tietää, että suuret lihakset kuluttavat enemmän energiaa. Ylipainoisella ihmisellä ei voi olla olemattomat lihakset kun kykenee ylipäänsä liikkumaan painonsa kanssa. Näin ollen heidän peruskulutuksensa on varmasti korkeampi kuin laihan ihmisen.
Kirjoita kaikki syömäsi ruuat ravintolaskuriin ja kirjoitakkin ne sinne lähes grammalleen, jokainen suklaapala ja omena. Huomaat, että syöt enemmän kuin kulutat ja sitten voitkin alkaa miettimään mitä voit ruuastasi karsia kun pääset ensin näistä typeristä uskomuksistasi. - geenitön
xvcxvcxvc kirjoitti:
Tunnen kyllä niitä, jotka ovat ylipainoisia laihdutusyrityksistä huolimatta. Yleensä he kyllästyvät siihen ensimmäisen kuukauden aikana ja mättävät naamaansa vielä enemmän ruokaa.
Itsekin olin laiha ja pystyin syömään mitä vain lihomatta. Todellisuudessa söinkin mitä vain, mutta söin kaikkea liian vähän enkä lihonnut. Yksinkertaisilla kalorilaskuilla totesin tämän faktan ja aloin syömään väkisin enemmän, jotta pystyin kehittämään lihasmassaa. Enää en ole liian laiha, vaan jopa aika lihaksikas, koska lopetin uskomuksiin nojaamisen ja keskityin faktoihin.
Onko se ilkeyttä, että haluaa pysytellä totuudessa eikä keksiä satuja, jotta kaikilla olisi hyvä mieli? Kaikki tietää, että suuret lihakset kuluttavat enemmän energiaa. Ylipainoisella ihmisellä ei voi olla olemattomat lihakset kun kykenee ylipäänsä liikkumaan painonsa kanssa. Näin ollen heidän peruskulutuksensa on varmasti korkeampi kuin laihan ihmisen.
Kirjoita kaikki syömäsi ruuat ravintolaskuriin ja kirjoitakkin ne sinne lähes grammalleen, jokainen suklaapala ja omena. Huomaat, että syöt enemmän kuin kulutat ja sitten voitkin alkaa miettimään mitä voit ruuastasi karsia kun pääset ensin näistä typeristä uskomuksistasi.sä vaan kuvittelet olevasi oikeassa. totuus on todettu jo tutkimuksissa että samalla ruokavaliolla ja liikunnalla joku pysyy laihana ja toinen ei, se vaan on fakta miten erilailla rasvat imeytyy vartaloon, joku on niin sanotusti läpipasko ja toisella se rasva imeytyy heti läskiksi
- vcxxvcvxc
geenitön kirjoitti:
sä vaan kuvittelet olevasi oikeassa. totuus on todettu jo tutkimuksissa että samalla ruokavaliolla ja liikunnalla joku pysyy laihana ja toinen ei, se vaan on fakta miten erilailla rasvat imeytyy vartaloon, joku on niin sanotusti läpipasko ja toisella se rasva imeytyy heti läskiksi
Yksilöllisten ominaisuuksien vaikutus on kokonaisuudessa aika mitätön ellei nyt kisaamaan lähdetä. Toiset joutuvat varmasti tekemään hieman enemmän töitä laihtuakseen/lihotakseen, mutta nämäkin vaikeudet ovat suurelta osin tottumuskysmyksiä eikä mitään yksilöllisiä ominaisuuksia.
Kumma kun läpipaskot ihmiset alkavat saamaan lihaa ympärilleen kun laittavat ruokavalionsa kuntoon. - Geenitön
vcxxvcvxc kirjoitti:
Yksilöllisten ominaisuuksien vaikutus on kokonaisuudessa aika mitätön ellei nyt kisaamaan lähdetä. Toiset joutuvat varmasti tekemään hieman enemmän töitä laihtuakseen/lihotakseen, mutta nämäkin vaikeudet ovat suurelta osin tottumuskysmyksiä eikä mitään yksilöllisiä ominaisuuksia.
Kumma kun läpipaskot ihmiset alkavat saamaan lihaa ympärilleen kun laittavat ruokavalionsa kuntoon.siis onhyan se totta että jos syömät kalorit ovat vähemmän kuin kulutus niin sillon laihtuu, mutta olen oikeesti ihan varma että jos esim minä tai joku muu aina hoikkana ollut ihminen syö vähemmän kuin kuluttaa niin minä laihdun hitaammin, olen ihan varma siitä. joidenki elimistö pitää rasvasta kiinni kovempaa kuin toiset.
- sfdsdfsfd
Geenitön kirjoitti:
siis onhyan se totta että jos syömät kalorit ovat vähemmän kuin kulutus niin sillon laihtuu, mutta olen oikeesti ihan varma että jos esim minä tai joku muu aina hoikkana ollut ihminen syö vähemmän kuin kuluttaa niin minä laihdun hitaammin, olen ihan varma siitä. joidenki elimistö pitää rasvasta kiinni kovempaa kuin toiset.
Eikö tutkijatkin sano, että tuon lihavuusgeenin vaikutus on muutamien satojen kilokalorien luokkaa. Eli muutama suklaapatukka päivässä. Aika merkityksetöntä minusta. Ei todellakaan selitä sitä miksi toiset ovat samalla ruokavaliolla langanlaihoja ja toinen on ylipainoinen.
- geenitön
sfdsdfsfd kirjoitti:
Eikö tutkijatkin sano, että tuon lihavuusgeenin vaikutus on muutamien satojen kilokalorien luokkaa. Eli muutama suklaapatukka päivässä. Aika merkityksetöntä minusta. Ei todellakaan selitä sitä miksi toiset ovat samalla ruokavaliolla langanlaihoja ja toinen on ylipainoinen.
joo mutta mieti paljonko se vaikuttaa pitkällä aika välillä, ja muutama sata kaloria on minusta aika paljon, jos miettii että joku kuluttaa päivässä saman verran vain olemalla, ja toinen joutuu tinkimään sen muutama sata kaloria ruokavaliossa tai joutuu liikkumaan, jotta tosiaan pääsee samaan kulutukseen kun joku muu vain olemalla. tuskin kukaan on hetkessä lihonnut paljoa, vaan lihoaminen tapahtuu hitaasti
- fdsfsdsdfdf
geenitön kirjoitti:
joo mutta mieti paljonko se vaikuttaa pitkällä aika välillä, ja muutama sata kaloria on minusta aika paljon, jos miettii että joku kuluttaa päivässä saman verran vain olemalla, ja toinen joutuu tinkimään sen muutama sata kaloria ruokavaliossa tai joutuu liikkumaan, jotta tosiaan pääsee samaan kulutukseen kun joku muu vain olemalla. tuskin kukaan on hetkessä lihonnut paljoa, vaan lihoaminen tapahtuu hitaasti
Muutama sata kaloria ei ole mikään määrä varsinkaan painavalla ihmisellä. Pulla tai pari vähemmän päivässä ja asia on jo korjattu.
Jos oikeasti haluaa laihtua niin tuolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Kyse on edelleenkin huonoista ruokailutottumuksista, joita pitää muuttaa. Tuo painonpudotus ei edes ole mitään kärvistelyä. Kunhan syö oikeanlaista ruokaa, sitä saa syödä ihan riittävästi. - MVJ
geenitön kirjoitti:
joo mutta mieti paljonko se vaikuttaa pitkällä aika välillä, ja muutama sata kaloria on minusta aika paljon, jos miettii että joku kuluttaa päivässä saman verran vain olemalla, ja toinen joutuu tinkimään sen muutama sata kaloria ruokavaliossa tai joutuu liikkumaan, jotta tosiaan pääsee samaan kulutukseen kun joku muu vain olemalla. tuskin kukaan on hetkessä lihonnut paljoa, vaan lihoaminen tapahtuu hitaasti
> muutama sata kaloria on minusta aika paljon
> joutuu tinkimään sen muutama sata kaloria ruokavaliossa
No niin, johan tätä osasi odottaakin. Aina puhuttaessa ruokavalion vaikutuksesta lihavuuteen tulee ennen pitkää mukaan keskustelija, joka osoittaa täydellisen tietämättömyytensä ja kyvyttömyytensä puhua asiasta sekoittamalla kalorit ja kilokalorit keskenään.
"Ai eiks ne ookaan sama, no mitä välii sillä on kummaks niitä sanoo ku kuitenki mä tarkotan samaa asiaa eli kaloreita eli niiku niitä mitkä sillee lihottaa tiätsä." No eivät ole sama asia. Väännetään tässä nyt esimerkkien kautta rautalankamalli siitä, mikä ero on kalorilla ja kilokalorilla.
1. a) Juoksin eilen 10 metriä.
b) Juoksin eilen 10 kilometriä.
2. a) Mummoni antoi minulle lahjaksi 100 euroa.
b) Mummoni antoi minulle lahjaksi 100 000 euroa.
3. a) Tämän munkin energiasisältö on 200 kaloria.
b) Tämän munkin energiasisältö on 200 kilokaloria.
Alkaako tulla selväksi, vai pitääkö piirtää kuva? Yksi kilokalori on tuhat kaloria. Yksi kalori on tuhannesosa kilokaloria. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa? Jos olisin Suomen diktaattori, pitäisin huolta siitä, ettei kukaan saisi peruskoulun päästötodistusta ilman tällaisen perusasian ymmärtämistä... =) - geenitön
MVJ kirjoitti:
> muutama sata kaloria on minusta aika paljon
> joutuu tinkimään sen muutama sata kaloria ruokavaliossa
No niin, johan tätä osasi odottaakin. Aina puhuttaessa ruokavalion vaikutuksesta lihavuuteen tulee ennen pitkää mukaan keskustelija, joka osoittaa täydellisen tietämättömyytensä ja kyvyttömyytensä puhua asiasta sekoittamalla kalorit ja kilokalorit keskenään.
"Ai eiks ne ookaan sama, no mitä välii sillä on kummaks niitä sanoo ku kuitenki mä tarkotan samaa asiaa eli kaloreita eli niiku niitä mitkä sillee lihottaa tiätsä." No eivät ole sama asia. Väännetään tässä nyt esimerkkien kautta rautalankamalli siitä, mikä ero on kalorilla ja kilokalorilla.
1. a) Juoksin eilen 10 metriä.
b) Juoksin eilen 10 kilometriä.
2. a) Mummoni antoi minulle lahjaksi 100 euroa.
b) Mummoni antoi minulle lahjaksi 100 000 euroa.
3. a) Tämän munkin energiasisältö on 200 kaloria.
b) Tämän munkin energiasisältö on 200 kilokaloria.
Alkaako tulla selväksi, vai pitääkö piirtää kuva? Yksi kilokalori on tuhat kaloria. Yksi kalori on tuhannesosa kilokaloria. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa? Jos olisin Suomen diktaattori, pitäisin huolta siitä, ettei kukaan saisi peruskoulun päästötodistusta ilman tällaisen perusasian ymmärtämistä... =)Onko joku täällä sekoittanut kilokalorit ja kalorit?
- fsdsfdsfd
MVJ kirjoitti:
> muutama sata kaloria on minusta aika paljon
> joutuu tinkimään sen muutama sata kaloria ruokavaliossa
No niin, johan tätä osasi odottaakin. Aina puhuttaessa ruokavalion vaikutuksesta lihavuuteen tulee ennen pitkää mukaan keskustelija, joka osoittaa täydellisen tietämättömyytensä ja kyvyttömyytensä puhua asiasta sekoittamalla kalorit ja kilokalorit keskenään.
"Ai eiks ne ookaan sama, no mitä välii sillä on kummaks niitä sanoo ku kuitenki mä tarkotan samaa asiaa eli kaloreita eli niiku niitä mitkä sillee lihottaa tiätsä." No eivät ole sama asia. Väännetään tässä nyt esimerkkien kautta rautalankamalli siitä, mikä ero on kalorilla ja kilokalorilla.
1. a) Juoksin eilen 10 metriä.
b) Juoksin eilen 10 kilometriä.
2. a) Mummoni antoi minulle lahjaksi 100 euroa.
b) Mummoni antoi minulle lahjaksi 100 000 euroa.
3. a) Tämän munkin energiasisältö on 200 kaloria.
b) Tämän munkin energiasisältö on 200 kilokaloria.
Alkaako tulla selväksi, vai pitääkö piirtää kuva? Yksi kilokalori on tuhat kaloria. Yksi kalori on tuhannesosa kilokaloria. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa? Jos olisin Suomen diktaattori, pitäisin huolta siitä, ettei kukaan saisi peruskoulun päästötodistusta ilman tällaisen perusasian ymmärtämistä... =)Kirjoitin tuolla aiemmassa viestissäni muistaakseni kcal, mutta en jaksanut kirjoittaa sitä tähän, koska oletin kaikkien ymmärtävän mistä puhutaan. Nähtävästi yksi idiootti ei sitten ymmärtänyt. Kuka ylipäänsä puhuu pelkistä kaloreista?
Kuinka monta kaloria on kymmenen pikokaloria? entä jottakaloria?
Katsoin muuten huvikseni Snickers patukan ravintosisällön, joka on 498 kcal/100g (ravintolaskuri.fi). Eli 3-4 Snickers patukkaa vastaa aika hyvin tuota lihavuusgeenin vaikutusta. Aika mitätön vaikutus muun ruokavalioremontin ohessa. Puhumattakaan siitä onko tuo vaikutus kaikilla noinkaan suuri. - MVJ
fsdsfdsfd kirjoitti:
Kirjoitin tuolla aiemmassa viestissäni muistaakseni kcal, mutta en jaksanut kirjoittaa sitä tähän, koska oletin kaikkien ymmärtävän mistä puhutaan. Nähtävästi yksi idiootti ei sitten ymmärtänyt. Kuka ylipäänsä puhuu pelkistä kaloreista?
Kuinka monta kaloria on kymmenen pikokaloria? entä jottakaloria?
Katsoin muuten huvikseni Snickers patukan ravintosisällön, joka on 498 kcal/100g (ravintolaskuri.fi). Eli 3-4 Snickers patukkaa vastaa aika hyvin tuota lihavuusgeenin vaikutusta. Aika mitätön vaikutus muun ruokavalioremontin ohessa. Puhumattakaan siitä onko tuo vaikutus kaikilla noinkaan suuri.> koska oletin kaikkien ymmärtävän mistä puhutaan.
> Nähtävästi yksi idiootti ei sitten ymmärtänyt.
Ajatellaan tilanne, että olet säästänyt osakerahastoihin vuosien ajan ja nyt lunastamassa osuuksiasi. Tuottoa on tullut kivasti, ja verojen ja maksujen jälkeen olet saamassa tilillesi sata kiloeuroa (= sata tuhatta euroa) rahaa. Tarkoituksesi on lähteä autokauppaan ostamaan uusi BMW M3. Parin päivän päästä pankki on maksanut tilillesi rahastoosuuksistasi 100 euroa. Tästä tiedustellessasi saat selityksen "oletamme kaikkien ymmärtävän, mistä puhutaan kun sanotaan, että 100 euroa ja sata tuhatta euroa ovat sama asia". Voi kyynel, taisi jäädä Bemu ostamatta. No ei se mitään, parempi sekin kuin olla "idiootti", joka nipottaa kilo-etuliitteen merkityksestä. Niinhän?
> Eli 3-4 Snickers patukkaa vastaa aika hyvin tuota
> lihavuusgeenin vaikutusta.
> Aika mitätön vaikutus muun ruokavalioremontin ohessa
Snickers-patukan massa on noin 60 grammaa. Neljä sellaista tekee 240 grammaa, josta mainitsemasi energiasisällön (498 kcal/100g) mukaan tulee yhteensä 1195.2 kcal. Tämä on lähes 60 prosenttia kevyttä työtä tekevän aikuisen viitteellisestä päiväsaannista (2000 kcal). Lisäksi energia muodostuu suurelta osin rasvasta (27.4 % massasta), mikä edelleen korostaa tällaisen ravinnon epäedullisuutta energianlähteenä. Väitätkö 60 prosenttia päivittäisestä suositellusta energiansaannista "mitättömäksi vaikutukseksi"? Mistä muualta lähtisit remontoimaan ruokavaliota, jos et suklaapatukoiden syönnistä?
Lähteet: http://www.retkilaskuri.net/?module=items&id=314, http://www.etl.fi/www/fi/elintarviketeollisuus/gda.php - fdssdfsfd
MVJ kirjoitti:
> koska oletin kaikkien ymmärtävän mistä puhutaan.
> Nähtävästi yksi idiootti ei sitten ymmärtänyt.
Ajatellaan tilanne, että olet säästänyt osakerahastoihin vuosien ajan ja nyt lunastamassa osuuksiasi. Tuottoa on tullut kivasti, ja verojen ja maksujen jälkeen olet saamassa tilillesi sata kiloeuroa (= sata tuhatta euroa) rahaa. Tarkoituksesi on lähteä autokauppaan ostamaan uusi BMW M3. Parin päivän päästä pankki on maksanut tilillesi rahastoosuuksistasi 100 euroa. Tästä tiedustellessasi saat selityksen "oletamme kaikkien ymmärtävän, mistä puhutaan kun sanotaan, että 100 euroa ja sata tuhatta euroa ovat sama asia". Voi kyynel, taisi jäädä Bemu ostamatta. No ei se mitään, parempi sekin kuin olla "idiootti", joka nipottaa kilo-etuliitteen merkityksestä. Niinhän?
> Eli 3-4 Snickers patukkaa vastaa aika hyvin tuota
> lihavuusgeenin vaikutusta.
> Aika mitätön vaikutus muun ruokavalioremontin ohessa
Snickers-patukan massa on noin 60 grammaa. Neljä sellaista tekee 240 grammaa, josta mainitsemasi energiasisällön (498 kcal/100g) mukaan tulee yhteensä 1195.2 kcal. Tämä on lähes 60 prosenttia kevyttä työtä tekevän aikuisen viitteellisestä päiväsaannista (2000 kcal). Lisäksi energia muodostuu suurelta osin rasvasta (27.4 % massasta), mikä edelleen korostaa tällaisen ravinnon epäedullisuutta energianlähteenä. Väitätkö 60 prosenttia päivittäisestä suositellusta energiansaannista "mitättömäksi vaikutukseksi"? Mistä muualta lähtisit remontoimaan ruokavaliota, jos et suklaapatukoiden syönnistä?
Lähteet: http://www.retkilaskuri.net/?module=items&id=314, http://www.etl.fi/www/fi/elintarviketeollisuus/gda.phpEnsinnäkään lihavuusgeenin vaikutus on mainittu olevan "jopa" 900 kcal/vrk. En tiedä vaihteleeko tuo vaikutus henkilön koosta tai muista syistä johtuen. Toiseksi tuo 2000 kcal/vrk on kyllä alimitoitettu varsinkin ylipainoiselle ihmiselle.
"Mistä muualta lähtisit remontoimaan ruokavaliota, jos et suklaapatukoiden syönnistä?"
Tarkoitus olikin kuvata lihavuusgeenin vaikutusta. Se ei ole mikään mahdottoman suuri vaikutus ja normaalilla kevyellä ruualla pystyy helposti laihtumaan lihavuusgeenistä huolimatta.
Ps. Vertaatko tosiaan keskenään pankkiasioiden virallisuutta ja jutustelua keskustelupalstalla? On yhdentekevää mitä termiä käyttää jos kaikki ymmärtävät mitä tarkoitetaan. Nähtävästi joidenkin päättelytaito ei ole sitä parasta luokkaa tai sitten on muuten vain erittäin kiinnostunut nussimaan pilkkua. - geenitön
fdssdfsfd kirjoitti:
Ensinnäkään lihavuusgeenin vaikutus on mainittu olevan "jopa" 900 kcal/vrk. En tiedä vaihteleeko tuo vaikutus henkilön koosta tai muista syistä johtuen. Toiseksi tuo 2000 kcal/vrk on kyllä alimitoitettu varsinkin ylipainoiselle ihmiselle.
"Mistä muualta lähtisit remontoimaan ruokavaliota, jos et suklaapatukoiden syönnistä?"
Tarkoitus olikin kuvata lihavuusgeenin vaikutusta. Se ei ole mikään mahdottoman suuri vaikutus ja normaalilla kevyellä ruualla pystyy helposti laihtumaan lihavuusgeenistä huolimatta.
Ps. Vertaatko tosiaan keskenään pankkiasioiden virallisuutta ja jutustelua keskustelupalstalla? On yhdentekevää mitä termiä käyttää jos kaikki ymmärtävät mitä tarkoitetaan. Nähtävästi joidenkin päättelytaito ei ole sitä parasta luokkaa tai sitten on muuten vain erittäin kiinnostunut nussimaan pilkkua.aivan normaalilla kevyellä ruualla!! mutta lihavuusgeenin omaavan pitää syödä kevyesti, kun taas ihminen jolla ei ole kyseistä geeniä voi syödä ihan tavallisesti ja silti laihtua, eli jos ei ole lihavuusgeeniä on paljon helpompi laihtua
- MVJ
fdssdfsfd kirjoitti:
Ensinnäkään lihavuusgeenin vaikutus on mainittu olevan "jopa" 900 kcal/vrk. En tiedä vaihteleeko tuo vaikutus henkilön koosta tai muista syistä johtuen. Toiseksi tuo 2000 kcal/vrk on kyllä alimitoitettu varsinkin ylipainoiselle ihmiselle.
"Mistä muualta lähtisit remontoimaan ruokavaliota, jos et suklaapatukoiden syönnistä?"
Tarkoitus olikin kuvata lihavuusgeenin vaikutusta. Se ei ole mikään mahdottoman suuri vaikutus ja normaalilla kevyellä ruualla pystyy helposti laihtumaan lihavuusgeenistä huolimatta.
Ps. Vertaatko tosiaan keskenään pankkiasioiden virallisuutta ja jutustelua keskustelupalstalla? On yhdentekevää mitä termiä käyttää jos kaikki ymmärtävät mitä tarkoitetaan. Nähtävästi joidenkin päättelytaito ei ole sitä parasta luokkaa tai sitten on muuten vain erittäin kiinnostunut nussimaan pilkkua.> Eikö tutkijatkin sano, että tuon lihavuusgeenin vaikutus
> on muutamien satojen kilokalorien luokkaa.
Ketkä tutkijat?
> Ensinnäkään lihavuusgeenin vaikutus on mainittu olevan "jopa"
> 900 kcal/vrk.
Kuka on maininnut? Sinä, Tarja Halonen, Aku Ankka? Vaiko joku lääketieteen tutkija?
Heität keskusteluun jatkuvasti väitteitä "lihavuusgeenin" olemassaolosta ja sen vaikutuksen suuruusluokasta. Voisitko kertoa lähteesi?
> Toiseksi tuo 2000 kcal/vrk on kyllä alimitoitettu varsinkin
> ylipainoiselle ihmiselle.
Samalla logiikalla alkoholisti voi perustella runsasta juomistaan sillä, että "mä nyt vain tarvitsen enemmän viinaa humaltuakseni kuin sitä suositusten mukaan käyttävät".
> On yhdentekevää mitä termiä käyttää jos kaikki ymmärtävät
> mitä tarkoitetaan.
Minulla ainakaan ei tutkintooni kuulunut ensimmäistäkään opintoviikkoa telepatiaa, joten joudun luottamaan sanojen yleisesti sovittuihin merkityksiin ja käytäntöihin. - geenitön
MVJ kirjoitti:
> Eikö tutkijatkin sano, että tuon lihavuusgeenin vaikutus
> on muutamien satojen kilokalorien luokkaa.
Ketkä tutkijat?
> Ensinnäkään lihavuusgeenin vaikutus on mainittu olevan "jopa"
> 900 kcal/vrk.
Kuka on maininnut? Sinä, Tarja Halonen, Aku Ankka? Vaiko joku lääketieteen tutkija?
Heität keskusteluun jatkuvasti väitteitä "lihavuusgeenin" olemassaolosta ja sen vaikutuksen suuruusluokasta. Voisitko kertoa lähteesi?
> Toiseksi tuo 2000 kcal/vrk on kyllä alimitoitettu varsinkin
> ylipainoiselle ihmiselle.
Samalla logiikalla alkoholisti voi perustella runsasta juomistaan sillä, että "mä nyt vain tarvitsen enemmän viinaa humaltuakseni kuin sitä suositusten mukaan käyttävät".
> On yhdentekevää mitä termiä käyttää jos kaikki ymmärtävät
> mitä tarkoitetaan.
Minulla ainakaan ei tutkintooni kuulunut ensimmäistäkään opintoviikkoa telepatiaa, joten joudun luottamaan sanojen yleisesti sovittuihin merkityksiin ja käytäntöihin.niin 900kaloria on lähes puolet ihmisen päivittäisestä kulutuksesta. eli jos ihminen jolla ei ole lihavuusgeeniä kuluttaa levossakin 2000 kaloria päivässä, niin lihava kuluttaa levossa vain 1100 kaloria päivässa
- fsdsdsdf
geenitön kirjoitti:
aivan normaalilla kevyellä ruualla!! mutta lihavuusgeenin omaavan pitää syödä kevyesti, kun taas ihminen jolla ei ole kyseistä geeniä voi syödä ihan tavallisesti ja silti laihtua, eli jos ei ole lihavuusgeeniä on paljon helpompi laihtua
Kevyesti syöminen voi olla ihan tavallista syömistä. Siihen ei vain kuulu pääsääntöisesti roskaruoka.
- fdssdsdsdf
MVJ kirjoitti:
> Eikö tutkijatkin sano, että tuon lihavuusgeenin vaikutus
> on muutamien satojen kilokalorien luokkaa.
Ketkä tutkijat?
> Ensinnäkään lihavuusgeenin vaikutus on mainittu olevan "jopa"
> 900 kcal/vrk.
Kuka on maininnut? Sinä, Tarja Halonen, Aku Ankka? Vaiko joku lääketieteen tutkija?
Heität keskusteluun jatkuvasti väitteitä "lihavuusgeenin" olemassaolosta ja sen vaikutuksen suuruusluokasta. Voisitko kertoa lähteesi?
> Toiseksi tuo 2000 kcal/vrk on kyllä alimitoitettu varsinkin
> ylipainoiselle ihmiselle.
Samalla logiikalla alkoholisti voi perustella runsasta juomistaan sillä, että "mä nyt vain tarvitsen enemmän viinaa humaltuakseni kuin sitä suositusten mukaan käyttävät".
> On yhdentekevää mitä termiä käyttää jos kaikki ymmärtävät
> mitä tarkoitetaan.
Minulla ainakaan ei tutkintooni kuulunut ensimmäistäkään opintoviikkoa telepatiaa, joten joudun luottamaan sanojen yleisesti sovittuihin merkityksiin ja käytäntöihin."Kuka on maininnut? Sinä, Tarja Halonen, Aku Ankka? Vaiko joku lääketieteen tutkija?
Heität keskusteluun jatkuvasti väitteitä "lihavuusgeenin" olemassaolosta ja sen vaikutuksen suuruusluokasta. Voisitko kertoa lähteesi?"
En minä voi muistaa lähteitäni kun en tietoja etsi tässä kirjoittaessani. Voit itse etsiä tietoa jos kiinnostaa kumota noita väitteitä. Todennäköisesti nuo luvut ovat lähtöisin lääkärien artikkeleista tai tiede lehdestä.
"Samalla logiikalla alkoholisti voi perustella runsasta juomistaan sillä, että "mä nyt vain tarvitsen enemmän viinaa humaltuakseni kuin sitä suositusten mukaan käyttävät"."
Ei kun et voi ottaa mitään keskimääräisiä kulutuksia, koska ylipainoinen henkilö on ylipainoinen ja näin ollen hänen peruskulutuksensa on todellakin korkeampi kuin 2000kcal. Sitäpaitsi lähes jokainen liikkuu joka päivä jonkun verran eli siihen tulee vielä liikunnasta aiheutuvat energiankulutukset päälle. Tämän jälkeen voi vähentää siitä tuon 900 kcal. Todennäköisesti lihavan miehen päivittäin energiankulutus on n. 2500-3000 kcal näin perstuntumalta heitettynä.
"Minulla ainakaan ei tutkintooni kuulunut ensimmäistäkään opintoviikkoa telepatiaa, joten joudun luottamaan sanojen yleisesti sovittuihin merkityksiin ja käytäntöihin. "
Puhutko myös aina kirjakieltä, etkä käytä koskaan lyhenteitä, joita ei ole virallistettu? Juuri koskaan ei puhuta pelkistä kaloreista jos keskusteleva ihminen on niiden laskemisesta edes jotenkuten kartalla. Omaa päättelykykyä saa käyttää ja miettiä mitähän toinen saattoi tarkoittaa. Tässä tilanteessa asia lienee valtaosalle itsestäänselvää mitä minä tarkoitin. - MVJ
fdssdsdsdf kirjoitti:
"Kuka on maininnut? Sinä, Tarja Halonen, Aku Ankka? Vaiko joku lääketieteen tutkija?
Heität keskusteluun jatkuvasti väitteitä "lihavuusgeenin" olemassaolosta ja sen vaikutuksen suuruusluokasta. Voisitko kertoa lähteesi?"
En minä voi muistaa lähteitäni kun en tietoja etsi tässä kirjoittaessani. Voit itse etsiä tietoa jos kiinnostaa kumota noita väitteitä. Todennäköisesti nuo luvut ovat lähtöisin lääkärien artikkeleista tai tiede lehdestä.
"Samalla logiikalla alkoholisti voi perustella runsasta juomistaan sillä, että "mä nyt vain tarvitsen enemmän viinaa humaltuakseni kuin sitä suositusten mukaan käyttävät"."
Ei kun et voi ottaa mitään keskimääräisiä kulutuksia, koska ylipainoinen henkilö on ylipainoinen ja näin ollen hänen peruskulutuksensa on todellakin korkeampi kuin 2000kcal. Sitäpaitsi lähes jokainen liikkuu joka päivä jonkun verran eli siihen tulee vielä liikunnasta aiheutuvat energiankulutukset päälle. Tämän jälkeen voi vähentää siitä tuon 900 kcal. Todennäköisesti lihavan miehen päivittäin energiankulutus on n. 2500-3000 kcal näin perstuntumalta heitettynä.
"Minulla ainakaan ei tutkintooni kuulunut ensimmäistäkään opintoviikkoa telepatiaa, joten joudun luottamaan sanojen yleisesti sovittuihin merkityksiin ja käytäntöihin. "
Puhutko myös aina kirjakieltä, etkä käytä koskaan lyhenteitä, joita ei ole virallistettu? Juuri koskaan ei puhuta pelkistä kaloreista jos keskusteleva ihminen on niiden laskemisesta edes jotenkuten kartalla. Omaa päättelykykyä saa käyttää ja miettiä mitähän toinen saattoi tarkoittaa. Tässä tilanteessa asia lienee valtaosalle itsestäänselvää mitä minä tarkoitin.> En minä voi muistaa lähteitäni kun en tietoja etsi tässä kirjoittaessani.
Jännä tapa ilmaista, ettei sinulla taida olla väitteillesi tukea.
> Voit itse etsiä tietoa jos kiinnostaa kumota noita väitteitä.
Kirjoitin keväällä keskustelun aloittaneen viestini juuri kiinnittääkseni huomiota syihin, jotka todistetusti (=tutkimukseen perustuen) aiheuttavat lihavuutta. Näitä syitä voit lukea esimerkiksi artikkelista http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00042. Koko pitkässä artikkelissa ei muuten esiinny *kertaakaan* sanaa "geeni" tai "perintötekijä".
Kivikauden ihminen selitti ukkosen "jumalten vihan purkauksena". Valtaosa meistä moderneista ihmisistä sen sijaan hyväksyy ukkosen tieteellisen selityksen ilmamassojen yhteentörmäyksestä ja sähkövarauksista. Tunnen sympatiaa kivikauden esi-isääni kohtaan - eihän hänellä ollut muuta kuin maaginen selitys hämmennystä aiheuttavalle ilmiötä, koska luonnontiede ei ollut vielä kehittynyt. Sen sijaan on vaikea ymmärtää niitä meistä moderneista ihmisistä, jotka turvautuvat samanlaiseen maagiseen selitykseen ylipainolleen: "lihavuusgeeni sen aiheuttaa, mä en itse voi eikä mun tarvitse tehdä mitään, nää geenit on mun kohtaloni".
> Puhutko myös aina kirjakieltä
Kirjallisessa esityksessä - kuten tämä keskustelu - todellakin puhun aina kirjakieltä. Otan myös selvää asioista, ennen kuin alan puhua niistä julkisesti. Näin toimimalla vältyn noloilta tilanteilta, joihin joutuvat keskustelijat, jotka eivät vaivaudu perustelemaan väitteitään ja siksi joutuvat ennen pitkää turvautumaan selityksiin tyyliin "ylipainoinen henkilö on ylipainoinen", "En minä voi muistaa", "todennäköisesti", "perstuntumalta", "valtaosalle itsestäänselvää"... - dfsssdfsdf
MVJ kirjoitti:
> En minä voi muistaa lähteitäni kun en tietoja etsi tässä kirjoittaessani.
Jännä tapa ilmaista, ettei sinulla taida olla väitteillesi tukea.
> Voit itse etsiä tietoa jos kiinnostaa kumota noita väitteitä.
Kirjoitin keväällä keskustelun aloittaneen viestini juuri kiinnittääkseni huomiota syihin, jotka todistetusti (=tutkimukseen perustuen) aiheuttavat lihavuutta. Näitä syitä voit lukea esimerkiksi artikkelista http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00042. Koko pitkässä artikkelissa ei muuten esiinny *kertaakaan* sanaa "geeni" tai "perintötekijä".
Kivikauden ihminen selitti ukkosen "jumalten vihan purkauksena". Valtaosa meistä moderneista ihmisistä sen sijaan hyväksyy ukkosen tieteellisen selityksen ilmamassojen yhteentörmäyksestä ja sähkövarauksista. Tunnen sympatiaa kivikauden esi-isääni kohtaan - eihän hänellä ollut muuta kuin maaginen selitys hämmennystä aiheuttavalle ilmiötä, koska luonnontiede ei ollut vielä kehittynyt. Sen sijaan on vaikea ymmärtää niitä meistä moderneista ihmisistä, jotka turvautuvat samanlaiseen maagiseen selitykseen ylipainolleen: "lihavuusgeeni sen aiheuttaa, mä en itse voi eikä mun tarvitse tehdä mitään, nää geenit on mun kohtaloni".
> Puhutko myös aina kirjakieltä
Kirjallisessa esityksessä - kuten tämä keskustelu - todellakin puhun aina kirjakieltä. Otan myös selvää asioista, ennen kuin alan puhua niistä julkisesti. Näin toimimalla vältyn noloilta tilanteilta, joihin joutuvat keskustelijat, jotka eivät vaivaudu perustelemaan väitteitään ja siksi joutuvat ennen pitkää turvautumaan selityksiin tyyliin "ylipainoinen henkilö on ylipainoinen", "En minä voi muistaa", "todennäköisesti", "perstuntumalta", "valtaosalle itsestäänselvää"...http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aktiivinen-liikunta-estaa-lihavuusgeenin-aktivoitumisen
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&lang=fi&id=1055
Sama uutinen kahdesta eri lähteestä. Eipä ollut kovin haastavaa löytää kun osaa etsiä.
Sinähän tässä koittaat paikkailla typeryyttäsi ja olet takajaloillasi kun et päässytkään pätemään.
Samassa uutisessa muuten todetaan, että ei ole kovin merkityksellinen tuo lihavuusgeenin vaikutus. - MVJ
dfsssdfsdf kirjoitti:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aktiivinen-liikunta-estaa-lihavuusgeenin-aktivoitumisen
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&lang=fi&id=1055
Sama uutinen kahdesta eri lähteestä. Eipä ollut kovin haastavaa löytää kun osaa etsiä.
Sinähän tässä koittaat paikkailla typeryyttäsi ja olet takajaloillasi kun et päässytkään pätemään.
Samassa uutisessa muuten todetaan, että ei ole kovin merkityksellinen tuo lihavuusgeenin vaikutus.Tulihan niitä lähteitä viimein sieltä. Ja kuten sanoin yllä viestissäni 5.8.2011 17:55: "En ole suinkaan kiistämässä perintötekijöiden vaikutusta esimerkiksi ruoansulatukseen ja aineenvaihduntaprosesseihin." Ja edelleen "sinun (= lihomiselle alttiin henkilön) on saatava ravinnosta vähemmän energiaa ja/tai kulutettava sitä enemmän kuin veljiesi, jotta olisit samoissa mitoissa kuin he."
Lähteissäsi asiantuntijoiden tekemä johtopäätös on sama kuin olen todennut jo ketjun aloittaneessa viestissäni: Kuluttamalla energiaa enemmän pysyy normaalissa painossa - tämä pätee, on sitten lihavuudelle mahdollisesti altistavan geenin kantaja tai ei.
> takajaloillasi kun et päässytkään pätemään.
Millä jaloilla mahtaa olla henkilö, joka kautta keskustelun on keskittynyt kääntämään huomiota pois itse asiasta leimaamalla toista keskustelijaa "idiootiksi", "typeräksi".. ;)? - fghjkjhg
MVJ kirjoitti:
Tulihan niitä lähteitä viimein sieltä. Ja kuten sanoin yllä viestissäni 5.8.2011 17:55: "En ole suinkaan kiistämässä perintötekijöiden vaikutusta esimerkiksi ruoansulatukseen ja aineenvaihduntaprosesseihin." Ja edelleen "sinun (= lihomiselle alttiin henkilön) on saatava ravinnosta vähemmän energiaa ja/tai kulutettava sitä enemmän kuin veljiesi, jotta olisit samoissa mitoissa kuin he."
Lähteissäsi asiantuntijoiden tekemä johtopäätös on sama kuin olen todennut jo ketjun aloittaneessa viestissäni: Kuluttamalla energiaa enemmän pysyy normaalissa painossa - tämä pätee, on sitten lihavuudelle mahdollisesti altistavan geenin kantaja tai ei.
> takajaloillasi kun et päässytkään pätemään.
Millä jaloilla mahtaa olla henkilö, joka kautta keskustelun on keskittynyt kääntämään huomiota pois itse asiasta leimaamalla toista keskustelijaa "idiootiksi", "typeräksi".. ;)?Ei minulla ole mitään tarvetta kääntää keskustelua yhtään mihinkään, koska en minä keskustele nyt mistään itselleni uusista asioista, eikä yleensä tule kirjoitettua sellaista mitä en tiedä.
Mitä muuta kuin typeryyttä se on jos tarttuu epäolennaisiin ja itsestäänselviin asioihin? Siellä missä minä yleensä keskustelen kaloreista (kehonrakennusfoorumeilla), ei tarvitse kirjoittaa niin tarkkaan ja kaikki ymmärtävät mitä tarkoittaa, koska heillä on ymmärrystä aiheesta. Ei sitä aina tule huomioitua kun kirjoittaa sellaisten kanssa, jotka eivät aiheesta tiedä mitään. - geenitön
MVJ kirjoitti:
Tulihan niitä lähteitä viimein sieltä. Ja kuten sanoin yllä viestissäni 5.8.2011 17:55: "En ole suinkaan kiistämässä perintötekijöiden vaikutusta esimerkiksi ruoansulatukseen ja aineenvaihduntaprosesseihin." Ja edelleen "sinun (= lihomiselle alttiin henkilön) on saatava ravinnosta vähemmän energiaa ja/tai kulutettava sitä enemmän kuin veljiesi, jotta olisit samoissa mitoissa kuin he."
Lähteissäsi asiantuntijoiden tekemä johtopäätös on sama kuin olen todennut jo ketjun aloittaneessa viestissäni: Kuluttamalla energiaa enemmän pysyy normaalissa painossa - tämä pätee, on sitten lihavuudelle mahdollisesti altistavan geenin kantaja tai ei.
> takajaloillasi kun et päässytkään pätemään.
Millä jaloilla mahtaa olla henkilö, joka kautta keskustelun on keskittynyt kääntämään huomiota pois itse asiasta leimaamalla toista keskustelijaa "idiootiksi", "typeräksi".. ;)?niin mutta jos on lihavuusgeeni niin sillon on vaikeampi laihduttaa ja pysyä painossa koska on se geeni verrattuna sellaiseen jolla ei ole sitä geeniä.
- geenitön
fsdsdsdf kirjoitti:
Kevyesti syöminen voi olla ihan tavallista syömistä. Siihen ei vain kuulu pääsääntöisesti roskaruoka.
vitun urpo, etkö sä tajua dille, että mun pointti on koko ajan se että jos lihavuusgeenin omaava niin tavallisella kotirualla lihoo kun sellainen jolla ei ole kyseistä geeniä ei lihoo. jos on ylipainoinen niin se ei aina tarkoita että syö roska ruokaa. useesti näyttää että pitserioiden ja hampurilais paikkojen ovet käyvät useimmiten laihijen toimesta, ja kuinka ollakkaan ne ei koskaan lihoo vaikka ne syö niitä
- MVJ
geenitön kirjoitti:
niin mutta jos on lihavuusgeeni niin sillon on vaikeampi laihduttaa ja pysyä painossa koska on se geeni verrattuna sellaiseen jolla ei ole sitä geeniä.
Ihan totta, me ihmiset olemme yksilöitä tässäkin suhteessa. Yksillä vaatii enemmän työtä päästä tavoitteeseen kuin toisilla, on kyse sitten opiskelusta, työelämästä, urheilusuorituksista tai normaalipainossa pysymisestä.
Ongelma tässä on vain se, että suuri joukko suomalaisista ylipainoisista ei halua tehdä sitä juuri häneltä yksilönä vaadittavaa ponnistusta - eli tarkistaa ruokavaliotaan ja lisätä fyysistä tekemistään - jotta pääsisi normaalipainoon. He mieluummin jatkavat naposteluelämäntapaansa ja välttävät hikoilua, koska siitähän tulee niin epämukava olo. Ja kun meillä ihmisillä on tapana haluta perustelu tekemisillemme, niin nämä ylipainoiset perustelevat oman elämäntapansa lihavuusgeenillä. "Ei mun kannata kato yrittää laihtua ku se on niin paljon vaikeempaa kuin laihoilla ku mulla on tää lihavuusgeeni niiku tiätsä."
Suomalaisten geenit - mukaan lukien mahdolliset lihomiselle altistavat - eivät ole miksikään muuttuneet 70 vuodessa. Silti sota-ajan rintamakuvissa ei ole muita kuin lommoposkisia, laihoja miehiä. Silti vielä 50-60 -luvun lapset olivat hoikkia ja jänteviä, vaikka ihan yhtä suuri osa heistä kantoi perimässään mahdollisia lihavuudelle altistavia geenejä kuin nykyiset energiajuomilla, chipseillä ja karkeilla itsensä turvottaneet fättimonsterit. Yksittäisen henkilön ylilihavuuden perimmäinen syy ei ole geeneissä vaan elämäntapavalinnoissa. - RouvaUhkulainen
MVJ kirjoitti:
Ihan totta, me ihmiset olemme yksilöitä tässäkin suhteessa. Yksillä vaatii enemmän työtä päästä tavoitteeseen kuin toisilla, on kyse sitten opiskelusta, työelämästä, urheilusuorituksista tai normaalipainossa pysymisestä.
Ongelma tässä on vain se, että suuri joukko suomalaisista ylipainoisista ei halua tehdä sitä juuri häneltä yksilönä vaadittavaa ponnistusta - eli tarkistaa ruokavaliotaan ja lisätä fyysistä tekemistään - jotta pääsisi normaalipainoon. He mieluummin jatkavat naposteluelämäntapaansa ja välttävät hikoilua, koska siitähän tulee niin epämukava olo. Ja kun meillä ihmisillä on tapana haluta perustelu tekemisillemme, niin nämä ylipainoiset perustelevat oman elämäntapansa lihavuusgeenillä. "Ei mun kannata kato yrittää laihtua ku se on niin paljon vaikeempaa kuin laihoilla ku mulla on tää lihavuusgeeni niiku tiätsä."
Suomalaisten geenit - mukaan lukien mahdolliset lihomiselle altistavat - eivät ole miksikään muuttuneet 70 vuodessa. Silti sota-ajan rintamakuvissa ei ole muita kuin lommoposkisia, laihoja miehiä. Silti vielä 50-60 -luvun lapset olivat hoikkia ja jänteviä, vaikka ihan yhtä suuri osa heistä kantoi perimässään mahdollisia lihavuudelle altistavia geenejä kuin nykyiset energiajuomilla, chipseillä ja karkeilla itsensä turvottaneet fättimonsterit. Yksittäisen henkilön ylilihavuuden perimmäinen syy ei ole geeneissä vaan elämäntapavalinnoissa.Minä olin lihava lapsi jo 50-luvun puolella. Lihava koululainen 60-luvulla. Lihava nuori 70-luvun alussa.
Äitini oli lihava teini sota-aikaan. Lihava aikuinen sen jälkeen. Hänen isänsä oli lihava läpi kaikkien pula-aikojen.
Isäni oli lommoposkinen nuori sotilas sota-aikaan. Hän oli myös laiha lopun ikänsä jota ei tosin kauaa riittänyt. Olisinpa perinyt isäni geenit painon mutta ei sepelvaltimotaudin suhteen.
Olen ollut lihava silloin kun karkeista nähtiin vain unta eikä sipsejä saanut koskaan, energiajuomista ei edes uneksittu eikä pikaruokia ollut keksittykään. Joka paikkaan kujettiin jalkaisin eikä ollut kännyköitä, tietsikoita eikä aluksi edes telkkaria. - fdsfsdsdf
geenitön kirjoitti:
vitun urpo, etkö sä tajua dille, että mun pointti on koko ajan se että jos lihavuusgeenin omaava niin tavallisella kotirualla lihoo kun sellainen jolla ei ole kyseistä geeniä ei lihoo. jos on ylipainoinen niin se ei aina tarkoita että syö roska ruokaa. useesti näyttää että pitserioiden ja hampurilais paikkojen ovet käyvät useimmiten laihijen toimesta, ja kuinka ollakkaan ne ei koskaan lihoo vaikka ne syö niitä
Lihavuusgeenin omaava ei liho tavallisella kotiruualla ellei syö sitä liian isoja määriä. Lihavuusgeenin vaikutus ei ole kovin merkittävä, mutta toki se pitää ottaa huomioon painonpudotuksessa.
- Geenitön
Tuo on ihan totta että jos syö rasvaista ruokaa ja ryyppää jatkuvasti niin sillon on lihava on aineenvaihdunta ja kaikki muut ihan mitä tahansa. mutta kun minä teen ja syön tavallista kotiruokaa ja syön salaatteja ja kasviksia, niin silti painon pudotus on hidasta ja vaikeaa. ärsyttää vaan tuo kun AINA ylipainoisista sanotaan että tuo syö pizzaa ja hampurilaisia ja kittaa kaljaa ja siideriä, ei se muuten voi olla noin lihava, mutta asia ei ole näin mustavalkoinen. yrittäkää ymmärtää että ihmisissä on eroja. kaksi ihmistä voi syödä samalla tavalla ja liikkua samallatavalla, ja silti toisella on ylipainoa.
- juulia-tuulia
Samaa mieltä olen. Ja aina näihin keskusteluihin ilmestyy suurimpina guruina henkilöitä joilla ei koskaan ole ollut ylipainoa. On niin ihanaa tuoda oma neroutensa esiin ja potkaista sillä läskejä persuksiin :)
Yksi ottaa mielettömiä kierroksia siitä että ihmiset puhuvat kaloreista kun tarkoittavat kilokaloreita, yksi väittää että erot ravinnon imeytymisessä ja tämän ominaisuuden periytyminen ovat läskien tekosyitä, yksi kiljuu että läskit vain huijaavat itseään ja muita kun väittävät syövänsä vähemmän kuin hoikat sisaruksensa.........Miksi ihmeessä lihavan pitäisi selitellä kenellekään omia syömisiään ja huijata siinä? Eivät lihavatkaan parveile laihojen palstoilla tivaamassa mitä nämä syövät ja väittämässä että he valehtelevat.
Kyllä ymmärrän sen että oma tapani nähdä asioita vaikuttaa jostakusta muusta yhtä omituiselta kuin hänen ajatuksenjuoksunsa minusta, mutta sitä en ymmärrä koskaan miten sellainen asia voi kiinnostaa vuodesta toiseen mikä ei kosketa omaa elämää millään tavalla. - fdssdfsfd
juulia-tuulia kirjoitti:
Samaa mieltä olen. Ja aina näihin keskusteluihin ilmestyy suurimpina guruina henkilöitä joilla ei koskaan ole ollut ylipainoa. On niin ihanaa tuoda oma neroutensa esiin ja potkaista sillä läskejä persuksiin :)
Yksi ottaa mielettömiä kierroksia siitä että ihmiset puhuvat kaloreista kun tarkoittavat kilokaloreita, yksi väittää että erot ravinnon imeytymisessä ja tämän ominaisuuden periytyminen ovat läskien tekosyitä, yksi kiljuu että läskit vain huijaavat itseään ja muita kun väittävät syövänsä vähemmän kuin hoikat sisaruksensa.........Miksi ihmeessä lihavan pitäisi selitellä kenellekään omia syömisiään ja huijata siinä? Eivät lihavatkaan parveile laihojen palstoilla tivaamassa mitä nämä syövät ja väittämässä että he valehtelevat.
Kyllä ymmärrän sen että oma tapani nähdä asioita vaikuttaa jostakusta muusta yhtä omituiselta kuin hänen ajatuksenjuoksunsa minusta, mutta sitä en ymmärrä koskaan miten sellainen asia voi kiinnostaa vuodesta toiseen mikä ei kosketa omaa elämää millään tavalla.Itsensä huijaaminen on todella yleistä suuntaan jos toiseen. Se on myös suurin syy siihen miksi dietit eivät onnistu. Näin ollen se on todella olennainen asia ottaa aina esille ja korostaa kalorien tarkan laskemisen merkitystä.
- cal ja k
juulia-tuulia kirjoitti:
Samaa mieltä olen. Ja aina näihin keskusteluihin ilmestyy suurimpina guruina henkilöitä joilla ei koskaan ole ollut ylipainoa. On niin ihanaa tuoda oma neroutensa esiin ja potkaista sillä läskejä persuksiin :)
Yksi ottaa mielettömiä kierroksia siitä että ihmiset puhuvat kaloreista kun tarkoittavat kilokaloreita, yksi väittää että erot ravinnon imeytymisessä ja tämän ominaisuuden periytyminen ovat läskien tekosyitä, yksi kiljuu että läskit vain huijaavat itseään ja muita kun väittävät syövänsä vähemmän kuin hoikat sisaruksensa.........Miksi ihmeessä lihavan pitäisi selitellä kenellekään omia syömisiään ja huijata siinä? Eivät lihavatkaan parveile laihojen palstoilla tivaamassa mitä nämä syövät ja väittämässä että he valehtelevat.
Kyllä ymmärrän sen että oma tapani nähdä asioita vaikuttaa jostakusta muusta yhtä omituiselta kuin hänen ajatuksenjuoksunsa minusta, mutta sitä en ymmärrä koskaan miten sellainen asia voi kiinnostaa vuodesta toiseen mikä ei kosketa omaa elämää millään tavalla.Näissä kuntolaitteissa ja ohjelmissa on aina cal, ei Kcal. Eli eilen kävin lenkillä ja kulutin 409 cal, kaloria. On se kiva kun mandariinissakin on 50 kcal, saa vähän juosta lenkillä että mandariini tulee kulutettua :D
- jljjlklkj
cal ja k kirjoitti:
Näissä kuntolaitteissa ja ohjelmissa on aina cal, ei Kcal. Eli eilen kävin lenkillä ja kulutin 409 cal, kaloria. On se kiva kun mandariinissakin on 50 kcal, saa vähän juosta lenkillä että mandariini tulee kulutettua :D
Eihän kuntoilulla painoa pudotetakkaan, vaan ruokavaliolla. Toki liikunta on hyvänä lisänä. Liikuntaahan harrastetaan kuitenkin kunnon parantamisen ja mielen virkistämisen takia, eikä suoranaisesti laihdutuksen takia.
- Geenitön
jljjlklkj kirjoitti:
Eihän kuntoilulla painoa pudotetakkaan, vaan ruokavaliolla. Toki liikunta on hyvänä lisänä. Liikuntaahan harrastetaan kuitenkin kunnon parantamisen ja mielen virkistämisen takia, eikä suoranaisesti laihdutuksen takia.
aivan yksi kilo vastaa 7000 kaloria, eli jos haluaa liikunnalla laihtua kilon pitää kuluttaa noin paljon kaloreita, ja sehän on todella ison työn takana
- MVJ
Geenitön kirjoitti:
aivan yksi kilo vastaa 7000 kaloria, eli jos haluaa liikunnalla laihtua kilon pitää kuluttaa noin paljon kaloreita, ja sehän on todella ison työn takana
> aivan yksi kilo vastaa 7000 kaloria,
Kerro toki tutkimuslähde tähänkin mielenkiintoiseen väitteeseen.
Se "todella iso työ", jolla 72-kiloinen henkilö kuluttaa 7000 kaloria (cal) eli seitsemän kilokaloria (kcal) on kaksi minuuttia kävelyä vauhdilla 4 km/h (Kuntoneuvola: Energiankulutus eri liikuntamuodoissa, http://ffp.uku.fi/cgi-bin/energynet/energycosts.pl).
Jos kuitenkin tarkoitat tässä 7000 kilokaloria (kcal), niin sen kuluttamiseen sama henkilö tarvitsee 10 rauhallista, tunnin kestävää juoksulenkkiä. Jos käy juoksemassa kolme kertaa viikossa, tämä kestää kolmisen viikkoa. En puhuisi tässäkään tapauksessa "todella isosta työstä". - cal ja k
MVJ kirjoitti:
> aivan yksi kilo vastaa 7000 kaloria,
Kerro toki tutkimuslähde tähänkin mielenkiintoiseen väitteeseen.
Se "todella iso työ", jolla 72-kiloinen henkilö kuluttaa 7000 kaloria (cal) eli seitsemän kilokaloria (kcal) on kaksi minuuttia kävelyä vauhdilla 4 km/h (Kuntoneuvola: Energiankulutus eri liikuntamuodoissa, http://ffp.uku.fi/cgi-bin/energynet/energycosts.pl).
Jos kuitenkin tarkoitat tässä 7000 kilokaloria (kcal), niin sen kuluttamiseen sama henkilö tarvitsee 10 rauhallista, tunnin kestävää juoksulenkkiä. Jos käy juoksemassa kolme kertaa viikossa, tämä kestää kolmisen viikkoa. En puhuisi tässäkään tapauksessa "todella isosta työstä".Eli mandariinissa on 50'000 cal, 50 kcal. Minä kulutin lenkillä 409 cal (5km) tuon ohjelman mukaan (RunKeeper iPhonessa). Pitäisi juosta 123 tuommoista 5 kilsan lenkkiä (615 kilometriä), että kulutan mandariinin verran kaloreita. Huh.
- gfdgdfdf
cal ja k kirjoitti:
Eli mandariinissa on 50'000 cal, 50 kcal. Minä kulutin lenkillä 409 cal (5km) tuon ohjelman mukaan (RunKeeper iPhonessa). Pitäisi juosta 123 tuommoista 5 kilsan lenkkiä (615 kilometriä), että kulutan mandariinin verran kaloreita. Huh.
Aika lyhyt lenkki saanut olla. Taitaa olla kyse kuitenkin kilokaloreista nimittäin keho.net:n kulutuslaskurin mukaan 60min normaalia kävelyä kuluttaa n. 200 kcal.
- geenitön
cal ja k kirjoitti:
Eli mandariinissa on 50'000 cal, 50 kcal. Minä kulutin lenkillä 409 cal (5km) tuon ohjelman mukaan (RunKeeper iPhonessa). Pitäisi juosta 123 tuommoista 5 kilsan lenkkiä (615 kilometriä), että kulutan mandariinin verran kaloreita. Huh.
no joo saattoi mennä kilokalorit ja kalorit sekasi. ei tarvitse viisastella
- mies..
Mistähän johtuu, siskollani on 3 poikaa. Kaksi niistä on hoikkia ja nuorin jämerämpää kokoa heti syntyessä. Nyt jo tämä nuorin poika painaa enemmän kuin toiseksin vanhin poika.
Nämä kaksi vanhempaa oikaa ovat aina olleet kevyen näköisiä kuin isänsä ja nuorin poika on tullut siskooni, eli meidän sukuun. - työhevonen
kyllä geenitkin vaikuttaa, sekä ns.rehunkäyttökyky jota esim sianjalostuksessa on paljon tutkittu. Etsitään siis sikoja jotka kasvavat enemmän samalla ruokinnalla kuin kaverinsa.
Katsokaa myöskoira ja hevosrotuja. on raskastekoista ja keveämpää. Syntymäpainot jo vaihtelevat. Saman korkuinen arabihevonen ja suomenhevonen ovat täysin eri tyyppiä. Tai dobermanni ja rottweiler.
BMI on edes yritys määrittää ihannepainoja jotenkin mutta ihmistyyppejä ei siinä ole kylliksi otettu huomioon.
Olen 5-kiloisena syntynyt nainen, harteikas ja vahva. Harrastan liikuntaa, erityisesti olen hyvä uimari. Reidet ja sääret on olleet paksut ihan lapsesta asti. painan 80kg.
Siskoni on saman pituinen ja painaa alle 60kg. Hän tupakoi ja on huonommassa fyysisessä kunnossa kuin minä. Sääret ja reidet hänellä on aina olleet kapeat. Ei meistä saman painoisia saisimillään. Olen ihan tyytyväinen kiloihini koska kunto on hyvä, syön ruokaa enkä karkkia. sipsejä tai ranskalaisia ensyö koskaan.- fdsfdssdf
Tottakai geeneillä on vaikutusta, mutta käytännössä kuka vain voi olla laiha, lihaksikas tai ylipainoinen riippuen elintavoistaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain647556Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1242979- 1431813
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651669Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1211501Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1711451- 1321182
- 78869
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 53774