Miksi käsite "älykäs suunnittelu" on otettu käyttöön? Eikö käsite 'suunnittelu' sinällään jo kerro jonkinlaisesta älykkäästä toiminnasta.
Vai voiko olla olemassa älytöntä/järjetöntä/mieletöntä suunnittelua? Toimintaa kylläkin, mutta SUUNNITTELUA? Mielestäni koko käännös "älykäs suunnittelu" on älytöntä.
On totta, että Englannin kielinen käsite "Intelligent Design" voidaan kääntää yhtälailla sanoilla "älykäs suunnitelma" kuin "älykäs suunnittelu". Nämä kaksi eri ID-käännöstä johtavat kuitenkin kumpikin erilaisiin päätelmiin.
'Älykäs suunnittelu'-päätelmä voi hyvinkin antaa puhtia kreationistisen näkemykseen. Sen sijään 'älykkään suunnitelman' teoria tukee havaitun ja hyväksytyn evolutionistisen näkemyksen puolesta (mutta ennemminkin Lamarckin kuin osittain väärinymmärretyn Darwinin evoluutioteorian mukaisesti).
pari kysymystä älykkäästä suunnittelusta
51
178
Vastaukset
- lö
"Älykäs suunnitelma", intelligent design, on nähtävillä kaikessa minkä Jumala on meille ilmoittanut.
Raamatusta löydät kaikki meidän jokapaiväisten asioiden hoitoonkin liittyvät periaatteet .
Evoluutioteoriasta mitään niitä on turhaa hakea.
Luotan mieluummin sellaiseen joka antaa asiantuntevan käyttöohjeen kaikkeen mitä on luonut.- EL
Lähdetään tästä: "Älykäs suunnitelma"-teoria pitää itsessään jo sisällään maailmankaikkeudet moninaisuudessaan, niin näkyvän kuin näkymättömänkin (eli vähintään 96 % kaikesta havaitsemastamme). Siis myös sen, mitä itsekukin pitää Jumalan ilmoituksena oman uskontonsa mukaisesti. "Älykäs suunnitelma" ei sulje pois korkeamman tietoisuuden olemassaoloa, mutta se ei rajoita sitä erilliseksi kaiken yläpuolella olevaksi jumalolennoksi.
Toisena haluan selventää nimimerkki "lö"lle, että evoluutioteoria ei ole elämässä eteentulevien asioiden ohjekirja, vaan tieteelliseen havainnointiin perustuva TEORIA (joka ei tarkoita oletusta eikä uskomusta) maailmassa ilmenevään elämän kehittymiseen ja sen monimuotoisuuteen .
Lisäksi tuosta raamatun "asiantuntevista käyttöohjeista" voimme olla yhtä paljon eri mieltä kuin siellä olevia ristiriitaisuuksiakin on! - viksumpi
EL kirjoitti:
Lähdetään tästä: "Älykäs suunnitelma"-teoria pitää itsessään jo sisällään maailmankaikkeudet moninaisuudessaan, niin näkyvän kuin näkymättömänkin (eli vähintään 96 % kaikesta havaitsemastamme). Siis myös sen, mitä itsekukin pitää Jumalan ilmoituksena oman uskontonsa mukaisesti. "Älykäs suunnitelma" ei sulje pois korkeamman tietoisuuden olemassaoloa, mutta se ei rajoita sitä erilliseksi kaiken yläpuolella olevaksi jumalolennoksi.
Toisena haluan selventää nimimerkki "lö"lle, että evoluutioteoria ei ole elämässä eteentulevien asioiden ohjekirja, vaan tieteelliseen havainnointiin perustuva TEORIA (joka ei tarkoita oletusta eikä uskomusta) maailmassa ilmenevään elämän kehittymiseen ja sen monimuotoisuuteen .
Lisäksi tuosta raamatun "asiantuntevista käyttöohjeista" voimme olla yhtä paljon eri mieltä kuin siellä olevia ristiriitaisuuksiakin on!EL ei nyt ole oikein ymmärtänyt asioita. Evoluutioteoria on nimenomaan uskomuksiin ja oletuksiin perustuva teoria jolle ei ole löydetty todisteita vaan sitä pyritään todistelemaan väittämillä joillaei ole välttämättä evoluution kanssa mitään tekemistä. Sinäkään et satavarmasti kykene tekemään muuta kuin esittämään jonkin noista väitteistä, yritä vaikka.
Toinen satusi liittyy sen ikivanhan evokkilegendan levittämiseen että Raamatussa olisi jokin ristiriita. Ei siellä sellaisia ole, et sinäkään osaa sellaista löytää, yritä vaikka.
Ne jotka väittävät löytävänsä Raamatusta ristiriitaisuuksia eivät vain ymmärrä sitä itse. Ja näin tunnustavatkin tietämättömyytensä. - AteitiXxX
viksumpi kirjoitti:
EL ei nyt ole oikein ymmärtänyt asioita. Evoluutioteoria on nimenomaan uskomuksiin ja oletuksiin perustuva teoria jolle ei ole löydetty todisteita vaan sitä pyritään todistelemaan väittämillä joillaei ole välttämättä evoluution kanssa mitään tekemistä. Sinäkään et satavarmasti kykene tekemään muuta kuin esittämään jonkin noista väitteistä, yritä vaikka.
Toinen satusi liittyy sen ikivanhan evokkilegendan levittämiseen että Raamatussa olisi jokin ristiriita. Ei siellä sellaisia ole, et sinäkään osaa sellaista löytää, yritä vaikka.
Ne jotka väittävät löytävänsä Raamatusta ristiriitaisuuksia eivät vain ymmärrä sitä itse. Ja näin tunnustavatkin tietämättömyytensä."Toinen satusi liittyy sen ikivanhan evokkilegendan levittämiseen että Raamatussa olisi jokin ristiriita. Ei siellä sellaisia ole, et sinäkään osaa sellaista löytää, yritä vaikka."
Tässä muutama ristiriita näin aluksi:
http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf - EL
viksumpi kirjoitti:
EL ei nyt ole oikein ymmärtänyt asioita. Evoluutioteoria on nimenomaan uskomuksiin ja oletuksiin perustuva teoria jolle ei ole löydetty todisteita vaan sitä pyritään todistelemaan väittämillä joillaei ole välttämättä evoluution kanssa mitään tekemistä. Sinäkään et satavarmasti kykene tekemään muuta kuin esittämään jonkin noista väitteistä, yritä vaikka.
Toinen satusi liittyy sen ikivanhan evokkilegendan levittämiseen että Raamatussa olisi jokin ristiriita. Ei siellä sellaisia ole, et sinäkään osaa sellaista löytää, yritä vaikka.
Ne jotka väittävät löytävänsä Raamatusta ristiriitaisuuksia eivät vain ymmärrä sitä itse. Ja näin tunnustavatkin tietämättömyytensä.Tarkennan: Evoluutioteoria, etenkin jo aloituksessani mainitsemani Lamarckin mukainen (jossa ei sattuma, vaan tietoinen, mutta ei läheskään aina tiedostettu tarkoitus 'parempaan' on evoluution johtolankana), on mielestäni toistaiseksi loogisin ja kaikkein vähiten pelkästään uskomuksiin perustuva teoria ja selitysmalli elämän kehittymiseen procariotista ihmiskehoksi ja kaikelle muulle siltä ja väliltä.
Raamatun luomiskertomus kertoo elämän alkamisesta aikalailla samoin kuin monet muut luomistarut, mutta niissä kaikissa pitää ottaa huomioon se, että ne ovat tuhansia vuosia sitten ihmisten kertomia kertomuksia omalla tietoisuuden ja tietämyksensä tasolla tästä ihmismieliä aina kiehtoneesta asiasta. Millään niistä ei kuitenkaan ole löydetty yhtään selvää tieteellistä todistuspohjaa vielä niin valitettavan paljon vaikuttavan pelkän materialistisen maailmankuvan mukaan.
Uusimmat fysiikan tutkimustulokset, kuten myös biologian (mm. epigenetiikka: Bruce Lipton) ja neurobiologian tutkimukset tietoisuudesta ovat johtamassa meitä aivan uuteen paradigmaan, joissa näyttäisi tulevan yhdistymään niin luomisteoria osittain kuin evoluutioteoriakin. Uskallan jopa väittämään, että tiede ja henkisyys tulevat vielä jälleen löytämään 'yhteisen sävelen'.
Olen tavallaan ateisti, koska en usko minkään uskonnon jumalaolentoon. Silti uskon moneen asiaan (kaikkea ei voi todistaa!), kuten tarkemmin määrittelemättömään Absoluuttiin, jonkinlaiseen Ensimmäiseen Luojaan, joka on kaiken alkulähde ja ylläpitävä voima ja tietoisuus.
Tämä Absoluutti on kaikessa oleva elämän tarkoitus eli "alfa ja omega". Se on johtolankana kaikessa (ei ole olemassa kuollutta materiaa: kaikki on enemmän tai vähemmän 'jähmettynyttä' energiaa!) näkyvänä kehityksenä pienemmästä suurempaan yhä laajenevana tietoisuutena ko "älykkään suunnitelman" mukaisesti.
Uskon ennen kaikkea Kaikkeuden Alkulähteen sellaiseen loogisuuteen ja täydelliseen viisauteen, että mitä tahansa sanomme siitä ja sen tarkoituksista, ne ovat aina suhteellisia. Raamatusta sanon vielä, että se on kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä; sieltä löytyy paljon hienoja viisauksiakin, mutta myös hyvin paljon sellaista johon henkilökohtaisesti en voi enää uskoa.
On hyvin todennäköistä, etten ole ymmärtänyt vielä paljonkaan tämän maailmankaikkeuden mysteereistä, mutta harva näillä palstoilla liikkuvista näyttäisi olevan. Toivottavasti opimme kuitenkin toinen toisistamme edes jotakin! > Raamatusta löydät kaikki meidän jokapaiväisten asioiden
> hoitoonkin liittyvät periaatteet .
Kun hiski.k ja minä halusimme hiihtokilpailun höysteeksi pizzaa ja colaa, puhelinluettelosta oli paljon enemmän hyötyä kuin Raamatusta.- lö
EL kirjoitti:
Lähdetään tästä: "Älykäs suunnitelma"-teoria pitää itsessään jo sisällään maailmankaikkeudet moninaisuudessaan, niin näkyvän kuin näkymättömänkin (eli vähintään 96 % kaikesta havaitsemastamme). Siis myös sen, mitä itsekukin pitää Jumalan ilmoituksena oman uskontonsa mukaisesti. "Älykäs suunnitelma" ei sulje pois korkeamman tietoisuuden olemassaoloa, mutta se ei rajoita sitä erilliseksi kaiken yläpuolella olevaksi jumalolennoksi.
Toisena haluan selventää nimimerkki "lö"lle, että evoluutioteoria ei ole elämässä eteentulevien asioiden ohjekirja, vaan tieteelliseen havainnointiin perustuva TEORIA (joka ei tarkoita oletusta eikä uskomusta) maailmassa ilmenevään elämän kehittymiseen ja sen monimuotoisuuteen .
Lisäksi tuosta raamatun "asiantuntevista käyttöohjeista" voimme olla yhtä paljon eri mieltä kuin siellä olevia ristiriitaisuuksiakin on!EL ei ole näköjään tietoinen siitä millä palstalla hän milloinkin ketkuilee.
Älykäs suunnitelma ei kuulu tietenkään evoluutioon eikä evoluutio kuulu tälle palstallekaan.
####Lisäksi tuosta raamatun "asiantuntevista käyttöohjeista" voimme olla yhtä paljon eri mieltä kuin siellä olevia ristiriitaisuuksiakin on!####
Raamatun opetukset erityisesti UTssa ovat ilmaistu epäsuorasti samasta syystä kuin juutalaisten jumalan nimikin, jota he eivät saaneet sanoa ääneen.
Siksi myöskään me emme VOI sanoa kaikkia asioita suoraan pilaamatta asian luonnetta.
Raamatun asiantuntemusta et voi arvioida ellet tiedä, mitä milläkin asialla ilmaistaan.
Homoliitolla on vertausmerkitys "epäpyhä allianssi".
"Epäpyhää allianssia" voi käyttää siten myös jos puhuisi homosuhteesta kiertoilmaisulla.
Kun asia ilmaistaan epäsuorasti, opettaja muuttuu persoonattomaksi koska kuulija tekee itse oivalluksen päästäkseen oikeaan merkitykseen.
Tässä>>> 22:70 Silloin he kaikki sanoivat: "Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän (Jeesus)vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen."
Huomaatko, että Jeesus käänsi vastustajien sanomiseksi sen, että hän oli Jumalan poika.
Jeesus sanoi itse itseään Ihmisen poika!
Matteuksen evankeliumi:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee. >>
11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."
12:8 Sillä Ihmisen Poika on sapatin herra.
Joh.18:37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni." - lö
EL kirjoitti:
Tarkennan: Evoluutioteoria, etenkin jo aloituksessani mainitsemani Lamarckin mukainen (jossa ei sattuma, vaan tietoinen, mutta ei läheskään aina tiedostettu tarkoitus 'parempaan' on evoluution johtolankana), on mielestäni toistaiseksi loogisin ja kaikkein vähiten pelkästään uskomuksiin perustuva teoria ja selitysmalli elämän kehittymiseen procariotista ihmiskehoksi ja kaikelle muulle siltä ja väliltä.
Raamatun luomiskertomus kertoo elämän alkamisesta aikalailla samoin kuin monet muut luomistarut, mutta niissä kaikissa pitää ottaa huomioon se, että ne ovat tuhansia vuosia sitten ihmisten kertomia kertomuksia omalla tietoisuuden ja tietämyksensä tasolla tästä ihmismieliä aina kiehtoneesta asiasta. Millään niistä ei kuitenkaan ole löydetty yhtään selvää tieteellistä todistuspohjaa vielä niin valitettavan paljon vaikuttavan pelkän materialistisen maailmankuvan mukaan.
Uusimmat fysiikan tutkimustulokset, kuten myös biologian (mm. epigenetiikka: Bruce Lipton) ja neurobiologian tutkimukset tietoisuudesta ovat johtamassa meitä aivan uuteen paradigmaan, joissa näyttäisi tulevan yhdistymään niin luomisteoria osittain kuin evoluutioteoriakin. Uskallan jopa väittämään, että tiede ja henkisyys tulevat vielä jälleen löytämään 'yhteisen sävelen'.
Olen tavallaan ateisti, koska en usko minkään uskonnon jumalaolentoon. Silti uskon moneen asiaan (kaikkea ei voi todistaa!), kuten tarkemmin määrittelemättömään Absoluuttiin, jonkinlaiseen Ensimmäiseen Luojaan, joka on kaiken alkulähde ja ylläpitävä voima ja tietoisuus.
Tämä Absoluutti on kaikessa oleva elämän tarkoitus eli "alfa ja omega". Se on johtolankana kaikessa (ei ole olemassa kuollutta materiaa: kaikki on enemmän tai vähemmän 'jähmettynyttä' energiaa!) näkyvänä kehityksenä pienemmästä suurempaan yhä laajenevana tietoisuutena ko "älykkään suunnitelman" mukaisesti.
Uskon ennen kaikkea Kaikkeuden Alkulähteen sellaiseen loogisuuteen ja täydelliseen viisauteen, että mitä tahansa sanomme siitä ja sen tarkoituksista, ne ovat aina suhteellisia. Raamatusta sanon vielä, että se on kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä; sieltä löytyy paljon hienoja viisauksiakin, mutta myös hyvin paljon sellaista johon henkilökohtaisesti en voi enää uskoa.
On hyvin todennäköistä, etten ole ymmärtänyt vielä paljonkaan tämän maailmankaikkeuden mysteereistä, mutta harva näillä palstoilla liikkuvista näyttäisi olevan. Toivottavasti opimme kuitenkin toinen toisistamme edes jotakin!Olen tavallaan ateisti, koska en usko minkään uskonnon jumalaolentoon. Silti uskon moneen asiaan (kaikkea ei voi todistaa!), kuten tarkemmin määrittelemättömään Absoluuttiin, jonkinlaiseen Ensimmäiseen Luojaan, joka on kaiken alkulähde ja ylläpitävä voima ja tietoisuus.
Tämä Absoluutti on kaikessa oleva elämän tarkoitus eli "alfa ja omega". Se on johtolankana kaikessa (ei ole olemassa kuollutta materiaa: kaikki on enemmän tai vähemmän 'jähmettynyttä' energiaa!) näkyvänä kehityksenä pienemmästä suurempaan yhä laajenevana tietoisuutena ko "älykkään suunnitelman" mukaisesti.
No hyvä! Et usko jumalolentoon!
Jumalapa ei olekaan olento!
Olet jo vähän sinnepäin jyvällä asioista.
Olento on aina osa jostakin mutta Jumala on se, mistä kaikki ovat luodut!
Meidän olemuksemme on lähtöisin jumalasta,mutta yhtä erillinen kuin olemme omasta isästämme!
Se sinulta on vielä oivaltamatta, että voimme saada tietoa tuosta luojaentiteetistä.
Meillä on oikeus lapseutemme kautta saada itseämme ja senkautta kakkia yhdessä hyödyttävää tietämystä siitä, mikä on meille tarpeelista ja minkä itsevalinnoillamme voimme menettää.
Kehomme on vain väliaikainen asumus hengellemme/(sielu) ja sen on täällä hankittava olemassaoloonsa oikeutuksensa kuoleman jälkeenkin.
Meissä sisällämme on taivasvaltakunta, sillä tietoisuutemme on ainoa olemassaolon muoto aina ja joka on meidän omamme.
Raamattu on tarkoitettukin ihmisten kesken levitettäväksi. Tässähän ollaan koko ihmiskunta on yhteisellä asialla sukupolvista sukupolviin.
Meidän on löydettävä yhdessä tiemme. - EL
lö kirjoitti:
EL ei ole näköjään tietoinen siitä millä palstalla hän milloinkin ketkuilee.
Älykäs suunnitelma ei kuulu tietenkään evoluutioon eikä evoluutio kuulu tälle palstallekaan.
####Lisäksi tuosta raamatun "asiantuntevista käyttöohjeista" voimme olla yhtä paljon eri mieltä kuin siellä olevia ristiriitaisuuksiakin on!####
Raamatun opetukset erityisesti UTssa ovat ilmaistu epäsuorasti samasta syystä kuin juutalaisten jumalan nimikin, jota he eivät saaneet sanoa ääneen.
Siksi myöskään me emme VOI sanoa kaikkia asioita suoraan pilaamatta asian luonnetta.
Raamatun asiantuntemusta et voi arvioida ellet tiedä, mitä milläkin asialla ilmaistaan.
Homoliitolla on vertausmerkitys "epäpyhä allianssi".
"Epäpyhää allianssia" voi käyttää siten myös jos puhuisi homosuhteesta kiertoilmaisulla.
Kun asia ilmaistaan epäsuorasti, opettaja muuttuu persoonattomaksi koska kuulija tekee itse oivalluksen päästäkseen oikeaan merkitykseen.
Tässä>>> 22:70 Silloin he kaikki sanoivat: "Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän (Jeesus)vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen."
Huomaatko, että Jeesus käänsi vastustajien sanomiseksi sen, että hän oli Jumalan poika.
Jeesus sanoi itse itseään Ihmisen poika!
Matteuksen evankeliumi:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee. >>
11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."
12:8 Sillä Ihmisen Poika on sapatin herra.
Joh.18:37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni.""Älykäs suunnitelma ei kuulu tietenkään evoluutioon..."
Selvästikin pidät mahdottomuutena sellaista kuin evoluutio. Se on sinun mielipiteesi ja se kertoo sinusta jo hyvin paljon!
"...eikä evoluutio kuulu tälle palstallekaan."
Jos kaikki ajattelisivat näin, tämäkin palsta tyrehtyisi hyvin nopeasti! Tai voitaisiin kieltää uskovaisten kirjoittelun ateismipalstalle.
Ps. mikään ei ole niin tylsää näillä foorumeilla kuin raamatun lauseiden heittely mielipiteen sijasta. Toisaalta sellainen kertoo vain ko. ihmisen omien ajatusten vähäisyydestä (näin hellästi sanottuna ) - lö
EL kirjoitti:
"Älykäs suunnitelma ei kuulu tietenkään evoluutioon..."
Selvästikin pidät mahdottomuutena sellaista kuin evoluutio. Se on sinun mielipiteesi ja se kertoo sinusta jo hyvin paljon!
"...eikä evoluutio kuulu tälle palstallekaan."
Jos kaikki ajattelisivat näin, tämäkin palsta tyrehtyisi hyvin nopeasti! Tai voitaisiin kieltää uskovaisten kirjoittelun ateismipalstalle.
Ps. mikään ei ole niin tylsää näillä foorumeilla kuin raamatun lauseiden heittely mielipiteen sijasta. Toisaalta sellainen kertoo vain ko. ihmisen omien ajatusten vähäisyydestä (näin hellästi sanottuna )Evoluutio on itsestään kehitys luonnonvalinnan kautta ilman ID-tä.
Muutenhan kyllä ohjattua muuntumista kyllä tapahtuu.
Laboratoriossa ihminen tekee kokeitaankin osoittaen, että evoluutiolla tapahtuu suunnittelemalla.
Ja harkitsematon toiminta voi aiheuttaa ongelmallista muuntelua.
Luoja ohjaa luomakuntaansa kehittymään asettamiensa lainalaisuuksien kautta.
Me kehitymme myös elämämme aikana, mutta kehittyminen omaa vaatii työtä.
Jos ihminen oppisi hallitsemaan säätä globaalisti, hän alkaisi myydä sadettakin.
Ja voi vain arvata keitä nuo myyjät olisivat!
Mikään tieteen aikaansaannos ei jää vain tutkijoiden laboratorioon. - V.Loco
viksumpi kirjoitti:
EL ei nyt ole oikein ymmärtänyt asioita. Evoluutioteoria on nimenomaan uskomuksiin ja oletuksiin perustuva teoria jolle ei ole löydetty todisteita vaan sitä pyritään todistelemaan väittämillä joillaei ole välttämättä evoluution kanssa mitään tekemistä. Sinäkään et satavarmasti kykene tekemään muuta kuin esittämään jonkin noista väitteistä, yritä vaikka.
Toinen satusi liittyy sen ikivanhan evokkilegendan levittämiseen että Raamatussa olisi jokin ristiriita. Ei siellä sellaisia ole, et sinäkään osaa sellaista löytää, yritä vaikka.
Ne jotka väittävät löytävänsä Raamatusta ristiriitaisuuksia eivät vain ymmärrä sitä itse. Ja näin tunnustavatkin tietämättömyytensä.Raamattua ei pysty kunnollisesti tulkitsemaan jos et osaa hepreaa tai vahintaan kreikkaa.Kumpaa sina osaat sujuvammin?
"""Älykäs suunnitelma", intelligent design, on nähtävillä kaikessa minkä Jumala on meille ilmoittanut.
Raamatusta löydät kaikki meidän jokapaiväisten asioiden hoitoonkin liittyvät periaatteet .
Evoluutioteoriasta mitään niitä on turhaa hakea.
Luotan mieluummin sellaiseen joka antaa asiantuntevan käyttöohjeen kaikkeen mitä on luonut.""
Entäpä jos ajattelisitkin itse sen sijaan että luulet saavasi elämäsi käyttöohjeet lukemalla ja tulkitsemalla jotakin kirjaa? Vai olisiko se kreationistille syntiä?- lö
¤¤¤¤¤Entäpä jos ajattelisitkin itse sen sijaan että luulet saavasi elämäsi käyttöohjeet lukemalla ja tulkitsemalla jotakin kirjaa? Vai olisiko se kreationistille syntiä?¤¤¤¤¤
Jos luulen bväärin, siitäkin on kirjoitettu, mitä se vaikuttaa.
Ja jos olen ymmärtänyt oikein lukemani, senkin vaikutus on kerrottu.
Raamattu kertoo laillisuusperiaatteen,velkaperiaatteen, perinnön periaatteen, testamentin periaatteen täydellisenä , ja nykyaikaisen tietokonepohjaisen kirjanpidon periaatteen, periaate optiolle, joukkovelkakirjalle.
Jopa esivallalle on annettu kaikki ne laillisuusperiaatteet jotka toimivat maailmassamme jatkuvasti käytännössä.
Nämä kaikki täydellisesti virheettömässä muodossa.
Jos erehdyn jossain ymmärtämään niitä väärin ja toimin väärinymmärrykseni mukaan senkin vaikuttavuus on kerrottu etukäteen.
Synnillä on toisenlanen periaate kuin mitä sinä itse sille ymmärrät.Se liittyy kaikkeen edelläkertomaani.
Enkä minä sano, että itsekään ymmärtäisin kaiken, ja siksi olen erehtyväinen kuin kuka tahansa. - *Juudas*
Mitä sinä sit tietokoneella ja Internetillä teet, kun Raamatusta löytyy kaikki mitä ihminen tarvitsee?
""Jos luulen bväärin, siitäkin on kirjoitettu, mitä se vaikuttaa.
Ja jos olen ymmärtänyt oikein lukemani, senkin vaikutus on kerrottu.
Raamattu kertoo laillisuusperiaatteen,velkaperiaatteen, perinnön periaatteen, testamentin periaatteen täydellisenä , ja nykyaikaisen tietokonepohjaisen kirjanpidon periaatteen, periaate optiolle, joukkovelkakirjalle.
Jopa esivallalle on annettu kaikki ne laillisuusperiaatteet jotka toimivat maailmassamme jatkuvasti käytännössä.
Nämä kaikki täydellisesti virheettömässä muodossa.
Jos erehdyn jossain ymmärtämään niitä väärin ja toimin väärinymmärrykseni mukaan senkin vaikuttavuus on kerrottu etukäteen.
Synnillä on toisenlanen periaate kuin mitä sinä itse sille ymmärrät.Se liittyy kaikkeen edelläkertomaani.
Enkä minä sano, että itsekään ymmärtäisin kaiken, ja siksi olen erehtyväinen kuin kuka tahansa.""
Jotenkin onnistuit pitkästä vuodatuksestasi huolimatta väistämään kysymykseni:
Entäpä jos ajattelisitkin itse sen sijaan että luulet saavasi elämäsi käyttöohjeet lukemalla ja tulkitsemalla jotakin kirjaa?- viksumpi
Raamattukin on nykyään netissä kymmenillä kielillä selaattavissa joten ei krisseleillä ole mitään nettiä vastaan.
Ja Raamattu on sikäli hyvä opaskirja että en ohjeita noudattamalla saadaan rakennettua onnellinen perhe-elämä. Päihteetön ja sukupuolitauditon elämä.
Jopa sodaton ja väkivallaton varastelematon ja homoton, joten eikös vain Raamatun ohjeet olekin erinomaisia? - EL
viksumpi kirjoitti:
Raamattukin on nykyään netissä kymmenillä kielillä selaattavissa joten ei krisseleillä ole mitään nettiä vastaan.
Ja Raamattu on sikäli hyvä opaskirja että en ohjeita noudattamalla saadaan rakennettua onnellinen perhe-elämä. Päihteetön ja sukupuolitauditon elämä.
Jopa sodaton ja väkivallaton varastelematon ja homoton, joten eikös vain Raamatun ohjeet olekin erinomaisia?"joten eikös vain Raamatun ohjeet olekin erinomaisia? "
Ihanko oikein uskot tuohon, mitä kirjoitit? Ettet vain heittänyt vitsiä? Järkevästi ajatellen voisi olettaa, että tulostakin olisi jo näkynyt vähintään kristinuskoa tunnustavissa maissa ainakin näiden viimeisen kahden vuosituhannen jälkeen, jos ko kirjan ohjeet olisivat kertakaikkiaan noin tehokkaita onnelliseen elämään. - lö
EL kirjoitti:
"joten eikös vain Raamatun ohjeet olekin erinomaisia? "
Ihanko oikein uskot tuohon, mitä kirjoitit? Ettet vain heittänyt vitsiä? Järkevästi ajatellen voisi olettaa, että tulostakin olisi jo näkynyt vähintään kristinuskoa tunnustavissa maissa ainakin näiden viimeisen kahden vuosituhannen jälkeen, jos ko kirjan ohjeet olisivat kertakaikkiaan noin tehokkaita onnelliseen elämään.Ohjeilla on aina kaksi puolta.
Mikään asia ei ole valmis vaikka siihen olisi hyvä ohjekin.
Raamattu tietää senkin, ettei sen opetusta tulla suurimittaisesti noudattamaan.
Näennäisuskovia on pilvin pimein ja heillä epäluotettavia paimenia. - AteistiXxX
lö kirjoitti:
Ohjeilla on aina kaksi puolta.
Mikään asia ei ole valmis vaikka siihen olisi hyvä ohjekin.
Raamattu tietää senkin, ettei sen opetusta tulla suurimittaisesti noudattamaan.
Näennäisuskovia on pilvin pimein ja heillä epäluotettavia paimenia.jokainen uskova luulee että juuri hänen versio uskosta on se oikea.
- lö
AteistiXxX kirjoitti:
jokainen uskova luulee että juuri hänen versio uskosta on se oikea.
####jokainen uskova luulee että juuri hänen versio uskosta on se oikea.####
Olet nyt ymmärtänyt uskomisen hiukan väärin.
Mikään järjestäytynyt uskonto ei ole sitä, mitä uskolla tarkoitetaan.
Usko ei ole kollektiivinen juttu mutta uskonto on!
Jeesus ei perustanut uskontoa!
Jeesus oli esimerkki uskosta.
Hän opetti muitakin samaan uskomisen periaatteeseen jossa uskon yksikkö on aina henkilö itse. Ulkopuolisen tehtävä on vain antaa vihjeitä miten asiaan pääsee sisälle.
Uskon kanssa pitää itse tehdä "työtä" kuten tutkiessa mitä tahansa asiaa.
Lopputulos on aina ihmisessä itsessään.
Niinkuin myös vastuu.
Uskoa ei voi antaa eikä ottaa pakettina.
Uskon sisältö syntyy ihmisessä itsessään samoin kuin epäuskokin.
Joten kommenttisi ei osunut napaan.
##jokainen uskova luulee että juuri hänen versio uskosta on se oikea.### - V.Loco
viksumpi kirjoitti:
Raamattukin on nykyään netissä kymmenillä kielillä selaattavissa joten ei krisseleillä ole mitään nettiä vastaan.
Ja Raamattu on sikäli hyvä opaskirja että en ohjeita noudattamalla saadaan rakennettua onnellinen perhe-elämä. Päihteetön ja sukupuolitauditon elämä.
Jopa sodaton ja väkivallaton varastelematon ja homoton, joten eikös vain Raamatun ohjeet olekin erinomaisia?Taikauskosi takia on tapettu ja raakatty kymmenia miljoonia ihmisia hengettomaksi.Kyllapa on erinomainen ohjekirja-ei voi muuta todeta..
- lö
Entäpä jos ajattelisitkin itse sen sijaan että luulet saavasi elämäsi käyttöohjeet lukemalla ja tulkitsemalla jotakin kirjaa? Vai olisiko se kreationistille syntiä? ####
Tottakai ajattelen itse ja opin myös muiden tietämisen kautta.
Mutta jos ajattelee ihan itse, ja tekee myös oman ajattelunsa mukaan, ei sovi mihinkään joukkon vaan on anarkisti! Ihminen etsii järjestelmällisyyttä ja analysoi periaatteita. Yksin ei opi yhteisöllisiä asioita.
Oppia voi vain siihen mittaan asti kuin minkä tasoinen on opettajansa.
Kysymyksesi synnistä rajasi piilotettuna sinun määritelmäsi.
Syntikysymyksisi ei mitenkään ilmaissut millä mittarilla sinä asioita synnittelet.
Eihän siinäkään mitä sinä ajattelet ole syntynyt mitään viisasta!
Ei ole vähintäkään todistetta siihen, että itse ajattelu tuottaa kaikissa tapauksissa hyvän loppupäättelmän.
Jos kirjat pannaanjulistetaan niin miksi sinä vetoat kirjoitettuun tekstiin?- viksumpi
Eipäs oole evokeilla oma ajattelu tuottanut muuta kuin murhetta murheen perään. Psykologiystäväni sanoi että ateistit ovat maailman onnettomimia ihmisiä. Sitä se evoluutio-opetus teettää.
Ks. evoluutio-palstan ankeutta. Yksi vilkaisu riittää. - lö
viksumpi kirjoitti:
Eipäs oole evokeilla oma ajattelu tuottanut muuta kuin murhetta murheen perään. Psykologiystäväni sanoi että ateistit ovat maailman onnettomimia ihmisiä. Sitä se evoluutio-opetus teettää.
Ks. evoluutio-palstan ankeutta. Yksi vilkaisu riittää.Ja hauskinta on havaita, että yksinkertainen asia ei selviä evokkienkaan järkeilyillä!
Näin on todistettu Raamatun Sana totuudeksi.
1.Korinttolaiskirje:
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
3:20 ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
Herra tekee yksinkertaiset ymmätäväisiksi ja omilla aivoillaan ajattelijat erehtyviksi.
7. Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin ""Tottakai ajattelen itse ja opin myös muiden tietämisen kautta.""
Mainiota. Sittenhän ymmärrät, ettet voi kaikkea oppia yhden kirjan tulkinnoistasi.
""Mutta jos ajattelee ihan itse, ja tekee myös oman ajattelunsa mukaan, ei sovi mihinkään joukkon vaan on anarkisti!""
Haittaako se? Miksi pelkäät sellaista leimaa?
""Ihminen etsii järjestelmällisyyttä ja analysoi periaatteita. Yksin ei opi yhteisöllisiä asioita.""
Ei tietenkään, mutta ei niitä opi myöskään yhden kirjan tulkintojen pohjalta, päinvastoin sinulta jää paljon ymmärtämättä ihmisten välisestä kanssakäymisestä, jos tulkitset kaikki tapahtumat raamattusilmälasiesi läpi.
""Oppia voi vain siihen mittaan asti kuin minkä tasoinen on opettajansa.""
Ja jopa enemmän, riippuen oppilaasta.
""Kysymyksesi synnistä rajasi piilotettuna sinun määritelmäsi.""
Ehei. Se oli vain provosointia siitä, että paasasit kaikkiin ongelmiin löytyvän ratkaisun Raamatusta ja kun mietin, että miksi ihmeessä sellaista luulet, ajattelin että joku syy, mahdollisesti se, että luulet oman ajattelun olevan syntiä, estävän sinua ajattelemasta itse.
""Syntikysymyksisi ei mitenkään ilmaissut millä mittarilla sinä asioita synnittelet.""
Ei tietenkään.
""Eihän siinäkään mitä sinä ajattelet ole syntynyt mitään viisasta!""
Etpä sinä tiedä minusta ja minun elämästäni yhtään mitään, joten arviosikin oli pelkkää huulten heiluttelua.
""Ei ole vähintäkään todistetta siihen, että itse ajattelu tuottaa kaikissa tapauksissa hyvän loppupäättelmän.""
Eipä sellaista kukaan väitäkään. Miksi sinun pitää muuttaa se, että itse ajattelu on hyödyllistä irvikuvakseen, että sen pitäisi muka , volla aina ja kaikissa tapauksissa hyödyllistä ja tuottaa parhaan tuloksen? Aivan sama kuin silloin, kun esitämme todisteet, että jokin laji hyötyy suojaväristä tutkitusti ja silloin luonnonvalinta sitä suosii, niin te yritätte kumota tuon esittämällä esimerkkejä lajeista, jotka eivät hyödy suojaväristä tajuamatta, että tiedämme toki, etteivät kaikki lajit naamioidu eikä väitteemme ollutkaan, että suojaväristä on aina ja absoluuttisesti hyötyä, vaan että siitä on tuolle esimerkkilajillemme hyötyä. Yrität siis kumota omaa olkiukkoasi.
""Jos kirjat pannaanjulistetaan niin miksi sinä vetoat kirjoitettuun tekstiin?""
En suinkaan ole julistamassa pannaan kirjoja oman ajattelun tulena. Sen sijaan kritisoin sitä, että näemmä luulet lähes kaikkien vastausten löytyvän omasta tulkinnastasi yhdestä kirjasta.
- KvasiKide
Englanninkielisillä näyttää muutenkin olevan termit paremmin hallussa.
Esimerkiksi
holy = whole
nothing = no thing
form, inform ja in form
Nuo muutamat sanat esittävät kokonaisen syvällisen maailmankuvan. Form tarkoittanee suurinpiirtein samaa asiaa kuin field. - Itte piru
Ole varovainen kun arvioit sanojen merkityksiä eri kielissä. Saman näköinen sana ei välttämättä ole sama sana. Holy ja whole voivat olla samaa juurta - tai sitten eivät.
Uskoisitko että suomen 'hana' ja japanin 'hana' ovat sama sana, vaikka japanin 'hana' tarkoittaakin hanamaista elintä nimeltään nenä?
Uskoisitko että sanskritin 'pañca' ja hollannin 'vijf' ovat sama sana vaikkei niissä näytä olevan mitään yhteistä?
Kerron huomenna kumpaa kannattaa uskoa. - yo-kok
Onhan Suomenkielessäkin outoja sanoja.
Välttävä/välttämätön (vrt.ei edes välttävä)
Välttävä =karttava
Tarpeellinen(hyödyllinen)/tarpeeton(hyödytön)
Tarpeellinen(omaa tarpeen)/tarpeeton(jolla ei ole tarpeita) - asianharrastaja
Tässä olisi yritys palata avauksen kysymykseen keskustelun monenlaisen rönsyilyn jälkeen.
Käsite ID on mielestäni keinotekoisen tuntuinen kyltti yritykselle yhdistää tieteen ja kreationismin ristikkäiset polut. Sen takana on järjellisempi kysymys ohjatusta tai ohjaamattomasta evoluutiosta elämän kehityksen tai (uskosta riippuen) luomisen välineenä. Eräänlainen kreationismin lievin muunnos todistelee evoluution tulosten mutkikkuuden osoittavan, ettei se ole voinut tapahtua pelkästään luonnonlakien ja sattuman kautta, vaan takana on ollut jokin älyllinen ja tietoinen ohjaava voima. Tieteen vastaus on pääosin, että tuon voiman olemassaolosta tai sen vaikutuksesta ei ole objektiivisia havaintoja, joten sen olettaminen on tarpeetonta.
Kosmologian eräillä johtavilla tutkijoilla (Davies ym) näyttää silti olevan näkemyksiä, ettei kaikkeuden ja elämän syntyselitys ole tieteellisestikään täydellinen ilman vastauksia luonnonlakien ja ihmistietoisuuden alkuperästä. Toiset (Enqvist ym) ovat taas tiukasti sitä mieltä, että noita vastauksia on turha erikseen etsiä.
ID ei kelpaa hypoteesiksi edes Daviesille, koska se ohjaavan voiman oletettuaan ponnahtaa toiseen tieteellisesti todisteettomaan päätelmään, että kyseessä on Raamatun kuvaama Jumala, paljastaen siten kreationistisen pohjavärinsä. Daviesilla on silti muutamia varsin eksoottisia omia spekulaatioita; äärimmäinen niistä on mielestäni aikaparadoksi, jossa pitkälle kehittynyt ihmisrotu itse kurkottaa kvanttivaikutuksen kautta alkuräjähdykseen säätämään kaikkeuden parametrit kaltaisellemme elämälle sopiviksi.- qworty
Ohjaava vaikutus jää näkymättömäksi kun järjestelmä on täydellinen.
Vertaa vaikka automaattiseen ajojärjestelmään/manuaalinen tilanteen hallinta.
ID kattaa tietenkin kaiken mahdollisen kun taas evoluutioteoria vain osan.
Ja koska ID kattaa kaiken, se itseasiassa tekee mahdottomaksi sen tutkimisen
koska tutkittava ei ole mikään uusi, vaan sama jota on aina tutkittu.
Kreationismilla ei löydy mitään uutta tutkimisen tapaa.
Esim. jos tutkimme kreationitina fossiilia, siitä ei ole analysoitavissa mitään enempää heidänkään aisteillaan. - EL
"ID ei kelpaa hypoteesiksi edes Daviesille, koska se ohjaavan voiman oletettuaan ponnahtaa toiseen tieteellisesti todisteettomaan päätelmään, että kyseessä on Raamatun kuvaama Jumala, paljastaen siten kreationistisen pohjavärinsä. "
En ymmärrä miksi tähän pitäisi yhdistää raamatun jumalakäsitys.
Olet varmaan huomannut sen, että henkisyys ja tietynlainen jumaluus liittyvät ajatusmaailmaani ja mielestäni ne kuuluvat erottamattomasti kaikkeen. Lyhyesti sanottuna ME olemme SITÄ! Tosin tässä ihmiskehossa ilmennämme ITSEÄMME tosi rajoittuneesti, mutta kuitenkin kaikki havaitsemamme on 'omaa luomustamme', itämaisen filosofian mukaan jopa 'mielen harhaa'.
Yhä useampi etenkin kvanttifysiikkaan perehtynyt tiedemies alkaa huomioida sen tosiasian, että tarkkailija "joka saa kvanttiaallon romahtamaan hiukkaseksi" on todellakin vaikuttaja eli tavallaan tapahtuman luoja .Siis tarkemmin sanottuna hänen TIETOISUUTENSA on LUOVAA saaden aina odotustensa (tiedostettujen tai tiedostamattomien) mukaisen tuloksen. Uskon sinun tietävän mitä tässä tarkoitan sen enempää puuttumatta siihen, kuinka vaikutamme kaikkeen ajatuksen/tietoisuuden tasolla entanglement ja non-local periaatteiden mukaisesti. Johdatellen tätä ajatusta voimme päätellä sen liittyvän myös evoluutioon sen ohjaavana taustavoimana esimerkiksi Steven Kaufmanin sanoin kirjassaan Unified Reality Theory:” Consciousness and awareness is truly the source of physical reality, rather than a byproduct, and physical reality is merely one facet of a universal consciousness."
Davisillakin on tosiaan mielenkiintoisia spekulaatioita. Tuo "äärimmäinen niistä on mielestäni aikaparadoksi, jossa pitkälle kehittynyt ihmisrotu itse kurkottaa kvanttivaikutuksen kautta alkuräjähdykseen säätämään kaikkeuden parametrit kaltaisellemme elämälle sopiviksi." on hyvin mielikuvitusta haastava näkemys. Sen mukaan, mitä nyt yleensä olen vielä ymmärtänyt uusimmista "kvanttimaailman" hienouksista, se saattaisi hyvinkin pitää paikkansa ottaen huomioon sen, että aikaa ei oikeasti ole ja se mitä siitä havaitaan on suhteellista (Einsteinia) eli aikaparadoksi näin ollen poistuu.
Kiitos, asianharrastaja vastauksestasi. Itse olen alkanut tutustumaan näihin asioihin vasta tietokoneaikakaudella eläkkeellä ollessani, joten olen aloittelija monessa suhteessa. Kiinnostus tieteen uusiin näkemyksiin kasvaa koko ajan sitä mukaa kun olen alkanut ymmärtämään sen, että siellähän puhutaan oikeastaan samaa asiaa - eri nimillä tosin - kuin antiikin filosofit ja itämaiset uskonnot yms. jo tuhansia vuosia sitten! - asianharrastaja
EL kirjoitti:
"ID ei kelpaa hypoteesiksi edes Daviesille, koska se ohjaavan voiman oletettuaan ponnahtaa toiseen tieteellisesti todisteettomaan päätelmään, että kyseessä on Raamatun kuvaama Jumala, paljastaen siten kreationistisen pohjavärinsä. "
En ymmärrä miksi tähän pitäisi yhdistää raamatun jumalakäsitys.
Olet varmaan huomannut sen, että henkisyys ja tietynlainen jumaluus liittyvät ajatusmaailmaani ja mielestäni ne kuuluvat erottamattomasti kaikkeen. Lyhyesti sanottuna ME olemme SITÄ! Tosin tässä ihmiskehossa ilmennämme ITSEÄMME tosi rajoittuneesti, mutta kuitenkin kaikki havaitsemamme on 'omaa luomustamme', itämaisen filosofian mukaan jopa 'mielen harhaa'.
Yhä useampi etenkin kvanttifysiikkaan perehtynyt tiedemies alkaa huomioida sen tosiasian, että tarkkailija "joka saa kvanttiaallon romahtamaan hiukkaseksi" on todellakin vaikuttaja eli tavallaan tapahtuman luoja .Siis tarkemmin sanottuna hänen TIETOISUUTENSA on LUOVAA saaden aina odotustensa (tiedostettujen tai tiedostamattomien) mukaisen tuloksen. Uskon sinun tietävän mitä tässä tarkoitan sen enempää puuttumatta siihen, kuinka vaikutamme kaikkeen ajatuksen/tietoisuuden tasolla entanglement ja non-local periaatteiden mukaisesti. Johdatellen tätä ajatusta voimme päätellä sen liittyvän myös evoluutioon sen ohjaavana taustavoimana esimerkiksi Steven Kaufmanin sanoin kirjassaan Unified Reality Theory:” Consciousness and awareness is truly the source of physical reality, rather than a byproduct, and physical reality is merely one facet of a universal consciousness."
Davisillakin on tosiaan mielenkiintoisia spekulaatioita. Tuo "äärimmäinen niistä on mielestäni aikaparadoksi, jossa pitkälle kehittynyt ihmisrotu itse kurkottaa kvanttivaikutuksen kautta alkuräjähdykseen säätämään kaikkeuden parametrit kaltaisellemme elämälle sopiviksi." on hyvin mielikuvitusta haastava näkemys. Sen mukaan, mitä nyt yleensä olen vielä ymmärtänyt uusimmista "kvanttimaailman" hienouksista, se saattaisi hyvinkin pitää paikkansa ottaen huomioon sen, että aikaa ei oikeasti ole ja se mitä siitä havaitaan on suhteellista (Einsteinia) eli aikaparadoksi näin ollen poistuu.
Kiitos, asianharrastaja vastauksestasi. Itse olen alkanut tutustumaan näihin asioihin vasta tietokoneaikakaudella eläkkeellä ollessani, joten olen aloittelija monessa suhteessa. Kiinnostus tieteen uusiin näkemyksiin kasvaa koko ajan sitä mukaa kun olen alkanut ymmärtämään sen, että siellähän puhutaan oikeastaan samaa asiaa - eri nimillä tosin - kuin antiikin filosofit ja itämaiset uskonnot yms. jo tuhansia vuosia sitten!"En ymmärrä miksi tähän pitäisi yhdistää raamatun jumalakäsitys."
Ei sitä minustakaan pidä siihen tieteellisessä pohdinnassa yhdistää; juuri siksi, kun objektiivisia havaintoja ei ole. Kerroin vain, että ID-veijarit itse yleensä niin tekevät paljastaen kreationistisen karvansa ja kiilastrategiansa.
Henkilökohtaisessa uskonopissa ei kuitenkaan ole estettä nähdä (mitä tahansa) jumalaa evoluution ohjaajana, jos sellaista pitää tärkeänä. Toisinkin voi tietysti uskoa tai (kuten minä) jättää sikseen kannanotón koko asiaan.
Daviesin ajatuksen sekä myös kosmologisen tutkimuksen historia ja nykytila ovat varsin hyvin esitettyinä suomennetussa kirjassa Kultakutrin arvoitus (eipä arvaisi nimestä). - asianharrastaja
EL kirjoitti:
"ID ei kelpaa hypoteesiksi edes Daviesille, koska se ohjaavan voiman oletettuaan ponnahtaa toiseen tieteellisesti todisteettomaan päätelmään, että kyseessä on Raamatun kuvaama Jumala, paljastaen siten kreationistisen pohjavärinsä. "
En ymmärrä miksi tähän pitäisi yhdistää raamatun jumalakäsitys.
Olet varmaan huomannut sen, että henkisyys ja tietynlainen jumaluus liittyvät ajatusmaailmaani ja mielestäni ne kuuluvat erottamattomasti kaikkeen. Lyhyesti sanottuna ME olemme SITÄ! Tosin tässä ihmiskehossa ilmennämme ITSEÄMME tosi rajoittuneesti, mutta kuitenkin kaikki havaitsemamme on 'omaa luomustamme', itämaisen filosofian mukaan jopa 'mielen harhaa'.
Yhä useampi etenkin kvanttifysiikkaan perehtynyt tiedemies alkaa huomioida sen tosiasian, että tarkkailija "joka saa kvanttiaallon romahtamaan hiukkaseksi" on todellakin vaikuttaja eli tavallaan tapahtuman luoja .Siis tarkemmin sanottuna hänen TIETOISUUTENSA on LUOVAA saaden aina odotustensa (tiedostettujen tai tiedostamattomien) mukaisen tuloksen. Uskon sinun tietävän mitä tässä tarkoitan sen enempää puuttumatta siihen, kuinka vaikutamme kaikkeen ajatuksen/tietoisuuden tasolla entanglement ja non-local periaatteiden mukaisesti. Johdatellen tätä ajatusta voimme päätellä sen liittyvän myös evoluutioon sen ohjaavana taustavoimana esimerkiksi Steven Kaufmanin sanoin kirjassaan Unified Reality Theory:” Consciousness and awareness is truly the source of physical reality, rather than a byproduct, and physical reality is merely one facet of a universal consciousness."
Davisillakin on tosiaan mielenkiintoisia spekulaatioita. Tuo "äärimmäinen niistä on mielestäni aikaparadoksi, jossa pitkälle kehittynyt ihmisrotu itse kurkottaa kvanttivaikutuksen kautta alkuräjähdykseen säätämään kaikkeuden parametrit kaltaisellemme elämälle sopiviksi." on hyvin mielikuvitusta haastava näkemys. Sen mukaan, mitä nyt yleensä olen vielä ymmärtänyt uusimmista "kvanttimaailman" hienouksista, se saattaisi hyvinkin pitää paikkansa ottaen huomioon sen, että aikaa ei oikeasti ole ja se mitä siitä havaitaan on suhteellista (Einsteinia) eli aikaparadoksi näin ollen poistuu.
Kiitos, asianharrastaja vastauksestasi. Itse olen alkanut tutustumaan näihin asioihin vasta tietokoneaikakaudella eläkkeellä ollessani, joten olen aloittelija monessa suhteessa. Kiinnostus tieteen uusiin näkemyksiin kasvaa koko ajan sitä mukaa kun olen alkanut ymmärtämään sen, että siellähän puhutaan oikeastaan samaa asiaa - eri nimillä tosin - kuin antiikin filosofit ja itämaiset uskonnot yms. jo tuhansia vuosia sitten!"Yhä useampi etenkin kvanttifysiikkaan perehtynyt tiedemies alkaa huomioida sen tosiasian, että tarkkailija "joka saa kvanttiaallon romahtamaan hiukkaseksi" on todellakin vaikuttaja eli tavallaan tapahtuman luoja."
Tuo niinsanottu Kööpenhaminan selitys on, paitsi tuottanut tieteelle monenlaisia ongelmia, myös poikinut melko järeitä kvanttimystisiä puoli- tai kokouskonnollisia hypoteeseja. Viimeisimmissä lukemissani pohdinnoissa on yleensä asetuttu sille kannalle, että kvantti-ilmiöt kyllä suostuvat tapahtumaan, vaikkei niillä olisikaan tietoista havaitsijaa. Kokeille, joilla kvanttikaukovaikutuksesta on väitetty saadun näyttöä, ei silti vielä ole valmista toisenlaista selitystä - paitsi tietysti se ilmeinen, ettemme vielä ihan kunnolla ymmärrä koko ilmiötä. - EL
asianharrastaja kirjoitti:
"Yhä useampi etenkin kvanttifysiikkaan perehtynyt tiedemies alkaa huomioida sen tosiasian, että tarkkailija "joka saa kvanttiaallon romahtamaan hiukkaseksi" on todellakin vaikuttaja eli tavallaan tapahtuman luoja."
Tuo niinsanottu Kööpenhaminan selitys on, paitsi tuottanut tieteelle monenlaisia ongelmia, myös poikinut melko järeitä kvanttimystisiä puoli- tai kokouskonnollisia hypoteeseja. Viimeisimmissä lukemissani pohdinnoissa on yleensä asetuttu sille kannalle, että kvantti-ilmiöt kyllä suostuvat tapahtumaan, vaikkei niillä olisikaan tietoista havaitsijaa. Kokeille, joilla kvanttikaukovaikutuksesta on väitetty saadun näyttöä, ei silti vielä ole valmista toisenlaista selitystä - paitsi tietysti se ilmeinen, ettemme vielä ihan kunnolla ymmärrä koko ilmiötä."kvantti-ilmiöt kyllä suostuvat tapahtumaan, vaikkei niillä olisikaan tietoista havaitsijaa. Kokeille, joilla kvanttikaukovaikutuksesta on väitetty saadun näyttöä, ei silti vielä ole valmista toisenlaista selitystä - paitsi tietysti se ilmeinen, ettemme vielä ihan kunnolla ymmärrä koko ilmiötä."
En malta olla vielä esittämättä omaa harrastaja-mielipidettäni tästäkään asiasta. Uskoisin, että heti kun selvitetään TIETOISUUDEN arvoitus ja siihen ilmeisen selvästi liittyvän informaation ja sen välittömän siirtymisen (non-local) ei vain kvanttitasolla vaan myös molekyylitasolla ja jopa ihmisten välillä (näistä kokeista saa hyvän yleiskatsauksen Lynne McTaggart'in kirjasta "The Intention Experiment"), niin pystytään selittämään myös mainitemasi kvanttikaukovaikutus. Jokaisessa kokeessa on aina ainakin yksi, joka suunnittelee ja toteuttaa sen. Sitä hänen vaikutustaan (intentioitaan, odotuksiaan, olettamuksiaan) tuon edellä kirjoittamani perusteella näin ollen ei voi sulkea pois tulokseen, vaikka koneet ja automatiikka pantaisiin asialle. - asianharrastaja
EL kirjoitti:
"kvantti-ilmiöt kyllä suostuvat tapahtumaan, vaikkei niillä olisikaan tietoista havaitsijaa. Kokeille, joilla kvanttikaukovaikutuksesta on väitetty saadun näyttöä, ei silti vielä ole valmista toisenlaista selitystä - paitsi tietysti se ilmeinen, ettemme vielä ihan kunnolla ymmärrä koko ilmiötä."
En malta olla vielä esittämättä omaa harrastaja-mielipidettäni tästäkään asiasta. Uskoisin, että heti kun selvitetään TIETOISUUDEN arvoitus ja siihen ilmeisen selvästi liittyvän informaation ja sen välittömän siirtymisen (non-local) ei vain kvanttitasolla vaan myös molekyylitasolla ja jopa ihmisten välillä (näistä kokeista saa hyvän yleiskatsauksen Lynne McTaggart'in kirjasta "The Intention Experiment"), niin pystytään selittämään myös mainitemasi kvanttikaukovaikutus. Jokaisessa kokeessa on aina ainakin yksi, joka suunnittelee ja toteuttaa sen. Sitä hänen vaikutustaan (intentioitaan, odotuksiaan, olettamuksiaan) tuon edellä kirjoittamani perusteella näin ollen ei voi sulkea pois tulokseen, vaikka koneet ja automatiikka pantaisiin asialle.Mutta kun kvantti-ilmiöt ovat alla kaikessa mitä aineessa ja energiassa tapahtuu, niin miten maailmankaikkeus voisi toimia, jos aina vaaditaan tietoisuus mukaan romahduttajaksi?
Koejärjestelyt ovat oma erikoistapauksensa. Yksikään havaintoja avustava mittalaite ei havaitse kvantti-ilmiöitä sinänsä, vaan pelkästään niiden makrotasoisia vaikutuksia itseensä. - EL
asianharrastaja kirjoitti:
Mutta kun kvantti-ilmiöt ovat alla kaikessa mitä aineessa ja energiassa tapahtuu, niin miten maailmankaikkeus voisi toimia, jos aina vaaditaan tietoisuus mukaan romahduttajaksi?
Koejärjestelyt ovat oma erikoistapauksensa. Yksikään havaintoja avustava mittalaite ei havaitse kvantti-ilmiöitä sinänsä, vaan pelkästään niiden makrotasoisia vaikutuksia itseensä.Tämän päivän kvanttifyysikot ovat alkaneet olettaa jopa julkisesti, että myös atomit koostuvat ei-materiaalisesta informaatiosta (tietoisuus = informaatiota) tavalla, jota ei osata vielä selittää tieteen vaativilla keinoilla. John Wheeler sanoi: "Bitit ovat bittejä". Mitä syvemmälle on päästy tutkimaan atomin 'sisuksiin', sen selkeämmin siellä näyttää olevan vain tyhjyyttä materialistisessä mielessä.
Yksi suuri ja ratkaisematon kvanttifysiikan ongelmakin on gravitaatio. Sekin kun vaikuttaa olevan materiaalisesti olematonta.
Kun ajatellaan atomiksi 'kehittyneiden' energiapyörteiden (kvanttiaaltojen jotka ovat 'romahtaneet hiukkasiksi' ja siitä atomeiksi, molekyyleiksi, materiaksi ---siis meistä todelliselta tuntuvaksi todellisuudeksemme !!!) ) olevan informaation omaavaa eli "älykästä energiaa". Toinen vaihtoehto on, että niiden täytyy olla äärettömän herkkästi tottelevaa jonkunmoisen tietoisuuden omaavalle tarkkailijalle/luojallalleen. Kun tähän kaikkeen kvanttimaailman ihmeellisyyksiin lisätään ainakin toistaiseksi löytymätön Higgsin bosoni ja havaittava, mutta silti tuntematon gravitaatio/'puoleensavetävä' voima, niin ainakin tällainen metafyysiikkapohjainen "harrastelijatieteilijä" ei voi kun olettaa, että kaikki nuo 'piilevät ominaisuudet' olevat peräisin kaikkialla vaikuttavasti tietoisuudesta. Tällaisen oletetun kaikkiallisen tietoisuuden on tietenkin pitänyt olla olemassa maailmojen alusta lähtien ja sen olemassaoloon ei tarvita ihmisen aivoja eikä ajatuksia ;) - asianharrastaja
EL kirjoitti:
Tämän päivän kvanttifyysikot ovat alkaneet olettaa jopa julkisesti, että myös atomit koostuvat ei-materiaalisesta informaatiosta (tietoisuus = informaatiota) tavalla, jota ei osata vielä selittää tieteen vaativilla keinoilla. John Wheeler sanoi: "Bitit ovat bittejä". Mitä syvemmälle on päästy tutkimaan atomin 'sisuksiin', sen selkeämmin siellä näyttää olevan vain tyhjyyttä materialistisessä mielessä.
Yksi suuri ja ratkaisematon kvanttifysiikan ongelmakin on gravitaatio. Sekin kun vaikuttaa olevan materiaalisesti olematonta.
Kun ajatellaan atomiksi 'kehittyneiden' energiapyörteiden (kvanttiaaltojen jotka ovat 'romahtaneet hiukkasiksi' ja siitä atomeiksi, molekyyleiksi, materiaksi ---siis meistä todelliselta tuntuvaksi todellisuudeksemme !!!) ) olevan informaation omaavaa eli "älykästä energiaa". Toinen vaihtoehto on, että niiden täytyy olla äärettömän herkkästi tottelevaa jonkunmoisen tietoisuuden omaavalle tarkkailijalle/luojallalleen. Kun tähän kaikkeen kvanttimaailman ihmeellisyyksiin lisätään ainakin toistaiseksi löytymätön Higgsin bosoni ja havaittava, mutta silti tuntematon gravitaatio/'puoleensavetävä' voima, niin ainakin tällainen metafyysiikkapohjainen "harrastelijatieteilijä" ei voi kun olettaa, että kaikki nuo 'piilevät ominaisuudet' olevat peräisin kaikkialla vaikuttavasti tietoisuudesta. Tällaisen oletetun kaikkiallisen tietoisuuden on tietenkin pitänyt olla olemassa maailmojen alusta lähtien ja sen olemassaoloon ei tarvita ihmisen aivoja eikä ajatuksia ;)Voihan tuota pohdiskella, jos haluttaa. Fyysikot ilman metaa näyttävät kyllä tulevan ilmankin toimeen. Toki yksi Daviesin spekulaatioista oli, että tietoisuus on luonnonlakeihin sisältyvä ominaisuus, mutta tieteilijänä hän koetti pysyä tarkasti neutraalina vaihtoehtojensa totuusarvon suhteen.
Olisihan se minusta yllättävää, jos ihmisen tunteenomainen mieltymys johonkin hänen järjellään kuviteltavissa olevaan mahdollisuuteen oikopäätä suunnistaisi suoraan maailman perusolemuksen ytimeen. Siis tieteellisessä eikä uskonnollisessa mielessä. Jotenkin "yksi yksinkertainen periaate" maistuu liikaa Mr Pressurelta.
- KvasiKide
Voisit miettiä miten kirjoittamasi sopisi siihen, jos älykäs suunnittelija olisi Graig Venter.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Craig_Venter- asianharrastaja
Eipä selvinnyt miettimälläkään. Vähänlaisesti oli kyllä aineksiakin.
- EL
En ole varma tarkoititko pointtisi minulle (tämä uusi tyyli on wc:stä). Graig Venter on huippututkija, jonka ansiosta tiede on tehnyt yhden pitkän askeleen eteenpäin etsiessään vastauksia elämän moninaisiin kuvioihin.
Minun mielestäni jokainen on enemmän tai vähemmän "älykäs suunnittelija" ja elämänsä toteuttaja omalla tietoisuuden tasollaan toteuttaen siten omalta osaltaan maailmankaikkeuden "älykästä suunnitelmaa". - asianharrastaja
EL kirjoitti:
En ole varma tarkoititko pointtisi minulle (tämä uusi tyyli on wc:stä). Graig Venter on huippututkija, jonka ansiosta tiede on tehnyt yhden pitkän askeleen eteenpäin etsiessään vastauksia elämän moninaisiin kuvioihin.
Minun mielestäni jokainen on enemmän tai vähemmän "älykäs suunnittelija" ja elämänsä toteuttaja omalla tietoisuuden tasollaan toteuttaen siten omalta osaltaan maailmankaikkeuden "älykästä suunnitelmaa".Tarkoitin, jos olet toiselta nimeltä KvasiKide, kuten alkaa vähän tuntua. Lukaisen vähän Venteriä, kun jää aikaa ja palaan ehkä aiheeseen.
- asianharrastaja
asianharrastaja kirjoitti:
Tarkoitin, jos olet toiselta nimeltä KvasiKide, kuten alkaa vähän tuntua. Lukaisen vähän Venteriä, kun jää aikaa ja palaan ehkä aiheeseen.
Jatkoa pikavastaukseen.
Venter näyttää todellakin olevan ansioitunut ja kuuluisa tieteilijä erityisesti geenitekniikan alalla. Kvanttimystiikkaan tai kosmologisiin selityksiin liittyvää tietoa Wiki ei hänestä näyttänyt.
En siis vieläkään tiedä, mitä KvasitiedeKide allaolevalla tarkoitti:
"Voisit miettiä miten kirjoittamasi sopisi siihen, jos älykäs suunnittelija olisi Graig Venter." - EL
asianharrastaja kirjoitti:
Tarkoitin, jos olet toiselta nimeltä KvasiKide, kuten alkaa vähän tuntua. Lukaisen vähän Venteriä, kun jää aikaa ja palaan ehkä aiheeseen.
Asianharrastaja, jos taas tällä viittasit minuun kuten EL, niin vain sillä nimimerkillä kirjoitan tänne, en muilla.
On todella valitettavaa, että muutettiin näiden foorumien ilmettä selvästikin huonompaan keskustelun 'loogisen' seurannan kannalta! - asianharrastaja
EL kirjoitti:
Asianharrastaja, jos taas tällä viittasit minuun kuten EL, niin vain sillä nimimerkillä kirjoitan tänne, en muilla.
On todella valitettavaa, että muutettiin näiden foorumien ilmettä selvästikin huonompaan keskustelun 'loogisen' seurannan kannalta!OK. Näenkö silti oikein teissä kummassakin mieltymystä tieteen vähemmän tunnettujen alueiden kuten kvanttiteorian mystifiointiin?
Foorumin rakennemuutoksesta olen minäkin kärsinyt ja samaa mieltä. Valittaminen on silti melko turhanaikaista, kun nautimme tässsä kumminkin ilmaispalvelusta.Lahjahepo ravaa niinkuin ravaa, ja aina voi panna makkaraksi (lakata käyttämästä). - KvasiKide
asianharrastaja kirjoitti:
Jatkoa pikavastaukseen.
Venter näyttää todellakin olevan ansioitunut ja kuuluisa tieteilijä erityisesti geenitekniikan alalla. Kvanttimystiikkaan tai kosmologisiin selityksiin liittyvää tietoa Wiki ei hänestä näyttänyt.
En siis vieläkään tiedä, mitä KvasitiedeKide allaolevalla tarkoitti:
"Voisit miettiä miten kirjoittamasi sopisi siihen, jos älykäs suunnittelija olisi Graig Venter."En tarvitse mystiikkaa kun jo pelkästään englannin kielestäkin löytyy... .
Lisäisin yllä mainitsemaani listaan form, inform ja in form
uuden käsitteen formation, jolloin saadaan:
form, inform, in form ja formation
Käännöksiä sanalle formation
1. muodostelma
2. muodostaminen
3. muodostus
4. muotoutuminen
5. muodostuminen
6. ryhmitys
7. järjestäytyminen
8. muodostuma
9. koulutus
10. perustaminen
11. formaatio
Form informs energy to be in form making formations.
- 10plus
Morfinen resonanssi on yksi mahdollinen selitys.
Siinä kaikki koettu olisi yhteisessä "morfisessa muistissa" ja kukin saisi sitä käyttää omalla hankitulla oikeudellaan ja osa olisi perittyä.
Se selittäisi yhteisen kehityssuunnan ja esim. monta ihmiskunnan toisistaan riippumatonta yhtäaikaista keksintöä kuten kirjoitustaito eripuolilla maaiman.
http://www.tiede.fi/keskustelut/biologia-ja-ymparisto-f9/morfinen-resonanssi-t41140.html - arjuuna
Älykäs suunnittelu tarkoittaa todellisuudessa ajasta ja aineesta syntyneen älyn suunnittelua, eli persoonallista suunnittelija
Tuo johtaa kehäpäätelmään, kun materiasta kehityksen kautta syntynuyt äly persoona
ajattelee,että älyllinen persoona on luonut ajan ja materian, eli itsensä
Maailmankaikkeus on kuitenkin ilmennyt ajattomasta, eli persoonattomasta, ja kvanttimaailman tutkimukset lähenevät tuota perustaa, mutta eivät voi mennä perille asti koska hekin tarkastelevat maailmankaikkeutta ajasta ja materiasta käsin
Vasta kun ihminen alkaa ymmärtämään ensin oman itsensä, eli miten tuo persoona on ihmiselle syntynyt, ja miksi se seuraa meitä psykologisena perimänä vuosituhannesta toiseen
Vaikka se on harhaa, niin me pidmme sitä todellisena, ja tuo harha pittää meidät sidottuina psykologiseen eli persoonaan- EL
"Älykäs suunnittelu tarkoittaa todellisuudessa ajasta ja aineesta syntyneen älyn suunnittelua, eli persoonallista suunnittelija"
Yritin selvittää aloituksessani, että käsitteessä "älykäs suunnittelu" oletetaan olevan olemassa joku "suunnittelija", joka on luonut koko systeemin. Kreationistit sanovat sen olleen Jumalan, jotenkin ihmisen kaltaisen superolennon, joka on jostain mielijohteestaan, jota emme oikein ymmärrä, tehneen/luoneen kaiken hyvin lyhyellä ajalla juuri niin kuin raamatussa on kerrottu. Kyseinen selitys maailmankaikkeudelle on kaikkein yksinkertaisin eikä vaadi suuria älykkyyden lahjoja eikä oikeastaan omaa ajatustoimintaakaan.
Sen sijaan käsitys "älykäs suunnitelma" viittaa yksinkertaisesti (pohtimatta enempää sitä kuka sen on suunnitellut) koko ajan yhä selvemmin ilmitulevaan (etenkin juuri uusimpien kvantti- ja astrofysiikan tutkimusten kautta) matemaattisen järkevään ja hienon hienoon koko ajan muuntuvaan, elävään ja kehittyvään järjestelmään, jota kutsumme maailmankaikkeudeksi tai laajemmin kosmokseksi (=moniksi maailmankaikkeuksiksi. Esim. Michio Kaku puhuu tästä).
Se kaikki todistaa, jos lähestymme asiaa avoimin mielin, että kaiken takana täytyy olla jotain muuta kuin sattuma. Tietenkään emme tiedä vielä läheskään kaikkea, mutta jokainen askel ymmärryksessä on aina eteenpäin tietoisuuden skaalassa niin yksilö- kuin kollektiivisellakin tasolla.
Mielestäni "älykkään suunnitelman" takana ei ole tästä kaikesta erillään pysyvä jumalolento, eikä edes personoitunut transendaalinen "henki", vaan se on jotain ihmismielelle määrittelemätöntä, mutta joka näyttäisi olevan kaiken maailmankaikkeudessa ilmenevän kaksinaisuuden yhdistävä tekijä; se josta kaikki on todennäköisesti saanut alkunsa ja toimii sen "sisällä". Se on tilaton ja ajaton olemassaolo, nollakenttä, tyhjö joka ei ole 'mitään', mutta joka on silti kaikki ja joka pitää sisällään maailmankaikkeuksien äärettömät mahdollisuudet eli se ko. " älykäs suunnitelma". Se ilmenee loppumattomana, muuntuvana energiana sekä erottamattomasti siihen liittyvänä ja vaikuttavana informaationa, tietoisuutena, viisautena "bitteinä", - ihan miten vaan! Voimme kutsua sitä Jumalaksi tai nimittää sitä millä nimellä tahansa, ajatella siitä mitä tahansa, niin se on sitä kaikkea ja enemmän; aivan kuin hologrammi tai loputon fraktaali. Ja tässä kaikessa mekin olemme mukana omalla tavallamme osallistumassa ( toteuttamassa - ilmentämässä - luomassa) tuoden 'esille' vielä toteuttamattomien mahdollisuuksien virtuaalikuvioita sen loputtomista lähteistä.
"Vasta kun ihminen alkaa ymmärtämään ensin oman itsensä,"
Jo antiikin aikoina sanottiin viisaasti suurinpiirtein näin: "tunne itsesi, niin ymmärrät myös kaiken muun". Sen sanoma on mielestäni kuitenkin huomattavasti laajempi kuin persoonallisen itsen ymmärtäminen ja miten se on kehittynyt.
Se mitä me olemme todelliselta olemukseltamme (eli kuka/mitä on se "minä" eli itse joka tuntee olevansa "minä" ja joka on loppujen lopuksi ainoa osa meitä ja maailmaamme joka on todellista ja ajatonta, pysyvää elämästä toiseen) on vielä ymmärtämättä monelta.. .. "Olette jumalia!" sanotaan myös uskovien pyhässä kirjassa! - hehh ...
EL kirjoitti:
"Älykäs suunnittelu tarkoittaa todellisuudessa ajasta ja aineesta syntyneen älyn suunnittelua, eli persoonallista suunnittelija"
Yritin selvittää aloituksessani, että käsitteessä "älykäs suunnittelu" oletetaan olevan olemassa joku "suunnittelija", joka on luonut koko systeemin. Kreationistit sanovat sen olleen Jumalan, jotenkin ihmisen kaltaisen superolennon, joka on jostain mielijohteestaan, jota emme oikein ymmärrä, tehneen/luoneen kaiken hyvin lyhyellä ajalla juuri niin kuin raamatussa on kerrottu. Kyseinen selitys maailmankaikkeudelle on kaikkein yksinkertaisin eikä vaadi suuria älykkyyden lahjoja eikä oikeastaan omaa ajatustoimintaakaan.
Sen sijaan käsitys "älykäs suunnitelma" viittaa yksinkertaisesti (pohtimatta enempää sitä kuka sen on suunnitellut) koko ajan yhä selvemmin ilmitulevaan (etenkin juuri uusimpien kvantti- ja astrofysiikan tutkimusten kautta) matemaattisen järkevään ja hienon hienoon koko ajan muuntuvaan, elävään ja kehittyvään järjestelmään, jota kutsumme maailmankaikkeudeksi tai laajemmin kosmokseksi (=moniksi maailmankaikkeuksiksi. Esim. Michio Kaku puhuu tästä).
Se kaikki todistaa, jos lähestymme asiaa avoimin mielin, että kaiken takana täytyy olla jotain muuta kuin sattuma. Tietenkään emme tiedä vielä läheskään kaikkea, mutta jokainen askel ymmärryksessä on aina eteenpäin tietoisuuden skaalassa niin yksilö- kuin kollektiivisellakin tasolla.
Mielestäni "älykkään suunnitelman" takana ei ole tästä kaikesta erillään pysyvä jumalolento, eikä edes personoitunut transendaalinen "henki", vaan se on jotain ihmismielelle määrittelemätöntä, mutta joka näyttäisi olevan kaiken maailmankaikkeudessa ilmenevän kaksinaisuuden yhdistävä tekijä; se josta kaikki on todennäköisesti saanut alkunsa ja toimii sen "sisällä". Se on tilaton ja ajaton olemassaolo, nollakenttä, tyhjö joka ei ole 'mitään', mutta joka on silti kaikki ja joka pitää sisällään maailmankaikkeuksien äärettömät mahdollisuudet eli se ko. " älykäs suunnitelma". Se ilmenee loppumattomana, muuntuvana energiana sekä erottamattomasti siihen liittyvänä ja vaikuttavana informaationa, tietoisuutena, viisautena "bitteinä", - ihan miten vaan! Voimme kutsua sitä Jumalaksi tai nimittää sitä millä nimellä tahansa, ajatella siitä mitä tahansa, niin se on sitä kaikkea ja enemmän; aivan kuin hologrammi tai loputon fraktaali. Ja tässä kaikessa mekin olemme mukana omalla tavallamme osallistumassa ( toteuttamassa - ilmentämässä - luomassa) tuoden 'esille' vielä toteuttamattomien mahdollisuuksien virtuaalikuvioita sen loputtomista lähteistä.
"Vasta kun ihminen alkaa ymmärtämään ensin oman itsensä,"
Jo antiikin aikoina sanottiin viisaasti suurinpiirtein näin: "tunne itsesi, niin ymmärrät myös kaiken muun". Sen sanoma on mielestäni kuitenkin huomattavasti laajempi kuin persoonallisen itsen ymmärtäminen ja miten se on kehittynyt.
Se mitä me olemme todelliselta olemukseltamme (eli kuka/mitä on se "minä" eli itse joka tuntee olevansa "minä" ja joka on loppujen lopuksi ainoa osa meitä ja maailmaamme joka on todellista ja ajatonta, pysyvää elämästä toiseen) on vielä ymmärtämättä monelta.. .. "Olette jumalia!" sanotaan myös uskovien pyhässä kirjassa!Elämä on PÄÄMÄÄRÄHAKUINEN tehden työtä.
Siinä se poikkeaa luonnonlakin vaikutuksesta.
5:17 Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä."
Ihmisen kehityspäämääränä on oppia tuntemaan itseään.
Luojan tunteminen johtaa itsensä tuntemiseen.
Tähän Kristinusko perustuu.
1:17 anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
4:13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
"Anominen" on tavoitteen asettamista.
Tavoitteen ilmaisu on haasteen vastaanottamista ja sitoutumista.
Sitoutuminen ohjaa ponnistuksen suunnan tavoiteltua päämäärää kohden.
Henkisen kasvun päämäärä on tietäminen.
"Rakasta Jumalaasi yli kaiken" johtaa identiteetin kehitystä ihankuin voimme nähdä ihanteiden vaikutuksen myös kaikessa muussakin elämässämme.
10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? 35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -
36. niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
Jumala ei ole olento kuten ihmiset vaan ;;17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
- KvasiKide
Oma suosikkini on virtuaalimaailma:
Havainnoimme jatkuvasti massiivista havaintolaitetta, jossa virtuaalisia hahmoja.
Informaatio on tallennettu maailmankaikkeuteemme. Emme tunne sen esitysmuotoa, voisi olla vaikka bittejä. Informaatiota prosessoivat verkkoon kytketyt prosessorit, joiden maailmaa voimme kutsua informaatiomaailmaksi.
Emme suoraan havaitse informaatiomaailmaa, mutta se tuottaa
virtuaalimaailman, jonka hahmoja voimme havainnoida havaintolaitteella.
Havaintolaitteella nopeus voi olla paljon hitaampaa kuin muu prosessointi.
Kun jokin uusi asia havaitaan, niin se tarkoittaa sitä, että silloin kyseisellä asialle on luotu hahmo havaintolaitteeseen. Koska havaintolaitteen nopeus voi olla paljon hitaampaa kuin muu prosessointi, niin havainto vaittaa havaittavaan asiaan.
Meillä havaitsijoilla on omat hahmot tuossa virtuaalimaailmassa, mutta itse havaitsija on muualla. Fyysiset aivomme ovat osa virtuaalimaailmaa ja
sen olemassaolo on tärkeää. Muuten emme pystyisi ajattelemaan.
Kokonaisuutena informaatiomaailma, sen näyttölaite, virtuaalimaailma ja havaitsija muodostavat suljetun silmukan.
Analogia internet:
Internetiin on kytketty tietokoneita, jotka prosessoivat informaatiota.
Me molemmat voimme havainnoida informaation prosessoinnin
näyttölaitteillemme luomia hahmoja ja vaikuttaa takaisin prosessointiin.
Selittää asioita:
1) Valolla vakionopeuden selitys: Valo liikkuu meidän molempien näytöillä samalla nopeudella vaikka olisimme toisiimme nähden liikkeessä.
2) Alkuräjähdyksessä aluksi ei ollut yhtään prosessoria kytkettynä verkkoon,
sitten prosessoreita alettiin kytkemään verkkoon, ... .
Alussa ei siis ollut mitään massiivista energiaa pienessä tilassa
vaan energia(prosessoreiden)tiheys on pysynyt suurinpiirtein samana aina.
3) Aikadilataatio selittyy sillä, että kiihdyttäminen kuormittaa ja samalla hidastaa prosessointia. - Fiksumpi_
Älykäs suunittelu, wedge-strategia, on kreationistien keino saada oppinsa kouluun opetettavaksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wedge-strategia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1115017Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493302Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle853049Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku342001- 811777
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411530450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1211444Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1181130- 161099
Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah431057