Pieni neuvo

Ioni¤

Tässäkin poliittisessa tilanteessa olisi toivottavaa, että keskustelu kieliasioista sittenkin perustuisi asia-argumentteihin eikä tunnepohjaisiin yleistyksiin ja totuutta vastaamattomiin väitteisiin.. Niissä paikoissa, josta asiassa päätetään, eivät eduksi ole väitteet miljardikustannuksista, käännösmonopoleista tai ruotsinkielisten kaikenpuolisesta kelvottomuudesta. Ne väitteet on punnittu ja keveiksi havaittu!

Kun lähdetään asiapohjaisen argumentein liikkeelle, on myös puheillakin painoarvoa. Nämä terveisinä ja ystävällisenä neuvona Suomalaisuuden liiton entiselle puheenjohtajalle Heikki Talalle ja hän tukijoilleen.

17

218

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vanha jäärä

      Kerroppa pakollisen ruotsin kokonaiskustannukset..? Siis kaikki kustannukset..!
      Selitykseksi ei käy, niitä ei ole laskettu..! Asiaa...;-) ps. Ihmetyttää että tässä maassa tiedetään, jopa yli satavuotiaitten villapeittokustannukset KELAlle....?
      Kerro lisäksi pakkoruotsin kokonaishyöty verrattuna esim.Englannin kieleen .Kieltä puhuvien lukumäärä, kielen esiintymistiheys maapalolla jne.
      ps. ei mielellään sen "sivistävää" vaikutusta, josta tutkimuksen on tehnyt nähtävästi hÅåpo Akademii tai vastaava pilipali laitos..!

    • Kuin myös!

      Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut.

      Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu.

      • rautaako?

        "Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut."

        Jep, jep. Noinhan Sampo Terhokin tuhosi pakkoruotsikeskusteluohjelman hetim alkuunsa. Tuo nimittäin ei ole totta.

        Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan. Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin.

        Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla. Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski.

        Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä.

        Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla.

        "Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu."

        Olisit jättänyt tuon kirjoittamatta, niin sinua olisi voitu uskoa edes jossain määrin täyspäiseksi. Mutta toisaalta rehellisyys maan perii.


      • Aloita elämä suomen

        Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:

        * Ei enää koskaan pakkoruotsia
        * Paremman ja onnellisemman elämän
        * Takuuvarman hallituspuolueen
        * Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
        * Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
        * Maamme-laulun alkuperäiskielellä
        * Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä

        http://hurriksi.fi/


      • Terse vaa
        Aloita elämä suomen kirjoitti:

        Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:

        * Ei enää koskaan pakkoruotsia
        * Paremman ja onnellisemman elämän
        * Takuuvarman hallituspuolueen
        * Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
        * Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
        * Maamme-laulun alkuperäiskielellä
        * Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä

        http://hurriksi.fi/

        suomenruottalaisil on koulun hauissa ETULYÖNTI ASEMA jos tulee samat pisteet tai jopa vähän alle joissain tapauksis ni nää nostetaan perus suomalaisten edelle Nice:D ja noi vitun säätiöt on kyl ihan hanurist siinä syy miks tääl on vielki pakko ruotsi siel on massii ja vitusti. suurin osa on pakko ruotsii vastaa noi 70% väestöst elinkeinoministerio tutkinnu et kansan taloudellisesti siit haittaa mut nää vitun säätiöt lahjoo kaikki et suomenruottalaiset on vallannu aika hyvin nää kaikki päättävät asemat :D pieni paha iso haitta ;D säätiöt verolle niinku soini sano perkele ja ruottinkieli pöntöstä alas ja hurrit itkee


      • ...
        rautaako? kirjoitti:

        "Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut."

        Jep, jep. Noinhan Sampo Terhokin tuhosi pakkoruotsikeskusteluohjelman hetim alkuunsa. Tuo nimittäin ei ole totta.

        Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan. Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin.

        Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla. Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski.

        Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä.

        Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla.

        "Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu."

        Olisit jättänyt tuon kirjoittamatta, niin sinua olisi voitu uskoa edes jossain määrin täyspäiseksi. Mutta toisaalta rehellisyys maan perii.

        Se nyt on ihan sama miten sinulle selvän asian perustelee. Sinunkaltaiselle änkyrälle ei oppi mene kaaliin edes kantapään kautta.


      • ...
        rautaako? kirjoitti:

        "Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut."

        Jep, jep. Noinhan Sampo Terhokin tuhosi pakkoruotsikeskusteluohjelman hetim alkuunsa. Tuo nimittäin ei ole totta.

        Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan. Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin.

        Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla. Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski.

        Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä.

        Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla.

        "Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu."

        Olisit jättänyt tuon kirjoittamatta, niin sinua olisi voitu uskoa edes jossain määrin täyspäiseksi. Mutta toisaalta rehellisyys maan perii.

        Se nyt on ihan sama miten sinulle selvän asian perustelee. Sinunkaltaiselle änkyrälle ei oppi mene kaaliin edes kantapään kautta.


    • 18+18

      Ei tässä tietenkään ole kyse pelkästään rahasta, vaan myös periaatteesta. Jos ensiksi kertoisit yhdenkin maan Suomen lisäksi, jossa 5 prosenttisen vähemmistön kieli on pakollinen oppiaine kansan enemmistölle. Kyllä se vaan pruukaa olla toisinpäin.

      • 18+18

        Ionin vastausta odotellaan. Onko löytynyt?


    • jokkex

      Aivan, välittömät kustannukset eivät ole polttopisteessä, vaan muut haitat.

    • ruotsi on historiaa

      Pakkoruotsin suurin haitta on:
      Koska koko ruotsia ei tarvitse, on sen opiskelukin turhaa.
      Pohjioismaisessa yhteistyössä niin tanskan, islannin, norjan, kuin ruotsinkin kanssa käytetään englantia.
      Paljon oppimismotivaatiota tuhlataan turhan ruotsin opiskeluun.'
      Kuka lie edes puhunut sitä, muutama harva tyyppi.

      Tilalle venäjä, ranska, saksa, espanja.

      Turhan ruotsin opiskelu turhauttaa.

      Virkamiehiltä ruotsin taitovaatimukset pois.

      Katse tulevaisuuteen, ruotsi on historiaa. Hyvä.

      • ikonks

        Hallintovirkamies ioni¤ sentään kirjoittaa vapaalla, ellei ole päivystämässä.
        Ruotsinkielen kustannukset kaikkine lieveilmiöineen maksaa suomelle n.5-10 miljardia euroa vuosittain.

        Seuraava kirjoitus tulee herrakansan määräyksenä. Hiljaa vain pitäisi olla herrakansan eduista.

        Seuraavassa ioni¤n aivopieru.

        "Tässäkin poliittisessa tilanteessa olisi toivottavaa, että keskustelu kieliasioista sittenkin perustuisi asia-argumentteihin eikä tunnepohjaisiin yleistyksiin ja totuutta vastaamattomiin väitteisiin.. Niissä paikoissa, josta asiassa päätetään, eivät eduksi ole väitteet miljardikustannuksista, käännösmonopoleista tai ruotsinkielisten kaikenpuolisesta kelvottomuudesta. Ne väitteet on punnittu ja keveiksi havaittu!"

        Kukahan on punninnut ja tehnyt havainnot?
        Ettei vain RKP:n hyshysryhmä magmoineen?


    • basaa

      Ainut paha mitä pakko ruotsin poistamises on on se mielipaha ja itku ruotsalaisilt ja suomenruotsalaisilt et jeah :D

    • Suomi vapaaksi

      Ruotsi kohtelee Suomea kuin siirtomaata ja suomenruotsalaiset "isänmaalliset" kuten Jan Sundberg antavat vääriä tuetoja ulkomaiden lehdistölle perussuomalaisista.

    • sappua

      Ei tavallisia ruotsinkielisiä voi syyttää pitkäaikaisen sokeuden seurauksista. Ehkä he vain uskovat ruotsinkielen olevan myös suomenkieliselle tärkeä.

    • pakkoa ei saa olla

      Huussis kuulemma kirjoittaa, että ruotsinkieliset julistavat
      sisällissodan suomenkielisille mikäli pakkoruotsi poistetaan.
      Pakkoruotsi näyttä olevan tärkeää myös ruotsalaisille, koska
      saavat täältä kalliisti koulutettua ruotsinkielistä porukkaa
      ilmaiseksi duuneihinsa. Tätä maailmaa johdetaan nykyisin
      pelkkien etujen korruption vuoksi ja siihin kuuluu pakkoruotsi.

    • Pakkoruotsi.net

      "Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta"

      Jos jokainen perustelu yksitellen voidaan kumota, silloin ei ole myöskään mitään kokonaisuutta.

      0 0 0 0 0 0 0 jne. = 0

      "jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan" Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin."

      Lainsäädännössä ei ole yksityiskohtia, ne ovat OPH:n homma. Lainsäädännössä on lueteltu vain pakolliset aineet.

      "Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla."

      Ruotsin muuttaminen valinnaiseksi on se järkevä.

      "Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski."

      Pakollisuus tarvitsee perustelut, pakollisuuden poistaminen ei tarvitse.

      "Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä."

      Kukaan OPH:n työryhmästä ei pystynyt esittämään perusteluja pakkoruotsille.

      "Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla."

      Kaikkein kalleimmaksi tulee ruotsin pakollisuus. Jos kyse olisi pelkästään kustannuksista, kannattaisi ensimmäiseksi lopettaa ruotsin opetus kokonaan tai tehdä se ainakin vapaaehtoiseksi. Pakkoruotsin poistaminen ei maksa paljoa, koska ei tule uusia aineita kouluun, vaan tulee vain valinnaisuutta kielten välillä.

      Mahdollisimman suuri valinnaisuus on tasa-arvoa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki

      "Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia.",
      Maailman menoa
      17
      5063
    2. Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa

      Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/
      Maailman menoa
      100
      2300
    3. Mitä kirjainta haluaisit

      rakastella juuri nyt?
      Ikävä
      135
      1978
    4. Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin

      Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee
      Maailman menoa
      48
      1858
    5. Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."

      Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      1640
    6. "UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!

      "MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!
      Maailman menoa
      55
      1246
    7. Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen

      Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu
      Perussuomalaiset
      111
      892
    8. Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."

      Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      48
      831
    9. Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.

      Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.
      Maailman menoa
      301
      818
    10. Kaupungin yt

      Honkolan tai hietaman koulu suljetaan. Säästölistalle on nostettu muun muassa Honkolan tai Hietaman koulun toiminnan l
      Äänekoski
      24
      654
    Aihe