Tässäkin poliittisessa tilanteessa olisi toivottavaa, että keskustelu kieliasioista sittenkin perustuisi asia-argumentteihin eikä tunnepohjaisiin yleistyksiin ja totuutta vastaamattomiin väitteisiin.. Niissä paikoissa, josta asiassa päätetään, eivät eduksi ole väitteet miljardikustannuksista, käännösmonopoleista tai ruotsinkielisten kaikenpuolisesta kelvottomuudesta. Ne väitteet on punnittu ja keveiksi havaittu!
Kun lähdetään asiapohjaisen argumentein liikkeelle, on myös puheillakin painoarvoa. Nämä terveisinä ja ystävällisenä neuvona Suomalaisuuden liiton entiselle puheenjohtajalle Heikki Talalle ja hän tukijoilleen.
Pieni neuvo
Ioni¤
17
138
Vastaukset
- vanha jäärä
Kerroppa pakollisen ruotsin kokonaiskustannukset..? Siis kaikki kustannukset..!
Selitykseksi ei käy, niitä ei ole laskettu..! Asiaa...;-) ps. Ihmetyttää että tässä maassa tiedetään, jopa yli satavuotiaitten villapeittokustannukset KELAlle....?
Kerro lisäksi pakkoruotsin kokonaishyöty verrattuna esim.Englannin kieleen .Kieltä puhuvien lukumäärä, kielen esiintymistiheys maapalolla jne.
ps. ei mielellään sen "sivistävää" vaikutusta, josta tutkimuksen on tehnyt nähtävästi hÅåpo Akademii tai vastaava pilipali laitos..! - Kuin myös!
Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut.
Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu.- rautaako?
"Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut."
Jep, jep. Noinhan Sampo Terhokin tuhosi pakkoruotsikeskusteluohjelman hetim alkuunsa. Tuo nimittäin ei ole totta.
Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan. Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin.
Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla. Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski.
Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä.
Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla.
"Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu."
Olisit jättänyt tuon kirjoittamatta, niin sinua olisi voitu uskoa edes jossain määrin täyspäiseksi. Mutta toisaalta rehellisyys maan perii. - Aloita elämä suomen
Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:
* Ei enää koskaan pakkoruotsia
* Paremman ja onnellisemman elämän
* Takuuvarman hallituspuolueen
* Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
* Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
* Maamme-laulun alkuperäiskielellä
* Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä
http://hurriksi.fi/ - Terse vaa
Aloita elämä suomen kirjoitti:
Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:
* Ei enää koskaan pakkoruotsia
* Paremman ja onnellisemman elämän
* Takuuvarman hallituspuolueen
* Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
* Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
* Maamme-laulun alkuperäiskielellä
* Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä
http://hurriksi.fi/suomenruottalaisil on koulun hauissa ETULYÖNTI ASEMA jos tulee samat pisteet tai jopa vähän alle joissain tapauksis ni nää nostetaan perus suomalaisten edelle Nice:D ja noi vitun säätiöt on kyl ihan hanurist siinä syy miks tääl on vielki pakko ruotsi siel on massii ja vitusti. suurin osa on pakko ruotsii vastaa noi 70% väestöst elinkeinoministerio tutkinnu et kansan taloudellisesti siit haittaa mut nää vitun säätiöt lahjoo kaikki et suomenruottalaiset on vallannu aika hyvin nää kaikki päättävät asemat :D pieni paha iso haitta ;D säätiöt verolle niinku soini sano perkele ja ruottinkieli pöntöstä alas ja hurrit itkee
- ...
rautaako? kirjoitti:
"Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut."
Jep, jep. Noinhan Sampo Terhokin tuhosi pakkoruotsikeskusteluohjelman hetim alkuunsa. Tuo nimittäin ei ole totta.
Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan. Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin.
Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla. Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski.
Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä.
Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla.
"Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu."
Olisit jättänyt tuon kirjoittamatta, niin sinua olisi voitu uskoa edes jossain määrin täyspäiseksi. Mutta toisaalta rehellisyys maan perii.Se nyt on ihan sama miten sinulle selvän asian perustelee. Sinunkaltaiselle änkyrälle ei oppi mene kaaliin edes kantapään kautta.
- ...
rautaako? kirjoitti:
"Kaikki pakkoruotsitusta kannattavat argumentit ovat monta kertaa kumotut tai keveiksi havaitut."
Jep, jep. Noinhan Sampo Terhokin tuhosi pakkoruotsikeskusteluohjelman hetim alkuunsa. Tuo nimittäin ei ole totta.
Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan. Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin.
Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla. Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski.
Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä.
Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla.
"Ps. Miljardi kustannus on hyvin realistinen arvio, eikä missään nimessä liioiteltu."
Olisit jättänyt tuon kirjoittamatta, niin sinua olisi voitu uskoa edes jossain määrin täyspäiseksi. Mutta toisaalta rehellisyys maan perii.Se nyt on ihan sama miten sinulle selvän asian perustelee. Sinunkaltaiselle änkyrälle ei oppi mene kaaliin edes kantapään kautta.
- 18+18
Ei tässä tietenkään ole kyse pelkästään rahasta, vaan myös periaatteesta. Jos ensiksi kertoisit yhdenkin maan Suomen lisäksi, jossa 5 prosenttisen vähemmistön kieli on pakollinen oppiaine kansan enemmistölle. Kyllä se vaan pruukaa olla toisinpäin.
- 18+18
Ionin vastausta odotellaan. Onko löytynyt?
- jokkex
Aivan, välittömät kustannukset eivät ole polttopisteessä, vaan muut haitat.
- ruotsi on historiaa
Pakkoruotsin suurin haitta on:
Koska koko ruotsia ei tarvitse, on sen opiskelukin turhaa.
Pohjioismaisessa yhteistyössä niin tanskan, islannin, norjan, kuin ruotsinkin kanssa käytetään englantia.
Paljon oppimismotivaatiota tuhlataan turhan ruotsin opiskeluun.'
Kuka lie edes puhunut sitä, muutama harva tyyppi.
Tilalle venäjä, ranska, saksa, espanja.
Turhan ruotsin opiskelu turhauttaa.
Virkamiehiltä ruotsin taitovaatimukset pois.
Katse tulevaisuuteen, ruotsi on historiaa. Hyvä.- ikonks
Hallintovirkamies ioni¤ sentään kirjoittaa vapaalla, ellei ole päivystämässä.
Ruotsinkielen kustannukset kaikkine lieveilmiöineen maksaa suomelle n.5-10 miljardia euroa vuosittain.
Seuraava kirjoitus tulee herrakansan määräyksenä. Hiljaa vain pitäisi olla herrakansan eduista.
Seuraavassa ioni¤n aivopieru.
"Tässäkin poliittisessa tilanteessa olisi toivottavaa, että keskustelu kieliasioista sittenkin perustuisi asia-argumentteihin eikä tunnepohjaisiin yleistyksiin ja totuutta vastaamattomiin väitteisiin.. Niissä paikoissa, josta asiassa päätetään, eivät eduksi ole väitteet miljardikustannuksista, käännösmonopoleista tai ruotsinkielisten kaikenpuolisesta kelvottomuudesta. Ne väitteet on punnittu ja keveiksi havaittu!"
Kukahan on punninnut ja tehnyt havainnot?
Ettei vain RKP:n hyshysryhmä magmoineen?
- basaa
Ainut paha mitä pakko ruotsin poistamises on on se mielipaha ja itku ruotsalaisilt ja suomenruotsalaisilt et jeah :D
- Suomi vapaaksi
Ruotsi kohtelee Suomea kuin siirtomaata ja suomenruotsalaiset "isänmaalliset" kuten Jan Sundberg antavat vääriä tuetoja ulkomaiden lehdistölle perussuomalaisista.
- sappua
Ei tavallisia ruotsinkielisiä voi syyttää pitkäaikaisen sokeuden seurauksista. Ehkä he vain uskovat ruotsinkielen olevan myös suomenkieliselle tärkeä.
- pakkoa ei saa olla
Huussis kuulemma kirjoittaa, että ruotsinkieliset julistavat
sisällissodan suomenkielisille mikäli pakkoruotsi poistetaan.
Pakkoruotsi näyttä olevan tärkeää myös ruotsalaisille, koska
saavat täältä kalliisti koulutettua ruotsinkielistä porukkaa
ilmaiseksi duuneihinsa. Tätä maailmaa johdetaan nykyisin
pelkkien etujen korruption vuoksi ja siihin kuuluu pakkoruotsi. - Pakkoruotsi.net
"Voipi olla että jokainen perustelu yksitelen voidaan kumota, eli väittää köykäseksi, mutta sehän ei ole pointti. Pointii on lakse ayhteeen kaikki perustelut ja sitten punnita kokonaisuutta"
Jos jokainen perustelu yksitellen voidaan kumota, silloin ei ole myöskään mitään kokonaisuutta.
0 0 0 0 0 0 0 jne. = 0
"jotakin hyvin suunniteltua vaihtoehtoa vastaan" Hyvin suunniteltuja vaihtoehtoja ei yleensä esitetä. Puhutaan jotain ympäripyöreetä valinnaisuudesta ottamatta kantaa mallin yksityiskohtiin, lisäkustnnuksiin, ylimenokausijärjestelyihin."
Lainsäädännössä ei ole yksityiskohtia, ne ovat OPH:n homma. Lainsäädännössä on lueteltu vain pakolliset aineet.
"Ilman järkevää vaihtoehtoja on mahdotonta tietää kuinka painavia argumentteja pakollisuuden puolesta pitäsi olla."
Ruotsin muuttaminen valinnaiseksi on se järkevä.
"Eikä siis voida ottaa kantaa siihen ovatko kaikki perustelut puolesta tarpeeksi painavia pakollisuuden säilyttämiseski."
Pakollisuus tarvitsee perustelut, pakollisuuden poistaminen ei tarvitse.
"Oikeassa elämässä. tässä tapauksessa eduskunnassa, tähän otettiin holjattain kantaa uudessa tuntuijakoesityksessä. Pakkoruotsi oli siinäkin mallissa saamassa jatkoa, joten oikeassa mailmassa jossa punnitaan asioitta faktapojaisesti niin tilanne oli päinvastoin kuin mitä väität. Esitys kuitenkin kaatui ihan toisista syistä."
Kukaan OPH:n työryhmästä ei pystynyt esittämään perusteluja pakkoruotsille.
"Kaatumisen syy on aika kiinnostava, koska se heikentää valinnasuuksien lisäämistä. Kepu kaatoi esityksen koska kaavaillut valinnaisuudet ja oppiaineiden laajennukset olisivat tulleet suhteettoman kalliiksi pienillää paikkakunnilla. Malli olisi myös heikentänyt tasaarvoa suurten ja pienten kuntien välillä koska valinnaisuuden turvaaminen ei onnistu pienillä paikkakunnilla."
Kaikkein kalleimmaksi tulee ruotsin pakollisuus. Jos kyse olisi pelkästään kustannuksista, kannattaisi ensimmäiseksi lopettaa ruotsin opetus kokonaan tai tehdä se ainakin vapaaehtoiseksi. Pakkoruotsin poistaminen ei maksa paljoa, koska ei tule uusia aineita kouluun, vaan tulee vain valinnaisuutta kielten välillä.
Mahdollisimman suuri valinnaisuus on tasa-arvoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809