"He oikein nauttivat kivuistani"
"Joukkoraiskauksen kohteeksi Egyptissä joutunut televisiotoimittaja Lara Logan paljastaa nyt, että hän pelkäsi kuolevansa väkivaltaisten egyptiläismiesten käsiin.
Väkijoukko kuljetti Loganin erilleen muusta kuvausryhmästä ja repi häneltä vaatteet päältä. Miesjoukko käpälöi ja hakkasi häntä.
- He raiskasivat minut käsillään, Logan sanoo New York Timesille.
- Se oli yllättävää, miten armottomia he olivat. He oikein nauttivat kivuistani ja tuskistani. Se kiihotti heitä kohtelemaan minua vielä väkivaltaisemmin"
http://tinyurl.com/5udcb3x
Kysymys muuverille:
Oliko nämä nyt niitä tavis-suvaitsevaisia muslimeja vai äärimuslimeja?
raiskattu naistoimittaja:
.
115
290
Vastaukset
- mieti tätä
Huvittaminta minusta tuossa tilanteessa oli se, etä he pitivät toimittajaa juutalaisena. Miten tuleekaan mieleen se Koraanin määritelmä juutalaisista,
" koirat ja apinat"- mietippä tätä
Arvaan että väität tämän raiskauksen syynä olevan uskonnon. Väärin! Määrätyissä olosuhteissa nousee pintaan ihmisen pahuus. Samalla tavalla kuin Natsi-Saksassa moni paha ihminen pääsi "toteuttamaan itseään". Uskonto tai joku muu ideologia on silloin vain tekosyy. Sinulla on -tulkitsen sinun viestejäsi lukeneena- jonkinlainen missio muslimeja vastaan.
- ei edes
mietippä tätä kirjoitti:
Arvaan että väität tämän raiskauksen syynä olevan uskonnon. Väärin! Määrätyissä olosuhteissa nousee pintaan ihmisen pahuus. Samalla tavalla kuin Natsi-Saksassa moni paha ihminen pääsi "toteuttamaan itseään". Uskonto tai joku muu ideologia on silloin vain tekosyy. Sinulla on -tulkitsen sinun viestejäsi lukeneena- jonkinlainen missio muslimeja vastaan.
natsi-Saksassa olisi tavalliset kadunmiehet ryhtyneet joukkoraiskaamaan naistoimittajaa.
Kyllä syy on ainoastaan uskonnossa, ei missään muussa. - kyllä vaan
ei edes kirjoitti:
natsi-Saksassa olisi tavalliset kadunmiehet ryhtyneet joukkoraiskaamaan naistoimittajaa.
Kyllä syy on ainoastaan uskonnossa, ei missään muussa."ei edes natsi-Saksassa olisi tavalliset kadunmiehet ryhtyneet joukkoraiskaamaan naistoimittajaa"
Jos et tähän mennessä tiennyt, juutalaisilla ei ollut mitään oikeusturvaa Natsi-Saksassa. Heidän suhteensa saattoi käyttää mitä tahansa mielivaltaa. - totta kai
kyllä vaan kirjoitti:
"ei edes natsi-Saksassa olisi tavalliset kadunmiehet ryhtyneet joukkoraiskaamaan naistoimittajaa"
Jos et tähän mennessä tiennyt, juutalaisilla ei ollut mitään oikeusturvaa Natsi-Saksassa. Heidän suhteensa saattoi käyttää mitä tahansa mielivaltaa.tuo on tiedossa, mutta se ei mitenkään kumoa väitettäni.
- ei nyt sentään
totta kai kirjoitti:
tuo on tiedossa, mutta se ei mitenkään kumoa väitettäni.
Ymmärrät varmaan, ettei kaikki sakasalaiset ollet valmiit käyttämään tällaista mielivaltaa. Sama koskee myös muslimeja.
- eipä ainakaan
ei nyt sentään kirjoitti:
Ymmärrät varmaan, ettei kaikki sakasalaiset ollet valmiit käyttämään tällaista mielivaltaa. Sama koskee myös muslimeja.
tässä tapauksessa.
"Raiskaus päättyi vasta, kun paikalle saapui ryhmä egyptiläisnaisia ja sotilaita."
Uskonkiihkoiset muslimit voivat tehdä mitä tahansa. - gisa
mietippä tätä kirjoitti:
Arvaan että väität tämän raiskauksen syynä olevan uskonnon. Väärin! Määrätyissä olosuhteissa nousee pintaan ihmisen pahuus. Samalla tavalla kuin Natsi-Saksassa moni paha ihminen pääsi "toteuttamaan itseään". Uskonto tai joku muu ideologia on silloin vain tekosyy. Sinulla on -tulkitsen sinun viestejäsi lukeneena- jonkinlainen missio muslimeja vastaan.
ei kun kysehän oli varmasti monikulttuurisesta suvaitsevasta miesjoukkiosta....
- Aitonatsi
kyllä vaan kirjoitti:
"ei edes natsi-Saksassa olisi tavalliset kadunmiehet ryhtyneet joukkoraiskaamaan naistoimittajaa"
Jos et tähän mennessä tiennyt, juutalaisilla ei ollut mitään oikeusturvaa Natsi-Saksassa. Heidän suhteensa saattoi käyttää mitä tahansa mielivaltaa.Joo, mutta ei saksalainen olise sekaantunut juutalaiseen, korkeinytaan tappanut. Musut sen sijaan ovat tunkemassa siitintän kaikkeen mikä kävelee. Allahin tahto nääs.
- mieti tätä
Minä en väittänyt mitään. He ajattelivat raiskaa vansa juutalaista ja siitä tuli mieleni Koraanin antama kuva juutalsiista: koiria ja apinoita.
Juutalaisuus ei muuten ole uskonto vaan kansa.
Jos olet lukenut tekstejäni niin olen hyvin tyytyväinen . Minulla ei ole tässä muuta missiota kuin se, että sanon: rasimilla on syynsä ja ne syyt pitää selvittää muuten rasismi ei lopu.
Muslimeista ja islamista puhuen syy on mm. se, että sillä on toisenlainen ihmiskuva kuin meillä, jotka olemme , jos voisin sanoa, vääräuskoisilla.- mietippä tätä
En usko sinun väitteeseesi muslimien ja kristittyjen erilaisesta ihmiskuvasta. Ihmiskuva varmastikin vaihtelee eri kulttuureissa. Muslimeja, myös syntyperäisiä, asuu myös Suomessakin. Heidän maailmankuvansa on kuitenkin enemmänkin suomalainen, kuin muslimimaailmankuva.
En epäile väitettäsi uskonnon aiheuttavan ihmisten eriarvoistamista. Mutta jokainen ihminen on kuitenkin yksilö. Et voi tosissasi väittää kaikille muslimimiehille missä päin maailmaa tahansa olevan luvallista raiskata muunuskoisia - suomi suomalaisille
en oo selvillä kuinka juutalaisuus eroaa uskontona ja kansana .
viittiks selvittää???
tietäääkseni israelissa asuvat juutalaiset kutsuvat itseään israelilaisiksi kun kansalaisuutta kysytään .
nämä ovat samoja kansalaisia jotka rakentavat betonimuureja aavikolle , maininnat tästä mover sensuroi välittömästi, joten vastaa vauhdilla ennenkuin sensuuriviikate heilahtaa . - mieti tätä
mietippä tätä kirjoitti:
En usko sinun väitteeseesi muslimien ja kristittyjen erilaisesta ihmiskuvasta. Ihmiskuva varmastikin vaihtelee eri kulttuureissa. Muslimeja, myös syntyperäisiä, asuu myös Suomessakin. Heidän maailmankuvansa on kuitenkin enemmänkin suomalainen, kuin muslimimaailmankuva.
En epäile väitettäsi uskonnon aiheuttavan ihmisten eriarvoistamista. Mutta jokainen ihminen on kuitenkin yksilö. Et voi tosissasi väittää kaikille muslimimiehille missä päin maailmaa tahansa olevan luvallista raiskata muunuskoisiaKun kaksi eri vastakkaista kultturia hankaa toisiaan koska eivät pysty mailmankuvan vastakkaisuuden takia tulemaan ongelmitta toimeen keskenään, syntyy vaikeuksia. Jos vaikeudet ovat kovin suuret ja pohjautuvat mm erilaiseen
ihmiskuvaan, syntyy helposti ongemia, pelkoa ja vihaa. Nuo taas synnyttävät rasimia .
Siksi asiat pitää selvittää juurta myöden. - mieti tätä
suomi suomalaisille kirjoitti:
en oo selvillä kuinka juutalaisuus eroaa uskontona ja kansana .
viittiks selvittää???
tietäääkseni israelissa asuvat juutalaiset kutsuvat itseään israelilaisiksi kun kansalaisuutta kysytään .
nämä ovat samoja kansalaisia jotka rakentavat betonimuureja aavikolle , maininnat tästä mover sensuroi välittömästi, joten vastaa vauhdilla ennenkuin sensuuriviikate heilahtaa .Juutalaisuus on kansa joka koostuu juutalaisista.
Israelissa asuvat ovat juutalaisia tai muslimeja tai kristittyjä omasta ryhmästään riippuen .
Jos heillä on Israelin kansalaisuus, he ovat Israelilaisia eli Israelin valtion kansalaisia - mietin minäkin
mieti tätä kirjoitti:
Kun kaksi eri vastakkaista kultturia hankaa toisiaan koska eivät pysty mailmankuvan vastakkaisuuden takia tulemaan ongelmitta toimeen keskenään, syntyy vaikeuksia. Jos vaikeudet ovat kovin suuret ja pohjautuvat mm erilaiseen
ihmiskuvaan, syntyy helposti ongemia, pelkoa ja vihaa. Nuo taas synnyttävät rasimia .
Siksi asiat pitää selvittää juurta myöden.Eipä tästä voi vastaan vängätä. Näinhän se menee. Mutta silti väitän ihmisten olevan erilaisia. Myöskin hyvin erilaisista kulttuúreista tulevat ihmiset voivat tulla toimeen keskenään. Kysymys on vain siitä, minkälaisille voimille annetaan valtaa. Ja myös siitä minkälainen ihminen saa äänivaltaa missäkin ihmisryhmässä.
- mieti tätä
mietippä tätä kirjoitti:
En usko sinun väitteeseesi muslimien ja kristittyjen erilaisesta ihmiskuvasta. Ihmiskuva varmastikin vaihtelee eri kulttuureissa. Muslimeja, myös syntyperäisiä, asuu myös Suomessakin. Heidän maailmankuvansa on kuitenkin enemmänkin suomalainen, kuin muslimimaailmankuva.
En epäile väitettäsi uskonnon aiheuttavan ihmisten eriarvoistamista. Mutta jokainen ihminen on kuitenkin yksilö. Et voi tosissasi väittää kaikille muslimimiehille missä päin maailmaa tahansa olevan luvallista raiskata muunuskoisiaMinä " huvituin" siitä bonuksesta joka he saivat raiskatessaan juuri juutalaista.
Sanoin sen tässä kun tuosta tapauksesta tuli nyt puhe.
Muutoin en sano mitään luvasta raiskata muunuskoisia.
Tuo Koraanista lainaamani toteamus sopi tähän koska se kuvaa hyvin sitä juutalaisiin kohdistuvaa alentuvaa ihmiskuvaa. Tietysti voimme alkaa puhua siiitä että islam katsoo olevansa muiden uskontojen yläpuolella, mutta sen te kaikki olette varmaan koulussa jo oppineet. - mieti tätä
mietin minäkin kirjoitti:
Eipä tästä voi vastaan vängätä. Näinhän se menee. Mutta silti väitän ihmisten olevan erilaisia. Myöskin hyvin erilaisista kulttuúreista tulevat ihmiset voivat tulla toimeen keskenään. Kysymys on vain siitä, minkälaisille voimille annetaan valtaa. Ja myös siitä minkälainen ihminen saa äänivaltaa missäkin ihmisryhmässä.
Niin ja minkälaista vastuuta ryhmä ottaa yhteisestä ihmsyydestämme.
Jos me suhtaudumme valikoiden ja autamme vain niitä jotka meitä auttavat, nin kohta me saamme kaluta nälkäämme toistemme luita. - hetken mietin
mieti tätä kirjoitti:
Niin ja minkälaista vastuuta ryhmä ottaa yhteisestä ihmsyydestämme.
Jos me suhtaudumme valikoiden ja autamme vain niitä jotka meitä auttavat, nin kohta me saamme kaluta nälkäämme toistemme luita.Vastuun ottaminen samaan ihmisryhmään kuuluvien teoista onkin jo hankalampi asia. Enhän minäkään voi ottaa vastuuta esimerkiksi kaikkien suomalaisten teoista. Tärkein osa asenteiden muokkauksella on kuinka kasvatan lapseni.
- mieti tätä
hetken mietin kirjoitti:
Vastuun ottaminen samaan ihmisryhmään kuuluvien teoista onkin jo hankalampi asia. Enhän minäkään voi ottaa vastuuta esimerkiksi kaikkien suomalaisten teoista. Tärkein osa asenteiden muokkauksella on kuinka kasvatan lapseni.
Vastuun ottaminen näkyy mm humanitäärisissä teoissa kuten Punainne Risti tai Punainen Magen David tekee.
Vastuun ottaminen näkyy myös siinä miten me reagoimme vääryyteen. Mielenosituksta on ollut paljon puhetta ja minä kysyin ja olen kysynyt, miksi niitä voi olla silloin kun puhe on Koraanista ja sen kohtelusta. Kun tulee eteen terrorismi niin silloin ei osoiteta mieltä. Silloin ei rynnätä kaduille ja huudeta: alas terrosismi! Ei polteta olkinukkeja eikä vaadita terrostistien vangitsemista... - mietiskelijä täällä
Mover kirjoitti:
Mielestäsi siis rasistisuus on joissakin tilanteissa hyväksyttävää?
Milloin?Kenelle vastasit? Nää viestit vastauksineen tässä uudessa systeemissä menevät toisinaan sekaisin.
mietiskelijä täällä kirjoitti:
Kenelle vastasit? Nää viestit vastauksineen tässä uudessa systeemissä menevät toisinaan sekaisin.
Vastasin "Mieti tätä" 19.05 -kirjoittamaan kommenttiin.
Kyllä se - ainakin tässä tapauksessa - löytyy ihan loogisesti, kun laitat kursorin "Moverin" kommentin vasempaan reunaan ja "ylös" -näppäimellä liikut ylös niin kauan kun kursorin nuoli "kolahtaa" "Mieti tätä" -kirjoittajan kommentin "pohjaan".- mieti tätä
Mover kirjoitti:
Mielestäsi siis rasistisuus on joissakin tilanteissa hyväksyttävää?
Milloin?Minä en ole sanonut että rasistisuus on hyväksyttävää Olen sen jo monmta kertaa sanonut. Kerran vielä : lyhyesti sanottuna ongelmat tuo ristiriitoja ja ne kuumentaa välillä mhyös asenteita ja kuumen net asenteet nostavat esille myös rasitisia tunteita.
On sitten erikseen sen, että jokin ideologia tai aate tai uskoto on itsessään sellainen että se sisältää näkemyksen jonka mukaan ihmiset ovat eriarvoisia.
Tästätkö (ideologioiden sisältämästä ihmiskuvasta) haluat keskustella? - täällä mietiskelijä
Mover kirjoitti:
Vastasin "Mieti tätä" 19.05 -kirjoittamaan kommenttiin.
Kyllä se - ainakin tässä tapauksessa - löytyy ihan loogisesti, kun laitat kursorin "Moverin" kommentin vasempaan reunaan ja "ylös" -näppäimellä liikut ylös niin kauan kun kursorin nuoli "kolahtaa" "Mieti tätä" -kirjoittajan kommentin "pohjaan".Niin minäkin sen löysin. Varmistin vain.
Vaikka vastasinkin "mieti tätä" nimimerkille olevani hänen kanssaan samaa mieltä, en usko suoranaisen rasismin syntyvän hänen kirjoittamallaan tavalla. mieti tätä kirjoitti:
Minä en ole sanonut että rasistisuus on hyväksyttävää Olen sen jo monmta kertaa sanonut. Kerran vielä : lyhyesti sanottuna ongelmat tuo ristiriitoja ja ne kuumentaa välillä mhyös asenteita ja kuumen net asenteet nostavat esille myös rasitisia tunteita.
On sitten erikseen sen, että jokin ideologia tai aate tai uskoto on itsessään sellainen että se sisältää näkemyksen jonka mukaan ihmiset ovat eriarvoisia.
Tästätkö (ideologioiden sisältämästä ihmiskuvasta) haluat keskustella?Vasatauksena kysymykseesi:
Kyllä.
Mainitsemissasi ryhmissä, niin uskonnollisella kuin sekulaarilla puolella, on omat eriarvoistajansa - jotka eivät sovi kansanvaltaamme.- mieti tätä
Mover kirjoitti:
Vasatauksena kysymykseesi:
Kyllä.
Mainitsemissasi ryhmissä, niin uskonnollisella kuin sekulaarilla puolella, on omat eriarvoistajansa - jotka eivät sovi kansanvaltaamme.Ja eriarvcoisuus islamin pohjalta jotuu siitä etä islam/ Koraani opetavat ihmisten ja uskontojen eriarvoisuutta. T
- mieti tätä
täällä mietiskelijä kirjoitti:
Niin minäkin sen löysin. Varmistin vain.
Vaikka vastasinkin "mieti tätä" nimimerkille olevani hänen kanssaan samaa mieltä, en usko suoranaisen rasismin syntyvän hänen kirjoittamallaan tavalla.Mietiskelijä, kerro mistä syistä sinusta syntyy rasimi? Minä esitin omani mutta lisää sinä syitä listaan.
mieti tätä kirjoitti:
Ja eriarvcoisuus islamin pohjalta jotuu siitä etä islam/ Koraani opetavat ihmisten ja uskontojen eriarvoisuutta. T
Oleellista ei ole nyt, mitä koraanissa lukee, vaan miten ihmiset elävät.
On nimittäin vain yksi kirja, ´jota sinunkin kannattaisi selata: Suomen laki.
Ja sen mukaan suurin osa ihmisistä elää ihmisiksi Suomessa.
Poikkeuksena toki mm. rasistisia tai muite rikoksia tekevät ihmiset. He ovat ongelma.- sama se
Mover kirjoitti:
Oleellista ei ole nyt, mitä koraanissa lukee, vaan miten ihmiset elävät.
On nimittäin vain yksi kirja, ´jota sinunkin kannattaisi selata: Suomen laki.
Ja sen mukaan suurin osa ihmisistä elää ihmisiksi Suomessa.
Poikkeuksena toki mm. rasistisia tai muite rikoksia tekevät ihmiset. He ovat ongelma.Tosin siinäkin tulee sitten vaatimuksia "lain laajentamisesta" sharia painoksella. Näin on käynyt muuallakin euroopassa missä on paljon "siirtolaisia". Englannissa vaatimukset ovat menneet läpi.
Miksi vaaditaan shariaa jos maassa on jo lakikirja valmiina? - mieti tätä
Mover kirjoitti:
Oleellista ei ole nyt, mitä koraanissa lukee, vaan miten ihmiset elävät.
On nimittäin vain yksi kirja, ´jota sinunkin kannattaisi selata: Suomen laki.
Ja sen mukaan suurin osa ihmisistä elää ihmisiksi Suomessa.
Poikkeuksena toki mm. rasistisia tai muite rikoksia tekevät ihmiset. He ovat ongelma.Kjuule.
Osaatko sinä " lukea sisältä" ?
Olen sanonuit 108 kertaa samojaqasioita ..ei tunnu menevän sinulla tajuntaan..
Ksyin sovittevasti että johtuuko se siitä, että et ymmärrä suomea...
Sinun puheesi on kuin banderolli,: sinä et kuuntele mitä vastataan, sinä käytät lyhyitä lauseita eikä ne liity siihen mitä minä sanon..
Nyt minä sanon tämän: en enää selitä tai vastaa sinulle mitään koska se on turhaa.
Jos ja kun muut haluavat ottaa kantaa ja olla vastakaista/ samaa mieltä kanssani kaikista ajatuksistani tai kommenteistani : tervetuloa vain.
Sinulle Mover sanon siis että älä sano minulle mitään äläkä kysy mitään koska en halua vastata sinulle. Puhuminen kanssasi on turhaa ja turhauttavaa. sama se kirjoitti:
Tosin siinäkin tulee sitten vaatimuksia "lain laajentamisesta" sharia painoksella. Näin on käynyt muuallakin euroopassa missä on paljon "siirtolaisia". Englannissa vaatimukset ovat menneet läpi.
Miksi vaaditaan shariaa jos maassa on jo lakikirja valmiina?Kysypä niiltä jotka sitä vaatii.
Sihhen ei kuityenkaan pidä mennä.mieti tätä kirjoitti:
Kjuule.
Osaatko sinä " lukea sisältä" ?
Olen sanonuit 108 kertaa samojaqasioita ..ei tunnu menevän sinulla tajuntaan..
Ksyin sovittevasti että johtuuko se siitä, että et ymmärrä suomea...
Sinun puheesi on kuin banderolli,: sinä et kuuntele mitä vastataan, sinä käytät lyhyitä lauseita eikä ne liity siihen mitä minä sanon..
Nyt minä sanon tämän: en enää selitä tai vastaa sinulle mitään koska se on turhaa.
Jos ja kun muut haluavat ottaa kantaa ja olla vastakaista/ samaa mieltä kanssani kaikista ajatuksistani tai kommenteistani : tervetuloa vain.
Sinulle Mover sanon siis että älä sano minulle mitään äläkä kysy mitään koska en halua vastata sinulle. Puhuminen kanssasi on turhaa ja turhauttavaa.Osaan toki lukea sisältä.
Minä olen nyt muutamán kerran yrittänyt selventää, että mikä vielä vastauksissani on jäänyt epäselväksi - mutta sinä olet alkanut jankkaamaan sitäkin, että et saa selvää tekstistäni - perustelmatta ja yksilöimättä väitettäsi.
Olen - vaatimattoman - osuuteni mielestäni tehnyt.
Ehkä sinun tulisi tutustua portaalin etikettiinkin vielä vähän paremmin. Täällä kun on toki lupa sanoa sääntöjen rajoissa mitä haluaa - mutta antaa myös muiden niin tehdä.
Joten kirjoittelemme täällä kaikki niihin kohtiin kuin haluamme - ja jätämme kirjoittamatta - niin sinä kuin minäkin.
Hyviä keskusteluja!- hmm, mietin
mieti tätä kirjoitti:
Mietiskelijä, kerro mistä syistä sinusta syntyy rasimi? Minä esitin omani mutta lisää sinä syitä listaan.
Jäänkin tätä miettimään. Rasismia varmastikaan ei aiheuta eri väestöryhmien konfliktit. Tällä palstalla sitä puolustellaan nimenomaan sillä. Mutta miksi se sitten ei aiheuta rasismia kaikissa? Kyllä minäkin näen yhteiskunnassamme hankausta eri ihmisryhmien välillä, mutta en silti ole rasisti.
- antimonikulturisti
mietippä tätä kirjoitti:
En usko sinun väitteeseesi muslimien ja kristittyjen erilaisesta ihmiskuvasta. Ihmiskuva varmastikin vaihtelee eri kulttuureissa. Muslimeja, myös syntyperäisiä, asuu myös Suomessakin. Heidän maailmankuvansa on kuitenkin enemmänkin suomalainen, kuin muslimimaailmankuva.
En epäile väitettäsi uskonnon aiheuttavan ihmisten eriarvoistamista. Mutta jokainen ihminen on kuitenkin yksilö. Et voi tosissasi väittää kaikille muslimimiehille missä päin maailmaa tahansa olevan luvallista raiskata muunuskoisia"Kaikki ihmiset ovat oikeastaan samanlaisia. Kaikki kulttuurit ovat oikeastaan samanlaisia. Kaikki uskonnot ovat oikeastaan samanlaisia." — Jotkut monikulturisteista ovat jääneet kiinni tämänkaltaisiin käsityksiin joko älyllistä laiskuuttaan tai peläten sen merkitsevän luopumista siitä lohdullisesta ajatuksesta, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä. Ihmiset ovat epäilemättä yhtäläisiä siltä osin, että kaikki haluavat välttää kärsimystä ja saavuttaa onnellisuuden, mutta eri ihmisillä on mitä erilaisimpia kulttuurisia, uskonnollisia ja ideologisia käsityksiä siitä, mistä tuo onnellisuus löytyy ja millaisin menetelmin se on löydettävissä. On esimerkiksi kulttuureja ja uskontoja, joissa kunnioitetaan ihmisten erilaisuutta ja ihmisille annetaan vapaus etsiä onnellisuutta itse, ja toisaalta islamin kaltaisia kulttuureja ja uskontoja, joissa oman onnellisuuden saavuttamisen katsotaan edellyttävän toisten omaehtoisen onnellisuuden etsinnän tukahduttamista. Suhtautuminen vapauteen on eräs tärkeä kriteeri, jolla kulttuureja voi luokitella ja arvioida sen sijaan, että langetaan passiiviseen kulttuurirelativismiin ja sen mukanaan tuomaan välinpitämättömyyteen toisten kulttuurien edustajien kärsimyksiä kohtaan. Se, että ihmiset ovat uskomuksiltaan ja tavoitteiltaan erilaisia, ei välttämättä sulje pois sitä ajatusta, että kaikilla ihmisillä ei periaatteessa voisi olla piilevää potentiaalia hyvyyteen; jotkin kulttuuriset uskomukset vain estävät tehokkaasti tuon potentiaalin tulemisen esiin. Niinpä tyhmästi käyttäytyviä ihmisiä ei tarvitse pitää pahoina; he käyttäytyvät tyhmästi vain ymmärtämättömyyttään, ja heidän kulttuurinsa kollektiivisesti ylläpitää ja välittää tuota tyhmyyttä aina uusille sukupolville.
Länsimainen vapaa elämäntapa antaa jokaiselle ihmiselle vapauden etsiä onnellisuutta omista lähtökohdistaan käsin; se antaa vapauden kokeilla eri asioita, tehdä virheitä, oppia ja valita itselle sopiva elämänkatsomus, samoin kuin se antaa myös täyden vapauden olla esimerkiksi uskonnoton. Islamissa tällaista mahdollisuutta ei ole; muslimiksi syntyneen ei ole "laillista" (halal) vaihtaa uskontoaan ja luopua islamista tai edes olla rukoilematta: http://islamqa.com/en/ref/47425
Länsimainen yhteiskunta perustuu demokratiaan sekä maallisen ja uskonnollisen vallan erottamiseen toisin kuin Allahin sharian käskyvaltaa edellyttävä islam. Länsimaissa arvostetaan tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta, eivätkä länsimaalaiset ole suinkaan niitä, joille näitä arvoja tulisi tyrkyttää. Samoin länsimaisen kulttuurin keskeisiä arvoja ovat ajattelun- ja sananvapaus, joita muslimit eivät tyydy kieltämään ainoastaan itseltään vaan joiden kieltämistä he ovat vaatimassa myös muilta. - jatkan miettimistä
mieti tätä kirjoitti:
Mietiskelijä, kerro mistä syistä sinusta syntyy rasimi? Minä esitin omani mutta lisää sinä syitä listaan.
Rasismin syntyä on ainakin minun vaikea selittää. Jollakin tavalla joillakin ihmisillä on johonkin sisäiseen koodiin kirjoitettu vamius rasistiseen ajatteluun. Miksi muuten minunkin lähipiirissäni on erittäinkin rasistisia kommentteja esittäviä ihmisiä. Kuitenkin minä -suunnilleen samassa kasvuympäristössä kavanut- pyrin ajattelemaan eirasistisesti. Itse olen suuresta perheestä. Siskoni ja veljeni ovat rasistisuuden suhteen minun kanssani suunnilleen samoilla linjoilla. Onko sitten syynä geenit, vai kasvatus, vai mikä?
Jatkan miettimistä. - mieti tätä
jatkan miettimistä kirjoitti:
Rasismin syntyä on ainakin minun vaikea selittää. Jollakin tavalla joillakin ihmisillä on johonkin sisäiseen koodiin kirjoitettu vamius rasistiseen ajatteluun. Miksi muuten minunkin lähipiirissäni on erittäinkin rasistisia kommentteja esittäviä ihmisiä. Kuitenkin minä -suunnilleen samassa kasvuympäristössä kavanut- pyrin ajattelemaan eirasistisesti. Itse olen suuresta perheestä. Siskoni ja veljeni ovat rasistisuuden suhteen minun kanssani suunnilleen samoilla linjoilla. Onko sitten syynä geenit, vai kasvatus, vai mikä?
Jatkan miettimistä.Minä taputan kasvaisia käsiäni kun joku sanoo miettivänsä..sehän lupaa näkemysten pohtimista!
Minä jauhan rasismin syntyä näillä palkeilla siitä alustasta jonka islam asettaa. Islam taas tulee esille sitä kautta että rasismi ja muslimisiirtolaiset ovat täällä esillä. Islamiin liittyy monia ongelmia kuten terrori joten tämä paketti täällä ja jossakin muualla toinen paketti. - mietin tätä
mieti tätä kirjoitti:
Minä taputan kasvaisia käsiäni kun joku sanoo miettivänsä..sehän lupaa näkemysten pohtimista!
Minä jauhan rasismin syntyä näillä palkeilla siitä alustasta jonka islam asettaa. Islam taas tulee esille sitä kautta että rasismi ja muslimisiirtolaiset ovat täällä esillä. Islamiin liittyy monia ongelmia kuten terrori joten tämä paketti täällä ja jossakin muualla toinen paketti.Nyt meni minun mielestäni rinnastuksesi väärin. Yhdistit muslimit ja terrorismin. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja ja useimmat heistä eivät edes hyväksy sellaisia tekoja. Ja taas toisaalta, onhan kristityissäkin terroristeja. Heistäkin osa puolustaa toimintaansa jollakin Jumalallisella oikeudella.
- tällaista mietin
mieti tätä kirjoitti:
Minä taputan kasvaisia käsiäni kun joku sanoo miettivänsä..sehän lupaa näkemysten pohtimista!
Minä jauhan rasismin syntyä näillä palkeilla siitä alustasta jonka islam asettaa. Islam taas tulee esille sitä kautta että rasismi ja muslimisiirtolaiset ovat täällä esillä. Islamiin liittyy monia ongelmia kuten terrori joten tämä paketti täällä ja jossakin muualla toinen paketti.Varmastikin näkemyksesi oman ryhmänsä väärintekijöiden tuomitsemisesta (teki sen stten vaikka hiljaa sydämessään) on oikeutettua.
Minulle on jäänyt lähtemättömästi mieleen kauan sitten erään henkilön kanssa käymäni keskustelu. Kyseessä oli harras kristitty. Ja omassa elämässään hän ei koskaan syyllistynyt pahantekoon toisia ihmisiä kohtaan. Mutta jossakin ihmeellisessä vääristyneessä mielessä hän ei nähnyt Hitlerin toimia juutalaisia vastaan vääränä, vaan puolusteli niitä??!! - mieti tätä
mietin tätä kirjoitti:
Nyt meni minun mielestäni rinnastuksesi väärin. Yhdistit muslimit ja terrorismin. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja ja useimmat heistä eivät edes hyväksy sellaisia tekoja. Ja taas toisaalta, onhan kristityissäkin terroristeja. Heistäkin osa puolustaa toimintaansa jollakin Jumalallisella oikeudella.
Selitän tarkemmin:
Islamista tulee puhetta siksi että tänne on tullut paljon muslimeita. Muslimeihin ei tavallinen suomalainen tule kiinnitäneeksi huomiota niin kaun kun ei itse kohtaa heitä Kun puhutaan Islamista ja muslimeista Marokossa tai Saudi-Arabiassa, se on vain eksoottisuutta siellä jossakin.
Kun tulee terroriteko, kuten Olympiakylään hyökkäys niin se kiinnostaa vain siltä kannata, saavatko Suomen urheilijat kilpailla ( järjetän päätös oli se että saivat).
Kun sitten alkoi lentokoneiden kaappaukset ja räjäytykset, niin tuli myöskin tuikat ja tiukkenevat turvatoimet.... me täälläkin alamme miettimään.
Kun siten maahamme tulee muslimeita joista kuulemme että muissa maissa kuten Ranskassa, Hollaniissa tai Ruotsissa on olut ongelmia, niin maahantulevat muslimit herättävät meidän kysymään mitä nämä ihmiset oikeastaan ovat. Olis hyvin järkevää että he ottaisivat enemmän kuin yhden askeleen jota saavutettaisiin hyvä ja luottamukselinen puheyhteys.
Ongelman muodostaa kielimuuri, Kun ei osata kommunikoidas, niin se on alku väärinkäsityksille puolin ja toisin. " Rasisti" sihahtaa helposti maahanmuuttajan suusta silloin kun naapuri huomauttaa pyykkivuoroista.
"Rasisti" sähähtää yhtä nopeasti naapurin suusta kun tulee riitaa jossa kumpikan ei osaa nähdä asiaa yhteisestä näkökulmasta... tämä tätä arjen kiistely jäytää kaikkia.
Toine asia on se, että maahnmuuttajt ovat usein kielitaidottomia ja työttömiä asustavat siksi yhdessä koska he viihtyvät omiensa joukossa. Elämä on mukavampaa kun kaiki puhuu samaa kieltä ja jakaa saman kulttuurin.
Tällätavalla ihmiset jakantuu" meihin ja " noihin.
Tällä alustuksella koetan hahmottaa sitä että on vähitellen syntymässä henkisiä klikkeja. Kun sitten suomalaine tietää, että tuon ryhmän Koraanissa jaetaan ihmiset niin että Islam on ainut totuus ja vain siihen alistuvat ovat parasta a-luokkaa ja muut alempioarvoisia ja jopa apinoita, niin arvaat että pohjoismaalaisen valkoinen niska alkaa punoittaa.
Hetetään sopaan terroriteko joka tässä hetkessä tapahtuu. On luonnollista että naapurit haluaa kysyäm iten muslimit tuomitsee tämän teon. Hän ododtta että samalla volyymilla kuin Koraania loukkaavat puheet tuomitaan ja kadut täytetään Alas israel ja Alas usa -huudoilla ja poltetaan olkinukkeja, niin sama kiihkeä vaatimus alkaa tästäkin : alas terroriteot ,alas vihankylväjäimaamit....ja kun missään ei näy tuota toimintaa, kun uutiset eivät näytä Pariisissa tai Tukholmassa tai Amsterdamissa mitään liikettä niin alkaa ihmetellä, onko niin ,että tuo teot hyväksytään hiljaisesti.
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, olen samaa mieltä ja voi olla että kaikki eivät hyväksy terroria, mutta olettaisin että yhteinen ihmisyys velvoittaisi nostamaanm ääntä ..Täällä sanotaan etä asiat jotka eivät kuulu muslimeille niin niistä ei voi edes toivia että he vaatisivat mitään. Mutta:
Jos me teemme vainb sen mikä rajatusti kuuluu meille, niin ei olisi yhteistä solidaarisuutta, ei olisi Punaista ristiä tai Punaista Magen Davidia. Japani jätettäisiin yksin koska emmehän me olet tsunamiin syylllisiä..
En ole päässyt vielä ruotiman muiden uskontojen tekoja , mutta otetaan syntipukki kerrallan - mieti tätä
tällaista mietin kirjoitti:
Varmastikin näkemyksesi oman ryhmänsä väärintekijöiden tuomitsemisesta (teki sen stten vaikka hiljaa sydämessään) on oikeutettua.
Minulle on jäänyt lähtemättömästi mieleen kauan sitten erään henkilön kanssa käymäni keskustelu. Kyseessä oli harras kristitty. Ja omassa elämässään hän ei koskaan syyllistynyt pahantekoon toisia ihmisiä kohtaan. Mutta jossakin ihmeellisessä vääristyneessä mielessä hän ei nähnyt Hitlerin toimia juutalaisia vastaan vääränä, vaan puolusteli niitä??!!Noista sanoista ja sanomattomuuksita huomasi jännän esimerkin, joka pisti silmään
Puhuimme terrorista Moverin kanssa ja hän vaihtoi aiheen perheväkivaltaan ja kysyi, tuomitsenko perheväkivallan.. Sanoin silloin:
"Kyllä minä vaadin perheväkivallan lopettamista vaikka muslimi ei vaadi. Hänhän alistuu Allahille ja Koraanissa annetaan miehelle lupa lyödä vaimoaan eli perheväkivaltalupa. Mikasi tuota kysyt?"
Mover sanoo:
Kun väität, että "muslimihan alistuu Allahille ja lyö vaimoaan" ja minä kerron, että saan puoli tusinaa superonnellista musuperhettä, isän kanssa musisoivine, tanssivine lapsineen - niin se tekee minusta asenneongelmaisen.
Kuinka on mahdollista, että tuon kommasi lopuksi - ja yhteenvetona - toteat, että MINULLA on asenneongelma...?!
Mä luulen että täällä niinkuin rasismissa yleensäkin on eräänä ongelmana se. että asennoidutaan toiseen ihmiseen valmiiksi vihamielisesti ja tulkitaan toisen sanat omien sanojasta luotujen mielikuvien mukaan. - mieti tätä
tällaista mietin kirjoitti:
Varmastikin näkemyksesi oman ryhmänsä väärintekijöiden tuomitsemisesta (teki sen stten vaikka hiljaa sydämessään) on oikeutettua.
Minulle on jäänyt lähtemättömästi mieleen kauan sitten erään henkilön kanssa käymäni keskustelu. Kyseessä oli harras kristitty. Ja omassa elämässään hän ei koskaan syyllistynyt pahantekoon toisia ihmisiä kohtaan. Mutta jossakin ihmeellisessä vääristyneessä mielessä hän ei nähnyt Hitlerin toimia juutalaisia vastaan vääränä, vaan puolusteli niitä??!!Saanko vastata sinulle tuosta Hitler-asiasta?
"Minulle on jäänyt lähtemättömästi mieleen kauan sitten erään henkilön kanssa käymäni keskustelu. Kyseessä oli harras kristitty. Ja omassa elämässään hän ei koskaan syyllistynyt pahantekoon toisia ihmisiä kohtaan. Mutta jossakin ihmeellisessä vääristyneessä mielessä hän ei nähnyt Hitlerin toimia juutalaisia vastaan vääränä, vaan puolusteli niitä??!! "
Vastukseni ei tee kunniaa ystävällesi. Mover kirjoitti:
Kysypä niiltä jotka sitä vaatii.
Sihhen ei kuityenkaan pidä mennä.Katsotaan. No niin, dailymailista tietoa joka taas saanut tietonsa wikileaksista:
The latest WikiLeaks revelation: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law
Eli joka kolmas muslimi-opiskelija, kansankynttilä, pitää hengen riistoa islamin nimissä "eiks jees"-juttuna. Ja 40% englannin muslimeista haluaa sharia-lakia.
Valitettavasti kyseessä ei ole yksittäistapaus, niinpä en viitsi kysellä hyvääpäivää-tuttujani englannissa avustamaan gallupissa. Eli jäänee mysteeriksi miksi maan tavat eivät kelpaa, vaan vain omat. Uskoisin, että samankaltaista lukemaa saataisiin muualtakin euroopasta.
Vai olisiko kyseessä rasismi, ei hyväksytä vääränlaisia tapoja itselle.
lähde: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/WikiLeaks-1-3-British-Muslim-students-killing-Islam-40-want-Sharia-law.html- tällaiset mietteet
mieti tätä kirjoitti:
Saanko vastata sinulle tuosta Hitler-asiasta?
"Minulle on jäänyt lähtemättömästi mieleen kauan sitten erään henkilön kanssa käymäni keskustelu. Kyseessä oli harras kristitty. Ja omassa elämässään hän ei koskaan syyllistynyt pahantekoon toisia ihmisiä kohtaan. Mutta jossakin ihmeellisessä vääristyneessä mielessä hän ei nähnyt Hitlerin toimia juutalaisia vastaan vääränä, vaan puolusteli niitä??!! "
Vastukseni ei tee kunniaa ystävällesi.Kyllä saat vastata. Minulla ei ole muuta pahaa sanottavaa (tästä nyt jo edesmenneestä) miehestä mitään. Hän oli erittäin hyväntahtoinen ihminen. Kenestäkään lähipiiriimme kuuluvasta ihmisestä hän ei sanonut mitään pahaa. Mutta minä en voi unohtaa hänen mielipidettään pahuuksista, jotka Hitlerin Saksassa tapahtui. Jollakin tavalla hänetkin oli aivopesty toisen maailmansodan aikaan ja hän ei voinut hyväksyä todellisuutta. Minä itse tunnen käsittämätöntä pahoinvoitia nimenomaan "hyvien" ihmisten pahuuden hyväksymisestä.
Itse olen omasta mielestäni armollinen ja hyväksyn ihmisten heikkoudet. Eihän hänkään, tämä tuttavani, Hitlerin tekojen hyväksymisellä mitään vahinkoa aiheuttanut kenellekään -ainakaan tässä ajassa. Näin todennäköisesti toimivat tavalliset ihmiset Saksassakin aikoinaan. Ja hiljaisella hyväksymisellä antoivat pahuudelle vallan. (?) sama.se kirjoitti:
Katsotaan. No niin, dailymailista tietoa joka taas saanut tietonsa wikileaksista:
The latest WikiLeaks revelation: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law
Eli joka kolmas muslimi-opiskelija, kansankynttilä, pitää hengen riistoa islamin nimissä "eiks jees"-juttuna. Ja 40% englannin muslimeista haluaa sharia-lakia.
Valitettavasti kyseessä ei ole yksittäistapaus, niinpä en viitsi kysellä hyvääpäivää-tuttujani englannissa avustamaan gallupissa. Eli jäänee mysteeriksi miksi maan tavat eivät kelpaa, vaan vain omat. Uskoisin, että samankaltaista lukemaa saataisiin muualtakin euroopasta.
Vai olisiko kyseessä rasismi, ei hyväksytä vääränlaisia tapoja itselle.
lähde: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/WikiLeaks-1-3-British-Muslim-students-killing-Islam-40-want-Sharia-law.htmlOnneksi olkoon ensinnäkin rekisteröitymisesi johdosta! Se kertoo, ainakin minulle, osaltaan kirjoittajan vastuuntuntoisesta suhtautumisesta niin kirjoittamiseensa, yhteiskuntaan kuin toisiin ihmisiin yleensä.
Mietipä asetelmaa toisesta näkökulmasta:
Jos kysyttäisiin suomalsilta, että olisiko valmis antamaan henkensä isänmaan puolesta, niin tulos olisi varmaan vähintään tuo. Kukaan ei silti ajattisi heitä "sotahulluina".
Uskonto on muslimeille tärkeä asia - ja heillä lienee tuota perusoikeuttan tarvittaessa puoustaa - vai mitä?
Älkäämme turhaan ajako heitä ahtaalle sen harjoittamisessa. Omasta mielestäni tämä on paras tae sille, ettei terrorismi saa pääroolia.Mover kirjoitti:
Onneksi olkoon ensinnäkin rekisteröitymisesi johdosta! Se kertoo, ainakin minulle, osaltaan kirjoittajan vastuuntuntoisesta suhtautumisesta niin kirjoittamiseensa, yhteiskuntaan kuin toisiin ihmisiin yleensä.
Mietipä asetelmaa toisesta näkökulmasta:
Jos kysyttäisiin suomalsilta, että olisiko valmis antamaan henkensä isänmaan puolesta, niin tulos olisi varmaan vähintään tuo. Kukaan ei silti ajattisi heitä "sotahulluina".
Uskonto on muslimeille tärkeä asia - ja heillä lienee tuota perusoikeuttan tarvittaessa puoustaa - vai mitä?
Älkäämme turhaan ajako heitä ahtaalle sen harjoittamisessa. Omasta mielestäni tämä on paras tae sille, ettei terrorismi saa pääroolia.Eli pyhää sotaa käydään. Ketä vastaan?
Suomen maaperän puolustaminen ja sille astuneen vihollisen tappaminen on eri asia kuin viattomien murhaaminen siitä syystä (esim) että joku on piirtänyt uskonnollisen pilakuvan.
Mielestäni tuo mielipide peilaa hyvin nykypäivän tilannetta pitkin eurooppaa ja selittaa sitä miksi ruotsalaisetkin ovat poltelleet viime vuosina autoja niin että volvo on saanut lisätä tuotantokapasiteettia kiinan tehtaallaan.- mieti tätä
Mover kirjoitti:
Onneksi olkoon ensinnäkin rekisteröitymisesi johdosta! Se kertoo, ainakin minulle, osaltaan kirjoittajan vastuuntuntoisesta suhtautumisesta niin kirjoittamiseensa, yhteiskuntaan kuin toisiin ihmisiin yleensä.
Mietipä asetelmaa toisesta näkökulmasta:
Jos kysyttäisiin suomalsilta, että olisiko valmis antamaan henkensä isänmaan puolesta, niin tulos olisi varmaan vähintään tuo. Kukaan ei silti ajattisi heitä "sotahulluina".
Uskonto on muslimeille tärkeä asia - ja heillä lienee tuota perusoikeuttan tarvittaessa puoustaa - vai mitä?
Älkäämme turhaan ajako heitä ahtaalle sen harjoittamisessa. Omasta mielestäni tämä on paras tae sille, ettei terrorismi saa pääroolia.Voi hyvä Sylvi sentään sun juttujasi,Mover.
Olin päättänyt olla reagoimatta niihin mutta kun noin houkuttelevan tekstin esitit, niin perun ainakin hetkeksi. Teen siis sellaisen parin tunnin avioliiton sinun kanssasi tekstien suhteen jos vertaus sallitaan.
Olet koko ajan toistanut, ettei täällä kannata vedota siihen mitä Koraani sanoo koska Suomessa muslimit ovat maallistuneita..
"Oleellista ei ole nyt, mitä koraanissa lukee, vaan miten ihmiset elävät.
On nimittäin vain yksi kirja, ´jota sinunkin kannattaisi selata: Suomen laki.
Ja sen mukaan suurin osa ihmisistä elää ihmisiksi Suomessa.
Poikkeuksena toki mm. rasistisia tai muite rikoksia tekevät ihmiset. He ovat ongelma. "
ja nyt sitten toteat :
"Uskonto on muslimeille tärkeä asia - ja heillä lienee tuota perusoikeuttan tarvittaessa puoustaa - vai mitä?"
Näyt olevan niitä kavereita jotka sanoo mitä milloinkin... - mieti tätä
tällaiset mietteet kirjoitti:
Kyllä saat vastata. Minulla ei ole muuta pahaa sanottavaa (tästä nyt jo edesmenneestä) miehestä mitään. Hän oli erittäin hyväntahtoinen ihminen. Kenestäkään lähipiiriimme kuuluvasta ihmisestä hän ei sanonut mitään pahaa. Mutta minä en voi unohtaa hänen mielipidettään pahuuksista, jotka Hitlerin Saksassa tapahtui. Jollakin tavalla hänetkin oli aivopesty toisen maailmansodan aikaan ja hän ei voinut hyväksyä todellisuutta. Minä itse tunnen käsittämätöntä pahoinvoitia nimenomaan "hyvien" ihmisten pahuuden hyväksymisestä.
Itse olen omasta mielestäni armollinen ja hyväksyn ihmisten heikkoudet. Eihän hänkään, tämä tuttavani, Hitlerin tekojen hyväksymisellä mitään vahinkoa aiheuttanut kenellekään -ainakaan tässä ajassa. Näin todennäköisesti toimivat tavalliset ihmiset Saksassakin aikoinaan. Ja hiljaisella hyväksymisellä antoivat pahuudelle vallan. (?)Saanko vastata sinulle muutamalla tekstillä niin näet paremmin kokonaisuuden eikä ajatus huku valtavaa tekstimassan?
Tässä kohta yksi:
Juutalaisuus ja kristillisyys:
.
Moni keskitysleirin johtaja ja työntekijä oli harras kristtity. Hekin menivät joulukirkkoon ja veisasivat Jeesuksesta ( juutalaislapsesta) ja olivat kunnon katolisia
Katoliselta kirkolta pyydettiin apua jota se ottaisi suojansa ihmisiä esim lapsia jotka muuten tuhottaisiin. Mitä se vastasi? Se ottaisi jos se saisi kastaa heidät katoliseksi kristityiksi
Suomessakin monet papit opettivat samaa.
Mistä tämä johtui? siitä että he pitivät juutalaisia Jeesuksen tappajina ja uskoivat että Hitler rankaisi juutalaisia Jumalan tahdosta . Samassa oli myös ehdollista rakkautta jossa asenne oli se, että jos et rakasta Jeesusta minä, vihaan sinua.
Jos haluat kuulla lisää toisesta näkökulmasta, kerro .. - utelias mietiskelijä
mieti tätä kirjoitti:
Saanko vastata sinulle muutamalla tekstillä niin näet paremmin kokonaisuuden eikä ajatus huku valtavaa tekstimassan?
Tässä kohta yksi:
Juutalaisuus ja kristillisyys:
.
Moni keskitysleirin johtaja ja työntekijä oli harras kristtity. Hekin menivät joulukirkkoon ja veisasivat Jeesuksesta ( juutalaislapsesta) ja olivat kunnon katolisia
Katoliselta kirkolta pyydettiin apua jota se ottaisi suojansa ihmisiä esim lapsia jotka muuten tuhottaisiin. Mitä se vastasi? Se ottaisi jos se saisi kastaa heidät katoliseksi kristityiksi
Suomessakin monet papit opettivat samaa.
Mistä tämä johtui? siitä että he pitivät juutalaisia Jeesuksen tappajina ja uskoivat että Hitler rankaisi juutalaisia Jumalan tahdosta . Samassa oli myös ehdollista rakkautta jossa asenne oli se, että jos et rakasta Jeesusta minä, vihaan sinua.
Jos haluat kuulla lisää toisesta näkökulmasta, kerro ..Näin siis tavallinen hyvää tahtova ihminen saatiin mukaan pahuuden toteuttamiseen.
Kyllä se toinenkin näkökulma kiinnostaa. - mieti tätä
utelias mietiskelijä kirjoitti:
Näin siis tavallinen hyvää tahtova ihminen saatiin mukaan pahuuden toteuttamiseen.
Kyllä se toinenkin näkökulma kiinnostaa.Tässä kohta kaksi
Miten tavallinen ihminen heittää moraalin nurkkaan?
Valta huumaa. Voi tuntea olevansa elämän ja kuoleman herra ja ihmisten valtias ja heidän yläpuolellaan. Tavallinen kanankasvattaja yleni tuhoamisleirien johtoon ja tavallinen mitätön ihminen saattoi mielin määrin ampua ihmisiä hiekkakuoppaan.. Kun ampujalta kysyttiin myöhemmin, miksi hän teki sen, ei siinä ollut mitään syytä. Olihan tuo vain ampumista. Muutama päivä siinä vierähti.
Suomessa tapahtui aivan samaa. Suomeen ei päästeety Saksasta pakolaisia vaan heidät käännytettiin takaisin varmaan kuolemaan.
Valtiollinen poliisi otti kiinni juutalaisia ja lähetti heidät keskitysleirille.. Heitä vastaan saatiiin viljaa. Nykyisinkin tiedän ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä että oli
isänmaallisempi tappaa satakunta juutalaista ja saada viljaa kuin näännyttää suomalaisa nälkään.
Tässä näkyy se totuus joka on tutkimuksillakin todettu: kun tilanne on sopiva niin aina löytyy halukaita Hiterin rakastajia.
On olemassa käsite ” suljettu tila” jolla tarkoitetaan sitä, että jossakin fyysisessä paikassa on oikeus tehdä mitä vain ja kaikki tavallinen ihmisen moraali katoaa.
Niinpä natsitkin tappoivat uhrinsa jossakin siihen nimetyssä paikassa ja tekijät kokivat tilanteen oikeutetuksi. Paikka, kumma kyllä , pyhitti teot.
Tätä voit verrata miesgynogologiin. Jos hän tutkisi naista ”siviilipuvussa” nainen kokisi sen epämiellyttävänä. Kun mies pukeutuu valkoiseen tohtorintakkiin, tilanne on ok.
Haluatko että jatkan vielä? - hmm,
mieti tätä kirjoitti:
Tässä kohta kaksi
Miten tavallinen ihminen heittää moraalin nurkkaan?
Valta huumaa. Voi tuntea olevansa elämän ja kuoleman herra ja ihmisten valtias ja heidän yläpuolellaan. Tavallinen kanankasvattaja yleni tuhoamisleirien johtoon ja tavallinen mitätön ihminen saattoi mielin määrin ampua ihmisiä hiekkakuoppaan.. Kun ampujalta kysyttiin myöhemmin, miksi hän teki sen, ei siinä ollut mitään syytä. Olihan tuo vain ampumista. Muutama päivä siinä vierähti.
Suomessa tapahtui aivan samaa. Suomeen ei päästeety Saksasta pakolaisia vaan heidät käännytettiin takaisin varmaan kuolemaan.
Valtiollinen poliisi otti kiinni juutalaisia ja lähetti heidät keskitysleirille.. Heitä vastaan saatiiin viljaa. Nykyisinkin tiedän ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä että oli
isänmaallisempi tappaa satakunta juutalaista ja saada viljaa kuin näännyttää suomalaisa nälkään.
Tässä näkyy se totuus joka on tutkimuksillakin todettu: kun tilanne on sopiva niin aina löytyy halukaita Hiterin rakastajia.
On olemassa käsite ” suljettu tila” jolla tarkoitetaan sitä, että jossakin fyysisessä paikassa on oikeus tehdä mitä vain ja kaikki tavallinen ihmisen moraali katoaa.
Niinpä natsitkin tappoivat uhrinsa jossakin siihen nimetyssä paikassa ja tekijät kokivat tilanteen oikeutetuksi. Paikka, kumma kyllä , pyhitti teot.
Tätä voit verrata miesgynogologiin. Jos hän tutkisi naista ”siviilipuvussa” nainen kokisi sen epämiellyttävänä. Kun mies pukeutuu valkoiseen tohtorintakkiin, tilanne on ok.
Haluatko että jatkan vielä?Jos muistan oikein, Saksassa pakotettiin monet tavallisetkin sotilaat mukaan teloitusjoukkoihin. Näin saatiin moraalista syyllisyyttä jaettua.
Suurimman osan ihmisistä luulisin kuitenkin kieltäytyvän tällaisesta. Äärimmäiset olosuhteet, niin kuin vaikkapa Natsi-Saksassa oli, nostavat esiin pahimmat ihmiset. Normaali-ihmiset eivät halua olla mukana sellaisessa. Tosin valtaosa ihmisistä ummistaa silmänsä, jos propakanda on voimakasta ja valtaapitävien arvostelija pidätetään.
Jatka pois! - mieti tätä
hmm, kirjoitti:
Jos muistan oikein, Saksassa pakotettiin monet tavallisetkin sotilaat mukaan teloitusjoukkoihin. Näin saatiin moraalista syyllisyyttä jaettua.
Suurimman osan ihmisistä luulisin kuitenkin kieltäytyvän tällaisesta. Äärimmäiset olosuhteet, niin kuin vaikkapa Natsi-Saksassa oli, nostavat esiin pahimmat ihmiset. Normaali-ihmiset eivät halua olla mukana sellaisessa. Tosin valtaosa ihmisistä ummistaa silmänsä, jos propakanda on voimakasta ja valtaapitävien arvostelija pidätetään.
Jatka pois!Kuule, tutkimukset osoittaa että kyllä niihin joukkoihin sai vapaehtoisesti väkeä. On monia paikkoja esim Valko-Venäjällä, Unkarissa .. jossa ihmiset melkein tapppeli saadakseen kiväärin jolla ampua juutalaisia.
Ei sotilaidenkaan työ ollut niin " vastentahtoista"
kuin nykyisin koetetaan selittää..
Laitan kohta lisää kolmannesta näkökulmasta.. - välihuuto
mieti tätä kirjoitti:
Kuule, tutkimukset osoittaa että kyllä niihin joukkoihin sai vapaehtoisesti väkeä. On monia paikkoja esim Valko-Venäjällä, Unkarissa .. jossa ihmiset melkein tapppeli saadakseen kiväärin jolla ampua juutalaisia.
Ei sotilaidenkaan työ ollut niin " vastentahtoista"
kuin nykyisin koetetaan selittää..
Laitan kohta lisää kolmannesta näkökulmasta..Tässä nyt on olliut koko ajan puhetta ainoastaan saksalaisten tekemistä sotarikoksista. Mutta jos halutaan olla tasapuolisia. pitäisi myös muistaa esim. Stalinin tekemät puhdistukset oman kansansa keskuudessa, joissa tapettiin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sama tapahtui myös Maon Kiinassa ja vaikka Kamputseassa.
Yritän vain tällä kertoa, että kansanmurhat ovat onnistuneet joka puolella maapalloa aivan yhtä hyvin. - mieti tätä
välihuuto kirjoitti:
Tässä nyt on olliut koko ajan puhetta ainoastaan saksalaisten tekemistä sotarikoksista. Mutta jos halutaan olla tasapuolisia. pitäisi myös muistaa esim. Stalinin tekemät puhdistukset oman kansansa keskuudessa, joissa tapettiin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sama tapahtui myös Maon Kiinassa ja vaikka Kamputseassa.
Yritän vain tällä kertoa, että kansanmurhat ovat onnistuneet joka puolella maapalloa aivan yhtä hyvin.En kiistä että kansanmurhia tapahtui , tapahtuu ja -ikävä kyllä -tulee tapahtumaan.
Puhumme nimenomaan juuri natsien ja heidän myötäjuoksijoidensa teoista koska mietimme, mikä saa ihmisen toiminaan noin.
Emme niinkään pohdi, kuinka monessa paikassa rikoksia tehdään vaan mikä on se mekanismi jolla niitä tehdään.
Tässä siis ollaan ihan tasapuolisesti tutkimassa asiaa. - tässä mietteitä
mieti tätä kirjoitti:
En kiistä että kansanmurhia tapahtui , tapahtuu ja -ikävä kyllä -tulee tapahtumaan.
Puhumme nimenomaan juuri natsien ja heidän myötäjuoksijoidensa teoista koska mietimme, mikä saa ihmisen toiminaan noin.
Emme niinkään pohdi, kuinka monessa paikassa rikoksia tehdään vaan mikä on se mekanismi jolla niitä tehdään.
Tässä siis ollaan ihan tasapuolisesti tutkimassa asiaa.Loputtoman propakandan edessä useimmat ihmiset taipuvat lopulta. Neuvostokansalaisetkin hyväksyivät Stalinin vainot. Kuulema useimmat ajattelivat lopulta jäljelle jäävän ne hyvät, kiltit neuvostoliittolaiset.
Minun käsitykseni mukaan missä tahansa yhteiskunnassa voi pahuus päästä valtaan, riippuen minkälaisten voimien annetaan jyllätä. Siinä tulee tärkeään osaan Moverinkin usein toistama Laki. Esimerkiksi Suomen laki kieltää vähemmistöjen syrjimisen. Maailmassa on paljon valtioita (myös niin sanotussa sivistyneessä Euroopassa), jotka eivät anna vähemmistöille kunnollista turvaa. Silloin tavallisen ihmisen mahdollisuudet estää vähemmistön sortoa ovat mitättömät, vaikka halua olisikin. - mieti tätä
tässä mietteitä kirjoitti:
Loputtoman propakandan edessä useimmat ihmiset taipuvat lopulta. Neuvostokansalaisetkin hyväksyivät Stalinin vainot. Kuulema useimmat ajattelivat lopulta jäljelle jäävän ne hyvät, kiltit neuvostoliittolaiset.
Minun käsitykseni mukaan missä tahansa yhteiskunnassa voi pahuus päästä valtaan, riippuen minkälaisten voimien annetaan jyllätä. Siinä tulee tärkeään osaan Moverinkin usein toistama Laki. Esimerkiksi Suomen laki kieltää vähemmistöjen syrjimisen. Maailmassa on paljon valtioita (myös niin sanotussa sivistyneessä Euroopassa), jotka eivät anna vähemmistöille kunnollista turvaa. Silloin tavallisen ihmisen mahdollisuudet estää vähemmistön sortoa ovat mitättömät, vaikka halua olisikin.Ei kannata unohtaa että ihminen ei toimi vain lakien pohjalta eikä ihminen rakennna moraliaan vain valtion lain pohjalta.
Ihmisen moraali saa rakennusaineensa muualtakin kuin valtion laista.
Siihen vaikuttaa mm se, mihin uskontoon tai aatemmaailmaan ihminen on ankkuroitunut.
Valtion lailla on kaksi ulottuvuutta:
se ohjaa ihmisen käytöstä eli määrittele miten Suomessa toimitaan
ja kuvastaa sitä, mitä sillä ketkellä pidetään oikeana.
Siksi laki muuttuu ja sitä muovataan jatkuvasti.
Laki on myös joillekin ihmisille alisteinen jollekin aatteelle ja siitä seuraa ristiritoja kuten kaksoiselämää: ulospäin noudatetaan lakia mutta koska ei olla valtiolle kuuliaisia niin tehdään rikoksia, kuten terroritekoja siinä maassa jossa asutaan - mieti tätä
hmm, kirjoitti:
Jos muistan oikein, Saksassa pakotettiin monet tavallisetkin sotilaat mukaan teloitusjoukkoihin. Näin saatiin moraalista syyllisyyttä jaettua.
Suurimman osan ihmisistä luulisin kuitenkin kieltäytyvän tällaisesta. Äärimmäiset olosuhteet, niin kuin vaikkapa Natsi-Saksassa oli, nostavat esiin pahimmat ihmiset. Normaali-ihmiset eivät halua olla mukana sellaisessa. Tosin valtaosa ihmisistä ummistaa silmänsä, jos propakanda on voimakasta ja valtaapitävien arvostelija pidätetään.
Jatka pois!Saksa hävisi aloittamansa sodan jota nykyisin kutsutaan ensimmäiseksi maailmansodaksi Sen tuloksena valtio hoippui luhistumisen partaalla. Maahan tuli täysi kaaos ja anarkia ..ja apuun huudettiin kuria ja järjestystä. Saatiin Hitler.
Aloitettiin aivan uusi aika: jopa menneisyys kirjoitettiin uudeksi . Kaikki sivistys lakkautettiin ja sen sijalle luotiin idiotismia.
Millään silloin kehitetyllä ei nykysilmin ole mitään arvoa eikä tieteellistä pohjaa.
Mitähän siis tuo tuttavasi Hitlerissä ihaili?
En viitsi muistuttaa niistä miljoonista ihmisistä jotka tapettiin.... - nooh,,
mieti tätä kirjoitti:
Saksa hävisi aloittamansa sodan jota nykyisin kutsutaan ensimmäiseksi maailmansodaksi Sen tuloksena valtio hoippui luhistumisen partaalla. Maahan tuli täysi kaaos ja anarkia ..ja apuun huudettiin kuria ja järjestystä. Saatiin Hitler.
Aloitettiin aivan uusi aika: jopa menneisyys kirjoitettiin uudeksi . Kaikki sivistys lakkautettiin ja sen sijalle luotiin idiotismia.
Millään silloin kehitetyllä ei nykysilmin ole mitään arvoa eikä tieteellistä pohjaa.
Mitähän siis tuo tuttavasi Hitlerissä ihaili?
En viitsi muistuttaa niistä miljoonista ihmisistä jotka tapettiin....kyllähän ainakin sotateknologian puolella esim. sukellusvene- ja rakettitekniikka vielä nykyisinkin pohjautuvat pitkälti natsien keksintöihin.
Taiteen ja kulttuurin puolelta on kyllä vaikea keksiä mitään pysyvämpää. - mieti tätä
nooh,, kirjoitti:
kyllähän ainakin sotateknologian puolella esim. sukellusvene- ja rakettitekniikka vielä nykyisinkin pohjautuvat pitkälti natsien keksintöihin.
Taiteen ja kulttuurin puolelta on kyllä vaikea keksiä mitään pysyvämpää.Kyllä niistä on jo menty hyvin paljon pidemmälle kuin mitä ne olivat joten en kehuisi.
Jos nuo haluat laittaa natsien piikkiin niin ne ovat sitten se kuuluisa poikkeus joka vahvistaa säännön mieti tätä kirjoitti:
Voi hyvä Sylvi sentään sun juttujasi,Mover.
Olin päättänyt olla reagoimatta niihin mutta kun noin houkuttelevan tekstin esitit, niin perun ainakin hetkeksi. Teen siis sellaisen parin tunnin avioliiton sinun kanssasi tekstien suhteen jos vertaus sallitaan.
Olet koko ajan toistanut, ettei täällä kannata vedota siihen mitä Koraani sanoo koska Suomessa muslimit ovat maallistuneita..
"Oleellista ei ole nyt, mitä koraanissa lukee, vaan miten ihmiset elävät.
On nimittäin vain yksi kirja, ´jota sinunkin kannattaisi selata: Suomen laki.
Ja sen mukaan suurin osa ihmisistä elää ihmisiksi Suomessa.
Poikkeuksena toki mm. rasistisia tai muite rikoksia tekevät ihmiset. He ovat ongelma. "
ja nyt sitten toteat :
"Uskonto on muslimeille tärkeä asia - ja heillä lienee tuota perusoikeuttan tarvittaessa puoustaa - vai mitä?"
Näyt olevan niitä kavereita jotka sanoo mitä milloinkin...Se, että ihminen on harraskin muslimi, ei tarkoita välttämättä sitä, että hän käy jihadia sapeli hampoaiden välissä.
sama.se kirjoitti:
Eli pyhää sotaa käydään. Ketä vastaan?
Suomen maaperän puolustaminen ja sille astuneen vihollisen tappaminen on eri asia kuin viattomien murhaaminen siitä syystä (esim) että joku on piirtänyt uskonnollisen pilakuvan.
Mielestäni tuo mielipide peilaa hyvin nykypäivän tilannetta pitkin eurooppaa ja selittaa sitä miksi ruotsalaisetkin ovat poltelleet viime vuosina autoja niin että volvo on saanut lisätä tuotantokapasiteettia kiinan tehtaallaan.Kun Suomen ja uskonnon puolustamista niin eri asioina - niin huomautan, että ei ole kuin 43 vuotta siitä, kun kirjailija tuomittiin Suomessa jumalanpilkasta.
On mielestäni ok, että vastaavaa oikeudenkäyntiä ei samoin perustein Suomessa enää järjestetä - mutta se kertoo, että toistemme ja kulttuuriemme kunnioitukselle tulee jättää tilaa oman käsityksemme ulkopuolellekin.- mieti tätä
Mover kirjoitti:
Se, että ihminen on harraskin muslimi, ei tarkoita välttämättä sitä, että hän käy jihadia sapeli hampoaiden välissä.
Mistä kummasta sinä nuo vastauksesi tempaat?
Vastaatko sinä todella minulle noin? Onkohan sinun äidinkielesi suomi kun et näy ymmärtävän mitä sanon vaan vastaat johonkin mitä en sanonut. Minä en ole sanonut mitään sapeleista suussa.
En viitisisi kirjoittaa lapsen puheella sitä mitä tarkoitin vaan toivoin hetken että selvität sisällön itse ja vastaat siihen. Jos tehtävä on ylivoimainen, niin sano ja kirjoitan lapsi-tekstin. Olisi tehnyt sen jos olisin tiennnyt että et todellakaan ymmärrä. Mover kirjoitti:
Kun Suomen ja uskonnon puolustamista niin eri asioina - niin huomautan, että ei ole kuin 43 vuotta siitä, kun kirjailija tuomittiin Suomessa jumalanpilkasta.
On mielestäni ok, että vastaavaa oikeudenkäyntiä ei samoin perustein Suomessa enää järjestetä - mutta se kertoo, että toistemme ja kulttuuriemme kunnioitukselle tulee jättää tilaa oman käsityksemme ulkopuolellekin.Viimeisen kerran "noita" poltettiin euroopassa 218v sitten. Sekin oli laiton toimi.
Siitä lähtien on yleinen turvallisuus mutkien kautta (sotia ja kapinoita) noussut suvaitsevaisuuden mukana. Kunnes käyrä lähti laskuun parisenkymmentä vuotta sitten.
Sattumalta samaan aikaan kun rauhan-uskonto alkoi saamaan jalansijaa eu-alueella.
Kunnioittaa saa, mutta se että asettuu teuraaksi ei ole järkevää. Vähän kulunut esimerkki on saksan juutalaiset. Saksasta olisi päässyt pois, mutta ei uskottu selviä merkkejä tulevasta. Ja sitten olikin jo liian myöhäistä, ainakin köyhimmille.sama.se kirjoitti:
Viimeisen kerran "noita" poltettiin euroopassa 218v sitten. Sekin oli laiton toimi.
Siitä lähtien on yleinen turvallisuus mutkien kautta (sotia ja kapinoita) noussut suvaitsevaisuuden mukana. Kunnes käyrä lähti laskuun parisenkymmentä vuotta sitten.
Sattumalta samaan aikaan kun rauhan-uskonto alkoi saamaan jalansijaa eu-alueella.
Kunnioittaa saa, mutta se että asettuu teuraaksi ei ole järkevää. Vähän kulunut esimerkki on saksan juutalaiset. Saksasta olisi päässyt pois, mutta ei uskottu selviä merkkejä tulevasta. Ja sitten olikin jo liian myöhäistä, ainakin köyhimmille.No niin. Kommentisaasi kaksi asiaa:
1. Euroopan uskonnollisuudenn kriminalisoinnin muutos keskiajalta tänne.
Uskonnollista väkivaltaa on esiintynyt vielä tällä vuosituhannella myös kristinuskon piirissä - Irlannin rauhansopimus katolisten ja protestanttien välillä täytti pääsiäisenä vasta 13 vuotta.
Kun sanot, että "rauhanuskonto alkoi saamaan jalansijaa EU-alueella" välittyy lukijalle se kuva, että uskonto on se, joka levisi. Mutta tämähän ei pidä paikkaansa. Ihmiset levisivät - uskonto tuli heidän mukanaan.
Emme, koskaan, saa syyttää erilaisista sosiaalisista, poliittisista tai taloudellisista kehityssuunnista yhtäkään maailmanuskontoa. Syyt pitää löytää niiden leviämisympäristöstä ja vallitsevasta moniulotteisesta yhteiskunnallisesta tilanteesta.
Islamia et pysty pysäyttämään - mutta vaikuttamaan kyllä olosuhteísiin sen radikalisoitumisen ëstämiseksi. Ok?
2. Ennustuksesi vanhan Saksan perusteella. En oikein ymmärrä, kuinka Saksan silloinen tilanne olisi verrattavissa nykyiseen sen valossa, että nimenomaan muslimit olisivat uhka...? Hitlerhän nimenomaan vainosi uskontoa?
Ylimalkaan tulee kyllä natsiesimerkkejä käytettäessä olla varovainen - tilanteet kun ovata aina eri maailmanajassa aika lailla erilaisia. Mutta kyllä nniitä toki käyttää saa, jos löytyy ok perusteet.mieti tätä kirjoitti:
Mistä kummasta sinä nuo vastauksesi tempaat?
Vastaatko sinä todella minulle noin? Onkohan sinun äidinkielesi suomi kun et näy ymmärtävän mitä sanon vaan vastaat johonkin mitä en sanonut. Minä en ole sanonut mitään sapeleista suussa.
En viitisisi kirjoittaa lapsen puheella sitä mitä tarkoitin vaan toivoin hetken että selvität sisällön itse ja vastaat siihen. Jos tehtävä on ylivoimainen, niin sano ja kirjoitan lapsi-tekstin. Olisi tehnyt sen jos olisin tiennnyt että et todellakaan ymmärrä.Kun nsanoit, että puheeni on ristiriitainen viitaten siihen, että toisaalta sanon, että ihmiset (mulsimit) yleensä elää ihmisiksi ja toisaalta sitten, että muslimeillakin tulee olla oikeus uskontoaan puolustaa - niin totesin seuraavassa kommentissani, että uskontoaan voi puolustaa ilman väkivaltaakin (sapeleita).
Ok?Mover kirjoitti:
No niin. Kommentisaasi kaksi asiaa:
1. Euroopan uskonnollisuudenn kriminalisoinnin muutos keskiajalta tänne.
Uskonnollista väkivaltaa on esiintynyt vielä tällä vuosituhannella myös kristinuskon piirissä - Irlannin rauhansopimus katolisten ja protestanttien välillä täytti pääsiäisenä vasta 13 vuotta.
Kun sanot, että "rauhanuskonto alkoi saamaan jalansijaa EU-alueella" välittyy lukijalle se kuva, että uskonto on se, joka levisi. Mutta tämähän ei pidä paikkaansa. Ihmiset levisivät - uskonto tuli heidän mukanaan.
Emme, koskaan, saa syyttää erilaisista sosiaalisista, poliittisista tai taloudellisista kehityssuunnista yhtäkään maailmanuskontoa. Syyt pitää löytää niiden leviämisympäristöstä ja vallitsevasta moniulotteisesta yhteiskunnallisesta tilanteesta.
Islamia et pysty pysäyttämään - mutta vaikuttamaan kyllä olosuhteísiin sen radikalisoitumisen ëstämiseksi. Ok?
2. Ennustuksesi vanhan Saksan perusteella. En oikein ymmärrä, kuinka Saksan silloinen tilanne olisi verrattavissa nykyiseen sen valossa, että nimenomaan muslimit olisivat uhka...? Hitlerhän nimenomaan vainosi uskontoa?
Ylimalkaan tulee kyllä natsiesimerkkejä käytettäessä olla varovainen - tilanteet kun ovata aina eri maailmanajassa aika lailla erilaisia. Mutta kyllä nniitä toki käyttää saa, jos löytyy ok perusteet.Nyt ei ole kyse Hitleristä tai natseista. Kyse on siitä ettei vaaranmerkkejä edelleenkään nähdä, vaan hymyilleen kävellään tuhon tiellä.
Tänään sinä olet juutalainen ja herra Hitleri on kasvava ryhmä maahanmuuttajia joiden mielestä länsimaat ovat kansalaisineen perkeleestä.sama.se kirjoitti:
Nyt ei ole kyse Hitleristä tai natseista. Kyse on siitä ettei vaaranmerkkejä edelleenkään nähdä, vaan hymyilleen kävellään tuhon tiellä.
Tänään sinä olet juutalainen ja herra Hitleri on kasvava ryhmä maahanmuuttajia joiden mielestä länsimaat ovat kansalaisineen perkeleestä.Näin voidaan aina sanoa.
Mutta ei kannata - ilman perusteita.Mover kirjoitti:
Näin voidaan aina sanoa.
Mutta ei kannata - ilman perusteita.http://www.thelocal.se/27116/
http://www.youtube.com/watch?v=csOvTKkMBtM
http://www.youtube.com/watch?v=6hhIPmlrjz8
Lisää virallisemmista lähteistä?- humanist1
suomi suomalaisille kirjoitti:
en oo selvillä kuinka juutalaisuus eroaa uskontona ja kansana .
viittiks selvittää???
tietäääkseni israelissa asuvat juutalaiset kutsuvat itseään israelilaisiksi kun kansalaisuutta kysytään .
nämä ovat samoja kansalaisia jotka rakentavat betonimuureja aavikolle , maininnat tästä mover sensuroi välittömästi, joten vastaa vauhdilla ennenkuin sensuuriviikate heilahtaa .Juutalaisuushan eroaa siinä kristinuskosta ja islamista, että siihen ei voi kääntyä, vain syntyä.
- Aino-neidon velipuo
mieti tätä kirjoitti:
Ei kannata unohtaa että ihminen ei toimi vain lakien pohjalta eikä ihminen rakennna moraliaan vain valtion lain pohjalta.
Ihmisen moraali saa rakennusaineensa muualtakin kuin valtion laista.
Siihen vaikuttaa mm se, mihin uskontoon tai aatemmaailmaan ihminen on ankkuroitunut.
Valtion lailla on kaksi ulottuvuutta:
se ohjaa ihmisen käytöstä eli määrittele miten Suomessa toimitaan
ja kuvastaa sitä, mitä sillä ketkellä pidetään oikeana.
Siksi laki muuttuu ja sitä muovataan jatkuvasti.
Laki on myös joillekin ihmisille alisteinen jollekin aatteelle ja siitä seuraa ristiritoja kuten kaksoiselämää: ulospäin noudatetaan lakia mutta koska ei olla valtiolle kuuliaisia niin tehdään rikoksia, kuten terroritekoja siinä maassa jossa asutaantutustuin muutamassa yhteydessä erääseen v- titeen (nais) tohtoriin, joka eroitti moraalin itsensä ulkopuolelta tulevaksi ohjeistoksi / moraalisäännöiksi.. Kun taas etiikka oli ihmisen henkilökohtainen elämisen "ohjeistus" . Hänellä itsellään ne molemmat ohjeistukset olivat kylläkin p--seestä.
- suomi suomalaisille
mieti itte , tottakai toisella on toisenlainen kuva toisesta kuin toisella .
joten somalihylkiö on parasiitti ja pohjasakkaa toisen afrikkalaisen - esim. etelä-
mielestä . moverin mielestä he ovat herranterttuja niinkuin muuveri kuvittelee itse olevansa.
niin ettei asia unohtuisi , palautetaan mieliin realismin merkitys ts. somaliparasiitit huit helvettiin suomesta.!!!- mietipä sinäkin
Uskon oikein hyvin, että sinä näet somalialaisissa vain hyvin rajatun ihmisyyden. Oletko koskaan ajatellut (edes hetken) heidän olevan yksilöitä? Niin kuin suomalaisetkin ovat yksilöitä, meistä löytyy ihan ok-tyyppejä ja täysiä paskiaisia.
- somalien
mietipä sinäkin kirjoitti:
Uskon oikein hyvin, että sinä näet somalialaisissa vain hyvin rajatun ihmisyyden. Oletko koskaan ajatellut (edes hetken) heidän olevan yksilöitä? Niin kuin suomalaisetkin ovat yksilöitä, meistä löytyy ihan ok-tyyppejä ja täysiä paskiaisia.
yhteiskunta perustuu klaaniajatteluun, eikä se ole yksilökeskeinen kuten länsimainen kulttuurimme.
Siinä on iso ero. - miet, mieti!
somalien kirjoitti:
yhteiskunta perustuu klaaniajatteluun, eikä se ole yksilökeskeinen kuten länsimainen kulttuurimme.
Siinä on iso ero.Mihinkä klaaniin kuuluvat (eri somalialaisista klaaneista tulleet) Suomessa asuvat somalialaiset?
En usko väitteeseesi muutenkaan pätkääkään. Joka puolella maailmaa ihmiset ovat yksilöitä. Suomalainen tietenkin omassa porukassaan ulkomaalaisten keskuudessa ajattelee olevansa suomalainen. Eikö kuka tahansa vieraassa ympäristössä oleva ajattele näin? - suomi suomalaisille
mietipä sinäkin kirjoitti:
Uskon oikein hyvin, että sinä näet somalialaisissa vain hyvin rajatun ihmisyyden. Oletko koskaan ajatellut (edes hetken) heidän olevan yksilöitä? Niin kuin suomalaisetkin ovat yksilöitä, meistä löytyy ihan ok-tyyppejä ja täysiä paskiaisia.
eise ny ihan niin mene .
ensinäkin jos enemmistö muodostaa sen negatiivisen kuvan , silloin on jotain pahasti pielesä .
et ilmeisesti seurannut s-afrikan mediaa kun kwere-kweret kuolivat joukolla .
kapin alueella somaleita tapettiin 2-3 niikottain , tämän pitäisi kertoa jotain heidän maailman maineestaan .
samantapaisia uutisia tulee kaikkialta mihin he ovat asettuneet , aina negatiivista.
olisi tosiaan mielyttävä yllätys jos joku somali yksilö tekisi maaleja veikkausliigassa . - Anti-Demari
miet, mieti! kirjoitti:
Mihinkä klaaniin kuuluvat (eri somalialaisista klaaneista tulleet) Suomessa asuvat somalialaiset?
En usko väitteeseesi muutenkaan pätkääkään. Joka puolella maailmaa ihmiset ovat yksilöitä. Suomalainen tietenkin omassa porukassaan ulkomaalaisten keskuudessa ajattelee olevansa suomalainen. Eikö kuka tahansa vieraassa ympäristössä oleva ajattele näin?Kummallista, että somaleissa on määräänsä nähden niin perkeleesti enemmän sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä.
Ihmeellistä, että somalia, joka siis koostuu suuresta joukosta yksilöllisiä somaleja, jotka pitävät maansa umpisurkeana sontaläjänä, eivätkä edes yritä rakentaa sitä kuntoon. Näistä yksilöistä hirvittävän isolla osalla on täysin väärät käyttäytymis-, ja toimintatavat.
Voisiko tästä päätellä, että somalit ovat yleistäen jopa kansana toivotonta ja kelvotonta sakkia?
Mietihän sitä lahjattomilla hyysäriaivoillasi. - eihän nämä
miet, mieti! kirjoitti:
Mihinkä klaaniin kuuluvat (eri somalialaisista klaaneista tulleet) Suomessa asuvat somalialaiset?
En usko väitteeseesi muutenkaan pätkääkään. Joka puolella maailmaa ihmiset ovat yksilöitä. Suomalainen tietenkin omassa porukassaan ulkomaalaisten keskuudessa ajattelee olevansa suomalainen. Eikö kuka tahansa vieraassa ympäristössä oleva ajattele näin?olekaan mitään uskon asioita.
Kannattaa ottaa selvää kulttuurien välisistä eroista.
Somalien klaaniajattelusta kertoo mm. moniavioisuus ja useat kasvattilapset.
Somalian sekasortoinen tila johtuu juuri klaanien välisistä valtataisteluista. - Anti-Persu
Anti-Demari kirjoitti:
Kummallista, että somaleissa on määräänsä nähden niin perkeleesti enemmän sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä.
Ihmeellistä, että somalia, joka siis koostuu suuresta joukosta yksilöllisiä somaleja, jotka pitävät maansa umpisurkeana sontaläjänä, eivätkä edes yritä rakentaa sitä kuntoon. Näistä yksilöistä hirvittävän isolla osalla on täysin väärät käyttäytymis-, ja toimintatavat.
Voisiko tästä päätellä, että somalit ovat yleistäen jopa kansana toivotonta ja kelvotonta sakkia?
Mietihän sitä lahjattomilla hyysäriaivoillasi.Vastauksesi oli hyvinkin provosoiva ja asenteellinenkin. Vastaan nyt kuitenkin.
Minä esitän sinulle vastaväitteen. Kuinka paljon luulet minkään yhteiskunnan kantavan sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä? Nimittäin somalitkin ovat kotoisin jostakin yhteiskunnasta. Vai väitätkö vain tämän osan tulleen Suomeen?
En suinkaan väitä kaikkien kulttuurien törmäyksien olevan vain päivänpaistetta. Enkä sitäkään, että kaikki mahdollinen on tehty erilaisista kulttuureista tulevien Suomeen sopeutumisen toteuttamiseksi. Mutta jos väität vaikkapa somalialaisten Suomeen sopeutumisen olevan mahdotonta, väitän sinua rasistiksi. - Anti-Demari
Anti-Persu kirjoitti:
Vastauksesi oli hyvinkin provosoiva ja asenteellinenkin. Vastaan nyt kuitenkin.
Minä esitän sinulle vastaväitteen. Kuinka paljon luulet minkään yhteiskunnan kantavan sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä? Nimittäin somalitkin ovat kotoisin jostakin yhteiskunnasta. Vai väitätkö vain tämän osan tulleen Suomeen?
En suinkaan väitä kaikkien kulttuurien törmäyksien olevan vain päivänpaistetta. Enkä sitäkään, että kaikki mahdollinen on tehty erilaisista kulttuureista tulevien Suomeen sopeutumisen toteuttamiseksi. Mutta jos väität vaikkapa somalialaisten Suomeen sopeutumisen olevan mahdotonta, väitän sinua rasistiksi." Kuinka paljon luulet minkään yhteiskunnan kantavan sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä? Nimittäin somalitkin ovat kotoisin jostakin yhteiskunnasta"
Et ole huomannut somalien yhteiskunnan olevan pohjoista lukuunottamatta täysin romuna. Ketkähän sen ovat romuttaneet? Ei suinkaan ne lukuisat somaliyksilöt?
"Vai väitätkö vain tämän osan tulleen Suomeen?"
Aika iso osa näyttää tulleen, vai väitätkö somaliaan jääneen vielä pahempia tapauksia.
Kelvottomuuden osoituksia: Tekevät 6 lasta/nainen, vaikka ovat kykenemättömiä elättämään ja kasvattamaan heidän oikealla omalla työllään. Tyhmyyttään suomalaiset veronmaksajat suostuvat kustantamaan heille myös pysyvän oikeuden asua yhteiskunnan piikkiin vieläpä suurissa kaupungeissa, joissa asuminen on oikeille veronmaksajille paljon kalliimpaa kuin syrjäseuduilla.
Ketkä muut ihmiset muka tarvitsevat tuollaisia, paitsi vastaanottokeskusten ym. hyysäyslaitosten henkilökunta, joiden palkan maksavat oikeat veronmaksajat. Kyseinen henkilökunta loisihmisten kelvotonta äärilaitaa.
"Enkä sitäkään, että kaikki mahdollinen on tehty erilaisista kulttuureista tulevien Suomeen sopeutumisen toteuttamiseksi"
Totta töriset. Ei ole vaadittu luopumaan lähtömaansa huonoista tavoista ja vaadittu tosissaan ottamaan vastuuta itsestään taloudellisesti ja rajoittamaan lastentekoa veronmaksajien piikkiin. Karkoitusuhka ja tarvittaessa sen toteutus olisi tehokas työkalu.
"Mutta jos väität vaikkapa somalialaisten Suomeen sopeutumisen olevan mahdotonta, väitän sinua rasistiksi."
Väitä mitä huvittaa. Hyysärien keinoilla sopeutuminen on todellakin mahdotonta lähes kaikkien somalien osalta. Taloudellinen painostus olisi hyvä keino. Ei yhteiskunta suostuisi kustantamaan minullekaan asuntoa ja kuutta lasta jonkun lestadiolaisnaisen kanssa, sekä vastikkeetonta elätystä koko loppuelämäkseni. - Anti-Demari
Anti-Persu kirjoitti:
Vastauksesi oli hyvinkin provosoiva ja asenteellinenkin. Vastaan nyt kuitenkin.
Minä esitän sinulle vastaväitteen. Kuinka paljon luulet minkään yhteiskunnan kantavan sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä? Nimittäin somalitkin ovat kotoisin jostakin yhteiskunnasta. Vai väitätkö vain tämän osan tulleen Suomeen?
En suinkaan väitä kaikkien kulttuurien törmäyksien olevan vain päivänpaistetta. Enkä sitäkään, että kaikki mahdollinen on tehty erilaisista kulttuureista tulevien Suomeen sopeutumisen toteuttamiseksi. Mutta jos väität vaikkapa somalialaisten Suomeen sopeutumisen olevan mahdotonta, väitän sinua rasistiksi.Lisään vielä tähän:
"Kuinka paljon luulet minkään yhteiskunnan kantavan sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä?"
Ei kuule kovinkaan paljoa, eikä ulkomailta pidä missään tapauksessa ottaa niitä lisää. Muuten voi veronmaksajien moraali alkaa rapautua ja kunnolliset ihmiset alkavat harrastamaan tosissaan veronkiertoa ja jopa etsimään itselleen terveempää maata, kuten Australiaa. Kuka tervejärkinen maksaa mielellään härskeistä härskeimpiä ulkomaalaisia vapaamatkustajia. Niitä riittää kotimaassaammekin, kuten yli puolet monisatatuhatpäisestä julkisen sektorin loisvirkamiesarmeijasta. - Anti-Persu
Anti-Demari kirjoitti:
" Kuinka paljon luulet minkään yhteiskunnan kantavan sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä? Nimittäin somalitkin ovat kotoisin jostakin yhteiskunnasta"
Et ole huomannut somalien yhteiskunnan olevan pohjoista lukuunottamatta täysin romuna. Ketkähän sen ovat romuttaneet? Ei suinkaan ne lukuisat somaliyksilöt?
"Vai väitätkö vain tämän osan tulleen Suomeen?"
Aika iso osa näyttää tulleen, vai väitätkö somaliaan jääneen vielä pahempia tapauksia.
Kelvottomuuden osoituksia: Tekevät 6 lasta/nainen, vaikka ovat kykenemättömiä elättämään ja kasvattamaan heidän oikealla omalla työllään. Tyhmyyttään suomalaiset veronmaksajat suostuvat kustantamaan heille myös pysyvän oikeuden asua yhteiskunnan piikkiin vieläpä suurissa kaupungeissa, joissa asuminen on oikeille veronmaksajille paljon kalliimpaa kuin syrjäseuduilla.
Ketkä muut ihmiset muka tarvitsevat tuollaisia, paitsi vastaanottokeskusten ym. hyysäyslaitosten henkilökunta, joiden palkan maksavat oikeat veronmaksajat. Kyseinen henkilökunta loisihmisten kelvotonta äärilaitaa.
"Enkä sitäkään, että kaikki mahdollinen on tehty erilaisista kulttuureista tulevien Suomeen sopeutumisen toteuttamiseksi"
Totta töriset. Ei ole vaadittu luopumaan lähtömaansa huonoista tavoista ja vaadittu tosissaan ottamaan vastuuta itsestään taloudellisesti ja rajoittamaan lastentekoa veronmaksajien piikkiin. Karkoitusuhka ja tarvittaessa sen toteutus olisi tehokas työkalu.
"Mutta jos väität vaikkapa somalialaisten Suomeen sopeutumisen olevan mahdotonta, väitän sinua rasistiksi."
Väitä mitä huvittaa. Hyysärien keinoilla sopeutuminen on todellakin mahdotonta lähes kaikkien somalien osalta. Taloudellinen painostus olisi hyvä keino. Ei yhteiskunta suostuisi kustantamaan minullekaan asuntoa ja kuutta lasta jonkun lestadiolaisnaisen kanssa, sekä vastikkeetonta elätystä koko loppuelämäkseni."Et ole huomannut somalien yhteiskunnan olevan pohjoista lukuunottamatta täysin romuna. Ketkähän sen ovat romuttaneet? Ei suinkaan ne lukuisat somaliyksilöt?"
Ei kukaan suomalainen eikä somalialainenkaan halua romuttaa yhteiskuntaansa. Ymmärrät varmaan itsekin, että tavallinen somalialainen ei käy valtataistelua. Niin kuin ei Suomen sisällissodassakaan kukaan niin halunnut käyvän.
"Aika iso osa näyttää tulleen, vai väitätkö somaliaan jääneen vielä pahempia tapauksia (sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä)?"
Kerro sinä tarkkoja lukuja, jos sinulla on!
"Totta töriset. Ei ole vaadittu luopumaan lähtömaansa huonoista tavoista ja vaadittu tosissaan ottamaan vastuuta itsestään taloudellisesti ja rajoittamaan lastentekoa veronmaksajien piikkiin. Karkoitusuhka ja tarvittaessa sen toteutus olisi tehokas työkalu."
Mikä tässä sinun mielestäsi on lähtömaan huono tapa? Suomessa syntynyt vitivalkoinen voi tehdä vaikka 10 lasta ja mikään laki ei sitä kiellä. Kaikki lapsilisät, kodinhoitotuet, toimeentulotuet ja kaikki mahdolliset tippuvat lapsimäärästä riippumatta. Suomen laki on mielestäni hyvinkin oikeudenmukainen. Suomessa ei hyväksytä (jos ajattelit lähtömaan huonona tapana) lasten tai aviopulison pahoinpitelyä, tai tyttöjen ympärileikkausta esimerkiksi. Tähän ei ole erivapauksia maahanmuuttajillakaan.
"Väitä mitä huvittaa. Hyysärien keinoilla sopeutuminen on todellakin mahdotonta lähes kaikkien somalien osalta. Taloudellinen painostus olisi hyvä keino. Ei yhteiskunta suostuisi kustantamaan minullekaan asuntoa ja kuutta lasta jonkun lestadiolaisnaisen kanssa, sekä vastikkeetonta elätystä koko loppuelämäkseni."
Mitä tämä väitteesi oikeastaan tarkoitti? Suomessa asuvalla (myös työtä välttelevällä) on oikeus vähimmäisturvaan. Päätös tehdä lestadiolaisnaisen kanssa vaikkapa 12 lasta ei sitä muuta. Työkykyisen ihmisen jättäytyminen pelkästään yhteiskunnan tukien varaan on minunkin mielestäni moraalisesti väärin. Mutta tähän liittyen sinulle kysymys: Kumpi väärinteko on suurempi? Suomalaisen suurperheen jättäytyminen yhteiskunnan elätettäväksi vai maahanmuuttajan? Jos jompikumpi on pahempi teko, mikä on mielestäsi aste-ero? - Anti-Demari
Anti-Persu kirjoitti:
"Et ole huomannut somalien yhteiskunnan olevan pohjoista lukuunottamatta täysin romuna. Ketkähän sen ovat romuttaneet? Ei suinkaan ne lukuisat somaliyksilöt?"
Ei kukaan suomalainen eikä somalialainenkaan halua romuttaa yhteiskuntaansa. Ymmärrät varmaan itsekin, että tavallinen somalialainen ei käy valtataistelua. Niin kuin ei Suomen sisällissodassakaan kukaan niin halunnut käyvän.
"Aika iso osa näyttää tulleen, vai väitätkö somaliaan jääneen vielä pahempia tapauksia (sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä)?"
Kerro sinä tarkkoja lukuja, jos sinulla on!
"Totta töriset. Ei ole vaadittu luopumaan lähtömaansa huonoista tavoista ja vaadittu tosissaan ottamaan vastuuta itsestään taloudellisesti ja rajoittamaan lastentekoa veronmaksajien piikkiin. Karkoitusuhka ja tarvittaessa sen toteutus olisi tehokas työkalu."
Mikä tässä sinun mielestäsi on lähtömaan huono tapa? Suomessa syntynyt vitivalkoinen voi tehdä vaikka 10 lasta ja mikään laki ei sitä kiellä. Kaikki lapsilisät, kodinhoitotuet, toimeentulotuet ja kaikki mahdolliset tippuvat lapsimäärästä riippumatta. Suomen laki on mielestäni hyvinkin oikeudenmukainen. Suomessa ei hyväksytä (jos ajattelit lähtömaan huonona tapana) lasten tai aviopulison pahoinpitelyä, tai tyttöjen ympärileikkausta esimerkiksi. Tähän ei ole erivapauksia maahanmuuttajillakaan.
"Väitä mitä huvittaa. Hyysärien keinoilla sopeutuminen on todellakin mahdotonta lähes kaikkien somalien osalta. Taloudellinen painostus olisi hyvä keino. Ei yhteiskunta suostuisi kustantamaan minullekaan asuntoa ja kuutta lasta jonkun lestadiolaisnaisen kanssa, sekä vastikkeetonta elätystä koko loppuelämäkseni."
Mitä tämä väitteesi oikeastaan tarkoitti? Suomessa asuvalla (myös työtä välttelevällä) on oikeus vähimmäisturvaan. Päätös tehdä lestadiolaisnaisen kanssa vaikkapa 12 lasta ei sitä muuta. Työkykyisen ihmisen jättäytyminen pelkästään yhteiskunnan tukien varaan on minunkin mielestäni moraalisesti väärin. Mutta tähän liittyen sinulle kysymys: Kumpi väärinteko on suurempi? Suomalaisen suurperheen jättäytyminen yhteiskunnan elätettäväksi vai maahanmuuttajan? Jos jompikumpi on pahempi teko, mikä on mielestäsi aste-ero?"Ei kukaan suomalainen eikä somalialainenkaan halua romuttaa yhteiskuntaansa. Ymmärrät varmaan itsekin, että tavallinen somalialainen ei käy valtataistelua. Niin kuin ei Suomen sisällissodassakaan kukaan niin halunnut käyvän."
Jostain niitä oman maan tuhoajia vaan ilmestyy. Ettei kukaan muka halua tuhota maataan? Teot osoittavat toista.
Te vihervasemmistolaiset hyysärit olette teoillanne pahimpia Suomen tuhoajia. Tuhoatte veronmaksajien moraalia tuomalla elättejä elämään ja lisääntymään tolkuttomasti täysin yhteiskunnan kustannuksella. Olette miehittäneet oikeuslaitoksen tuomareilla, jotka antavat raiskaajille ja pedofiileille ehdollisia tuomioita, tai naurettavan lyhyitä vankeusrangaistuksia. Tulkisette lakia itsepuolustustilanteissa siten, että puolustautuja saa voittaessaan kovemman rangaistuksen kuin hyökkääjä. Tämä myös tapauksissa, joissa hyökkääjiä on useita. Tässä nyt muutamia tapauksia. Voittaessaaan hyökkääjää ei tuomita tuntuviin vankeusrangaistuksiin ja vahingonkorvauksiin, vaan annetaan lähinnä ehdollista ja silitetään päätä.
Oikeuslaitoksemme on suorastaan perverssi.
Somaliassa merirosvot, klaanipäälliköt laumoinensa, liikalisääntyvä ja omia naisiaan synnytyskoneiksi ja ympärileikattavaksi alistavien miesten kohtuuttoman suuri osuus kaikista somalimiehistä ovat oman maansa tuhoajia.
Tavallinen somalialainen on Suomessa lähes vain ja ainoastaan vertaimevä loiseläin, Valitettavasti vieläkin 80% Suomen kansasta antoi hyysäripuolueille jälleen valtakirjan tähän. Sama 80% antoi myös valtakirjan jatkaa ylisuuren julkisen sektorin ylläpitämistä. Suomen työvoimasta valtiolla on töissä 6% ja kunnissa peräti 18% työvoimasta. Aika hurjaa omaan jalkaansa ampumista sanoisinko. Lähivuosina valtion velka saavuttaa tason, jolloin yhteiskunnan varat eivät riitä enää tukemaan elättimaahanmuuttajia.
Vierailta on äärimmäisen typerää ja lyhytjänteistä rakentaa sen uskon varaan, että täällä suostuttaisiin elättämään heitä esimerkiksi 10 vuoden päästä. Tyhmillä ihmisillä ajattelun aikajänne on lyhyempi. Tämä koskee myös suomihyysäreitä.
Sisällissodassa kommunistit halusivat nimenomaan tuhota Suomen liittoutumalla Neuvostoliiton kanssa. Jälleen kerran: "Ei ne kauniit sanat, vaan väärät teot".
"Kerro sinä tarkkoja lukuja, jos sinulla on!"
Aikuisista yli 50% työttöminä, mutta silti pökitään 6 lasta maailmaan yhteiskunnan kustantamina. Ei hankita omaa asuntoa oikealla työnteolla yksityisellä sektorilla. Rikoksissa väkimääräänsä nähden moninkertainen yliedustus. Eiköhän siinä ollut tarpeeksi näyttöä. Minkähäntasoisia elukoita itse somaliassa on? 20 vuotta sisällissotaa, eikä hesarin hehkuttamasta somalien kuuluisasta sovittelutaidosta tietoakaan. Hoitakoon vaan omat ongelmansa ja pysyköön kotimaissaan.
"Mikä tässä sinun mielestäsi on lähtömaan huono tapa? Suomessa syntynyt vitivalkoinen voi tehdä vaikka 10 lasta ja mikään laki ei sitä kiellä. Kaikki lapsilisät, kodinhoitotuet, toimeentulotuet ja kaikki mahdolliset tippuvat lapsimäärästä riippumatta."
Suomen valkoinen työtön pariskunta on leipäjonossa, jos alkaa tekemään pääkaupunkiseudulla lapsia kilpaa somalien kanssa. Somaleille ym. humanitäärisille(=valepakolaisille) on taattu kantaväestöön nähden syrjivän korkeat harkinnanvaraiset tuet, ilmainen asunto ja lastenteko-oikeus. Normaalikansalaiset joutuvat tekemään töitä noiden oikeuksien eteen ja niiden oikeuksien taso riippuu heidän kyvystään tienata palkkaa. Tämä VELVOLLISUUS!! pitäisi ulottaa vieraisiin täysimääräisena. Hyysärit näette vierailla vain oikeuksia, mutta minun ja muiden normaalikansalaisten oikeus on vaatia vieraille täysiä ja yhtäläisiä VELVOLLISUUKSIA! Velvollisuuden koskevat myös hyysäreitä. Menköön oikeisiin töihin ja rahoittakoon nettopalkastaan humanitäärisen maahanmuuttoharrastuksensa. Menikö jo perille?
Suomen lain ei pidä antaa vieraille suomalaisten kustantamia etuuksia. Tästä se vääntö alkaakin, kun täysin hulluun nykykäytäntöön aletaan tosissaan vaatia muutoksia. Siinä voi väännössä tulee monelle loishyysärille itku. Lopuksi tulette häviämään.
Perussuomalaiset vaativat maahanmuuttokustannusten täydellistä selvittämistä, mutta thors ja kumppanit ovat onnistuneet toistaiseksi estämään selvitystyön aloittamisen.
"Suomen laki on mielestäni hyvinkin oikeudenmukainen. Suomessa ei hyväksytä (jos ajattelit lähtömaan huonona tapana) lasten tai aviopulison pahoinpitelyä, tai tyttöjen ympärileikkausta esimerkiksi. Tähän ei ole erivapauksia maahanmuuttajillakaan"
Se on vain sinun mielipiteesi. Suomen ehdolliset, tai muutoin naurettavan alhaiset tuomiot sallivat käytännössä ympärileikkautukset ja perheväkivallan. Jälkimmäisen myös kantaväestölle. - Anti-Demari
Anti-Persu kirjoitti:
"Et ole huomannut somalien yhteiskunnan olevan pohjoista lukuunottamatta täysin romuna. Ketkähän sen ovat romuttaneet? Ei suinkaan ne lukuisat somaliyksilöt?"
Ei kukaan suomalainen eikä somalialainenkaan halua romuttaa yhteiskuntaansa. Ymmärrät varmaan itsekin, että tavallinen somalialainen ei käy valtataistelua. Niin kuin ei Suomen sisällissodassakaan kukaan niin halunnut käyvän.
"Aika iso osa näyttää tulleen, vai väitätkö somaliaan jääneen vielä pahempia tapauksia (sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä)?"
Kerro sinä tarkkoja lukuja, jos sinulla on!
"Totta töriset. Ei ole vaadittu luopumaan lähtömaansa huonoista tavoista ja vaadittu tosissaan ottamaan vastuuta itsestään taloudellisesti ja rajoittamaan lastentekoa veronmaksajien piikkiin. Karkoitusuhka ja tarvittaessa sen toteutus olisi tehokas työkalu."
Mikä tässä sinun mielestäsi on lähtömaan huono tapa? Suomessa syntynyt vitivalkoinen voi tehdä vaikka 10 lasta ja mikään laki ei sitä kiellä. Kaikki lapsilisät, kodinhoitotuet, toimeentulotuet ja kaikki mahdolliset tippuvat lapsimäärästä riippumatta. Suomen laki on mielestäni hyvinkin oikeudenmukainen. Suomessa ei hyväksytä (jos ajattelit lähtömaan huonona tapana) lasten tai aviopulison pahoinpitelyä, tai tyttöjen ympärileikkausta esimerkiksi. Tähän ei ole erivapauksia maahanmuuttajillakaan.
"Väitä mitä huvittaa. Hyysärien keinoilla sopeutuminen on todellakin mahdotonta lähes kaikkien somalien osalta. Taloudellinen painostus olisi hyvä keino. Ei yhteiskunta suostuisi kustantamaan minullekaan asuntoa ja kuutta lasta jonkun lestadiolaisnaisen kanssa, sekä vastikkeetonta elätystä koko loppuelämäkseni."
Mitä tämä väitteesi oikeastaan tarkoitti? Suomessa asuvalla (myös työtä välttelevällä) on oikeus vähimmäisturvaan. Päätös tehdä lestadiolaisnaisen kanssa vaikkapa 12 lasta ei sitä muuta. Työkykyisen ihmisen jättäytyminen pelkästään yhteiskunnan tukien varaan on minunkin mielestäni moraalisesti väärin. Mutta tähän liittyen sinulle kysymys: Kumpi väärinteko on suurempi? Suomalaisen suurperheen jättäytyminen yhteiskunnan elätettäväksi vai maahanmuuttajan? Jos jompikumpi on pahempi teko, mikä on mielestäsi aste-ero?"Mitä tämä väitteesi oikeastaan tarkoitti?"
Koita pinnistellä, jos älysi riittää.
" Suomessa asuvalla (myös työtä välttelevällä) on oikeus vähimmäisturvaan. Päätös tehdä lestadiolaisnaisen kanssa vaikkapa 12 lasta ei sitä muuta. "'
Jälleen kerran joudun toistamaan: Somaleille ym. muille turvapaikkaturisteille on varattu kotoutumistuki, ilmainen vuokra-asunto(pysyvä sellainen vastaa työssäkäyvälle kantaväestön pariskunnalle omistusasunnon menetystä vierasmaalaisille), ilmainen ruoka, ilmainen lapsenteko-oikeus, SEKÄ vapautus työssäkäynti- ja veronmaksuvelvollisuudesta edellisten kustantamiseksi. Viimeisin näistä on päättäjien (ja osittain kansan sallima) äärimmäisen räikeä rikos koko suomalaista yhteiskuntaa kohtaan.
Suomalaisten lapsiperheiden köyhyys on ihmeellisen korkealla tasolla, jotta tuet olisivat samaa tasoa valeturvapaikkaturistien kanssa.
((Lisäksi lapsiperheiden köyhyysaste vaihtelee suuresti perhetyypin mukaan. Kahden vanhemman lapsiperheistä köyhiä on 9 prosenttia, mutta yksihuoltajatalouksista jo 27 prosenttia. Suurista yli kolmilapsisista perheistä köyhiä on 26 prosenttia ja pikkulapsiperheistä 17 prosenttia.))
http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin arkisto/2007/1/sivu/35.htm
Jo kolmilapsisista suomalaisperheistä noin suuri osuus köyhiä. Mistähän humanitäärisillä pakolaisilla riittää rahaa lisääntyä selvästi kantaväestöä nopeammin ja kuitenkin heille annetaa oikeusasua samaan aikaan kaupungin vuokra-asunnoissa, joihin päästäkseen varallisuus ei saa ylittää tiettyjä tasoja.
https://www.stadinasunnot.fi/c/document_library/get_file?p_l_id=19138&folderId=19272&name=DLFE-401.pdf
Avoin, läpinäkyvä ja demokraattinen yhteiskunta vaatii maahanmuuttokustannusten yksityiskohtaista selvittämistä, eivätkä thorsin rkp ja vihervasemmiston hirmuvalta saa jatkossa pimittää tätä tietoa kansalaisilta
"Työkykyisen ihmisen jättäytyminen pelkästään yhteiskunnan tukien varaan on minunkin mielestäni moraalisesti väärin. Mutta tähän liittyen sinulle kysymys: Kumpi väärinteko on suurempi? Suomalaisen suurperheen jättäytyminen yhteiskunnan elätettäväksi vai maahanmuuttajan? Jos jompikumpi on pahempi teko, mikä on mielestäsi aste-ero?"
Tästä tulet ilahtumaan ja saatat kokea tarvetta nimitellä minua rasistiksi. Saat siihen seuraavan perusteella jopa luvan, jos mielesi tekee. Jos lähdet sille linjalle, niin tulen todennäköisesti suhtautumaan siiheen huvittuneesti naureskellen. Maahanmuuttajilla teko on pahempi. Sanotaan vaikkapa 8x pahempi.Syitä siihen:
- Suomalaisten lapset ovat luonnostaan paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuvia kuin 3. maailman elättiperheiden lapset. Poikkeuksena intialaistaustaiset. Harvardin monikulttuurisuustutkimuksen mukaan ainoastaan omien maidensa keskimääräistä fiksumpien olisi lähteä ulkomaille. Kulttuurierojen aiheuttamat sopeutumisongelmat ovat useinmiten niin suuret, ettei tyhmempi keksi yksinkertaisesti toimivia keinoja kunnolliseen sopeutumiseen.
- Maahanmuuttajilla on myös näytön paikka tullessaan vieraaseen maahan
- Omien tulisi olla etuisuuksia jaettaessa aina ennen vieraita
- Yleensä elättisuomalaisten vanhemmat ovat rakentaneet panoksellaan yhteiskuntaan ja on oikeutettua antaa heidän työnsä hedelmiä ennenmin vaikka heidän suomalaisille jälkeläisilleen, kuin täysin ventovieraille.
En myöskään halua tukea tarkoituksella eläteiksi heittäytyviä suomalaissuurperheitä. Niitä vain on aika vähän. En soveltaisi tiukkoja otteita, jos pienellä paikkakunnalla tehdastyö menee alta, kuten esim. Kaskisilla tapahtui paperitehtaan lopetettua. Nämä ovat asioita, joille tavallinen tallaaja ei mahda kovin paljoa.
Ulkomaalaiset oikeat työntekijät voisivat mielestäni päästä pikkuhiljaa enenevässä määrin yhteiskunnan turvaverkkojen piiriin, kunhan työvuosia ja maksettuja veroja karttuu.
Lasken oikeisiin töihin yksityissektorin, sekä julkisella sektorilla mm. opetustoimen ja terveydenhoitotyön. julkisen sektorin hallinnossa on törkeä määrä läskiä ts. ylimääräisiä ja tuottamattomia työntekijöitä, joiden työt voitaisiin tehdä paljon vähemmällä työvoimalla ylikuormittamatta jäljellejääneitä työntekijöitä.
Tuli aika pitkä vastaus, enkä jaksa istua koneella vapun aikana. Jos tulee asiaa, niin voin jatkaa ensi viikolla satunnaisesti. En viitsi tuhlata jatkossa näin paljoa aikaa muutaman kymmenen, tai maksimissaan vähän päälle sadan lukijan palstalla. Motivaatiota ei lisää myöskään moverin ja ylläpidon into sensuroida kirjoituksia bittiavaruuteen. Vielä 1-3 vuotta sitten tämä kirjoitus olisi lähtenyt salamana pois, mutta ehkä persujen vaalivoitto alkaa pikkuhiljaa vaikuttamaan tälläkin hyysärityrannien hallitsemalla palstalla. Ketju on joka tapauksessa tallessa koneellani. - Anti-Demari
Anti-Persu kirjoitti:
"Et ole huomannut somalien yhteiskunnan olevan pohjoista lukuunottamatta täysin romuna. Ketkähän sen ovat romuttaneet? Ei suinkaan ne lukuisat somaliyksilöt?"
Ei kukaan suomalainen eikä somalialainenkaan halua romuttaa yhteiskuntaansa. Ymmärrät varmaan itsekin, että tavallinen somalialainen ei käy valtataistelua. Niin kuin ei Suomen sisällissodassakaan kukaan niin halunnut käyvän.
"Aika iso osa näyttää tulleen, vai väitätkö somaliaan jääneen vielä pahempia tapauksia (sosiaalipummeja, rikollisia ym. sopeutumishaluttomia yksilöitä)?"
Kerro sinä tarkkoja lukuja, jos sinulla on!
"Totta töriset. Ei ole vaadittu luopumaan lähtömaansa huonoista tavoista ja vaadittu tosissaan ottamaan vastuuta itsestään taloudellisesti ja rajoittamaan lastentekoa veronmaksajien piikkiin. Karkoitusuhka ja tarvittaessa sen toteutus olisi tehokas työkalu."
Mikä tässä sinun mielestäsi on lähtömaan huono tapa? Suomessa syntynyt vitivalkoinen voi tehdä vaikka 10 lasta ja mikään laki ei sitä kiellä. Kaikki lapsilisät, kodinhoitotuet, toimeentulotuet ja kaikki mahdolliset tippuvat lapsimäärästä riippumatta. Suomen laki on mielestäni hyvinkin oikeudenmukainen. Suomessa ei hyväksytä (jos ajattelit lähtömaan huonona tapana) lasten tai aviopulison pahoinpitelyä, tai tyttöjen ympärileikkausta esimerkiksi. Tähän ei ole erivapauksia maahanmuuttajillakaan.
"Väitä mitä huvittaa. Hyysärien keinoilla sopeutuminen on todellakin mahdotonta lähes kaikkien somalien osalta. Taloudellinen painostus olisi hyvä keino. Ei yhteiskunta suostuisi kustantamaan minullekaan asuntoa ja kuutta lasta jonkun lestadiolaisnaisen kanssa, sekä vastikkeetonta elätystä koko loppuelämäkseni."
Mitä tämä väitteesi oikeastaan tarkoitti? Suomessa asuvalla (myös työtä välttelevällä) on oikeus vähimmäisturvaan. Päätös tehdä lestadiolaisnaisen kanssa vaikkapa 12 lasta ei sitä muuta. Työkykyisen ihmisen jättäytyminen pelkästään yhteiskunnan tukien varaan on minunkin mielestäni moraalisesti väärin. Mutta tähän liittyen sinulle kysymys: Kumpi väärinteko on suurempi? Suomalaisen suurperheen jättäytyminen yhteiskunnan elätettäväksi vai maahanmuuttajan? Jos jompikumpi on pahempi teko, mikä on mielestäsi aste-ero?Tuli muutama paha kirjoitusvirhe, mutta noin pitkää kirjoitusta olisi ollut aika työlästä tarkistaa useaan kertaan. Myös esikatselun puute haittaa tarkistamista. Menköön silti huonouteni piikkiin. :)
- anti-persu
Anti-Demari kirjoitti:
"Mitä tämä väitteesi oikeastaan tarkoitti?"
Koita pinnistellä, jos älysi riittää.
" Suomessa asuvalla (myös työtä välttelevällä) on oikeus vähimmäisturvaan. Päätös tehdä lestadiolaisnaisen kanssa vaikkapa 12 lasta ei sitä muuta. "'
Jälleen kerran joudun toistamaan: Somaleille ym. muille turvapaikkaturisteille on varattu kotoutumistuki, ilmainen vuokra-asunto(pysyvä sellainen vastaa työssäkäyvälle kantaväestön pariskunnalle omistusasunnon menetystä vierasmaalaisille), ilmainen ruoka, ilmainen lapsenteko-oikeus, SEKÄ vapautus työssäkäynti- ja veronmaksuvelvollisuudesta edellisten kustantamiseksi. Viimeisin näistä on päättäjien (ja osittain kansan sallima) äärimmäisen räikeä rikos koko suomalaista yhteiskuntaa kohtaan.
Suomalaisten lapsiperheiden köyhyys on ihmeellisen korkealla tasolla, jotta tuet olisivat samaa tasoa valeturvapaikkaturistien kanssa.
((Lisäksi lapsiperheiden köyhyysaste vaihtelee suuresti perhetyypin mukaan. Kahden vanhemman lapsiperheistä köyhiä on 9 prosenttia, mutta yksihuoltajatalouksista jo 27 prosenttia. Suurista yli kolmilapsisista perheistä köyhiä on 26 prosenttia ja pikkulapsiperheistä 17 prosenttia.))
http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin arkisto/2007/1/sivu/35.htm
Jo kolmilapsisista suomalaisperheistä noin suuri osuus köyhiä. Mistähän humanitäärisillä pakolaisilla riittää rahaa lisääntyä selvästi kantaväestöä nopeammin ja kuitenkin heille annetaa oikeusasua samaan aikaan kaupungin vuokra-asunnoissa, joihin päästäkseen varallisuus ei saa ylittää tiettyjä tasoja.
https://www.stadinasunnot.fi/c/document_library/get_file?p_l_id=19138&folderId=19272&name=DLFE-401.pdf
Avoin, läpinäkyvä ja demokraattinen yhteiskunta vaatii maahanmuuttokustannusten yksityiskohtaista selvittämistä, eivätkä thorsin rkp ja vihervasemmiston hirmuvalta saa jatkossa pimittää tätä tietoa kansalaisilta
"Työkykyisen ihmisen jättäytyminen pelkästään yhteiskunnan tukien varaan on minunkin mielestäni moraalisesti väärin. Mutta tähän liittyen sinulle kysymys: Kumpi väärinteko on suurempi? Suomalaisen suurperheen jättäytyminen yhteiskunnan elätettäväksi vai maahanmuuttajan? Jos jompikumpi on pahempi teko, mikä on mielestäsi aste-ero?"
Tästä tulet ilahtumaan ja saatat kokea tarvetta nimitellä minua rasistiksi. Saat siihen seuraavan perusteella jopa luvan, jos mielesi tekee. Jos lähdet sille linjalle, niin tulen todennäköisesti suhtautumaan siiheen huvittuneesti naureskellen. Maahanmuuttajilla teko on pahempi. Sanotaan vaikkapa 8x pahempi.Syitä siihen:
- Suomalaisten lapset ovat luonnostaan paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuvia kuin 3. maailman elättiperheiden lapset. Poikkeuksena intialaistaustaiset. Harvardin monikulttuurisuustutkimuksen mukaan ainoastaan omien maidensa keskimääräistä fiksumpien olisi lähteä ulkomaille. Kulttuurierojen aiheuttamat sopeutumisongelmat ovat useinmiten niin suuret, ettei tyhmempi keksi yksinkertaisesti toimivia keinoja kunnolliseen sopeutumiseen.
- Maahanmuuttajilla on myös näytön paikka tullessaan vieraaseen maahan
- Omien tulisi olla etuisuuksia jaettaessa aina ennen vieraita
- Yleensä elättisuomalaisten vanhemmat ovat rakentaneet panoksellaan yhteiskuntaan ja on oikeutettua antaa heidän työnsä hedelmiä ennenmin vaikka heidän suomalaisille jälkeläisilleen, kuin täysin ventovieraille.
En myöskään halua tukea tarkoituksella eläteiksi heittäytyviä suomalaissuurperheitä. Niitä vain on aika vähän. En soveltaisi tiukkoja otteita, jos pienellä paikkakunnalla tehdastyö menee alta, kuten esim. Kaskisilla tapahtui paperitehtaan lopetettua. Nämä ovat asioita, joille tavallinen tallaaja ei mahda kovin paljoa.
Ulkomaalaiset oikeat työntekijät voisivat mielestäni päästä pikkuhiljaa enenevässä määrin yhteiskunnan turvaverkkojen piiriin, kunhan työvuosia ja maksettuja veroja karttuu.
Lasken oikeisiin töihin yksityissektorin, sekä julkisella sektorilla mm. opetustoimen ja terveydenhoitotyön. julkisen sektorin hallinnossa on törkeä määrä läskiä ts. ylimääräisiä ja tuottamattomia työntekijöitä, joiden työt voitaisiin tehdä paljon vähemmällä työvoimalla ylikuormittamatta jäljellejääneitä työntekijöitä.
Tuli aika pitkä vastaus, enkä jaksa istua koneella vapun aikana. Jos tulee asiaa, niin voin jatkaa ensi viikolla satunnaisesti. En viitsi tuhlata jatkossa näin paljoa aikaa muutaman kymmenen, tai maksimissaan vähän päälle sadan lukijan palstalla. Motivaatiota ei lisää myöskään moverin ja ylläpidon into sensuroida kirjoituksia bittiavaruuteen. Vielä 1-3 vuotta sitten tämä kirjoitus olisi lähtenyt salamana pois, mutta ehkä persujen vaalivoitto alkaa pikkuhiljaa vaikuttamaan tälläkin hyysärityrannien hallitsemalla palstalla. Ketju on joka tapauksessa tallessa koneellani.Kirjoitit:
"Jälleen kerran joudun toistamaan: Somaleille ym. muille turvapaikkaturisteille on varattu kotoutumistuki, ilmainen vuokra-asunto(pysyvä sellainen vastaa työssäkäyvälle kantaväestön pariskunnalle omistusasunnon menetystä vierasmaalaisille), ilmainen ruoka, ilmainen lapsenteko-oikeus, SEKÄ vapautus työssäkäynti- ja veronmaksuvelvollisuudesta edellisten kustantamiseksi. Viimeisin näistä on päättäjien (ja osittain kansan sallima) äärimmäisen räikeä rikos koko suomalaista yhteiskuntaa kohtaan."
Miten paljon tästä väitteestäsi on totta? En pidä oikeudenmukaisena, että mikään ihmisryhmä Suomessa saa toisia enemmän yhteiskunnan tukia. Myöskään ajatuksesi Suomessa asuvien ulkomaalaisten pienemmistä tuista ei ole minun mielestäni moraalisesti oikein. Jotakin tarttis kyllä tehdä, että suoranaiseen työnvälttelyyn ei annettaisi Suomessa kenellekään mahdollisuutta.
Lapsiperheiden köyhyys Suomessa on minunkin mielestäni väärin. Ongelma vain on äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa. Yksi osasyy on joidenkin töiden äärimmäisen huono palkka. Monelle perheelliselle jää paremmaksi vaihtoehdoksi silloin jättäytyä kokonaan työttömäksi. Onko sinulla itselläsi tähän ratkaisua?
"Avoin, läpinäkyvä ja demokraattinen yhteiskunta vaatii maahanmuuttokustannusten yksityiskohtaista selvittämistä."
Aivan oikein! Mikään yhteiskunnan verovaroista maksettava kuluerä ei saa olla salainen.
"eivätkä thorsin rkp ja vihervasemmiston hirmuvalta saa jatkossa pimittää tätä tietoa kansalaisilta"
Aika kovia väitteitä sinulta. Todista kirjoituksesi.
Puhut monessakin yhteydessä vihervasemmistohyysäreistä myös minulle vastatessasi. Helposti käy sinulta ihmisten lokeroiminen tietämättä kirjoittajasta yhtään mitään. - Anti-Demari
anti-persu kirjoitti:
Kirjoitit:
"Jälleen kerran joudun toistamaan: Somaleille ym. muille turvapaikkaturisteille on varattu kotoutumistuki, ilmainen vuokra-asunto(pysyvä sellainen vastaa työssäkäyvälle kantaväestön pariskunnalle omistusasunnon menetystä vierasmaalaisille), ilmainen ruoka, ilmainen lapsenteko-oikeus, SEKÄ vapautus työssäkäynti- ja veronmaksuvelvollisuudesta edellisten kustantamiseksi. Viimeisin näistä on päättäjien (ja osittain kansan sallima) äärimmäisen räikeä rikos koko suomalaista yhteiskuntaa kohtaan."
Miten paljon tästä väitteestäsi on totta? En pidä oikeudenmukaisena, että mikään ihmisryhmä Suomessa saa toisia enemmän yhteiskunnan tukia. Myöskään ajatuksesi Suomessa asuvien ulkomaalaisten pienemmistä tuista ei ole minun mielestäni moraalisesti oikein. Jotakin tarttis kyllä tehdä, että suoranaiseen työnvälttelyyn ei annettaisi Suomessa kenellekään mahdollisuutta.
Lapsiperheiden köyhyys Suomessa on minunkin mielestäni väärin. Ongelma vain on äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa. Yksi osasyy on joidenkin töiden äärimmäisen huono palkka. Monelle perheelliselle jää paremmaksi vaihtoehdoksi silloin jättäytyä kokonaan työttömäksi. Onko sinulla itselläsi tähän ratkaisua?
"Avoin, läpinäkyvä ja demokraattinen yhteiskunta vaatii maahanmuuttokustannusten yksityiskohtaista selvittämistä."
Aivan oikein! Mikään yhteiskunnan verovaroista maksettava kuluerä ei saa olla salainen.
"eivätkä thorsin rkp ja vihervasemmiston hirmuvalta saa jatkossa pimittää tätä tietoa kansalaisilta"
Aika kovia väitteitä sinulta. Todista kirjoituksesi.
Puhut monessakin yhteydessä vihervasemmistohyysäreistä myös minulle vastatessasi. Helposti käy sinulta ihmisten lokeroiminen tietämättä kirjoittajasta yhtään mitään.Vedän puheitäni takaisin. Et taida olla aivan vasemmistohyysäri. Et ainakaan läheskään täysverinen. Toiseksi ihmettelen, että ketju on todellakin vielä tallessa.
Palstalla on todettu monesti, ettei somaleja, tai muitakaan 3. maailman sosiaalielättejä näy ruokajonoissa, eikä juuri töissäkään. Jostain ne ylimääräiset rahat tulevat.
Lapsen tekeminen maksaa keskimäärin 105600€. Helsingissä huomattavasti enemmän kalliiimpien asuntojen vuoksi. Mistä ylimääräiset tuet, elleivät harkinnanvaraisista tuista? Normaalit lapsilisät, asumistuet, työttömyysturva sosiaaliturva.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801217092688_uu.shtml
Soini muuten kritisoi vaalitentissä myös elättimaahanmuuttajille myönnettäviä parempi tukia suhteessa kantaväestöön. Haasta Soini oikeuteen, jos mieli tekee.
Et sitten keksinyt esim. leikata ylisuurta julkista sektoria, josta säästyvillä verovaroilla helpotettaisiin lapsiperheiden taloutta, tai mielummin alentaa sitä kautta yleistä veroastetta?
Kannustinloukoista on puhuttu jo ainakin 20 vuotta, eivätkä täysin kädettömät päättäjät ole viitsineet korjata niitä. Esim. työttömän ei kannata ottaa lainkaan lyhytaikaisia keikkatöitä, koska se lyhentään sosiaaliavustuksia ja työttömyystukea yhteensä täydet 100%. Aika pitkältä tämäkin on kansan vika. Miksi äänestävät aina niin paljon vanhoja korruptoituneita valtapuolueita. Antaisivat uusien puolueidenkin välillä tunaroida. Kansa voisi painostaa toisin äänestämällä poliitikot tekemään järkevämpiä päätöksiä uhkaamalla lopettaa äänestämästä enää toista kertaa.
"Aivan oikein! Mikään yhteiskunnan verovaroista maksettava kuluerä ei saa olla salainen."
Ollaan sentään jostakin samaa mieltä.
["eivätkä thorsin rkp ja vihervasemmiston hirmuvalta saa jatkossa pimittää tätä tietoa kansalaisilta"
Aika kovia väitteitä sinulta. Todista kirjoituksesi.]
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_52_2010_p.shtml
Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.
- pum pum poks
On se kumma kun osa täälläkin kirjoittelevista EI NÄE NÄISSÄ muslimeissa IKINÄ MITÄÄN VÄÄRÄÄ vaikka ne kiihkoilijat RÄJÄYTTÄISIVÄT puoli Europaa taivaan tuuliin. SOKEUTTA VAI IDIOTISMIA...??
- PUhhh...
Kysyit minun mielestäni omituisella tavalla. Kysy näin!
Eikö täällä kukaan halua tuomita ihmisiä, jotka räjäyttävät puoli Eurooppaa ilmaan?
Minä tuomitsen tottakai tällaiset teot, teki ne sitten muslimi tai IRA:n kuuluva tai ....
He olivat niitä, joita Suomessa kutsutaan esimerkiksi rasisteiksi: Tunkeutuvat toisen perusoikeuksien aluieelle.
Onneksi heitä on ainoastaan pieni vähemmistö väestöstä - myös Egyptissä.- sama se
On paljon tarinoita siitä kuinka muslimimaissa lomailleet naiset ovat saaneet tuntea basaareissa ja muissa paikoissa muidenkin käsiä kuin omiaan 'salaisissa paikoissaan' tahtomattaan.
Onko se sitten niin että siellä liikkuu seksuaalisesti kieroutuneita keskivertoa enemmän kaduilla, kuuluuko salakourinta kulttuuriin vai onko se vain lupa tehdä länsimaisille sioille mitä haluavat.
Olisi mielenkiintoista tietää miten kävisi turistille joka hieroisi kaapu päällään kulkevan paikallisen naisen p**settä tungoksessa. sama se kirjoitti:
On paljon tarinoita siitä kuinka muslimimaissa lomailleet naiset ovat saaneet tuntea basaareissa ja muissa paikoissa muidenkin käsiä kuin omiaan 'salaisissa paikoissaan' tahtomattaan.
Onko se sitten niin että siellä liikkuu seksuaalisesti kieroutuneita keskivertoa enemmän kaduilla, kuuluuko salakourinta kulttuuriin vai onko se vain lupa tehdä länsimaisille sioille mitä haluavat.
Olisi mielenkiintoista tietää miten kävisi turistille joka hieroisi kaapu päällään kulkevan paikallisen naisen p**settä tungoksessa.Ja niiden puristelijoiden käytöksen yleistäminen kaikkien heidän viiteryhmäänsä kuuluvien käytökseksi on myös yhdenlaista "puristelua".
- tässä tapauksessa
Mover kirjoitti:
Ja niiden puristelijoiden käytöksen yleistäminen kaikkien heidän viiteryhmäänsä kuuluvien käytökseksi on myös yhdenlaista "puristelua".
yleistäminen on aivan oikeutettua, koska tässä vääräuskoisen naisen luvattomassa käyttöönotossa oli mukana kattava ja satunnainen otos kyseisen kulttuurin edustajia.
- mieti tätä
Mover kirjoitti:
Ja niiden puristelijoiden käytöksen yleistäminen kaikkien heidän viiteryhmäänsä kuuluvien käytökseksi on myös yhdenlaista "puristelua".
En haluaisi palata kysymykseeni jonka olen jo monesti esittänyt " osatko suomea yhtä hyvin kuin minä"
Kysymyksen syy on se, että et näy osaavan keskustella asioista/ epäkohdista joita nostetaan tällä palstalla esiin.
Johtuuko se siitä että et osaa ajatella suomeksi ja vastaat (anteeksi ilmaus)turistisuomella. Eli vastauksesi olisi laajempi ja mietitympi jos voisit käyttää omaa kulttuurikieltäsi? tässä tapauksessa kirjoitti:
yleistäminen on aivan oikeutettua, koska tässä vääräuskoisen naisen luvattomassa käyttöönotossa oli mukana kattava ja satunnainen otos kyseisen kulttuurin edustajia.
Tuossa olet väärässä.
Pahinta lienee, että tuollaisella rasistisuudella ainoastaan samaistat täysin viattomat ihmiset sukupuolisiin kähmijöihin, päästät raiskaajat kuin koira veräjästä - ja syyllistyt itse rikokseen.sama se kirjoitti:
On paljon tarinoita siitä kuinka muslimimaissa lomailleet naiset ovat saaneet tuntea basaareissa ja muissa paikoissa muidenkin käsiä kuin omiaan 'salaisissa paikoissaan' tahtomattaan.
Onko se sitten niin että siellä liikkuu seksuaalisesti kieroutuneita keskivertoa enemmän kaduilla, kuuluuko salakourinta kulttuuriin vai onko se vain lupa tehdä länsimaisille sioille mitä haluavat.
Olisi mielenkiintoista tietää miten kävisi turistille joka hieroisi kaapu päällään kulkevan paikallisen naisen p**settä tungoksessa.Et itse nyt kommentoinut rasistien ja kähmijöiden välistä analogiaa?
mieti tätä kirjoitti:
En haluaisi palata kysymykseeni jonka olen jo monesti esittänyt " osatko suomea yhtä hyvin kuin minä"
Kysymyksen syy on se, että et näy osaavan keskustella asioista/ epäkohdista joita nostetaan tällä palstalla esiin.
Johtuuko se siitä että et osaa ajatella suomeksi ja vastaat (anteeksi ilmaus)turistisuomella. Eli vastauksesi olisi laajempi ja mietitympi jos voisit käyttää omaa kulttuurikieltäsi?Mielestäni korjasin huolimattomia vastauksiani pyynnöstäsi. Onko siis niiden validiteetissa (kertoo sitä mitä halutaan kerrottavan) vielä jotain huomautettavaa?
Tuossa "On paljon tarinoita---" vastauksessasi mielestäni sinä et "ymmärrä" tms. kommenttiani, etkä vastaa siihen. Tsekkaatko?
Ajatteluvirheeni johtuvat varmaan yleisestä kyvyttömyydestäni - mutta olisi mukava tietää, mikä erityisesti käsityksesi mukaan tekstissäni - ihan esimerkkiä käyttäen - on "turistisuomea". Täällä nimittäin aika pirteästi esitetään erilaisia näkökantoja arveluja ja mielipiteitä - niitä kuitenkaan perustelematta.
Tekisitkö sinä nyt sen?- sama se
Mover kirjoitti:
Ja niiden puristelijoiden käytöksen yleistäminen kaikkien heidän viiteryhmäänsä kuuluvien käytökseksi on myös yhdenlaista "puristelua".
Miksi se on niin yleistä? Etelämaalaista tulisieluisuutta se sitten kai on ja kun siitä ei pitä on rasisti?
Kerro nyt miten kävisi jos kähmisi paikallista naista? sama se kirjoitti:
Miksi se on niin yleistä? Etelämaalaista tulisieluisuutta se sitten kai on ja kun siitä ei pitä on rasisti?
Kerro nyt miten kävisi jos kähmisi paikallista naista?Ihan oikeesti itse asiassa mielenkiintoisia kysymyksiä - miksi eri kulttuureissa on erilaisia piirteitä, missä kulkee hyväksytyn raja, kokeeko oman kulttuurin aina parhaana jne.
Ottamatta kantaa sinänsä "etelämaalaisten kähminnän" määrään - jonka esimerkkinä Mubarakin kukistamisjuhlassa tapahtunut välikohtaus ei liene aivan paras mahdollinen - monestakin syystä - niin sillä ei, missään tapauksessa, ole tämän palstan aihepiiriin liittyvään problematiikkaan:
Ketään ei tule pelkän kansallisuuden - tai kansallisuuden rikosasteen - perusteella syyttää yhtään mistään.
Ok?
Toivon, että menet käymään sinänsä mielenkiintoisia antropologisia keskustelujasi jonnekin muualle.
Ymmärrätkö pointtini?- tuohon on totuttu
Mover kirjoitti:
Tuossa olet väärässä.
Pahinta lienee, että tuollaisella rasistisuudella ainoastaan samaistat täysin viattomat ihmiset sukupuolisiin kähmijöihin, päästät raiskaajat kuin koira veräjästä - ja syyllistyt itse rikokseen.Se, että sanot jonkun asian olevan väärässä, etkä kuitenkaan mitenkään pysty perustelemaan väitettäsi, jo itsessään todistaa sinun olevan itse väärässä.
Vai esim. valehtelevatko lukuisat turistioppaat varoittaessaan naisia kulkemasta yksin muslimimaissa?
Kyllä näiden maiden kulttuurissa pitää olla jotain todella mätää. - lisäksi
tuohon on totuttu kirjoitti:
Se, että sanot jonkun asian olevan väärässä, etkä kuitenkaan mitenkään pysty perustelemaan väitettäsi, jo itsessään todistaa sinun olevan itse väärässä.
Vai esim. valehtelevatko lukuisat turistioppaat varoittaessaan naisia kulkemasta yksin muslimimaissa?
Kyllä näiden maiden kulttuurissa pitää olla jotain todella mätää.vetoat usein siihen, että ei saa yleistää ja leimata, jos jostain löytyy edes yksi muslimi, joka ei raiskaa.
Tuohan on täysin absurdi ajatus. lisäksi kirjoitti:
vetoat usein siihen, että ei saa yleistää ja leimata, jos jostain löytyy edes yksi muslimi, joka ei raiskaa.
Tuohan on täysin absurdi ajatus.On se kumma että tänne kerääntyy sellaista porukkaa, joka aivan vakavissaan väittää, että on täysin ok julkisesti huudella virtuaalipalstoille ja sanoa, että "egyptiläiset miehet ovat naisen kourijoita".
Onneksi suurin osa ihmisistä näin ei ajattele.
Ja jos ihan oikeasti tarvitset perusteita tällaiselle mielestäni aikalailla itsestään selvälle asialle, niin todetaan, että rasistisuus on Suomessa kielletty.
Ok?- et voi
Mover kirjoitti:
On se kumma että tänne kerääntyy sellaista porukkaa, joka aivan vakavissaan väittää, että on täysin ok julkisesti huudella virtuaalipalstoille ja sanoa, että "egyptiläiset miehet ovat naisen kourijoita".
Onneksi suurin osa ihmisistä näin ei ajattele.
Ja jos ihan oikeasti tarvitset perusteita tällaiselle mielestäni aikalailla itsestään selvälle asialle, niin todetaan, että rasistisuus on Suomessa kielletty.
Ok?aina piiloutua tuon rasismiviitan alle, kun vaaditaan perusteluja.
"egyptiläiset miehet ovat naisen kourijoita" on yhtä perusteltu päätelmä kuin että "suomalaiset miehet hakkaavat vaimojaan kännissä" tai "suomalaisten humalahakuisuus johtuu geeneistä" (Mikä tosin tieteellisesti kumottiin myöhemmin), tai vielä pahempaa: "suomalaiset ovat rasisteja, etenkin perussuomalaiset". - voi vaikka näin
et voi kirjoitti:
aina piiloutua tuon rasismiviitan alle, kun vaaditaan perusteluja.
"egyptiläiset miehet ovat naisen kourijoita" on yhtä perusteltu päätelmä kuin että "suomalaiset miehet hakkaavat vaimojaan kännissä" tai "suomalaisten humalahakuisuus johtuu geeneistä" (Mikä tosin tieteellisesti kumottiin myöhemmin), tai vielä pahempaa: "suomalaiset ovat rasisteja, etenkin perussuomalaiset".Nythän sinä itse kumosit väitteen "kaikki egyptiläiset miehet ovat naistenkourijoita". Oikein! Kaikki suomalaiset miehet eivät hakkaa vaimojaan kännissä. Olet siinä mielessä oikeassa, että media esittää monasti asian näin. Asia on korjattava! Siis yhteen ääneen: Kaikki suomalaiset miehet eivät hakkaa vaimojaan kännissä ja Kaikki egyptiläiset miehet eivät ole naistenkourijoita!
- vielä jatkoa
voi vaikka näin kirjoitti:
Nythän sinä itse kumosit väitteen "kaikki egyptiläiset miehet ovat naistenkourijoita". Oikein! Kaikki suomalaiset miehet eivät hakkaa vaimojaan kännissä. Olet siinä mielessä oikeassa, että media esittää monasti asian näin. Asia on korjattava! Siis yhteen ääneen: Kaikki suomalaiset miehet eivät hakkaa vaimojaan kännissä ja Kaikki egyptiläiset miehet eivät ole naistenkourijoita!
Voidaan nimittäin TILASTOLLISESTI TODETA että tiettyihin kulttuureihin kuuluvat tietyt piirteet: Suomalaisten ryyppääminen on usein humalahakuista tai muslimimiehet usein raiskaavat vääräuskoisia tai mustat ovat osein hyviä kestävyysjuoksijoita ja koripalloilijoita.
Monet hyysärit eivät hyväksy näitä totuuksia ja pitävät niistä puhujia rasisteina, mikä on väärin. - suomi suomalaisille
Mover kirjoitti:
Ihan oikeesti itse asiassa mielenkiintoisia kysymyksiä - miksi eri kulttuureissa on erilaisia piirteitä, missä kulkee hyväksytyn raja, kokeeko oman kulttuurin aina parhaana jne.
Ottamatta kantaa sinänsä "etelämaalaisten kähminnän" määrään - jonka esimerkkinä Mubarakin kukistamisjuhlassa tapahtunut välikohtaus ei liene aivan paras mahdollinen - monestakin syystä - niin sillä ei, missään tapauksessa, ole tämän palstan aihepiiriin liittyvään problematiikkaan:
Ketään ei tule pelkän kansallisuuden - tai kansallisuuden rikosasteen - perusteella syyttää yhtään mistään.
Ok?
Toivon, että menet käymään sinänsä mielenkiintoisia antropologisia keskustelujasi jonnekin muualle.
Ymmärrätkö pointtini?sullakun ei mitään pointtia ole , kunhan jankutat ,
mikä kansallisuus hilluu somaliassa niin ettei maassa ole ollut toimivaa hallitusta sitten siirtomaa aikojen . jopa afrikan mittapuun mukaan siellä on tosi kusipääkansa häpeäpilkkuna maailmalle .
niinettä että ketä syytetään somalian alennustilasta , sudeettisavolaisia ???
kyllä ne on rasistiset klaanit jotka mantereen häpeä pesäkkeen ovat aikaansaaneet , joten etsii ny pointilleen kohdetta. kusipäärikollisia koko lössi , siihenhän ne kasvatetaan pienestä pitäen . voi vaikka näin kirjoitti:
Nythän sinä itse kumosit väitteen "kaikki egyptiläiset miehet ovat naistenkourijoita". Oikein! Kaikki suomalaiset miehet eivät hakkaa vaimojaan kännissä. Olet siinä mielessä oikeassa, että media esittää monasti asian näin. Asia on korjattava! Siis yhteen ääneen: Kaikki suomalaiset miehet eivät hakkaa vaimojaan kännissä ja Kaikki egyptiläiset miehet eivät ole naistenkourijoita!
Kiitos!
Säästit kattavasti "vaivani" vastata - plussa!suomi suomalaisille kirjoitti:
sullakun ei mitään pointtia ole , kunhan jankutat ,
mikä kansallisuus hilluu somaliassa niin ettei maassa ole ollut toimivaa hallitusta sitten siirtomaa aikojen . jopa afrikan mittapuun mukaan siellä on tosi kusipääkansa häpeäpilkkuna maailmalle .
niinettä että ketä syytetään somalian alennustilasta , sudeettisavolaisia ???
kyllä ne on rasistiset klaanit jotka mantereen häpeä pesäkkeen ovat aikaansaaneet , joten etsii ny pointilleen kohdetta. kusipäärikollisia koko lössi , siihenhän ne kasvatetaan pienestä pitäen .No niin.
Sinä et ymmärtänyt.- suomi suomalaisille
Mover kirjoitti:
No niin.
Sinä et ymmärtänyt.mikä sulle on epäselvää ???
pointti on että somalit kansana rikollisia konnia , siitä täsä on kysymys .
esim. nykyajan merirosvous on kansan kokonaisuutena harjoittamaa rikollisuutta.selkiskö???
siinä sen kummenpaa antroa tarvita. - suomi suomalaisille
Mover kirjoitti:
On se kumma että tänne kerääntyy sellaista porukkaa, joka aivan vakavissaan väittää, että on täysin ok julkisesti huudella virtuaalipalstoille ja sanoa, että "egyptiläiset miehet ovat naisen kourijoita".
Onneksi suurin osa ihmisistä näin ei ajattele.
Ja jos ihan oikeasti tarvitset perusteita tällaiselle mielestäni aikalailla itsestään selvälle asialle, niin todetaan, että rasistisuus on Suomessa kielletty.
Ok?niin on naisten kähmiminenkin ilman suostumusta ja sitähän meitin herkkuperseiltä löytyy jos ahmed sen tekee .
kaikki jotka ovat vähänkin silmät aukimatkailleet tietävät että yleisellä paikalla siveettömästi esiintyvät ovat lainsuojattomia = on valkoinen herkkuperse.
tämä on epyktin ja muidenkin muslimimaiden laki -perus- niinkui lain tuntija spesialistina tiedätkin???täh suomi suomalaisille kirjoitti:
mikä sulle on epäselvää ???
pointti on että somalit kansana rikollisia konnia , siitä täsä on kysymys .
esim. nykyajan merirosvous on kansan kokonaisuutena harjoittamaa rikollisuutta.selkiskö???
siinä sen kummenpaa antroa tarvita.No nyt palasit aiheeseen, ihan onnistuneesti.
Toit reilusti ja pelkistetysti esiin kantasi.
Josta olen neri mieltä kanssasi. Somalit eivät, kansana, ole rikollisia konnia.
- suomi suomalaisille
myös epyktissä??? etkö sinä vieläkään ymmärrä että tissit ja perse paljaana yleisellä paikalla liikkuva - muslimimaissa- on vapaata riistaa.
etenkin kun on tilanne päällä ja päät kuumana , ei sääliä herrantertuille. - kiemunki
jos pelkkä silmiin katsominen on lupaus seksistä, varjele, jos nainen vielä erehtyy hymyilemään... jopa suomessa...
- naurattaa
Kannattaisi ehka joidenkin taalla huutelijoiden ekana lukea hiukan sita koraania ennen kun tulee julkisesti kertomaan noita "totuuksiaan" siita mita koraani sanoo juutalaisista, naisten kohtelusta, vakivallasta jne.
Hohhoijaa....- joo kyll jus
joo moon aineki lukenu et islamissa nainen on niiko pyhä asia. nainen on kaiken yläpuolella ja silleen. islamissa naisen asema on niinko paras.
- mieti tätä
Luettu on.. hohhoijaaan a se onkin hyvä jota tietää mistä puhuu..kaikessa asiassa pitää hakea ensi käden tietoa
- suomi suomalaisille
joo kyll jus kirjoitti:
joo moon aineki lukenu et islamissa nainen on niiko pyhä asia. nainen on kaiken yläpuolella ja silleen. islamissa naisen asema on niinko paras.
juu just , kunnon naista arvostetaan ja kunnioitetaan jos hän käyttäytyy asemabsa mukaan.
kyljust nii on että perse paljaan yleisellä paikalla hilluva ämmä on itsensä häpäissyt ja saa senmukaisen kohtelun vaikka olis kamera kaulassa.
burkhassa on se puoli että siinä moni kikkeli-kalle kourii tyhjää , ei pääse lähellekään kohdetta ja kunniallinen daami häipyy vauhdilla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi433404Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan172632Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!3762536Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!821757- 861405
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541080SEO!! Pyhäsalmi
Tässä vasta muuton tehneenä pyhäsalmelle.. mietin tätä huoltoasemaa. Setelit ei kelpaa tankkaus pisteeseen, sisällä epäs70985- 74955
Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.27779Seiska: Ensitreffit Anna nosti katsojien karvat pystyyn - Touhuaa tätä auton ratissa: "Älytöntä..."
Annan käytös herättää vahvoja tunteita. Huh, huh, näyttää kyllä aikamoisen vaaralliselta touhulta auton ratissa… Lue l4734