koskettaa varmaan meitä jokaista? Tapa jolla hänet elimnoitiin, ykstyiskohtaisilla tiedoilla, suorastaan mässäiillään tappajien taholta? Nyt kun tiedossa on olosuhteet, miten hänet saatiin ansaan, ja tapettua, niin miksi piti tappaa? Älä tapa, sanoo Raamattu kristityille, joita hänen tappajansakin ovat, vai ovatko?
* Herää vaan pakostakin kysymys, miksi vaan ei piiritetty Ladenin kartanoa, ja yllätetty ja siepattu elävänä, kun kaikki mahdollisuudet olisi siihen ollut, amerikan sotilainen ylivoiman turvin? Miksi valittiin teloitus ilman oikeudenkäyntiä? Onko teloittajat nyt tätä terroristiä kummempia, toimivat tasan samalla tavalla kuin Ladenkin? Mitään inhimillistäkään sääliä tuntematta sokean vihan vallassa ja kosto niiden puolesta, joita tämä terroristi Laden oli tappanut?
* Ainut järkevä motiivi tapahtuneelle on, että siinä säästettiin kenties miljardeja oikeuskuluja kaikkine eri prosesseineen?
Al Bin Ladenin kuolema
39
179
Vastaukset
- Oletko terroristi?
Oletko sitten Osama bin Ladenin kannattaja ja opetuslapsi kaikkine terroritekoineen, mohikani, kun noin kovasti puolustelet sitä äijää. No kirjoiuksistasi täällä voi jo tehdä sen johtopäätöksen, että sinä suosit lakaikkea joka on väkivaltaista ja toista vahingoittavaa toimintaa. Mohikaanikinko on terroristi?!
- Mohikaani_27
No, onpa sinullakin mielikuvitusta? Kuka sitä "äijää" on nyt niin suosinut? Mutta pitääkö murhata ja olla "äijän" kaltainen, yhtä verenhimoinen? Mikä sinuakin riivaa, ihan vaan provoilet aivan hyvin tiesit mitä tarkoitin, olet täynään karvasta sappea ja ilkeää mieltä, ei ainakaan Herran mielenlaatua tippaakaan, joka sanoo käskyssään, älä tapa, eikä siinä sallita tappa ketään, itse olet murhaaja hengessä.
* Kovemman rangaistuksen "äijä" olisi saanut, jos olisivat ottaneet elävänä ja oikeuden eteen vastaamaan, mm:ssa Wallsretin torneista, nyt pääsi kuin koira veräjästä, ja vältti maallisen lain ranagaistuksen. Jumalan ranagaistus on jo äijän kohdalla alkanut.
* Mieti seuraavan kerran ennen kun alat provosoimaan asioita, mitä kirjoitat, tuollainen tyylisi on syvältä ja osoittaa vaan omaa tilaasi!- Oletko terroristi?
Kovastipa tuota tunnut perään itkevän tuollaista paatunutta rikollisliigan johtajaa! Etkö ole koskaan itkenyt niitä kolmeatuhatta uhria WTC:ssä, joitten kuoleman välillisesti tämä äijä aiheutti? Etkö ole koskaan itkenyt niitten kohtaloa, joita tämä terrorijärjestö on tehnyt tappaessaan sivullisia ihmisiä? Etkö tajua, että olivat taas suunnittelemassa veritekoja ainakin 11.9. päivälle? Näytät olevan niin lumoutunut tuollaisen hirmutekojen teoista, että et katso todellisuutta silmiin! Eihän ketään olisi tietysti tarvinnut tappaa, mutta oletko sinä miettinyt sitä, että jos tuo ei olisi kuollut, vaan kidnapattu vankeuteen, niin järjestö olisi tehnyt kaikkensa vapauttaakseen johtajansa sieltä! Eikö ollut sittenkin parempi, että yksi paatunut rikollinen kuoli, kuin kymmeniätuhansia tapettaisiin syyttä! Missä on oikeustajusi? Tätä kyselen! Eikö aloituksesi siis ollutkin aivan turha, jos et kerran ole terrorismin ihailija?
- Mohikaani_27
Oletko terroristi? kirjoitti:
Kovastipa tuota tunnut perään itkevän tuollaista paatunutta rikollisliigan johtajaa! Etkö ole koskaan itkenyt niitä kolmeatuhatta uhria WTC:ssä, joitten kuoleman välillisesti tämä äijä aiheutti? Etkö ole koskaan itkenyt niitten kohtaloa, joita tämä terrorijärjestö on tehnyt tappaessaan sivullisia ihmisiä? Etkö tajua, että olivat taas suunnittelemassa veritekoja ainakin 11.9. päivälle? Näytät olevan niin lumoutunut tuollaisen hirmutekojen teoista, että et katso todellisuutta silmiin! Eihän ketään olisi tietysti tarvinnut tappaa, mutta oletko sinä miettinyt sitä, että jos tuo ei olisi kuollut, vaan kidnapattu vankeuteen, niin järjestö olisi tehnyt kaikkensa vapauttaakseen johtajansa sieltä! Eikö ollut sittenkin parempi, että yksi paatunut rikollinen kuoli, kuin kymmeniätuhansia tapettaisiin syyttä! Missä on oikeustajusi? Tätä kyselen! Eikö aloituksesi siis ollutkin aivan turha, jos et kerran ole terrorismin ihailija?
* Mikäs minä sille, että et ymäärrä lukemaasi, eli sinulla on kuullun ymmärtämisen vaikeus, Mene ammatti pedagologin kanssa keskustelemaan ! Vai oletko vaan provoileva pedantti ?
- Oletko teroristi?
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Mikäs minä sille, että et ymäärrä lukemaasi, eli sinulla on kuullun ymmärtämisen vaikeus, Mene ammatti pedagologin kanssa keskustelemaan ! Vai oletko vaan provoileva pedantti ?
En ole vaan sinä olet terrorismin valtava ihailija! Et uskalla edes vastata kysymykseeni asiallisesti! Vaan alat heti haukkumaan ja esittämään ammattiauttajan apua! Sinä se sitä ammattiauttajan apua tarvitset. Olet todella sairas muka uskovainen. Luettu on täysin ymmärretty ja todettu, että olet terrorismin kananttaja! Näkeehän sen myöskin vihaa ja katkeruutta uhkuvista vastauksistasikin, että näin on asian laita!
- body
Herää kysymyksiä, miksi usko, miksi ideologia vie ihmiseltä realitajunnan ja hän alkaa tuhota ympärillään olevaa elämää.
K.o henkilöllä ja muilla fanaatikoilla on ja olisi mahdollisuus levitää ympärilleen rakkautta, auttaa hädässä olevia, levittää suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä.
Mutta usein ideologia / uskonto sokaisee ihmisen ja hän alkaa tuhota kaikkea mikä ei sovi hänen ajatusmaailmaansa.
Usko on siksi myös vaarallinen vallanväline ja siksi pitäisi enemmän julistaa ja osoittaa suvaitsevaisuutta.- oikeus tapahtui
Osama Bin Ladenin kuolema on juuri sopiva varoitus kaikille uskonnollisille fanaatikoille miten siinä lopulta käy kun vastustaa maailmaa riittävän pitkään. Al-Qaida tunnusti jo Osaman kuoleman.
Voi sanoa, että koska uutinen Bin Ladenin kuolemasta pitää paikkansa, oikeus on tapahtunut. Tämä terroristijohtaja sai juuri tasan ansaitsemansa rangaistuksen, samalla kun Al-Qaida sai muistutuksen terrorismin kannattamattomuudesta. Osama Bin Laden oli otettu ensin kiinni ja ammuttu sitten aseettomana, eli teloitettu periaatteessa "kenttäoikeuden" päätöksellä.
Osama Bin Ladenin surma on myös teille helluntailaisille ihan sopiva varoitus siitä, että jossain menee se raja miten pitkälle yhteiskunta sietää uskonnollista fanatismia. Bin Laden astui aika rankasti sen rajan yli uskon nimissä. Siitä rankaistiin.
Osama Bin Ladenin teloitus tapahtui ihan kansainvälisen oikeuden periaatteiden mukaisesti. Bin Ladenia ei oltaisi voitu turvallisesti pidättää saati sitten pitää vangittuna, joten teloitus oli ainoa käytännön mahdollisuus. Samalla saatiin oikeutta. Osaman kuolema asettaa uskonnolle selvät rajat. Terroria ei voi, eikä pidä hyväksyä.
Osama olisi saanut USA:ssa joka tapauksessa oikeudelta varman kuolemantuomion. Sen täytäntöönpano ulkoistettiin Navy SEAL-yksikölle ja ilman oikeuden päätöstä. Käskyn antoi Presidentti Barack Obama, jolla on USA:n armeijassa ylin komentovalta.
Kuka jää suremaan Osama Bin Ladenia? - Mohikaani_27
* body, niinhän avauksessa yritetään sanoakin, tappaminen, ja kosto tappaminen, siinä kierre joka ei katkea ikinä, jos vaan aina tapetaan, niikuin nyt Osman murha saa aikaan lisää ruumiita. Miksi teidän joidenkin PITÄÄ väkisin ymmärtää kaikki väärin ?
- jkrfy
>>>* Ainut järkevä motiivi tapahtuneelle on, että siinä säästettiin kenties miljardeja oikeuskuluja kaikkine eri prosesseineen?
- suopursukka
Mohikaanille tuhat pistettä rohkeasta avauksesta. Otankin alkuun siteerauksen verenhuumassa oleville suopursukan raamatun 3. luvun 2. jakeesta:
"Te verenhimoiset vaivaiset ette ymmärrä millaiseen piinaan olette itsenne saattaneet. Humallutte murhasta ja teette siitä ihanteen."
USAn armeijalla oli käsky tappaa. Vangiksi ei saanut ottaa. USA: hallitus otti käsiinsä tuomarin osan ja tunsi vain yhden keinon. Ota kiinni ja tapa. Eikä se ollut ensimmäinen kerta.
Murhasta sokeutuneet kirjoittajat haluavat antaa USA:lle valtiona vallan päättää, kenet saa maailalla tappaa ja ketä ei. Kunhan humalasta selviätte, tajuatte kyllä kantanne ihmisyyden vastaiseksi.
Jokaisella rikollisella on oikeus tulla tutkituksi, syytetyksi ja rangaistavaksi oikeudessa. On kysyttävä, miksi Bin Ladenia ei haluttu oikeuden eteen.
Hän oli USA:n kouluttama terroristi, sai USA:lta rahaa, aseita ja vakoilutietoja silloin kun NL oli Afganistanissa. Luultavasti USA rahoitti Ladenia aivan syyskuun 11. päivään saakka.
Voidaan hyvin olettaa, että oikeudessa USA:lla olisi ollut selittelemistä. Ongelma lakaistiin maton alle murhalla. Ei ole mitään syytä ihannoida murhaa.
USA on yrittänyt murhata kymmeniä kertoja Kuuban johtajan Fidel Gastron. Vasta samaa yritettiin Libyassa Muammar Gaddafia vastaan. USA nosti Chilessä hirmuhallitsijan valtaan 1973. Satoja tuhansia chileläisiä tapettiin tai suljettiin vankileireille säälimättä.
Murha ei poista rikollisuutta. Päinvastoin. Rikollisen tekojen, motiivien ja ajatusmaailman tutkiminen julkisessa oikeuslaitoksessa vie edistystä eteenpäin.
USA:n asemahti on maailman ykkönen. Entä jos USA päättää, että Suomessa on väärä hallitus ja alkaa tiputtaa pommeja.
Valtiolliset murhat ovat murhia nekin. Murha on aina murha. Ladenin tuomitsemiselle oikeudessa ei olisi ollut mitään estettä. Johan niitä varsinaisia syyskuun11. tekijöitä tuomittiin USA:n oikeudessa. Olisiko heidätkin pitänyt suoralta kädeltä ampua - ilman oikeudenkäyntiä? - Lux-saippuakauppias
Imaami paljastaa islamin todellisen luonteen
http://www.youtube.com/watch?v=vOgDNbRqsPA&feature=related- suopursukka
Luxin linkki sisälsi samaa äärimmäistä ala-arvoista vihaa kuin palstan ääriuskovien propaganda.
Kuinka hyvin käy yksiin ääri-islam ja äärikristinuskon jokin järjestö, esim. synnittömien helluntailaisten teoria. Sillä erolla, että hellareilta toistaiseksi puuttuvat aseet.
Yhteiset teorian perusteet: Me olemme ainoat oikeat uskovat, olemme synnittömiä, meitä vainotaan. Oikeauskoiset ovat marttyyreja kuollessaan. He saavat taivaassa etuoikeuksia muihin nähden. Nämä oikeauskoiset omaavat oikeuden päättää, mitä toisen on ajateltava tai....
Kristinuskon nimissä puuhataan valtaisaa ristiretkeä islamilaisten rauhallista enemmistöä vastaan (yli 95.5 % heistä). Ristiretken etunenässä marssii USA seuralaisenaan kasvottomat markkinavoimat. USA:n tarkoituksena on saada haltuunsa islamilaisissa maissa olevat luonnonrikkaudet.
Teoriana hankkeelle on terrorismin vastainen sota. Ideologiana on "kansainvälinen yhteisö" ja sen nimissä kerättävä sotarintama aloituksen kaltaisten murhien hyväksyttämiseksi. Hanke on jo synnyttänyt moninkertaisesti uutta terrorismia.
Maailmansodan vaara kasvaa. Libyassa USA aseisti kapinan ja kapinalliset ampuivat. Hallitus ampuu myös. Nyt "kv-yhteisö" ampuu, koska Libyan hallitus ampuu.
Rauha parempi ois, sopusointu keskenämme vallitkoon. Rikolliset kiinni ja oikeuteen ihonväristä tai uskonnoista riippumatta. - Aivan niin!
suopursukka kirjoitti:
Luxin linkki sisälsi samaa äärimmäistä ala-arvoista vihaa kuin palstan ääriuskovien propaganda.
Kuinka hyvin käy yksiin ääri-islam ja äärikristinuskon jokin järjestö, esim. synnittömien helluntailaisten teoria. Sillä erolla, että hellareilta toistaiseksi puuttuvat aseet.
Yhteiset teorian perusteet: Me olemme ainoat oikeat uskovat, olemme synnittömiä, meitä vainotaan. Oikeauskoiset ovat marttyyreja kuollessaan. He saavat taivaassa etuoikeuksia muihin nähden. Nämä oikeauskoiset omaavat oikeuden päättää, mitä toisen on ajateltava tai....
Kristinuskon nimissä puuhataan valtaisaa ristiretkeä islamilaisten rauhallista enemmistöä vastaan (yli 95.5 % heistä). Ristiretken etunenässä marssii USA seuralaisenaan kasvottomat markkinavoimat. USA:n tarkoituksena on saada haltuunsa islamilaisissa maissa olevat luonnonrikkaudet.
Teoriana hankkeelle on terrorismin vastainen sota. Ideologiana on "kansainvälinen yhteisö" ja sen nimissä kerättävä sotarintama aloituksen kaltaisten murhien hyväksyttämiseksi. Hanke on jo synnyttänyt moninkertaisesti uutta terrorismia.
Maailmansodan vaara kasvaa. Libyassa USA aseisti kapinan ja kapinalliset ampuivat. Hallitus ampuu myös. Nyt "kv-yhteisö" ampuu, koska Libyan hallitus ampuu.
Rauha parempi ois, sopusointu keskenämme vallitkoon. Rikolliset kiinni ja oikeuteen ihonväristä tai uskonnoista riippumatta.Lux edustaa juuri sitä ala-arvoista vihaa muslimeja kohtaan mikä pitää kitkeä pois! Eräs tuttava katsoi tuon vilmin ja kertoi kuinka kauheesti se itseään kristityksi kutsuva Lux siinä haukkuu ja vihaa sitä rauhallista imaamia joka vain rakkaudellisesti kertoi Jumalan tahdon. Tuollainen vihaa täynnä oleva paska Lux pitäisi viedä saunan taakse ja ...
Älkää katsoko tuota vilmiä! Minä sitä ainakaan en katso kun siinä uhkutaan aivan hirvittävää vihaa sitä rauhaa rakastavaa ja sydämmellistä imaamia kohtaan! - Ihmeakka olet
suopursukka kirjoitti:
Luxin linkki sisälsi samaa äärimmäistä ala-arvoista vihaa kuin palstan ääriuskovien propaganda.
Kuinka hyvin käy yksiin ääri-islam ja äärikristinuskon jokin järjestö, esim. synnittömien helluntailaisten teoria. Sillä erolla, että hellareilta toistaiseksi puuttuvat aseet.
Yhteiset teorian perusteet: Me olemme ainoat oikeat uskovat, olemme synnittömiä, meitä vainotaan. Oikeauskoiset ovat marttyyreja kuollessaan. He saavat taivaassa etuoikeuksia muihin nähden. Nämä oikeauskoiset omaavat oikeuden päättää, mitä toisen on ajateltava tai....
Kristinuskon nimissä puuhataan valtaisaa ristiretkeä islamilaisten rauhallista enemmistöä vastaan (yli 95.5 % heistä). Ristiretken etunenässä marssii USA seuralaisenaan kasvottomat markkinavoimat. USA:n tarkoituksena on saada haltuunsa islamilaisissa maissa olevat luonnonrikkaudet.
Teoriana hankkeelle on terrorismin vastainen sota. Ideologiana on "kansainvälinen yhteisö" ja sen nimissä kerättävä sotarintama aloituksen kaltaisten murhien hyväksyttämiseksi. Hanke on jo synnyttänyt moninkertaisesti uutta terrorismia.
Maailmansodan vaara kasvaa. Libyassa USA aseisti kapinan ja kapinalliset ampuivat. Hallitus ampuu myös. Nyt "kv-yhteisö" ampuu, koska Libyan hallitus ampuu.
Rauha parempi ois, sopusointu keskenämme vallitkoon. Rikolliset kiinni ja oikeuteen ihonväristä tai uskonnoista riippumatta.suopursukka!
Siinä linkissä imaami haluaa tappaa kaikki kristityt ja haukut lux-saippuakauppiasta ilkeästi ja törkeästi joka ei muuta tehnyt kuin vain antoi linkin siihen murhanhimoiseen mustasydämmiseen imaamiperkeleeseen kirjoittamatta itse sanaakaan omista mielipiteistään.
Taisi kolahtaa kun noin älähdit !
Taidatkin olla sellainen islaminuskoon kääntynyt haaremivaimo joka kohtalostaan nyt kiukuttelee kristityille.
Mitäs hyppäsit mustien pakolaismuslimiukkojen perässä. Itseäsi saat vain siitä syyttää. Menehän siitä mustaa kaapuasi ja päätäsi peittävää huppuasi pesemään ja silittämään äläkä täällä soita suutasi kristityille. Jos muslimiukkosi hakkasi sinut tuon ilouutisen takia niin älä meille kristityille sitä kosta ja meille räkytä koska itsepäs osasi valitsit himoitessasi mustaa muslimimunaa!
*Luxin linkki sisälsi samaa äärimmäistä ala-arvoista vihaa kuin palstan ääriuskovien propaganda.*
- lannenhunttari
suopursukka pursuilee nyt hiukan liikaa... naetko u s a ssa lainkaa hyvaa.. kerrohan mika maa oli ensimmaisten joukossa auttamassa indonesiaa kun siella oli tsunami... yes u s a ...se oli ..maat jotka ovat muslimimaita [80%] sesti
ja vihaavat lansimaita siella oli suurena apuna jenkit...- historiaa....
USA on velkaa Indonesialle. USAlla oli kädet kyynärpäitä myöten sopassa Indonesian väkivaltaisuuksissa.
Itä-Timorihen miehitettiin aikanaan (1975) USAn aseilla ja diplomaattisella tuella. USA jätti huomiotta YK ja Kansainvälinen tuomioistuimen päätökset ja ajoi röyhkeästi omia poliittisia päämääriään.
Indonesian väkivaltaisesta vallankaappauksesta USAn silloinen puolustusministeri Puolustusministeri Robert McNamara todisti kongressille, että USA:n sotilasapu ja koulutus on "tuottanut osinkoja -- joihin sisältyi myös puoli mijoonaa ruumista."
USAn vaikutusvalta Indonesian politiikassa kesti 35 vuotta ja jälki oli rumaa. Syynä mielenkiintoon oli, ei niin yllättäen Indonesian luonnonvarat ja strateginen sijainti.
Itä-Timorin miehitykseen liityy esimerkiksi tämä detalji: Turvallisuusneuvosto tuomitsi miehityksen ja määräsi Indonesian vetäytymään, ilman menestystä. Vuonna 1978 julkaistuissa muistelmissaan USA:n entinen YK-suurlähettiläs Daniel Patrick Moynihan selittää (katuvilla) sanoilla miksi:
"Yhdysvallat toivoi asioiden tapahtuvan niin kuin ne tapahtuivat, ja toimi tämän tuloksen aikaansaamiseksi. Ulkoministeriö halusi, että YK:sta tehdään täysin kyvytön suorittamaan mitään toimenpiteitä. Tämä tehtävä annettiin minulle, ja minä suoritin sen huomattavalla menestyksellä.
Auttaesaan Indonesiaa USA maksaa velkaansa, velkaansa ja moraalista vastuutaan Indonesian järjetömistä verilöylyistä. USA on myöntänyt vastuunsa mutta ei voi toki koskaan hyvittää satojentuhansien ihmisten murhaamista joista on osaltaan vastuussa. - suopursukka
historiaa.... kirjoitti:
USA on velkaa Indonesialle. USAlla oli kädet kyynärpäitä myöten sopassa Indonesian väkivaltaisuuksissa.
Itä-Timorihen miehitettiin aikanaan (1975) USAn aseilla ja diplomaattisella tuella. USA jätti huomiotta YK ja Kansainvälinen tuomioistuimen päätökset ja ajoi röyhkeästi omia poliittisia päämääriään.
Indonesian väkivaltaisesta vallankaappauksesta USAn silloinen puolustusministeri Puolustusministeri Robert McNamara todisti kongressille, että USA:n sotilasapu ja koulutus on "tuottanut osinkoja -- joihin sisältyi myös puoli mijoonaa ruumista."
USAn vaikutusvalta Indonesian politiikassa kesti 35 vuotta ja jälki oli rumaa. Syynä mielenkiintoon oli, ei niin yllättäen Indonesian luonnonvarat ja strateginen sijainti.
Itä-Timorin miehitykseen liityy esimerkiksi tämä detalji: Turvallisuusneuvosto tuomitsi miehityksen ja määräsi Indonesian vetäytymään, ilman menestystä. Vuonna 1978 julkaistuissa muistelmissaan USA:n entinen YK-suurlähettiläs Daniel Patrick Moynihan selittää (katuvilla) sanoilla miksi:
"Yhdysvallat toivoi asioiden tapahtuvan niin kuin ne tapahtuivat, ja toimi tämän tuloksen aikaansaamiseksi. Ulkoministeriö halusi, että YK:sta tehdään täysin kyvytön suorittamaan mitään toimenpiteitä. Tämä tehtävä annettiin minulle, ja minä suoritin sen huomattavalla menestyksellä.
Auttaesaan Indonesiaa USA maksaa velkaansa, velkaansa ja moraalista vastuutaan Indonesian järjetömistä verilöylyistä. USA on myöntänyt vastuunsa mutta ei voi toki koskaan hyvittää satojentuhansien ihmisten murhaamista joista on osaltaan vastuussa.USA:ssako hyvää? Siellä on yli 95.5 % kansasta mukavia ja rauhantahtoisia kansalaisia. Tekevät työtä ja rakastavat toisiaan aivan samoin kuin Suomessa.
Usan politiikka hallituksista riippumatta omaa ulkpolitiikassa ylimielistä maailmanhallitsijapolitiikkaa. Jos jokin asia ei toteudu diplomatialla, alkaa juonittelu, sissiliikkeiden aseistaminen ja jopa suora aseellinen konflikti. Näin USA on toiminut toisen maailmansodan jälkeen takapihallaan Amerikan mantereella. Siellä ruma historia näkyy selvimmin.
Miksi USA ei tiputa Saudi-Aabiaan pommeja? Siellä ei ole puolueita, valtiollisia tai kunnallisia vaaleja. Naisten oikeudet ovat peräkylän tasoa. Toisinajattelijat pistetään vankilaan. Uskonnonvapautta ei ole.
Saudi-Arabian pieni vallassa oleva ylimystöeliitti noudattaa USA suhteen täydellistä vasallipolitiikaa.
USA ei aja maailmalla ihmisoikeuksia. Se on selvää. Eikä niitä muutenkaan ajeta aseiden avulla. Vielä vähemmän sillä, että sotivan armeijan jokaisessa joukko-osostossa kulkee pääidelogeina kristilliset papit.
Ladenin murha oli valtiollinen murha. USA kerskui sillä avoimesti. Kerskunnalla yritettiin vaikuttaa maailman mielipiteeseen. Saada oikeutus suorittaa poliittisia murhia, silloinkun USA niin haluaa. Se tie on tuhon tie.
Todellinen uskova ja ateisti ei voi hyväksyä murhaihannoivaa politiikkaa.
- l-h
jos bin laden 2 nen hujauttaa helsingin suurimpaan taloon lentskarilla ja liki 3000 kuolee mita teet suokukkanen.. sanotko soo ei tuollalailla saa tehda? vai mika on oikea toiminta tapa?
- Mohikaani_27
* Ottaa murhaajat kiinni ja oikeuteen vastaamaan teoistaan, USALLA olisi ollut Osaman kiinniottaminen täysin mahdollista, nyt kun tiedetään asian kulku aika tarkkaan, miksi vaan ei piiritetty kartanoa, ja otettu "äijä" kiinni elävänä ? Iso ? merkki se on ja tulee vielä olemaan kansinvälisestikkin. Vaikka sitten oikeudenkäynnin jälkeen olisikin saanut kuolemantuomion, se olisi ollut rehtiä koko maailmaa kohtaan.
* En tietenkään ole mikään nationalistinen USA:n vihaaja, päinvastoin, siellä on vain tuollaisia etketti virheitä, joihin ei amerikan tapaisen valtion saisi langeta? Uskon edelleen vapaudenpatsaan henkeen USA:n ajattelu hengestä yleensä. Monessa mielessä ihailen amerikaa.
* Olisiko Osaman jäljet johtaneet Obamaan? Ovathan he heimoveljiä, ja terrori isku tapahtui edellisen pressan aikana, ilmankos ei Reagan liittynyt seuraan, vaikka sai kutsun. Pelkkää spekulointia, ei koske mitenkään amerikan-ajateluani . - to..
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Ottaa murhaajat kiinni ja oikeuteen vastaamaan teoistaan, USALLA olisi ollut Osaman kiinniottaminen täysin mahdollista, nyt kun tiedetään asian kulku aika tarkkaan, miksi vaan ei piiritetty kartanoa, ja otettu "äijä" kiinni elävänä ? Iso ? merkki se on ja tulee vielä olemaan kansinvälisestikkin. Vaikka sitten oikeudenkäynnin jälkeen olisikin saanut kuolemantuomion, se olisi ollut rehtiä koko maailmaa kohtaan.
* En tietenkään ole mikään nationalistinen USA:n vihaaja, päinvastoin, siellä on vain tuollaisia etketti virheitä, joihin ei amerikan tapaisen valtion saisi langeta? Uskon edelleen vapaudenpatsaan henkeen USA:n ajattelu hengestä yleensä. Monessa mielessä ihailen amerikaa.
* Olisiko Osaman jäljet johtaneet Obamaan? Ovathan he heimoveljiä, ja terrori isku tapahtui edellisen pressan aikana, ilmankos ei Reagan liittynyt seuraan, vaikka sai kutsun. Pelkkää spekulointia, ei koske mitenkään amerikan-ajateluani ."Olisiko Osaman jäljet johtaneet Obamaan? Ovathan he heimoveljiä, "
millähän lailla ? Osama kuului jemeniläissukuun , Obamalla on valkoihoinen amerikkalaisäiti ja isän suku Keniasta. Ei heidän poliittisissa tavoitteissaan tai muussa maailmankatsomuksessaankaan ole mitään yhteistä. - Oletko terroristi?
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Ottaa murhaajat kiinni ja oikeuteen vastaamaan teoistaan, USALLA olisi ollut Osaman kiinniottaminen täysin mahdollista, nyt kun tiedetään asian kulku aika tarkkaan, miksi vaan ei piiritetty kartanoa, ja otettu "äijä" kiinni elävänä ? Iso ? merkki se on ja tulee vielä olemaan kansinvälisestikkin. Vaikka sitten oikeudenkäynnin jälkeen olisikin saanut kuolemantuomion, se olisi ollut rehtiä koko maailmaa kohtaan.
* En tietenkään ole mikään nationalistinen USA:n vihaaja, päinvastoin, siellä on vain tuollaisia etketti virheitä, joihin ei amerikan tapaisen valtion saisi langeta? Uskon edelleen vapaudenpatsaan henkeen USA:n ajattelu hengestä yleensä. Monessa mielessä ihailen amerikaa.
* Olisiko Osaman jäljet johtaneet Obamaan? Ovathan he heimoveljiä, ja terrori isku tapahtui edellisen pressan aikana, ilmankos ei Reagan liittynyt seuraan, vaikka sai kutsun. Pelkkää spekulointia, ei koske mitenkään amerikan-ajateluani .Olet todella sairas mohikaasni kekkiessäsi tuollaisia ihme valheita! Ei osamalla ollut mitään yhteyttä Obamaan. Tiedät sen varsin hyvin, josko osaat vähääkään ajatella selkeästi terrorismin ihailussaasi! Kyllä sinun päätelmäsi on todella syvältä pimeydestä lähtöisin! Olet täydellisesti vihan ja katkeruuden vanki! Ei varmaan tuo Reagan ollut mukana, kun on jo ollut kuolleena tovin! Etkö erdes kuuntele ja lue tiedoitusvälineitä? Terroristi näköjään olet!
- Mohikaani_27
Oletko terroristi? kirjoitti:
Olet todella sairas mohikaasni kekkiessäsi tuollaisia ihme valheita! Ei osamalla ollut mitään yhteyttä Obamaan. Tiedät sen varsin hyvin, josko osaat vähääkään ajatella selkeästi terrorismin ihailussaasi! Kyllä sinun päätelmäsi on todella syvältä pimeydestä lähtöisin! Olet täydellisesti vihan ja katkeruuden vanki! Ei varmaan tuo Reagan ollut mukana, kun on jo ollut kuolleena tovin! Etkö erdes kuuntele ja lue tiedoitusvälineitä? Terroristi näköjään olet!
* Mistä sinä sen tiedät, et yhtään paremmin kuin minäkään, että olisi? He ovat molemmat muslimiuskoisia alunperin, vaikka Obama onkin ns. kristitty nyt, hän on ollut muslimi lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Sano yksi hyvä syy, miksi tämä terroristi johtaja piti tappaa suoralta kädeltä, yrittämättäkään ottaa kiinni elävänä, joka olisi ollut olosuhteisiin ajatellen "lastenleikkiä", amerikan ylivoimalla aseettoman ukon ottamiseksi vain mukaan sängystään? Miksi piti tappaa? Käsky tappaa oli taatusti tullut ylimmältä mahdolliseta taholta.
* Olet ylimielinen nimitellessäsi minua "sairaaksi"! Millähän perusteella, et voi väittää sitäkään, että valehtelisin, minähän sanoin, että väitteeni on " spekulointia." Mene sinne oppimaan kirjoitetun ymmärämistä ? Miksi pitää olla tuollainen röyhkeä ja itseriittoinen alypää, että pitää aliarvostaa ja halveksia täysin tuntemattomana? Kukahan on sairas ? - Voi Pyhä Sylvi
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Mistä sinä sen tiedät, et yhtään paremmin kuin minäkään, että olisi? He ovat molemmat muslimiuskoisia alunperin, vaikka Obama onkin ns. kristitty nyt, hän on ollut muslimi lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Sano yksi hyvä syy, miksi tämä terroristi johtaja piti tappaa suoralta kädeltä, yrittämättäkään ottaa kiinni elävänä, joka olisi ollut olosuhteisiin ajatellen "lastenleikkiä", amerikan ylivoimalla aseettoman ukon ottamiseksi vain mukaan sängystään? Miksi piti tappaa? Käsky tappaa oli taatusti tullut ylimmältä mahdolliseta taholta.
* Olet ylimielinen nimitellessäsi minua "sairaaksi"! Millähän perusteella, et voi väittää sitäkään, että valehtelisin, minähän sanoin, että väitteeni on " spekulointia." Mene sinne oppimaan kirjoitetun ymmärämistä ? Miksi pitää olla tuollainen röyhkeä ja itseriittoinen alypää, että pitää aliarvostaa ja halveksia täysin tuntemattomana? Kukahan on sairas ?Koska itse olet Mohikaani ns. kristitty, pitää sinun kunnioittaa Obamaa joka on kristitty!
Mitä hyötyä on käännyttää ihmisiä muista uskonnoista kristityiksi kun heitä sitten halveksitaan tuolla tavoin, kuten sinäkin ns. kristitty teet?
HÄPEÄ MOHIKAANI! - to..
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Mistä sinä sen tiedät, et yhtään paremmin kuin minäkään, että olisi? He ovat molemmat muslimiuskoisia alunperin, vaikka Obama onkin ns. kristitty nyt, hän on ollut muslimi lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Sano yksi hyvä syy, miksi tämä terroristi johtaja piti tappaa suoralta kädeltä, yrittämättäkään ottaa kiinni elävänä, joka olisi ollut olosuhteisiin ajatellen "lastenleikkiä", amerikan ylivoimalla aseettoman ukon ottamiseksi vain mukaan sängystään? Miksi piti tappaa? Käsky tappaa oli taatusti tullut ylimmältä mahdolliseta taholta.
* Olet ylimielinen nimitellessäsi minua "sairaaksi"! Millähän perusteella, et voi väittää sitäkään, että valehtelisin, minähän sanoin, että väitteeni on " spekulointia." Mene sinne oppimaan kirjoitetun ymmärämistä ? Miksi pitää olla tuollainen röyhkeä ja itseriittoinen alypää, että pitää aliarvostaa ja halveksia täysin tuntemattomana? Kukahan on sairas ?Obama ei ole ollut muslimi missään vaiheessa.
- OLET RMOHIKAANI
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Mistä sinä sen tiedät, et yhtään paremmin kuin minäkään, että olisi? He ovat molemmat muslimiuskoisia alunperin, vaikka Obama onkin ns. kristitty nyt, hän on ollut muslimi lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Sano yksi hyvä syy, miksi tämä terroristi johtaja piti tappaa suoralta kädeltä, yrittämättäkään ottaa kiinni elävänä, joka olisi ollut olosuhteisiin ajatellen "lastenleikkiä", amerikan ylivoimalla aseettoman ukon ottamiseksi vain mukaan sängystään? Miksi piti tappaa? Käsky tappaa oli taatusti tullut ylimmältä mahdolliseta taholta.
* Olet ylimielinen nimitellessäsi minua "sairaaksi"! Millähän perusteella, et voi väittää sitäkään, että valehtelisin, minähän sanoin, että väitteeni on " spekulointia." Mene sinne oppimaan kirjoitetun ymmärämistä ? Miksi pitää olla tuollainen röyhkeä ja itseriittoinen alypää, että pitää aliarvostaa ja halveksia täysin tuntemattomana? Kukahan on sairas ?RAUKKAMAINEN VALEPUKKI!
OLET KOVA UKKO VALEHTELEMAAN!
VALE VALEEN PERÄÄN!
MIKÄ TARVE SINULLA ON JATKUVASTI VALEHDELLA?
RAAMATUN SANAAKIN MUUTTELET JATKUVASTI OMAN MIELESI MUKAAN, SYYLLISTYEN SITEN SUORANAISEEN JUMALANPILKKAAN! - on se muslimi
to.. kirjoitti:
Obama ei ole ollut muslimi missään vaiheessa.
Paitsi, että muuten oli. Obama kääntyi kristinuskoon, ainakin näennäisesti. Obaman isä oli muslimi, joten poika on automaattisesti sitä myöskin. Barack Hussein Obama syntyi ihan todellakin muslimina ja sai osin islamilaisen kasvatuksenkin.
Obama on sittemmin todellakin ryhtynyt kristityksi ja hylännyt islamilaisen alkunsa. Eli hän ei nykyään ole ainakaan aktiivisesti uskoa harjoittava muslimi. - Oletko terroristi?
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Mistä sinä sen tiedät, et yhtään paremmin kuin minäkään, että olisi? He ovat molemmat muslimiuskoisia alunperin, vaikka Obama onkin ns. kristitty nyt, hän on ollut muslimi lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Sano yksi hyvä syy, miksi tämä terroristi johtaja piti tappaa suoralta kädeltä, yrittämättäkään ottaa kiinni elävänä, joka olisi ollut olosuhteisiin ajatellen "lastenleikkiä", amerikan ylivoimalla aseettoman ukon ottamiseksi vain mukaan sängystään? Miksi piti tappaa? Käsky tappaa oli taatusti tullut ylimmältä mahdolliseta taholta.
* Olet ylimielinen nimitellessäsi minua "sairaaksi"! Millähän perusteella, et voi väittää sitäkään, että valehtelisin, minähän sanoin, että väitteeni on " spekulointia." Mene sinne oppimaan kirjoitetun ymmärämistä ? Miksi pitää olla tuollainen röyhkeä ja itseriittoinen alypää, että pitää aliarvostaa ja halveksia täysin tuntemattomana? Kukahan on sairas ?Totuus kuvastuu jo Obaman asenteesta terrorismia vastaan! Hän oli hyvillään siitä, että yksi terrorismin vahva johtaja on tapettu. Miksi piti tappaa - kysyt? Siksi, että sinunkin, mohikaani, terrorismisi tulisi näin selkeästi esille, kun itket ja suret Bin Ladenin kuolemaa, mutta et ole sanallakaan sanonut itkeneesi tai surreesi niitä tuhansia terrorismin uhreja, joita tämä heppu välillisesti on saanut aikaan. Sinä ihannoit selvästi terrorismia ja annat piut paut terrorismin tuomitsijoille ja vastustajille. Olet sinä kova vihassasi ja katkeruudessasi! Se näkyy sinusta kauas! Olet myöskin kova valehtelemaan ja sdyyttämään muita, mutta et näe koskaan mitään vikaa itsessäsi ja teoissasi!
- Ihmeäijä
tosiaankin se Reagan kun ei ottanut kutsua vastaan! Senkuin vain vaihtoi kylkeä haudassaan.
Obamaan eivät jäljet olisi johtaneet mutta Bushiin olisivat voineet johtaa!
*ilmankos ei Reagan liittynyt seuraan, vaikka sai kutsun.*
*Olisiko Osaman jäljet johtaneet Obamaan? Ovathan he heimoveljiä*
Oliko Osama muka Kenialainen?
Taidat kävellä ja hourailla unissasi!
Menehän Hiawatha nukkumaan ja sekoileen höyhensaarille!- Mohikaani_27
* Ihmeäijä, erehdyin entisen pressan nimestä, sorry, kiitos kun oikaisit ?
- l-h
ei ole myoskaan obama kenialainen vaan syntynyt hawajilla
hanen vanhempansa saattaa olla,mutta se on kuten kipling sanoi eri juttu - suopursukka
Esitänpä kuvitteellisen tapauksen.
Ranskalainen helluntairyhmä lähetti ristelilyohjuksen Helsinkiin. Ohjus osui Tuomiokirkkoon ja se tuhoutui täysin. 821 ihmistä kuoli.
Ryhmä julisti netissä aloittavansa intifadan kaikkia vääräuskoisia kristittyjä vastaan toivottaen kaikki ei-helluntailaiset kristityt iskujen kohteeksi.
Ryhmän johtaja saatiin selville ja maailmalla alkoi rikollisen takaa-ajo.
Rymän johtajan ja jäsenten murhatko lopettaisivat terrorismin?
USA teki (islamilaiselle) terrorismille suuren palveluksen tappamalla Bin Ladenin. USA osti sillä itselleen oikeuden pommittaa missä ja milloin tahansa ja suorittaa uusien aseiden koekäyttöä sotaoloissa. Tämä riippumatta siitä, kuinka monta muuta maata se saa vasallikseen sotatoimiin tai haetaanko sodille YK:n lupa.
Nyt on meneillään uutena sotalaboratoriona Libya.
USAn valtioterrorismi on muunneltu muoto ikivanhasta verikostolaista ja josta ihmiskunta oikeudenkäytössä on päässyt eroon.
Valtiollisen verikoston laajentuminen olisi maailmalle katastrofi.
Vuoden 2003 jälkeen terrorismin "vastainen sota" on tappanut satoja tuhansia, synnyttänyt uutta terrorismia, kurjuutta miljoonille, hääkulkueita on pyyhkäisty elävien kirjoista.
Murhan ihannointi on iljettävää. Bin Ladenin oikeudenkäynti olisi ollut huomattava terrorismin ideologisten juurien paljastamisessa ja poisjuurimisessa.
Luultavasti hän olisi saanut kuolemantuomion. - ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘
1Moos. 9:6
Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.
2Moos. 21:12
Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.
3Moos. 24:17
Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla
4Moos. 35:31
Älkää ottako lunastusmaksua sellaisen tappajan hengestä, joka on tehnyt hengenrikoksen, vaan rangaistakoon hänet kuolemalla.
Ilm. 13:10
Jos kuka vankeuteen vie, niin hän itse vankeuteen joutuu; jos kuka miekalla tappaa, hänet pitää miekalla tapettaman. Tässä on pyhien kärsivällisyys ja usko.
Ilm. 18:6
Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
-
Luuk. 22:36
Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.
Luuk. 22:37
Sillä minä sanon teille, että minussa pitää käymän toteen tämän, mikä kirjoitettu on: 'Ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon.' Sillä se, mikä minusta on sanottu, on täyttynyt."
Luuk. 22:38
Niin he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa." Mutta hän vastasi heille: "Riittää."
Joh. 18:12
Niin sotilasjoukko ja päällikkö ja juutalaisten palvelijat ottivat Jeesuksen kiinni ja sitoivat hänet
Roomalainen sotilasosasto koostui 30 sotilaasta! Pitääkö paikkansa?
30 tällaista sotilasta kahta kokematonta miekkailijaa vastaan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Legionista_1.jpg/150px-Legionista_1.jpg
Tuollaisen ylivoiman edessä oli Jeesuksen vain antauduttava:
Matt. 26:52
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat. - vapaa-ehtoinen juttu
ha haa---sanot -
Tuollaisen ylivoiman edessä oli Jeesuksen vain antauduttava:
Matt. 26:53
Jeesus sanoi
Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
legioona on 3000-6000 sotilasta eli enemman kun 5-60 tuhatta ja enemmanin olisi tullut jos Jeesus olisi pyytanyt,eli ei tarvinnut antautua,jollei olisi halunnut.. - ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘
Luuk. 22:36
Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.- ompelukone
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
- ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘
ompelukone kirjoitti:
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,
Luuk. 20:19
Ja kirjanoppineet ja ylipapit tahtoivat ottaa hänet sillä hetkellä kiinni, mutta he pelkäsivät kansaa; sillä he ymmärsivät, että hän oli puhunut sen vertauksen heistä.
Luuk. 22:36
Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.
Mark. 11:15
Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan ulos niitä, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet,
Mark. 11:16
eikä sallinut kenenkään kantaa mitään astiaa pyhäkön kautta. - ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘
☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘ kirjoitti:
Luuk. 20:19
Ja kirjanoppineet ja ylipapit tahtoivat ottaa hänet sillä hetkellä kiinni, mutta he pelkäsivät kansaa; sillä he ymmärsivät, että hän oli puhunut sen vertauksen heistä.
Luuk. 22:36
Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.
Mark. 11:15
Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan ulos niitä, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet,
Mark. 11:16
eikä sallinut kenenkään kantaa mitään astiaa pyhäkön kautta."Vuonna 30 Rooman vallan alla oleva Palestiina kihisi tyytymättömyydestä."
" Hänen kiihkeät sanansa vetosivat kansaan,"
http://historianet.fi/henkilot/uskonnolliset-merkkihenkilot/jeesus-hammensi-valtaapitavia
Matt. 21:5
"Sanokaa tytär Siionille: 'Katso, sinun kuninkaasi tulee sinulle hiljaisena ja ratsastaen aasilla, ikeenalaisen aasin varsalla.'"
Matt. 21:9
Ja kansanjoukot, jotka kulkivat hänen edellään ja jotka seurasivat, huusivat sanoen: "Hoosianna Daavidin pojalle! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen. Hoosianna korkeuksissa!"
Matt. 21:10
Ja kun hän tuli Jerusalemiin, joutui koko kaupunki liikkeelle ja sanoi: "Kuka tämä on?"
Matt. 21:11
Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista."
Matt. 21:12
Ja Jeesus meni pyhäkköön; ja hän ajoi ulos kaikki, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet.
-Temppelissä oli aseistetut vartijat. Miksi he eivät puuttuneet asiaan (Matt.21:12; Mark.11:15-16)? Siksi koska Jeesuksen suuri seurue oli aseistautunut.
-Jeesuksen odotettiin vapauttavan israelilaiset Rooman valtakunnan ikeestä.
Mark. 12:17
Jeesus sanoi heille: "Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on." Ja he ihmettelivät häntä suuresti.
Luuk. 22:36
Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.
- suopursukka
Mohikaani kirjoitti sekavia aloituksensa alla. Hänen lähi ja kaukainen historiantuntemuksensa lähentelevät nollaa.
Ei puututa siihen. Puututaan hänen aloitukseensa, jossa hän asetti kysymyksen valtiollisten murhien oikeutuksesta.
Hyväksytäänkö murha siviilielämässä oikeudenkäynnin muotona? Luultavasti ei.
Voidaanko sallia hallituksen oikeudenkäyntimuotona murhaa. Ja vielä mässäillä sillä. Kiihottaa maailman mielipidettä murhan taakse?
Kyseessä on suuri siveellisoikeudellinen kysymys. Mitä uskovaiset ja muutkin tuumivat? - Ei maailmannapa
Luuletko mohikaani olevasi maailmannapa, jonka ympärillä kaikki pyörii? Kerrompa, että et ole! Minä olen käynyt monesti Maailmannavalla, ja siellä ei sinua oo näkynyt! Se paikka on jonkinmoinen kumpare tuolla Uudessa-Euroopassa. Tutki kartasta missä päin tuollaiane paikka sijaitsee! En anna vihjettäkään!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614178Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2643408Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541777Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251634Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2961413Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132919Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235853en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115817Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe17780