Raamatun ihmeteot pt1 (Tapahtuiko Vedenpaisumus Niinkuin Raa

Saatanako mun edessäni on? Ja hiljaa te jotka pidätte mun juttujani päättöminä.
____________________________

Pelkään että hieno 80-luvun "valkoisten" tummaihoisten tekemien pop-musiikin klassikoiden nimet jäävät täällä vähemmälle huomiolle = nimenvaihdokseni SexyDancerista LiberianGirl..Mitä seuraa, mitä on tulossa?!?!?

Aiemmin puolsit tiedettä ja nyt sen kiellät? Heh, kukahan nyt on täynnä ristiriitaisuusia?

Nyt esität näille uskoville aivan liian vaikeita kysymyksiä.

Minusta tuo ei ole oikein reilua.

Täällähän on tarkoitus keskustella niin ettei kumpikaan joudu tunnustamaan tappiotaan ja häipymään. silloinhan tämä iloinen keskustelupalsta tyrehtyisi.

Ateisti kirjoitti:

Nyt esität näille uskoville aivan liian vaikeita kysymyksiä.

Minusta tuo ei ole oikein reilua.

Täällähän on tarkoitus keskustella niin ettei kumpikaan joudu tunnustamaan tappiotaan ja häipymään. silloinhan tämä iloinen keskustelupalsta tyrehtyisi.

Lue lisää

Noihin depiilin esittämiin kysymyksiin vastasin jo monesti tällä palstalla viime kesänä, joten en ala enää samaa kertaamaan. Jos jotain asia kiinnostaa niin voi lukea vanhat väittelymme aiheesta.

Keskustelu tyrehtyi siihen, että vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei tarkoituksella ymmärtänyt lukemaansa ja siirtyi näin toisarvoisiin kysymyksiin. Lopullinen huipentuma oli se kun vastapuoli alkoi kirjoittamaan nimimerkilläni (tuolloin Sokrates) täyttä potaskaa. Sanoin jo tuolloin keskustelun alussa, että henkilöllisyyttäni en paljasta, sillä silloin tulee muutama gangsteri kotiovelleni, eikä poliisi puutu asiaan. Tämä on normaali tieteellinen menettelytapa meillä ja maailmalla, että se siitä.

Aadam kirjoitti:

Noihin depiilin esittämiin kysymyksiin vastasin jo monesti tällä palstalla viime kesänä, joten en ala enää samaa kertaamaan. Jos jotain asia kiinnostaa niin voi lukea vanhat väittelymme aiheesta.

Keskustelu tyrehtyi siihen, että vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei tarkoituksella ymmärtänyt lukemaansa ja siirtyi näin toisarvoisiin kysymyksiin. Lopullinen huipentuma oli se kun vastapuoli alkoi kirjoittamaan nimimerkilläni (tuolloin Sokrates) täyttä potaskaa. Sanoin jo tuolloin keskustelun alussa, että henkilöllisyyttäni en paljasta, sillä silloin tulee muutama gangsteri kotiovelleni, eikä poliisi puutu asiaan. Tämä on normaali tieteellinen menettelytapa meillä ja maailmalla, että se siitä.

Lue lisää

> Keskustelu tyrehtyi siihen, että vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei tarkoituksella ymmärtänyt lukemaansa ja siirtyi näin toisarvoisiin kysymyksiin.

Sinä senkun jaksat jatkaa juttujasi, Sokrates/Aadam/Teen Angel/Mika/ tms....

Tapaan tallettaa viestini. Ole koonnut osasta niistä webbisivustonkin. Laitoinpa yhden käymistämme kskustelunpätkistä sinnekin nyt, kun tämä vedenpaisumuskeskustelu tuntuu alkavan uudelleen.

Jokainen voi käydä katsomassa osoitteesta http://www.sunpoint.net:81/~Pseudohippi/vedenpaisumuksesta.html

viime kesäistä keskusteluamme vedenpaisumuksesta. Jos ehdin, laittelen sivuilleni lähiaikoina lisääkin, esim. käymämme viestinvaihto valon nopeudesta oli suorastaan koominen.

Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus. Mikäli hyväksyy vedenpaisumuksen, hylkää samalla koko tieteellisen tutkimuksen aina veden kiehumispistettä myöten.

Pseudohhippi kirjoitti:

> Keskustelu tyrehtyi siihen, että vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei tarkoituksella ymmärtänyt lukemaansa ja siirtyi näin toisarvoisiin kysymyksiin.

Sinä senkun jaksat jatkaa juttujasi, Sokrates/Aadam/Teen Angel/Mika/ tms....

Tapaan tallettaa viestini. Ole koonnut osasta niistä webbisivustonkin. Laitoinpa yhden käymistämme kskustelunpätkistä sinnekin nyt, kun tämä vedenpaisumuskeskustelu tuntuu alkavan uudelleen.

Jokainen voi käydä katsomassa osoitteesta http://www.sunpoint.net:81/~Pseudohippi/vedenpaisumuksesta.html

viime kesäistä keskusteluamme vedenpaisumuksesta. Jos ehdin, laittelen sivuilleni lähiaikoina lisääkin, esim. käymämme viestinvaihto valon nopeudesta oli suorastaan koominen.

Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus. Mikäli hyväksyy vedenpaisumuksen, hylkää samalla koko tieteellisen tutkimuksen aina veden kiehumispistettä myöten.

Lue lisää

Tallennan minäkin omat viestini, ettei tarvitse aina samoja asioita uudelleen selvittää. Kiitos vaan, jos laitat viestini esille niin kuin pitäisi, etkä irrota niitä muusta asiayhteydestä ja sotke tahallasi asioita, mikä on ollut tapanasi - sen vuoksi webbisivusi eivät kiinnosta.

Keskustelu valon nopeudesta kanssasi oli koominen, koska et käsittänyt lukemaasi. Kysymyshän on pohjimmiltaan siitä, että kukaan ei halua kuulla, että asia olisi niin kuin minä kirjoitan. Kaikki täällä puhuvat niin kuin sinä kirjoitat, joten ajatuksissasi ei ole mitään uutta.

"Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus" Jumala on asettanut luonnonlait ja muuttaa niitä tarvitessaan, niin selittyvät Raamatun ihmeet.

Aadam kirjoitti:

Tallennan minäkin omat viestini, ettei tarvitse aina samoja asioita uudelleen selvittää. Kiitos vaan, jos laitat viestini esille niin kuin pitäisi, etkä irrota niitä muusta asiayhteydestä ja sotke tahallasi asioita, mikä on ollut tapanasi - sen vuoksi webbisivusi eivät kiinnosta.

Keskustelu valon nopeudesta kanssasi oli koominen, koska et käsittänyt lukemaasi. Kysymyshän on pohjimmiltaan siitä, että kukaan ei halua kuulla, että asia olisi niin kuin minä kirjoitan. Kaikki täällä puhuvat niin kuin sinä kirjoitat, joten ajatuksissasi ei ole mitään uutta.

"Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus" Jumala on asettanut luonnonlait ja muuttaa niitä tarvitessaan, niin selittyvät Raamatun ihmeet.

Lue lisää

Aamen.


Koita tässä nyt sitten asiallisesti keskustella.
Säännöt ovat kaikille samat. Paitsi tosiuskovaisille, jotka ottavat aina tarvittaessa ihmeen avukseen jos muuten osoittausuisi että saattavat olla väärässä.

Turha on kiistellä jos samat ehdot eivät koske kaikkia osapuolia.

Aadam kirjoitti:

Tallennan minäkin omat viestini, ettei tarvitse aina samoja asioita uudelleen selvittää. Kiitos vaan, jos laitat viestini esille niin kuin pitäisi, etkä irrota niitä muusta asiayhteydestä ja sotke tahallasi asioita, mikä on ollut tapanasi - sen vuoksi webbisivusi eivät kiinnosta.

Keskustelu valon nopeudesta kanssasi oli koominen, koska et käsittänyt lukemaasi. Kysymyshän on pohjimmiltaan siitä, että kukaan ei halua kuulla, että asia olisi niin kuin minä kirjoitan. Kaikki täällä puhuvat niin kuin sinä kirjoitat, joten ajatuksissasi ei ole mitään uutta.

"Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus" Jumala on asettanut luonnonlait ja muuttaa niitä tarvitessaan, niin selittyvät Raamatun ihmeet.

Lue lisää

> Keskustelu valon nopeudesta kanssasi oli koominen, koska et käsittänyt lukemaasi.

Juupa. Laitan sen esille, jotta jokainen kiinnostunut voi käydä katsomassa, kuka käsittää ja mitä.

> joten ajatuksissasi ei ole mitään uutta.

Eihän faktoissa (kuten valon äärellinen nopeus) mitään uutta olekaan.

> "Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus" Jumala on asettanut luonnonlait ja muuttaa niitä tarvitessaan, niin selittyvät Raamatun ihmeet.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Raamatun ihmeitä ei voi selittää millään muulla tavalla kun sillä, että jumala on muuttanut luonnonlakeja ja tehnyt tekoja, jotka nykyisten luonnonlakien puitteissa ovat mahdottomia.

Siksipä on huvittavaa, että usein törmää kirjoituksiin, joissa raamatun ihmeitä yritetään puoilustella nykyisten luonnonlakien mukaisesti tapahtuneeksi niiden vallitessa maailmankaikkeudessa.

Tiede ei voi lainkaan tutkia tällaisia jumalallisia ihmeitä, joten myöskään teiteellisen tiedon kriteereitä ei voi uskonnollisissa asioissa soveltaa. Yksikään maailmanselitysteoria ei ole tieteellinen, mikäli sen alkuoletuksena on jumalan olemassaolo. Siksipä esimekiksi sanapari "tieteellinen kreationismi" on järjetön.

Pseudohippi kirjoitti:

> Keskustelu valon nopeudesta kanssasi oli koominen, koska et käsittänyt lukemaasi.

Juupa. Laitan sen esille, jotta jokainen kiinnostunut voi käydä katsomassa, kuka käsittää ja mitä.

> joten ajatuksissasi ei ole mitään uutta.

Eihän faktoissa (kuten valon äärellinen nopeus) mitään uutta olekaan.

> "Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus" Jumala on asettanut luonnonlait ja muuttaa niitä tarvitessaan, niin selittyvät Raamatun ihmeet.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Raamatun ihmeitä ei voi selittää millään muulla tavalla kun sillä, että jumala on muuttanut luonnonlakeja ja tehnyt tekoja, jotka nykyisten luonnonlakien puitteissa ovat mahdottomia.

Siksipä on huvittavaa, että usein törmää kirjoituksiin, joissa raamatun ihmeitä yritetään puoilustella nykyisten luonnonlakien mukaisesti tapahtuneeksi niiden vallitessa maailmankaikkeudessa.

Tiede ei voi lainkaan tutkia tällaisia jumalallisia ihmeitä, joten myöskään teiteellisen tiedon kriteereitä ei voi uskonnollisissa asioissa soveltaa. Yksikään maailmanselitysteoria ei ole tieteellinen, mikäli sen alkuoletuksena on jumalan olemassaolo. Siksipä esimekiksi sanapari "tieteellinen kreationismi" on järjetön.

Lue lisää

Koska vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei ole esittänyt ainuttakaan väitettä, mikä saisi minut tarkistamaan saati muuttamaan näkemyksiäni, tämä jauhaminen ei ikinä lopu. Jos joku haluaa lukea aiempia väittelyitämme niin lukekoot tältä palstalta eikä toisen osapuolen mukaiseksi räätälöityjä versioita, varsinkin kun samalla nimimerkillä on esiintynyt useita henkilöitä.

Mitä tuleen ihmeisiin ja niiden todennäköisyyksiin niin tämä menee taas kartesiolaiseen dualismiin, mistä väiteltiin viime kesänä. Vastapuoli ei ole esittänyt tässäkään mitään, mikä muuttaisi perusväitettäni: Todellisuus on irrationaalinen, missä vallitsee tilastollinen kausaliteetti; Jumala on kaikkialla ja kaikissa tapahtumissa.

Viimeisestä kappaleesta olen samaa mieltä kanssasi, että tiede ei voi ottaa Jumalaa huomioon. Tässä onkin syy, että ajattelen asioita itsenäisesti, enkä usko heti tiedotusvälineisiin. Kysymys onkin tieteisviihteestä.

Lopuksi on vielä todettava, että tämä maailma ei halua kuulla, että asiat kerrotaan niin kuin minä ne tuon esille. Jos täällä puhuttaisiin niin kuin minä puhun niin siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, koska ei haluta kuulla. Mistä tämä taas johtuu, sitä olen myös selvittänyt useasti ja pidän selitystäni voimassa niin kauan kunnes joku keksii paremman selityksen. Niinhän ajattelu etenee.

Aadam kirjoitti:

Noihin depiilin esittämiin kysymyksiin vastasin jo monesti tällä palstalla viime kesänä, joten en ala enää samaa kertaamaan. Jos jotain asia kiinnostaa niin voi lukea vanhat väittelymme aiheesta.

Keskustelu tyrehtyi siihen, että vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei tarkoituksella ymmärtänyt lukemaansa ja siirtyi näin toisarvoisiin kysymyksiin. Lopullinen huipentuma oli se kun vastapuoli alkoi kirjoittamaan nimimerkilläni (tuolloin Sokrates) täyttä potaskaa. Sanoin jo tuolloin keskustelun alussa, että henkilöllisyyttäni en paljasta, sillä silloin tulee muutama gangsteri kotiovelleni, eikä poliisi puutu asiaan. Tämä on normaali tieteellinen menettelytapa meillä ja maailmalla, että se siitä.

Lue lisää

1) Nimimerkkisi näytät unohtavan kähes jokaisen keskustelun jälkeen.
2) Vastasit kyllä esittämiini kysymyksiin, mutta unohdit, että annoin myös itse vastaukset sinun vastauksiisisi. Vastauksesi esittämiini kysymyksiin oli toinen luominen. Tämä mystinen toinen luominen perustui symbooliseen tulkintaan tietyistä raamatussa esiintyvistä luvuista. Harmi vain, että raamattu ei tue millään tavoin tulkintaasi toisesta luomisesta ja siksi selityksesi oli kovin heppoinen. Tietyn luvun esiintyminen raamatussa ei ole mikään evidenssi toiselle luomiselle. Itse asiassa olisi kovin jummallista, että Jumala ei olisi kertonut noinkaan tärkeästä tapahtumusta mitään koko raamatussa.
3) Voin vakuuttaa, että minä, varmasti myös Pseudohippi ja monet muut vakavasti otettavat keskustelijat eivät ole koskaan käyttäneet muiden nimimerkkejä. Yrität nyt vain mustamaalata koko vastapuolesi epäurheilijamaisiksi.
4) Muistit väärin myöskin tuon anonyymi asian. Itse vaadit esim. minun kertovan oikean nimeni julkisesti, koska mielestäsi keskustelun avoimuus sitä vaati. Itsehän paljastit silloin nimesi. Minä kieltäydyin kunniasta, koska epäilen, että olisin saanut heti seuraavana päivänä hihhulilauman kotiovelleni. Hihhulilauman, jolla on tehtävä kirkkaana mielessä.

depiili kirjoitti:

1) Nimimerkkisi näytät unohtavan kähes jokaisen keskustelun jälkeen.
2) Vastasit kyllä esittämiini kysymyksiin, mutta unohdit, että annoin myös itse vastaukset sinun vastauksiisisi. Vastauksesi esittämiini kysymyksiin oli toinen luominen. Tämä mystinen toinen luominen perustui symbooliseen tulkintaan tietyistä raamatussa esiintyvistä luvuista. Harmi vain, että raamattu ei tue millään tavoin tulkintaasi toisesta luomisesta ja siksi selityksesi oli kovin heppoinen. Tietyn luvun esiintyminen raamatussa ei ole mikään evidenssi toiselle luomiselle. Itse asiassa olisi kovin jummallista, että Jumala ei olisi kertonut noinkaan tärkeästä tapahtumusta mitään koko raamatussa.
3) Voin vakuuttaa, että minä, varmasti myös Pseudohippi ja monet muut vakavasti otettavat keskustelijat eivät ole koskaan käyttäneet muiden nimimerkkejä. Yrität nyt vain mustamaalata koko vastapuolesi epäurheilijamaisiksi.
4) Muistit väärin myöskin tuon anonyymi asian. Itse vaadit esim. minun kertovan oikean nimeni julkisesti, koska mielestäsi keskustelun avoimuus sitä vaati. Itsehän paljastit silloin nimesi. Minä kieltäydyin kunniasta, koska epäilen, että olisin saanut heti seuraavana päivänä hihhulilauman kotiovelleni. Hihhulilauman, jolla on tehtävä kirkkaana mielessä.

Lue lisää

1.) Olen vaihtanut nimimerkkiä, koska vastapuoli on kirjoittanut samalla nimimerkillä ja sabotoinut keskustelua.

2.) Toinen luominen tarkoitaa uudestisyntymistä, mikä on TÄRKEIN sanoma koko Raamatusta. Ainoastaan ne, jotka syntyvät uudesti Pyhästä Hengestä, saavat iänkaikkisen elämän. Vedenpaisumuksen jälkeen tapahtui uudestisyntyminen (-luominen) ja sama tapahtuu uudestaan, kun perustetaan tuhatvuotinen valtakunta.

3. En ole väittänytkään, että sinä tai Pseudohippi väärentäisivät nimimerkkejä, mutta siltä puolelta tämä vitsaus tuli.

4. Sotket henkilöitä. Deemas vaati sinua paljastamaan nimesi, koska paljasti oman nimensä ja on joutunut julkisen pilkan kohteeksi tällä palstalla omalla nimellään. Tiesin tuon jo alussa, sillä totuuden ääni vaiennetaan vaikka väkivalloin eli muutama gangsteri tulisi kotiovelleni, jos paljastaisin henkilöllisyyteni.

Aadam kirjoitti:

1.) Olen vaihtanut nimimerkkiä, koska vastapuoli on kirjoittanut samalla nimimerkillä ja sabotoinut keskustelua.

2.) Toinen luominen tarkoitaa uudestisyntymistä, mikä on TÄRKEIN sanoma koko Raamatusta. Ainoastaan ne, jotka syntyvät uudesti Pyhästä Hengestä, saavat iänkaikkisen elämän. Vedenpaisumuksen jälkeen tapahtui uudestisyntyminen (-luominen) ja sama tapahtuu uudestaan, kun perustetaan tuhatvuotinen valtakunta.

3. En ole väittänytkään, että sinä tai Pseudohippi väärentäisivät nimimerkkejä, mutta siltä puolelta tämä vitsaus tuli.

4. Sotket henkilöitä. Deemas vaati sinua paljastamaan nimesi, koska paljasti oman nimensä ja on joutunut julkisen pilkan kohteeksi tällä palstalla omalla nimellään. Tiesin tuon jo alussa, sillä totuuden ääni vaiennetaan vaikka väkivalloin eli muutama gangsteri tulisi kotiovelleni, jos paljastaisin henkilöllisyyteni.

Lue lisää

1) Tosiaankin, se oli Deemas, joka ilmoitti oikean nimensä.
2) Et varmaan väittänytkään, että minä tai pseudis olisimme käyttäneet nimimerkkiäsi väärin. Kirjoituksestasi vain sai valitettavasti sellaisen kuvan, koska mainitsit vastustajiasi nimimerkiltä ja heti perään väitit vastapuolen käyttäneen nimimerkkiäsi väärin. Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että toisen nimimerkin käyttäminen on jokseenkin arveluttavaa. Toisaalta ne kirjoitukset silloin n. puoli vuotta sitten olivat sen verran ala-arvoisia ja huonoja, ettei kukaan, koskaan, varmastikaan sekoittanut niitä sinun kirjoittmiksesi.
3) Mitä tulee gangstereihin, niin epäilenpä sinun liioittelevan aika runsaasti. Taitavat, kyllä enimmäkseen olla uskovaisia, jotka kiertelevät ovelta ovelle totuutta julistamassa. En ole koskaan kuullut kenenkään agnostikon tai edes ateistin näkevän niin paljon vaivaa.
4) Okej! oletetaan hetkisen verran, ihan vain argumentin vuoksi, että tulkintasi uudestisyntymisestä/-luomisesta pitää paikkansa. Uudesti syntyminenhän pätee vain ihmisiin, joilla on vapaa tahto ja siis kyky valita Jumala. Millä perusteella Jumala jätti uudestisyntymättä useita lajeja, kuten esimerkiksi hirmuliskot jne. Entäpä kasvit, uudestisyntyminen ei kai sentään kasveihin päde. Olis muuten myös kiva jos siteeraisit raamatun kohtia, joihin tulkintasi perustat, jotta voisin myös itse tarkistaa niiden luotettavuuden.

Ateisti kirjoitti:

Nyt esität näille uskoville aivan liian vaikeita kysymyksiä.

Minusta tuo ei ole oikein reilua.

Täällähän on tarkoitus keskustella niin ettei kumpikaan joudu tunnustamaan tappiotaan ja häipymään. silloinhan tämä iloinen keskustelupalsta tyrehtyisi.

Lue lisää

Katsoppa vaikka tuolta alapuolelta, kuinka esim. Aadam on muuttanut uskomusjärjestelmää siten, että ne olivatkin hänen vastustajansa, jotka alkoivat puhumaan epäolennaisuuksista, eivät osanneet vastata ja oikeastaan hävisivät koko väittelyn. No, onneksi koko keskustelu on taltioitu. Jokainen pääsee katsomaan miten siinä keskustelussa ihan oikeasti kävi. Toisaalta, kunnon uskovan ei tarvitse polvistua edes näin vahvan evidenssin edessä, vaan hän voi aivan vilpittömästi väittää, että vastapuoli on näpelöinyt hänen vastauksiaan, esittää ne pois asia yhteydestään tms. Omien sanojen takana seisominen taitaakin olla epäkoherentin uskomusjärjestelmän omaavien henkilöiden suurin vaikeus.

Pseudohhippi kirjoitti:

> Keskustelu tyrehtyi siihen, että vastapuoli (Pseudohippi, depiili yms.) ei tarkoituksella ymmärtänyt lukemaansa ja siirtyi näin toisarvoisiin kysymyksiin.

Sinä senkun jaksat jatkaa juttujasi, Sokrates/Aadam/Teen Angel/Mika/ tms....

Tapaan tallettaa viestini. Ole koonnut osasta niistä webbisivustonkin. Laitoinpa yhden käymistämme kskustelunpätkistä sinnekin nyt, kun tämä vedenpaisumuskeskustelu tuntuu alkavan uudelleen.

Jokainen voi käydä katsomassa osoitteesta http://www.sunpoint.net:81/~Pseudohippi/vedenpaisumuksesta.html

viime kesäistä keskusteluamme vedenpaisumuksesta. Jos ehdin, laittelen sivuilleni lähiaikoina lisääkin, esim. käymämme viestinvaihto valon nopeudesta oli suorastaan koominen.

Raamatun vedenpaisumus on luonnonlakien mukaan mahdottomuus. Mikäli hyväksyy vedenpaisumuksen, hylkää samalla koko tieteellisen tutkimuksen aina veden kiehumispistettä myöten.

Lue lisää

Tsekkaapa onko tuo kotisivusi osoite oikein. Ei nimittäin tunnu selain sitä löytävän.

Voi tätä ilon päivää kun kerrankin ihmiset ovat tosissaan lukeneet ja vieläpä järkevästi kritisoineet!! Mutta hyvät ihmiset en ole kovinkaan viisas tai järkevä edes maallisten normien mukaan, en nyt pysty antamaan suoraa vastausta noi vaan, mut tsiikaan tuolt kirjasta koska sitä juttua riitti siellä vielä monta sivua, mut mun kädet rupes sellasta tahtia väsyyn ja aika hyppiin silmille että oli väistyttävä velvollisuuksista, mutta aika näyttää.

Jääkausi on lähimmillään Norjan tuntureilla TÄNÄÄNKIN! Siitä voi sitten mennä pohjoisemmaksi katselee jääkautta , ja kannattaa varustautua lämpimästi. Tai jos ei usko , menee sitten shortseissa.

Voin tehdä sulle kokeen , jossa selviää valon ja äänen nopeus. Koska vaan käy.

Nykylaskelmien mukaan N 25m.

Vedenpaisumus oli geologinen muutos, minkä aikana nykyiset vuoristot saivat muotonsa. Koska emme tiedä kuinka korkeita vuoret olivat ennen vedenpaisumusta, emme tiedä oikeaa vesitilavuutta, millä operoida. Lisäksi on huomioitava, että napajäätiköt olivat vedenpaisumuksen jälkeen isommat kuin nykyisin eli napajäätiköt ovat vedenpaisumuksen jälki.

Toiseksi on selvästi havaittavissa, että merenpinta on nykyisin noin 80 metriä korkeammalla kuin muinaisuudessa. Merkittävimmät arkeologiset löydöt löytyvätkin nykyisin merestä. Myös voidaan katsoa, että nykyiset pohjavesivarannot ja suot muodostuivat vedenpaisumuksen jälkeen ja voidaan myös sanoa, että pohjavesivarannot ovat pienemmät nykyisin kuin muinaisuudessa vrt. kaivojen syvyys. Emme siis tiedä sitäkään, mikä oli pohjavesivarantojen tilavuus 4300 vuotta sitten.

Aadam kirjoitti:

Vedenpaisumus oli geologinen muutos, minkä aikana nykyiset vuoristot saivat muotonsa. Koska emme tiedä kuinka korkeita vuoret olivat ennen vedenpaisumusta, emme tiedä oikeaa vesitilavuutta, millä operoida. Lisäksi on huomioitava, että napajäätiköt olivat vedenpaisumuksen jälkeen isommat kuin nykyisin eli napajäätiköt ovat vedenpaisumuksen jälki.

Toiseksi on selvästi havaittavissa, että merenpinta on nykyisin noin 80 metriä korkeammalla kuin muinaisuudessa. Merkittävimmät arkeologiset löydöt löytyvätkin nykyisin merestä. Myös voidaan katsoa, että nykyiset pohjavesivarannot ja suot muodostuivat vedenpaisumuksen jälkeen ja voidaan myös sanoa, että pohjavesivarannot ovat pienemmät nykyisin kuin muinaisuudessa vrt. kaivojen syvyys. Emme siis tiedä sitäkään, mikä oli pohjavesivarantojen tilavuus 4300 vuotta sitten.

Lue lisää

Sen mä ymmärrän, että ihminen uskoo Jumalaan, mutta sitä en pysty mitenkään käsittämään, että usko vie joiltakin järjen ja ajattelukyvyn aivan alkeellisimmalle tasolle. Tässä on täytynyt tapahtua aivan hirvittävä aivopesu, että julkisesti ja tosissaan tuollaisia suustaan päästää. Vaikuttaa siltä, että sinulla on saatana päässäsi riivaamassa ja syömässä järkeäsi. Vai Jumalako tuon tekee? Ei vaikuta houkuttelevalta.

Hullu saa olla, mutta älä ole tyhmä.

natsa kirjoitti:

Sen mä ymmärrän, että ihminen uskoo Jumalaan, mutta sitä en pysty mitenkään käsittämään, että usko vie joiltakin järjen ja ajattelukyvyn aivan alkeellisimmalle tasolle. Tässä on täytynyt tapahtua aivan hirvittävä aivopesu, että julkisesti ja tosissaan tuollaisia suustaan päästää. Vaikuttaa siltä, että sinulla on saatana päässäsi riivaamassa ja syömässä järkeäsi. Vai Jumalako tuon tekee? Ei vaikuta houkuttelevalta.

Hullu saa olla, mutta älä ole tyhmä.

Lue lisää

yrität sanoa tällä palstalla mitä tahansa, aina on tälläisiä mielestään elämää suurempia tietäjäveikkoja asialla, jotka yrittävät eptoivoissaan kumota kaiken raamattuun perustuvan tiedon. Älkää viitsikö sexydancer ja Aadam nähdä vaivaa näiden vähäuskoisten edessä. He ovat sokeita, eivät he näe silmillänsä. He ovat kuuroja eivätkä kuule korvillansa. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Mutta kerran tulee aika, että he saavat nähdä olleensa väärässä. Sitten kyllä käy itku ja huuto "miksi ette varoittaneet....."

uskovainen nainen kirjoitti:

yrität sanoa tällä palstalla mitä tahansa, aina on tälläisiä mielestään elämää suurempia tietäjäveikkoja asialla, jotka yrittävät eptoivoissaan kumota kaiken raamattuun perustuvan tiedon. Älkää viitsikö sexydancer ja Aadam nähdä vaivaa näiden vähäuskoisten edessä. He ovat sokeita, eivät he näe silmillänsä. He ovat kuuroja eivätkä kuule korvillansa. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Mutta kerran tulee aika, että he saavat nähdä olleensa väärässä. Sitten kyllä käy itku ja huuto "miksi ette varoittaneet....."

Lue lisää

Juuri siksi puhun näistä asioista (vedenpaisumus, uudestisyntyminen yms.) niin kuin itse ne oikeaksi koen, että joku muu ajattelisi asiaa ja miettisi, onko asia todella näin. Ongelmana on juuri se, ettei täällä kukaan puhu niin kuin pitäisi.

Valitettavasti on pakko sanoa, että myös kirkon parista on oikea usko kadonnut. Papitkaan eivät enää taida itsekkään uskoa asiaansa ja sen huomaa päälle päin.

Aadam kirjoitti:

Juuri siksi puhun näistä asioista (vedenpaisumus, uudestisyntyminen yms.) niin kuin itse ne oikeaksi koen, että joku muu ajattelisi asiaa ja miettisi, onko asia todella näin. Ongelmana on juuri se, ettei täällä kukaan puhu niin kuin pitäisi.

Valitettavasti on pakko sanoa, että myös kirkon parista on oikea usko kadonnut. Papitkaan eivät enää taida itsekkään uskoa asiaansa ja sen huomaa päälle päin.

Lue lisää

Elämmehän lopun aikoja.