Onko tämä maailma, missä olemme, kenties sattumien kautta syntynyt(alkuräjähdys)ilman sen kummempaa liikkeelle panijaa? Onko kaikki sen tapahtumat ihmisen järjellä ymmärrettäviä, sattumia?
Entä mistä johtuu että ihminen tahtoo löytää luojansa vaikka "muut eläinlajit" eivät sitä tee? Entä mistä johtuu että ihmisen sydämessä jokin tuntuu kertovan mikä on oikein ja väärin? Tämä johtuu Jumalan sinne kirjoittamasta laista, ihmisen Jumalan kaipuu siitä että sielu halajaa tekijänsä tykö, jos näin ei ole niin kyseessä on tämän maailmanjärjestyksen herrann (saatanan) eksytys.
Renesanssin eräs yleisTIEDEmieskin sanoi:"-Kuten kääntyy kompassin neula aina kohti pohjoista, kääntyy meidän sydämemme kohti Jumalaa."
Ja se hyvä mitä täytyy tieteestä sanoa, on se että jos sitä käytetään siten että se pysyy raameissaan, ei sitä ihmisen epätäydellisenä tutkimuksena totuutena palvota automaattisesti! Vaan se hyvä mitä tiede on selvittänyt meille on herran armoa, ja Jumalan täydellisyyttä ihmisen arviot ja järki eivät, kuten ei sydänkään pysty epätäydellisyyksissään ymmärtämään.Siksi on hyvä lukea raamattua, ja rukoilla ymmärrystä. Jotta voisi kunnioittaa Jumalan luomaa järkeä, mikä on Jumalan lahja. Mutta harvat sitä, kuten ei sydäntäkään osaa käyttää! "Se jonka näkökenttä ei ulotu historian vuosituhanten ylitse, eläköön pimeytensä keskellä jokapäiväisten asioiden kahlitsemana"
on sanottu, ja se on hyvä näiden tässä hetkessä elävien, silminnäkijä uskovien egoistienkin muistaa!
Sattumienko ketju?
73
1041
Vastaukset
- LiberianGirl
Sydäntä lämmittävä teksti harvoin tulee muusta kuin totuudesta ja tämä teksti lämmitti sydäntäni.
- Ateisti
Tosiasia on että tietomme ei vielä nyt, ja ehkä ei koskaan riitä siihen että ymmärtäisimme miksi tai miten alkuräjähdys taahtui. (Jos tapahtui).
Tämä ei kuitenkaan ole mikään argumentti minkäänlaisen jumalan puolesta. Siis se että me emme osaa selittää miten joku tapahtui.
Mikäli kysyt miten maailmankaikkeus sai alkunsa voin aina kysyä yhtä hyvin: miten jumala sai alkunsa?
Voin aina vastata samalla tavalla kun uskovatkin: maailmankaikkeus on aina ollut. Ja on aina oleva.
Ihmisen sydämeen väärä ja oikea yllensä muodostuvat elämänkokemuksen mukana, eivät ne siellä alunperin ole. Tai sitten ovat, geeniperimässä.
Tuhat vuotta kaikki (lähes) niinsanotut tiedemiehet tutkivat pelkästään raamattua ja sen merkitystä. Jätetään se nyt oman arvonsa nojaan.
Mitkä ovat sinusta tieteen raamit? Onko se hyvää niin kauan kun ei tutkita jotakin mikä JONKUN tulkinnan mukaan on ristiriidassa tai kyseenalaistaa raamatumn sanan?- EclipsE
Jumala on absoluutti johon järkemme ei yllä! Jollei hän sitä sitten armahda ja oikeaan ohjaa!
Geeniperimäkin on Jumalan tekoa!
Tuhat vuotta sittenkin oli epäilijöitä jotka pyrkivät potkimaan pistintä vastaan, tänäkään päivänä siinä onnistumatta!
Ne raamit ovat siinä että ei anna toisten ihmisten arvioiden nousta jumalaksi, ja luulla että Jumalan totuutta voisi joku vajavaiseksi osouttautunut olento vääräksi todistamaan! Tiede on kyllä ollut hyödyksikin, mutta Jumala myös järjen herran(terveen) on siitä se jolle kiitos kuuluú! - Apostoli Pyöveli
EclipsE kirjoitti:
Jumala on absoluutti johon järkemme ei yllä! Jollei hän sitä sitten armahda ja oikeaan ohjaa!
Geeniperimäkin on Jumalan tekoa!
Tuhat vuotta sittenkin oli epäilijöitä jotka pyrkivät potkimaan pistintä vastaan, tänäkään päivänä siinä onnistumatta!
Ne raamit ovat siinä että ei anna toisten ihmisten arvioiden nousta jumalaksi, ja luulla että Jumalan totuutta voisi joku vajavaiseksi osouttautunut olento vääräksi todistamaan! Tiede on kyllä ollut hyödyksikin, mutta Jumala myös järjen herran(terveen) on siitä se jolle kiitos kuuluú!sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä Raamatun ja Jeesus-tarinoiden kanssa. Älä ole sokea tälle vaihtoehdolle vaan pohdi sitä avoimin mielin. Mikään ei todellakaan osoita, että kristinusko omistaisi jumaluuden.
- EclipsE
Apostoli Pyöveli kirjoitti:
sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä Raamatun ja Jeesus-tarinoiden kanssa. Älä ole sokea tälle vaihtoehdolle vaan pohdi sitä avoimin mielin. Mikään ei todellakaan osoita, että kristinusko omistaisi jumaluuden.
Mikä sen todistaa vääräksi? Asiat ovat menneet sen ennustusten mukaan, ja menee nytkin! Se on ensimmäisiä ja muita vaihtoehtoja ei oikein ole. Oli tietenkin sitä ennen jotain uluulu juttuja mut..Mitä ne muut vaihtoehdot olisi?
Esim. islam on siitä lähtöisin oleva lahko! - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
Mikä sen todistaa vääräksi? Asiat ovat menneet sen ennustusten mukaan, ja menee nytkin! Se on ensimmäisiä ja muita vaihtoehtoja ei oikein ole. Oli tietenkin sitä ennen jotain uluulu juttuja mut..Mitä ne muut vaihtoehdot olisi?
Esim. islam on siitä lähtöisin oleva lahko!ennustukset ovat käyneet toteen viimeisen 1000 vuoden aikana?
Siltä ajaltakin olevat kirjoitukset ovat hieman epäluotettavia, mutta kerroppa joku esimerkki?
Miten ne ovat parempia kuin esim. Nostradamuksen ennustukset jotka eivät liity mitenkään mihinkään uskontoon? Ei minusta Nostradamuksenkaan ennustuksien arvo ole nolla isompi, mutta helpompi niitäkin on oikeaksi osoittaa. - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
ennustukset ovat käyneet toteen viimeisen 1000 vuoden aikana?
Siltä ajaltakin olevat kirjoitukset ovat hieman epäluotettavia, mutta kerroppa joku esimerkki?
Miten ne ovat parempia kuin esim. Nostradamuksen ennustukset jotka eivät liity mitenkään mihinkään uskontoon? Ei minusta Nostradamuksenkaan ennustuksien arvo ole nolla isompi, mutta helpompi niitäkin on oikeaksi osoittaa.Ensinäkin monet nostradamuksen ennustukset ovat raamatulliselta pohjalta! Mutta taas osa on todettu oikeiksi vasta kun ovat toteutuneet(useimmiten vieläpä nuo apokalyptiset ennusteet)
Danielin kirjan ennusteista historian esimerkkinä on esim. Aleksanteri Suuri! Danielin ennustus hänestä kävi toteen matemaattisen tarkasti lähestulkoon!
Lisäksi juurikin nuo aiemmin pistämät (esim. sodat, nälän hädät ja taudit)ennuste merkit ovat kokoajan päällä! - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
Ensinäkin monet nostradamuksen ennustukset ovat raamatulliselta pohjalta! Mutta taas osa on todettu oikeiksi vasta kun ovat toteutuneet(useimmiten vieläpä nuo apokalyptiset ennusteet)
Danielin kirjan ennusteista historian esimerkkinä on esim. Aleksanteri Suuri! Danielin ennustus hänestä kävi toteen matemaattisen tarkasti lähestulkoon!
Lisäksi juurikin nuo aiemmin pistämät (esim. sodat, nälän hädät ja taudit)ennuste merkit ovat kokoajan päällä!yksikään ennuste siihen ajanjaksoon josta kysyin? Kerroin myös mielipiteeni N:n ennustuksista. Mitkä niistä muuten perustuivat raamattuun?
Onko jumalasi menettänyt voimansa? Missä ovat nykyajan, tai viimeisen tuhannen vuoden aikana tehdyt/toteutuneet ennustukset.
Sotia on aina ollut, toivottavasti ei tule aina olemaan, vaikka pahalta näyttää. Niiden olemassaoloon ei ennustuksia kaivata/tarvita. - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
yksikään ennuste siihen ajanjaksoon josta kysyin? Kerroin myös mielipiteeni N:n ennustuksista. Mitkä niistä muuten perustuivat raamattuun?
Onko jumalasi menettänyt voimansa? Missä ovat nykyajan, tai viimeisen tuhannen vuoden aikana tehdyt/toteutuneet ennustukset.
Sotia on aina ollut, toivottavasti ei tule aina olemaan, vaikka pahalta näyttää. Niiden olemassaoloon ei ennustuksia kaivata/tarvita.Lopunaikojen, esim. uuden uskonnon jne..
Kyse onkin sotien laadusta ja ennusteen täymisestä sotien määrässäkin!
Esim. todisteina on juutailaisten paluu maahansa ja se että he eivät ssa olla sielä rauhassa!aivan kuten on kerrottu!
Sitäpaitsi johannes ei olisi ollut elossa kertomassa noita ennusteitaan sillä ihmiset ovat olleet aina skeptisiä profeettoja kohtaan! Johannes joutui (5 moos.18:15-18)ns. profeetta testiin, josta olisi voinut henkikin lähteä!TÄmä palsta sisältää eitietoisia todistajiakin lopunajoista
Hedonistinen elämän asenne jossa pyöritään omanperseen ympärillä. Mutta Jumalaa ei arvosteta:(2.Tim.3:4)
Uhkaavaa vaaraa ei pistetä merkille(matt:24:39) ja harhaolentoja palvovat pilkkaajat hylkäävät ja kiistää nämä todisteet(2. piet. 3:3,4)
Mutta myöskin maailman meno täyttää näitä merkkejä:
Sodankäynnit (matt. 24:7;ilm. 6:4)
Ruttotaudit, elikkä siis tappavat ja vakavat infektiot(luuk. 21:11;ilm.6:8)
Laittomuuden lissäntyminen(matt. 24:12)
nälänhädät(matt. 24:7;ilm.6:5,6, 8)
näitä on vielä paljon lisää ja ilmestyskirjasta kuten myös danielin kirjastakin löytyy tarkan symbolista materiaalia siitä kuin tämä saatanan temmelys kenttä lähestyy loppuaan.
Mut lopun hetkeä ei tiedä muu kuin Jahve jonka voiman tulevat näkemään kaikki!! Ja siitä vihan maljasta jonka hän tyhjentää, ei säästy yksikään!
Sinulla joka rakastat tätä maailmaa on oleva minun vertani kohtaan himo kun antikristus siihen sinut ajaa, mutta profetian toteutuminen silti on suvereeni..Sääli kun sinulle on oma napa ylpeys niin tärkeät, että kärsit niistä ikuisuuden, kun heitätä armon pois. - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
Lopunaikojen, esim. uuden uskonnon jne..
Kyse onkin sotien laadusta ja ennusteen täymisestä sotien määrässäkin!
Esim. todisteina on juutailaisten paluu maahansa ja se että he eivät ssa olla sielä rauhassa!aivan kuten on kerrottu!
Sitäpaitsi johannes ei olisi ollut elossa kertomassa noita ennusteitaan sillä ihmiset ovat olleet aina skeptisiä profeettoja kohtaan! Johannes joutui (5 moos.18:15-18)ns. profeetta testiin, josta olisi voinut henkikin lähteä!TÄmä palsta sisältää eitietoisia todistajiakin lopunajoista
Hedonistinen elämän asenne jossa pyöritään omanperseen ympärillä. Mutta Jumalaa ei arvosteta:(2.Tim.3:4)
Uhkaavaa vaaraa ei pistetä merkille(matt:24:39) ja harhaolentoja palvovat pilkkaajat hylkäävät ja kiistää nämä todisteet(2. piet. 3:3,4)
Mutta myöskin maailman meno täyttää näitä merkkejä:
Sodankäynnit (matt. 24:7;ilm. 6:4)
Ruttotaudit, elikkä siis tappavat ja vakavat infektiot(luuk. 21:11;ilm.6:8)
Laittomuuden lissäntyminen(matt. 24:12)
nälänhädät(matt. 24:7;ilm.6:5,6, 8)
näitä on vielä paljon lisää ja ilmestyskirjasta kuten myös danielin kirjastakin löytyy tarkan symbolista materiaalia siitä kuin tämä saatanan temmelys kenttä lähestyy loppuaan.
Mut lopun hetkeä ei tiedä muu kuin Jahve jonka voiman tulevat näkemään kaikki!! Ja siitä vihan maljasta jonka hän tyhjentää, ei säästy yksikään!
Sinulla joka rakastat tätä maailmaa on oleva minun vertani kohtaan himo kun antikristus siihen sinut ajaa, mutta profetian toteutuminen silti on suvereeni..Sääli kun sinulle on oma napa ylpeys niin tärkeät, että kärsit niistä ikuisuuden, kun heitätä armon pois.Mikään ei ole kyllä nossa ennustuksissa muuttunut.
Sotia on ollut, tauteja on ollut.
Nälänhädät ovat kyllä vähemmässä kuin ikinä ennen.
Sääli kun sinulle on oma napa niin tärkeä ettet voi avata silmiäsi ja mieltäsi totuudelle.
Viikonloppuja, - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
Mikään ei ole kyllä nossa ennustuksissa muuttunut.
Sotia on ollut, tauteja on ollut.
Nälänhädät ovat kyllä vähemmässä kuin ikinä ennen.
Sääli kun sinulle on oma napa niin tärkeä ettet voi avata silmiäsi ja mieltäsi totuudelle.
Viikonloppuja,Vai niin no jos vetäisit pääsi pois perseestäs niin ehkä huomaisit että nuo asiat mitä on mielestäsi ollut on nyt VIELÄ ENEMMISSÄ MÄÄRIN!
Tosiasioiden kieltäminen tuskin saa kantaasi oikeaksi!
No ennusmerkkien väheksyminen on eräs profetia joka käy näinkin tarkkaan toteen!
Antibiootit ovat häviämässä taudeille, taudit ovat lisääntyneet ja muuttuneet entistä tappavimmiksi!
Esim. afrikassa keski-iän ennuste on laskenut ja monissa paikoissa on orpoutuneita ja vanhuksia vain jäljellä!
Ei tarvitse monelta asiantuntialta kysyä niin kuulet vastauksen siitä miten 1900luku on ollut julminta ja eniten sodittua aikaa!
Myös maanjäristykset(esim. tämä mikä on intiassa) on muuttunut entistä drakonisemmiksi ja lisääntyneet määrältään!
ja nälkään uhkaa kuolla miljoonia kolmansissa maissa!
Oma napa taitaa olla palvonnan alla ihan siellä päässä!
- Ramon
Ensin muutama vastaus:
"Entä mistä johtuu että ihminen tahtoo löytää luojansa vaikka "muut eläinlajit" eivät sitä tee?"
Koska ihminen on utelias.
"Entä mistä johtuu että ihmisen sydämessä jokin tuntuu kertovan mikä on oikein ja väärin?"
Koska ihminen on tietoinen.
" "Se jonka näkökenttä ei ulotu historian vuosituhanten ylitse, eläköön pimeytensä keskellä jokapäiväisten asioiden kahlitsemana""
Jos tämän todella oivaltaa, ymmärtää myös miksi uskontoja on olemassa ja miksi sitä "luojaa" niin kovasti etsitään.- EclipsE
Se tuskin selittyy uteliaisuudella! Mistä johtuu juurikin sen laatuinen uteliaisuus? Miksi se jatkuu vuodesta vuoteen jne? Ja minkä takia sillä on juurikin sama kohde ihmisten sydämissä?
ihminen on tietoinen armosta! Eikä silti täydellinen, vaan erehtyvä, jopa siinä mitä epäilee! Ja tietoisuus on ihmisyyttä.
Ei vaan sitä että se sana mikä on annettu, on ja pysyy vieläkin ja tulee täyttyneemmäksi hetki hetkeltä! - APINAmies
Ja eläinkö ei ole utelias???
Katso nyt edes PARI luontofilmiä ennen kuin tollasia väläytät.
Mulla oli joskus kissa ja pentuna se oli RASITTAVAN utelias. Pätee lähes kaikkiin eläimiin, varsinkin nisäkkäisiin. - Ramon
EclipsE kirjoitti:
Se tuskin selittyy uteliaisuudella! Mistä johtuu juurikin sen laatuinen uteliaisuus? Miksi se jatkuu vuodesta vuoteen jne? Ja minkä takia sillä on juurikin sama kohde ihmisten sydämissä?
ihminen on tietoinen armosta! Eikä silti täydellinen, vaan erehtyvä, jopa siinä mitä epäilee! Ja tietoisuus on ihmisyyttä.
Ei vaan sitä että se sana mikä on annettu, on ja pysyy vieläkin ja tulee täyttyneemmäksi hetki hetkeltä!>Mistä johtuu juurikin sen laatuinen uteliaisuus?
Elämän tarkoituksen etsimisestä, kuolemanpelosta, halusta siirtää vastuu elämästään jollekin muulle...
>Miksi se jatkuu vuodesta vuoteen jne?
Ahdistus herää heti, jollei tätä etsimisen lopputuloksena olevaa varmuutta pidä yllä.
>Ja minkä takia sillä on juurikin
>sama kohde ihmisten sydämissä?
Ei ole. Tämä on harhakäsitys, joka johtuu sosiaalisista syistä.
Näin lyhykäisesti :) - EclipsE
Ramon kirjoitti:
>Mistä johtuu juurikin sen laatuinen uteliaisuus?
Elämän tarkoituksen etsimisestä, kuolemanpelosta, halusta siirtää vastuu elämästään jollekin muulle...
>Miksi se jatkuu vuodesta vuoteen jne?
Ahdistus herää heti, jollei tätä etsimisen lopputuloksena olevaa varmuutta pidä yllä.
>Ja minkä takia sillä on juurikin
>sama kohde ihmisten sydämissä?
Ei ole. Tämä on harhakäsitys, joka johtuu sosiaalisista syistä.
Näin lyhykäisesti :)Sydän on sielä missä koti. Kun tuntee että sydän kaipaa Jumalan läheisyyteen, niin kyseessä on luonnollinen koti-ikävä!
Listasi on vain henkilö kohtainen mielipide.
Se jatkuu koska se on luonnollista.
Sitä se ei ole, eli perustele miksi se siten olisi? - Ramon
EclipsE kirjoitti:
Sydän on sielä missä koti. Kun tuntee että sydän kaipaa Jumalan läheisyyteen, niin kyseessä on luonnollinen koti-ikävä!
Listasi on vain henkilö kohtainen mielipide.
Se jatkuu koska se on luonnollista.
Sitä se ei ole, eli perustele miksi se siten olisi?>Listasi on vain henkilökohtainen mielipide.
Järkytytkö, kun kerron, ettei se ole vain henkilökohtainen mielipide?
Ahdistus on ihmisen kokemistapa, kun hänen minäkokemuksensa joutuu vaaraan. Välttääkseen tätä, ihminen etsii kiinnekohtaa elämälleen. - EclipsE
Ramon kirjoitti:
>Listasi on vain henkilökohtainen mielipide.
Järkytytkö, kun kerron, ettei se ole vain henkilökohtainen mielipide?
Ahdistus on ihmisen kokemistapa, kun hänen minäkokemuksensa joutuu vaaraan. Välttääkseen tätä, ihminen etsii kiinnekohtaa elämälleen.on tämän maailman osa, johon saat kyllä tottua!
No mitä nuo olivat jollei omaa mielipidettäsi? - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
on tämän maailman osa, johon saat kyllä tottua!
No mitä nuo olivat jollei omaa mielipidettäsi?minusta tuntuu että se ahdistus vaivaa useimmiten nimenomaan uskossa olevia?
Kerroppa myös miksi minusta tuntuu että nimimerkkini on kuin punainen vaate? Ei nimen pitäisi miestä pahentaa.
(vanha sananlasku) - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
minusta tuntuu että se ahdistus vaivaa useimmiten nimenomaan uskossa olevia?
Kerroppa myös miksi minusta tuntuu että nimimerkkini on kuin punainen vaate? Ei nimen pitäisi miestä pahentaa.
(vanha sananlasku)no lueppa tuolta ateisti ei ole uskonto aiheesta mun vastaus..Kyseessä on sen epärationaalisuus!
Toi ahdistus on kuule aikalailla päinvastoin, mistäs sitten johtuu että monet ovat sanoneet saaneen syyn elämälleen, jopa eräs kommari johtakin ilmoitti sen olevan "ooppiumia" kansalle? Entä kuinka monet kristityt ovat alentuneet itsemurhaan? Ahdistusta saa myös aikaan juurikin tuo turhuus joka on synnistä lähtöisin..Nautinnot ovat harvinaisia, ja katoavia.. - Niin
EclipsE kirjoitti:
Sydän on sielä missä koti. Kun tuntee että sydän kaipaa Jumalan läheisyyteen, niin kyseessä on luonnollinen koti-ikävä!
Listasi on vain henkilö kohtainen mielipide.
Se jatkuu koska se on luonnollista.
Sitä se ei ole, eli perustele miksi se siten olisi?Olen pohtinut koti isämaa yms - käsitteitä. Uskon (sic!) , että koti on hyvin lähellä omaa kieltä.
- Ihminen elossa
EclipsE kirjoitti:
no lueppa tuolta ateisti ei ole uskonto aiheesta mun vastaus..Kyseessä on sen epärationaalisuus!
Toi ahdistus on kuule aikalailla päinvastoin, mistäs sitten johtuu että monet ovat sanoneet saaneen syyn elämälleen, jopa eräs kommari johtakin ilmoitti sen olevan "ooppiumia" kansalle? Entä kuinka monet kristityt ovat alentuneet itsemurhaan? Ahdistusta saa myös aikaan juurikin tuo turhuus joka on synnistä lähtöisin..Nautinnot ovat harvinaisia, ja katoavia..Hidas tai nopea mutta varma ihmisyyden hävittäjä monessa tapauksessa.
- EclipsE
Ihminen elossa kirjoitti:
Hidas tai nopea mutta varma ihmisyyden hävittäjä monessa tapauksessa.
No mutta eikös ihminen itse itseään aika laadukkaasti tuhoa!
Jos raamatun käskyjä esim. kymmentä ja rakkauden kaksois käskyä noudatettaisi niin olisi maailma varmasti parempi mesta! Mutta näköjään on maailman menon seuranta helpompaa, niin antaa mennä vaan..
Tuomio on tulossa! - Ramon
EclipsE kirjoitti:
on tämän maailman osa, johon saat kyllä tottua!
No mitä nuo olivat jollei omaa mielipidettäsi?>Ahdistus on tämän maailman osa, johon saat kyllä tottua!
Hyvä kun oivalsit!
>No mitä nuo olivat jollei omaa mielipidettäsi?
Psykologiaa, hyvä ystäväni, tiedettä. - EclipsE
Ramon kirjoitti:
>Ahdistus on tämän maailman osa, johon saat kyllä tottua!
Hyvä kun oivalsit!
>No mitä nuo olivat jollei omaa mielipidettäsi?
Psykologiaa, hyvä ystäväni, tiedettä.Niin oivalsin ja siihen ei edes tarvittu tiedettä!
Niin ja kaikki tietää tieteen vajavaisuudet!
- Apostoli Pyöveli
"Entä mistä johtuu että ihminen tahtoo löytää luojansa vaikka "muut eläinlajit" eivät sitä tee? "
Olet varmaan lukenut taas jostain kirjasta (tod. näk. Raamatusta) tuon väitteen. Kuitenkaan et tiedä vaikka joku simpanssi tai delfiini yrittäisi etsiä tosissaan yhteyttä johonkin jumalaan.- EclipsE
ihmisillä on mielenvikaisuutta, ja jos tuo luonnollinen tarve puuttuu niin kyseessä on mielenvikaisuus.
No eiköhän´kannatais jättää tuo apinoiden planeetan katselu vähemmälle?;) - Höh
EclipsE kirjoitti:
ihmisillä on mielenvikaisuutta, ja jos tuo luonnollinen tarve puuttuu niin kyseessä on mielenvikaisuus.
No eiköhän´kannatais jättää tuo apinoiden planeetan katselu vähemmälle?;)Meidän Musti kertoi ihan toista, ja sitäpaitsi se väittää että naapurin kille kissa on ihan tyhmä.
- Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
ihmisillä on mielenvikaisuutta, ja jos tuo luonnollinen tarve puuttuu niin kyseessä on mielenvikaisuus.
No eiköhän´kannatais jättää tuo apinoiden planeetan katselu vähemmälle?;)Ketjun ensimmäisessä viestissä pyydät näkemään vuosituhansien taakse - muuten ymmärtämystä ei mukaasi löydy. Suosittelen ulottamaan näkemystä vielä kauemmas, miljooniin vuosiin - jollet ole kreationisti.
Samanaikaisesti osoitat melko suppeaa näkemystä rajaamalla jumalan etsinnän pelkästään ihmisen ominaisuudeksi.
Eläimet ovat jumalan luomia, jos ihminenkin on. Raamatun mukaan tehty ihmisen utilististen käyttötarkoitusten kohteeksi. Kysyn kuitenkin: mikä oikeus meillä ihmisillä on omia uskonto? Tai sielu? Ja kysyn myös: Mistä tiedät, mitä tähtiä tuijottava simpanssi ajattelee? Se on kuitenkin geneettisesti yli 97-prosenttisesti SINÄ - tämän tiedon on jumala suuruudessaan antanut meidän ihmisten tietää.
Monet muutkin eläimet kuin ihminen - pidän meitäkin eräänä eläinlajina, kahdella jalalla kulkevana, ajattelevana kädellisenä - tuntevat selvästi surua kohdatessaan kuoleman, menettäessään läheisen. Ja tästä tunteesta on uskonto ihmisen kohdalla pitkälle lähtöisin. Miksi eivät muutkin voisi tuntea tarvetta etsiä jumalaansa? Ai niin - sehän lukee Raamatussa, ja siitä vastauksen löydettyään voikin lopettaa ajattelun ja miettimisen itse! - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
ihmisillä on mielenvikaisuutta, ja jos tuo luonnollinen tarve puuttuu niin kyseessä on mielenvikaisuus.
No eiköhän´kannatais jättää tuo apinoiden planeetan katselu vähemmälle?;)Vaan yritetään selittää luonnon totuuksia ahdasmieliselle uskovalle.
Kyllä eläimet ovat todella uteliaita, ja kuka kertoo mitä niiden päässä liikkuu? (kuka kertoo mitä sinun päässäsi todella liikkuu?)
Ei kukaan. Ehkä tiede joskus löytää keinot tulkita aivojen signalleja ja muuntaa sen ajatukset selkeiksi. - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
Ketjun ensimmäisessä viestissä pyydät näkemään vuosituhansien taakse - muuten ymmärtämystä ei mukaasi löydy. Suosittelen ulottamaan näkemystä vielä kauemmas, miljooniin vuosiin - jollet ole kreationisti.
Samanaikaisesti osoitat melko suppeaa näkemystä rajaamalla jumalan etsinnän pelkästään ihmisen ominaisuudeksi.
Eläimet ovat jumalan luomia, jos ihminenkin on. Raamatun mukaan tehty ihmisen utilististen käyttötarkoitusten kohteeksi. Kysyn kuitenkin: mikä oikeus meillä ihmisillä on omia uskonto? Tai sielu? Ja kysyn myös: Mistä tiedät, mitä tähtiä tuijottava simpanssi ajattelee? Se on kuitenkin geneettisesti yli 97-prosenttisesti SINÄ - tämän tiedon on jumala suuruudessaan antanut meidän ihmisten tietää.
Monet muutkin eläimet kuin ihminen - pidän meitäkin eräänä eläinlajina, kahdella jalalla kulkevana, ajattelevana kädellisenä - tuntevat selvästi surua kohdatessaan kuoleman, menettäessään läheisen. Ja tästä tunteesta on uskonto ihmisen kohdalla pitkälle lähtöisin. Miksi eivät muutkin voisi tuntea tarvetta etsiä jumalaansa? Ai niin - sehän lukee Raamatussa, ja siitä vastauksen löydettyään voikin lopettaa ajattelun ja miettimisen itse!meistä tietää varmasti mitä tapahtui miljoonia vuosia sitten, tai että oliko edes koko paikkaa siloin? Etenkin kun epäilette sitä mitä tapahtui n.2000 vuotta sitten!
Eläimet ovat luomakuntaa, jonka kruunu ihminen on. Mutta silti mielestäni mieli on vain kasvain elikon päässä..Mutta toisaalta eläimetkin toteuttaa Jumalan suunnitelmaa tavallaan.
Mutta se mikä lukee raamatussa on totuus, mikä sinä tai minä sitä olemme epäilemään? Millä tavalla olemme Jumalaa etevämpiä? - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
Vaan yritetään selittää luonnon totuuksia ahdasmieliselle uskovalle.
Kyllä eläimet ovat todella uteliaita, ja kuka kertoo mitä niiden päässä liikkuu? (kuka kertoo mitä sinun päässäsi todella liikkuu?)
Ei kukaan. Ehkä tiede joskus löytää keinot tulkita aivojen signalleja ja muuntaa sen ajatukset selkeiksi.No mikäs se sinä sitten olet raamattua kohtaan??;)
Eli herääkin kysymys että liikkuuko sinun päässä sen vertaa?
Jumala voi. - Kurt
EclipsE kirjoitti:
meistä tietää varmasti mitä tapahtui miljoonia vuosia sitten, tai että oliko edes koko paikkaa siloin? Etenkin kun epäilette sitä mitä tapahtui n.2000 vuotta sitten!
Eläimet ovat luomakuntaa, jonka kruunu ihminen on. Mutta silti mielestäni mieli on vain kasvain elikon päässä..Mutta toisaalta eläimetkin toteuttaa Jumalan suunnitelmaa tavallaan.
Mutta se mikä lukee raamatussa on totuus, mikä sinä tai minä sitä olemme epäilemään? Millä tavalla olemme Jumalaa etevämpiä?...tiedäkään, mutta sinullahan on vastaus valmiina. Lue raamatusta. Sen jälkeen sinun ei tarvitse tätäkään asiaa OMILLA aivoillasi miettiä.
"...kun epäilette sitä mikä tapahtui n. 2000 v sitten."
Logiikkasi on hassu. Jos väitän jotain tapahtuneeksi toissapäivänä, etkä sinä usko, niin voin leimata sinut epäilijäksi senkin suhteen, mitä tapahtui viikko sitten.
Oletko miettinyt, mihin ihminen aivojaan tarvitsee? Meillähän on jo sielu ja tietoisuus. Miksi siis aivot ja kyky miettiä, kyseenalaistaa? Saatanan töitä taitaa kaikki olla, vai? Ja miten ihmisaivot eroavat eläinten vastaavista? Ylemmät eläimet kykenevät useilla alueilla vastaaviin aivotoiminnan suorituksiin kuin ihminenkin.
"se mikä raamatussa lukee on totuus, mikä sinä tai minä olemme epäilemään? Millä tavalla olemme Jumalaa etevämpiä?"
Emme millään tavalla. Perustele minulle, miksi raamattu on aukottomasti se ainoa oikea jumalan foorumi. Raamatun oikeellisuutta epäilen, myös sen sanoman. En jumalan etevämmyyttä itseeni nähden. Usko on uskon asia ja sellaisena pysyy. Koskaan emme saa tässä maailmassa totuutta tietää, mutta fundamentalisiset lausahdukset suuntaan mää vaan TEIDÄN, että se on totta ovat kyllä melko naiivien ja huumaantuneiden ihmisten tuotokselta kuulostavia. Mutta onnellisuuden tunteen suon toki kaikille uskoville - ja muillekin! - EclipsE
Kurt kirjoitti:
...tiedäkään, mutta sinullahan on vastaus valmiina. Lue raamatusta. Sen jälkeen sinun ei tarvitse tätäkään asiaa OMILLA aivoillasi miettiä.
"...kun epäilette sitä mikä tapahtui n. 2000 v sitten."
Logiikkasi on hassu. Jos väitän jotain tapahtuneeksi toissapäivänä, etkä sinä usko, niin voin leimata sinut epäilijäksi senkin suhteen, mitä tapahtui viikko sitten.
Oletko miettinyt, mihin ihminen aivojaan tarvitsee? Meillähän on jo sielu ja tietoisuus. Miksi siis aivot ja kyky miettiä, kyseenalaistaa? Saatanan töitä taitaa kaikki olla, vai? Ja miten ihmisaivot eroavat eläinten vastaavista? Ylemmät eläimet kykenevät useilla alueilla vastaaviin aivotoiminnan suorituksiin kuin ihminenkin.
"se mikä raamatussa lukee on totuus, mikä sinä tai minä olemme epäilemään? Millä tavalla olemme Jumalaa etevämpiä?"
Emme millään tavalla. Perustele minulle, miksi raamattu on aukottomasti se ainoa oikea jumalan foorumi. Raamatun oikeellisuutta epäilen, myös sen sanoman. En jumalan etevämmyyttä itseeni nähden. Usko on uskon asia ja sellaisena pysyy. Koskaan emme saa tässä maailmassa totuutta tietää, mutta fundamentalisiset lausahdukset suuntaan mää vaan TEIDÄN, että se on totta ovat kyllä melko naiivien ja huumaantuneiden ihmisten tuotokselta kuulostavia. Mutta onnellisuuden tunteen suon toki kaikille uskoville - ja muillekin!Omilla aivoilla tietysti pitää miettiä, mutta piää ottaa niiden rajallisuus huomioon! Vai oletko sinä sitä mieltä että ratkaisu löytyy sinun harmaan, rajallisen suuruisan ja luodun aivomassasi kautta? Ei löydy, siitä on todisteena sinun virheesi ja sekin että et voi todistaa Jumalaa olemattomaksi!
Mutta missä on tuo älyn valtakunnan eli sielun koti? On totta että on Jumalan ylistystä kehitttää älyään, ja etsiä ratkaisuja että voisimme PAREMMIN YMMÄRTÄÄ JUMALAA JA LUOMAKUNTAA! Mutta sekin on ominaisuus jota voi käyttää juurikin sillä tavalla mihin saatana neuvoo!Eli epäilyksien vahvistukseen. Sillä ei ole tänäkään päivänä vielä kukaan todistanut Jumalaa olemattomaksi! Jos uskoo "tieteeseen" että se olisi Jumala, niin varmasti menee metsään, sillä kyseessä on ihmisten epäeksaktin arvailun tulos!
Raamatun tapahtumat ovat käyneet toteen, käyvät edelleen. Se on eräs vanhimpia alkuperältään, mutta silti pitää pintansa jo ed. mainituista syistäkin!
Ps. Saatana suurin juoni on se, että sitä ei muka olisi.
Pps. Minkä onnellisuuden saavutat turhilla ja katoavilla maalisilla asioilla loppåujen lopuksi? Et mitään, sillä niiden ansiosta maailmassa on myös kärsimystä! - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
Omilla aivoilla tietysti pitää miettiä, mutta piää ottaa niiden rajallisuus huomioon! Vai oletko sinä sitä mieltä että ratkaisu löytyy sinun harmaan, rajallisen suuruisan ja luodun aivomassasi kautta? Ei löydy, siitä on todisteena sinun virheesi ja sekin että et voi todistaa Jumalaa olemattomaksi!
Mutta missä on tuo älyn valtakunnan eli sielun koti? On totta että on Jumalan ylistystä kehitttää älyään, ja etsiä ratkaisuja että voisimme PAREMMIN YMMÄRTÄÄ JUMALAA JA LUOMAKUNTAA! Mutta sekin on ominaisuus jota voi käyttää juurikin sillä tavalla mihin saatana neuvoo!Eli epäilyksien vahvistukseen. Sillä ei ole tänäkään päivänä vielä kukaan todistanut Jumalaa olemattomaksi! Jos uskoo "tieteeseen" että se olisi Jumala, niin varmasti menee metsään, sillä kyseessä on ihmisten epäeksaktin arvailun tulos!
Raamatun tapahtumat ovat käyneet toteen, käyvät edelleen. Se on eräs vanhimpia alkuperältään, mutta silti pitää pintansa jo ed. mainituista syistäkin!
Ps. Saatana suurin juoni on se, että sitä ei muka olisi.
Pps. Minkä onnellisuuden saavutat turhilla ja katoavilla maalisilla asioilla loppåujen lopuksi? Et mitään, sillä niiden ansiosta maailmassa on myös kärsimystä!sieltä harmaasta pääkopasta, edes jonkun, niin ei se löydy muualtakaan.
Ei ainakaan ikivanhoista saduista.
Ei tiede ole jumala, mihin sellaista hypoteettista oliota kaivataan?
Mistä tiedät ettei oma uskosi olisi saatanasta, ja totuus piilisikin jossakin muualla, esim Buddhalaisuudessa, Islamissa, Hindujen uskossa ... - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
No mikäs se sinä sitten olet raamattua kohtaan??;)
Eli herääkin kysymys että liikkuuko sinun päässä sen vertaa?
Jumala voi.että suvaitsen kaikille uskonsa niin kauan kuin siitä ei ole muille haittaa. Jos joku on onnellinen jeesuksessa (tai joku Mariassa) niin se ei minua haittaa. Vasta jos hän tulee esittämään perusteettomia mielipiteitään keskustelen avoimesti asiasta.
Nimenomaan avoimesti, kiihkottomasti ja pyrin olemaan menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Pidän itseäni avomielisenä oltuani 25 vuotta uskossa, ja nyt melkein saman verran ulkopuolella. Olen nähnyt molemmat puolet, niinsanotusti. Oletko sinä avoin kaikelle?
Siitä mitä moinun päässäni liikkuu on hiukan helpompi sanoa sen takia että ihmisillä on erittäin kehittynyt kommunikaatiomenetelmä: puhuttu (ja kirjoitettu) kieli.
Hoh hoh. Voi sentään. Kyllä jumala voi.
Missä, miten, koska, miksi? - Aimo
EclipsE kirjoitti:
Omilla aivoilla tietysti pitää miettiä, mutta piää ottaa niiden rajallisuus huomioon! Vai oletko sinä sitä mieltä että ratkaisu löytyy sinun harmaan, rajallisen suuruisan ja luodun aivomassasi kautta? Ei löydy, siitä on todisteena sinun virheesi ja sekin että et voi todistaa Jumalaa olemattomaksi!
Mutta missä on tuo älyn valtakunnan eli sielun koti? On totta että on Jumalan ylistystä kehitttää älyään, ja etsiä ratkaisuja että voisimme PAREMMIN YMMÄRTÄÄ JUMALAA JA LUOMAKUNTAA! Mutta sekin on ominaisuus jota voi käyttää juurikin sillä tavalla mihin saatana neuvoo!Eli epäilyksien vahvistukseen. Sillä ei ole tänäkään päivänä vielä kukaan todistanut Jumalaa olemattomaksi! Jos uskoo "tieteeseen" että se olisi Jumala, niin varmasti menee metsään, sillä kyseessä on ihmisten epäeksaktin arvailun tulos!
Raamatun tapahtumat ovat käyneet toteen, käyvät edelleen. Se on eräs vanhimpia alkuperältään, mutta silti pitää pintansa jo ed. mainituista syistäkin!
Ps. Saatana suurin juoni on se, että sitä ei muka olisi.
Pps. Minkä onnellisuuden saavutat turhilla ja katoavilla maalisilla asioilla loppåujen lopuksi? Et mitään, sillä niiden ansiosta maailmassa on myös kärsimystä!Paradoksihan on, että olematonta ei pysty todistamaan olemattomaksi - eikä olevaksi. Eli yhtälailla sinä et pysty todistamaan Jumalaasi olevaksi. :-)
- EclipsE
Ateisti kirjoitti:
sieltä harmaasta pääkopasta, edes jonkun, niin ei se löydy muualtakaan.
Ei ainakaan ikivanhoista saduista.
Ei tiede ole jumala, mihin sellaista hypoteettista oliota kaivataan?
Mistä tiedät ettei oma uskosi olisi saatanasta, ja totuus piilisikin jossakin muualla, esim Buddhalaisuudessa, Islamissa, Hindujen uskossa ...Islam on kristillisyydestä lähtöisin oleva lahko, buddhalaisuus enempi filosofia joka muistuttaa kovin saarnaajan vastaavaa, hindulaisuus kastilaisuuksineen enempi ns. aatelisuskonto!
Ei olekkaan, sillä Jumala on täydellisyys, tiede ihmisen arvailun summa! Siksi tarvitsemme luojaamme!
hey I dont mind the pain, I got GOd! - EclipsE
Aimo kirjoitti:
Paradoksihan on, että olematonta ei pysty todistamaan olemattomaksi - eikä olevaksi. Eli yhtälailla sinä et pysty todistamaan Jumalaasi olevaksi. :-)
eli miksi ei siis uskoa Jumalaan, koska se on parempi vaihtoehto?
- Ateisti
EclipsE kirjoitti:
Islam on kristillisyydestä lähtöisin oleva lahko, buddhalaisuus enempi filosofia joka muistuttaa kovin saarnaajan vastaavaa, hindulaisuus kastilaisuuksineen enempi ns. aatelisuskonto!
Ei olekkaan, sillä Jumala on täydellisyys, tiede ihmisen arvailun summa! Siksi tarvitsemme luojaamme!
hey I dont mind the pain, I got GOd!uskomusten summa.
Miltäs tällainen väitös maistuu?
Siis mistä tiedät ettet palvelee väärää jumalaa palvoessasi Jeesusta? - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
eli miksi ei siis uskoa Jumalaan, koska se on parempi vaihtoehto?
että jossakin vaiheessa elämää alkaa olla rehellinen, edes itselleen.
Rehellisyyteen ei kuulu taruolentoihin uskominen. - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
että jossakin vaiheessa elämää alkaa olla rehellinen, edes itselleen.
Rehellisyyteen ei kuulu taruolentoihin uskominen.Ja ei kiellä tosiasioita jonkun epäeksaktin, ja väärin ymmärretyn tieteen takia.
- EclipsE
Ateisti kirjoitti:
uskomusten summa.
Miltäs tällainen väitös maistuu?
Siis mistä tiedät ettet palvelee väärää jumalaa palvoessasi Jeesusta?sillä on myös tosiasiat mukana..ja sen ei tarvitse vaihtaa mieltään niinkuin tieteen. ja olla erehtyväinen kuten egoistin..
- Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
Omilla aivoilla tietysti pitää miettiä, mutta piää ottaa niiden rajallisuus huomioon! Vai oletko sinä sitä mieltä että ratkaisu löytyy sinun harmaan, rajallisen suuruisan ja luodun aivomassasi kautta? Ei löydy, siitä on todisteena sinun virheesi ja sekin että et voi todistaa Jumalaa olemattomaksi!
Mutta missä on tuo älyn valtakunnan eli sielun koti? On totta että on Jumalan ylistystä kehitttää älyään, ja etsiä ratkaisuja että voisimme PAREMMIN YMMÄRTÄÄ JUMALAA JA LUOMAKUNTAA! Mutta sekin on ominaisuus jota voi käyttää juurikin sillä tavalla mihin saatana neuvoo!Eli epäilyksien vahvistukseen. Sillä ei ole tänäkään päivänä vielä kukaan todistanut Jumalaa olemattomaksi! Jos uskoo "tieteeseen" että se olisi Jumala, niin varmasti menee metsään, sillä kyseessä on ihmisten epäeksaktin arvailun tulos!
Raamatun tapahtumat ovat käyneet toteen, käyvät edelleen. Se on eräs vanhimpia alkuperältään, mutta silti pitää pintansa jo ed. mainituista syistäkin!
Ps. Saatana suurin juoni on se, että sitä ei muka olisi.
Pps. Minkä onnellisuuden saavutat turhilla ja katoavilla maalisilla asioilla loppåujen lopuksi? Et mitään, sillä niiden ansiosta maailmassa on myös kärsimystä!En minä ole kaikkitietävä. En ymmärrä, mihin ksymyksesi perustit. Muutenkin voisit lukea edellisiä viestejäni (nimi. kädellinen, esimerkiksi), ja pyrkiä pysymään asiassa. Ei tätä muuten voi oikein kutsua keskusteluksi. Alussa kyselin, millä perusteella jumalan etsiminen tai sielun omaaminen ovat vain ihmisen oikeuksia. En väitä, etteikö olisi olemassa jumalaa, jotakin kaiken alkua ja juurta, koossapitävää voimaa. Mutta vaikka kuulunkin luterilaiseen kirkkoon en ole varma kristittyjen jumalan olemassaolosta.
Ei minun aivomassassani ole mitään erikoista. Ei edes muihin eläimiin nähden. Ehkä se on eläinaivoihin verrattuna keskimäärin jotenkin tehokkaampaa. Siellä on kuitenkin pyrkimys jonkin totuuden löytämiseen - mitä ei todistetusti voi kukaan löytää.
Uskotko muuten kaikkeen, minkä olemassaolemattomuutta ei voi todistaa? Peikkoihin, UFOihin, ihan mihin vaan, minkä olemassaoloa joku väittää? Sillähän perustelit minun rajallisuuttani ja virheitäni.
Tieteeseen kaikkivoivana en todellakaan usko. Ihminen ja ihmisen tekemä tiede on rajallista ja sillä hyvä. Toisaalta, tieteen peruslähtökohtia on sekin, että jokainen tieteellinen teoria pitää paikkansa kunnes toisin todistetaan. SIinä tiede eroaa uskonnosta.
OLetko kuullut tarinaa maailmasta shakkilautana ja jumalista pelaajina? Tämä on erään fyysikon kertoma tarina, jonka kuulin erään pakistanilaisen ystäväni kertovan. Siis:
Jumalat pelaavat maailmassa monimutkaista shakkiaan ja me ihmiset olemme yleisönä. Lähettiä siirretään ja joku ihmiskunnasta nousee ylös ja kertoo muille :"Hei, lähetti liikkuu kulmittain!" Seuraavaksi liikutetaan kuningasta ja joku toinen ihmisistä huudahtaa: "Katsokaa! Kuningas liikkuu vain yhden askeleen kerrallaan!" Näin saadaan pikkuhiljaa (tieteen keinoin?) selville asioita tästä maailman suuresta pelistä, mutta me emme koskaan saa selville kaikkea niin, että voisimme itse pelata!
Toivottavasti ymmärsit.
Raamatun lisäksi monen muunkin ennustuksen voi katsoa käyneeksi toteen. Toisaalta, raamattu on niin suurella ylespätevyydellä kirjoitettu, että ennen raamatun julistamaa maailmanloppua voidaan kyllä katsoa kaikkien sen ennustamien asioiden toteutuvan.
Maallisella mammonalla ei tosiaan onnellisuutta saavuteta, vaikka elämä perustarpeiden tyydytyttyä onkin varmasti mukavampaa ja antoisampaa kuin ainaisessa puutteessa.
Asiallisuutta. Argumentteja. Ei pelkkää julistusta. Kiitos. - Ateisti
EclipsE kirjoitti:
Ja ei kiellä tosiasioita jonkun epäeksaktin, ja väärin ymmärretyn tieteen takia.
olet kyllä hakoteillä mikäli väität tiedettä epäeksaktiksi.
Uskonto on huumetta kansoille, ehkä hyvinkin tarkloituksenmukaista, ja kun siihen on kerran jämähtänyt on tosi vaikeaa päästä eroon.
Kuten huomaat kun tutkit sisintäsi, jos uskallat. - EclipsE
Ateisti kirjoitti:
olet kyllä hakoteillä mikäli väität tiedettä epäeksaktiksi.
Uskonto on huumetta kansoille, ehkä hyvinkin tarkloituksenmukaista, ja kun siihen on kerran jämähtänyt on tosi vaikeaa päästä eroon.
Kuten huomaat kun tutkit sisintäsi, jos uskallat.sillä kaikki fiksut tietävät että tiede on aina ollut, ja tulee olemaan epätäydellisen keskeneräistä..joku saa siitä toivoa, mutta se on itsensä pettämistä!
- EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
En minä ole kaikkitietävä. En ymmärrä, mihin ksymyksesi perustit. Muutenkin voisit lukea edellisiä viestejäni (nimi. kädellinen, esimerkiksi), ja pyrkiä pysymään asiassa. Ei tätä muuten voi oikein kutsua keskusteluksi. Alussa kyselin, millä perusteella jumalan etsiminen tai sielun omaaminen ovat vain ihmisen oikeuksia. En väitä, etteikö olisi olemassa jumalaa, jotakin kaiken alkua ja juurta, koossapitävää voimaa. Mutta vaikka kuulunkin luterilaiseen kirkkoon en ole varma kristittyjen jumalan olemassaolosta.
Ei minun aivomassassani ole mitään erikoista. Ei edes muihin eläimiin nähden. Ehkä se on eläinaivoihin verrattuna keskimäärin jotenkin tehokkaampaa. Siellä on kuitenkin pyrkimys jonkin totuuden löytämiseen - mitä ei todistetusti voi kukaan löytää.
Uskotko muuten kaikkeen, minkä olemassaolemattomuutta ei voi todistaa? Peikkoihin, UFOihin, ihan mihin vaan, minkä olemassaoloa joku väittää? Sillähän perustelit minun rajallisuuttani ja virheitäni.
Tieteeseen kaikkivoivana en todellakaan usko. Ihminen ja ihmisen tekemä tiede on rajallista ja sillä hyvä. Toisaalta, tieteen peruslähtökohtia on sekin, että jokainen tieteellinen teoria pitää paikkansa kunnes toisin todistetaan. SIinä tiede eroaa uskonnosta.
OLetko kuullut tarinaa maailmasta shakkilautana ja jumalista pelaajina? Tämä on erään fyysikon kertoma tarina, jonka kuulin erään pakistanilaisen ystäväni kertovan. Siis:
Jumalat pelaavat maailmassa monimutkaista shakkiaan ja me ihmiset olemme yleisönä. Lähettiä siirretään ja joku ihmiskunnasta nousee ylös ja kertoo muille :"Hei, lähetti liikkuu kulmittain!" Seuraavaksi liikutetaan kuningasta ja joku toinen ihmisistä huudahtaa: "Katsokaa! Kuningas liikkuu vain yhden askeleen kerrallaan!" Näin saadaan pikkuhiljaa (tieteen keinoin?) selville asioita tästä maailman suuresta pelistä, mutta me emme koskaan saa selville kaikkea niin, että voisimme itse pelata!
Toivottavasti ymmärsit.
Raamatun lisäksi monen muunkin ennustuksen voi katsoa käyneeksi toteen. Toisaalta, raamattu on niin suurella ylespätevyydellä kirjoitettu, että ennen raamatun julistamaa maailmanloppua voidaan kyllä katsoa kaikkien sen ennustamien asioiden toteutuvan.
Maallisella mammonalla ei tosiaan onnellisuutta saavuteta, vaikka elämä perustarpeiden tyydytyttyä onkin varmasti mukavampaa ja antoisampaa kuin ainaisessa puutteessa.
Asiallisuutta. Argumentteja. Ei pelkkää julistusta. Kiitos.sitten esittäydyt kuin olisit? Miksi arvostelet jotain mikä on sinua suurempaa?
Jos olisit alusta alkaen jo myöntänyt epätäydellisyytesi ja toiminut sen mukaan, niin keskustelun tulokset voisivat olla erilaisempia! Eli turhaan syytät minua, sen sait mitä tilasit.
Ei kaikkiin en usko, ufot ovat saatanan liikeelle pistävä eksyttävä voima, joka on puettu amerikkalaiseen bisnekseen.
No tuo shakkilauta juttu todistaa osittain sen että miten epätäydellisiä olemme Jumalan aivoitusten rinnalla, siksi pitää uskoa, toivoa ja rakastaa ja rukoilla vastausta ja viisautta!
Tämä oli kyllä kohtuu asiallinen sinultakin. - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
sitten esittäydyt kuin olisit? Miksi arvostelet jotain mikä on sinua suurempaa?
Jos olisit alusta alkaen jo myöntänyt epätäydellisyytesi ja toiminut sen mukaan, niin keskustelun tulokset voisivat olla erilaisempia! Eli turhaan syytät minua, sen sait mitä tilasit.
Ei kaikkiin en usko, ufot ovat saatanan liikeelle pistävä eksyttävä voima, joka on puettu amerikkalaiseen bisnekseen.
No tuo shakkilauta juttu todistaa osittain sen että miten epätäydellisiä olemme Jumalan aivoitusten rinnalla, siksi pitää uskoa, toivoa ja rakastaa ja rukoilla vastausta ja viisautta!
Tämä oli kyllä kohtuu asiallinen sinultakin....että luet aikaisemman keskustelumme ihan alusta saakka. Sen jälkeen voit kirjoittaa suoran lainauksen tekstistäni, mistä näkyy, että olen ottanut kaikkitietävän aseman ja osan ja asetan itseni muiden tai jonkin yläpuolelle.
Sen jälkeen voit vielä kertoa minulle vastauksen siihen alkuperäiseen kysymykseen: Millä oikeudella me omimme oikeuden etsiä jumalaa, miettiä olemassaoloa jne.
Shakkilautajuttu on mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä tarina, muttei todista yhtään mitään. Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä epätäydellisyydestämme.
Mutta vastaapa nyt noihin pariin kysymykseeni, niin pääsemme eteenpäin. - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
...että luet aikaisemman keskustelumme ihan alusta saakka. Sen jälkeen voit kirjoittaa suoran lainauksen tekstistäni, mistä näkyy, että olen ottanut kaikkitietävän aseman ja osan ja asetan itseni muiden tai jonkin yläpuolelle.
Sen jälkeen voit vielä kertoa minulle vastauksen siihen alkuperäiseen kysymykseen: Millä oikeudella me omimme oikeuden etsiä jumalaa, miettiä olemassaoloa jne.
Shakkilautajuttu on mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä tarina, muttei todista yhtään mitään. Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä epätäydellisyydestämme.
Mutta vastaapa nyt noihin pariin kysymykseeni, niin pääsemme eteenpäin.lyhyesti sanottuna: Tarpeesi kyseenalaistaa raamattu ja Jumala?
Meillä on siihen oikeus koska me olemme luomakunnan kruunu ja Jumala on meille sen ilmoittanut. - KIO
EclipsE kirjoitti:
lyhyesti sanottuna: Tarpeesi kyseenalaistaa raamattu ja Jumala?
Meillä on siihen oikeus koska me olemme luomakunnan kruunu ja Jumala on meille sen ilmoittanut.Noh, se kruunuus nyt on kyllä vähintäänkin kyseenalainen, ainakin se on kovin kuhmuinen, kulunut ja sanoisinko likainen. Kun katsoo niitä aikaansaannoksia mitä koko ihmiskunta on aikaiseksi saanut, ei voine tulla muuhun johtopäätökseen.
Vai oletko kenties toista mieltä? - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
lyhyesti sanottuna: Tarpeesi kyseenalaistaa raamattu ja Jumala?
Meillä on siihen oikeus koska me olemme luomakunnan kruunu ja Jumala on meille sen ilmoittanut.Sinulla on perustelut, jotka mielestäsi pätevät. Kun joku asia on raamatussa kirjoitettu, niin sitten sitä ei ole enää syytä pohtia. Itse et taida liiemmälti asioita miettiä.
Miksi ihmeessä pidät raamatun kyseenalaistamista ihmeellisenä? Minä en voi olla ihmettelemättä sitä, että joku ottaa jonkin kirjoitetun niin kritiikittömästi totena ja "jumalan sanana" kuin sinä teet.
Jumalan olemassaolosta olen vakuuttunut, mutta en siitä, että tuo ihmiskäsin kirjoitettu kirja olisi jumalan tekstiä.
Raamattu on myös vaarallinen ase. Sitä voi tulkita hyvinkin eri tavoin. Esim. Hitlerillä oli mielestään jumalallinen, raamatullinen valtuutus toimiinsa.
Omalta osaltani lopetan keskustelumme tähän. Fundamentalistien kanssa ei hedelmällistä keskustelua useinkaan taida saada aikaan.
Hyvää jatkoa sinulle. - EclipsE
KIO kirjoitti:
Noh, se kruunuus nyt on kyllä vähintäänkin kyseenalainen, ainakin se on kovin kuhmuinen, kulunut ja sanoisinko likainen. Kun katsoo niitä aikaansaannoksia mitä koko ihmiskunta on aikaiseksi saanut, ei voine tulla muuhun johtopäätökseen.
Vai oletko kenties toista mieltä?Sillä ihminen jos olisi toiminut kuten Jumala tahtoo olisi voinut oikeuttaa tuotaa nimitystä.
Mutta nyt kun hän on kuunnellut epäpuhdasta sydäntään ja saatanaa niin heikko on tulos! - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
Sinulla on perustelut, jotka mielestäsi pätevät. Kun joku asia on raamatussa kirjoitettu, niin sitten sitä ei ole enää syytä pohtia. Itse et taida liiemmälti asioita miettiä.
Miksi ihmeessä pidät raamatun kyseenalaistamista ihmeellisenä? Minä en voi olla ihmettelemättä sitä, että joku ottaa jonkin kirjoitetun niin kritiikittömästi totena ja "jumalan sanana" kuin sinä teet.
Jumalan olemassaolosta olen vakuuttunut, mutta en siitä, että tuo ihmiskäsin kirjoitettu kirja olisi jumalan tekstiä.
Raamattu on myös vaarallinen ase. Sitä voi tulkita hyvinkin eri tavoin. Esim. Hitlerillä oli mielestään jumalallinen, raamatullinen valtuutus toimiinsa.
Omalta osaltani lopetan keskustelumme tähän. Fundamentalistien kanssa ei hedelmällistä keskustelua useinkaan taida saada aikaan.
Hyvää jatkoa sinulle.sillä se on Jumalan sana, epäilijät kuluttavat tietoisesti energiansa vääriin asioihin, kuten epäilyyn, mikä on turhaa joka tapauksessa, etenkin kun tietää ettäö Jumala on.
On paljon hedelmällisempää rakentaa uskoaan, ja tietoa.
Raamattu on ihmisen kirjaama, Jumalan eheyttämä.
Ja se mitä hitler teki ei saa tukea raamatusta. - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
sillä se on Jumalan sana, epäilijät kuluttavat tietoisesti energiansa vääriin asioihin, kuten epäilyyn, mikä on turhaa joka tapauksessa, etenkin kun tietää ettäö Jumala on.
On paljon hedelmällisempää rakentaa uskoaan, ja tietoa.
Raamattu on ihmisen kirjaama, Jumalan eheyttämä.
Ja se mitä hitler teki ei saa tukea raamatusta.Kerran vielä, kun sitä on kai meikäläisen tapaisella inttäjällä tarve saada viimeinen sana:
"epäilijät kuluttavat tietoisesti energiansa vääriin asioihin, kuten epäilyyn..." En minä TIEDÄ, että epäily on turhaa, sikäli "turha energiankulutukseni" ei ole tietoista :) . Ja toisaalta, kyllä minä tässä elämässä teen muutakin kuin vain epäilen. Ei epäily ole minulle mikään elämäntapa.
1) Kerro minulle, mistä sinä TIEDÄT jumalan olevan.
2) Kerro minulle, mistä TIEDÄT Raamatun olevan puhdasta jumalan sanaa - ja näin ollen epäilyni olevan turhaa energianhukkaa.
3) Jos kerran tiedät, miksi sinun täytyy edelleen RAKENTAA ja pönkittää uskoasi?
4) Millaista tietoa tarkoitat? Tästä päästään tietoteoreettisiin kysymyksiin: Mitä sinun mielestäsi on tieto?
5) Miksi uskon rakentaminen on hedelmällisempää kuin epäily? Miten uskoa voi rakentaa, jos ei usko? Onko olemassa mielestäsi muuta vaihtoehtoa kuin a) usko b) epäily? Itse en tee suurimpana osana aikaani kumpaakaan.
6) Hitlerin toimet eivät sinun mukaasi saa tukea raamatusta. Entä israelilaisten toiminta Palestiinassa? Heillähän on muutamiin viidenkymmenen vuoden aikana järjestämiinsä sotiin raamatullinen oikeutus, samoin kuin Palestiinan kansan ajamiseen kodeistaan?
Raamatun vaarallisuus on sen monimuotoisuudessa, siinä, että se voidaan tulkita monin eri tavoin. Ei kai yhtä kirjaa olisi muuten tutkittu ja tulkittu miljoonin eri tavoin jo kahdentuhannen vuoden ajan!? Kirkko itsekin on muuttanut raamatun tulkintojaan aina aikojen mukana, niiden muuttuessa. Eli kuka tietää, mikä on raamatun oikea tulkinta? Uusilla tulkinnoilla on hankittu ja tullaan hankkimaan ja perustelemaan oikeutusta erilaisiin hirveyksiin. Eilisen TV-dokumentin perusteella Ku Klux Klankin perustelee toimiensa oikeutusta raamatulla.
Lisään vielä kuitenkin, että raamatun tarkoitus lienee hyvä ja se on todennäköisesti tuonut ihmiskunnalle enemmän iloa ja helpotusta kuin surua ja tuskaa. - KIO
EclipsE kirjoitti:
Sillä ihminen jos olisi toiminut kuten Jumala tahtoo olisi voinut oikeuttaa tuotaa nimitystä.
Mutta nyt kun hän on kuunnellut epäpuhdasta sydäntään ja saatanaa niin heikko on tulos!Jos jos ei olisi jos, niin sinäkin olisit esim lintu, kukkanen, kala, leijona, tai jotain muuta.
Kruunu, no jaa empä tiedä mitä tuohon sanoisi. - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
Kerran vielä, kun sitä on kai meikäläisen tapaisella inttäjällä tarve saada viimeinen sana:
"epäilijät kuluttavat tietoisesti energiansa vääriin asioihin, kuten epäilyyn..." En minä TIEDÄ, että epäily on turhaa, sikäli "turha energiankulutukseni" ei ole tietoista :) . Ja toisaalta, kyllä minä tässä elämässä teen muutakin kuin vain epäilen. Ei epäily ole minulle mikään elämäntapa.
1) Kerro minulle, mistä sinä TIEDÄT jumalan olevan.
2) Kerro minulle, mistä TIEDÄT Raamatun olevan puhdasta jumalan sanaa - ja näin ollen epäilyni olevan turhaa energianhukkaa.
3) Jos kerran tiedät, miksi sinun täytyy edelleen RAKENTAA ja pönkittää uskoasi?
4) Millaista tietoa tarkoitat? Tästä päästään tietoteoreettisiin kysymyksiin: Mitä sinun mielestäsi on tieto?
5) Miksi uskon rakentaminen on hedelmällisempää kuin epäily? Miten uskoa voi rakentaa, jos ei usko? Onko olemassa mielestäsi muuta vaihtoehtoa kuin a) usko b) epäily? Itse en tee suurimpana osana aikaani kumpaakaan.
6) Hitlerin toimet eivät sinun mukaasi saa tukea raamatusta. Entä israelilaisten toiminta Palestiinassa? Heillähän on muutamiin viidenkymmenen vuoden aikana järjestämiinsä sotiin raamatullinen oikeutus, samoin kuin Palestiinan kansan ajamiseen kodeistaan?
Raamatun vaarallisuus on sen monimuotoisuudessa, siinä, että se voidaan tulkita monin eri tavoin. Ei kai yhtä kirjaa olisi muuten tutkittu ja tulkittu miljoonin eri tavoin jo kahdentuhannen vuoden ajan!? Kirkko itsekin on muuttanut raamatun tulkintojaan aina aikojen mukana, niiden muuttuessa. Eli kuka tietää, mikä on raamatun oikea tulkinta? Uusilla tulkinnoilla on hankittu ja tullaan hankkimaan ja perustelemaan oikeutusta erilaisiin hirveyksiin. Eilisen TV-dokumentin perusteella Ku Klux Klankin perustelee toimiensa oikeutusta raamatulla.
Lisään vielä kuitenkin, että raamatun tarkoitus lienee hyvä ja se on todennäköisesti tuonut ihmiskunnalle enemmän iloa ja helpotusta kuin surua ja tuskaa.1. Jumalan luomuksista, raamatusta, ja järjestä.
2. Raamattu on Jumalan eheyttämä ilmoitus meille hänestä, ja sitä kirjoitti yli 1600 vuoden kuluessa noin 40 kirjallista avustajaa joilla oli hyvinkin erilainen tausta, mutta siltikin se on sopusoinnussa. Ja oli myös ennen hindujen rigvedaa(osa)
3. Kerron siitä muille.
4. Mikä on sinun mielestäsi tietoa? Tietoa on eksakti materiaali.
5. Koska ei voi todistaa Jumalaa vastaan, on siis parempi vaihtoehto uskoa.
6. Israelilaisille kuuluu israel, raamatussa sanottiin etteivät he saa olla kotiin tullessaankaan rauhassa!
Se mitä nykypäivän kirkko tekee, on kaukana alkuperäisestä tarkoitus perästään.
PS: sori kun kesti. - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
1. Jumalan luomuksista, raamatusta, ja järjestä.
2. Raamattu on Jumalan eheyttämä ilmoitus meille hänestä, ja sitä kirjoitti yli 1600 vuoden kuluessa noin 40 kirjallista avustajaa joilla oli hyvinkin erilainen tausta, mutta siltikin se on sopusoinnussa. Ja oli myös ennen hindujen rigvedaa(osa)
3. Kerron siitä muille.
4. Mikä on sinun mielestäsi tietoa? Tietoa on eksakti materiaali.
5. Koska ei voi todistaa Jumalaa vastaan, on siis parempi vaihtoehto uskoa.
6. Israelilaisille kuuluu israel, raamatussa sanottiin etteivät he saa olla kotiin tullessaankaan rauhassa!
Se mitä nykypäivän kirkko tekee, on kaukana alkuperäisestä tarkoitus perästään.
PS: sori kun kesti."Tieto on eksaktia materiaalia."
No, pakko kysyä tähän perään, että mitä on eksakti materiaali!?
"Koska ei voi todistaa Jumalaa vastaan, on parempi vaihtoehto uskoa."
Uskotko siis varmuuden vuoksi?
Raamattu siis antaa mielestäsi oikeuden siihen, että israelilaiset ovat aloittaneet useita sotia viidenkymmenen vuoden aikana, heillä on ydinase j.n.e? - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
"Tieto on eksaktia materiaalia."
No, pakko kysyä tähän perään, että mitä on eksakti materiaali!?
"Koska ei voi todistaa Jumalaa vastaan, on parempi vaihtoehto uskoa."
Uskotko siis varmuuden vuoksi?
Raamattu siis antaa mielestäsi oikeuden siihen, että israelilaiset ovat aloittaneet useita sotia viidenkymmenen vuoden aikana, heillä on ydinase j.n.e?paikkaansa pitävää materiaalia. Jota ei siten jälkeenpäin tarvitse muutella!
Varmuuden vuoksi? Ei, vaan koska se on loogista.
En sanonut että se antaisi oikeutusta. - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
paikkaansa pitävää materiaalia. Jota ei siten jälkeenpäin tarvitse muutella!
Varmuuden vuoksi? Ei, vaan koska se on loogista.
En sanonut että se antaisi oikeutusta.Niin, se raamatun paikkansapitävyys on kuitenkin uskon asia. ei sitä voi silleen todeksi todistaa. ei sitä ole sellaiseksi tarkoitettukaan. ja jos nyt rupeat puhumaan historiallisista todisteista, niin nimeksi totuutta on myös vaikkapa tv:n tieteissarjoissa, jotta ne olisivat uskottavampia.
siis edelleen: Jumalaan uskominen on loogista, koska hänen olemassaoloaan ei ole kukaan kyennyt varmasti kumoamaan!?
Mihin israelilaiset ovat oikeutettuja raamatun mukaan? Miten kovakouraisesti heillä on oikeus puolustaa luvattua maataan?
Nyt menee vähän jankkaamiseksi... Jos tähän saa jotain rakentavaa vielä mukaan, niin sitten, muuten voimme varmaan lopettaa - toistemme mieleipiteistä ja maailmankuvista hiukan jotain kenties saaneinakin. - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
Niin, se raamatun paikkansapitävyys on kuitenkin uskon asia. ei sitä voi silleen todeksi todistaa. ei sitä ole sellaiseksi tarkoitettukaan. ja jos nyt rupeat puhumaan historiallisista todisteista, niin nimeksi totuutta on myös vaikkapa tv:n tieteissarjoissa, jotta ne olisivat uskottavampia.
siis edelleen: Jumalaan uskominen on loogista, koska hänen olemassaoloaan ei ole kukaan kyennyt varmasti kumoamaan!?
Mihin israelilaiset ovat oikeutettuja raamatun mukaan? Miten kovakouraisesti heillä on oikeus puolustaa luvattua maataan?
Nyt menee vähän jankkaamiseksi... Jos tähän saa jotain rakentavaa vielä mukaan, niin sitten, muuten voimme varmaan lopettaa - toistemme mieleipiteistä ja maailmankuvista hiukan jotain kenties saaneinakin.tieteis elokuvia ei voi rinnastaa raamattuun, sillä ne ovat tehtyjät tästä ajasta tähän aikaan.
Raamatun paikkaansa pitävyys löytyy siinä miten se kertoi profetioissaan asioiden tapahtumista, jne..
Mutta siitä usko jatkaa mihin ihmisen epätäydellinen äly ei riitä..Mutta myös on älyllisiä selityksiä, ja tulee olemaan.
Niistä vois alottaa ihan melkein uudenkin keskustelun. - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
tieteis elokuvia ei voi rinnastaa raamattuun, sillä ne ovat tehtyjät tästä ajasta tähän aikaan.
Raamatun paikkaansa pitävyys löytyy siinä miten se kertoi profetioissaan asioiden tapahtumista, jne..
Mutta siitä usko jatkaa mihin ihmisen epätäydellinen äly ei riitä..Mutta myös on älyllisiä selityksiä, ja tulee olemaan.
Niistä vois alottaa ihan melkein uudenkin keskustelun....jossain toisaalla - vaikkapa uudessa ketjussa, tässä kun alkaa meikäläisen kone pätkiä. Tämä keskustelu on paisunut sen verran laajaksi, että myllyni aukoo viestiä aika pitkään...
Tieteiselokuvia on tehty koskien myös menneisyyttä. Menneisyyteen ulottuvissa tieteiselokuvissa on ymmärrettävästi mukana enemmän historiallista faktaa kuin tulevaisuutta tai tätä päivää koskevissa. raamatun "faktaosathan" koskevat pääasiassa menneisyyttä.
Raamattu on kirjoitettu yleispätevästi. Siinä on niin paljon vertauskuvia ja tulkinnan mahdollisuuksia myös profetioissa, että ne saadaan tulkittua vastaamaan montaakin tapahtunutta totuutta. Voimme verrata niitä vaikkapa ennustaja Nostradamuksen ennustuksiin, joita tulkitaan jatkuvasti uusilla tavoilla. Kirkkokin muuttaa raamatun tulkintaansa ajan mukaan sopivalla tavalla - minkä olen todennut tuolla joskus aikaisemminkin muistaakseni.
Jos haluat jatkaa niistä faktoista ja älyllisistä selityksistä, niin avaa uusi keskustelu jollakin nimellä, jonka tunnistan. Saanpahan viestisi näkyvilleni hiukan nopeammin. - EclipsE
Kädellinen kirjoitti:
...jossain toisaalla - vaikkapa uudessa ketjussa, tässä kun alkaa meikäläisen kone pätkiä. Tämä keskustelu on paisunut sen verran laajaksi, että myllyni aukoo viestiä aika pitkään...
Tieteiselokuvia on tehty koskien myös menneisyyttä. Menneisyyteen ulottuvissa tieteiselokuvissa on ymmärrettävästi mukana enemmän historiallista faktaa kuin tulevaisuutta tai tätä päivää koskevissa. raamatun "faktaosathan" koskevat pääasiassa menneisyyttä.
Raamattu on kirjoitettu yleispätevästi. Siinä on niin paljon vertauskuvia ja tulkinnan mahdollisuuksia myös profetioissa, että ne saadaan tulkittua vastaamaan montaakin tapahtunutta totuutta. Voimme verrata niitä vaikkapa ennustaja Nostradamuksen ennustuksiin, joita tulkitaan jatkuvasti uusilla tavoilla. Kirkkokin muuttaa raamatun tulkintaansa ajan mukaan sopivalla tavalla - minkä olen todennut tuolla joskus aikaisemminkin muistaakseni.
Jos haluat jatkaa niistä faktoista ja älyllisistä selityksistä, niin avaa uusi keskustelu jollakin nimellä, jonka tunnistan. Saanpahan viestisi näkyvilleni hiukan nopeammin.täällä..
Raamatun faktaosat ovat myös pitkälti tulevaisuutta koskevia! Sillä profetiat ovat eräs tärkeimpiä raamatun osioita! tämän päivän kärsimyksistä joiden sanotaan olevan lopunaikojen synnytys kipuja: Raaka sodankäynti (matt 24:7,; ilm. 6:4)
Nälän hädät (matt 24:7; ilm. 6:5, 6, 8)Ruttotaudit (luuk. 21:11;ilm.6:8)
Laittomuuden lisääntyy(matt. 24:12) maanjäristyksiä (matt 24:7) uhkaavaa vaaraa ei panna merkille (matt. 24:39)
Pilkkaajat hylkäävät todisteet(2.piet.3:3,4)
Ja kyse ei ole tulkinta tavoista vaan siitä että niitä ei juurikaan muilla tavalla voi (oikein tulkittaessa)tulkita, kun niin on ollakseen!Esim mooseksen kirjassa oli ilmoitus Kristuksesta vuonna 1943 eaa että tämä siemen oli abrahamin jälkeläinen (1. moos 12:1-3, 7; 22:18) tuosta joka murskaisi käärmeen(saatanan) ilmoitus oli myös (1. moos 3:15)
Tässä vain muutamia.. - Kädellinen
EclipsE kirjoitti:
täällä..
Raamatun faktaosat ovat myös pitkälti tulevaisuutta koskevia! Sillä profetiat ovat eräs tärkeimpiä raamatun osioita! tämän päivän kärsimyksistä joiden sanotaan olevan lopunaikojen synnytys kipuja: Raaka sodankäynti (matt 24:7,; ilm. 6:4)
Nälän hädät (matt 24:7; ilm. 6:5, 6, 8)Ruttotaudit (luuk. 21:11;ilm.6:8)
Laittomuuden lisääntyy(matt. 24:12) maanjäristyksiä (matt 24:7) uhkaavaa vaaraa ei panna merkille (matt. 24:39)
Pilkkaajat hylkäävät todisteet(2.piet.3:3,4)
Ja kyse ei ole tulkinta tavoista vaan siitä että niitä ei juurikaan muilla tavalla voi (oikein tulkittaessa)tulkita, kun niin on ollakseen!Esim mooseksen kirjassa oli ilmoitus Kristuksesta vuonna 1943 eaa että tämä siemen oli abrahamin jälkeläinen (1. moos 12:1-3, 7; 22:18) tuosta joka murskaisi käärmeen(saatanan) ilmoitus oli myös (1. moos 3:15)
Tässä vain muutamia.....uudessa ketjussa, jonka otsikko on "EclipsE:lle". En viitsi enää odotella kahta minuuttia viestiesi avautumista.
- jumalaton
Tiede selittää asiat niinkuin ne ovat. Uskonnot taas vallanpitäjien kannalta.
Tiede selittää maapallon ja lajien synnyn, geenit ihmisen taipumukset.
Mihin luulet uskontoa tässä tarvittavan? Hiukan voisit ajatella, mitä kirjoitat. - APINAmies
Luulempa että ihminen saattaa olla vaikkapa koiralle suurempi jumala kuin mikään jumala ihmiselle. Ja muuten koira jumalaansa tässä tapauksessa TODELLA surkeana etsii jos sattuu hukkaamaan, toisin kuin neiti Eclipse nyt viisaana kertoo.
Ja vielä kaikki ne ihmeteot joita koiran jumala tekee:
Avaa koiranruokapurkin niin kätevästi, mutta mistä se jumala sen ruuan sinne purkkiinkin vielä taikookaan.
Ottaa mukaansa isompaan peltiseen purkkiin jossa pitkienkin matkojen päähän yhtäkkiä leijutaan (auto, jos joltain meni yli). Eikä muuten koiraparka edes yritä tätä ihmettä ymmärtää. Nauttii vaan vaihtuvista maisemista.
Narun päässä nöyrästi kulkee juuri sinne minne jumala kuljettaa. Ei varmaan käsitä aina minne mennään muttei kyseenalaistakkaan.
Joskus kuola valuen toista koiraa katsoo ja haluaisi vähän persettäkin nuuhkaista mutta silloinpa jumalan moraalikäsitteet rankasti lyövät vastaan. Koiraparka tuskin käsittää miksei nyt vähän saisi toista koiraa tuupata mutta tietää kokemuksesta jo etukäteen että pois sellaiset ajatukset, tai muutoin jumalan mahti on suunnaton ja sen myös tuntee.
Siis ihmiset kun puhutte jumalasta jota ei voi käsittää niin yrittäkääpä käsittää millainen jumala siis esimerkiksi vain koiralla on. Todella KÄSITTÄMÄTÖN!
Ja muuten koira TODELLAKIN uskoo jumalaansa.- KKI
Tuo on totta. Enpä olekaan koskaan tullut ajatelleeksi kuinka mahtava ja ahdasmielinen olento olenkaan.
Onkos tässä nyt sama ilmiö jeesuksen kanssa? Eli kun isännän juniori vie piskin pihalle niin pienet nykimiset ja perseen nuuhkimiset annetaan anteeksi. -jumalan poika armahtaa - KIO
KKI kirjoitti:
Tuo on totta. Enpä olekaan koskaan tullut ajatelleeksi kuinka mahtava ja ahdasmielinen olento olenkaan.
Onkos tässä nyt sama ilmiö jeesuksen kanssa? Eli kun isännän juniori vie piskin pihalle niin pienet nykimiset ja perseen nuuhkimiset annetaan anteeksi. -jumalan poika armahtaaToivotaan että annetaan.
- APINAmies
KKI kirjoitti:
Tuo on totta. Enpä olekaan koskaan tullut ajatelleeksi kuinka mahtava ja ahdasmielinen olento olenkaan.
Onkos tässä nyt sama ilmiö jeesuksen kanssa? Eli kun isännän juniori vie piskin pihalle niin pienet nykimiset ja perseen nuuhkimiset annetaan anteeksi. -jumalan poika armahtaaJa kun sitten mielistelee taas ja vaikka keppiä urheasti noutaa kun isäntä heittää niin kaikki synnit on taas anteeksi annettu.
Vahinko vaan että jotkut jumalat todella "koettelevat" piskejänsä näitä rääkkäämällä ja kiusaamalla ja pakkaseen yksin häkkiin jättämällä mutta piski kestää koska koettelija on kuitenkin hänen AINOA jumalansa.
Siis asiaanhan KUULUU että jumala toisia pahastikin koettelee. Ihan syyttömiäkin. - Moi apelibe
APINAmies kirjoitti:
Ja kun sitten mielistelee taas ja vaikka keppiä urheasti noutaa kun isäntä heittää niin kaikki synnit on taas anteeksi annettu.
Vahinko vaan että jotkut jumalat todella "koettelevat" piskejänsä näitä rääkkäämällä ja kiusaamalla ja pakkaseen yksin häkkiin jättämällä mutta piski kestää koska koettelija on kuitenkin hänen AINOA jumalansa.
Siis asiaanhan KUULUU että jumala toisia pahastikin koettelee. Ihan syyttömiäkin.Ei noita uskovaisia vois ikinä ymmärtää saatikka uskoo , että tollasii o vielä 2001. Mutta kun sen omin aistein kokee = näkee.Miten ihminen on voinu vajota noin alas???Nehän on jo helvetissään muttei onneks kaikki tajuu.Monella on onneks mukavaa.
Hulluna on kuulemma hyvä olla , jos syödä suap. - Täällä Aimo S. Urakka, kaappi
KKI kirjoitti:
Tuo on totta. Enpä olekaan koskaan tullut ajatelleeksi kuinka mahtava ja ahdasmielinen olento olenkaan.
Onkos tässä nyt sama ilmiö jeesuksen kanssa? Eli kun isännän juniori vie piskin pihalle niin pienet nykimiset ja perseen nuuhkimiset annetaan anteeksi. -jumalan poika armahtaaTuolla perusteella vaimoni onkin melkoinen jumala. Heti jos jonkun miisun takapuolta vähän haistelee, niin jo tulee korville niin, että soi. Sitten ollankin taas vähän aikaa ihan kiltisti. ;-)
- APINAmies
Täällä Aimo S. Urakka, kaappi kirjoitti:
Tuolla perusteella vaimoni onkin melkoinen jumala. Heti jos jonkun miisun takapuolta vähän haistelee, niin jo tulee korville niin, että soi. Sitten ollankin taas vähän aikaa ihan kiltisti. ;-)
Ja jos vielä saa korvilleen sekä miisulta että vaimolta niin siinä vasta tajuaa mailman TODELLISEN pahuuden viatonta kohtaan.
- APINAmies
Moi apelibe kirjoitti:
Ei noita uskovaisia vois ikinä ymmärtää saatikka uskoo , että tollasii o vielä 2001. Mutta kun sen omin aistein kokee = näkee.Miten ihminen on voinu vajota noin alas???Nehän on jo helvetissään muttei onneks kaikki tajuu.Monella on onneks mukavaa.
Hulluna on kuulemma hyvä olla , jos syödä suap.Kateeksi käy kun ei itse osaa niin positiivisesti aina uskoa kuin jotkut... ;)
Perkeleen "realismi" kun aina sotkee jos on vähänkin aikaa uskoa johonkin.
- Millä oikeudella???
Miten voit vastata eläinten puolesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p595940Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "793369Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242581No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402145- 202095
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621843Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61649Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83124281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201226Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah811085