No niin, ryssät sijoittavat uusinta ohjuskalustoaan Karjalaan, ulottuvuus suunnilleen koko Suomen alueelle ja ydinkärkioptio.
Mites tässä nyt näin kävi? Naton vastustajathan ovat tolkuttaneet, että Suomen Natoon liittyminen provosoi ryssät lisäämään valmiuttaan rajan takana, mutta jos pysytään "puolueettomina", itäystävät vievät rauhantahtoiset sotakoneensa aivan muualle ja maittemme välinen raja on ystävyyden ja rauhan raja.
Iskander-ohjukset
95
606
Vastaukset
- >>> Karoliina
Kyseessä on sivurintama. Debatin kärki on koskenut Kaliningradin aluetta ja Puolaan sijoitettavia ohjuksia.
On hyvä, että venäläiset vaihtavat ruosteiset ohjuksensa uusiin, turvallisiin ja ekologiiin ydinaseisiin.- strategisti
Jos Iskanderit saa NATO-expansionistit siirtämään suunnitelmiensa avausrintaman pois Suomen alueelta niin ne ovat rauhanohjuksia suomalaistenkin näkökulmasta. Jos pienempikin provosointi pysyy NATO:n alueella Puolassa tai etelämpänä niin Suomi puolueettomana on turvassa.
- Ite Saatana 666
strategisti kirjoitti:
Jos Iskanderit saa NATO-expansionistit siirtämään suunnitelmiensa avausrintaman pois Suomen alueelta niin ne ovat rauhanohjuksia suomalaistenkin näkökulmasta. Jos pienempikin provosointi pysyy NATO:n alueella Puolassa tai etelämpänä niin Suomi puolueettomana on turvassa.
"Jos jos ja jos niin puolueeton Suomi on turvassa."
Milloin mikään sodan Euroopassa aloittanut valtio on kunnioittanut pienten maiden puolueettomuutta?
Kunnioittiko NL Suomen tai Baltian maiden puolueettomuutta?
Puolueettomuuden suojaavaan sateenvarjoon uskovien naivismi on päätähuimaavaa... ja vielä "strategisti"... :)))) - PUOLUEETON VOITTAJA
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Jos jos ja jos niin puolueeton Suomi on turvassa."
Milloin mikään sodan Euroopassa aloittanut valtio on kunnioittanut pienten maiden puolueettomuutta?
Kunnioittiko NL Suomen tai Baltian maiden puolueettomuutta?
Puolueettomuuden suojaavaan sateenvarjoon uskovien naivismi on päätähuimaavaa... ja vielä "strategisti"... :))))Esimerkiksi Sveitsi sijaitsi natsi-Saksan ja fasisti-Italian välissä suuressa ryminässä. Lisäksi raja vastapuolen eli Ranskan kanssa. MUTTA USKOTTAVA JA PERIAATTEELLINEN PUOLUEETTOMUUS KANNATTI. Vain kultaa virtasi maahan kasapäin. Ja muistappas Ruotsi poikaseni...
- Ite Saatana 666
PUOLUEETON VOITTAJA kirjoitti:
Esimerkiksi Sveitsi sijaitsi natsi-Saksan ja fasisti-Italian välissä suuressa ryminässä. Lisäksi raja vastapuolen eli Ranskan kanssa. MUTTA USKOTTAVA JA PERIAATTEELLINEN PUOLUEETTOMUUS KANNATTI. Vain kultaa virtasi maahan kasapäin. Ja muistappas Ruotsi poikaseni...
"Esimerkiksi Sveitsi..."
-Sveitsiä suojaa paitsi helposti puolustettava maasto ja vahva armeija, sen asema rahoituskeskuksena. Saksalle ja Italialle sopi jättää Sveitsi rauhaan, koska se oli hyödyllisempi toimivana taloutena. Suomella ei ole mitään näitä etuja, joten Suomea ei puolueettomus auta.
"Ja muistappas Ruotsi poikaseni... "
-Kuulepas lapsoseni, Ruotsi on geopoliittisesti Suomea verrattomasti paremmassa asemassa. Lisäksi Ruotsi oli sen verran vahva sotilaallisesti, että Saksan kannatti rajoittaa hyökkäyksensä Tanskaan ja Norjaan, joiden valtauksessa oli ihan tarpeeksi hommia ennen kesän päähyökkäystä länsirintamalla. Edelleen Ruotsi oli Sveitsin lailla myöntyväinen Saksan suuntaan, toimitti rautamalmia ja salli "lomalaisten" kuljettamisen alueensa kautta.
Suomi ei vuonna 1939 ollut hiukkaakaan vähemmän puolueeton kuin Sveitsi tai Ruotsi. Miten tämä meitä auttoi, nimim. "PUOLUEETON VOITTAJA"?
Missä kohtaa Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa mainitaan puolueettomien maiden alueen kunnioittaminen? - hghjvhjvjh
strategisti kirjoitti:
Jos Iskanderit saa NATO-expansionistit siirtämään suunnitelmiensa avausrintaman pois Suomen alueelta niin ne ovat rauhanohjuksia suomalaistenkin näkökulmasta. Jos pienempikin provosointi pysyy NATO:n alueella Puolassa tai etelämpänä niin Suomi puolueettomana on turvassa.
Ahaa taas on venäläisten nuolijakommareiden fraseologiassa ryssien aseet "rauhanaseita". Kuules niin on meidän Hornetien vajaan 1000 km:n kantaman vaikeasti torjuttavat JASSM ER rynnäkköohjuksetkin, joilla Iskenderasemat voidaan pyyhkäistä hevon kuuseen kartalta niiden Suomeen kantomatkan säteeltä.
- jännä heppu
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Esimerkiksi Sveitsi..."
-Sveitsiä suojaa paitsi helposti puolustettava maasto ja vahva armeija, sen asema rahoituskeskuksena. Saksalle ja Italialle sopi jättää Sveitsi rauhaan, koska se oli hyödyllisempi toimivana taloutena. Suomella ei ole mitään näitä etuja, joten Suomea ei puolueettomus auta.
"Ja muistappas Ruotsi poikaseni... "
-Kuulepas lapsoseni, Ruotsi on geopoliittisesti Suomea verrattomasti paremmassa asemassa. Lisäksi Ruotsi oli sen verran vahva sotilaallisesti, että Saksan kannatti rajoittaa hyökkäyksensä Tanskaan ja Norjaan, joiden valtauksessa oli ihan tarpeeksi hommia ennen kesän päähyökkäystä länsirintamalla. Edelleen Ruotsi oli Sveitsin lailla myöntyväinen Saksan suuntaan, toimitti rautamalmia ja salli "lomalaisten" kuljettamisen alueensa kautta.
Suomi ei vuonna 1939 ollut hiukkaakaan vähemmän puolueeton kuin Sveitsi tai Ruotsi. Miten tämä meitä auttoi, nimim. "PUOLUEETON VOITTAJA"?
Missä kohtaa Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa mainitaan puolueettomien maiden alueen kunnioittaminen?ruotsiko vahva, puhutko nyt toisesta maailman sodasta??????
eikö ranska ollut vahva, kuinkas kun kaikki asiantuntija sanoo että ruotsi oli heikko.
ja sveitsistä, saksa oli varsin intohimoisesti juutalaisten rahavaltaa vastaan, ja hitler kampanjoi kovastikin ulkomaan kauppaa vastaan.
mitä hommaa saksalla oli tanskan valtaukses, miksi maksaa kun voi vallata ja saada ilmaiseksi. - Asdert....
Idän puolustelijoiden ja yhteistyökammoisten puheet voidaan nyt viimeistään todeta tyhjiksi p.....n jauhamisiksi. idässä koitetaan uhota Lännen ja erityisesti Eu:ta vastaan. Toivottavasti viimeistään nyt tajutaan tiivistää yhteistyötä Läntisten kumppanien kanssa täälläkin ja ollaan tarpeeksi tiukkana itään että uho pois..
- aloittajalle..
Siinäpä sijoittelevat ja siirtelevät ohjuksiaan aivan kaikessa rauhassa. Ei ne niitä ole vielä yhdessäkään sodassa käyttäneet, vaikka Neuvostoliiton aikana monet sodat käytiin. Kylmänsodan aikaan NL siirteli ohjuksiaan sinne tänne aivan tämän tästä ja naapureiden pelottelu oli silloinkin se ainut syy. Samasta syystä ne aloittivat ydinpommittajilla lentelyn uudelleen, keski-Euroopan ilmatilassa.
Ydinasepelote on olemassa vain sitä varten, ettei kukaan uskaltaisi hyökätä. Ei niitä ole tarkoitettu naapurimaita valloittamaan, vaan valta-aseman lisäämiseen.
Vai luulitko ihan tosissasi että Venäjä muuten ilmoittelisi ydinaseidensa olinpaikkaa virallisten uutiskanavien kautta? Ei kukaan täysi-älyinen kertoisi etukäteen suunnittelevansa hyökkäystä, jos olisi aikeissa tehdä niin oikeasti.- Ite Saatana 666
Missasit pointin, joka oli:
"Puolueettomuuden" kannattajat vetoavat siihen, että Natoon liittyminen aiheuttaisi Venäjän varustelun lisääntymisen Suomen rajoilla. Argumentti sisältää implisiittisen väitteen, että "puolueettomuuden" vallitessa tällaista ei tapahtuisi.
Nyt kuitenkin näin tapahtuu, joten miten "puolueettomuus" Suomea tätä vastaan suojelee? Mitä muuta iloa "puolueettomuudesta" on? - aloittajalle..
Ite Saatana 666 kirjoitti:
Missasit pointin, joka oli:
"Puolueettomuuden" kannattajat vetoavat siihen, että Natoon liittyminen aiheuttaisi Venäjän varustelun lisääntymisen Suomen rajoilla. Argumentti sisältää implisiittisen väitteen, että "puolueettomuuden" vallitessa tällaista ei tapahtuisi.
Nyt kuitenkin näin tapahtuu, joten miten "puolueettomuus" Suomea tätä vastaan suojelee? Mitä muuta iloa "puolueettomuudesta" on?Puolueettomuudella ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Et ilmeisesti ole alkuukaan perillä venäjän ohjusjoukkojen toiminnasta, joten voisit jättää aiheen kokonaan sikseen.
- Ite Saatana 666
aloittajalle.. kirjoitti:
Puolueettomuudella ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Et ilmeisesti ole alkuukaan perillä venäjän ohjusjoukkojen toiminnasta, joten voisit jättää aiheen kokonaan sikseen.
Vastaa kysymykseen äläkä luistele:
Naton vastustajat vetoavat siihen, että Natoon liittyminen aiheuttaisi Venäjän varustelun lisääntymisen Suomen rajoilla. Argumentti sisältää implisiittisen väitteen, että "puolueettomuuden" vallitessa tällaista ei tapahtuisi.
Nyt kuitenkin näin tapahtuu, joten miten "puolueettomuus" Suomea tätä vastaan suojelee? Mitä muuta iloa "puolueettomuudesta" on? - Jatkajalle...
aloittajalle.. kirjoitti:
Puolueettomuudella ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Et ilmeisesti ole alkuukaan perillä venäjän ohjusjoukkojen toiminnasta, joten voisit jättää aiheen kokonaan sikseen.
"Et ilmeisesti ole alkuukaan perillä venäjän ohjusjoukkojen toiminnasta, joten voisit jättää aiheen kokonaan sikseen."
Ja sinä et ilmeisesti lainkaan tajunnut, että kyse ei ollut Venäjän ohjusjoukkojen liikkeistä, vaan puolueettomuuden tueksi esitettyjen argumenttien tyhjyydestä? - Ite Saatana 666
"Ydinasepelote on olemassa vain sitä varten, ettei kukaan uskaltaisi hyökätä. Ei niitä ole tarkoitettu naapurimaita valloittamaan, vaan valta-aseman lisäämiseen.
Vai luulitko ihan tosissasi että Venäjä muuten ilmoittelisi ydinaseidensa olinpaikkaa virallisten uutiskanavien kautta? Ei kukaan täysi-älyinen kertoisi etukäteen suunnittelevansa hyökkäystä, jos olisi aikeissa tehdä niin oikeasti"
Natovastaiseet läsyttäjät kuvittelevat Venäjän olevan kiltti nallekarhu, joka antaa saaliinsa olla. kun se vaan kellahtaa selälleen ja paljastaa kaulavaltimonsa. Suomen eristäytyminen oman puolustuksensa nojaan ja itäisen isännän politiikan myötäily on juuri tällaista käyttäytymistä, alistumista itäisen vallan etupiiriksi. - haamu.
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Ydinasepelote on olemassa vain sitä varten, ettei kukaan uskaltaisi hyökätä. Ei niitä ole tarkoitettu naapurimaita valloittamaan, vaan valta-aseman lisäämiseen.
Vai luulitko ihan tosissasi että Venäjä muuten ilmoittelisi ydinaseidensa olinpaikkaa virallisten uutiskanavien kautta? Ei kukaan täysi-älyinen kertoisi etukäteen suunnittelevansa hyökkäystä, jos olisi aikeissa tehdä niin oikeasti"
Natovastaiseet läsyttäjät kuvittelevat Venäjän olevan kiltti nallekarhu, joka antaa saaliinsa olla. kun se vaan kellahtaa selälleen ja paljastaa kaulavaltimonsa. Suomen eristäytyminen oman puolustuksensa nojaan ja itäisen isännän politiikan myötäily on juuri tällaista käyttäytymistä, alistumista itäisen vallan etupiiriksi.Pointtisi tuli jo selväksi. Olet palstalla pelkästään riitelemässä, etkä siedä muiden kommentteja, jos ne eivät mukaile sitä satua, jonka olet näköjään itse keksinyt.
- Ite Saatana 666
haamu. kirjoitti:
Pointtisi tuli jo selväksi. Olet palstalla pelkästään riitelemässä, etkä siedä muiden kommentteja, jos ne eivät mukaile sitä satua, jonka olet näköjään itse keksinyt.
Jahas, täällä näköjään suvaitaan vain jeesmiehiä ja myötäkarvaansilittelijöitä. Jos joku rohkenee esittää eriävän mielipiteen, hän on heti pelkkä riitelijä ja rauhantahtoisen harmonian turmelija. Ihan kuin 70-luvulla... :)
- ohhohh
Miten täällä voi olla näin halpaa? En olisi mitenkään voinut uskoa..
http://www.e-ville.hk/fi/tradetracker/?tt=3506_127297_76882_&r=- Tetret
Joka vastusta Natoon liittymistä, on kommari ja maanpetturi.
- Klik Klok
Tetret kirjoitti:
Joka vastusta Natoon liittymistä, on kommari ja maanpetturi.
OIKEIN !
- plootu
ei hätää
meillähän saa iskender kepappia ... - Sivari
15.12 Presidentinvaalikeskustelussa lähes kaikki hymisevät, että kyllä on hienoa liittoutua Euroopan tasolla... . Hyvä muisti, vähän lyhyt. 45 minuuttia aiemmin pohdittiin, että miten ihmeessä meitä on nyt Etelä-Eurooppalaisten toimesta kusetettu 50 Mrd egee silmään - ja näiden kanssa pitäisi lähteä sotaan!? Tä?
- JAS
Mutta toisaalta jos Suomi olisi NATO-maa ammuttaisiin Iskanderit vieläkin varmemmin juuri Suomeen eikä NATO pystyisi sitä mitenkään estämään.
- Ite Saatana 666
Ja toisaalta jos Suomi ei ole NATO:n jäsen, Iskanderien ampumisen seuraukset olisivat lievemmät ja iskukynnys alempi, kuin jos Suomeen hyökkääminen merkitsisi koko liittokuntaa vastaan käymistä.
Liittoutuminen korottaa erillisen Suomeen kohdistuvan sotilaallisen operaation kynnystä. Liittoutumaton Suomi on erillinen saareke, jolla ei ole minkäänlaisia takeita avun saamisesta. Aggressiivinen suurvalta voi laskea, että tällaisen puolustuskyvyttömän valtion voi vallata äkkihyökkäyksellä ja asettaa länsivallat tapahtuneen tosiasian eteen ennenkuin mitään ehditään tehdä.
Liittoutuneella Suomella on vähintään lupaus avusta. Hyökkäystä suunnitteleva joutuu ottamaan huomioon, että operaation rajaaminen Suomeen todennäköisesti epäonnistuu. Tässä toteutuu puolustusvoimien perimmäinen tehtävä - olla pelote, joka riittää estämään sodan.
Jos taas joudutaan tilanteeseen, jossa Iskanderit ja niiden läntiset vastineet lentelevät ristiin rastiin, Suomen alueella taistelevat Naton ja Venäjän joukot. Siinä ei puolueettomuus paljoa paina. - Pyhä yksinkertaisuus
Ite Saatana 666 kirjoitti:
Ja toisaalta jos Suomi ei ole NATO:n jäsen, Iskanderien ampumisen seuraukset olisivat lievemmät ja iskukynnys alempi, kuin jos Suomeen hyökkääminen merkitsisi koko liittokuntaa vastaan käymistä.
Liittoutuminen korottaa erillisen Suomeen kohdistuvan sotilaallisen operaation kynnystä. Liittoutumaton Suomi on erillinen saareke, jolla ei ole minkäänlaisia takeita avun saamisesta. Aggressiivinen suurvalta voi laskea, että tällaisen puolustuskyvyttömän valtion voi vallata äkkihyökkäyksellä ja asettaa länsivallat tapahtuneen tosiasian eteen ennenkuin mitään ehditään tehdä.
Liittoutuneella Suomella on vähintään lupaus avusta. Hyökkäystä suunnitteleva joutuu ottamaan huomioon, että operaation rajaaminen Suomeen todennäköisesti epäonnistuu. Tässä toteutuu puolustusvoimien perimmäinen tehtävä - olla pelote, joka riittää estämään sodan.
Jos taas joudutaan tilanteeseen, jossa Iskanderit ja niiden läntiset vastineet lentelevät ristiin rastiin, Suomen alueella taistelevat Naton ja Venäjän joukot. Siinä ei puolueettomuus paljoa paina.S**tanan typerys. Tietysti venäläiset nyt saivat sinulta neronleimauksen että vielä matalampi kynnys on ampua ohjuksensa Jäämereen Novaja Zemljan taakse jos Nato tulittaa Puolasta. Apukoulssako tällaista strategiaa opitaan.
- Ite Saatana 666
Pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:
S**tanan typerys. Tietysti venäläiset nyt saivat sinulta neronleimauksen että vielä matalampi kynnys on ampua ohjuksensa Jäämereen Novaja Zemljan taakse jos Nato tulittaa Puolasta. Apukoulssako tällaista strategiaa opitaan.
"S**tanan typerys. Tietysti venäläiset nyt saivat sinulta neronleimauksen että vielä matalampi kynnys on ampua ohjuksensa Jäämereen Novaja Zemljan taakse jos Nato tulittaa Puolasta. Apukoulssako tällaista strategiaa opitaan."
Varsin erikoinen johtopäätös. No, Naton vastustaminen ei olekaan loogista. Eikä luetun ymmärtäminenkään tunnu kuuluvan vastustajien kapasiteettiin.
Paukapääsato onkin varsin hyvä näin kaamoksella :) - Pek-ka
Ite Saatana 666 kirjoitti:
Ja toisaalta jos Suomi ei ole NATO:n jäsen, Iskanderien ampumisen seuraukset olisivat lievemmät ja iskukynnys alempi, kuin jos Suomeen hyökkääminen merkitsisi koko liittokuntaa vastaan käymistä.
Liittoutuminen korottaa erillisen Suomeen kohdistuvan sotilaallisen operaation kynnystä. Liittoutumaton Suomi on erillinen saareke, jolla ei ole minkäänlaisia takeita avun saamisesta. Aggressiivinen suurvalta voi laskea, että tällaisen puolustuskyvyttömän valtion voi vallata äkkihyökkäyksellä ja asettaa länsivallat tapahtuneen tosiasian eteen ennenkuin mitään ehditään tehdä.
Liittoutuneella Suomella on vähintään lupaus avusta. Hyökkäystä suunnitteleva joutuu ottamaan huomioon, että operaation rajaaminen Suomeen todennäköisesti epäonnistuu. Tässä toteutuu puolustusvoimien perimmäinen tehtävä - olla pelote, joka riittää estämään sodan.
Jos taas joudutaan tilanteeseen, jossa Iskanderit ja niiden läntiset vastineet lentelevät ristiin rastiin, Suomen alueella taistelevat Naton ja Venäjän joukot. Siinä ei puolueettomuus paljoa paina.Toi on kyllä niin totta. Pelottavaa vaan että joillekin ei mene asia perille edes rautankaa käyttäen.
- JAS
Ite Saatana 666 kirjoitti:
Ja toisaalta jos Suomi ei ole NATO:n jäsen, Iskanderien ampumisen seuraukset olisivat lievemmät ja iskukynnys alempi, kuin jos Suomeen hyökkääminen merkitsisi koko liittokuntaa vastaan käymistä.
Liittoutuminen korottaa erillisen Suomeen kohdistuvan sotilaallisen operaation kynnystä. Liittoutumaton Suomi on erillinen saareke, jolla ei ole minkäänlaisia takeita avun saamisesta. Aggressiivinen suurvalta voi laskea, että tällaisen puolustuskyvyttömän valtion voi vallata äkkihyökkäyksellä ja asettaa länsivallat tapahtuneen tosiasian eteen ennenkuin mitään ehditään tehdä.
Liittoutuneella Suomella on vähintään lupaus avusta. Hyökkäystä suunnitteleva joutuu ottamaan huomioon, että operaation rajaaminen Suomeen todennäköisesti epäonnistuu. Tässä toteutuu puolustusvoimien perimmäinen tehtävä - olla pelote, joka riittää estämään sodan.
Jos taas joudutaan tilanteeseen, jossa Iskanderit ja niiden läntiset vastineet lentelevät ristiin rastiin, Suomen alueella taistelevat Naton ja Venäjän joukot. Siinä ei puolueettomuus paljoa paina.Tuokin voi olla ihan totta mutta ei mitenkään varmaa. Koska emme voi tietää tulevaisuutta emme voi sanoa kumpi on oikeassa. Oman näkemykseni mukaan NATO-jäsenyys tekisi Suomesta välittömästi osapuolen vaikka itse kriisi tapahtuisi jossain kaukana.
Minusta emme ole yksinäänkään täysin puolustuskyvyttömiä ja tärkeintä onkin pitää huolta puolustuskyvystämme niin, että laskettava hinta maamme valloituksesta olisi mahdollisimman korkea.
Täysimittaisessa sodassa olisi sitten täysin yhdentekevää olemmeko NATOssa vai emme, olemme joka tapauksessa rintamalinjalla. - Ite Saatana 666
JAS kirjoitti:
Tuokin voi olla ihan totta mutta ei mitenkään varmaa. Koska emme voi tietää tulevaisuutta emme voi sanoa kumpi on oikeassa. Oman näkemykseni mukaan NATO-jäsenyys tekisi Suomesta välittömästi osapuolen vaikka itse kriisi tapahtuisi jossain kaukana.
Minusta emme ole yksinäänkään täysin puolustuskyvyttömiä ja tärkeintä onkin pitää huolta puolustuskyvystämme niin, että laskettava hinta maamme valloituksesta olisi mahdollisimman korkea.
Täysimittaisessa sodassa olisi sitten täysin yhdentekevää olemmeko NATOssa vai emme, olemme joka tapauksessa rintamalinjalla."Minusta emme ole yksinäänkään täysin puolustuskyvyttömiä"
Käypäs kertaamassa niin totuus paljastuu.
Lisäksi - milloin Suomi on puolustanut aluettaan täysin suvereenisti ja omin voimin, saamatta tai kaipaamatta tukea ulkomailta? Asiat eivät ole muuttuneet mihinkään, emme pärjää yksin.
" tärkeintä onkin pitää huolta puolustuskyvystämme niin, että laskettava hinta maamme valloituksesta olisi mahdollisimman korkea."
Aamen. Minusta tämä ei nyt toteudeu. Nyt puolustusmäärärahoja karsitaan niin, ettei mikään enää toimi. Minä näen kaksi vaihtoehtoa:
1. Puolustusmäärärahoja korotetaan rajusti ja puolustusvoimien suorituskykyä parannetaan merkittävästi.
2. Puolustusmäärärahoja korotetaan jonkin verran, puolustusvoimien suorituskykyä parannetaan ja liitytään Natoon. Meillähän on tämä Nato-optiokin :)
"Täysimittaisessa sodassa olisi sitten täysin yhdentekevää olemmeko NATOssa vai emme, olemme joka tapauksessa rintamalinjalla."
Aamen. Olenkin huolissani todennäköisemmästä skenaariosta, jossa soilaallinen painostus kohdistuu huonosti varustautuneeseen, liittoutumattomaan Suomeen. - Olen käynyt
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Minusta emme ole yksinäänkään täysin puolustuskyvyttömiä"
Käypäs kertaamassa niin totuus paljastuu.
Lisäksi - milloin Suomi on puolustanut aluettaan täysin suvereenisti ja omin voimin, saamatta tai kaipaamatta tukea ulkomailta? Asiat eivät ole muuttuneet mihinkään, emme pärjää yksin.
" tärkeintä onkin pitää huolta puolustuskyvystämme niin, että laskettava hinta maamme valloituksesta olisi mahdollisimman korkea."
Aamen. Minusta tämä ei nyt toteudeu. Nyt puolustusmäärärahoja karsitaan niin, ettei mikään enää toimi. Minä näen kaksi vaihtoehtoa:
1. Puolustusmäärärahoja korotetaan rajusti ja puolustusvoimien suorituskykyä parannetaan merkittävästi.
2. Puolustusmäärärahoja korotetaan jonkin verran, puolustusvoimien suorituskykyä parannetaan ja liitytään Natoon. Meillähän on tämä Nato-optiokin :)
"Täysimittaisessa sodassa olisi sitten täysin yhdentekevää olemmeko NATOssa vai emme, olemme joka tapauksessa rintamalinjalla."
Aamen. Olenkin huolissani todennäköisemmästä skenaariosta, jossa soilaallinen painostus kohdistuu huonosti varustautuneeseen, liittoutumattomaan Suomeen."Käypäs kertaamassa niin totuus paljastuu. "
Jahas, taas tälläinen ympäripyöreä globaalin totuiuden sisältävä vihjaus ilman yhden yhtä sanaa faktaa.
Ihan mielenkiinnosta, kerro millaisiin puutteisiin olet törmännyt kertausharjoituksissasi?
Odotan mielenkiinnolla puutelistaa. Veikkaan että listatut puuttuvat tavarat on löydettävissä myös jostain humpuuki-actionelokuvasta. - Ite Saatana 666
Olen käynyt kirjoitti:
"Käypäs kertaamassa niin totuus paljastuu. "
Jahas, taas tälläinen ympäripyöreä globaalin totuiuden sisältävä vihjaus ilman yhden yhtä sanaa faktaa.
Ihan mielenkiinnosta, kerro millaisiin puutteisiin olet törmännyt kertausharjoituksissasi?
Odotan mielenkiinnolla puutelistaa. Veikkaan että listatut puuttuvat tavarat on löydettävissä myös jostain humpuuki-actionelokuvasta."Ihan mielenkiinnosta, kerro millaisiin puutteisiin olet törmännyt kertausharjoituksissasi?"
Kertausharjoitukset joulukuussa 2005:
-Kelvoton vaatetus: harsoiksi kuluneet poolopaidat, 60-luvun maaastopuvut ilman niihin kuuluvaa sarkapukua tai vastaavaa uudempaa lämmintä kerrosta. Ainoastaan pakkashousut ja huopakumpparit olivat vuodenajan mukaiset. Vain lauha sää säästi porukan paleltumilta. -20 astetta olisi ollut kestämätön.
-Risoin puolijoukkueteltta minkä olen koskaan nähnyt, ei telttapohjaa. Jälleen kunnon talveen täysin sopimaton varustus = porukka olisi paleltunut tosi pakkasilla.
Kävi hyvin selväksi, että hirviprikaatit ovat pelkkää tykinruokaa malli Cajander-varustuksessa. Varusteet pelkkiä loppuunkuluneita resuja.
Nämäkö ovat mielestäsi humpuuki-actionleffan varusteita? Lämpimät vaatteet joulukuisessa Suomessa? Ehjä teltta? Telttapohja? Miten alivarustettu on armeija, jolla ei ole antaa telttapohjaa joukoilleen joulukuussa? - Edellinen
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Ihan mielenkiinnosta, kerro millaisiin puutteisiin olet törmännyt kertausharjoituksissasi?"
Kertausharjoitukset joulukuussa 2005:
-Kelvoton vaatetus: harsoiksi kuluneet poolopaidat, 60-luvun maaastopuvut ilman niihin kuuluvaa sarkapukua tai vastaavaa uudempaa lämmintä kerrosta. Ainoastaan pakkashousut ja huopakumpparit olivat vuodenajan mukaiset. Vain lauha sää säästi porukan paleltumilta. -20 astetta olisi ollut kestämätön.
-Risoin puolijoukkueteltta minkä olen koskaan nähnyt, ei telttapohjaa. Jälleen kunnon talveen täysin sopimaton varustus = porukka olisi paleltunut tosi pakkasilla.
Kävi hyvin selväksi, että hirviprikaatit ovat pelkkää tykinruokaa malli Cajander-varustuksessa. Varusteet pelkkiä loppuunkuluneita resuja.
Nämäkö ovat mielestäsi humpuuki-actionleffan varusteita? Lämpimät vaatteet joulukuisessa Suomessa? Ehjä teltta? Telttapohja? Miten alivarustettu on armeija, jolla ei ole antaa telttapohjaa joukoilleen joulukuussa?Tuollaisesta yksittäistapauksestako sitten vedät globaalin yleistyksen kattamaan koko pv:n varustuksen tasoa?
Kuten oikein arvasin, teit minimaalisella tiedolla maksiamaalisen yleistyksen. Saman tason väittämä kuin on vuodesta toiseen kiertävä juttu rektaalitarkastuksista kertausharjoituksissa. - Ite Saatana 666
Edellinen kirjoitti:
Tuollaisesta yksittäistapauksestako sitten vedät globaalin yleistyksen kattamaan koko pv:n varustuksen tasoa?
Kuten oikein arvasin, teit minimaalisella tiedolla maksiamaalisen yleistyksen. Saman tason väittämä kuin on vuodesta toiseen kiertävä juttu rektaalitarkastuksista kertausharjoituksissa."Tuollaisesta yksittäistapauksestako sitten vedät globaalin yleistyksen kattamaan koko pv:n varustuksen tasoa?"
Minusta ei ole yksittäistapaus, kun koko porukalle jaetaan loppuun kuluneet kamppeet. Jokainen voi elätellä vaikka mitä unelmia, mutta tyly fakta on, että Suomen puolustusvoimat kuristuvat rahoituksen puutteessa hengiltä.
Lisää "yksittäistapauksia":
Alkaneen vuoden kertausharjoitusohjelmaa karsitaan.
Ilmavoimat on säästökuurilla, tarkoituksenmukaiseksi katsottu lentoharjoittelun taso vaarantuu. Kaikista toiminnoista säästetään...
Ja täällä houritaan itsenäisestä puolustuksesta...
"Saman tason väittämä kuin on vuodesta toiseen kiertävä juttu rektaalitarkastuksista kertausharjoituksissa. "
Ja sinä luontevasti rinnastat kokemani todellisuuden tyhjänpäiväisiin tornihuhuihin? En jaa kiinnostustasi rektaaleihin, joten se siitä. - Edellinen
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Tuollaisesta yksittäistapauksestako sitten vedät globaalin yleistyksen kattamaan koko pv:n varustuksen tasoa?"
Minusta ei ole yksittäistapaus, kun koko porukalle jaetaan loppuun kuluneet kamppeet. Jokainen voi elätellä vaikka mitä unelmia, mutta tyly fakta on, että Suomen puolustusvoimat kuristuvat rahoituksen puutteessa hengiltä.
Lisää "yksittäistapauksia":
Alkaneen vuoden kertausharjoitusohjelmaa karsitaan.
Ilmavoimat on säästökuurilla, tarkoituksenmukaiseksi katsottu lentoharjoittelun taso vaarantuu. Kaikista toiminnoista säästetään...
Ja täällä houritaan itsenäisestä puolustuksesta...
"Saman tason väittämä kuin on vuodesta toiseen kiertävä juttu rektaalitarkastuksista kertausharjoituksissa. "
Ja sinä luontevasti rinnastat kokemani todellisuuden tyhjänpäiväisiin tornihuhuihin? En jaa kiinnostustasi rektaaleihin, joten se siitä.Taas yleistät. En suinkaan epäile etteikö varustetilanne kohdallasi olisi ollut kertomasi mukainen. Se nyt vaan ei kerro koko totuutta ja on ihan fysikaalinen vakio että 'joku' on se epäonnekas joka käyttäää jotain relettä sen viimeisen kerran ennen sen hävittämistä. Ja olettaisin että se arpa sattu myös lähes koko porukalle kerrasta; vahva luulo on se että varusteita niputetaan eri läjiin sen mukaan mikä niiden kunto on.
Se mitä sanot tulevien vuosien kertausharjoitusten ja muunkin harjoittelun määrästä on ikävä kyllä kestämättömän totta. Kerran koko puolustussysteemin perusta on osaava reservi niin miten ihmeessä tarvittavaa osaamista ja suorituskykyä löytyisi ilman harjoittelua. Mielestäni asevellvolisuus ilman säännöllisiä kertausharjoituksia on kaivoon heitettyä rahaa. Nykymeno pistää vannouutuneenkin natovastustajan miettimään, jopa meikeläisen. - Ite Saatana 666
Edellinen kirjoitti:
Taas yleistät. En suinkaan epäile etteikö varustetilanne kohdallasi olisi ollut kertomasi mukainen. Se nyt vaan ei kerro koko totuutta ja on ihan fysikaalinen vakio että 'joku' on se epäonnekas joka käyttäää jotain relettä sen viimeisen kerran ennen sen hävittämistä. Ja olettaisin että se arpa sattu myös lähes koko porukalle kerrasta; vahva luulo on se että varusteita niputetaan eri läjiin sen mukaan mikä niiden kunto on.
Se mitä sanot tulevien vuosien kertausharjoitusten ja muunkin harjoittelun määrästä on ikävä kyllä kestämättömän totta. Kerran koko puolustussysteemin perusta on osaava reservi niin miten ihmeessä tarvittavaa osaamista ja suorituskykyä löytyisi ilman harjoittelua. Mielestäni asevellvolisuus ilman säännöllisiä kertausharjoituksia on kaivoon heitettyä rahaa. Nykymeno pistää vannouutuneenkin natovastustajan miettimään, jopa meikeläisen."Taas yleistät."
-Yhdistin yksityistä kokemusta tiedotusvälineistä saatuun tietoon ja tulin synkkään loppupäätelmään. Jos tämä on mielestäsi "yleistystä", kerropa parempi perusta mielipiteen muodostamiselle?
"Se nyt vaan ei kerro koko totuutta ja on ihan fysikaalinen vakio että 'joku' on se epäonnekas joka käyttäää jotain relettä sen viimeisen kerran ennen sen hävittämistä."
-Minua huolettaakin se, etten voi olla varma siitä että olisimme olleet viimeiset käyttäjät. Tämä yksityinen käytännön havainto yhdistettynä puolustusvoimien käytettävissä olevien varojen kutistumiseen...
"Mielestäni asevellvolisuus ilman säännöllisiä kertausharjoituksia on kaivoon heitettyä rahaa. Nykymeno pistää vannouutuneenkin natovastustajan miettimään, jopa meikeläisen."
-Minä olen jo johtopäätökseni vetänyt. Kannatan Natoon liittymistä. Ja puolustusbudjetin korottamista niin, että Suomen oman puolustuksen uskottavuus säilyy. - Cat Scratch Fever
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Tuollaisesta yksittäistapauksestako sitten vedät globaalin yleistyksen kattamaan koko pv:n varustuksen tasoa?"
Minusta ei ole yksittäistapaus, kun koko porukalle jaetaan loppuun kuluneet kamppeet. Jokainen voi elätellä vaikka mitä unelmia, mutta tyly fakta on, että Suomen puolustusvoimat kuristuvat rahoituksen puutteessa hengiltä.
Lisää "yksittäistapauksia":
Alkaneen vuoden kertausharjoitusohjelmaa karsitaan.
Ilmavoimat on säästökuurilla, tarkoituksenmukaiseksi katsottu lentoharjoittelun taso vaarantuu. Kaikista toiminnoista säästetään...
Ja täällä houritaan itsenäisestä puolustuksesta...
"Saman tason väittämä kuin on vuodesta toiseen kiertävä juttu rektaalitarkastuksista kertausharjoituksissa. "
Ja sinä luontevasti rinnastat kokemani todellisuuden tyhjänpäiväisiin tornihuhuihin? En jaa kiinnostustasi rektaaleihin, joten se siitä."Saman tason väittämä kuin on vuodesta toiseen kiertävä juttu rektaalitarkastuksista kertausharjoituksissa"
Ja sitten syytetään toisia yleistyksistä... - JAS
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Ihan mielenkiinnosta, kerro millaisiin puutteisiin olet törmännyt kertausharjoituksissasi?"
Kertausharjoitukset joulukuussa 2005:
-Kelvoton vaatetus: harsoiksi kuluneet poolopaidat, 60-luvun maaastopuvut ilman niihin kuuluvaa sarkapukua tai vastaavaa uudempaa lämmintä kerrosta. Ainoastaan pakkashousut ja huopakumpparit olivat vuodenajan mukaiset. Vain lauha sää säästi porukan paleltumilta. -20 astetta olisi ollut kestämätön.
-Risoin puolijoukkueteltta minkä olen koskaan nähnyt, ei telttapohjaa. Jälleen kunnon talveen täysin sopimaton varustus = porukka olisi paleltunut tosi pakkasilla.
Kävi hyvin selväksi, että hirviprikaatit ovat pelkkää tykinruokaa malli Cajander-varustuksessa. Varusteet pelkkiä loppuunkuluneita resuja.
Nämäkö ovat mielestäsi humpuuki-actionleffan varusteita? Lämpimät vaatteet joulukuisessa Suomessa? Ehjä teltta? Telttapohja? Miten alivarustettu on armeija, jolla ei ole antaa telttapohjaa joukoilleen joulukuussa?"Nämäkö ovat mielestäsi humpuuki-actionleffan varusteita? Lämpimät vaatteet joulukuisessa Suomessa? Ehjä teltta? Telttapohja? Miten alivarustettu on armeija, jolla ei ole antaa telttapohjaa joukoilleen joulukuussa?"
Tuoko NATO meille uudet teltat ja paremmat paidat? Ilman NATOakin voidaan päättää hankkia noita jos halua sille on. Nyt vain tuntuu olevan linja, että koko puolustus romutetaan.
- kuksaa2
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10222379
Milloin se amerikanherrojen maallinen "tähtien sota" alkaa? Pääsenkö minä mukaan -
please?- Ite Saatana 666
Kiitettävän aiheeseen liittymätön viesti, luotettavaa kuksaa2-laatua. Typeryydessään klassista Naton vastustajien tasoa.
- No-Nato
"Mites tässä nyt näin kävi?"
Eikös tuo nyt ole varsin selvää? Neukut varautuu jo nyt Suomen mahdollisen NATO-jäsenyyden varalle jossa kulminaatiopisteenä on kevään presidentinvaalit. Ja näin ei olisi käynyt ilman NATO-vouhotusta.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-rajalle-tulevista-venajan-ohjuksista-vain-naton-jasenena-suomi-saa-uskottavan-puolustuksen
Sen verran pitää kyllä sanoa että nykyinen pv:n alasajo johtaa jo nyt näkyvissä olevalla aikajänteellä kestämättömään tilanteeseen. Kun erittäin huonoista vaihtoehdoista pitää valita jopa liitoutuminen nousee vaihtoehdoksi. Siitä vaan tullaan maksamaan samanlaista hintaa kuin malli Kajanderista, maksu vaan tapahtuu jossain Hevon Kuusessa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Viisi puolalaista Nato-sotilasta kuoli Afganistanissa/a1305551865747
21.12.2011 "Kabul. Viisi puolalaista Nato-sotilasta sai keskiviikkona surmansa Taleban-kapinallisten iskussa Afganistanissa."
Vissiin kaikki NATO-intoilijat tietävät ettei pullasta voi poimia pelkkiä rusinoita?- HSn NATOhyysäys johullua
HS julkaisi uutisen 5stä tapetusta NATOsotilaasta Afganistanissa, mutta sitä ei saa kommentoida eikä kertoa mitä on tapahtunut. HS yrittää sitkeästi pitää yllä NATOn mainetta Suomessa kun Niinistö on presidenttiehdokas ja ajaa Suomea NATOon.
HSn sensuroima viesti:
Iskun kohde ei ollut NATOn sotilaat
NATO ilmoitti 5 kuollutta, talibanit 7. Siitä ero johtuu.
Iskun kohde oli amerikkalainen M-ATV panssariauto, jonka piti olla miinankestävä ja "käänteentekevä" sodalle.
USAn ja NATOn sotilaat kieltäytyivät partioinneista ajoneuvoilla, joissa ei ole tarpeeksi panssarisuojaa. Siksi USA toimitti ko. M-ATV-panssariajoneuvoja kiireellä USAn ja NATOn käyttöön.
Puolalaisten kohtalo oli olla autossa. Räjäytyksen seurauksena autosta ei jäänyt paljoakaan jäljelle. Se on nyt asia, mikä vaivaa USAn aseteollisuutta ja sotakenraaleja.
Miina räjäytettiin kaukolaukaisimella. Isku oli huolella suunniteltu ja toteutettu, mikä viittaa siihen, että iskun kohteena oli M-ATV, eivät yksittäiset sotilaat. - No-NAto
HSn NATOhyysäys johullua kirjoitti:
HS julkaisi uutisen 5stä tapetusta NATOsotilaasta Afganistanissa, mutta sitä ei saa kommentoida eikä kertoa mitä on tapahtunut. HS yrittää sitkeästi pitää yllä NATOn mainetta Suomessa kun Niinistö on presidenttiehdokas ja ajaa Suomea NATOon.
HSn sensuroima viesti:
Iskun kohde ei ollut NATOn sotilaat
NATO ilmoitti 5 kuollutta, talibanit 7. Siitä ero johtuu.
Iskun kohde oli amerikkalainen M-ATV panssariauto, jonka piti olla miinankestävä ja "käänteentekevä" sodalle.
USAn ja NATOn sotilaat kieltäytyivät partioinneista ajoneuvoilla, joissa ei ole tarpeeksi panssarisuojaa. Siksi USA toimitti ko. M-ATV-panssariajoneuvoja kiireellä USAn ja NATOn käyttöön.
Puolalaisten kohtalo oli olla autossa. Räjäytyksen seurauksena autosta ei jäänyt paljoakaan jäljelle. Se on nyt asia, mikä vaivaa USAn aseteollisuutta ja sotakenraaleja.
Miina räjäytettiin kaukolaukaisimella. Isku oli huolella suunniteltu ja toteutettu, mikä viittaa siihen, että iskun kohteena oli M-ATV, eivät yksittäiset sotilaat.http://www.hs.fi/ulkomaat/Viisi puolalaista Nato-sotilasta kuoli Afganistanissa/a1305551865747
"Puolan pääministerin Donald Tuskin mukaan sotilaat saivat surmansa hyvin voimakkaassa räjähdyksessä, kun he olivat partioimassa maan itäosassa."
-Gaza:ssa Israelin Merkava taisteluvaunu tuhottiin miina-ansalla vuosia sitten. Samoin Lbanonin presidentin kohtalona oli menehtyä Mercedes-Benzin parhaiten panssaroidun limusiinin ajaessa 1000kg miinaan aikanaan Libanonissa. Pohjois-Irlannissa Britisotilaiden tankki tuhottiin siltarummussa olleella n. 500kg räjähteellä. Eli pointti on se ettei mitään kyetä suojaamaan läheskään täydellisesti. Kyse on vain tarvittavan räjähteen määrästä ja laadusta, kaikki ajoneuvot ja taisteluvaunut voidaan tuhota.
"Se on nyt asia, mikä vaivaa USAn aseteollisuutta ja sotakenraaleja."
-Ja kyseessä on kuitenkin saman kilpajuoksun jatkumo joka alkoi kait aikanaan kun ritarien haarniskoja alettiin puhkoa pitkäjousilla ja jalkajousilla. Se vissiin kismittänee supervaltaa että pitkälle kehitetyn miinasuojatun ajoneuvon onnistuivat tuhoamaan periaattessa ehkä lukutaidottomat taistelijat ja ehkä ihan improvisoiduila välineillä. - Kysyin HS-NATOsensorilta
HSn NATOhyysäys johullua kirjoitti:
HS julkaisi uutisen 5stä tapetusta NATOsotilaasta Afganistanissa, mutta sitä ei saa kommentoida eikä kertoa mitä on tapahtunut. HS yrittää sitkeästi pitää yllä NATOn mainetta Suomessa kun Niinistö on presidenttiehdokas ja ajaa Suomea NATOon.
HSn sensuroima viesti:
Iskun kohde ei ollut NATOn sotilaat
NATO ilmoitti 5 kuollutta, talibanit 7. Siitä ero johtuu.
Iskun kohde oli amerikkalainen M-ATV panssariauto, jonka piti olla miinankestävä ja "käänteentekevä" sodalle.
USAn ja NATOn sotilaat kieltäytyivät partioinneista ajoneuvoilla, joissa ei ole tarpeeksi panssarisuojaa. Siksi USA toimitti ko. M-ATV-panssariajoneuvoja kiireellä USAn ja NATOn käyttöön.
Puolalaisten kohtalo oli olla autossa. Räjäytyksen seurauksena autosta ei jäänyt paljoakaan jäljelle. Se on nyt asia, mikä vaivaa USAn aseteollisuutta ja sotakenraaleja.
Miina räjäytettiin kaukolaukaisimella. Isku oli huolella suunniteltu ja toteutettu, mikä viittaa siihen, että iskun kohteena oli M-ATV, eivät yksittäiset sotilaat.Kysyin HSn sensorilta:
Miksei tähän voi kirjoittaa että
iskun kohteena oli amerikkalainen M-ATV-panssariauto. Siksikö että USAn armeija ja NATO ylistivät autoa miinankestäväksi ja " käänteentekeväksi" sodalle.
Räjähdyksessä autosta ei jäänyt paljoakaan jäljelle. Se lienee ollut talibanien iskun tarkoitus, ei NATOn sotilaat sinänsä.
Tietysti NATOmaiden sodanjohdolta ja sotilailta voisi vaatia ettei nyt ihan usko, mitä USAn aseteollisuus ja kenraalit suoltavat.
- Ite Saatana 666
"eikä tää poika ole mikään uutinen että suomeen on suunnattu kymmeniä ydinkärkiä jo 40 vuotta, molemmilta puolilta."
No mutkun meitin puolueettomuus suojelee meittiä kaikelta pahalta, ydinohjuksiltakin? Eihän kukaan kiltin puolueettoman Suomen kimppuun ole ennenkään käynyt? Eihän? Puolueettomuus... ja Nato-optio... eiku tota... ystävälliset naapurisuhteet ja niiden syventäminen, laajentaminen ja leventäminen rauhanomaisessa... yhteistyössä- keätkebässi
Kirjoitit ylempänä
"Kannatan Natoon liittymistä. Ja puolustusbudjetin korottamista niin, että Suomen oman puolustuksen uskottavuus säilyy."
Uskottavan puolustuksen tärkein tekijä on vankkumaton tahto puolustaa oikeudenmukaista isänmaata.
Kaikkien täytyy tietää että Natoon liittyminen romahduttaa puolustustahdon suomalaisten keskuudessa. Jos rajoilla taistelee muut kuin oman maan sotilaat ei kysymys enää ole maanpuolustuksesta vaan itselle edullisen järjestelmän säilyttämisestä.
Nyt tiedän mistä puhun; Kertausharjoituksiakin tärkeämpi on tahto ja oikeudenmukainen yhteiskunta tämän tahdon ylläpitämiseen.
Kertausharjoituksiin kutsutut anoivat väärän ajankohdan vuoksi runsaasti lykkäyksiä ja varalisän runsauden vuoksi joukkoon tuli ainoastaan 35 prosenttia tehtäviinsä koulutettuja. Kuitenkin perustettu patteristo ampui kolmannen kertausharjoituspäivan aamuna kovapanosammunnoissa erinomaisesti. JOUKKO TAHTOI
Nyt Suomi eriarvoistuu kovaa vauhtia ja maanpuolustusrahoja käytetään vierailla mailla vieraiden maiden arvovallan säilyttämiseen.
Kuinkahan kauan tahtoa riittää.
- Ite Saatana 666
"Kaikkien täytyy tietää että Natoon liittyminen romahduttaa puolustustahdon suomalaisten keskuudessa."
-Perusteeton väite.
"Jos rajoilla taistelee muut kuin oman maan sotilaat ei kysymys enää ole maanpuolustuksesta vaan itselle edullisen järjestelmän säilyttämisestä."
-No kun se fakta on, että Suomi ei yksin pärjää. Ei ole koskaan pärjännyt. Kyllä sitä Talvisodankin aikana oli kova hätä että mistä saataisiin apua, miehiä ja aseita. Ja se itselle edullinen järjestelmä on länsimainen demokratia, se kaikista huonoin valtiojärjestelmä lukuunottamatta kaikkia muita kokeiltuja valtiojärjestelmiä, kuten Winston Churchill sanoi..
"Kertausharjoituksiakin tärkeämpi on tahto ja oikeudenmukainen yhteiskunta tämän tahdon ylläpitämiseen."
-Oikeudenmukaisen yhteiskunnan rakentaminen on Suomen oma asia, se tehdään tai jätetään tekemättä riippumatta Nato-ratkaisusta. Ja kyllä se tosipaikan tullen olisi hyvä, että reserviläinen olisi saanut vähän koulutusta eikä menisi tapattamaan itseänsä taitamattomuuksissaan isänmaallisen hurmoksen vallassa. - keätkebässi
1. Hyvin yleinen toteamus rivimiehen suusta; "Jos Natoon mennään poltan julkisesti sotilaspassini" Ellet ole kuullut olet liikkunut omissa piireissäsi.
2. Demokratiaa on kovin monen laista, en malta ottaa esiin EU:n mallia jossa yksi mies, Silvio,kumosi muun eu:n yksimielisen päätöksen.
3.Ainakin nyt liioittelen, kyllä maihin joissa on vierasta sotavakeä miehittäjä jättää jälkensä. Kyllä oikein oli että vapaussodassa ajettiin vieraat joukot maastamme pois,miksi nyt on oikein pyydellä uusia tilalle.
Tottakai kertausharjoitukset ovat hyvästä, mutta jos siihen tai sotaan osallistuva joukko on vastentahtoista ei toiminta kovin hääppöistä ole.
Hyökkääjä toimii hurmoksessa, omaa maata puolustetaan järkkymättömällä tahdolla.- Ite Saatana 666
"1. Hyvin yleinen toteamus rivimiehen suusta; "Jos Natoon mennään poltan julkisesti sotilaspassini" Ellet ole kuullut olet liikkunut omissa piireissäsi."
En ole tuota kuullut, vaikka intin hommissa ollessani olen mennyt sinne minne käsketään niiden kanssa jotka on samaan porukkan määrätty. Enkä muuallakaan. Voi kai sitä sellainenkin käpykaartilaisjengi löytyä, missä tuollaisia uhotaan, mutta olisikohan noista mihinkään muutenkaan?
"2. Demokratiaa on kovin monen laista, en malta ottaa esiin EU:n mallia jossa yksi mies, Silvio,kumosi muun eu:n yksimielisen päätöksen."
Olisit nyt saman tien nostanut esiin vaikka Pohjois-Korean tai Kiinan kun tyhjästä uhkakuvia aloit rakennella.
"3.Ainakin nyt liioittelen, kyllä maihin joissa on vierasta sotavakeä miehittäjä jättää jälkensä."
Miehittäjä joo. Suomen kohdalla tuo toteutuu esimerkiksi Viipurissa, sitä on pidetty kuin miehitettyä kaupunkia ainakin. Liittolaiset on sitten eri juttu. Vai vaikuttavatko sinusta esimerkiksi Tanska tai Norja miehitetyiltä?
- Asdertson
NATO-Saksa partioi jo Tallinnan ilmatilaa. Venäjä piirtelee puolustusstrategioitaan näiden itselleen ulkoisten sotilasliittojen toimintojen realiteettien mukaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012010215029117_ul.shtml
Ja Suomi ajattelee selviävänsä tästä mustikkametsiin kylvettyjä maamiinoja ja homeisia parakkikasarmejaan puolustamalla.
Ja "yleisellä" asevelvollisuudella, joka laskee reservin ramboiksemme 60-vuotiaat ukkelit ja teiniläskikasat... - keätkebässi
Itsestäni voin todeta bässi mikä pässi
Käpykaarti, olen sotilasvalassani luvannut puolustaa isänmaatani niin kauan kuin minussa voimia on, Natoakin vastaan sillä en halua että joudumme sen ystävän Venäjänkään alamaiseksi.
Ei ole pohjoiskorea minkäänlainen demokratia ja sen ohjuksilla on tärkeämpiäkin maaleja kuin Suomi.
Lennelkööt ja uhkailkoot nyt Natokaneet miten tahansa ja millä suunnalla tahansa toivoisin että meillä olisi poliittiset päättäjät, jotka toisin kuin viime sotiemme alla, tekisivät kaikkensa että voisimme olla, teidänmielestä väistämättöman sodan ulkopuolella.
Jos liitymme Natoon olemme sotilasliittojen taistelutanner ja siinä sodassa menettäisimme rampomme ja homeisetkin kasarmimme.
Teistä joudun sanomaan, pelottavia velikultia.- Ite Saatana 666
"Lennelkööt ja uhkailkoot nyt Natokaneet miten tahansa ja millä suunnalla tahansa"
-Säädä lääkitystäsi. Näet harhoja. Ei sinua kukaan uhkaa.
"toivoisin että meillä olisi poliittiset päättäjät, jotka toisin kuin viime sotiemme alla, tekisivät kaikkensa että voisimme olla, teidänmielestä väistämättöman sodan ulkopuolella."
-Jälkiviisaus, tuo viisauden suloisin laji yhdistyneenä vainoharhoihin sodanlietsojista.
"Jos liitymme Natoon olemme sotilasliittojen taistelutanner"
-Jaa. On se kumma kun Suomi on niin ihmeellisen tärkeä, että maailmansota heti syttyy jos Natoon liitytään? Rauhoituhan nyt vähän.
"Teistä joudun sanomaan, pelottavia velikultia."
-Älä turhia pelkää, hyvä lajitoveri.
- keätkebässi
Myönnän että minun nokkeluuteni loppui ja sanavalintani paljastanee, etten aivan tosissani tässä vakavassa asiassa joka käänteessä ole.
Jonkinlaisena sovinnonelenää voisit tunnustaa sen että liittymisen kannattajat lähes poikkeuksetta vihjailevat että joudumme Venäjän mehittämäksi ellemme Natoon liity ja ettei meillä ole minkäänlaista polustuskykyäkään. Jos lähden Suomeasta mihin suuntaan tahansa en minkäänlaisia pelättäviä rajalinjoja ylitä vaan kansat niveltyvät toisiinsa kuten häiverajat jotka maastopukuihimme Natosopivuunen nimissä muutettiin. Riidat politiikko tasolla tekemällä tehdään
Kerron nyt vielä mielestäni järjettömimmän Natosopivuus temppumme
Meillä oli lähes käyttökelvoton kolmikaistainen peruskoorditaatisto.
Muutimme koordinaatiston yksikaistaiseksi yhtenäiskoordinaatistoksi ja uusimme kartat, uusi järjestelmä toimi loistavsti.
Natosopivuuden saavuttamiseksi muutimme koordinaatiston jälleen huonostitoimivaksi monikaistaksi ja vaihdoimme kartat, eikä se ollut halpaa lystiä, lisäksi se huononsi Suomen alueella käytettyjen karttojen toimivuutta.
Eikö se olisi riittänyt että Nato-operaatioihin osallistuville suomalaisille olisi opetettu heidän karttojen käyttö.
Uskon vahvasti että saamme olla rauhassa kunhan äänestämme oikein, niin yksinkertaista se on- Ite Saatana 666
"voisit tunnustaa sen että liittymisen kannattajat lähes poikkeuksetta vihjailevat että joudumme Venäjän mehittämäksi ellemme Natoon liity ja ettei meillä ole minkäänlaista polustuskykyäkään."
Puhun vain omasta puolestani: Historia on osoittanut, etteivät Suomen omat voimat riitä, jos itänaapuri alkaa painostaa sotilaallisesti. Samoin uskon, että itänaapuri ei tosi paikan tullen piittaa hittoakaan Suomen "puolueettomuudesta" . Näin ollen, kuten ennenkin, tarvitsemme tiukan paikan tullen apua, ja sitä on saatavissa vain Nato:sta. Kuka muu meitä voisi auttaa - kertokaa te, "itsenäisen puolustuksen" apostolit?
"Uskon vahvasti että saamme olla rauhassa kunhan äänestämme oikein, niin yksinkertaista se on"
Valitettavasti ei koskaan ole ollut. Vai oltiinko Suomessa tai Puolassa äänestetty väärin vuonna 1939? Miten äänestäminen olisi auttanut?
- Kansalaispoliitikko
Saatanalle 666 kertaa
Osa yksi: Suomen ei pidä liittyä Natoon. Jos liittyisimme niin Nato sanoo, että kun Suomi puolustaa itseään niin silloin Nato puolustaa Suomea. Niin se olisikin, suomalaiset sotaväen tunnusmerkit ja lippu vain vaihdettaisiin Naton lippuun ja merkkeihin. Ei Nato sijoita Suomeen yhtäkään amerikkalaista, kanadalaista, saksalaista tai vaikka puolalaista maavomien sotilasta eikä lentäjää. Ei Suomen maaperällä olisi mainitsemaasi ryssää tai muuta hyökkääjää vastaanottamassa muita kuin suomalaisia. Jos hyökkääjä tulee niin meidän on se otettava vastaan omilla sotavoimilla, muita ei ole silloin paikalla.
Toinen osa: Nato on aina aloittanut kaikki operaationsa massiivisilla pommituksilla ilmasta käsin. Aina se tuhonnut kohdemaansa tiet, rautatiet, puhelinyhteydet, radio- ja tv-linkit ja tornit, tehtaat, maatalousmaat jne. Kaikki on ollut tuusan nuuskana, ja sitten on kansan siinä elettävä. Näin Nato toimisi Suomessakin mikäli se tulisi ollenkaan.USA:lla ei täällä ole mitään saatavaa tai ostettavaa, ei öljyä eikä juurikaan metalleja. Joka tapauksessa se tulisi myöhässä.
Kolmas osa: Nato voi vaatia, ja varmasti vaatiikin suomalaisia sotilaita omiin sotiinsa. Ne ovat yleensä USA:n etujen mukaisia sotia. Sinne tulee sotilaskäsky liikekannallepanosta määrätylle joukko-osastolle. Se ei ole vapaaehtoista, sinne määrätään. Nyt voimme lähettää vapaaehtoisia jos niitä on, ja jos itse haluamme lähettää. Haluatko sinä kokoomuslainen vai mikä oikeistolainen lienetkin mennä kuolemaan Naton joukoissa jonnekin vieraalle maalle vieraan asian puolesta ? Minä en halua, enkä mene. Suomen puolesta kyllä sotisin jos on pakko, mutta vain näillä Suomen kulmilla.
Neljäs osa: Terrorismin torjunta on poliisiasia, ei sotilasasia. Meillä pitää olla siihen vahva karhukoplatyyppinen osasto, ja myös riittävä tiedusteluverkosto sekä poliittisen että kriminaaliterrorismin selvittämiseksi, ja torjumiseksi.- Ite Saatana 666
"Niin se olisikin, suomalaiset sotaväen tunnusmerkit ja lippu vain vaihdettaisiin Naton lippuun ja merkkeihin"
-Lässyn lässyn. Näin ei ole tehty yhdessäkään Nato-maassa tähänkään asti, eikä tehtäisi Suomessakaan. Suomalaiset Naton vastustajat maalailevat tällaisia älyttömiä uhkakuvia Suomen puolustuksen alistamisesta vaikkei sellaista ole tapahtunut missään Nato-maassa ennenkään.
"Ei Nato sijoita Suomeen yhtäkään amerikkalaista, kanadalaista, saksalaista tai vaikka puolalaista maavomien sotilasta eikä lentäjää."
-Mistä tiedät?
"Jos hyökkääjä tulee niin meidän on se otettava vastaan omilla sotavoimilla, muita ei ole silloin paikalla."
-Aivan totta. Kyse onkin siitä, joutuuko Suomi taistelemaan yksin ja eristettynä, vai merkitseekö Suomea vastaan käyminen voimakkaan läntisen liittokunnan vastatoimien herättämistä. Olen tämän jo moneen otteeseen kerrannut, mutta kun ei tunnu kaaliin menevän niin kerrattakoon: Naton jäsenenä Suomea vastaan tehtävän operaation toteuttamisen riskitaso nousee merkittävästi ja toimii näin ennaltaehkäisevänä pelotteena tehokkaammin. Riittävän pelotteen luominen on maanpuolustuksen peruskivi.
"Aina se tuhonnut kohdemaansa tiet, rautatiet, puhelinyhteydet, radio- ja tv-linkit ja tornit, tehtaat, maatalousmaat jne."
-Mainitse Naton jäsenmaa, jossa näin on tapahtunut.
"Nato voi vaatia, ja varmasti vaatiikin suomalaisia sotilaita omiin sotiinsa. Ne ovat yleensä USA:n etujen mukaisia sotia. Sinne tulee sotilaskäsky liikekannallepanosta määrätylle joukko-osastolle. Se ei ole vapaaehtoista, sinne määrätään."
-Paskapuhetta. Maan hallitus päättää, osallistutaanko operaatioihin ja millä vahvuudella.
Tällaisiin tuulesta temmattuihin pelkoihin perustuvat Naton vastustajien argumentit. Että suomalaisia varushenkilöitä yht'äkkiä temmattaisiin kasarmilta jonnekin viidakkoon taistelemaan USA:n puolesta.. voi voi sentään. - kansalaispoliitikko
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Niin se olisikin, suomalaiset sotaväen tunnusmerkit ja lippu vain vaihdettaisiin Naton lippuun ja merkkeihin"
-Lässyn lässyn. Näin ei ole tehty yhdessäkään Nato-maassa tähänkään asti, eikä tehtäisi Suomessakaan. Suomalaiset Naton vastustajat maalailevat tällaisia älyttömiä uhkakuvia Suomen puolustuksen alistamisesta vaikkei sellaista ole tapahtunut missään Nato-maassa ennenkään.
"Ei Nato sijoita Suomeen yhtäkään amerikkalaista, kanadalaista, saksalaista tai vaikka puolalaista maavomien sotilasta eikä lentäjää."
-Mistä tiedät?
"Jos hyökkääjä tulee niin meidän on se otettava vastaan omilla sotavoimilla, muita ei ole silloin paikalla."
-Aivan totta. Kyse onkin siitä, joutuuko Suomi taistelemaan yksin ja eristettynä, vai merkitseekö Suomea vastaan käyminen voimakkaan läntisen liittokunnan vastatoimien herättämistä. Olen tämän jo moneen otteeseen kerrannut, mutta kun ei tunnu kaaliin menevän niin kerrattakoon: Naton jäsenenä Suomea vastaan tehtävän operaation toteuttamisen riskitaso nousee merkittävästi ja toimii näin ennaltaehkäisevänä pelotteena tehokkaammin. Riittävän pelotteen luominen on maanpuolustuksen peruskivi.
"Aina se tuhonnut kohdemaansa tiet, rautatiet, puhelinyhteydet, radio- ja tv-linkit ja tornit, tehtaat, maatalousmaat jne."
-Mainitse Naton jäsenmaa, jossa näin on tapahtunut.
"Nato voi vaatia, ja varmasti vaatiikin suomalaisia sotilaita omiin sotiinsa. Ne ovat yleensä USA:n etujen mukaisia sotia. Sinne tulee sotilaskäsky liikekannallepanosta määrätylle joukko-osastolle. Se ei ole vapaaehtoista, sinne määrätään."
-Paskapuhetta. Maan hallitus päättää, osallistutaanko operaatioihin ja millä vahvuudella.
Tällaisiin tuulesta temmattuihin pelkoihin perustuvat Naton vastustajien argumentit. Että suomalaisia varushenkilöitä yht'äkkiä temmattaisiin kasarmilta jonnekin viidakkoon taistelemaan USA:n puolesta.. voi voi sentään.Vastauksessasi ainoa asia, jolla edes vähän on relevanssia on se pelote. Kuitenkin jos totta puhutaan niin Suomella ei ole muita potentiaalisia hyökkääjiä kuin iso naapurimme. Silläkään ei ole mitään aihetta tulla Suomen puolelle, ellei se koe itseään uhatuksi jostakin sellaisesta syystä, jonka Suomi aiheuttaa tai on aiheuttanut sen mielestä. Natoon liittyminen olisi sellainen laukaiseva ärsytystekijä, ainakin siellä jossain määrin vaikuttavan äärikansallistunteen vallassa olevan nuorison osan mielestä. Venäjällä on vielä tuo kaasuputki, jota se pitää kansallisomaisuutenaan vaikka mm Saksa on siinä osakkaana. Putkea venäjä on sanonut puolustavansa sotilaallisin voimin. Jos Suomi yhdistyy Naton jäseneen Viroon ja muihin Baltian maihin, niin Venäjän kansalliskiihkoinen osa voi katsoa tarvitsevansa ainakin merialuetta Suomelta, ehkä maatakin. Jos emme aiheuta Natoon liittymisellämme tätä pelkoa niin venäläisillä ei ole aihetta, ei mitään järkisyytä tavoitella Suomen alueita. Käydään vain kauppaa venäläisten kanssa sekä Venäjän puolella että Suomen puolella, niin rauha säilyy.
- Ite Saatana 666
kansalaispoliitikko kirjoitti:
Vastauksessasi ainoa asia, jolla edes vähän on relevanssia on se pelote. Kuitenkin jos totta puhutaan niin Suomella ei ole muita potentiaalisia hyökkääjiä kuin iso naapurimme. Silläkään ei ole mitään aihetta tulla Suomen puolelle, ellei se koe itseään uhatuksi jostakin sellaisesta syystä, jonka Suomi aiheuttaa tai on aiheuttanut sen mielestä. Natoon liittyminen olisi sellainen laukaiseva ärsytystekijä, ainakin siellä jossain määrin vaikuttavan äärikansallistunteen vallassa olevan nuorison osan mielestä. Venäjällä on vielä tuo kaasuputki, jota se pitää kansallisomaisuutenaan vaikka mm Saksa on siinä osakkaana. Putkea venäjä on sanonut puolustavansa sotilaallisin voimin. Jos Suomi yhdistyy Naton jäseneen Viroon ja muihin Baltian maihin, niin Venäjän kansalliskiihkoinen osa voi katsoa tarvitsevansa ainakin merialuetta Suomelta, ehkä maatakin. Jos emme aiheuta Natoon liittymisellämme tätä pelkoa niin venäläisillä ei ole aihetta, ei mitään järkisyytä tavoitella Suomen alueita. Käydään vain kauppaa venäläisten kanssa sekä Venäjän puolella että Suomen puolella, niin rauha säilyy.
"Kuitenkin jos totta puhutaan niin Suomella ei ole muita potentiaalisia hyökkääjiä kuin iso naapurimme. Silläkään ei ole mitään aihetta tulla Suomen puolelle"
-Mistä tiedät? Miten puolueettomuus auttoi Suomea 1939?
"Natoon liittyminen olisi sellainen laukaiseva ärsytystekijä, ainakin siellä jossain määrin vaikuttavan äärikansallistunteen vallassa olevan nuorison osan mielestä."
-Mistä tiedät? Onko Venäjä hyökännyt Viroon? Entä Puolaan? Turkkiin? Miksi Suomi olisi jokin ihmeellinen erikoistapaus, joka heti laukaisisi maailmanpalon? Toisaalta, miten voit olla varma, ettei äärikansallisen tunteen vallassa voisi hieman kurmoottaa heikkoa puolueetonta naapuria, kun niistä ei kuitenkaan ole vastusta? Perinteinen kikka, kun sisäpolitiikassa menne huonosti, luodaan kriisi ulkomailla.
"Jos Suomi yhdistyy Naton jäseneen Viroon ja muihin Baltian maihin, niin Venäjän kansalliskiihkoinen osa voi katsoa tarvitsevansa ainakin merialuetta Suomelta, ehkä maatakin. Jos emme aiheuta Natoon liittymisellämme tätä pelkoa niin venäläisillä ei ole aihetta, ei mitään järkisyytä tavoitella Suomen alueita."
-No mikseivät ne sitten ole vallanneet Viroa? Kulkeehan se putki Baltian edustalta? Jälleen Suomi on mielestäsi jokin ihmeellinen erikoistapaus. Eikä kansalliskiihkon vallassa oleva maa kunnioita puolueettomuutta tai käytä järkeä, ainoa mikä tehoaa on riittävä pelote.
- ajatelkaatahvot
Jos venäjä hyökkäisi nato suomeen koko liikenevällä arsenaalilla niin luuletteko että isommat natomaat ryntäisivät tänne apuun vai välttäisivät maailmansodan vain luovuttamalle suomen?
- Ite Saatana 666
"Jos venäjä hyökkäisi nato suomeen koko liikenevällä arsenaalilla niin luuletteko että isommat natomaat ryntäisivät tänne apuun vai välttäisivät maailmansodan vain luovuttamalle suomen?"
Ehkä ryntäisivät, ehkä eivät. Hyökkäyksen suunnittelijat joutuisivat ottamaan huomioon konfliktin mahdollisen laajenemisen. Jos Suomi olisi yksin, tätä huolta ei olisi.
Sinustako olisi parempi, että Venäjän hyökätessä Suomi joutuisi puolustautumaan yksin?
Naton jäsenen kimppuun hyökkääminen on suurempi riski kuin eristäytyneen ja puolustusvoimansa rappiolle päästäneen "puolueettoman" maan nitistäminen. Pelote, pelote, pelote. - reservin nestor (maj
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Jos venäjä hyökkäisi nato suomeen koko liikenevällä arsenaalilla niin luuletteko että isommat natomaat ryntäisivät tänne apuun vai välttäisivät maailmansodan vain luovuttamalle suomen?"
Ehkä ryntäisivät, ehkä eivät. Hyökkäyksen suunnittelijat joutuisivat ottamaan huomioon konfliktin mahdollisen laajenemisen. Jos Suomi olisi yksin, tätä huolta ei olisi.
Sinustako olisi parempi, että Venäjän hyökätessä Suomi joutuisi puolustautumaan yksin?
Naton jäsenen kimppuun hyökkääminen on suurempi riski kuin eristäytyneen ja puolustusvoimansa rappiolle päästäneen "puolueettoman" maan nitistäminen. Pelote, pelote, pelote.Älä hyvä mies nyt luule, että Venäjä pelkää Suomen ns pelotetta. Vain suhdetoiminnalla elämme rauhassa Venäjän kanssa. Nato tulisi auttamatta liian myöhään , ja jos Suomi olisi jo vallattu, niin vain pommittamalla Nato saisi venäläiset pois maasta. Sen jälkeen meille jäisi vain raunioina oleva maa. Minä ainakaan en halua sitä.
- Ite Saatana 666
reservin nestor (maj kirjoitti:
Älä hyvä mies nyt luule, että Venäjä pelkää Suomen ns pelotetta. Vain suhdetoiminnalla elämme rauhassa Venäjän kanssa. Nato tulisi auttamatta liian myöhään , ja jos Suomi olisi jo vallattu, niin vain pommittamalla Nato saisi venäläiset pois maasta. Sen jälkeen meille jäisi vain raunioina oleva maa. Minä ainakaan en halua sitä.
"Älä hyvä mies nyt luule, että Venäjä pelkää Suomen ns pelotetta. Vain suhdetoiminnalla elämme rauhassa Venäjän kanssa. "
-No miksi sitten haaskaamme rahaa armeijan ylläpitoon?
"Nato tulisi auttamatta liian myöhään , ja jos Suomi olisi jo vallattu, niin vain pommittamalla Nato saisi venäläiset pois maasta."
-Ja venäläiset lentokoneet varmaan pudottelevat leipäkoreja ja panssarimiehistöt jakavat karkkia? - JAS
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Jos venäjä hyökkäisi nato suomeen koko liikenevällä arsenaalilla niin luuletteko että isommat natomaat ryntäisivät tänne apuun vai välttäisivät maailmansodan vain luovuttamalle suomen?"
Ehkä ryntäisivät, ehkä eivät. Hyökkäyksen suunnittelijat joutuisivat ottamaan huomioon konfliktin mahdollisen laajenemisen. Jos Suomi olisi yksin, tätä huolta ei olisi.
Sinustako olisi parempi, että Venäjän hyökätessä Suomi joutuisi puolustautumaan yksin?
Naton jäsenen kimppuun hyökkääminen on suurempi riski kuin eristäytyneen ja puolustusvoimansa rappiolle päästäneen "puolueettoman" maan nitistäminen. Pelote, pelote, pelote."Naton jäsenen kimppuun hyökkääminen on suurempi riski kuin eristäytyneen ja puolustusvoimansa rappiolle päästäneen "puolueettoman" maan nitistäminen. Pelote, pelote, pelote."
Olet oikeassa siinä, että Suomen puolustus on menossa rappiolle. Mutta ei NATO tätä rappiota poista vaan se meidän on tehtävä itse. - Ite Saatana 666
JAS kirjoitti:
"Naton jäsenen kimppuun hyökkääminen on suurempi riski kuin eristäytyneen ja puolustusvoimansa rappiolle päästäneen "puolueettoman" maan nitistäminen. Pelote, pelote, pelote."
Olet oikeassa siinä, että Suomen puolustus on menossa rappiolle. Mutta ei NATO tätä rappiota poista vaan se meidän on tehtävä itse."Olet oikeassa siinä, että Suomen puolustus on menossa rappiolle. Mutta ei NATO tätä rappiota poista vaan se meidän on tehtävä itse."
-Totta kai. Naton vastustajilla on tämä kummallinen pinttymä, että Natoon liittyminen merkitsisi oman puolustuskapasiteetin täydellistä alasajoa. Näin ei tietenkään ole, vaan Suomen puolustusvoimien tulee ehdottomasti säilyttää uskottava oma iskukyky. Naton jäsenyys tehostaa tätä ennaltaehkäisevää pelotetta. - Rontti Akka
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Olet oikeassa siinä, että Suomen puolustus on menossa rappiolle. Mutta ei NATO tätä rappiota poista vaan se meidän on tehtävä itse."
-Totta kai. Naton vastustajilla on tämä kummallinen pinttymä, että Natoon liittyminen merkitsisi oman puolustuskapasiteetin täydellistä alasajoa. Näin ei tietenkään ole, vaan Suomen puolustusvoimien tulee ehdottomasti säilyttää uskottava oma iskukyky. Naton jäsenyys tehostaa tätä ennaltaehkäisevää pelotetta.No siehän sälli oot sano entinen sotilas. Ettää vielä pitäis NATO-miljardien lisäksi pitää yllä omakin armeija. Eipä ole oikein realiteettien tajua sotaintoilijoilla.
- Ite Saatana 666
Rontti Akka kirjoitti:
No siehän sälli oot sano entinen sotilas. Ettää vielä pitäis NATO-miljardien lisäksi pitää yllä omakin armeija. Eipä ole oikein realiteettien tajua sotaintoilijoilla.
" Ettää vielä pitäis NATO-miljardien lisäksi pitää yllä omakin armeija. Eipä ole oikein realiteettien tajua sotaintoilijoilla."
-Realiteettien tajua on. Enemmän kuin eristäytymisen ja "kyllä joku meitä tosi paikan tullen auttaa"- toiveajattelun kannattajilla. Realiteetti on se, että jokaisessa maassa tarvitaan oma armeija. Realiteetti on myös se, ettei Suomi pärjää yksin. Liittoutuminen ajoissa niiden kumppaneiden kanssa, joilta tosi paikan tullen tukea pyydettäisiin on myös realismia. - msjkasdert
Ite Saatana 666 kirjoitti:
" Ettää vielä pitäis NATO-miljardien lisäksi pitää yllä omakin armeija. Eipä ole oikein realiteettien tajua sotaintoilijoilla."
-Realiteettien tajua on. Enemmän kuin eristäytymisen ja "kyllä joku meitä tosi paikan tullen auttaa"- toiveajattelun kannattajilla. Realiteetti on se, että jokaisessa maassa tarvitaan oma armeija. Realiteetti on myös se, ettei Suomi pärjää yksin. Liittoutuminen ajoissa niiden kumppaneiden kanssa, joilta tosi paikan tullen tukea pyydettäisiin on myös realismia.Omasta armeijasta huolehditaan jotta sillä on oma kyky toimia. Yhteistyö tuo koulutuksen ja erinomaisen kaluston. Yhteistyön tiivistäminen on hyvä asia.
- Hullut hyppii
msjkasdert kirjoitti:
Omasta armeijasta huolehditaan jotta sillä on oma kyky toimia. Yhteistyö tuo koulutuksen ja erinomaisen kaluston. Yhteistyön tiivistäminen on hyvä asia.
Kuka hullu nyt liittäisi oman sotajoukkonsa häviäjiin. Kokoomuksessa noin tolloja on. Nato ei ole voittanut yhtäkään sotaansa.
- Ite Saatana 666
Hullut hyppii kirjoitti:
Kuka hullu nyt liittäisi oman sotajoukkonsa häviäjiin. Kokoomuksessa noin tolloja on. Nato ei ole voittanut yhtäkään sotaansa.
"Nato ei ole voittanut yhtäkään sotaansa"
Montakos Suomi on voittanut?
Monestiko Suomi on voinut hyökkäyksen kohteeksi jouduttuaan julistaa ulkomaille että ei hätiä, me kyllä pärjätään ilman kenenkään apua ja menestyksellä puolustanut aluettaan?
Milloin Suomi on pärjännyt ilman ulkomaista apua? - asdertsonson
Ite Saatana 666 kirjoitti:
"Nato ei ole voittanut yhtäkään sotaansa"
Montakos Suomi on voittanut?
Monestiko Suomi on voinut hyökkäyksen kohteeksi jouduttuaan julistaa ulkomaille että ei hätiä, me kyllä pärjätään ilman kenenkään apua ja menestyksellä puolustanut aluettaan?
Milloin Suomi on pärjännyt ilman ulkomaista apua?Yhteistyön tiivistäminen saman mielisten kanssa on tärkeää. vihervasemmisto etunenässä ajaa puolustusta alas. joten yhteistyö tulee korostumaan. Yhteistyön vastustajat eivät enää näissä oloissa pysty perustelemaan yhteistyöstä kieltäytymistä.
- XXX2
Eihän se ole kuin keskimatkan kepab.
- Näpit irti NATOsta
Jos presidentti Niinistö, kansanedustaja Kanerva olisivat viisaita, he pitäisivät Suomen nyt erossa USAn ja NATOn sotilaallisista rakenteista ja komennosta.
Venäjä siirsi Isksnderit Kalingradiin. Venäjä ei anna yhtään löysää USAn ja NATOn paljastuneen suunnitelmalle hyökätä Venäjälle Baltiasta ja Puolasta.
Venäjä on päättänyt pysäyttää sen hyökkäyksen jo alkuunsa Viroon ja Latviaan, ja sehän meille normaalijärkeville suomalaisille sopii.- Olet hullu
Presidentti Niinistö, kansanedustaja Kanerva OVAT NIIN viisaita, että pitäivät Suomen nyt erossa USAn ja NATOn sotilaallisista rakenteista ja komennosta.
"Venäjä siirsi Isksnderit Kalingradiin. Venäjä ei anna yhtään löysää USAn ja NATOn paljastuneen suunnitelmalle hyökätä Venäjälle Baltiasta ja Puolasta."
Venäjällä on toki oikeus pitää iisakkejaan missä lystää. Mitään suunnitelmaa ei ole 'paljastunut' vaan sellainen sijaitsee vain kylähullun hatarassa kaalissa!
Venäjän ei tarvitse pysäyttää mitään hyökkäystä, koska sellaista ei ole tulossa muualla kuin kylähullun keksimänä!
- Hyvä ohje myöhään
Hyvä ohje mutta tulee liian myöhään.
USA, NATO ja Niinistö pyörittivät eduskuntaame jo. Suomi liitetään NATOn pohjoiseen ja itäiseen ilmapuolustukseen. Sen tehtävä on myöhemmin suojata mm. USAn NATOn ohjuspuolustusjärjestelmää, jota vastaan Venäjä asettaa mm. Iskanderit.- Olet hullu
"USA, NATO ja Niinistö pyörittivät eduskuntaame jo."
Kukaan/mikään ei pyöritä Suomen Eduskuntaa! Sellainen ajatus tulee vain kylähullun päässä!
"Suomi liitetään NATOn pohjoiseen ja itäiseen ilmapuolustukseen. "
Ei tietenkään liitetä! Suomi ei kuulu Natoon eikä suojaaketään!
Jos sinun ylikuumennut pääsi kerksii kaikenlaista niin tee meille ja itsellesi palvelus äläkä jauha keksintöjäsi tänne!
- Suomi sotkettusotaan
Wikileaksin paljastama USAn ulkoministeri Hillary Clintonin salainen asiakirja, missä USAlla ja NATOlla on suunnitelma hyökätä Venäjälle Baltian ja Puolan kautta on taas ajankohtainen.
Iskanderien siirrot Kalingradiin on helppo ymmärtää. Venäjä tuhoaa USAn ja NATOn hyökkäyksen heti alkuunsa Baltiaan ja Puolaan.
Jos presidentti Niinistö on liittänyt Suomen samaan hyökkäyssuunnitelmaan niin kuin Steafast Jazz -sotaharjoitus osoitti, Niinistön NATO-Suomikin saa Iskanderinsa.- Olet hullu
Wikileaks ei paljasta yhtään mitään eikä maailma todellakaan sodi Wikileaksin tahtiin!
- USA ja Nato eivät hyökkää Venäjälle
- Suomi ei kuulu Natoon
Iskanderien siirto on täysin normaali toimi itsenäiseltä valtiolta!
Presidentti Niinistö ei tee mitään salasopimuksia tai liitä Suomea yhtään mihinkään! Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
- Kässääkö pressa
Venäjältä kiitettävä varoitus presidentti Niinistölle.
Nyt seurataan ymmärsikö Niinistö noista Iskander-siirroistakaan, että hänen olisi viisaampi olla antamatta Lappia USAn ja NATOn sotakoneille, Etelä-Suomen ja Helsingin aluevesiä USAn ja NATOn sotalaivoille, Itä-Suomen metsiä USAn ja NATOn jääkäreille, Suomen Horneteja NATOlle, Suomen Leipard-panssarivaunuja NATOlle jne.- Tää on salaista hei
"Wikileaksin paljastama USAn ulkoministeri Hillary Clintonin salainen asiakirja, missä USAlla ja NATOlla on suunnitelma hyökätä Venäjälle Baltian ja Puolan kautta on taas ajankohtainen.
Iskanderien siirrot Kalingradiin on helppo ymmärtää. Venäjä tuhoaa USAn ja NATOn hyökkäyksen heti alkuunsa Baltiaan ja Puolaan.
Jos presidentti Niinistö on liittänyt Suomen samaan hyökkäyssuunnitelmaan niin kuin Steafast Jazz -sotaharjoitus osoitti, Niinistön NATO-Suomikin saa Iskanderinsa."
Etkö tiedä, että Niinistö luulee diilaavansa USAn ja NATOn kanssa Venäjältä salaa. Se on niin dorka. - Olet hullu
Kylähullun vakio-horinaa taasen?
"Nyt seurataan ymmärsikö Niinistö noista Iskander-siirroistakaan, että hänen olisi viisaampi olla antamatta Lappia..."
Ei tarvitse seurata, kun ei kerran ole koskaan sellaista antanut! Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato. - Olet hullu
Tää on salaista hei kirjoitti:
"Wikileaksin paljastama USAn ulkoministeri Hillary Clintonin salainen asiakirja, missä USAlla ja NATOlla on suunnitelma hyökätä Venäjälle Baltian ja Puolan kautta on taas ajankohtainen.
Iskanderien siirrot Kalingradiin on helppo ymmärtää. Venäjä tuhoaa USAn ja NATOn hyökkäyksen heti alkuunsa Baltiaan ja Puolaan.
Jos presidentti Niinistö on liittänyt Suomen samaan hyökkäyssuunnitelmaan niin kuin Steafast Jazz -sotaharjoitus osoitti, Niinistön NATO-Suomikin saa Iskanderinsa."
Etkö tiedä, että Niinistö luulee diilaavansa USAn ja NATOn kanssa Venäjältä salaa. Se on niin dorka."Etkö tiedä, että Niinistö luulee diilaavansa USAn ja NATOn kanssa Venäjältä salaa. Se on niin dorka. "
Etkö itse dorka tiedä, ettei Niinistö diilaa mitään salaa tai julkisesti. Näistä asioista vastaa Suomessa maan hallitus ja puolustusministeri ja mitään salasopimuksia ei ole tehty!
- Ite Saatana 666
Itse itselleni vastaten, en voi tätä threadia lukiessani välttyä siltä ajatukselta, että suomi24:n kirjoittajien mielenterveys on rapistunut merkittävästi viimeisen kahden vuoden aikana.
Itse seison aiemmin sanomani takana, ja kiitän niitä, jotka ovat nostaneet tämän threadin takaisin ylös, nyt, kun se on jälleen entistä ajankohtaisempi.
Missä on se "Suomen puolueettomuuden takaama turvallisuus?" Painostus idässä lisääntyy - eihän tämän pitäisi olla mahdollista, kun vain pysyttelemme Naton ulkopuolella?- Joulu-ale 999
Niin kauan kuin pystymme pitämään Suomen NATO:n ulkopuolella meillä on vähemmän suomalaisia miinanpolkijoita maailmalla NATO-suuria miellyttämässä.
Eli olemme joka päivä voittajia.
Yleinen asevelvollisuutemme ja NATO-jäsenyys eivät ole yhdistettävissä, vaikka tämä kenraalien märkä uni näyttää olevan hiipimässä Carl Haglundin mieleen:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/haglund nato-13243
– Itse näkisin, että siinä vaiheessa jos yhteisesti päätetään, ettei ole rahaa panostaa niin paljon, kuin Puolustusvoimat tarvitsee rahaa – siinä vaiheessa pitää suhtautua hyvin avoimesti kaikkiin vaihtoehtoihin, myös Natoon, puolustusministeri Carl Haglund (r.) totesi.
Hän halusi kuitenkin alleviivata, ettei Natoon liittyminen ole säästötapa.
– Eihän me säästetä rahaa liittymällä Natoon. Ei kannata nyt kuvitella, että joku muu tulee tänne hoitamaan meidän tontin ja voimme antaa puolustuksen rapautua täysin.
– Ei Nato välttämättä kalliiksikaan tule, mutta se ei ole mikään säästötapa, Haglund totesi. - Kersantti R
Joulu-ale 999 kirjoitti:
Niin kauan kuin pystymme pitämään Suomen NATO:n ulkopuolella meillä on vähemmän suomalaisia miinanpolkijoita maailmalla NATO-suuria miellyttämässä.
Eli olemme joka päivä voittajia.
Yleinen asevelvollisuutemme ja NATO-jäsenyys eivät ole yhdistettävissä, vaikka tämä kenraalien märkä uni näyttää olevan hiipimässä Carl Haglundin mieleen:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/haglund nato-13243
– Itse näkisin, että siinä vaiheessa jos yhteisesti päätetään, ettei ole rahaa panostaa niin paljon, kuin Puolustusvoimat tarvitsee rahaa – siinä vaiheessa pitää suhtautua hyvin avoimesti kaikkiin vaihtoehtoihin, myös Natoon, puolustusministeri Carl Haglund (r.) totesi.
Hän halusi kuitenkin alleviivata, ettei Natoon liittyminen ole säästötapa.
– Eihän me säästetä rahaa liittymällä Natoon. Ei kannata nyt kuvitella, että joku muu tulee tänne hoitamaan meidän tontin ja voimme antaa puolustuksen rapautua täysin.
– Ei Nato välttämättä kalliiksikaan tule, mutta se ei ole mikään säästötapa, Haglund totesi."Eli olemme joka päivä voittajia."
Eli ei mitään väliä maanpuolustuksella. Maataan vaan kuin lahnat auringossa ja nuollaan itänaapurin saappaankärkeä. Ei missään tapauksessa saa valmistautua puolustautumaan ja varmistaa ulkomaista tukea, jos vain juuri nyt voi jonkin pennin säästää.
- Suomi kauaksiNATOsta
No saatana etkö osaa ajatella vai miksi jauhat samaa.
Se puolueettomuuden takaama turvallisuus on siinä että Venäjä tuhoaa USAn ja NATOn hyökkäyksen jo Viroon, Latviaan, Liettuaan, Puolaan. Venäjä on ainakin nyt säästämässä Suomen, mutta jos presidentti Niinistö liittää Suomen armeijaa aina vaan lisää NATOon ja kutsuu USAn ja NATOn sotajoukkoja tänne niin mekin saadaan omat Iskaderimme.
Kun USAn ja NATOn hyökkäys on tuhottu Viroon, Latviaan, Liettuaan, Puolaan NATOn Rasmussen häviää maan alle ja Obama pitää omat sotajoukkonsa Amerikassa.- Olet hullu
Ongelmasi kylähullu on nyt se, ettei kukaan ole hyökkäämässä Venäjälle vaikka sinä olet niin Wikileaksista keksinyt!
Ja koska presidentti Niinistö ei tee salasopimuksia niin sSuomi ei liioin ole mitenkään kytköksissä Natoon!
Eli koko tuossa sinun ajatuskuviossasi ei ole mitään mieltä ja se on pelkkä sinun omassa päässäsi kehittämä luomus!
Nykyinen tilanne jatkuu maailman tappiin. Venäjä on aivan tavallinen vajaan 140 miljoonan ihmisen takapajuinen vgaltio, josta sinä omassa mielikuvituksessa luot jonkinlaista superkonetta?
Lisäksi kukaan/mikään ei mieli hyökätä Venäjälle!
Vain sinä omissa houreissasi ajattelet tuollaisia!
- Suomi uhrialttarilla
Sauli Niinistö pelaa mieletöntä hazardia Suomen ja meidän suomalaisten kustannuksella ja vain siksi, että hänet maailmalla noteerattaisiin.
Sitä noteerausta kun ei tule ilman kutsua Valkoiseen taloon ja Niinistön tapauksessa tuskin tulee sittenkään. Niinistö ei ole valtiomieslaatua.- Olet hullu
Ja todellisuudessa Sauli Niinistö ei pelaa mitään eikä tee salasopimuksia eikä liitä meitä Natoon! Kaikki tuo on vain sinun mielikuvituksesi luomusta, joka ei ole todellista!
Niinistölle on yksi lysti se, tuleeko kutsua Valkoiseen taloon! Niinistö valittiin Suomen presidentiksi ylivoimaisella äänten enemmistöllä ja hän on hoitanut tehtävänsä hyvin!On mahdotonta sanoa, että miksi haluat kuvitella jotakin muuta hänestä?
- Pääsee historiaan
Vaikkei kutsua Valkoiseen taloon tulisikaan, Sauli Niinistö pääsee Suomen historiaan presidenttinä, joka Rytin jälkeen oli ensimmäinen presidentti, joka alkoi varustaa Suomen armeijaa hyökkäämään Venäjälle.
- Olet hullu
HAHA! Kylähullu ylittää itsensä? Varustaa millä? Onko Suomen armeijalla mielestäsi runsas varustus? Tällä hetkellä ja näillä varusmiehillä kun ei pystytä EDES koko maata PUOLUSTAMAAN!!! Saatikka sitten hyökkäämään jonnekin!
Jos sinun oma ajatusmaailmasi on sairas ja täynnä hämäriä keksintöjä niin turha tarjota noin epäloogisia väitteitä!
- Pelko meni ja tuli
Suomessa oli sellainen reilun 60 vuoden jakso, jolloin Suomen kansalaisten ei tarvinnut pelätä presidentin takia.
Nyt tuomaika on ohi.- Olet hullu
Ei ole. Suomessa ei KUKAAN pelkää presidentin takia!
Jos joku syrjäytynyt kylähullu pelkää niin se on täysin hänen oma asiansa!
- Asdertson
Kaliningradin ohjuspuolustusta ei ole vielä edes päätetty, mutta täällä sillä jo perustellaan omaa NATO-kiimaa:
"Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi torstaina, ettei päätöstä sijoittaa Iskander-ohjuksia Kaliningradiin ole vielä tehty."
"Hän puhui Moskovassa suuressa vuosittaisessa lehdistötilaisuudessa, johon oli ilmoittautunut yli 1 300 toimittajaa."
"Putin siis kiisti Venäjän puolustusministeriön maanantaisen ilmoituksen ohjusten sijoittamisesta alueella, joka sijaitsee Puolan ja Liettuan välissä."
"Putin kuitenkin sanoi, että ohjusten sijoittaminen Kaliningradiin on luonteva vastaus Yhdysvaltain hankkeelle rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmä itäiseen Keski-Eurooppaan."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Putin Ohjuksista Kaliningradiin ei ole vielä päätetty/a1387421247961- Olet hullu
Perustelit nyt kaikien muun, mutta et yhdelläkään esimerkillä sitä 'Nato-kiiman' vahvistumista?
- Pullistuva silmä
Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa mainitaan puolueettomien maiden alueen kunnioittaminen? Sopimus oli tärkeä tehdä sivistyneiden ihmisten (SAKSA) ja huligaanien ilkivalta välillä. SAKSA (maailman tiedustelu) tiesi, että idiootti tekee venäläisten kansanmurhaa. Murhaaja Lenin ja murhaaja Stalin lopettivat jo ajat sitten Venäjän. Neuvostoliitto on rikollisten venäläisten ylläpitämä keskitysleiri.
Kun siis paholainen tuli kuitenkin, on koko maailma rientänyt Adolf Hitlerin tueksi.
Nato on täysin puolueeton. Nato puolustaa jokaista kansanvaltaista puoluetta! - Nyt kaikki on yhtä
Maailma on yhdistynyt hävittämään pahan. Aivan kuten hyvä johtaja halusi.
Kaikki kääntyy vielä hyväksi. Ketään ei jätetä köyhäksi. Koittaa uusi huomen!
Me olemme jo siellä rakentamassa tuotantolaitoksia. Nato voittaa pahan.
Ei mikään ole rumempaa kuin vihapuheet. *Hyvä on täydellinen rauhantila.
Nykyisin emme pidä enää juutalaisia vääräoppisina. Kaikilla ihmisillä on
yhteinen Jumala. On väärin tuomita juutalaiset, hekin ovat länsimielisiä.
Kiina ja Japani ovat länsimielisiä. Nerokas Kiina on kansallisvaltiomme. - Ite Saatana 666
"Taas yleistät."
-Yhdistin yksityistä kokemusta tiedotusvälineistä saatuun tietoon ja tulin synkkään loppupäätelmään. Jos tämä on mielestäsi "yleistystä", kerropa parempi perusta mielipiteen muodostamiselle?
"Se nyt vaan ei kerro koko totuutta ja on ihan fysikaalinen vakio että 'joku' on se epäonnekas joka käyttäää jotain relettä sen viimeisen kerran ennen sen hävittämistä."
-Minua huolettaakin se, etten voi olla varma siitä että olisimme olleet viimeiset käyttäjät. Tämä yksityinen käytännön havainto yhdistettynä puolustusvoimien käytettävissä olevien varojen kutistumiseen...
"Mielestäni asevellvolisuus ilman säännöllisiä kertausharjoituksia on kaivoon heitettyä rahaa. Nykymeno pistää vannouutuneenkin natovastustajan miettimään, jopa meikeläisen."
-Minä olen jo johtopäätökseni vetänyt. Kannatan Natoon liittymistä. Ja puolustusbudjetin korottamista niin, että Suomen oman puolustuksen uskottavuus säilyy.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2574156Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2643394Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541771Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251630Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2961411Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132910Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235851en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115808Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe17773