Uusiksi :-)

lusiina4

54

156

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Uusiutumista

      Eikun: koska aloitetaan sairauksien ennaltaehkäisy, terveyden edistäminen niin, että jokainen kansalainen käsittää, että omilla valinnoilla, elämäntavoilla, on merkitystä oman terveyden tilaan ?

      Lähtisikö siitä ajatus rulaamaan myös eläkeiän noston suuntaan, kyllä sitä on pakko nostaa, jos tulevaisuudessa on liian vähän työikäisiä huolehtimaan työnteosta ja veronmaksusta. Kun elinikää kerran on saatu pidennettyä, niin siitä pitää olla myös jotain hyötyä, noin yhteiskunnallisesti ajatellen. Mitäänhän ei pidä saada ilmaiseksi.

      • Hormonikalkkuna

        Ihmiset ovat mukavuudenhaluisia. Epäterveellisiä elämäntapoja ei yleensä tule mietittyä ennen kuin niiden seuraukset käyvät päälle, viimeistään vanhuusiässä.

        Vaikka eläkeikäasiat eivät olekaan tämän palstan varsinaisena aiheena niin ehdottomasti eläkeikää täytyy nostaa. Tämän hetkisellä ja varsinkin tulevaisuuden huoltosuhteella nuoret ikäluokat ovat helisemässä.

        Eri asia sitten on se, että onko etenkään henkiset kykynsä menettäneitä vanhuksia järkeä pitää vuosikausia keinotekoisesti hengissä laitoksissa. Jos tästä järjettömyydestä luovutaan, resursseja vapautuu todella rutkasti. Mikään yhteiskunta ei selviä, jos eläkeläisiä ja etenkin hoidettavia vanhuksia on liikaa. Se on fakta, vaikka kaikki eivät sen myöntämisestä pidäkään.


      • lusiina4

        Sairauksien ennaltaehkäisyn merkitystä ei nykyisin arvosteta juurikaan. Säästetään terveyskasvatuksesta ja neuvoloista, hankitaan sillä säästöjä tässä ja nyt. Ei nähdä sen kauaskantoisia vaikutuksia.

        Ei elintapasairauksia sairastavitsa ole tekemään pidennettyä työikää, sairaseläkkeelle jäädään ennen aikojaan jo nyt. Nuoria vaan entistä nopeammin työelämään veronmaksajiksi ja työntekoa opettelemaan.


    • Auktoriteetit apuun

      Kiitos ennaltaehkäisemättömyydestä kuulunee länsimaisen lääketieteen lääkärikunnalle, joka ei vahingossakaan tarjoile potilaalle elämäntaparemonttia pillereitten sijasta. Eivätkä kuulema kirjoita liikuntareseptejä, vaikka siihen on annettu jo mahdollisuus ja tyrmäävät täysin luontaispuolen hoidot ja kaikenlaiset luonnolliset avut ihmisten sairauksiin ja vaivoihin.

      Pelko on suuri, että ihmisistä tulisi liian terveitä ja omat tienestit vähenisivät. Lääketehtaitten parhaita kätyreitä, eivätkä oikeasti välitä ihmisten terveydestä hevon kukkua. Toisaalta: miksi tuntemattoman pitäisi välittää, jos ihmeinen ei välitä itsekään.

      • lusiina4

        "tyrmäävät täysin luontaispuolen hoidot ja kaikenlaiset luonnolliset avut ihmisten sairauksiin ja vaivoihin."

        Juu, jos menet kysymään niin suurin osa ei ota kantaa tai tyrmää.Mutta tarvitsemmeko ylipäätään lääkäreitä tai heidän lupaansa luonnollisiin apuihin. Tietenkin silloin jos on joku sairauden hoito menossa, yhteisvaikutuksistä voisi kysäistä tai ainakin julkituoda jotta semmottet on käytössä.


      • Hormonikalkkuna
        lusiina4 kirjoitti:

        "tyrmäävät täysin luontaispuolen hoidot ja kaikenlaiset luonnolliset avut ihmisten sairauksiin ja vaivoihin."

        Juu, jos menet kysymään niin suurin osa ei ota kantaa tai tyrmää.Mutta tarvitsemmeko ylipäätään lääkäreitä tai heidän lupaansa luonnollisiin apuihin. Tietenkin silloin jos on joku sairauden hoito menossa, yhteisvaikutuksistä voisi kysäistä tai ainakin julkituoda jotta semmottet on käytössä.

        Ei ehkä liity tämän palstan aiheeseen, mutta lääkärit eivät tyrmää luontaishoitoja potilaidensa kohdalla, jos niiden teho on tieteellisesti todistettu ja niistä on potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa. Monet luontaishoidot ovat vaarallisia, osalla ei ole mitään vaikutusta ja osalla on vähäinen positiivinen vaikutus, mikä ei ole samaa luokkaa kuin lääkkeillä. Luontaishoitojen käyttäminen lihottaakin lähinnä puoskarikauppiaita. Ostit sitten mitä tahansa niin aina joku hyötyy ja joku kärsii laajemmassa mittakaavassa.

        Luontaishoidot voi toki aloittaa ilman lääkärin lupaa omin päin, mutta jos niiden vuoksi sairaus pahenee tai tulee muita ongelmia niin keneltähän sitten mennään ruinaamaan apua? Suhtautuminen on joillakin kaksinaista. Ensin ostetaan ja käytetään lääkäri- ja lääkefirmamafiasta ja teknoyhteiskunnasta vapaita luontaistuotteita ja kun maksa poksahtaa, mennään lääkärille ulisemaan.


      • Luonnolli-sesti-nen
        Hormonikalkkuna kirjoitti:

        Ei ehkä liity tämän palstan aiheeseen, mutta lääkärit eivät tyrmää luontaishoitoja potilaidensa kohdalla, jos niiden teho on tieteellisesti todistettu ja niistä on potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa. Monet luontaishoidot ovat vaarallisia, osalla ei ole mitään vaikutusta ja osalla on vähäinen positiivinen vaikutus, mikä ei ole samaa luokkaa kuin lääkkeillä. Luontaishoitojen käyttäminen lihottaakin lähinnä puoskarikauppiaita. Ostit sitten mitä tahansa niin aina joku hyötyy ja joku kärsii laajemmassa mittakaavassa.

        Luontaishoidot voi toki aloittaa ilman lääkärin lupaa omin päin, mutta jos niiden vuoksi sairaus pahenee tai tulee muita ongelmia niin keneltähän sitten mennään ruinaamaan apua? Suhtautuminen on joillakin kaksinaista. Ensin ostetaan ja käytetään lääkäri- ja lääkefirmamafiasta ja teknoyhteiskunnasta vapaita luontaistuotteita ja kun maksa poksahtaa, mennään lääkärille ulisemaan.

        Tästä paistaa asenne hyvin. Sulla on varmasti omakohtaista kokemusta, kun kykenet sanomaan noin varmasti. Taidat kuitenkin vain pitää luontaishoitoja ja -lääkkeitä suurena huuhaana, kun et kykene uskomaan siihen, mitä et itse koe oikeaksi ja todeksi, kun "tieteellistä todistetta ei ole". Sitä ei ole kaikista muistakaan maailman ja elämän asioista, ehkä jopa tärkeintä laatua olevista.

        Itse olen syönyt tähänastisessa elämässäni vain luontaispuolen pillereitä, perusterveempää ikäisissäni ei juurikaan kovin montaa ole. Ja tiedän monta, jotka eivät ole saaneet siitepölyallergiaan teollisista lääkkeistä mitään apua, mutta 'tauti' pysyy kurissa luontaisilla tuotteilla.

        "Maksan poksahdusta" en tähän mennessä ole kuullut tapahtuvan kuin alkolla ja sun länsimaisen lääketieteen lääkkeilläsi. Kantsisko laajentaa maailmankuvaa, aika ahtaalta kuulostaa.


      • lusiina4
        Hormonikalkkuna kirjoitti:

        Ei ehkä liity tämän palstan aiheeseen, mutta lääkärit eivät tyrmää luontaishoitoja potilaidensa kohdalla, jos niiden teho on tieteellisesti todistettu ja niistä on potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa. Monet luontaishoidot ovat vaarallisia, osalla ei ole mitään vaikutusta ja osalla on vähäinen positiivinen vaikutus, mikä ei ole samaa luokkaa kuin lääkkeillä. Luontaishoitojen käyttäminen lihottaakin lähinnä puoskarikauppiaita. Ostit sitten mitä tahansa niin aina joku hyötyy ja joku kärsii laajemmassa mittakaavassa.

        Luontaishoidot voi toki aloittaa ilman lääkärin lupaa omin päin, mutta jos niiden vuoksi sairaus pahenee tai tulee muita ongelmia niin keneltähän sitten mennään ruinaamaan apua? Suhtautuminen on joillakin kaksinaista. Ensin ostetaan ja käytetään lääkäri- ja lääkefirmamafiasta ja teknoyhteiskunnasta vapaita luontaistuotteita ja kun maksa poksahtaa, mennään lääkärille ulisemaan.

        Mistä lääkäri tietää että luontaishoidoista on potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa jos sitä ei ole tieteelleisesti todistettu :o?

        "ruinaamaan apua?"
        "toki aloittaa ilman lääkärin lupaa"
        "lääkärille ulisemaan."

        No sitä vartenhan ne lääkärit siellä on, kansanpalvelijoita järjestelmässä hekin niin kuin muutkin ;-).


      • Hormonikalkkuna
        lusiina4 kirjoitti:

        Mistä lääkäri tietää että luontaishoidoista on potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa jos sitä ei ole tieteelleisesti todistettu :o?

        "ruinaamaan apua?"
        "toki aloittaa ilman lääkärin lupaa"
        "lääkärille ulisemaan."

        No sitä vartenhan ne lääkärit siellä on, kansanpalvelijoita järjestelmässä hekin niin kuin muutkin ;-).

        Ei lääkäri voi tietääkään jonkin luontaistuotteen haitoista ja hyödyistä ilman tutkimustietoa. Jos siitä ei ole tutkimustietoa, ei sitä ole syytä myöskään potilaalle määrätä tai suositella. Oletetaan kuitenkin esim. tilanne, jossa potilas on kuolemanvaarassa ja tavanomaiset lääkkeet eivät auta niin silloin voidaan pelata riskillä. Lääketiede (huomaa sana tiede) perustuu kuitenkin tieteelliseen tutkimukseen.

        Monet teollisesti valmistetut lääkkeetkin ovat alunperin luontaistuotteita. Morfiini esimerkiksi on peräisin oopiumiunikon siemenkodista, mistä sitä eristetään teollisesti. Monet lääkkeet taas valmistetaan synteettisesti jäljittelemällä luonnosta peräisin olevia molekyylejä.

        Tuossa luontaistuotebuumissa suurin syy lienee se, että kaikki vapaasta ja turmeltumattomasta luonnosta peräisin oleva mielletään hyväksi ja teollisesti valmistettu pahaksi. Itse en näe eroa ihmisen aikaansaannosten ja luonnon välillä vaan ihminen yksinkertaisesti biologisena ilmiönä on osa luontoa. Lääkkeinä käytettävien aineiden kohdalla ero on tässä tapauksessa vain siinä, onko aineen teho todistettu tieteellisesti vai ei.

        Ilman muuta lääkäriin saa mennä. Käyväthän siellä myös esim. viinasta haimatulehduksen saaneet ja Tartossa HIV:n hankkineen siinä missä luontaistuotteillakin ongelmansa kerjänneet.


      • lusiina4
        Hormonikalkkuna kirjoitti:

        Ei lääkäri voi tietääkään jonkin luontaistuotteen haitoista ja hyödyistä ilman tutkimustietoa. Jos siitä ei ole tutkimustietoa, ei sitä ole syytä myöskään potilaalle määrätä tai suositella. Oletetaan kuitenkin esim. tilanne, jossa potilas on kuolemanvaarassa ja tavanomaiset lääkkeet eivät auta niin silloin voidaan pelata riskillä. Lääketiede (huomaa sana tiede) perustuu kuitenkin tieteelliseen tutkimukseen.

        Monet teollisesti valmistetut lääkkeetkin ovat alunperin luontaistuotteita. Morfiini esimerkiksi on peräisin oopiumiunikon siemenkodista, mistä sitä eristetään teollisesti. Monet lääkkeet taas valmistetaan synteettisesti jäljittelemällä luonnosta peräisin olevia molekyylejä.

        Tuossa luontaistuotebuumissa suurin syy lienee se, että kaikki vapaasta ja turmeltumattomasta luonnosta peräisin oleva mielletään hyväksi ja teollisesti valmistettu pahaksi. Itse en näe eroa ihmisen aikaansaannosten ja luonnon välillä vaan ihminen yksinkertaisesti biologisena ilmiönä on osa luontoa. Lääkkeinä käytettävien aineiden kohdalla ero on tässä tapauksessa vain siinä, onko aineen teho todistettu tieteellisesti vai ei.

        Ilman muuta lääkäriin saa mennä. Käyväthän siellä myös esim. viinasta haimatulehduksen saaneet ja Tartossa HIV:n hankkineen siinä missä luontaistuotteillakin ongelmansa kerjänneet.

        "Lääketiede (huomaa sana tiede) perustuu kuitenkin tieteelliseen tutkimukseen"

        Ei kai :-). Tuo oli minulle kyllä täysin uutta.

        "kuolemanvaarassa ja tavanomaiset lääkkeet eivät auta niin silloin voidaan pelata riskillä."

        Auuuuuts. Jos tilanne on niin paha jotta kuolemanvaarassa ollaan niin sitten rahat pois ja hyöty siitä, et potilas tarttuu viimeiseen oljenkorteen on sun mielestäs okei?

        "onko aineen teho todistettu tieteellisesti vai ei."

        Miteshän ennenvanhaan oli näitä kansanparantajia, joiden dropit toimivat lääkkeenä? Niitä ei oltu "tieteellisesti todistettu, mutta toimivat silti?.


      • Hormonikalkkuna
        lusiina4 kirjoitti:

        "Lääketiede (huomaa sana tiede) perustuu kuitenkin tieteelliseen tutkimukseen"

        Ei kai :-). Tuo oli minulle kyllä täysin uutta.

        "kuolemanvaarassa ja tavanomaiset lääkkeet eivät auta niin silloin voidaan pelata riskillä."

        Auuuuuts. Jos tilanne on niin paha jotta kuolemanvaarassa ollaan niin sitten rahat pois ja hyöty siitä, et potilas tarttuu viimeiseen oljenkorteen on sun mielestäs okei?

        "onko aineen teho todistettu tieteellisesti vai ei."

        Miteshän ennenvanhaan oli näitä kansanparantajia, joiden dropit toimivat lääkkeenä? Niitä ei oltu "tieteellisesti todistettu, mutta toimivat silti?.

        Pyrkimyksenähän on spekuloimassani tapauksessa pelastaa potilaan henki. Potilas voi toki kieltäytyä hoidosta.

        Ennen vanhaan (mitä ajanjaksoa tarkoitat?) ei ollut nykyaikaista tiedettä, lääketieteestä puhumattakaan, joten tieteellisesti ei voitu myöskään todistaa mitään.

        Varmasti ennen olikin kansanparantajia, joista oli ehkä pientä hyötyä. Monilla kasveilla on myös lääkinnällisiä vaikutuksia, kuten valkosipulilla antibakteerisia, mutta vasta nykyaikaiset antibiootit mahdollistivat monien infektioiden hoidon.


      • lusiina4
        Hormonikalkkuna kirjoitti:

        Pyrkimyksenähän on spekuloimassani tapauksessa pelastaa potilaan henki. Potilas voi toki kieltäytyä hoidosta.

        Ennen vanhaan (mitä ajanjaksoa tarkoitat?) ei ollut nykyaikaista tiedettä, lääketieteestä puhumattakaan, joten tieteellisesti ei voitu myöskään todistaa mitään.

        Varmasti ennen olikin kansanparantajia, joista oli ehkä pientä hyötyä. Monilla kasveilla on myös lääkinnällisiä vaikutuksia, kuten valkosipulilla antibakteerisia, mutta vasta nykyaikaiset antibiootit mahdollistivat monien infektioiden hoidon.

        "Pyrkimyksenähän on spekuloimassani tapauksessa pelastaa potilaan henki."

        Ai pelastaa potilaan henki humpuukilääkkeillä joiden lääketieteelistä tehoa ei ole tutkimuksin varmennettukko?

        "joten tieteellisesti ei voitu myöskään todistaa mitään."
        Nii. Nyt luontaistuotteista ei ole tutkimustuloksia, kuitenkin jotkut kokevat saavansa niistä hyödyn, joten niiden toimimattomuudesta ei vielä tiedetä kaikkea. Kenties ja toivottavastikin jatkossa löydetään luonnosta ne elementit, joita voidaan käyttää parantavana voimana.Itse kylläkin syön luontaistuotteet mieluiten ravintona, en purkeista pillereinä.

        "nykyaikaiset antibiootit mahdollistivat monien infektioiden hoidon. "

        Joo näin, mutta bakteerit ja virukset muuttavat muotoaan niin jotta ihminen ei pysy perässä. Onko tulossa esim uusia antibiootteja esim. näiden multiresistenttien ötököiden hoitoon ainakaan lähivuosina. Taistelu on käynnissä, lääketiede vastaan mikrobit. Nyt on jo selvästi nähtävillä näiden mikrobien aiheuttamien infektioiden lisääntyminen. Vanhuksellekin kun syöltetään /tiputetaan antibiootteja parikymmentäkin kuuria vuodessa, mikä onkaan lopputulos vanhuksen elimistössä/mikrobimaailmassa.


      • Håkanin helvetti
        lusiina4 kirjoitti:

        "Pyrkimyksenähän on spekuloimassani tapauksessa pelastaa potilaan henki."

        Ai pelastaa potilaan henki humpuukilääkkeillä joiden lääketieteelistä tehoa ei ole tutkimuksin varmennettukko?

        "joten tieteellisesti ei voitu myöskään todistaa mitään."
        Nii. Nyt luontaistuotteista ei ole tutkimustuloksia, kuitenkin jotkut kokevat saavansa niistä hyödyn, joten niiden toimimattomuudesta ei vielä tiedetä kaikkea. Kenties ja toivottavastikin jatkossa löydetään luonnosta ne elementit, joita voidaan käyttää parantavana voimana.Itse kylläkin syön luontaistuotteet mieluiten ravintona, en purkeista pillereinä.

        "nykyaikaiset antibiootit mahdollistivat monien infektioiden hoidon. "

        Joo näin, mutta bakteerit ja virukset muuttavat muotoaan niin jotta ihminen ei pysy perässä. Onko tulossa esim uusia antibiootteja esim. näiden multiresistenttien ötököiden hoitoon ainakaan lähivuosina. Taistelu on käynnissä, lääketiede vastaan mikrobit. Nyt on jo selvästi nähtävillä näiden mikrobien aiheuttamien infektioiden lisääntyminen. Vanhuksellekin kun syöltetään /tiputetaan antibiootteja parikymmentäkin kuuria vuodessa, mikä onkaan lopputulos vanhuksen elimistössä/mikrobimaailmassa.

        Jos muita vaihtoehtoja ei ole ja potilas antaa luvan niin silloin voidaan mielestäni ottaa riski ja yrittää hoitoja, joiden vaikutuksia ei ole tutkittu.

        Jos minä väitän näkeväni keijukaisia, se ei tarkoita, että keijukaisia on olemassa. Asia on todistettava tieteellisesti.

        Monisairaiden vanhuksien kohdalla pitäisikin miettiä hyvin tarkkaan, kannattaako kärsimyksiä jatkaa antibioottihoidoilla. Dementoituneiden kohdalla se on jo järjetöntä.

        Kilpajuoksu taudinaiheuttajia vastaan on täyttä totta ja aika näyttää kuinka siinä käy. Varmaankin uusien antibioottien kehittämistä jatketaan, mutta myös muita antibakteerisia aineita tutkitaan. Yksi tulevaisuuden menetelmä voi olla bakteriofagien käyttö, eli virusten, jotka loisivat bakteereissa ja tuhoavat niitä.


      • Håkanin helvetti
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Jos muita vaihtoehtoja ei ole ja potilas antaa luvan niin silloin voidaan mielestäni ottaa riski ja yrittää hoitoja, joiden vaikutuksia ei ole tutkittu.

        Jos minä väitän näkeväni keijukaisia, se ei tarkoita, että keijukaisia on olemassa. Asia on todistettava tieteellisesti.

        Monisairaiden vanhuksien kohdalla pitäisikin miettiä hyvin tarkkaan, kannattaako kärsimyksiä jatkaa antibioottihoidoilla. Dementoituneiden kohdalla se on jo järjetöntä.

        Kilpajuoksu taudinaiheuttajia vastaan on täyttä totta ja aika näyttää kuinka siinä käy. Varmaankin uusien antibioottien kehittämistä jatketaan, mutta myös muita antibakteerisia aineita tutkitaan. Yksi tulevaisuuden menetelmä voi olla bakteriofagien käyttö, eli virusten, jotka loisivat bakteereissa ja tuhoavat niitä.

        Käytän muuten tästä lähtien täälläkin Håkanin helvettiä nikkinäni entisen Hormonikalkkunan sijaan selvyyden vuoksi. Käykää tutustumassa muihinkin yhteiskunnallisia asioita käsitteleviin kirjoituksiini, löytyy googlettamalla.


      • Kosketuseristys
        lusiina4 kirjoitti:

        "Pyrkimyksenähän on spekuloimassani tapauksessa pelastaa potilaan henki."

        Ai pelastaa potilaan henki humpuukilääkkeillä joiden lääketieteelistä tehoa ei ole tutkimuksin varmennettukko?

        "joten tieteellisesti ei voitu myöskään todistaa mitään."
        Nii. Nyt luontaistuotteista ei ole tutkimustuloksia, kuitenkin jotkut kokevat saavansa niistä hyödyn, joten niiden toimimattomuudesta ei vielä tiedetä kaikkea. Kenties ja toivottavastikin jatkossa löydetään luonnosta ne elementit, joita voidaan käyttää parantavana voimana.Itse kylläkin syön luontaistuotteet mieluiten ravintona, en purkeista pillereinä.

        "nykyaikaiset antibiootit mahdollistivat monien infektioiden hoidon. "

        Joo näin, mutta bakteerit ja virukset muuttavat muotoaan niin jotta ihminen ei pysy perässä. Onko tulossa esim uusia antibiootteja esim. näiden multiresistenttien ötököiden hoitoon ainakaan lähivuosina. Taistelu on käynnissä, lääketiede vastaan mikrobit. Nyt on jo selvästi nähtävillä näiden mikrobien aiheuttamien infektioiden lisääntyminen. Vanhuksellekin kun syöltetään /tiputetaan antibiootteja parikymmentäkin kuuria vuodessa, mikä onkaan lopputulos vanhuksen elimistössä/mikrobimaailmassa.

        Clostridium difficile.


      • lusiina4
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Jos muita vaihtoehtoja ei ole ja potilas antaa luvan niin silloin voidaan mielestäni ottaa riski ja yrittää hoitoja, joiden vaikutuksia ei ole tutkittu.

        Jos minä väitän näkeväni keijukaisia, se ei tarkoita, että keijukaisia on olemassa. Asia on todistettava tieteellisesti.

        Monisairaiden vanhuksien kohdalla pitäisikin miettiä hyvin tarkkaan, kannattaako kärsimyksiä jatkaa antibioottihoidoilla. Dementoituneiden kohdalla se on jo järjetöntä.

        Kilpajuoksu taudinaiheuttajia vastaan on täyttä totta ja aika näyttää kuinka siinä käy. Varmaankin uusien antibioottien kehittämistä jatketaan, mutta myös muita antibakteerisia aineita tutkitaan. Yksi tulevaisuuden menetelmä voi olla bakteriofagien käyttö, eli virusten, jotka loisivat bakteereissa ja tuhoavat niitä.

        " Dementoituneiden kohdalla se on jo järjetöntä. "
        Aivan, olen samaa mieltä ainakin silloin jos kuuri aloitetaan kuurin perään eikä vastetta näyt paranemiseen. Muutamien kuurien jälkeen päästäänkin nykyisin jo yllättävän helposti siihen , jotta clostridium alkaa kukkia suolistossa, siitä seuraa kärsimystä vanhukselle, kustannuksia terveydenhuoltoon eristyshoitojen järjestämisen muodossa.

        Tästä päästäänkin siihen kysymykseen kuka päättää dementoituneen vanhuksen antibioottihoidoidta, niiden tarpeellisuudesta, lääkäri vai omaiset?


      • lusiina4
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Jos muita vaihtoehtoja ei ole ja potilas antaa luvan niin silloin voidaan mielestäni ottaa riski ja yrittää hoitoja, joiden vaikutuksia ei ole tutkittu.

        Jos minä väitän näkeväni keijukaisia, se ei tarkoita, että keijukaisia on olemassa. Asia on todistettava tieteellisesti.

        Monisairaiden vanhuksien kohdalla pitäisikin miettiä hyvin tarkkaan, kannattaako kärsimyksiä jatkaa antibioottihoidoilla. Dementoituneiden kohdalla se on jo järjetöntä.

        Kilpajuoksu taudinaiheuttajia vastaan on täyttä totta ja aika näyttää kuinka siinä käy. Varmaankin uusien antibioottien kehittämistä jatketaan, mutta myös muita antibakteerisia aineita tutkitaan. Yksi tulevaisuuden menetelmä voi olla bakteriofagien käyttö, eli virusten, jotka loisivat bakteereissa ja tuhoavat niitä.

        "Jos muita vaihtoehtoja ei ole ja potilas antaa luvan niin silloin voidaan mielestäni ottaa riski ja yrittää hoitoja, joiden vaikutuksia ei ole tutkittu."

        Olet oikeassa, tuolloinhan ei ole enää mitään menetettävää.


      • Håkanin helvetti
        lusiina4 kirjoitti:

        " Dementoituneiden kohdalla se on jo järjetöntä. "
        Aivan, olen samaa mieltä ainakin silloin jos kuuri aloitetaan kuurin perään eikä vastetta näyt paranemiseen. Muutamien kuurien jälkeen päästäänkin nykyisin jo yllättävän helposti siihen , jotta clostridium alkaa kukkia suolistossa, siitä seuraa kärsimystä vanhukselle, kustannuksia terveydenhuoltoon eristyshoitojen järjestämisen muodossa.

        Tästä päästäänkin siihen kysymykseen kuka päättää dementoituneen vanhuksen antibioottihoidoidta, niiden tarpeellisuudesta, lääkäri vai omaiset?

        Omaisten painostuksella hoitohenkilökunnan suuntaan on varmaankin merkitystä tässä. Mielestäni Alzheimerin taudin kohdalla on liikkeellä hieman romantisoitu kuvan somasti höperöityvästä vanhuksesta. Tässä jää huomioimatta se, että kyseessä on kokonaisvaltaisesti potilasta rappeuttava tauti ja että fyysinen kunto voi myös romahtaa hyvinkin nopeasti, jolloin myös infektiosairaudet astuvat kuvaan. Näitä sitten hoidetaan tehokkailla iv-antibiooteilla.

        Koska omaisten kanssa tappeleminen lienee rassaavaa muidenkin asioiden vaatiessa samanaikaista huomiota, lääkärit saattavat katsoa, että omaisten pöljiinkin vaatimuksiin taipuminen on pienempi paha.

        Mielestäni ihmisille pitäisi tehdä selväksi, mistä Alzheimerin taudissa todella on kyse. Auttaisiko reality-sarja hoitolaitosten ja niiden potilaiden arjesta? Vähään samaan tapaan kuin autokouluissa näytetään liikenneonnettomuusdokumentteja.


      • lusiina4
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Omaisten painostuksella hoitohenkilökunnan suuntaan on varmaankin merkitystä tässä. Mielestäni Alzheimerin taudin kohdalla on liikkeellä hieman romantisoitu kuvan somasti höperöityvästä vanhuksesta. Tässä jää huomioimatta se, että kyseessä on kokonaisvaltaisesti potilasta rappeuttava tauti ja että fyysinen kunto voi myös romahtaa hyvinkin nopeasti, jolloin myös infektiosairaudet astuvat kuvaan. Näitä sitten hoidetaan tehokkailla iv-antibiooteilla.

        Koska omaisten kanssa tappeleminen lienee rassaavaa muidenkin asioiden vaatiessa samanaikaista huomiota, lääkärit saattavat katsoa, että omaisten pöljiinkin vaatimuksiin taipuminen on pienempi paha.

        Mielestäni ihmisille pitäisi tehdä selväksi, mistä Alzheimerin taudissa todella on kyse. Auttaisiko reality-sarja hoitolaitosten ja niiden potilaiden arjesta? Vähään samaan tapaan kuin autokouluissa näytetään liikenneonnettomuusdokumentteja.

        "pöljiinkin vaatimuksiin taipuminen on pienempi paha."

        Tästä nimenomaan useinkin on kyse. Taivutaan mieluumminen kuin vastaillaan kanteluihin ja kiistellään päivittäin. Tosiasia kuitenkin on että järkipuhekaan useinkaan ei mene perille, vaikka miten "tekisit selväksi". Maallikko näkee että on aihetta antibiootille ja meidän mamman tai paapan kuuluu saada se tai muutoin se on hoidon laiminlyöntiä.

        Reality-sarja hoitolaitosten arjesta ei avaisi maallikoille mitään uutta ja ihmeellistä, joten en usoko että siitä on apua.Toisaalta reality sarja olisi siinä mielessä hyvä, että kaikki romantiikkka varmaan vanhustenhoidosta romuttuisi ja ihmiset pääsisisvät näkemään sen kokonaisuuden missä arjessa siellä pyöritään. Ja ennen kaikkea sen, mikä on hovatasoisten vanhusten elämän laatu tänä päivänä useissakin laitoksissa.


      • lusiina4
        Kosketuseristys kirjoitti:

        Clostridium difficile.

        Mitäs tuosta halusit sanoa?


      • Hölmöläisten hommoo
        lusiina4 kirjoitti:

        Mitäs tuosta halusit sanoa?

        No se on se lopputulos, kun antibiootteja annetaan ja tiputetaan tarpeeksi paljon ja useasti. Ja eristyksistä seuraa kustannuksia lisää-lisää-lisää ... mitään loppua ei näy.


      • lusiina4
        Hölmöläisten hommoo kirjoitti:

        No se on se lopputulos, kun antibiootteja annetaan ja tiputetaan tarpeeksi paljon ja useasti. Ja eristyksistä seuraa kustannuksia lisää-lisää-lisää ... mitään loppua ei näy.

        Näinpä. Ja kun esim hoivilla vanhukselle annetaan antibiootteja joka lähtöön, seurauksena sairaalahoitoa vaativa clostridium-ripuli. Tällöin vanhus siirretään tk:n vuodeosastolle saamaan iv-hoitoja, jolloin hän vie pari laitospaikkaa (jos eivät ota sitten hoiville tilapäispaikalle jotain).Jos hoivilla olisi riittävästi iv-luvallisia hoitajia, hänet voitaisiin hoitaa omassa hoitopaikassaan ilman että lähdetään levittämään tautia muihinkin laitoksiin.


    • VM. 1947

      Eläkeiän nostoa on helppo kannattaa, jos itse on vielä nuori. Niin vain näyttää olevan, että kuudenkymmenen ikävuoden jälkeen ihmisen työkyky varsin usein heikkenee niin, että täyteen työpanokseen ei enää pysty. Ja työn muutokset näyttävät usein vaikeilta. Kyllä minä pitäisin muita toimia kiirellisempänä kuin eläkeiän nostoa, vaikka myönnänkin, että työikää voisi ehkä vähitellen pidentää eliniän pidentyessä. Nyt liian suuri määrä nuoria ja selvästi alle eläkeiän olevia jää työkyvyttömyyseläkkeelle ja tuhansia nuoria on työttömänä ja suuri joukko ei ehkä koskaa pysty työhön. Ei työuran jatkaminen ole pelkästään työntekijästä kiinni. Tänäänkin tuli uutisjuttu, että 45-vuotiaita pidetään ainakin joillakin aloilla jo liian vanhoina.

      Tietenkin ennaltaehkäisy on tärkeää ja yksilöllä on vastuu terveydestään. Mutta tätäkään ei pidä korostaa liikaa. Sosiaaliluokkien välisiä suuria terveys- ja kuolleisuuseroja ei voida poistaa pelkällä valistuksella tai yksilön vastuuta korostamalla. Totta on sekin, että nykyistä julkista terveydenhuoltoa ei ole rakennettu terveellisä valintoja tukevaksi ( yksityisestä puhumattakaan). Terveydenhuolto on liian sairaus- ja lääkekeskeistä.

      On varmaan totta, että suuri vanhusten määrä suhteessa työikäisiin on merkittävä taloudellinen ongelma Suomessa ja muuallakin, jossa suuret ikäluokat ovat tulossa eläkeikään ja nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä. En kuitenkaan epäile, etteikö Suomi selviäsi hyvin tästä, jos taloudellinen kasvu jatkuu. Julkisen talouden suhteellisen osuuden pienentyminen ei ole luonnonlaki vaan poliittinen valinta! Lisäksi: epäedullinen väestörakenne on varsin nopeasti ohimenevä ilmiö.

      Hormonikalkkuna on palannut taas vanhaan teemaansa. Vai onko kanta hieman lieventynyt. Minä en usko, että ketään pidetään keinotekoisesti hengissä laitoksissa. Mihin tietoon tai kokemukseen hormonikalkkunan väite perustuu?

      • lusiina4

        Ihminen ei ole kone. Jos esimerkiksi olet tehnyt fyysisesti ja henkisesti raskasta kolmivuorotyötä 35-40 vuotta, luulenpa että se alkaa olla maksimipituus työuralle, fysiikka (eikä aina pääkään) ei kestä niin kuin nuorempana.

        Asenne työhön on muuttunut. Kun itse olin opiskelija, kävin töissä kaikki viikonloput, juhlapyhät ja lomat. Silloin työpaikkojen vakituinen henkilökunta piti vapaita ja lomittajat viimeksi tulleet lomittivat heitä. Ei tullut kuuloonkaan että lomittaja olisi valinnut vuoronsa tai asettanut ehtoja tulemiselleen töihin.Ajattelin silloin, että vielä minäkin olen tuossa vuorossa, vietän joulut ja juhannukset perheen parissa.

        Nykysin lomittajat tainakin joissain paikoissa ilmoittavat heti tullessaan, että tulen vain jos saan heinäkuun lomaa (paras kesälomakuukausi monen mielestä). Käytännössä siis lomittajat lomailevat heinäkuun ja vakiväki puskee töitä silloin :-). Lisäksi kerrotaan jo tullessa mitä vuoroja voi tehdä, ei iltoja tai viikonloppuja, ei juhlapyhiä jne. Ja alalle ollaan tulossa vuorotöihin.Sijaispula mahdollistaa tämän.

        Lukunsa on vielä nämä, jotka eivät "arvosta työtä" tai eivät "tarvitse työtä" , joille kuitenkin sossun tuet kyllä kelpaavat. Sopii miettiä, mistä verorahat tulevat jos tällainen ajattelumalli leviää laajemmallekin. Taitaa olla kaikkinensa niin että työ on kärsinyt inflaation. He jotka haluaisivat töihin, ovat sitten muista syistä ilma työtä tai saavat potkut kun työpaikkoja lakkautetaan.

        Nykyiset eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet, ei heidän tarvitse raskaan työuran jälkeen pelastaa tätä rappeutuvaa hyvinvointiyhteiskuntaa, he ovat osansa jo kuokkineet. Aikaistetaan mieluummin työuran aloittamista sieltä alkupäästä, jolloin ihmisen pitäisi olla paraassa kunnossa työntekoon.


    • Hormonikalkkuna

      Niin suurta taloudellista kasvua ei ole odotettavissa, että tulevaisuuden huoltosuhdekriisistä selviydyttäisiin. Julkista taloutta kokonaisuudessaan varmastikin halutaan pian pienentää ja samoin julkisen talouden sisällä mietitään resurssien uudelleenjakoa.

      Mihin perustat olettamuksesi, että epäedullinen väestörakenne on ohimenevä ilmiö?

      Dementoituneen vanhuksen, jonka korkeammat aivotoiminnot ovat jo siinä määrin heikentyneet, että hän ei pysty edes itse syömään tai juomaan, hengissä pitäminen on keinotekoista ja järjetöntä. Vielä järkettömämpää on esim. hoitaa tällaisen potilaan infektioita. Tilanne ei eroa soluviljelmästä, jota myöskin ylläpidetään keinotekoisesti. Soluviljelmälläkään ei ole korkeampia aivotoimintoja, mitkä mahdollistaisivat esim. itsetietoisuuden, muistin, kielen ja abstraktin ajattelun. Soluviljelmän ja aivotoimintansa menettäneen vanhuksen ero on kuitenkin siinä, että soluviljelmistä on hyötyä, dementoituneista vanhuksista ei, kenenkään kannalta.

    • VM. 1947

      Eliniän pidentyminen lienee pysyvä ilmiö, ainakin jos yhteiskunnalliset olot säilyvät vakaina. Nykyinen / alkava vanhusongelma johtuu erittäin suurista ikäluokista alkaen 1945 - 50-luvun aluun. Kun tämä ikäluokka poistuu, tilanne helpottuu ainakin jonkin verran. Huoltosuhteen heikentyminen on vakavasti otettava ongelma. Demokraattinen yhteiskunta ei voi jättää vanhuksiaan hoitamatta.

      Jos ihmisen moraali on jäänyt sillä tavalla kehittymättömäksi kuin nimimerkillä hormonikalkkuna, ei asialle liene mitään tehtävissä. Moraalisia kysymyksiä ei voi pohtia, jos ei ole välineitä pohtimiseen. Tulevaisuus tuntuu kauhistuttavalta, jos tuollaiset ajatukset saisivat laajemmin kannatusta.

      Sen tiedän varmasti, että ihmisen elämää ei nykyisen käytännön mukaan pitkitetä turhilla hoidoilla. Mieluummin epäilen, että "ei elvytetä" päätöksiä tehdään keskustelemattas siitä potilaan tai hänen edustajansa / omaisensa kanssa.

      • Hormonikalkkuna

        Moraali ei ole mikään ylhäältä annettu ihmisjärjen käsittämättömissä oleva asia, mutta jos järkeä ei ole, ei moraaliasioita tietenkään voi pohtia. Kenellä muuten on oikeus määritellä muiden ihmisten moraalin taso, arkkipiispalla, Yhdysvaltain presidentillä, Pohjois-Korealla vai Al-Qaidalla?


      • lusiina4

        "Tulevaisuus tuntuu kauhistuttavalta, jos tuollaiset ajatukset saisivat laajemmin kannatusta."

        Olen samaa mieltä. Tuollainen vanhusten kohteleminen on niin kauhistuttava ajatuksena, etten usko että se koskaan tulee leviämään. Uskomatonta että joku voi pitää tuollaista ajatusta edes todellisena vaihtoehtona. Tulee vaan mieleen että mikä on kehityksessä mennyt pieleen?


      • VM. 1947
        Hormonikalkkuna kirjoitti:

        Moraali ei ole mikään ylhäältä annettu ihmisjärjen käsittämättömissä oleva asia, mutta jos järkeä ei ole, ei moraaliasioita tietenkään voi pohtia. Kenellä muuten on oikeus määritellä muiden ihmisten moraalin taso, arkkipiispalla, Yhdysvaltain presidentillä, Pohjois-Korealla vai Al-Qaidalla?

        Anteeksi jos loukkasin. En todellakaan epäile järkeäsi.

        En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä, et näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että puolustat tiettyjen ihmisten määrittelyä arvottomaksi ja näiden surmaamista.
        Muuten en epäile sinun moraalista tasoasi.

        Ihmisen oikeus elämään on koko ihmiskunnan jakama arvo, samoin ihmisen absoluutinen arvo hänen tuottavuudestaan, älykkyydestään ym. riippumatta. Näitä arvoja on loukattu harvoin, viimeksi Saksassa v. 1932-1945 ja sitä pidetään ehkä ihmiskunnan kauhistuttavampana rikoksena. Saksassa surmattiin eri tavalla vammaisia, en tosin tiedä miten dementoituneita kohdeltiin.

        Jokaisella ihmisellä lienee moraalin suhteen omat mustat pisteensä, niin varmaan minullakin.


      • lusiina4
        VM. 1947 kirjoitti:

        Anteeksi jos loukkasin. En todellakaan epäile järkeäsi.

        En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä, et näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että puolustat tiettyjen ihmisten määrittelyä arvottomaksi ja näiden surmaamista.
        Muuten en epäile sinun moraalista tasoasi.

        Ihmisen oikeus elämään on koko ihmiskunnan jakama arvo, samoin ihmisen absoluutinen arvo hänen tuottavuudestaan, älykkyydestään ym. riippumatta. Näitä arvoja on loukattu harvoin, viimeksi Saksassa v. 1932-1945 ja sitä pidetään ehkä ihmiskunnan kauhistuttavampana rikoksena. Saksassa surmattiin eri tavalla vammaisia, en tosin tiedä miten dementoituneita kohdeltiin.

        Jokaisella ihmisellä lienee moraalin suhteen omat mustat pisteensä, niin varmaan minullakin.

        " niin varmaan minullakin. "

        Olisi mielenkiintoista kuulla sinun moraalis musta piste :-)).


      • Håkanin helvetti
        VM. 1947 kirjoitti:

        Anteeksi jos loukkasin. En todellakaan epäile järkeäsi.

        En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä, et näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että puolustat tiettyjen ihmisten määrittelyä arvottomaksi ja näiden surmaamista.
        Muuten en epäile sinun moraalista tasoasi.

        Ihmisen oikeus elämään on koko ihmiskunnan jakama arvo, samoin ihmisen absoluutinen arvo hänen tuottavuudestaan, älykkyydestään ym. riippumatta. Näitä arvoja on loukattu harvoin, viimeksi Saksassa v. 1932-1945 ja sitä pidetään ehkä ihmiskunnan kauhistuttavampana rikoksena. Saksassa surmattiin eri tavalla vammaisia, en tosin tiedä miten dementoituneita kohdeltiin.

        Jokaisella ihmisellä lienee moraalin suhteen omat mustat pisteensä, niin varmaan minullakin.

        Ihmisen oikeus elämään on kyllä koko ihmiskunnan jakama arvo, mutta ihmisarvo on suhteellinen ja sitä rikotaan jatkuvasti ja kaikkialla maailmassa. Suhteellisuudella tarkoitan tässä sitä, että se riippuu voimasuhteista. Voimakas ryhmittymä asettaaa toimillaan heikomman ihmisarvon omaansa matalemmaksi. Ryhmittyvät voivat olla niin kansoja, kieliryhmiä kuin ikäryhmiäkin.

        Esimerkiksi Israel asettaa toimillaan ja retoriikallaan palestiinalaisten ihmisarvon omaansa alemmaksi. Suomessa taas ruotsinkielinen eliitti asettaa toimillaan oman ihmisarvonsa suomenkielisiä korkeammaksi. Kun tulevaisuudessa vanhuksia, myös dementoituneita, on entistä enemmän, vie se resursseja muilta, mikäli vanhustenhoitoa halutaan kehittää tai pitää nykyisenkaltaisena. Eikö silloin vanhusten ihmisarvo muodostu muiden ihmisarvoa korkeammaksi?

        Ei liity tämän palstan aiheeseen, mutta jos kiinnostaa niin googleta Håkanin helvetti ja erityisesti Suomalainen postkolonialismi, missä olen käsitellyt asiaa tarkemmin ja siitä käy ilmi myös käsitykseni kansalle jaettavan tiedon suhteellisuudesta ja puolueellisuudesta. Minua on tällä palstalla toisinaan syytetty yksisilmäiseksi vanhusten vihaajaksi, mutta pyrin ajattelemaan kokonaisuuksia ja olen ottanut kantaa muihinkin päivänpolttaviin asioihin.


      • VM. 1947
        lusiina4 kirjoitti:

        " niin varmaan minullakin. "

        Olisi mielenkiintoista kuulla sinun moraalis musta piste :-)).

        Musta piste on sellainen, että sitä ei itse huomaa. On joskus tullut tilanteita, että läheiset ovat arvioineet minun toimintaani jyrkästi eri tavalla kuin minä itse.


      • VM. 1947
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Ihmisen oikeus elämään on kyllä koko ihmiskunnan jakama arvo, mutta ihmisarvo on suhteellinen ja sitä rikotaan jatkuvasti ja kaikkialla maailmassa. Suhteellisuudella tarkoitan tässä sitä, että se riippuu voimasuhteista. Voimakas ryhmittymä asettaaa toimillaan heikomman ihmisarvon omaansa matalemmaksi. Ryhmittyvät voivat olla niin kansoja, kieliryhmiä kuin ikäryhmiäkin.

        Esimerkiksi Israel asettaa toimillaan ja retoriikallaan palestiinalaisten ihmisarvon omaansa alemmaksi. Suomessa taas ruotsinkielinen eliitti asettaa toimillaan oman ihmisarvonsa suomenkielisiä korkeammaksi. Kun tulevaisuudessa vanhuksia, myös dementoituneita, on entistä enemmän, vie se resursseja muilta, mikäli vanhustenhoitoa halutaan kehittää tai pitää nykyisenkaltaisena. Eikö silloin vanhusten ihmisarvo muodostu muiden ihmisarvoa korkeammaksi?

        Ei liity tämän palstan aiheeseen, mutta jos kiinnostaa niin googleta Håkanin helvetti ja erityisesti Suomalainen postkolonialismi, missä olen käsitellyt asiaa tarkemmin ja siitä käy ilmi myös käsitykseni kansalle jaettavan tiedon suhteellisuudesta ja puolueellisuudesta. Minua on tällä palstalla toisinaan syytetty yksisilmäiseksi vanhusten vihaajaksi, mutta pyrin ajattelemaan kokonaisuuksia ja olen ottanut kantaa muihinkin päivänpolttaviin asioihin.

        Tuntuu vaikealta ymmärtää, miksi dementoituneiden vanhusten ihmisarvo muodostuisi muiden ihmisarvoa korkeammaksi. Jos he saavat tarpeensa mukaista hoitoa, eivätkö he silloin ole samanarvoisia muiden kanssa?


      • Håkanin helvetti
        VM. 1947 kirjoitti:

        Tuntuu vaikealta ymmärtää, miksi dementoituneiden vanhusten ihmisarvo muodostuisi muiden ihmisarvoa korkeammaksi. Jos he saavat tarpeensa mukaista hoitoa, eivätkö he silloin ole samanarvoisia muiden kanssa?

        Jos tulevaisuuden nykyistä suuremmat dementoituneiden vanhusten massat saisivat tarvitsemaansa hoitoa, jäävät muut ihmisryhmät vaille tarvitsemiansa palveluita. Terveydenhoitoa kun ei voi erottaa erilleen muusta yhteiskunnasta ja kokonaisuudesta. Mistä otettaisiin pois dementoituneiden vanhusten hyväksi? Perusopetuksesta, infrastruktuurista vai mistä ja mitkä olisivat seuraukset yhteiskunnalle kokonaisuudessaan? Talouskasvu ei peitä kaikkia ongelmia, etenkään jos mitään talouskasvua ei edes tapahdu.

        Se, mikä olisi dementoituneille tarpeellista hoitoa, ei ole kiveen hakattua ja ajattelutavat voivat muuttua. Jos ihminen on menettänyt kaikki henkiset kykynsä ja tilaan ei ole odotettavissa parannusta, ovatko syöttäminen, nesteytys, antibioottihoidot ja muu elämää ylläpitävä toiminta tarpeellisia? Omasta mielestäni eivät ole ja en hyväksyisi itseäni tai läheisiäni pidettävän hengissä kyseisessä tilanteessa.

        Joku toinen on varmasti toista mieltä, mutta monet ovat samaa mieltä. Olet aiemmissa kirjoituksissasi maininnut demokratian. Kun eri näkökulman omaavat ihmiset keskustelevat asiasta ja päättävät toimista niin demokratiassa enemmistön kanta voittaa, oli se sitten mikä tahansa.


      • lusiina4
        VM. 1947 kirjoitti:

        Musta piste on sellainen, että sitä ei itse huomaa. On joskus tullut tilanteita, että läheiset ovat arvioineet minun toimintaani jyrkästi eri tavalla kuin minä itse.

        Aha? Minä en tuota tunnista itsessäni, jotta läheiseni olisivat arvioineet moraaliani, päinvastoin, taidan olla suvun moraalinvartija ;-). Mutta tietenkin jossain kohti olen itse hämmästynyt oman moraalisen mustan pisteeni olemassaolosta. Oppia ikä kaikki.


      • lusiina4
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Jos tulevaisuuden nykyistä suuremmat dementoituneiden vanhusten massat saisivat tarvitsemaansa hoitoa, jäävät muut ihmisryhmät vaille tarvitsemiansa palveluita. Terveydenhoitoa kun ei voi erottaa erilleen muusta yhteiskunnasta ja kokonaisuudesta. Mistä otettaisiin pois dementoituneiden vanhusten hyväksi? Perusopetuksesta, infrastruktuurista vai mistä ja mitkä olisivat seuraukset yhteiskunnalle kokonaisuudessaan? Talouskasvu ei peitä kaikkia ongelmia, etenkään jos mitään talouskasvua ei edes tapahdu.

        Se, mikä olisi dementoituneille tarpeellista hoitoa, ei ole kiveen hakattua ja ajattelutavat voivat muuttua. Jos ihminen on menettänyt kaikki henkiset kykynsä ja tilaan ei ole odotettavissa parannusta, ovatko syöttäminen, nesteytys, antibioottihoidot ja muu elämää ylläpitävä toiminta tarpeellisia? Omasta mielestäni eivät ole ja en hyväksyisi itseäni tai läheisiäni pidettävän hengissä kyseisessä tilanteessa.

        Joku toinen on varmasti toista mieltä, mutta monet ovat samaa mieltä. Olet aiemmissa kirjoituksissasi maininnut demokratian. Kun eri näkökulman omaavat ihmiset keskustelevat asiasta ja päättävät toimista niin demokratiassa enemmistön kanta voittaa, oli se sitten mikä tahansa.

        Ymmärrän sen, että jatkossa syvästi dementoituneidenkin hoitolinjauksia joudustaan tarkistamaan ja uudelleen järjestelemään, mutta edelleenkin olen ehdottomasn jyrkästi sitä mieltä että surmaaminen on kuitenkin liikaa.


      • VM. 1947
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Jos tulevaisuuden nykyistä suuremmat dementoituneiden vanhusten massat saisivat tarvitsemaansa hoitoa, jäävät muut ihmisryhmät vaille tarvitsemiansa palveluita. Terveydenhoitoa kun ei voi erottaa erilleen muusta yhteiskunnasta ja kokonaisuudesta. Mistä otettaisiin pois dementoituneiden vanhusten hyväksi? Perusopetuksesta, infrastruktuurista vai mistä ja mitkä olisivat seuraukset yhteiskunnalle kokonaisuudessaan? Talouskasvu ei peitä kaikkia ongelmia, etenkään jos mitään talouskasvua ei edes tapahdu.

        Se, mikä olisi dementoituneille tarpeellista hoitoa, ei ole kiveen hakattua ja ajattelutavat voivat muuttua. Jos ihminen on menettänyt kaikki henkiset kykynsä ja tilaan ei ole odotettavissa parannusta, ovatko syöttäminen, nesteytys, antibioottihoidot ja muu elämää ylläpitävä toiminta tarpeellisia? Omasta mielestäni eivät ole ja en hyväksyisi itseäni tai läheisiäni pidettävän hengissä kyseisessä tilanteessa.

        Joku toinen on varmasti toista mieltä, mutta monet ovat samaa mieltä. Olet aiemmissa kirjoituksissasi maininnut demokratian. Kun eri näkökulman omaavat ihmiset keskustelevat asiasta ja päättävät toimista niin demokratiassa enemmistön kanta voittaa, oli se sitten mikä tahansa.

        Moraalinen harjoitus voisi olla vaikka sellainen, että kuvittelisit olevasi tuossa tilanteesa itse, vaikkapa lähiomaisena. Miltä sinusta tuntuisi, jos kuolemasta päättävä asiantuntija toteaisi omaisesi elämän arvottomaksi ja tuhottavaksi ja sinä olisit asiassa toista mieltä, mutta sinun mielipiteelläsi ei olisi merkitystä. Millaisia tunteita tuo tilanne aiheuttaisi. Tyytyisitkö tyynesti asiantuntijan päätökseen?

        Tuskin kukaan haluaa edes kuvitella itselleen sellaista tulevaisuutta, että olisi vuosikausia dementoituneena muiden armoilla. Jokainen varmaan haluaa, että hän itse voisi arvioida, miten hoitoa jatketaan. Ja jos itse ei pysty tähän, voisi tehdä yksityiskohtaisen ja sitovan hoitotahdon tai sitten päätöksen teossa auttaisi joku luotettava läheinen.

        Ps Tutustun muihin kirjoituksiisi. Varmaan ne auttavat ymmärtämään ajatteluasi.


      • Håkanin helvetti
        VM. 1947 kirjoitti:

        Moraalinen harjoitus voisi olla vaikka sellainen, että kuvittelisit olevasi tuossa tilanteesa itse, vaikkapa lähiomaisena. Miltä sinusta tuntuisi, jos kuolemasta päättävä asiantuntija toteaisi omaisesi elämän arvottomaksi ja tuhottavaksi ja sinä olisit asiassa toista mieltä, mutta sinun mielipiteelläsi ei olisi merkitystä. Millaisia tunteita tuo tilanne aiheuttaisi. Tyytyisitkö tyynesti asiantuntijan päätökseen?

        Tuskin kukaan haluaa edes kuvitella itselleen sellaista tulevaisuutta, että olisi vuosikausia dementoituneena muiden armoilla. Jokainen varmaan haluaa, että hän itse voisi arvioida, miten hoitoa jatketaan. Ja jos itse ei pysty tähän, voisi tehdä yksityiskohtaisen ja sitovan hoitotahdon tai sitten päätöksen teossa auttaisi joku luotettava läheinen.

        Ps Tutustun muihin kirjoituksiisi. Varmaan ne auttavat ymmärtämään ajatteluasi.

        Kaikki me olemme enemmän tai vähemmän asiantuntijoiden armoilla, kehdosta hautaan. Nykyinen länsimainen yhteiskunta kuitenkin toimii siten, että ihmiset ovat spesialisoituneet eri asioiden pariin.

        Tieto ja asiantuntemuskin ovat toisaalta suhteellisia. Asiantuntijat esim. tuottavat tietoa, mitä poliitikot soveltavat päätöksenteossa ja vastaavasti poliitikot myös vaikuttavat asiantuntijoiden tuottamaan tietoon. Kuka lopulta on asiantuntija? Kaikki voivat viime kädessä väittää itseään jonkinasteiseksi asiantuntijaksi.

        Mainitsemaasi hoitoeettistä ongelmaa ei tule itselleni eteen, sillä jos läheiseni olisi pysyvästi menettänyt henkiset kykynsä ja tila olisi vielä etenevä, näkisin elämää ylläpitävien hoitojen olevan epäinhimillistä.

        Otetaan kuitenkin vaikka tilanne, missä joku tappaisi omaiseni ja hänet jätettäisiin tuomitsematta oikeustoimikelvottomana niin protestoisin varmasti. Tästäkin huolimatta oikeusalan asiantuntijat päättävät syytetyn kohtalosta, sillä muutoin täällä vallitsisi anarkia. Haluaisitko itse maallikkojen päättävän omasta kohtalostasi oikeudessa? Kukaan meistä ei ole täysin objektiivinen, se on vain inhimillistä.


    • Uutta kohti

      Luojalle kiitos, asenteet työhön, ja moniin muihinkin asioihin, muuttuvat, vaikkakin valitettavasti kovin pikkuhiljaa.

      Kun ihminen iäkkäämpänä ei jaksa / pysty / kykene enää antamaan täyttä, kokoaikaista, kokonaista työpanosta, kun ihminen ei ole kone, niin onneksi nykyaikana räätälöidään iäkkäämmille erilaisia, omanlaisia ja itselle sopivia työaikalistoja. Sellaisia, jonka jaksaa tehdä, sellaisia, jotka täyttävät osan elämästä mielekkäällä tekemisellä, sellaisella, että voi tuntea vielä olevansa mukana, kuuluvansa johonkin joukkoon, olevansa hyödyksi sekä työyhteisölle, että yhteiskunnalle. Mukana olemalla pysyy virkeämpänä ja terveempänä kuin lössähtämällä laakereilleen.

      Nykyajan nuoret ihmiset ovat aiempiaan viisaampia ja fiksumpia. Jos esim. hoitoalan kolmivuorojärjestelmää ei rukata uuteen uskoon niin, että vuorotyöläiselle(kin) jää aikaa ja voimavaroja muuhunkin elämään kuin työhön, niin alalla ammottaa tyhjä kuilu työn tekijöiden kohdalla aika pian. Ja sanoisin, että se on hyvä, ennen sitä kukaan ei ryhdy pohtimaan, millä tavalla 3-vuorot tulisi järjestää, järkeistää, että ala alkaa vetämään nuoria tekijöitä.

      Hirveän vaikea asia hahmotettavaksi nuo "lusiinan nämä, jotka eivät arvosta työtä tai tarvitse työtä". Luulenpa, että kukaan ei arvota työtä ja sen tekemistä sinänsä arvottomaksi, mutta kun ihmiset ovat yksilöitä ja käyvät 'omilla kelloillaan', niin ainakin nuorena on vaikea sopeutua siihen, että joku muu voi määrätä niin täysin oman elämän aikataulun. Luulen, että ihmiset tekisivät ahkerammin sitä sun tätä, kun saisivat itse vaikuttaa enemmän siihen, millainen oma, itselle sopivin (työ)aikataulutus olisi.

      Kannattaisiko asennemaailmaa todella muuttaa vähän ripeämpään tahtiin ja tehdä "vanhusongelmasta" jotakin muuta, voimavara, joka auttaa nuorta polvea sopeutumaan helpommin kuin, että ensin opettellaan koko ikä miten työpaikalla pokkuroidaan ja tehdään niin kuin määrätään eikä nokan koputtamista ole edes omissa asioissa.

      Kiltit tytöt ovat sukupuuttoon kuollut laji - onneksi.

      • lusiina4

        Hyvä kirjotus, pitkäslle olen samaa mieltä. Hyvä vaan jos kolmivuorotyöstäkin jää aikaa muullekin kuin työlle.

        "Luulenpa, että kukaan ei arvota työtä ja sen tekemistä sinänsä arvottomaksi,"

        En keksinyt tuota omasta päästäni vaan tuo ajatus tuli erään letikirjoituksen perusteella. Siinä oli haastateltu erästä nuorta miestä, joka todella OLI sitä mieltä, että ei työtä tarvitse, ei halua töihin, kuitenkin oletti että yhteiskunnan tulee elättää hänet kotiin ilman mitään vastinetta. Voihan olla että kyse oli vielä nuoruudesta ja kokemattomuudesta, mutta ajtus pysäytti ja aiheutti paljon keskustelua erään lehden nettikeksustelupalstalla.


      • Iäti nuori
        lusiina4 kirjoitti:

        Hyvä kirjotus, pitkäslle olen samaa mieltä. Hyvä vaan jos kolmivuorotyöstäkin jää aikaa muullekin kuin työlle.

        "Luulenpa, että kukaan ei arvota työtä ja sen tekemistä sinänsä arvottomaksi,"

        En keksinyt tuota omasta päästäni vaan tuo ajatus tuli erään letikirjoituksen perusteella. Siinä oli haastateltu erästä nuorta miestä, joka todella OLI sitä mieltä, että ei työtä tarvitse, ei halua töihin, kuitenkin oletti että yhteiskunnan tulee elättää hänet kotiin ilman mitään vastinetta. Voihan olla että kyse oli vielä nuoruudesta ja kokemattomuudesta, mutta ajtus pysäytti ja aiheutti paljon keskustelua erään lehden nettikeksustelupalstalla.

        Kyllähän työn vieroksujia on ihan tarpeeksi vanhemmassakin väestössä, joka ei vain kehtaa sanoa asiaa ihan noin suoraan. Se verhotaan milloin mihinkin, sairauteen tai työttömyyteen (helppo nakki nykyään), selityksiä kyllä löytyy, jos ei todellakaan viitsi. Suurimmat vammat ovat silloin asennepuolella.

        Jos nuori ihminen on elänyt em. laisessa perheessä lapsuutensa ja nuoruutensa, niin mistä hän olisi saanut muunlaisen mallin. Ei ole kasvanut sellaista kokemusta, että joka päivä mennään ja tehdään, toimitaan ja toimitetaan asioita, duunataan, saadaan aikaiseksi, tuotetaan tulosta, vaikka se olisi kuinka näkymätöntä.

        Työn tekemisen mentaliteetti opitaan pienestä pitäen, tai sitten ei, synnyinlahja se ei ole. Asennemaailmaa muokataan, paitsi konkreettisella esimerkillä, myös suhtautumistavalla yhteiskuntaan, koulutukseen, työnantajiin, elämään ja maailmaan yleensäkin. Hällä väliä -tyyppejä tuskin on sen enempää kuin ennenkään, nykynuoret vain sanovat asian juuri niin suoraan kuin sen näkevät olevan. Ja siitä asiasta täältä tippuu pointsit oitis, suoruudesta ja rehellisyydestä - ja uskalluksesta arvottaa asioita toisella tavalla.


    • lusiina4

      Olen samaa mieltä tuosta, jotta työhön opitaan jo pienestä piäen, jos opitaan. Vanhempien ja muiden kasvattajien esimerkki on oleellinen. En kuitenkaan antaisi kyllä tässä tapauksessa pointseja siitä, että "uskaltaa arvottaa asioita toisella tavalla", jokuhan tämän uusrohkeankin elämisen sitten veroina maksaa, ja tälläkö uudella arvomaailmalla pidetään yhteiskuntaa pystyssä?Jos ei arvosta työtä, ei sitten arvosta yhteiskunnan tukiaisiakaan, kukanen päättäköön sitten itse, millä elantonsa ansaitsee. Mitäs siiitä tulisi jos kaikki heitäytyisivät vapaamatkustajiksi?

    • Uutta kohti

      Olen kuullut joskus sellaisen aforismin, että "jos kaikkia ajattelevat samalla tavalla, kukaan ei ajattele oikein yhtään mitään", ajatus oli tämä, sanasta sanaan ei muista.

      Onneksi sentään nuorena ihmisillä on ihan oikeus olla toista, muuta mieltä ja sotia vanhoja kaavoja vastaan. Se on tervettä ja suotavaa ja sitä se olisi vanhemmalle väellekin. Kaavoihin kangistumalla ja ahtaisiin rajoihin jumittumalla ei pääse eteenpäin, ei kehity, ei kasva, junnaa vain paikoillaan. On riemastuttavaa ilahduttaa itseään uusilla ja toisenlaisilla ajatuksilla, vaikka vain kokeillen, ja vihastuttaa muita, kun uskaltaa olla eri mieltä.

      Eivätkö ne ihmiset ole kautta aikain olleet uudistajia, edelläkävijöitä, uuden luojia, jotka ajattelevat eri tavalla kuin muut, tavalliset taneli-tallaajat. Tarvitaan rohkeutta ja uskallusta sanoa ääneen sellaista, josta tietää, ettei se ole yleisesti hyväksyttyä ja siitä joutuu epänormaalin kirjoihin. Kun nuori mies (tai nainen), jolla on rohkeita, erilaisia mielipiteitä, kerää elämänkokemusta ja -näkemystä, niin hän saattaakin olla se, jolla on avaimet uudenlaiseen, parempaan tapaan tehdä esim. työtä.

      Sehän on joka tapauksessa arvotettava uudestaan, kun sitä ei ole tarjolla kaikille.

      • lusiina4

        Onhan se näinkin, mutta jos haluaa riemastuttaa itseään uusilla ajatuksilla, voisiko samalla riemastuttaa sillä, että keksisi miten tämä yhteiskunta pidetään pystyssä ilman työntekoa? Kuitenkin tosiasia on että rahahan tätä mualimaa pyörittää kuitenkin :-). Jos tästä vaikka minäkin jäisin töistä pois heti huomenna kun se on tervettä ja suotavaa olla erilainen :-). Taitasi vaan leipä käydä aika kaitaiseksi. Mielellään ottaisin jo tässä iässä vastaan sellaisen yhteiskunnan jossa ei tarvitseisi ajatella taloudellista pärjäämistä vaan saisi tehdä mitä haluaa ja mikä milloinkin sattuu huvittamaan.


    • Elohiiri#

      lusiina4 19.5.2011 18:34
      " Milloin aloitetaan varautuminen ja moniammatillinen yhteistyö?"

      Kun Työ- ja elinkeinoministeriö ministeri Pekkarisen johdolla perusti vuonna 2008 ns. Hyvä-hankkeen, jonka tarkoituksena on ollut pohtia kehitysjohtaja Ulla Laihon johdolla hyvinvointialan työvoima- ja elinkeinopolitiikkaa, niin moniammatillinen yhteistyö on ollut siitä lähtien käynnissä.

      Laihon mukaan sosiaali- ja terveyssektori työllistää tällä hetkellä noin 360 000 henkilöä, joista noin puolet jää eläkkeelle lähivuosien aikana.

      Ensimmäisenä ongelmana näyttää olevan mistä työvoimaa lähivuosina eläkkeelle jäävien tilalle.

      Kun yli 85-vuotiaitten määrän ja osuuden väestöstä ennustetaan kasvavan seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana nopeast, ja kun tiedetään, että ikääntymisen seurauksena hoiva-/hoitotarvekin kasvaa, niin hoiva-/hoitoalojen tyvoimatarve kasvaa entisestään.

      Kun työikäisten korkeastikoulutetun nuoren polvemme tulee valtiovaltamme ja markkinatalouden vaatiman kasvun edistämiseksi etupäässä tehdä voittoa tuottavaa työtä yksityissektorilla sekä edistää maame teollisuusvientiä, niin jo lähitulevaisuudessa heitä ei edes riitä julkissektorin palkkalistoille toimintakykynsä jo syntymästä asti menettäneiden, työiässä vammautuneiden sekä itsenäiseen toimintaan kykenemätömien vanhustemme hoitoon.

      Kun kyselet milloin aloitetaan varautuminen, niin jokainen suomalainen markkinatalousvaatimuksia noudattaen voi jo työllisyysiässä olevana aloittaa varautumisensa toimintakykynsä menettämiseen laatimalla hoitotestamentin siltä varalta, että mikäli lääketiedetohtorit ovat esim. häntä kohdanneen tapaturma-/aivo-/sydäninfartivammojen johdosta sitä mieltä, että päivittäisistä toiminnoista selviäminen tulisi vaatimaan jatkumona julkishallintopuolelta tapahtuvia päivittäisiä terveyspalveluja, niin lääketieteellisen hoidon tulee rajoittua vain kivunlievitykseen..

      Maamme väestön vanhenemisen aiheuttamat ongelmat nuorisollemme tuntien myös jokaisen vanhuuseläkkeellä olevan kansalaisvelvollisuuksiin tulisi jo kuulua hoitotestamentin laatimien. Eli esim. sitä varalta, että mikäli lääkäri toteaisi hänen sairastuneen esim. altzhaimeriin ja tuon sairauden toteamisen jälkeen hän sairastuisi vaikkapa keuhkokuumeeseen, niin sen hoitoon ei saisi käyttää antibiootteja eikä muutakaan lääketieteellistä hoitoa.

      Kun maassamme on myös lukuisa joukko henkilöitä, jotka toivovat laillistettua "hyvää kuolemaa" kroonisen, kuolemaan johtavan sairauden aiheuttamien kärsimysten lopettamiseksi, niin laillistetun eutanasian puolesta jokaisen suomalaisen ääni tulisi kuulua eduskuntatahon suuntaan eutanasia-lain aikaansaamiseksi ettei yhdenkään suomalaisen tarvitsisi esim. Sveitsiin mennä kärsimyksiään lopettamaan.

      • Håkanin helvetti

        Tilannetta tulisi muuttaa kestävämmälle pohjalle järjestelmällisen tiedotuksen ja valistuksen kautta, jotta ihmiset alkaisivat ymmärtää nykyisenkaltaisen vanhustenhoidon järjettömyyden. Järkevä keskustelu johtaisi lopulta eutanasian, tietyissä tapauksissa myös tahdonvastaisen, laillistamiseen.

        Eutanasia keskustelu on vielä maassamme tabu suurelta osin, varsinkin politiikassa. Esim. City-lehden haastatteluissa valtaosa puolueiden puheenjohtajista äänesti tyhjää eutanasiakantaa kysyttäessä. Keskustelun herättäminen onkin aivan olennaista tilanteen korjaamiseksi.

        Tällä saataisiin myös murrettua vanhempien ikäluokkien nyky-yhteiskunnassa vaikuttavaa minä, minä- ajattelua, minkä seurauksena nuoremmat ikäluokat joutuvat tulevaisuudessa kantamaan hirvittävän takaan yhteiskunnan säilymiseksi. Vastoin yleistä käsitystä nuoret ikäluokat eivät ole se itsekkäin ryhmä tässä maassa.


      • VM. 1947
        Håkanin helvetti kirjoitti:

        Tilannetta tulisi muuttaa kestävämmälle pohjalle järjestelmällisen tiedotuksen ja valistuksen kautta, jotta ihmiset alkaisivat ymmärtää nykyisenkaltaisen vanhustenhoidon järjettömyyden. Järkevä keskustelu johtaisi lopulta eutanasian, tietyissä tapauksissa myös tahdonvastaisen, laillistamiseen.

        Eutanasia keskustelu on vielä maassamme tabu suurelta osin, varsinkin politiikassa. Esim. City-lehden haastatteluissa valtaosa puolueiden puheenjohtajista äänesti tyhjää eutanasiakantaa kysyttäessä. Keskustelun herättäminen onkin aivan olennaista tilanteen korjaamiseksi.

        Tällä saataisiin myös murrettua vanhempien ikäluokkien nyky-yhteiskunnassa vaikuttavaa minä, minä- ajattelua, minkä seurauksena nuoremmat ikäluokat joutuvat tulevaisuudessa kantamaan hirvittävän takaan yhteiskunnan säilymiseksi. Vastoin yleistä käsitystä nuoret ikäluokat eivät ole se itsekkäin ryhmä tässä maassa.

        Eutanasia tarkoittaa vakiintuneessa kielenkäytössä avustettua itsemurhaa. Älä laajenna käsitettä kattamaan kannattamaasi joukkomurhaa.

        Vanhustenhuolto on osittain järjetöntä, mutta päivastaisesta syystä kuin sinä ajattelet. Ja varmaan vielä järjettömämmäksi se muuttuu kun kansainväliset pörssiyhtiöt alkavat saalistaa palveluilla.

        Jokainen ikäluokka on jo lähes sadan vuoden ajan saanut Suomessa paremmat lähtökohdat kuin vanhempiensa ikäluokka. Niin minäkin ja oletettavasti sinäkin. Eikö oikeus välttämättömään hoitoon ja elämään ole vähintä, millä edelliselle ikäluokalle pitäisi suoda.

        Varmaan minun ikäluokkani antamassa kasvatuksessa on mennyt jotakin kohtalokkaasti vikaan, kun kasvatus tuottaa tuollaisia ajatuksia ja ajattelijoita.

        Haluaisin ajatella, että tavoittelet kuitenkin jotakin myönteistä näillä kärjekkäillä kannanotoillasi. Kovin vaikealta se tuntuu...


      • lusiina4
        VM. 1947 kirjoitti:

        Eutanasia tarkoittaa vakiintuneessa kielenkäytössä avustettua itsemurhaa. Älä laajenna käsitettä kattamaan kannattamaasi joukkomurhaa.

        Vanhustenhuolto on osittain järjetöntä, mutta päivastaisesta syystä kuin sinä ajattelet. Ja varmaan vielä järjettömämmäksi se muuttuu kun kansainväliset pörssiyhtiöt alkavat saalistaa palveluilla.

        Jokainen ikäluokka on jo lähes sadan vuoden ajan saanut Suomessa paremmat lähtökohdat kuin vanhempiensa ikäluokka. Niin minäkin ja oletettavasti sinäkin. Eikö oikeus välttämättömään hoitoon ja elämään ole vähintä, millä edelliselle ikäluokalle pitäisi suoda.

        Varmaan minun ikäluokkani antamassa kasvatuksessa on mennyt jotakin kohtalokkaasti vikaan, kun kasvatus tuottaa tuollaisia ajatuksia ja ajattelijoita.

        Haluaisin ajatella, että tavoittelet kuitenkin jotakin myönteistä näillä kärjekkäillä kannanotoillasi. Kovin vaikealta se tuntuu...

        Nimenomaan näin

        Vm. 1947, sinä olet järjen ja inhimillisyyden ääni tällä palstalla.


    • lusiina4

      Hoitotestamentti on erinomainen ajatus, suosittelen lämpimästi kaikille sen tekemistä.

      " jotka toivovat laillistettua "hyvää kuolemaa"

      Aivan, he toivovat ITSE eikä kukaan muu.

      Alzheimer-diagnoosin saanut voi olla vielä hyväkuntoinen eikä tehty diagnoosi saisi estää saamasta asianmukaista antibioottihoitoa.

      Mistä noita mielipiteitä oikein sikiää. Vanhustyössä ei kyllä tuollaisia ehdituksia ruohonjuuritasolla kyllä näy.

      • lusiina4

        .......ja kaikki vanhuslet eivät ole dementtejä vaan fiksuja yksinasuvia harrastavia, osallistuvia. tarkoitin moniammatillisella yhteistyöllä kyllä pikkasen muuta. Jos heitä on suuri joukko, he ovat yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä, myös heidät tulee ottaa huomioon tässä yhteiskuntasuunnittelussa, vai kuuluuko?


    • Music Lover

      Käykääpä kaikki kuuntelemassa vaikka Youtubessa Arttu Wiskarin 'Tuntematon potilas'. Musa pysäyttää meikäläisen aina silloin tällöin, ja tämän biisin kohdalla se tapahtui taas.

      Rrrakastan niin, että joku osaa panna sanoja tuollaiseen järjestykseen, kun mukana on vielä musiikki, niin sen koskettavammin ja paremmin ei voi elämästä kertoa.

      • lusiina4

        Olen kuunnellut sen kappaleen moneen kertaan ja tykkään kovasti. Ajatuksia herättävä kappale. Vanhustenhoidossakin voitaisiin käyttää musiikkia enenmmän. Jos vain heillä olisi edes radio mitä kuunnella.


    • Paras hetki päivässä

      Kyllähän siellä on radioita ja televisioita miltei joka huoneessa ja kaikki saattavat olla aukikin yhtä aikaa ja lisäksi vielä aulan / 'olohuoneen' TV. Se tarkoittaa h-nmoista kakofoniaa ja älämölöä taustaksi muulle elämälle, hoitajien ja vieraiden ym. puheäänille. Lisäksi joka toosa on eri kanavalla ja yleensä sieltä tulee nuoremmille tarkoitettua musaa, joka on iäkkäille pelkkää meteliä. Ja töllö on auki silti, vaikka kukaan ei katso. Kiire kun on, hoitohenkilökunta ei ehdi ajatella tällaisia 'mitättömiä' juttuja.

      Sen sijaan oikea, oikea-aikainen, oman mielen mukainen, oikealla volyymillä ulosannettu, sopivanlainen musiikki; laulu-, soitto- tms. 'esitys', mieluiten oikean, elävän ihmisen esittämänä, virkistäisi ja piristäisi päivää ja toisi vaihtelua laitoksen tasapaksuun arkeen. Musalla on terapeuttinen vaikutus, sillä saadaan aikaan muistoja ja tunne-elämän heräämistä, siis edes jotakin tapahtumaa ihmisen mielessä. Kyyneleet ja hymyt ovat tuiki tavallisia lauluhetkissä, ja aina yhtä ihmeellistä on se, että sanaton, puhumaton ihminen tapailee tutun laulun sanoja ja on täydestä sydämestään mukana hetkessä.

      Joten kaikki Suomen muusikot, joita on valtaisa määrä, tekemään jotain yleishyödyllistä ja tarpeellista, josta tulee hyvä mieli sekä itselle että monelle muulle. Samalla tulee ikään kuin maksettua velkaa niille ihmisille, jotka ovat omana aikanaan rakentaneet työpanoksellaan tätä yhteiskuntaa. Ja maksutapa on pieni, helppo ja mukava.

    • lusiina4

      Joka paikassa ei ole vanhuksilla omaa telkkara tai radiota. Aulassa saattaa olla yksi ja jos vanhus tai omainen on itse ostanut huoneeseen niin sitten oma radio/tv. Vaihtelee sitten varmaan paikoittain.

      Eräässä hoitopaikassa oli työllistämistuella palkattu entinen muusikko virkistystoiminnan järjestäjänä mm ja hän aulaemännän kanssa piti vanhuksille musiikkituokioita, jonne osasllituivat kaikki kynnelle kykenevät. Tosi suosittua ja odotettua.Valitettavasti pesti oli määrä-aikainen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4167
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      3403
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1775
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1633
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1412
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      915
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      852
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      813
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      778
    Aihe