Narsismivaino

temppuilija

Historiamme vuonna 1980 narsistinen persoonallisuushäiriö hyväksyttiin psykiatriseen taikakirjaan, joka on näiden nykyajan suurten inkvisiittoreiden ja aivotankkien raamattu, jossa on kriteerit ja ohjeet narsistien kuulustelemiseksi.

Sittemmin ohjeistus on erilaisten opportunistien kirjoittamien kirjoitelmien myötä levinnyt keskiluokkaistuneen älymystön yleistietoon ja käytännön vainot ovat päässeet Sprener-Kramer mallin mukaisesti täyteen vauhtiin.

Eläköön ihmisarvo ja oikeudenmukaisuus - niille, joille se kuuluu.

48

214

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • metall-leidi

      Voi hyvät hyssykät kun yksinkertainen Metalli-leidi älähtää!! Missä on muka narsisminvainoa? Anteeksi tyhmyyteni, nyt moni ihminen on saanut kärsiä narsistisen ihmisen kiusaamisen seurauksena. Jos on narsismista tietoa ja siitä kirjoitetaan niin vuolaasti, että tyhmempikin tunnistaa narsistin, niin pitäisikö vaan tyhmän uhrin jäädä tuleen makaamaan " muka ylivertaisen ja ylivoimaisen narsistin kiusaamaksi".?
      Minä myönnän olevani ja lisäksi keskiluokkainen, mutta herra nähköön niin mulla kuin muillakin on elämisen ja olemisen oikeus ilman että alistetaan, sorretaan ja mitätöidään.
      Muka narsismivainoa yhtä hölyn pölyä!

      • hehehhehheh
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Kun yhdistää ensimmäisen kirjoituksesi ja tämän niin tulen päätelmään että väität jotta jossakin päin maailmaa niille ihmisille joille on tehty diagnoosi narsistinen persoonallisuushäiriö annetaan kuolemantuomio? :)))))))))))) Kylläpä rakennat nyt suurta draamaa...vai oletko oikeasti noin sekaisin? Tuo on "liian paksua" jopa sinun kirjoittamaksesi....


    • psykiatri

      Ei narsistia voi tunnistaa ellei ole psykiatri.

      • d.i.c.e

        Hah. :)


      • langennut enkeli

        Ja psykiatrikos sen tunnistaa......;-).....


    • henna...

      Temppuilija kirjoitti aloituksessaan:

      "Historiamme vuonna 1980 narsistinen persoonallisuushäiriö hyväksyttiin psykiatriseen taikakirjaan, joka on näiden nykyajan suurten inkvisiittoreiden ja aivotankkien raamattu, jossa on kriteerit ja ohjeet narsistien kuulustelemiseksi.

      Sittemmin ohjeistus on erilaisten opportunistien kirjoittamien kirjoitelmien myötä levinnyt keskiluokkaistuneen älymystön yleistietoon ja käytännön vainot ovat päässeet Sprener-Kramer mallin mukaisesti täyteen vauhtiin.

      Eläköön ihmisarvo ja oikeudenmukaisuus - niille, joille se kuuluu"

      SAIRASTA sanoa vainoksi sitä kun kertoo totuuden siitä minkälaisia narsistit ovat.

      Kiitos nimim temppuilijalle, autoit tekemään ratkaisun, en halua olla tällasen palstan kanssa enää mssään tekemisissä, palstan jota nimimerkki temppuilija ja muutama vakituinen kirjoittaja, jotka ovat hänen opetuslapsiaan ja pitävät temppuilijaa jonkinlaisena kunnioitettuna oppi-isänään ja guruna, hallitsevat. (tosin epäilen että ainakin osa näistä palstalla riekkuvista vakkareista on temppuilijan omia nimimerkkejä).

      • d.i.c.e

        Minähän en ole kenenkään opetuslapsi...Kerpele. :)

        "SAIRASTA sanoa vainoksi sitä kun kertoo totuuden siitä minkälaisia narsistit ovat."

        Jokainen täällä varmasti pyrkii ainoastaan kertomaan totuuden millaisia narskut ovat...Se, että näkökulma vaihtelee johtuu siitä, että olemme erilaisia ihmisiä. Se ei tee kenenkään mielipiteestä väärää...


      • M.B.
        d.i.c.e kirjoitti:

        Minähän en ole kenenkään opetuslapsi...Kerpele. :)

        "SAIRASTA sanoa vainoksi sitä kun kertoo totuuden siitä minkälaisia narsistit ovat."

        Jokainen täällä varmasti pyrkii ainoastaan kertomaan totuuden millaisia narskut ovat...Se, että näkökulma vaihtelee johtuu siitä, että olemme erilaisia ihmisiä. Se ei tee kenenkään mielipiteestä väärää...

        Joo, ei olekaan vääriä mielipiteitä, on vain tyhmiä ihmisiä... :DD

        *olipas ihanihan pakko*


      • d.i.c.e
        M.B. kirjoitti:

        Joo, ei olekaan vääriä mielipiteitä, on vain tyhmiä ihmisiä... :DD

        *olipas ihanihan pakko*

        (;


      • metall-leidi

        Minä en myöskään viitsi kirjoittaa tälle palstalle. Kikkaloikoot narsismin kritiikittömät ihalijat kvasitieteellisine hömpötyksineen.
        Niin paljon on ihmisiä joiden elämän narsistit ovat onnistuneet pilaamaan, että multa ei kyllä toden totta liikene ollenkaan ymmärrystä eikä ihailua narsisteille.
        Kiitollinen olen tälle palstalle siitä että nyt mun silmäni tosiaan aukesivat näkemään millaisessa narsistisessa rusennuksessa olin 20v ja vapautti mut syyllisyydestä.
        Olen kirjoittanut yleisellä tasolla joitakin yksityiskohtia kertoen ex-ystävättäreni tempauksista. En ole ruikuttanut enkä sääliä kerjännyt vaan kertonut omakohtaiseen kokemukseen pohjautuen omia näkemyksiä narsistista."
        "Eläköön ihmisarvo ja oikeudenmukaisuus- niille joille se kuuluu"
        Ihmisarvo ja oikeudenmukaisuus kuuluu kaikille, Toi julistuksesi antaa ikäänkuin excusen narsisteille käyttäytyä raakalaismaisesti ja brutaalisti valitsemiaan uhreja kohtaan?
        No niin narsulapsukaiset metall-leidi jättää tämän hiekkalaatikon teille. sitähän te haluattekin, että saatte kamutella ja pelleillä täällä tiedemiestä leikkien. Tyghmemmät älyää poistua kun oikein ärsyttää.


    • M.B.

      Havannointi on aktiivista toimintaa. Kuitenkin on välttämätöntä erottaa toisistaan välitön havainnon tekeminen välillisestä.

      Välillisellä tarkoitan "laiskaa ajattelua".

      "Punaisia sukkia käyttävät miehet ovat kaikki narsisteja, koska isoäitinikin aikoinaan oli sitä mieltä vaaristani joka oli narsisti, ja suhtaudun punaisia sukkia käyttäviin miehiin samalla tavalla kuin kaikki sukumme naiset nykyisin. Hoopolla on punaiset sukat, Hoopo on siis narsisti, joten en sano hänelle edes päivää kun vastaan kävelee kadulla."

      • M.B.
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        :) Juu.. sitä en enää niin paljon mieti, että meneekö pieleen vai tosi pieleen .. :D


    • Whos narsu?

      Totta - nämä nimikkeet muistuttavat jokseenkin noitavainoja.
      Narsu siellä, narsu täällä.

    • ööhöööhööh

      Temppuilija, sähän olet skitsofrenikko eikö niin? Voisko se kuule olla syy noihin moninaisiin salaliittoteorioihisi? Sulla on aika suuruudenhullut ja vainoharhaisuuden leimaamat jutut. Sehän kuuluu taudinkuvaasi. Elämäsi ei varmasti ole helppoa, mutta ehkä mielenkiintoista?

      • lynett

        Taidan sitten lähteä Tempun kanssa sinne soskuun näine salaiittoteorioineni sairastamaan sillä näen asian pitkälti samoin. Vivahde-eroja voi olla mutta noitavainoihin minäkin tätä olen verrannut.


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Niin... voishan tässä kysyä mikä joukko osoittaa harhoja ja missä suhteessa...mutta eniten minua edelleenkin pelottaa se ihmisten totaalinen varmuus jonka varassa toisen elämä saatetaan alasajaa, joskus pahastikin.

        Ja se, että tällaiset asiat olisivat mistään suunnasta katsottuna yksinkertaisia!

        Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Samalla tavalla menen "miesten hommissa" mutta kuvittelen paljonkin kaikenlaista ja omavoipaista. Voisit tuossa koettaa vähän käännyttää meikäläistä kun nyt en enää ole niin pohjalla ja alan taas kuvittelemaan kuinka ITSE ohjaan kaikkea...;)

        Ei kun ihan oikeasti. Milloin suojaudun ateismilla, milloin sillä ettei kukaan järkevä voi uskoa aikuisten satukirjaan nimeltä raamattu tai jaksaa kuunnella sitä ....joo joo... tai uskoa "korkeampaan".... mutta sitten tajusin sen verta, että "korkeamman" hyväksyminen ei ole yhtä kuin jumalaan uskominen tms vaan sitä voi edustaa esim usko toisiin ihmisiinkiin. Elämään sellaisenaan, KOETTAMATTA kontrolloida kaikkea....siinä kai se avain on mutta se ei vain meinaa mahtua meikän lukkoihin.

        Haluais taas pidellä sitä joystickiä....ja toistenkin ihmisten ohjaimia.

        Jeesaa...


      • d.i.c.e
        lynett kirjoitti:

        Niin... voishan tässä kysyä mikä joukko osoittaa harhoja ja missä suhteessa...mutta eniten minua edelleenkin pelottaa se ihmisten totaalinen varmuus jonka varassa toisen elämä saatetaan alasajaa, joskus pahastikin.

        Ja se, että tällaiset asiat olisivat mistään suunnasta katsottuna yksinkertaisia!

        Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?

        "Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ? "

        Samaa mietin itsekin usein...
        Mielestäni "hyvä" ja "paha" käsite on jotenkin aikaansaeläneitä, kuuluvat jonnekin pimeään keskiaikaan...Nykyään niitä ei tarvitse, sillä onhan diagnoosit keksitty.

        Läheisriippuva= Hyvä ihminen

        Narsisti= Paha ihminen

        Selkeää ja yksinkertaista. ;)


      • d.i.c.e
        d.i.c.e kirjoitti:

        "Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ? "

        Samaa mietin itsekin usein...
        Mielestäni "hyvä" ja "paha" käsite on jotenkin aikaansaeläneitä, kuuluvat jonnekin pimeään keskiaikaan...Nykyään niitä ei tarvitse, sillä onhan diagnoosit keksitty.

        Läheisriippuva= Hyvä ihminen

        Narsisti= Paha ihminen

        Selkeää ja yksinkertaista. ;)

        Totuus on, että läheisriippuvat aiheuttavat yhtä paljon tuhoa suhteissaan, kuin mitä narsistit...Kokevatko he olevansa pahoja? Eivät...
        Yhtä vähän narskut kokevat olevansa pahoja...

        Molemmat aiheuttavat hallaa ympäristölleen...Miksi läheisriippuvaisilla on sitten oikeus puolustautua ja selittää käytöksensä lapsuudella, tai millä nyt ikinä, mutta narskuille ei tätä suoda? Mielestäni sama asia...


      • lynett
        d.i.c.e kirjoitti:

        Totuus on, että läheisriippuvat aiheuttavat yhtä paljon tuhoa suhteissaan, kuin mitä narsistit...Kokevatko he olevansa pahoja? Eivät...
        Yhtä vähän narskut kokevat olevansa pahoja...

        Molemmat aiheuttavat hallaa ympäristölleen...Miksi läheisriippuvaisilla on sitten oikeus puolustautua ja selittää käytöksensä lapsuudella, tai millä nyt ikinä, mutta narskuille ei tätä suoda? Mielestäni sama asia...

        "läheisriippuvat aiheuttavat yhtä paljon tuhoa suhteissaan, kuin mitä narsistit"

        Näinpä... Läheisriippuvat kokevat tekevänsä sen kaiken rakkaudesta ( narsisti tietoisesta pahuudestaan, suunnitelmallisesti = ah miten itsekeskeistä ajattelua uhreilta !)...that is the problem.... MISSÄ siellä on RAKKAUS ?

        Sen kontrolllin, itsekeskeisyyden, ylivakavuuden, herkkänahkaisuuden ja omavoipaisuuden seassa kait jossain... mutta sitten alkaa se keskustelu, että kaikki se heidän käytös onkin ollut sen toisen vika.

        Jos narsisti sanoo niin, hän on...vain narsisti (jonka käytöksen dynamiikan tuntemiselle haistatetaan vain pitkät, ollaan vain 100 % varmoja piirrelistan kanssa) jonka käytökseen kukaan ei koskaan voi vaikuttaa (on totta että ovat luonnonmullistuksia jotka odottavat vain toteutumistaan mutta niin ovat uhritkin). SIksi he vetävät toisiaan puoleensa.


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        "rinnastanut narsismin ja narsistisen problematiikan rakkauteen ja rakkauden problematiikkaan"

        How ? *utelias*

        En oo ehtinyt selailemaan vanhoja niin paljoa ja Halebob siihen mennessä mitä olen lukenut poistanut aika määrän viestejään myös. Vaikka pikku referointi =)


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        En mä tiä... koen sen omavoipaisuuden jonain oppimisprosessina. Kun kokee "alusta alkaen" ettei voi luottaa kehenkään.

        Kokemus voi olla subjektiivinen tai objektiivinen, riippuen "resursseista" mutta silti. Näin sitä ei enää luota kehenkään vaan itseensä. Jostain jumalasta tai uskosta (yhtään mihinkään) puhuminen sellaisen "alkuromahduksen" jälkeen on kuin ruokkisi tulta... jollei uutta romahdusta tule. Jos sitä ei tule, kaikkivoipaisuuden usko jää...

        Ja nähtävästi nousee takaisin ylös ihan yhtä helposti. Se on turvallista, niin kuin narsismistakin sanotaan. Ja uhriudesta. jne jne...siellä saa sitten olla "rauhassa" vaikka elääkin keskellä sotaa juuri sen vuoksi että ylläpitää sitä keinotekoista rauhaansa..siksi "asiat ei tunnu etenevän".... =(


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Kaikista tulee elämässään muodossa tai toisessa uhreja. Jokainen voi lukea niistä lehdistä. Tai joillekin riittää sen kokemuksen saattamiseksi vaikka avioero tai potkut töistä, lemmikin menetys. Sitten on sairauksia, ilkeitä ihmisiä, onnettomuuksia, sotia, väkivaltaa, raiskauksia, hyväksikäyttöä, juoppoja, läheisten kuolemia mitä vain... niistä vain PITÄISI osata ottaa opiksi ja siksi nk "jumala" (huh huh, että edes voin käyttää tuota sanaa mutta se nyt vain sopii tuohon = karvat on kuitenkin pystyssä ja vituttaa että edes sanoin niin...=) hyväksyy "pahuuden".

        Muuten ihminen on vain peto. Näin se vain on vaikka kuinka ketuttaisi.

        Vähättelyä : thats life ? Se on realismia. Katsokaa luontoa. Se neuvoo.


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Juu, joskus liika termistö sotkee hyvät keskustelut. Kaikki ei jaksa niihin paneutua ellei ole asiaan erityisen mieltynyt.

        Esim. saattaakseni koiran viettipäämääräänsä (nälkä-pako-"rakkaus"-aggressio) minun pitää viettienergiaa hyväksikäyttämällä ja ärsykkein opettaa se tie sinne. Manipuloida ns tarkoituksiini lukemalla sen elekieltä ja viettikestävyyttä (koirankoulutus on sitä).

        Voin käyttää siihen saalisviettiä (ajaen saalisaggressioon tai saalisvietin päämäärään eli kiiinniottoon), laumaviettiä, reaktiivista aggressiota jota ohjailen lopulta aktiiviseen aggressioon (jos haluan tilasta pysyvän) tai esim väistämiskäyttäytymistä jonka päämääränä on "rauha". Reaktiivinen aggressio on vain primitiivinen reaktio jonka lopputulos on tarpeeksi yllytettynä väistämiskäyttäytyminen.

        TAI VOIN SANOA

        Esim. saattaakseni koiran toimimaan kuten haluan (nälkä-pako-"rakkaus"-aggressio) minun pitää houkutella siitä esiin haluamani reaktio.

        Voin käyttää siihen saalisviettiä (esim ruoanhankintatarve), laumaviettiä ("rakkaus), provosoitua aggressiota joka ei yleensä ole kovin pitkäikäinen vaan "ailahtelee" ja jota lopulta ohjailen pysyvään "itsevarmuuteen" (jos haluan tilasta pysyvän) tai esim "pelkokäyttäytymistä" jonka päämääränä on on liian suuren uhan alla taata selviytyminen juoksemalla pakoon. "Provosoitu kiukku" on vain alkukantainen ja impulssiherkkä ele joka voidaan murtaa uhkaamalla tarpeeksi ja näin saadaan toinen perääntymään.

        Enempään yksinkertaistamiseen en nyt jaksa keskittyä, olisi helpompiakin tapoja varmaan sata. Mutta esimerkiksi. Kyllä se välillä ärsyttää kun ei tajua eikä ole niin kiinnostunut mutta se on taas teidän juttu eikä mun kuulukaan kaikkea yrittää tajuta. Ei se mua haittaa. Toi oli nyt vaan esimerkkinä ja huomasin sen silloisessa työssäni hyvin... KAIKKI ei ollutkaan niin kiinnostuneita asiasta että olisivat opetelleet termistöä. Ja pahempaakin siellä on mutta nyt ei ns muista...


      • metall-leidi
        lynett kirjoitti:

        Kaikista tulee elämässään muodossa tai toisessa uhreja. Jokainen voi lukea niistä lehdistä. Tai joillekin riittää sen kokemuksen saattamiseksi vaikka avioero tai potkut töistä, lemmikin menetys. Sitten on sairauksia, ilkeitä ihmisiä, onnettomuuksia, sotia, väkivaltaa, raiskauksia, hyväksikäyttöä, juoppoja, läheisten kuolemia mitä vain... niistä vain PITÄISI osata ottaa opiksi ja siksi nk "jumala" (huh huh, että edes voin käyttää tuota sanaa mutta se nyt vain sopii tuohon = karvat on kuitenkin pystyssä ja vituttaa että edes sanoin niin...=) hyväksyy "pahuuden".

        Muuten ihminen on vain peto. Näin se vain on vaikka kuinka ketuttaisi.

        Vähättelyä : thats life ? Se on realismia. Katsokaa luontoa. Se neuvoo.

        Menit yli siitä mistä aita on matalin eli niputit uhriuden. Onhan mulle sattunut kaikkea ikävää edellä luetellun mukaan, mutta se että mulla on henkilökohtainen näkemys ja kokemus siitä millaista on olla pesunkestävän narskun uhrina niin mun mielipidettäni ei saa laimennettua vähättelemällä kokemuksiani.
        Kun on joku joutunut kaltoinkohdelluksi niin mitä helvetin oppimista siinä pitäisi muka olla?
        Ihan sama kuin jos joutuisi raiskauksen uhriksi niin siinä olisi oppimisen paikka ettei kulje yksin kevyesti vaatettuna?
        Yleisesti mielipiteet tässä narsismivainossa peräänkuuluttavat uhrin ymmärtämistä, siis uhrin pitäisi ymmärtää narsistia.
        Ihan oikein uhrille , että häntä kiusataan?Vai? Pitäisi jäädä narsistin purkupalloksi. Ikäänkuin uhrin oma vika, että uhriutuu eikä ymmärrä narsistin herkkää luonnerakennelmaa eikä narsisitin ylitse käyvää älykkyyttä


      • 2+12
        lynett kirjoitti:

        Niin... voishan tässä kysyä mikä joukko osoittaa harhoja ja missä suhteessa...mutta eniten minua edelleenkin pelottaa se ihmisten totaalinen varmuus jonka varassa toisen elämä saatetaan alasajaa, joskus pahastikin.

        Ja se, että tällaiset asiat olisivat mistään suunnasta katsottuna yksinkertaisia!

        Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?

        Tajuaahan sen jo hölmömpikin että ainoa mikä ajaa narsistin elämän alas, on narsisti itse omilla teoillaan. Sairasta ja perätöntä syyllistämistä.

        "Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?"

        Nuo nyt ovat sen verran lapsellisia kysymyksiä että oikeastaan eivät ansaitsisi minkäänlaista vastausta, mutta narsisti/psykopaatti murhaaja on paha vaikka ei koe tehneensä mitään väärää. Ei se ettei koe tehneensenä mitään väärää ei kerro pahuudesta tai hyvyydestä vaan siitä että tällainen ihminen on sairaudentunnoton ja syyntakeeton. Samat sanat esimerkistäsi koskien sanua. No kysymyskin oli ihan lapsellinen ja äärettömän tyhmä provo millä houkutellaan järjissään olevia ihmisiä suuttumaan, provosoitumaan ja vastaamaan näihin ihan älyttömiin väittämin.


      • M.B.
        lynett kirjoitti:

        Niin... voishan tässä kysyä mikä joukko osoittaa harhoja ja missä suhteessa...mutta eniten minua edelleenkin pelottaa se ihmisten totaalinen varmuus jonka varassa toisen elämä saatetaan alasajaa, joskus pahastikin.

        Ja se, että tällaiset asiat olisivat mistään suunnasta katsottuna yksinkertaisia!

        Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?

        Heh.. en tiedä liittyykö aiheeseen, mutta päädyin kummallisen mutkan kautta katsomaan subin nettiteeveestä paranormaalit lapset jakson, jossa pari tenavaa näki kummituksia.

        Se, mikä jäi mieleeni ohjelmasta oli toisen äiti, joka sanoi, että voisihan tytön viedä psykologillekin ja tyttö saisi mahdollisesti jonkin persoonallisuushäiriön leiman itseensä ja sitten sitä äitiä mietitytti, että olisiko diagnoosi sellainen, jonka kautta tyttö lähtisi määrittelemään itsensä. Ja toisen tytön äiti oli sitä mieltä, että koska tyttärensä oli henkimagneetti, oli tytön opittava selviytymään asian kanssa, koska vaihtoehtona oli (äidin kuvaelman mukaan) psykiatrinen suljettu osasto ja pakkohoito..

        Hmm.. taisi tulla mieleen skitsofreenisyydestä. Kaiken kanssa voi oppia elämään jos kerran kummitustenkin kanssa :) Myös narsismin. Tai vaihtoehtoisesti oman uhriutensa kanssa.


      • lynett
        2+12 kirjoitti:

        Tajuaahan sen jo hölmömpikin että ainoa mikä ajaa narsistin elämän alas, on narsisti itse omilla teoillaan. Sairasta ja perätöntä syyllistämistä.

        "Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?"

        Nuo nyt ovat sen verran lapsellisia kysymyksiä että oikeastaan eivät ansaitsisi minkäänlaista vastausta, mutta narsisti/psykopaatti murhaaja on paha vaikka ei koe tehneensä mitään väärää. Ei se ettei koe tehneensenä mitään väärää ei kerro pahuudesta tai hyvyydestä vaan siitä että tällainen ihminen on sairaudentunnoton ja syyntakeeton. Samat sanat esimerkistäsi koskien sanua. No kysymyskin oli ihan lapsellinen ja äärettömän tyhmä provo millä houkutellaan järjissään olevia ihmisiä suuttumaan, provosoitumaan ja vastaamaan näihin ihan älyttömiin väittämin.

        "Sairasta ja perätöntä syyllistämistä"

        Ketä on syyllistetty nyt taas ?
        Tämä kokemus, kun keskustelee kääntöpuolen mielenliikkeistä tms, on mielenkiintoinen ja toistuu jatkuvasti. Pyrin useimmiten puhumaan omalta kannaltani tai omista kokemuksistani jotta näin EI koettaisi mutta se ei tunnu auttavan vaan aina joku kokee sen omaksi vähättelyksi tms. Why ?

        Paha sanalla tarkoitin lähinnä tietoista pahuutta, mikä narsistiinkin aina tunnutaan liitettävän. Mutta siinä on ongelma. Jos on sairaudentunnoton, mikä koetaan aina narsistin merkiksi, miten voi toimia silti tietoisesti ?

        Pahasta vielä, ehkä puhutaan nyt eri asiasta tai käsitetään se väärin (koska tunnut kuitenkin sanovan samaa siitä asiasta) keskenämme mutta itse liitän pahuuden kokemuksen tietoiseen toimintaan. Tai siis väärinkäyttäjä tulkitaan pahaksi vaikka toisella ei ole hajuakaan...

        Eihän hän tajua silloin mitä tuottaa ympärilleen (kokee itsensä monesti uhriksi myös) joten miten se on silloin suunnitelmallista - ns pahuutta (ehkä käytämme termiä eri merkitykseen) ?

        Ja hauskaa taas "uhreilta" (jotka voivat olla sitten samalla tavalla niputettuja kuin narsistitkin vaikka muotoja on monia) ; menevät henkilökohtaisuuksiin ja suuttuvat ihan järjettömästi keskustelusta toiselta kantilta ja lukevat tekstin välistä sitä mitä siellä ei ollut.

        Se, että keskustelee tai kertoo narsistin kannalta asioita ei poista sitä mitä hän aiheuttaa ulkopuolelle hyvät ihmiset. Ne eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.


      • lynett
        metall-leidi kirjoitti:

        Menit yli siitä mistä aita on matalin eli niputit uhriuden. Onhan mulle sattunut kaikkea ikävää edellä luetellun mukaan, mutta se että mulla on henkilökohtainen näkemys ja kokemus siitä millaista on olla pesunkestävän narskun uhrina niin mun mielipidettäni ei saa laimennettua vähättelemällä kokemuksiani.
        Kun on joku joutunut kaltoinkohdelluksi niin mitä helvetin oppimista siinä pitäisi muka olla?
        Ihan sama kuin jos joutuisi raiskauksen uhriksi niin siinä olisi oppimisen paikka ettei kulje yksin kevyesti vaatettuna?
        Yleisesti mielipiteet tässä narsismivainossa peräänkuuluttavat uhrin ymmärtämistä, siis uhrin pitäisi ymmärtää narsistia.
        Ihan oikein uhrille , että häntä kiusataan?Vai? Pitäisi jäädä narsistin purkupalloksi. Ikäänkuin uhrin oma vika, että uhriutuu eikä ymmärrä narsistin herkkää luonnerakennelmaa eikä narsisitin ylitse käyvää älykkyyttä

        Missä vaiheessa vähättelin SINUN kokemuksiasi vai kerroinko vain omasta mielipiteestäni ? Siinä on vissi ero.

        Uhrin ei pidä ymmärtää narsistista mutta ne jotka niin haluavat tehdä, eivät ole sen huonompia ihmisiä tai ole käsittämättä sitä kaltoinkohtelun kokemusta jota "ne" ympärilleen viljelevät.

        Ihan oikein että kiusataan ?
        ÖÖöö.... taas tuli sanoja suuhuni. Mutta tiedän että asia halutaan nähdä niin. Se oli kokemukseni siitä, että näin vain aina käy ihmiselämässä ja otin aika yksinkertaisia esimerkkejä mukaan, totta se oli typerää, mutta jotenkin... olen vain todennut (en silti iloisena, siinäkin on vissi ero) että se tuntuu vain kuuluvan ihmisluontoon.

        Se ei ole sen asian ihannoimista vaan toteamus omalta kannaltani.Jotta ei vaipuisi liian "masiksiin", katkeroituisi tai kokisi liiallista synkkyyttä lähtökohdista miksi aina minä. Sitä kysyvät kaikki ihmiset itseltään elämänsä aikana ja monesti. Sitä ei pidä vääntää väkisin muuksi väitökseksi.

        Kun kykenin hyväksymään ihmisten väistämättömän ns pahuuden, se helpotti selviytymistä. My way eikä koske muita. Siksi toistan, koetan kertoa asiat aina omalta kantilta jotta näin ei kävisi mutta se ei vain auta.

        Edelleenkään asiasta narsistin kautta keskusteleminen ei liity kehenkään henkilökohtaisesti.


      • lynett
        M.B. kirjoitti:

        Heh.. en tiedä liittyykö aiheeseen, mutta päädyin kummallisen mutkan kautta katsomaan subin nettiteeveestä paranormaalit lapset jakson, jossa pari tenavaa näki kummituksia.

        Se, mikä jäi mieleeni ohjelmasta oli toisen äiti, joka sanoi, että voisihan tytön viedä psykologillekin ja tyttö saisi mahdollisesti jonkin persoonallisuushäiriön leiman itseensä ja sitten sitä äitiä mietitytti, että olisiko diagnoosi sellainen, jonka kautta tyttö lähtisi määrittelemään itsensä. Ja toisen tytön äiti oli sitä mieltä, että koska tyttärensä oli henkimagneetti, oli tytön opittava selviytymään asian kanssa, koska vaihtoehtona oli (äidin kuvaelman mukaan) psykiatrinen suljettu osasto ja pakkohoito..

        Hmm.. taisi tulla mieleen skitsofreenisyydestä. Kaiken kanssa voi oppia elämään jos kerran kummitustenkin kanssa :) Myös narsismin. Tai vaihtoehtoisesti oman uhriutensa kanssa.

        "Kaiken kanssa voi oppia elämään jos kerran kummitustenkin kanssa :) Myös narsismin. Tai vaihtoehtoisesti oman uhriutensa kanssa. "

        NIin.... mutta kun keskusteluissa tämä menee äkkiä siihen, että se on sama kuin kaltoinkohtelijan väärinkäytösten hyväksyminen. Saa silti paeta ja huolehtia itsestään jos sellaisessa tilanteessa elää mutta narsistit ovat ja tulevat (kait) enenevissä määrin olemaan keskellämme joten sitä kautta päästään siihen, että on vain järkevää keskustella heidän mielenliikkeistään jotta heidän kanssaan pärjää paremmin ja näin "niiden" aikaansaama "paha" saattaa jäädä vähemmällekin.

        Jos ymmärtää esim holistin käytöstä (jos on esim useamminkin tekemisissä vastaavien ihmisten kanssa), oppii pitämään itsestään huolta ja erottautumaan asiasta henk.koht tasolla. Kun ymmärtää että toinen on "sairas", se antaa itselle vapautuksen tunnetta (ettei minussa ollut se syy miksi toinen on esim väkivaltainen tai juo) ja opettaa tunnistamaan tällaista.

        Väkivaltaisia holisteja tai narsuja ei saada pois täältä vaikka kuinka haluaisi vaan pitää oppia erottautumaan heistä ja pitämään itsensä heidän saavuttamattomissaan (omilla rajoilla joiden ylittämistä ymmärtää myös katsomalla asiaa toiselta kantilta) henkisellä tasolla.

        Esim asiasta tietoinen pystyy vaikka työpaikalla käsittelemään asian paremmin koska ymmärtää miksi toinen toimii kuten toimii ja osaa siksi vaihtaa suhtautumistaan ja voi esim pitää työpaikkansa. Näin ei aina käy mutta asian tunteminen tuskin pahentaa ainakaan tilannetta.

        Ymmärtämisen tarkoitus on auttaa itseä, ei sitä kiusaajaa!!!

        Mutta jokaisella saa olla oma tapansa vaikka toisille se onkin tämä.


      • elämän kevät
        lynett kirjoitti:

        Samalla tavalla menen "miesten hommissa" mutta kuvittelen paljonkin kaikenlaista ja omavoipaista. Voisit tuossa koettaa vähän käännyttää meikäläistä kun nyt en enää ole niin pohjalla ja alan taas kuvittelemaan kuinka ITSE ohjaan kaikkea...;)

        Ei kun ihan oikeasti. Milloin suojaudun ateismilla, milloin sillä ettei kukaan järkevä voi uskoa aikuisten satukirjaan nimeltä raamattu tai jaksaa kuunnella sitä ....joo joo... tai uskoa "korkeampaan".... mutta sitten tajusin sen verta, että "korkeamman" hyväksyminen ei ole yhtä kuin jumalaan uskominen tms vaan sitä voi edustaa esim usko toisiin ihmisiinkiin. Elämään sellaisenaan, KOETTAMATTA kontrolloida kaikkea....siinä kai se avain on mutta se ei vain meinaa mahtua meikän lukkoihin.

        Haluais taas pidellä sitä joystickiä....ja toistenkin ihmisten ohjaimia.

        Jeesaa...

        Jos nyt vielä mennään noihin uskonasioihin niin sen verran vaan että iteltä on mennyt usko ihmisiin aivan totaalisesti ja ainoa mikä on pitänyt pystyssä on ollut usko Jumalaan ja Jeesukseen Vapahtajanamme, joka on antanut anteeksi ja armahtanut kaikkien synnit jo etukäteen ettei meidän tarvitsisi enää niistä joutua tuomiolle jos otamme armon vastaan. Sen tähden en koe edes tarpeelliseksi jauhaa näistä asioista koska armo kuuluu kaikille ihan tasapuolisesti riippumatta siitä mitä olemme tehneet tai jättäneet tekemättä. Yleensä uskon kautta tulee tarve myös parannukseen eli enää ei halua tehdä väärin tai puolustella tekemisiään vaan pitää takkinsa puhtaana kaikesta väärästä. Ehkä sairaudentunnoton ihminen ei vaan tätä tajua enkä lähde siitä tuomitsemaan, kerron vaan että tämäkin on eräs mahdollisuus. Ja vaikka ulospäin näyttäisi siltä että eihän tuolla hyvin mene niin sisimmässä on aina rauha olosuhteista riippumatta.


      • A
        lynett kirjoitti:

        Niin... voishan tässä kysyä mikä joukko osoittaa harhoja ja missä suhteessa...mutta eniten minua edelleenkin pelottaa se ihmisten totaalinen varmuus jonka varassa toisen elämä saatetaan alasajaa, joskus pahastikin.

        Ja se, että tällaiset asiat olisivat mistään suunnasta katsottuna yksinkertaisia!

        Onko murhaaja paha, jos hän EI KOE tehneensä mitään väärää ? Noh, tämä onkin sitten toinen keskustelu mutta tulipahan mieleeni.
        Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?

        > Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?

        Ihmisen persoonallisuus koostuu hänen teoistaan.

        Jos mieleltään terveeksi todettava rautakauppias sekaantuu vaikkapa humalatilassa naapurin lapseen, niin hänen tekonsa on tuomittava. Jos mieleltään lapseensekaantujaksi todettava rautakauppias ei sairaanakaan sekaannu, ei ole syytä tuomita.

        Varmaankin kysymystäsi voi yrittää lähestyä eri suunnista, psykologit ja papit eri tavoin. Tuomari tuomitsee tekoja.

        http://www.youtube.com/watch?v=AKIbzmPlPis


      • lynett
        A kirjoitti:

        > Jos olen kohdellut ihmisiä väärin kokematta niin tehneeni, olenko paha ?

        Ihmisen persoonallisuus koostuu hänen teoistaan.

        Jos mieleltään terveeksi todettava rautakauppias sekaantuu vaikkapa humalatilassa naapurin lapseen, niin hänen tekonsa on tuomittava. Jos mieleltään lapseensekaantujaksi todettava rautakauppias ei sairaanakaan sekaannu, ei ole syytä tuomita.

        Varmaankin kysymystäsi voi yrittää lähestyä eri suunnista, psykologit ja papit eri tavoin. Tuomari tuomitsee tekoja.

        http://www.youtube.com/watch?v=AKIbzmPlPis

        Mä nyt olin vain sen asian äärellä, muistaakseni, että esim narsistinen ihminen tulkitaan (tietoisesti) pahaksi tai demonisoidaan jopa hirviöksi. AIna parantumattomaksi tai lähes aina.

        Eli jos reagoi sisäsyntyisesti tilanteissa negatiivisella tavalla (esim nars loukkaantuminen) sitä esim silloin tajuamatta, onko ihminen silloin ns paha ? Noh, sitäkin sanaa tietysti voi käyttää eri ihmiset eri tavalla eri merkityksissä.

        Muuten voin allekirjoittaa khylli.


    • hönttöilijä

      Suuruudenhullu mikä suuruudenhullu. Järkyttävää harhaluuloisuutta. Toivottavasti mt-palveluista ei säästetä enää yhtään enempää. En halua näitä kahjoja kadulle vapaaksi. Uh.

      • M.B.
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        kahjo= jonottaa alennusmyynnin alkamista suljettujen ovien ulkopuolella, sateesta huolimatta monta tuntia ja on valmis tappamaan omin käsin kanssaihmisensä parin kenkiä tähden .. =DD


    • k-päisyyskirjo

      Juur noin'nikkään Temppu. Enemmän tai vähemmän traumatisoituneet ihmiset tarttuvat kuin hukkuva ohikiitävään risuun virran viemänä tähän narsismiin.

      Minusta normaali kusipäisyys tulee ajanoloon enemmän saamaan elintilaa sanastossa.

      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        "Olla kusipää jotain toista kohtaan. Narsisti on viety askel tuosta edemmäksi. Olla narsisti. Se on niin lopullista"

        Tätä tarkoitan itsekin ilman vähättelyä. Se varmuus millä toisia tuomitaan...lopullisesti.


      • neljäpluskaksi
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Temppuilijan kirjoitus:

        Piintynyt harhaluulo voidaan luokitella sairaudeksi.

        "Yksipuolinen 100% varmuus jostain asiasta, vaikka välitön tieto sotii ajatusta vastaan, eikä kukaan muu voi vahvistaa tietoa oikeaksi, on sellainen.

        Harhaluulolle voi saada tukea toiselta samanlaisessa harhaluulossa elävältä. Harhaluulon voi myös vakuuttavalla karismaattisella esiintymisellä henkisesti asettaa toisiin. Esim. pienet karismaattisvetoiset uskonlahkot elävät jaetussa harhassa, jonka johtaja määrittelee...

        Ja tähän kun yhdistetään se, että ihmisellä on taipumus nähdä mitä hän haluaa nähdä ... kyllä niitä narsisteja sitten löytyy ihan joka paikasta. Kusipäitä sen sijaan ei ole näkynyt ... "

        Luulin että kun kirjoitit harhoissa elämisestä niin avasit lukijoille omaa ja pienen ryhmänne toimintaa ja tapaa tuoda asioita esille tällä palstalla. HIeman hämmästelen tuota viimeistä lausettasi, olet tainnutkin kiepsauttaa asiat ylösalaisin ja väitätkin että ne jotka tunnistavat narsistin ja narsistiset toimintatavat, näkevätkin mielestäsi harhoja :D

        On kylläkin vakio tällä palstalla että narsistit syyttävät narsistien uhreja samoista häiriöistä ja samanlaisesta häiriintyneestä ajattelusta ja toimintatavoista kuin minkä tiedetään olevan nimenomaan narsistille tyypillistä.


      • A
        lynett kirjoitti:

        "Olla kusipää jotain toista kohtaan. Narsisti on viety askel tuosta edemmäksi. Olla narsisti. Se on niin lopullista"

        Tätä tarkoitan itsekin ilman vähättelyä. Se varmuus millä toisia tuomitaan...lopullisesti.

        > Se varmuus millä toisia tuomitaan...lopullisesti.

        Tekoja tuomitaan. Ei ihmisiä.

        Olet reipas.


      • lynett
        A kirjoitti:

        > Se varmuus millä toisia tuomitaan...lopullisesti.

        Tekoja tuomitaan. Ei ihmisiä.

        Olet reipas.

        "Tekoja tuomitaan. Ei ihmisiä."

        Näin toivoisin.


    • Temppuilija; kiitos napakasta aloituksestasi.

      Vaino kuin vaino. Ja inkvisiittorilauma hiihtää perässä. Narsistivainosta en osaa sanoa; minä kun en ole nähnyt narsisteja kuin oikeassa elämässä, en oikein erota niitä tällä palstalla. Olkoot mitä ovat, aivan sama mulle. hyviin kirjoittajiin olen törmännyt ja hienoihin ajatusten, näkemysten vaihtajiin. Plus moneen muuhunkiin tyyppiin.

      Puhuisin tässä yhteydessä kirjoittajien vainosta. Samainen inkvisiittorilauma se möykkää heidänkin perässä. Sananvapaus ja ihmisoikeudet tahdotaan unohtaa tässä niin vapautta ja yksilöä puolustavassa järjestelmässä, jossa omille oikeuksille halutaan antaa sijaa. Minnekäs tippuivat matkalla ne muiden oikeudet? Yksi maa, sama ilmakehä. Kuka määrää ketkä sitä ilmaa kitusiinsa vetävät?

      • yxex

        Hyvin sanoit Elisakettu!
        ”Puhuisin tässä yhteydessä kirjoittajien vainosta. Samainen inkvisiittorilauma se möykkää heidänkin perässä. Sananvapaus ja ihmisoikeudet tahdotaan unohtaa tässä niin vapautta ja yksilöä puolustavassa järjestelmässä, jossa omille oikeuksille halutaan antaa sijaa.”

        Vaino täällä, mikä kohdistuu monasti ystävällisiä ihmisiä kohtaan...tulee mieleen tarina Jeesus nasaretilaisesta, kertoman mukaan kiltti mies, joka ristiinnaulittiin...hiukan lohdutonta ajatella että ihmiskunta vielä 2000 vuoden kuluttua toteuttaa samaa menetelmää. Hypätään takaisin nykyhetkeen...valovoimaiset täällä tietää...on ihmisiä jotka ei osaa käsitellä tunteitaan vaan siirtävät mielummin pois lohkotut tunteet muille.

        Se on tullut osaksi 'ammattia' täällä, maalitauluna olemisen kyseenalainen kunnia. ;)

        Mutta maalitaulu huomaa erityisen tarkasti juuri ne ihmiset jotka e i v ä t heitä osumaa!


      • korp.karu
        yxex kirjoitti:

        Hyvin sanoit Elisakettu!
        ”Puhuisin tässä yhteydessä kirjoittajien vainosta. Samainen inkvisiittorilauma se möykkää heidänkin perässä. Sananvapaus ja ihmisoikeudet tahdotaan unohtaa tässä niin vapautta ja yksilöä puolustavassa järjestelmässä, jossa omille oikeuksille halutaan antaa sijaa.”

        Vaino täällä, mikä kohdistuu monasti ystävällisiä ihmisiä kohtaan...tulee mieleen tarina Jeesus nasaretilaisesta, kertoman mukaan kiltti mies, joka ristiinnaulittiin...hiukan lohdutonta ajatella että ihmiskunta vielä 2000 vuoden kuluttua toteuttaa samaa menetelmää. Hypätään takaisin nykyhetkeen...valovoimaiset täällä tietää...on ihmisiä jotka ei osaa käsitellä tunteitaan vaan siirtävät mielummin pois lohkotut tunteet muille.

        Se on tullut osaksi 'ammattia' täällä, maalitauluna olemisen kyseenalainen kunnia. ;)

        Mutta maalitaulu huomaa erityisen tarkasti juuri ne ihmiset jotka e i v ä t heitä osumaa!

        Mnuunkin mielestä Elisakettu sanoo hyviä sanoja tänne viimeiselle Suomen Aarnimetsä kaistaleelle.
        Yleensä nämä muutamat hyvät lysätt, temppu ja mitä näit onenkaa. Ne ovat jonkunlainen metsän ja maan parannusaine,


    • ahahaahaa crap

      uuuuuh... pahat pahat narsistit... pois se ''meistä''... hyviksistä :D

      • d.i.c.e

        :)


    • A

      Älä valita. Tee jotain.

      • A

        Tuo oli kommentti avauspuheenvuoroon.


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Kirjoittaja on poistanut tästä viestin

        Hmm... hyvä kysymys T.

        Tai miten ?


    Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4192
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3423
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1785
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1640
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1417
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      923
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      855
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      822
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      785
    Aihe