Miten Ryanair menetteli viiem vuonna tuhkapilven aikaan; korvasiko peruuntuneet lennot asiakkaille "mukisematta"? Vai menettivätkö asiakkaat rahansa? Loppuviikosta olisi lento Treelta Malagaan ja nyt katotaan miten käy..
Tuhkapilvi 2011
...
26
960
Vastaukset
- no_problem.
Korvasi, korvasi. Sain rahat tilille jo kahden viikon kuluttua lentojen peruuntumisesta. Sähköpostiin tuli linkki kavakkeeseen, jolla anottiin.
- aloittajalle
Itse asiassa Ryanair kunnostautui viime vuoden tuhkapilven aikaan. Lentoja tietysti peruttiin valtavasti, koska ilmatiloja suljettiin. Ryanair palautti kuitenkin kaikille matkustajilleen rahat tai siten lennon sai siirtää sellaiseen ajankohtaan kun lentäminen taas oli mahdollista. Toisin kuin monet ns. verkosto-yhtiöt Ryanair myös korvasi asiakkailleen kohtuulliset hotelli ja ateriakulut. On syytä muistaa, että esim. Finnair kieltäytyi näistä korvauksista sellaisina päivinä, jolloin viranomaiset olivat sulkeneet ilmatilan. Ryanair sen sijaan maksoi kuitteja vastaan. Nämä korvaukset, joita maksettiin sadoille tuhansille matkustajile, veivät Ryanairin toisen neljänneksen viime vuonna tappiolle. Nyt Ryanair sisällyttää jokaiseen lentoon 2 euron "vakuutusmaksun". Matkustajilta keräämillään rahoilla se pystyy korvamaan peruutuksista aiheutuvia kuluja matkustajilleen ilman, että se vaikutaisi yhtiön tulokseen. Mielestäni tämä pieni maksu on OK ja selvä viesti siitä, että Ryanair huolehtii asiakaistaan. Ryanair on jo pari vuotta sitten sitoutunut kaikkiin EU:n säädöksiin korvatamatkustajille aiheutuviakuluja niissäkin tilanteissa, joissa lentoyhtiöllä ei ole mitään osuutta peruutuksiin (esim. luonnonolosuhteet ja lakot).
Eli voit täysin turvallisin mielin lähteä Ryanairilla Malagaan.- idioottejaonmonia
Väitätkö sinä nyt oikeasti että joku lentoyhtiö ei noita korvannut? Ryanair oli juuri se viimeinen joka yritti olla korvaamatta, mutta kun EU:a on sellainen laki että korvattava on, niin suostuivat korvaamaan. Heidän toimitusjohtajansakin ensin sanoi etteivät korvaa, mutta joutui julkisesti anteeksi pyytämään sanomisiaan. Finnairkin maksoi kyllä nämä kaikki korvaukset kaikille jotka niitä hakivat.
Ryanair on se paskin yhtiö asiakkaistaan huolehtimaan, ja tekee sen vasta kun on pakko (vrt. O'Learyn lausunto tuhkapilviasian alussa), kaikkien EU:a lentelevien lentoyhtiöiden on pakko noihin sääntöihin suostua, Ryanair sen teki kaikkein vastahankaisimmin ja on ainoa yhtiö joka perii tuollaista ylimääräistä maksua siitä että joutuu noudattamaan samoja sääntöjä kuin muutkin.
Antaisitko esimerkiksi yhdenkin tapauksen jossa viime tuhkapilvitapauksessa joku yhtiö ei suostunut korvaamaan majoituksia yms.. jos asianomainen niitä korvauksia haki?
Finnair todellakin maksoi nämä kulut, toisin kun paskanjauhamisessasi väität. - 09asd87f0
Tuohan nyt on ihan lakisääteistä, kaikki yhtiöt nuo joutuivat korvaamaan, ryanair oli se joka pisti hanttiin loppuun asti eikä ois sitä halunnut tehdä
- Vuosi oli pitkä aika
09asd87f0 kirjoitti:
Tuohan nyt on ihan lakisääteistä, kaikki yhtiöt nuo joutuivat korvaamaan, ryanair oli se joka pisti hanttiin loppuun asti eikä ois sitä halunnut tehdä
ennen. mutta nyt kaikki löytyy netistä, jos itse ei muista. Tuhkapilven korvausasioista varmaan löytyy oikeaa tietoa jos sitä kaipaa. KVG !
- Mkkaa
idioottejaonmonia kirjoitti:
Väitätkö sinä nyt oikeasti että joku lentoyhtiö ei noita korvannut? Ryanair oli juuri se viimeinen joka yritti olla korvaamatta, mutta kun EU:a on sellainen laki että korvattava on, niin suostuivat korvaamaan. Heidän toimitusjohtajansakin ensin sanoi etteivät korvaa, mutta joutui julkisesti anteeksi pyytämään sanomisiaan. Finnairkin maksoi kyllä nämä kaikki korvaukset kaikille jotka niitä hakivat.
Ryanair on se paskin yhtiö asiakkaistaan huolehtimaan, ja tekee sen vasta kun on pakko (vrt. O'Learyn lausunto tuhkapilviasian alussa), kaikkien EU:a lentelevien lentoyhtiöiden on pakko noihin sääntöihin suostua, Ryanair sen teki kaikkein vastahankaisimmin ja on ainoa yhtiö joka perii tuollaista ylimääräistä maksua siitä että joutuu noudattamaan samoja sääntöjä kuin muutkin.
Antaisitko esimerkiksi yhdenkin tapauksen jossa viime tuhkapilvitapauksessa joku yhtiö ei suostunut korvaamaan majoituksia yms.. jos asianomainen niitä korvauksia haki?
Finnair todellakin maksoi nämä kulut, toisin kun paskanjauhamisessasi väität.Tässä faktaa. Finnair taisteli lopuun asti kuluttajaviranomaisia vastaan. Lopulta yhtiö suostui korvaamaan, mutta vain niiltä päiviltä, jolloin ilmatilat eivät olleet suljetuina viranomaisten toimesta.
Iltalehden uutisointia (löytyy myös paljon muiden lehtien juttuja samasta aiheesta):
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042311532086_uu.shtml - KeLMi taas
idioottejaonmonia kirjoitti:
Väitätkö sinä nyt oikeasti että joku lentoyhtiö ei noita korvannut? Ryanair oli juuri se viimeinen joka yritti olla korvaamatta, mutta kun EU:a on sellainen laki että korvattava on, niin suostuivat korvaamaan. Heidän toimitusjohtajansakin ensin sanoi etteivät korvaa, mutta joutui julkisesti anteeksi pyytämään sanomisiaan. Finnairkin maksoi kyllä nämä kaikki korvaukset kaikille jotka niitä hakivat.
Ryanair on se paskin yhtiö asiakkaistaan huolehtimaan, ja tekee sen vasta kun on pakko (vrt. O'Learyn lausunto tuhkapilviasian alussa), kaikkien EU:a lentelevien lentoyhtiöiden on pakko noihin sääntöihin suostua, Ryanair sen teki kaikkein vastahankaisimmin ja on ainoa yhtiö joka perii tuollaista ylimääräistä maksua siitä että joutuu noudattamaan samoja sääntöjä kuin muutkin.
Antaisitko esimerkiksi yhdenkin tapauksen jossa viime tuhkapilvitapauksessa joku yhtiö ei suostunut korvaamaan majoituksia yms.. jos asianomainen niitä korvauksia haki?
Finnair todellakin maksoi nämä kulut, toisin kun paskanjauhamisessasi väität.KLM ei ole korvannut minulle mitään, vaikka jäin ylimääräiseksi viikoksi tuhkapilven aikana Ateenaan. Asia on ollut 1,5 vuotta Euroopan kuluttajaviraston käsittelyssä. Ensiksi Suomen ECC:ssä, josta se siirrettiin Hollantiin, josta Kreikan viranomaisille. Ei tee kyllä mitään koko Euroopan kuluttajavirastollakaan.
Varokaa KLM / Air Frace lentoja. Ne eivät viitsi edes vastata hakemuksiisi.
KeLMi taas
- Finnair/AA
Mitä eroa on yllättävän voimakkaalla lumipyryllä, joka sotki lentoaikataulut verrattuna tuhkapilveen? Finnair eikä American Airlines ole tähän päivään mennessä korvannut yli vuosi sitten NYC:n kentän sekoittaneen lumipyryn meille aiheuttamia kuluja! Ei myöskään matkavakuutus niitä korvaa.
- ;asldfj
Näillä ei varmasti ole juurikaan eroa, ero on siinä että NYC ei ole EU-alueella, nuo korvausvelvollisuudet ovat EU:n asettamia. Jenkeissä asiat sitten luonnollisesti ovat kuin ovat, niistä käytännöistä ei ole hajuakaan.
- pikkupoikakajaanista
Huh huh!!Ryanair maksoi mukisematta asiakkailleen kaikki kulut.paska finnair taas vasta pakon edessä ja yritti loppuun asti pakoilla vastuutaan asiassa.(normaali finnairin toimintatapa muuten) Ryanairille tässä asiassa täydet pisteet kotiin.
- ryanairsucks...
Siinä sinulle sitä mukisematta maksamista, tuossa yhtiön toimitusjohtaja erittäin selkokielellä ilmoittaa että he hyvittävät vain lipun hinnan, eivät mitään muuta. Mieli muuttui vasta pakon edessä. Et ole tainnut elämässä paljon uutisia seurata? Lopussa vielä linkki jos haluat lukea koko uutisen. Tuolle Ryanair maksoi mukisematta väitteelläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin huutelee.
Passengers have been warned they will not be compensated after being stranded by the ash cloud. Ryanair boss Michael O’Leary has insisted his airline will defy compensation rules for stranded passengers.
The budget airline warned passengers it will not be held liable for their extra hotel and restaurant bills after they were stranded due to the ash cloud. Mr O’Leary said customers will be refunded their original ticket price but no more, a refusal to abide by EU consumer rules.
http://airliners1.wordpress.com/2010/04/22/ryanair-refuse-to-compensate-travellers/ - Finnair painosti mat
ryanairsucks... kirjoitti:
Siinä sinulle sitä mukisematta maksamista, tuossa yhtiön toimitusjohtaja erittäin selkokielellä ilmoittaa että he hyvittävät vain lipun hinnan, eivät mitään muuta. Mieli muuttui vasta pakon edessä. Et ole tainnut elämässä paljon uutisia seurata? Lopussa vielä linkki jos haluat lukea koko uutisen. Tuolle Ryanair maksoi mukisematta väitteelläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin huutelee.
Passengers have been warned they will not be compensated after being stranded by the ash cloud. Ryanair boss Michael O’Leary has insisted his airline will defy compensation rules for stranded passengers.
The budget airline warned passengers it will not be held liable for their extra hotel and restaurant bills after they were stranded due to the ash cloud. Mr O’Leary said customers will be refunded their original ticket price but no more, a refusal to abide by EU consumer rules.
http://airliners1.wordpress.com/2010/04/22/ryanair-refuse-to-compensate-travellers/Ei kannata yrittää vääristää totuutta. Tuo Ryanairin lausunto on tuhkakaaoksen ensimmäisiltä päiviltä, jolloin vielä lähes kaikki yhtiöt kieltäytyivät korvauksista.
Loppujen lopuksi Ryanair oli yllättäen ensimmäisiä eurooppalaisia lentoyhtiöitä, jotka suostuivat korvauksiin. Tosin Ryanairkin suostui vain pakon edessä, koska EU:n säädökset niin määräävät. Kuka nyt vapaaehtoisesti suostuisi miljoonakorvauksin. Useat Euroopan lentoyhtiöistä eivät kuitenkaan piitanneet tuossa tilanteessa EU:n säännöistä. Näihin kuului mm. Finnair. Finnair jopa painosti laittomasti matkustajiaan allekirjoittamaan sopimuksen, jossa se vapautuu velvollisuudestaan kuljettaa matkustajat määränpäähänsä Euroopassa. Jos matkustaja ei allekirjoittanut, häntä ei otettu koneeseen Aasian ohteissa.
Tässä Taloussanomien jutua aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/23/finnair-painosti-matkustajia-laittomasti/20105820/139 - rytsanairsucks
Finnair painosti mat kirjoitti:
Ei kannata yrittää vääristää totuutta. Tuo Ryanairin lausunto on tuhkakaaoksen ensimmäisiltä päiviltä, jolloin vielä lähes kaikki yhtiöt kieltäytyivät korvauksista.
Loppujen lopuksi Ryanair oli yllättäen ensimmäisiä eurooppalaisia lentoyhtiöitä, jotka suostuivat korvauksiin. Tosin Ryanairkin suostui vain pakon edessä, koska EU:n säädökset niin määräävät. Kuka nyt vapaaehtoisesti suostuisi miljoonakorvauksin. Useat Euroopan lentoyhtiöistä eivät kuitenkaan piitanneet tuossa tilanteessa EU:n säännöistä. Näihin kuului mm. Finnair. Finnair jopa painosti laittomasti matkustajiaan allekirjoittamaan sopimuksen, jossa se vapautuu velvollisuudestaan kuljettaa matkustajat määränpäähänsä Euroopassa. Jos matkustaja ei allekirjoittanut, häntä ei otettu koneeseen Aasian ohteissa.
Tässä Taloussanomien jutua aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/23/finnair-painosti-matkustajia-laittomasti/20105820/139Eli maksoiko Ryanair mukisematta vaiko ei maksanut? Kyllä tuossa aikamoista mutinaa on:
The airline boss met authorities in Dublin and says he will see Ireland’s Commission for Aviation Regulation in court rather than pay.
Joten väite että Ryanair maksoi mukisematta ei missään tapauksessa pidä paikkaansa. Aivan sama onko tuo O'Learyn haastattelu tuhkapilven ensimmäisiltä päiviltä vai ei, niin Ryanair ei mukisematta maksanut vaan pakon edessä kuten muutkin. Toi O'Learyn mulkku oli vielä niitä ainoita lentoyhtiöpomoja jotka asian noin suoraan ilmaisivat. Kuten tuossa lainauksessa hän toteaa ennemmin menvänsä oikeuteen kun maksavansa.
Tämäkö on sitä mukisematta maksamista? Finnair nyt ei liity tähän aiheeseen millään tavalla, tässä vaan kumottiin esitetty valhe jossa väitettiin Ryanairin maksaneen korvaukset mukisematta. Jos edelleen olet sitä mieltä, niin luetun ymmärtämisessä taitaa olla pikkaisen parantamisen varaa. - MiccoK
ryanairsucks... kirjoitti:
Siinä sinulle sitä mukisematta maksamista, tuossa yhtiön toimitusjohtaja erittäin selkokielellä ilmoittaa että he hyvittävät vain lipun hinnan, eivät mitään muuta. Mieli muuttui vasta pakon edessä. Et ole tainnut elämässä paljon uutisia seurata? Lopussa vielä linkki jos haluat lukea koko uutisen. Tuolle Ryanair maksoi mukisematta väitteelläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin huutelee.
Passengers have been warned they will not be compensated after being stranded by the ash cloud. Ryanair boss Michael O’Leary has insisted his airline will defy compensation rules for stranded passengers.
The budget airline warned passengers it will not be held liable for their extra hotel and restaurant bills after they were stranded due to the ash cloud. Mr O’Leary said customers will be refunded their original ticket price but no more, a refusal to abide by EU consumer rules.
http://airliners1.wordpress.com/2010/04/22/ryanair-refuse-to-compensate-travellers/Ei sillä ole merkitystä, mikä lentoyhtiöiden kanta alussa oli korvausasioihin. Ratkaisevaa on vain se, miten loppujen lopuksi kävi. Ryanair korvasi kaikki kohtuulliset kulut, joita sen asiakkaille aiheutui lentojen peruuntumisista. Korvaushakemuksia tuli niin paljon, useita satoja tuhansia, että vasta vuoden loppuun mennessä kaikki hakemukset oli käsitelty ja korvaukset maksettu.
Ryanair sai paljon positiivista huomiota. Monien mielestä oli todella yllättävää, että halpalentoyhtiö kohteli asiakkaitaan paljon paremmin kuin ns. perinteiset lentoyhtiöt. Ryanairin politiikka on täysin muuttunut muutama vuosi sitten. Se noudattaa nykyisin kirjaimellisesti EU:n säädöksiä huolenpitovelvollisuudesta ja kompensaatioista. Tämä siitäkin huolimatta, että Ryanairin lento voi maksaa halvimmillaan vain muutaman euron.
Tässä Taloussanomien uutisointia runsaan vuoden takaa. Kannattaa huomioida mitä esim. Finnairin asenteesta kerrotaan.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/22/jopa-ryanair-noyrtyi-tuhkayot-korvataan/20105785/12 - rytsnairsuckss
MiccoK kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, mikä lentoyhtiöiden kanta alussa oli korvausasioihin. Ratkaisevaa on vain se, miten loppujen lopuksi kävi. Ryanair korvasi kaikki kohtuulliset kulut, joita sen asiakkaille aiheutui lentojen peruuntumisista. Korvaushakemuksia tuli niin paljon, useita satoja tuhansia, että vasta vuoden loppuun mennessä kaikki hakemukset oli käsitelty ja korvaukset maksettu.
Ryanair sai paljon positiivista huomiota. Monien mielestä oli todella yllättävää, että halpalentoyhtiö kohteli asiakkaitaan paljon paremmin kuin ns. perinteiset lentoyhtiöt. Ryanairin politiikka on täysin muuttunut muutama vuosi sitten. Se noudattaa nykyisin kirjaimellisesti EU:n säädöksiä huolenpitovelvollisuudesta ja kompensaatioista. Tämä siitäkin huolimatta, että Ryanairin lento voi maksaa halvimmillaan vain muutaman euron.
Tässä Taloussanomien uutisointia runsaan vuoden takaa. Kannattaa huomioida mitä esim. Finnairin asenteesta kerrotaan.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/22/jopa-ryanair-noyrtyi-tuhkayot-korvataan/20105785/12Ei varmasti ole, puututtiin vaan ylempänä esitettyyn väittämääm että Ryanair maksoi mukisematta. Tämä väite on kiistattomasti epätosi.
Ryanair hoisi korvauksien maksamisen erittäin mallikkaasti, yhtenä parhaista, mutta mukisematta (tapauksen alussa) se ei sitä tehnyt.
Tästä asiasta tuskin kukaan on erimieltä? - MiccoK
MiccoK kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, mikä lentoyhtiöiden kanta alussa oli korvausasioihin. Ratkaisevaa on vain se, miten loppujen lopuksi kävi. Ryanair korvasi kaikki kohtuulliset kulut, joita sen asiakkaille aiheutui lentojen peruuntumisista. Korvaushakemuksia tuli niin paljon, useita satoja tuhansia, että vasta vuoden loppuun mennessä kaikki hakemukset oli käsitelty ja korvaukset maksettu.
Ryanair sai paljon positiivista huomiota. Monien mielestä oli todella yllättävää, että halpalentoyhtiö kohteli asiakkaitaan paljon paremmin kuin ns. perinteiset lentoyhtiöt. Ryanairin politiikka on täysin muuttunut muutama vuosi sitten. Se noudattaa nykyisin kirjaimellisesti EU:n säädöksiä huolenpitovelvollisuudesta ja kompensaatioista. Tämä siitäkin huolimatta, että Ryanairin lento voi maksaa halvimmillaan vain muutaman euron.
Tässä Taloussanomien uutisointia runsaan vuoden takaa. Kannattaa huomioida mitä esim. Finnairin asenteesta kerrotaan.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/22/jopa-ryanair-noyrtyi-tuhkayot-korvataan/20105785/12Tämäkin linkki on mielenkiintoinen, vaikka ei varsinaisesti liitykään Ryanairiin:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/21/sas-korvaa-tuhkayot-finnair-ei/20105635/139
Kannataa palautella mielin, miten asiat oikeasti oli. Finnair oli kaikista kitsain korvaaja eikä tähän päivään mennessä ole korvannut asiakkailleen kuin muruja heidän kuluistaan tuhkapilvien aikana.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/21/sas-korvaa-tuhkayot-finnair-ei/20105635/139 - MiccoK
MiccoK kirjoitti:
Tämäkin linkki on mielenkiintoinen, vaikka ei varsinaisesti liitykään Ryanairiin:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/21/sas-korvaa-tuhkayot-finnair-ei/20105635/139
Kannataa palautella mielin, miten asiat oikeasti oli. Finnair oli kaikista kitsain korvaaja eikä tähän päivään mennessä ole korvannut asiakkailleen kuin muruja heidän kuluistaan tuhkapilvien aikana.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/21/sas-korvaa-tuhkayot-finnair-ei/20105635/139Laitan vielätämän yhden linkin. Uutisesta selviää Finnairin lopullinen kanta korvauksiin. Finnair ei lopussakaan suostunut korvaamaan lentokieltopäiviltä asiakkaidensa kuluja ja uhmasi kulutajaviraston ohjetta. Huomaa maininta siitä, että yanair kyllä korvasi.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/23/tuuli-kaantyi-nyt-finnair-korvaa-hotellioita/20105818/12 - fasp8us
MiccoK kirjoitti:
Laitan vielätämän yhden linkin. Uutisesta selviää Finnairin lopullinen kanta korvauksiin. Finnair ei lopussakaan suostunut korvaamaan lentokieltopäiviltä asiakkaidensa kuluja ja uhmasi kulutajaviraston ohjetta. Huomaa maininta siitä, että yanair kyllä korvasi.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/23/tuuli-kaantyi-nyt-finnair-korvaa-hotellioita/20105818/12Finnair liittyy tähän Ryanair ketjuu miten?
Ryanair kyllä korvasi kaiken mallikkaasti verrattuna moneen muuhun yhtiöön, mutta se jutun pointti edelleenkin oli, että KORVASIKO RYANAIR MUKISEMATTA? vastaus, ei korvannut, kuten ei mikään muukaan yhtiö. - korvauksen saanut
fasp8us kirjoitti:
Finnair liittyy tähän Ryanair ketjuu miten?
Ryanair kyllä korvasi kaiken mallikkaasti verrattuna moneen muuhun yhtiöön, mutta se jutun pointti edelleenkin oli, että KORVASIKO RYANAIR MUKISEMATTA? vastaus, ei korvannut, kuten ei mikään muukaan yhtiö.Korvasi mukisematta matkani. Peruttu lentoni toisella tuhkaviikolla, heti korvausanomus sisään j rahat sitä tilille kahden viikon kuluttua. EI MITÄÄN ONGELMIA.
- myöskin korvattu.
Sama homma. Kaikki maksetut rahat tuli ILMAN MITÄÄN ONGELMIA takaisin.
- Hoge79898989898
tuleeko tuhka pilvi espoosee???
- juupelijuu8
Hei...haloo...kaikki puhuu vain onko tuhkapilvellä miten suuria kuluja lentoyhtiöille..saako koneet lentää vai ei.. missä keskustellaan onko tuhkasta ihmisille haittaa. missä menee tuhkan määrässä raja joka on ongelmaterveydelle. Miten pidää suojata jos pitoisuudet kasvavat yli terveysrajojen.. kiinnostaako teitä ketään,,kaikki vaan puhuu saako lentää, perutaanko lentoja, saako korvauksia jos peruuntuu lennot jne.. Olisi kiva nähdä asiantuntijoita TV:ssä jotka kertoisivat mitä tuhka "oikeesti" sisältää, onko eri tulivuorilla purkauksissaan erilaisia aineita mahd päsätä ilmaan, mitä metalleja, mitä kaasuja, mitä mineraaleja voi päästä ilmaan purkauksessa...mitä pääsä nyt ja mitä pääsi viime vuonna....vai onko tämä nyt vain ihan lentoyhtiö-ongelma,,ainakin ihmisten huolia kuunnellessa, ei tunnut haittaavan muu kuin lentokone-ongelmatiikka..
- lentotuhka
Jos sinä hei haloo koittaisit vaikka hahmottaa että tämä viestiketju on Matkailun, Lentämisen ja Ryanairin alla. Noille terveyshuolillesi varmasti löydät jonkun sopivamman topicin.
Tuleeko sinulle oikeasti yllätyksenä että kun keskustelualue käsittelee lentämistä, niin keskustellaan lentoliikenteestä eikä tuhkan mahdollisista terveyshaitoista?
Vinkki, älä mene mensan testiin, menee rahas hukaan.
- 19+15
Sen ymmärrän että lentoyhtiö palauttaa rahat maksetuista lennoista jotka eivät toteudu.
Mutta sitä en ymmärrä että lentoyhtiön pitäisi maksaa hotellit ja ruuat yms. Eihän lentoyhtiö ole tilanteeseen syyllinen.
Tällaisia tilanteita varten on olemassa vakuutukset. - KeLMi taas
KLM ei ole korvannut vieläkään edes 2010 tuhkapilven aikaisia kuluja. Jäin viikoksi Ateenaan lentomottiin.
Asia on ollut nyt puolitoista vuotta Euroopan kuluttajaviranomaisilla. Aluksi lähetin asian Suomen ECC:lle, joka siirsi jutun Hollan viranomaisille, joka siirsi asian Kreikan ECC viranomaisille, josta ei ole kuulunut yhtikäs mitään.
Aluksi osoitein hakemukseni KLM/Air Fracelle, joka ei ole vastannut yhtikäs mitään.
Vaatimukseni on ollut noin 800 euroa hotellista, puheluista, ruuasta yms, kuitit on onneksi tallessa alkuperäisinä, koska ymmärsin lähettää kopiot. Jos olisin lähettänyt originaalit, niitä ei minulla enää olisi.
Kannattaa varoa KeLMiä ja Air Fracea.
Ja kannattaako meidän yhteisillä varoilla pitää yllä Euroopan kuluttajavirastoakaan, kun ei se saa mitään aikuiseksi? - eea84
Jäin siskoni kanssa tuhkakaaoksen ajaksi mottiin Lontooseen. Lensimme Lontooseen easyjetillä ja tarkoitus oli myös palata easyjetillä juuri kaksi tuntia sen jälkeen kun lentokentät lyötiin kiinni. Easyjet ei auttanut asiakkaitaan mitenkään vaan neuvoivat vain varaamaan uuden lennon internetistä. Ajattelimme siskoni kanssa että josko Blue1:lla olisi palvelu parempaa ja varasimme paluu lennon myös heidän kauttaan parin päivän päähän. Näin jälkikäteen tuntuu pöljältä että maksoimme kahdelle eri yhtiölle mahdollisista paluulennoista, mutta meillä oli pakottava tarve päästä takaisin Suomeen töihin ja perheidemme pariin. Mutta loppujen lopuksi odotimme Lontoossa vajaan viikon :) Loppujen lopuksikaan emme päässeet lentämään Lontoosta vaan otimme bussin joka vei meidät eurotunnelin läpi Pariisiin ja sieltä luotijunalla Brysseliin. Siellä sitten yön yli jännitimme ja tuijotimme lähtevien lentojen tietoja, kunnes sitten aamulla pääsimme Blue1:lla lentämään Suomeen :) Melkoinen seikkailu! Easyjet korvasin meille hotelliyöt ja taksimatkat. Eli kaikki kulut, joista meillä oli esittää kuitit. Emme tyhmyyksissämme tajunneet kerätä kuitteja esimerkiksi ruokailuista. Blue1 ei tietenkään ollut velvotettu korvaamaan mitään koska loppujen lopuksi lensimme heidän lennollaan ja olimme varanneet lennon vasta tuhkakaaoksen alun jälkeen. Kaikein kaikkiaan täytyy sanoa että ainakin Lontoosta oli aivan turha edes yrittää päästä Blue1:n asiakaspalveluun. Onneksi äitimme pääsi täältä Suomen päästä aina pienen jonotuksen jälkeen asiakaspalveluun ja toimi meidän sihteerinä :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1404295
- 1251681
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.711497Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2831422Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr181304Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie511207Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791141- 301126
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku601091- 661083