Mormonitemppelistä

Ev.lut.

Espoon mormomitemppelissä on kuvia Jeesuksesta, mutta missään hän ei ole ristillä. Ristiä ylipäänsä ei löydy koko rakennuksesta. Tämä johtuu siitä, että mormonismin mukaan Jeesuksen ristinkuolema ei ole sovituksen kannalta mitenkään keskeinen.

Paholainen myös pelkää ristiä eikä sen takia uskalla laitattaa sitä temppeliinsä. Sitä en tiedä, onko tässä temppelissä paholaisen symbolia eli pentagrammia. Tässä asiassa on turha selitellä sen mahdollista aikaisempaa käyttöä. Tällä hetkellä se on vain paholaisen symboli.

Kristinuskon mukaan Jeesus sovitti ristillä ihmiskunnnan synnit. Tietysti tämä sovitus pitää ottaa vastaan, mutta siinä onkin kaikki. Mormonismin mukaan pitää vielä sen jälkeen koko ajan suorittaa jotain.

Huomiota herätti myös se, että temppeliin tutustuttaessa toiseen kerrokseen ei päässyt ollenkaan. Sisällä oli ovia, joiden edessä seisoi aina joku vahdissa. Kerroksen olemassalo on helposti nähtävissä ulkopuolelta.

106

280

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • zappax .

      Ei taas näitä sekopäitä.

    • nenada

      Olet joko tietämätön tai valehtelet tahallasi jotta säikyttäisit ihmisiä ja rakentaisit mormonivastaist ilmapiiriä. Kyllä meillä on tauluja Jeesuksen ristinkuolemasta rakennuksissamme.
      Siihen että mormonit eivät käytä ristiä on useampiakin syitä, eikä mainitsemasi syyt kuulu niihin. Ensimmäinen syy on se että me haluamme korostaa ylösnoussutta vapahtajaa emme hänen tuskaansa. Eräs toinen on esim se, kuinka ilkeitä ristiä käyttävät ihmiset ovat olleet mormoneja kohtaan.
      Mormoneilla ei ole mitään ristiä vastaan. Voimme käyttää sitä tai olal käyttämättä. Sen käyttö ei ole pakko eikä siihen ole kieltoa. Jos jotakuta kohtaan on joku ristiä kantava käyttäytynyt epämiellyttävästi ei risti ole tälle mitenkään positiivinen kokemus. Jokaisella on lupa olla omat mielipiteensä asiasta. On MAPlaisia joilla on paljonkin taiteellisia ristejä niin kotonaan kuin työpaikalla ja vaikka kaulassakin. Jokaisen oma asia.
      MAP kirkolal on kirkoissaan piikki, joka on nuoli joka osoitta ylöspäin eli kertoo ylösnousemuksesta.

      Muiden kristittyjen mukaan Jeesus pelkäsi tulevaa ristinkuolemaansa niin, että oli kauheassa tuskassa Getsemanen puutarhassa. En usko yhtään Jeesuksen peljänneen niin, että hiki oli kuin veripisarat, vaan uskon hänen silloin ottaneen päälleeen ihmiskunnan synnit. Kuoleman taas oli tapahduttava niin, että Jeesus ITSE antaisi henkensä, jotta hän voisi sen jälleen ottaa nousten esikoisena kuolemasta. kuolemalla hän kuoleman voitti.

    • Ev.lut.

      "Kyllä meillä on tauluja Jeesuksen ristinkuolemasta rakennuksissamme."

      Valehtelet. Ei niitä ole ainakaan Espoon temppelissä. Jos on muualla, varmaan mielessäsi kerrot. Paholaisen paentagrammeja sen sijaan on.

      "Mormoneilla ei ole mitään ristiä vastaan. Voimme käyttää sitä tai olal käyttämättä. Sen käyttö ei ole pakko eikä siihen ole kieltoa. "

      Taas valehtelet. Paholainen pelkää ristiä ja sen takia hänen kirkoissaan ei sitä käytetä.

      "Muiden kristittyjen mukaan Jeesus pelkäsi tulevaa ristinkuolemaansa niin, että oli kauheassa tuskassa Getsemanen puutarhassa."

      Näinhän se Raamatussa kerrotaan ja siksi kristityt uskovat siihen.

      " En usko yhtään Jeesuksen peljänneen niin, että hiki oli kuin veripisarat, vaan uskon hänen silloin ottaneen päälleeen ihmiskunnan synnit."

      Tämä on mormonistinen harhaoppi. Vasta ristillä Jeesus otti päällensä ihmiskunnan synnit. Muutenhan koko ristinnaulitseminen olisi voitu jättää väliin. Tässä te tahdotte turhentaa ristin merkityksen.

      • zappax .

        Olet täysi sekopää rehellisesti sanottuna.

        Et tiedä yhtään mitään symboliikasta ja lauot sinulle syötettyjä fundis ajatuksia totuuksina.

        Paholainen ei pelkää mitään ristiä tai käytä pentagrammia, koska muodoilla eiole mitään valtaa tai voimaa... Ne ovat vain muotoja.

        Oletko se sinä joka aikaisemminkin on tuonut nämä pentagrammi ja paholaine pelkää ristiä (oooh ooh....uuuhuuh... huhuuuu) vai onko teitä oiekasti useitakin????


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        Olet täysi sekopää rehellisesti sanottuna.

        Et tiedä yhtään mitään symboliikasta ja lauot sinulle syötettyjä fundis ajatuksia totuuksina.

        Paholainen ei pelkää mitään ristiä tai käytä pentagrammia, koska muodoilla eiole mitään valtaa tai voimaa... Ne ovat vain muotoja.

        Oletko se sinä joka aikaisemminkin on tuonut nämä pentagrammi ja paholaine pelkää ristiä (oooh ooh....uuuhuuh... huhuuuu) vai onko teitä oiekasti useitakin????

        Ei tässä muodoista ja taideaarteista puhuta, vaan ristin sanomasta, siitä työstä, minkä Jeesus ristillä teki.


      • Tode* sitten
        tode* kirjoitti:

        Ei tässä muodoista ja taideaarteista puhuta, vaan ristin sanomasta, siitä työstä, minkä Jeesus ristillä teki.

        selittää pentagrammin vilahtelun keskustelussa, miten se liittyy Jeesuksen työhön ristillä. Huhuu?


      • tode*
        Tode* sitten kirjoitti:

        selittää pentagrammin vilahtelun keskustelussa, miten se liittyy Jeesuksen työhön ristillä. Huhuu?

        kyllä ev.lut puhuu, niinkuin asia kristillisellä kentällä nähdään. Jos lie pentagrammi ollut joillakin jonkinlainen kristillinen symboli, sen käyttö on siirtynyt jo aikapäiviä "vastavoimille".


      • nenada
        tode* kirjoitti:

        kyllä ev.lut puhuu, niinkuin asia kristillisellä kentällä nähdään. Jos lie pentagrammi ollut joillakin jonkinlainen kristillinen symboli, sen käyttö on siirtynyt jo aikapäiviä "vastavoimille".

        Siis vasta 1954 merkkiä alettiin käyttää paholaiseen viittaavana. Täältä mm löytyy tuo merkki: kirkot:
        Kaarma, Estonia, Church of Sts. Peter and Paul - 1261 AD
        Amiens, France, cathedral, north transept window
        Market Church, Hanover, Germany
        Church pew, Europe, 12th century
        Chartres, France, niche surrounding Madonna and Child statue
        St. Mary's church, Adderbury, Oxfordshire
        St. Bartholomew church, Ucero, Spain
        Lisbon, Portugal cathedral cloister
        St. Paul's cathedral, Melbourne, Australia
        Orthodox Church, Olyphant, Pennsylvania - 2009 AD
        Schenkenschanz, Germany - 1634 AD http://www.youtube.com/watch?v=dCi4qGlUCpM


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        Ei tässä muodoista ja taideaarteista puhuta, vaan ristin sanomasta, siitä työstä, minkä Jeesus ristillä teki.

        Niin, mutta kun "ev.lut" väittää että muodolla olisi jokin VOIMA...

        VOIMA jota paholanen "pelkää".....

        HUOH.


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        kyllä ev.lut puhuu, niinkuin asia kristillisellä kentällä nähdään. Jos lie pentagrammi ollut joillakin jonkinlainen kristillinen symboli, sen käyttö on siirtynyt jo aikapäiviä "vastavoimille".

        No hoh hoh.

        KENELLÄKÄÄN ei ole mitään yksityisoikeutta mihinkään sybooliin.

        JOS "kristityt" nyt SATTUVAT ajattelemaan että pentagrammin on paha symboli, niin se on ihan ok.. MUTTA heillä ei ole oiekutta väittää että se on sitten paha symboli kaikille.

        "ev.lu" vain ja ainoastaan puhuu puppua...


      • Ev.lut.
        zappax . kirjoitti:

        Niin, mutta kun "ev.lut" väittää että muodolla olisi jokin VOIMA...

        VOIMA jota paholanen "pelkää".....

        HUOH.

        Taas alkoi mormonien inttäminen. Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä. Natsisymboliksi se mielletään. Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä.

        Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti. Ainakaan Espoon temppelissä sitä ei ole missään niissä tiloissa, mitkä silloin olivat yleisölle avoinna. Yläkertaan meitä ei päästettykään.

        Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy.


      • nenada
        Ev.lut. kirjoitti:

        Taas alkoi mormonien inttäminen. Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä. Natsisymboliksi se mielletään. Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä.

        Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti. Ainakaan Espoon temppelissä sitä ei ole missään niissä tiloissa, mitkä silloin olivat yleisölle avoinna. Yläkertaan meitä ei päästettykään.

        Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy.

        Sisi tarkoitatko ihan vaan ristiä vai aiemmin valitit myös kuvista, että ei kuvata Kristusta ristillä. Nyt kun olet kuullut että tuollaisia kuvia on niin nytkö alat tivaamaan että pitäisi olla ristikin? Olet kyltymätön. Meillä on kappelilla risti. Tervetuloa vaan ihastelemaan. On muuten komee!
        Ehkäpä sitten kun aika jättää kaikista ennen 70 lukua syntyneistä joilla on pahoja muistoja katolilaisten rististä voi odottaa, että se ilmestyisi myös MAP kirkon kappelille. Sen käytön totaalinen lopetushan oli protesti lähinnä katolilaisia vastaan. Ei risti ketään pelasta vaan se työ mikä ristillä tehtiin!

        Pentagarammi on siis Juutalaisten tähti ylös alasin ja esittää vain tähteä MAP kirkon Temppeleissäsiis Ilm. 12:1 mukaan.


      • tode*
        nenada kirjoitti:

        Sisi tarkoitatko ihan vaan ristiä vai aiemmin valitit myös kuvista, että ei kuvata Kristusta ristillä. Nyt kun olet kuullut että tuollaisia kuvia on niin nytkö alat tivaamaan että pitäisi olla ristikin? Olet kyltymätön. Meillä on kappelilla risti. Tervetuloa vaan ihastelemaan. On muuten komee!
        Ehkäpä sitten kun aika jättää kaikista ennen 70 lukua syntyneistä joilla on pahoja muistoja katolilaisten rististä voi odottaa, että se ilmestyisi myös MAP kirkon kappelille. Sen käytön totaalinen lopetushan oli protesti lähinnä katolilaisia vastaan. Ei risti ketään pelasta vaan se työ mikä ristillä tehtiin!

        Pentagarammi on siis Juutalaisten tähti ylös alasin ja esittää vain tähteä MAP kirkon Temppeleissäsiis Ilm. 12:1 mukaan.

        pentagrammi ja Daavidin tähti ovat ihan eri juttu. Älä sotke niitä keskenään. Mikähän tähti siellä sinun kirkossasi on?


      • Ev.lut.
        nenada kirjoitti:

        Sisi tarkoitatko ihan vaan ristiä vai aiemmin valitit myös kuvista, että ei kuvata Kristusta ristillä. Nyt kun olet kuullut että tuollaisia kuvia on niin nytkö alat tivaamaan että pitäisi olla ristikin? Olet kyltymätön. Meillä on kappelilla risti. Tervetuloa vaan ihastelemaan. On muuten komee!
        Ehkäpä sitten kun aika jättää kaikista ennen 70 lukua syntyneistä joilla on pahoja muistoja katolilaisten rististä voi odottaa, että se ilmestyisi myös MAP kirkon kappelille. Sen käytön totaalinen lopetushan oli protesti lähinnä katolilaisia vastaan. Ei risti ketään pelasta vaan se työ mikä ristillä tehtiin!

        Pentagarammi on siis Juutalaisten tähti ylös alasin ja esittää vain tähteä MAP kirkon Temppeleissäsiis Ilm. 12:1 mukaan.

        Mistä kappelista puhut ja missä se risti siellä on?

        Totesin, että Espoon temppelissä on kyllä kuvia Jeesuksesta, mutta missään niistä hän ei ole ristillä eikä siellä ole missään ristiäkään.


      • zappax .
        Ev.lut. kirjoitti:

        Taas alkoi mormonien inttäminen. Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä. Natsisymboliksi se mielletään. Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä.

        Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti. Ainakaan Espoon temppelissä sitä ei ole missään niissä tiloissa, mitkä silloin olivat yleisölle avoinna. Yläkertaan meitä ei päästettykään.

        Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy.

        Kyllä se on joku muu joka täällä inttää kerrasta toiseen mormonien symboliikan pahuudesta.

        "Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, ..."

        Kyllä voi ottaa...

        "vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä."

        Eikä siihen tarvitse mitään alkuperäselvityksiäkään tehdä. Kristythän sitä käyttivät ja taitaa olla Buddhalaisille vieläkin pyhyyden symboli.,..

        "Natsisymboliksi se mielletään."

        Se on mieltäjän vika.

        " Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä."

        Sinä taasen olet täysin välinpitämätön kaikelle muule tiedolle ja totuudelle kuin itsesi esittämille asioille. et tiedä esimerkiksi yhtään mitään siitä että olen ollut jopa kristittyjenkin määritelmän mukaan kristitty joten argumentointisi on täysin hakoteillä, sillä siihen mihin minä uskon tai en usko tai mitä olen ollut tai en ole ollut, ei ole mitään tekemsitä sen kanssa että pelkääkö paholainen ristiä vai ei.

        Ristejä löytyy sitä paitsi kaikkialta joten sinun logiikasi mukaan paholaine ei voisi liikkua missään päin maailmaa... Joten jos nyt ottaisit edes vähäsen järkeä ja logiikaa käteen vaikk auskon asioista puhutaankin...

        "Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti."

        Todista ensin että paholainen pelkää ristiä .. sitä et ole kyennyt koskaan tekemään...

        "Yläkertaan meitä ei päästettykään."

        Yläkerrassa kun ei ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa, ei siellä ole mitään salaisuuksia...

        "Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy."

        Tämä ei ole minkään asian todiste... Opetele myös väitteiden esittäminen ja niiden todistaminen tosiksi tai epätosiksi...


      • tode*
        Ev.lut. kirjoitti:

        Mistä kappelista puhut ja missä se risti siellä on?

        Totesin, että Espoon temppelissä on kyllä kuvia Jeesuksesta, mutta missään niistä hän ei ole ristillä eikä siellä ole missään ristiäkään.

        niinpä niin! Ei taida löytyä ristiä, sen enempää kuin Daavidin tähteäkään. Luulisi tuosta nyt kuvia olevan saatavilla Kristuksesta ristillä, kun kerta kysymyksessä on Kristuksen kirkko.

        Olen edelleen sitä mieltä, että se on risti, joka eroittaa mormonit(kin) kristikunnasta, ja niin se asia edelleen, vaikka kuinka etsisivät konsensusta katolisen kirkon kanssa käydyistä kahinoista.


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        niinpä niin! Ei taida löytyä ristiä, sen enempää kuin Daavidin tähteäkään. Luulisi tuosta nyt kuvia olevan saatavilla Kristuksesta ristillä, kun kerta kysymyksessä on Kristuksen kirkko.

        Olen edelleen sitä mieltä, että se on risti, joka eroittaa mormonit(kin) kristikunnasta, ja niin se asia edelleen, vaikka kuinka etsisivät konsensusta katolisen kirkon kanssa käydyistä kahinoista.

        Järjetöntä olettamista: "Luulisi tuosta nyt kuvia olevan saatavilla Kristuksesta ristillä, kun kerta kysymyksessä on Kristuksen kirkko."

        Luulo kun ei ole tiedän väärtti.

        Millään sybolilla ei ole erottavaa tekijää siinä että olemmeko muka osa kristikuntaa vai ei, vaan erottavia tekijööitä kaksi: (Historioitsijat osannevat sanoa niiden merkityksen tosiiinsa nähden):

        1) Alussa momronien halu olla erillään muista
        2) (alussa) muiden kristtittyjen halu pitää mormonit erillään muista kristityistä...

        Jos nyt siten kutienkin tarkoitat ristillä laajempaa kokonaisuuta kuin vain sitä että meillä ei ole ristiä esillä, niin ne argumentit kyllä tunnetaan.


      • Ev.lut.
        zappax . kirjoitti:

        Järjetöntä olettamista: "Luulisi tuosta nyt kuvia olevan saatavilla Kristuksesta ristillä, kun kerta kysymyksessä on Kristuksen kirkko."

        Luulo kun ei ole tiedän väärtti.

        Millään sybolilla ei ole erottavaa tekijää siinä että olemmeko muka osa kristikuntaa vai ei, vaan erottavia tekijööitä kaksi: (Historioitsijat osannevat sanoa niiden merkityksen tosiiinsa nähden):

        1) Alussa momronien halu olla erillään muista
        2) (alussa) muiden kristtittyjen halu pitää mormonit erillään muista kristityistä...

        Jos nyt siten kutienkin tarkoitat ristillä laajempaa kokonaisuuta kuin vain sitä että meillä ei ole ristiä esillä, niin ne argumentit kyllä tunnetaan.

        Niin, miksei sitä ristiä ole missään? Jos se on jossakin kappelissa niin mikä kappeli se on? Etkö nyt voi vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen?


      • nenada
        Ev.lut. kirjoitti:

        Niin, miksei sitä ristiä ole missään? Jos se on jossakin kappelissa niin mikä kappeli se on? Etkö nyt voi vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen?

        http://en.fairmormon.org/Jesus_Christ/Atonement/Use_of_the_cross

        Emme halua ristiä joka paikkaan, koska emme palvele ristiä vaan Juamlaa.
        Tänne ei voi postittaa kuvia joten en voi postittaa ko kuvia.
        Kuvia joita käytetään :
        http://lds.org/gospellibrary/artbook/images/ArtBook__057_057__TheCrucifixion_Sm___.jpg
        http://www.youtube.com/watch?v=zsyQYB4xwJo
        http://www.youtube.com/watch?v=-P5uklIYxmk
        http://www.youtube.com/watch?v=eislHi_6Rbs&feature=related


      • to..
        nenada kirjoitti:

        Sisi tarkoitatko ihan vaan ristiä vai aiemmin valitit myös kuvista, että ei kuvata Kristusta ristillä. Nyt kun olet kuullut että tuollaisia kuvia on niin nytkö alat tivaamaan että pitäisi olla ristikin? Olet kyltymätön. Meillä on kappelilla risti. Tervetuloa vaan ihastelemaan. On muuten komee!
        Ehkäpä sitten kun aika jättää kaikista ennen 70 lukua syntyneistä joilla on pahoja muistoja katolilaisten rististä voi odottaa, että se ilmestyisi myös MAP kirkon kappelille. Sen käytön totaalinen lopetushan oli protesti lähinnä katolilaisia vastaan. Ei risti ketään pelasta vaan se työ mikä ristillä tehtiin!

        Pentagarammi on siis Juutalaisten tähti ylös alasin ja esittää vain tähteä MAP kirkon Temppeleissäsiis Ilm. 12:1 mukaan.

        Magen David eli Davidin kilpi http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Israel

        pentagrammi
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentagrammi
        pentagrammi kuten nimi sanoo on 5 kulmainen ja magen david kuusi


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        Järjetöntä olettamista: "Luulisi tuosta nyt kuvia olevan saatavilla Kristuksesta ristillä, kun kerta kysymyksessä on Kristuksen kirkko."

        Luulo kun ei ole tiedän väärtti.

        Millään sybolilla ei ole erottavaa tekijää siinä että olemmeko muka osa kristikuntaa vai ei, vaan erottavia tekijööitä kaksi: (Historioitsijat osannevat sanoa niiden merkityksen tosiiinsa nähden):

        1) Alussa momronien halu olla erillään muista
        2) (alussa) muiden kristtittyjen halu pitää mormonit erillään muista kristityistä...

        Jos nyt siten kutienkin tarkoitat ristillä laajempaa kokonaisuuta kuin vain sitä että meillä ei ole ristiä esillä, niin ne argumentit kyllä tunnetaan.

        tiedät sinäkin zappax varsin hyvin, etten puhu symbolista, vaan "rististä" samalla tavalla, kuin Raamattukin. Kun sana puhuu "ristin hullustuksesta" ja "ristin sanomasta", se ei tarkoita ristin kuvaa.


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        Kyllä se on joku muu joka täällä inttää kerrasta toiseen mormonien symboliikan pahuudesta.

        "Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, ..."

        Kyllä voi ottaa...

        "vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä."

        Eikä siihen tarvitse mitään alkuperäselvityksiäkään tehdä. Kristythän sitä käyttivät ja taitaa olla Buddhalaisille vieläkin pyhyyden symboli.,..

        "Natsisymboliksi se mielletään."

        Se on mieltäjän vika.

        " Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä."

        Sinä taasen olet täysin välinpitämätön kaikelle muule tiedolle ja totuudelle kuin itsesi esittämille asioille. et tiedä esimerkiksi yhtään mitään siitä että olen ollut jopa kristittyjenkin määritelmän mukaan kristitty joten argumentointisi on täysin hakoteillä, sillä siihen mihin minä uskon tai en usko tai mitä olen ollut tai en ole ollut, ei ole mitään tekemsitä sen kanssa että pelkääkö paholainen ristiä vai ei.

        Ristejä löytyy sitä paitsi kaikkialta joten sinun logiikasi mukaan paholaine ei voisi liikkua missään päin maailmaa... Joten jos nyt ottaisit edes vähäsen järkeä ja logiikaa käteen vaikk auskon asioista puhutaankin...

        "Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti."

        Todista ensin että paholainen pelkää ristiä .. sitä et ole kyennyt koskaan tekemään...

        "Yläkertaan meitä ei päästettykään."

        Yläkerrassa kun ei ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa, ei siellä ole mitään salaisuuksia...

        "Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy."

        Tämä ei ole minkään asian todiste... Opetele myös väitteiden esittäminen ja niiden todistaminen tosiksi tai epätosiksi...

        "Todista ensin että paholainen pelkää ristiä .. sitä et ole kyennyt koskaan tekemään...".

        Todistako sinä, että paholainen ja risti kuuluvat yhteen?


      • zappax .
        Ev.lut. kirjoitti:

        Niin, miksei sitä ristiä ole missään? Jos se on jossakin kappelissa niin mikä kappeli se on? Etkö nyt voi vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen?

        Kun kerran sitä ristiä tunget kaikkialle kerreoo se syy MIKSI PITÄISI olla minkään ristin kuvia missään?

        Ei niitä ristin kuva tarvitse olla missään ollakseen kristitty...

        "Etkö nyt voi vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen? "
        Sinä se et näytä kykenevän siis minkäänlaiseen ajatteluun, edes yksinkertaiseen.


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        tiedät sinäkin zappax varsin hyvin, etten puhu symbolista, vaan "rististä" samalla tavalla, kuin Raamattukin. Kun sana puhuu "ristin hullustuksesta" ja "ristin sanomasta", se ei tarkoita ristin kuvaa.

        Se ei tarkota ristin kuvaa, vaan se on vertauskuva.

        Se että joku puhuu vertauskuvin, ei tarkoita sitä että kristityksi tunnistamiseksi pitää olla risti jossakin näkyvillä...

        Enkä minä tiedä vältäämättä mistä sinä puhut. Tässäkin asiassa kuin voidaan puhua konkreetisesta vaikutuksesta (Ev.lut väittää paholaisen pelkäävän risitä - sitä hän vain ei ole osoittanut todeksi..), tai sitten voidaan puhua ristin symbolista tai vertauskuvasta ... SIksi täsmentävä komenttini, eikä miksikään loukkaukseksi tarkoitettu.

        Eli jos nyt ja kerrankin ev.lut todistaisi sen että paholainen pelkää ristiä... Kerrankin teksi ev.lut miehen työn eikä livistäisi ja tulisi sitten taas tänne vouhkamaan samaa vuoden kuluttua...


      • ett sillee
        zappax . kirjoitti:

        Kyllä se on joku muu joka täällä inttää kerrasta toiseen mormonien symboliikan pahuudesta.

        "Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, ..."

        Kyllä voi ottaa...

        "vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä."

        Eikä siihen tarvitse mitään alkuperäselvityksiäkään tehdä. Kristythän sitä käyttivät ja taitaa olla Buddhalaisille vieläkin pyhyyden symboli.,..

        "Natsisymboliksi se mielletään."

        Se on mieltäjän vika.

        " Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä."

        Sinä taasen olet täysin välinpitämätön kaikelle muule tiedolle ja totuudelle kuin itsesi esittämille asioille. et tiedä esimerkiksi yhtään mitään siitä että olen ollut jopa kristittyjenkin määritelmän mukaan kristitty joten argumentointisi on täysin hakoteillä, sillä siihen mihin minä uskon tai en usko tai mitä olen ollut tai en ole ollut, ei ole mitään tekemsitä sen kanssa että pelkääkö paholainen ristiä vai ei.

        Ristejä löytyy sitä paitsi kaikkialta joten sinun logiikasi mukaan paholaine ei voisi liikkua missään päin maailmaa... Joten jos nyt ottaisit edes vähäsen järkeä ja logiikaa käteen vaikk auskon asioista puhutaankin...

        "Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti."

        Todista ensin että paholainen pelkää ristiä .. sitä et ole kyennyt koskaan tekemään...

        "Yläkertaan meitä ei päästettykään."

        Yläkerrassa kun ei ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa, ei siellä ole mitään salaisuuksia...

        "Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy."

        Tämä ei ole minkään asian todiste... Opetele myös väitteiden esittäminen ja niiden todistaminen tosiksi tai epätosiksi...

        Onhan siella ylakerrassa muutakin, tosi salaisia paksuja putkistoja, ja ohuitakin putkistoja. Antaa Ev.lut kehitella jotain mieletonta mielessaan niiden putkistojen ymparille, ett saataisiin vaittelya lisaa tanne. Onhan tuo niin mukavaa kun ulkopuoliset keksivat mielessaan epatosia totuuksia.


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        "Todista ensin että paholainen pelkää ristiä .. sitä et ole kyennyt koskaan tekemään...".

        Todistako sinä, että paholainen ja risti kuuluvat yhteen?

        Ei vaan voin todistaa että millään muodolla ei ole mitään haivaittavaa vaikutusta mihinkään.

        "Todistako sinä, että paholainen ja risti kuuluvat yhteen? "

        Väiteen esittäjän kyllä kuuluu ensin toditaa väiteensä, joten vastaväiteeseen ei tarvitse edes ottaa kantaa... tämä on ihan normaali tieteelliseen kuuluva fakta.

        Ja sitä paitsi otetaan nyt sitten kantaa tuohon mihin haluat minulta todisteen: Vaikka paholainen ei pelkäsi ristiä, ei se silti tarkoita sitä että paholaisen ja risitin pitäisi kuulua yhteen.

        LOOGISUUS on siis sinulta ja ev-lutiltä tässä asiassa täsysin hukassa.


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        Ei vaan voin todistaa että millään muodolla ei ole mitään haivaittavaa vaikutusta mihinkään.

        "Todistako sinä, että paholainen ja risti kuuluvat yhteen? "

        Väiteen esittäjän kyllä kuuluu ensin toditaa väiteensä, joten vastaväiteeseen ei tarvitse edes ottaa kantaa... tämä on ihan normaali tieteelliseen kuuluva fakta.

        Ja sitä paitsi otetaan nyt sitten kantaa tuohon mihin haluat minulta todisteen: Vaikka paholainen ei pelkäsi ristiä, ei se silti tarkoita sitä että paholaisen ja risitin pitäisi kuulua yhteen.

        LOOGISUUS on siis sinulta ja ev-lutiltä tässä asiassa täsysin hukassa.

        ei tässä ole kysymys minun tai evlutin väitteestä, vaan siitä, mitä RAAMATTU sanoo asiasta. Olet lähtenyt, Zappax, taistelemaan Sanaa vastaan, kun et halua uskoa, että Paholainen pelkää, ja joutuu väistymään Jumalan Voiman edessä. Siitähän siis on kysymys, Ristin sanoman voimasta, ei taikakaluista.


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        ei tässä ole kysymys minun tai evlutin väitteestä, vaan siitä, mitä RAAMATTU sanoo asiasta. Olet lähtenyt, Zappax, taistelemaan Sanaa vastaan, kun et halua uskoa, että Paholainen pelkää, ja joutuu väistymään Jumalan Voiman edessä. Siitähän siis on kysymys, Ristin sanoman voimasta, ei taikakaluista.

        "Olet lähtenyt, Zappax, taistelemaan Sanaa vastaan, kun et halua uskoa, että Paholainen pelkää, ja joutuu väistymään Jumalan Voiman edessä."

        Tämä on eri asia kuin ristin pelkääminen .. eli siis todettakoon että fyysisellä valmistetulla ristillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, josta seuraa se että on yhdentekevää onko meillä mitään ristejä tai ristin kuvia kokoustiloissamme...

        Olipa hankala selvitettävä asia.

        "Siitähän siis on kysymys, Ristin sanoman voimasta, ei taikakaluista. "

        Nimenomaan, eli sillä käytämmekö ristiä missään, ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa, josta seuraa se että ev.lut:in väitteet siitä että me emme käytä ristiä koska Paholainen pelkää ristiä, on nyt siis kumottu.


      • zappax .
        ett sillee kirjoitti:

        Onhan siella ylakerrassa muutakin, tosi salaisia paksuja putkistoja, ja ohuitakin putkistoja. Antaa Ev.lut kehitella jotain mieletonta mielessaan niiden putkistojen ymparille, ett saataisiin vaittelya lisaa tanne. Onhan tuo niin mukavaa kun ulkopuoliset keksivat mielessaan epatosia totuuksia.

        Ai niin ne putket....

        Kunhan selviää että niistä sadaan tarvittaessa pumpattua espoon vesijohtoveden sekaan mitä vaan niin sittehän me ollaan pulassa...

        Ja taitaa siellä yläkerrasssa se pentagrammikin siin lattiassa olla ....


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        "Olet lähtenyt, Zappax, taistelemaan Sanaa vastaan, kun et halua uskoa, että Paholainen pelkää, ja joutuu väistymään Jumalan Voiman edessä."

        Tämä on eri asia kuin ristin pelkääminen .. eli siis todettakoon että fyysisellä valmistetulla ristillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, josta seuraa se että on yhdentekevää onko meillä mitään ristejä tai ristin kuvia kokoustiloissamme...

        Olipa hankala selvitettävä asia.

        "Siitähän siis on kysymys, Ristin sanoman voimasta, ei taikakaluista. "

        Nimenomaan, eli sillä käytämmekö ristiä missään, ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa, josta seuraa se että ev.lut:in väitteet siitä että me emme käytä ristiä koska Paholainen pelkää ristiä, on nyt siis kumottu.

        ei ole aivan yhdentekevää, onko teillä kokoontumistiloissanne pentagrammeja, härkien kuviä ja katoillanne piikkejä, muttei yhtään ristiä?

        Fyysisisesti valmistettu risti kertoo ja muistuttaa meitä, kuka on Kuoleman voittaja, ja kuka häviäjä, joka vihaa ja pelkää evankeliumia, sanomaa Ristin Herrasta. Kun käytämme ristiä, julistamme Jumalan Voittoa ristillä ja Hänen Voimaansa yli Paholaisen vallan. Ristin käyttäminen symbolina ei siis ole ihan pikkujuttu ja tuulesta temmattu tapa. Ristin kantaja on vakavalla asialla.


      • Ev.lut.
        zappax . kirjoitti:

        Ai niin ne putket....

        Kunhan selviää että niistä sadaan tarvittaessa pumpattua espoon vesijohtoveden sekaan mitä vaan niin sittehän me ollaan pulassa...

        Ja taitaa siellä yläkerrasssa se pentagrammikin siin lattiassa olla ....

        Jos ei siellä yläkerrassa ole mitään, niin miksi se on rakennettu? Olisihan sinne voinut päästää ihmisiä ns avoimien ovien päivänä.

        Tode puhuu viisaita sanoja. Totta kai on kyse symboliikasta, jota Raamatussakin käytetään. Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symboli.


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        ei ole aivan yhdentekevää, onko teillä kokoontumistiloissanne pentagrammeja, härkien kuviä ja katoillanne piikkejä, muttei yhtään ristiä?

        Fyysisisesti valmistettu risti kertoo ja muistuttaa meitä, kuka on Kuoleman voittaja, ja kuka häviäjä, joka vihaa ja pelkää evankeliumia, sanomaa Ristin Herrasta. Kun käytämme ristiä, julistamme Jumalan Voittoa ristillä ja Hänen Voimaansa yli Paholaisen vallan. Ristin käyttäminen symbolina ei siis ole ihan pikkujuttu ja tuulesta temmattu tapa. Ristin kantaja on vakavalla asialla.

        Kyllä on yhdentekevää sellaiselle joille ko. symbolit eivät merkitse samaa kuin meille.

        Ei kulttuurissa A elävä voi mennä kulttuurissa B elälävän luokse ja alkaa moittia B:tä koska A:lle A:n kulttuurissa on samoille symboleille eri merkitys....

        "Fyysisisesti valmistettu risti ..."

        Niin ja meille se että meillä ajaa saman asian elävän ja ylösnouseen Kristuksen kuvat.

        Miksi siis ev-lut. ja sinä moititte meitä siitä?????

        Teillä on oma tapanne muistaa Kristuksen sovitus, tehvät ja kaikki mitä siihen sisältää ja meillä on omamme ....


      • zappax .
        Ev.lut. kirjoitti:

        Jos ei siellä yläkerrassa ole mitään, niin miksi se on rakennettu? Olisihan sinne voinut päästää ihmisiä ns avoimien ovien päivänä.

        Tode puhuu viisaita sanoja. Totta kai on kyse symboliikasta, jota Raamatussakin käytetään. Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symboli.

        "Jos ei siellä yläkerrassa ole mitään, niin miksi se on rakennettu?"

        Sanooko sinulle niinkin yksinkertainen asia kuin HUOLTOTILAT yhtään mitään????

        "Olisihan sinne voinut päästää ihmisiä ns avoimien ovien päivänä."

        Sivouskomeroihinkin olsii sinun siis pinyt päästä sisälle ????

        "Tode puhuu viisaita sanoja. Totta kai on kyse symboliikasta, jota Raamatussakin käytetään."

        Ja kahdella eri uskontokunnalla voi hyvinkin olla eri symbloit ja kuvat merkitsemään samaa asiaa... Eli Tode ja sinä olette nyt missaanneet jotakin tärkeätä...

        "Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symboli. "

        Ei ole. Emme käytä ristiä joten asia on MOT.


      • Lehi
        Ev.lut. kirjoitti:

        Jos ei siellä yläkerrassa ole mitään, niin miksi se on rakennettu? Olisihan sinne voinut päästää ihmisiä ns avoimien ovien päivänä.

        Tode puhuu viisaita sanoja. Totta kai on kyse symboliikasta, jota Raamatussakin käytetään. Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symboli.

        "Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symbooli."

        * Alkukristittyjen symbooli oli esim. kala tai jokin muu. Jos kritityt olisivat uskoneet ristillä olevan sellainen voima paholaista vastaan, kuin nykyajan kristyt väittävät, niin silloin alkukritityt olisivat valmistaneet ristin pienoismalleja itselleen ja katkompeihin. Olisivat kenties vältyneet vainoilta...

        Tämän päivän tapa intää ristin voimasta osoittaa enemminkin taikauskoa, jota kritityillä ei aluperin ollut.


      • Cross over...
        zappax . kirjoitti:

        "Jos ei siellä yläkerrassa ole mitään, niin miksi se on rakennettu?"

        Sanooko sinulle niinkin yksinkertainen asia kuin HUOLTOTILAT yhtään mitään????

        "Olisihan sinne voinut päästää ihmisiä ns avoimien ovien päivänä."

        Sivouskomeroihinkin olsii sinun siis pinyt päästä sisälle ????

        "Tode puhuu viisaita sanoja. Totta kai on kyse symboliikasta, jota Raamatussakin käytetään."

        Ja kahdella eri uskontokunnalla voi hyvinkin olla eri symbloit ja kuvat merkitsemään samaa asiaa... Eli Tode ja sinä olette nyt missaanneet jotakin tärkeätä...

        "Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symboli. "

        Ei ole. Emme käytä ristiä joten asia on MOT.

        Ei ole MOT tämä asia!

        Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta.


      • Cross over...
        Lehi kirjoitti:

        "Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symbooli."

        * Alkukristittyjen symbooli oli esim. kala tai jokin muu. Jos kritityt olisivat uskoneet ristillä olevan sellainen voima paholaista vastaan, kuin nykyajan kristyt väittävät, niin silloin alkukritityt olisivat valmistaneet ristin pienoismalleja itselleen ja katkompeihin. Olisivat kenties vältyneet vainoilta...

        Tämän päivän tapa intää ristin voimasta osoittaa enemminkin taikauskoa, jota kritityillä ei aluperin ollut.

        Väitän, että alkukristityt tiesivät ristin viitoittaman sanoman voimasta paljon enemmän, kuin tämän päivän kristityt.

        Aivan turhaan sinäkin koetat tätä juttua polkea lokaan.


      • tms 1
        Cross over... kirjoitti:

        Väitän, että alkukristityt tiesivät ristin viitoittaman sanoman voimasta paljon enemmän, kuin tämän päivän kristityt.

        Aivan turhaan sinäkin koetat tätä juttua polkea lokaan.

        Tärkeintä kuitenkin on se, ettei keskeisin pääse unohtumaan. Niin mikä on keskeisintä? Minulle se on itse Jeesus Kristus, kaikenlainen ristin muistelu ja ylistys on vain rekvisiittaa tälle asialle. Alkukristityt tosiaan tiesivät paljon vahvemmin asiasta, kauas on moni asia mennyt nykyisessä Luterilaisessa maailmassakin alkukirkosta. Muuten,eräskin Luteilainen nuoriso pappi sanoi keskustellessani Raamatusta, sen olevan kirja sen ajan ihmisisille, eikä se siis ole sellaisenaan mikään ohjenuora nykyajan ihmisille..hmm.. mikä sitten on luterilaisten ohjenuorana, jos ei Raamattu, entisenä luterilaisena kiinostaisi tietää??


      • Ev.lut.
        Lehi kirjoitti:

        "Risti on kaikkien kristillisten kirkkojen ja muiden yhteisöjen käyttämä symbooli."

        * Alkukristittyjen symbooli oli esim. kala tai jokin muu. Jos kritityt olisivat uskoneet ristillä olevan sellainen voima paholaista vastaan, kuin nykyajan kristyt väittävät, niin silloin alkukritityt olisivat valmistaneet ristin pienoismalleja itselleen ja katkompeihin. Olisivat kenties vältyneet vainoilta...

        Tämän päivän tapa intää ristin voimasta osoittaa enemminkin taikauskoa, jota kritityillä ei aluperin ollut.

        "Tämän päivän tapa intää ristin voimasta osoittaa enemminkin taikauskoa, jota kritityillä ei aluperin ollut. "

        Harvoin saa luettavakseen näin antikristillistä kommenttia edes mormonilta.

        Te kierrätte ja kaarratte asiaa ja Zappax tapansa mukaan saivartelee. Alunperin oli kyse siitä, että minkä vuoksi teillä ei ole ristiä missään tiloissanne. Siihen on vastattu, että risti ei ole teille tärkeä. Tällähän asia tuli selvitetyksi.


      • zappax .
        Cross over... kirjoitti:

        Ei ole MOT tämä asia!

        Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta.

        "Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta. "

        Minä kutsun moista ulkokultaisuudeksi.

        Ja edeleenkin, kuten on selvää, mormonit ovat kristittyjä. Kristityn määritelmä on teitääkseni että uskoo Kristukseen, eikä mikään ulkoinen symboli tms.


      • zappax .
        Ev.lut. kirjoitti:

        "Tämän päivän tapa intää ristin voimasta osoittaa enemminkin taikauskoa, jota kritityillä ei aluperin ollut. "

        Harvoin saa luettavakseen näin antikristillistä kommenttia edes mormonilta.

        Te kierrätte ja kaarratte asiaa ja Zappax tapansa mukaan saivartelee. Alunperin oli kyse siitä, että minkä vuoksi teillä ei ole ristiä missään tiloissanne. Siihen on vastattu, että risti ei ole teille tärkeä. Tällähän asia tuli selvitetyksi.

        Itse asiassa kristyt olivat HYVIN taikauskoisia...

        Kannataa lukea historiaa ko. aiheesta, aineistoa löytyy varmasti netistäkin.

        "Te kierrätte ja kaarratte asiaa..."

        Emme kierrä emmekä kaarra mitään asiaa koska millään asialla et sinä tätä keskustelua edes aloittanut. Aloitit vain typerillä väitteillä...

        "Zappax tapansa mukaan saivartelee."

        Saivarten vain koska sinä luulet tai halaut luulla niin että sinun ei oikeasti tarvitsisi ajatella asiaa ja antaa kunnon perusteluita väittedesi tueksi.

        "Alunperin oli kyse siitä, että minkä vuoksi teillä ei ole ristiä missään tiloissanne."

        Sinun perustelusi (väitteesi) sille oli se että Paholainen pelkää ristiä... Kunhan tämän väiteen osoitat oikeaksi, niin jatketaan siitä.

        "Siihen on vastattu, että risti ei ole teille tärkeä. Tällähän asia tuli selvitetyksi. "

        Ja vastaus siihen miks meillä ei ole ristiä, on täällä mainittu aikojen kuluessa useastikin, ja SINÄKIN olet tiennyt vastauksen.


      • Cross over...
        zappax . kirjoitti:

        "Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta. "

        Minä kutsun moista ulkokultaisuudeksi.

        Ja edeleenkin, kuten on selvää, mormonit ovat kristittyjä. Kristityn määritelmä on teitääkseni että uskoo Kristukseen, eikä mikään ulkoinen symboli tms.

        Enemmän teillä on ulkokultaisuuden merkkejä tiloissanne. On härkäsaavia, piikkiä katolla, pentagrammia ja kuvaa jos minkälaista.

        Kristityn symboli on risti, siitä et pääse mihinkään jatkamalla tuota "ulkoinen symboli" -mantraa. Mikään muu uskontokunta ei jaa ristiä kristillisen maailman kanssa Joku on kirjoittanut täällä, että risti eroittaa, ja on osunut sangen oikeaan. Tässäkin näemme, kuinka se tapahtuu.
        Jos Jeesuksen ristin työ on sinulle tärkein asia evankeliumissa, et hyökkäilisi evluttia vastaan noin, nimeämällä häntä sekopääksi.


      • tode*
        tms 1 kirjoitti:

        Tärkeintä kuitenkin on se, ettei keskeisin pääse unohtumaan. Niin mikä on keskeisintä? Minulle se on itse Jeesus Kristus, kaikenlainen ristin muistelu ja ylistys on vain rekvisiittaa tälle asialle. Alkukristityt tosiaan tiesivät paljon vahvemmin asiasta, kauas on moni asia mennyt nykyisessä Luterilaisessa maailmassakin alkukirkosta. Muuten,eräskin Luteilainen nuoriso pappi sanoi keskustellessani Raamatusta, sen olevan kirja sen ajan ihmisisille, eikä se siis ole sellaisenaan mikään ohjenuora nykyajan ihmisille..hmm.. mikä sitten on luterilaisten ohjenuorana, jos ei Raamattu, entisenä luterilaisena kiinostaisi tietää??

        kaikki ristin muistelu, ylistys jne. korottaa Jeesusta Kristusta. Kyllä teilläkin on omat virtenne ja muut tapanne, luulisin, sekin tappi katollanne, millä korotatte Mormonin kirjan Kristusta. Miksi siis et ota sinäkään ymmärtääksesi kristittyjen tapaa korostaa Jumalaa yli kaiken?


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        Itse asiassa kristyt olivat HYVIN taikauskoisia...

        Kannataa lukea historiaa ko. aiheesta, aineistoa löytyy varmasti netistäkin.

        "Te kierrätte ja kaarratte asiaa..."

        Emme kierrä emmekä kaarra mitään asiaa koska millään asialla et sinä tätä keskustelua edes aloittanut. Aloitit vain typerillä väitteillä...

        "Zappax tapansa mukaan saivartelee."

        Saivarten vain koska sinä luulet tai halaut luulla niin että sinun ei oikeasti tarvitsisi ajatella asiaa ja antaa kunnon perusteluita väittedesi tueksi.

        "Alunperin oli kyse siitä, että minkä vuoksi teillä ei ole ristiä missään tiloissanne."

        Sinun perustelusi (väitteesi) sille oli se että Paholainen pelkää ristiä... Kunhan tämän väiteen osoitat oikeaksi, niin jatketaan siitä.

        "Siihen on vastattu, että risti ei ole teille tärkeä. Tällähän asia tuli selvitetyksi. "

        Ja vastaus siihen miks meillä ei ole ristiä, on täällä mainittu aikojen kuluessa useastikin, ja SINÄKIN olet tiennyt vastauksen.

        "Itse asiassa kristyt olivat HYVIN taikauskoisia..."

        Ja tuo eräiden taikauskoisuus ei suinkaan johtunut kristinopista. Se oppi. minkä alkukristityt Jumalalta saivat, soti kaikenlaista taikuutta vastaa.
        Tässä yksi esimerkki, jottet tarvitse turhaan alkaa jaarittelemaan aiheesta:

        Apostolien teot:
        19:19 Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa.


      • Mitä juttua
        Cross over... kirjoitti:

        Väitän, että alkukristityt tiesivät ristin viitoittaman sanoman voimasta paljon enemmän, kuin tämän päivän kristityt.

        Aivan turhaan sinäkin koetat tätä juttua polkea lokaan.

        tässä yritetään polkea lokaan?


      • Tarkoitatko, että
        tode* kirjoitti:

        "Itse asiassa kristyt olivat HYVIN taikauskoisia..."

        Ja tuo eräiden taikauskoisuus ei suinkaan johtunut kristinopista. Se oppi. minkä alkukristityt Jumalalta saivat, soti kaikenlaista taikuutta vastaa.
        Tässä yksi esimerkki, jottet tarvitse turhaan alkaa jaarittelemaan aiheesta:

        Apostolien teot:
        19:19 Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa.

        muun kuin Raamatun lukeminen on taikuuteen nojaamista?


      • tode*
        Tarkoitatko, että kirjoitti:

        muun kuin Raamatun lukeminen on taikuuteen nojaamista?

        ???

        ihanko tosissaan joku siellä tuommoista kyselee?


      • tms 1
        tode* kirjoitti:

        kaikki ristin muistelu, ylistys jne. korottaa Jeesusta Kristusta. Kyllä teilläkin on omat virtenne ja muut tapanne, luulisin, sekin tappi katollanne, millä korotatte Mormonin kirjan Kristusta. Miksi siis et ota sinäkään ymmärtääksesi kristittyjen tapaa korostaa Jumalaa yli kaiken?

        Tode hyvä, ei Kristus tarvitse korottamiseensa ristiä eikä muutakaan esinettä. Hän on jo korkeimman paikan Isänsä vieressä ansainnut.
        Puhut taas ristinoppia, et kristinoppia, jossa keskeisintä meille Jeesukseen uskoville on HÄN, ei esineistö tai muukaan rekvisiitta hänen ympärillään.


      • tms 1
        tode* kirjoitti:

        ???

        ihanko tosissaan joku siellä tuommoista kyselee?

        Monikin mm. luterilainen pappi kyseenalaistaa koko Raamatun soveltuvuuden ja merkityksen nykyaikaan, eikö se sinua yhtään huoleta?


      • tode*
        tms 1 kirjoitti:

        Tode hyvä, ei Kristus tarvitse korottamiseensa ristiä eikä muutakaan esinettä. Hän on jo korkeimman paikan Isänsä vieressä ansainnut.
        Puhut taas ristinoppia, et kristinoppia, jossa keskeisintä meille Jeesukseen uskoville on HÄN, ei esineistö tai muukaan rekvisiitta hänen ympärillään.

        kuinka Hän sitten tarvitsisi piikkejä katoilla?

        Kylläpä teille on tuo risti tosiaan iso ongelma ja arvoitus, kompastus suorastaan!


      • tode*
        tms 1 kirjoitti:

        Monikin mm. luterilainen pappi kyseenalaistaa koko Raamatun soveltuvuuden ja merkityksen nykyaikaan, eikö se sinua yhtään huoleta?

        onhan se ikävää kuulla noita uutisia, mutta usko on kuitenkin henkilökohtainen asia, ei massatuotantoa, vaikka synnit sovitettiinkin kertaheitolla koko maailman edestä. Jokainen vastaa omista toistaan ja sanoistaan. Muistaakseni Raamattu puhuu myllynkivestä (!), kun osoittaa eksyttäviä pappeja sormellaan. Heillä on ymmärtääkseni suuri vastuu siitä, mitä suustaan päästävät, olivatpa nuo sitten minkä puljun pappeja hyvänsä.


      • tms 1
        tode* kirjoitti:

        kuinka Hän sitten tarvitsisi piikkejä katoilla?

        Kylläpä teille on tuo risti tosiaan iso ongelma ja arvoitus, kompastus suorastaan!

        Ei hän mitään piikkejäkään tarvitse, sinua ne tuntuvat jotenkin askarruttavan, ihan yhtähyvin pärjätään ilmankin niitä. Risti ei ole mikään ongelma, tai muukaan, ainakaan mormoneille. Keskittyen olennaiseen eli kirkkomme päähän Jeesukseen Kristukseen jää aikaa kristin uskolle, ristin uskovat ovatkin ihan erikseen.


      • nenada
        Cross over... kirjoitti:

        Ei ole MOT tämä asia!

        Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta.

        Eipäs kuin kala .. tai sitten alkukristityt eivät olleetkaan kristittyjä !!!!!!!!!!!!!!


      • nenada
        Ev.lut. kirjoitti:

        "Tämän päivän tapa intää ristin voimasta osoittaa enemminkin taikauskoa, jota kritityillä ei aluperin ollut. "

        Harvoin saa luettavakseen näin antikristillistä kommenttia edes mormonilta.

        Te kierrätte ja kaarratte asiaa ja Zappax tapansa mukaan saivartelee. Alunperin oli kyse siitä, että minkä vuoksi teillä ei ole ristiä missään tiloissanne. Siihen on vastattu, että risti ei ole teille tärkeä. Tällähän asia tuli selvitetyksi.

        Onko sinulle risti tärkeämpi kuin se, että Jeesus Krsitus kärsi meidän kaikkien puolesta jotta saisimme syntimme anteeksi ja että hän kuoli puolestamme, jotta saisimme iankaikkisen elämän?
        Nenada hämmästyneenä.


      • Tapani1
        tms 1 kirjoitti:

        Ei hän mitään piikkejäkään tarvitse, sinua ne tuntuvat jotenkin askarruttavan, ihan yhtähyvin pärjätään ilmankin niitä. Risti ei ole mikään ongelma, tai muukaan, ainakaan mormoneille. Keskittyen olennaiseen eli kirkkomme päähän Jeesukseen Kristukseen jää aikaa kristin uskolle, ristin uskovat ovatkin ihan erikseen.

        Ovatko ukkosenjohdattimetkin tarpeettomia?


      • tms 1
        tode* kirjoitti:

        onhan se ikävää kuulla noita uutisia, mutta usko on kuitenkin henkilökohtainen asia, ei massatuotantoa, vaikka synnit sovitettiinkin kertaheitolla koko maailman edestä. Jokainen vastaa omista toistaan ja sanoistaan. Muistaakseni Raamattu puhuu myllynkivestä (!), kun osoittaa eksyttäviä pappeja sormellaan. Heillä on ymmärtääkseni suuri vastuu siitä, mitä suustaan päästävät, olivatpa nuo sitten minkä puljun pappeja hyvänsä.

        Samaa mieltä olen kanssasi, (tälläkertaa :-))erityisen ikävää oli kun kyseessä oli ns. nuorisopappi. Eikös tulevaisuus ole juuri nuorissa?


      • zappax .
        Cross over... kirjoitti:

        Enemmän teillä on ulkokultaisuuden merkkejä tiloissanne. On härkäsaavia, piikkiä katolla, pentagrammia ja kuvaa jos minkälaista.

        Kristityn symboli on risti, siitä et pääse mihinkään jatkamalla tuota "ulkoinen symboli" -mantraa. Mikään muu uskontokunta ei jaa ristiä kristillisen maailman kanssa Joku on kirjoittanut täällä, että risti eroittaa, ja on osunut sangen oikeaan. Tässäkin näemme, kuinka se tapahtuu.
        Jos Jeesuksen ristin työ on sinulle tärkein asia evankeliumissa, et hyökkäilisi evluttia vastaan noin, nimeämällä häntä sekopääksi.

        Me emme kehuskelekkaan niillä että kun meillä niitä on niin olemme kristittyjä...

        "Kristityn symboli on risti, siitä et pääse mihinkään..."

        Voit toistaa tuota ihan kuinka paljon vaan, mutta todekis se ei sitä tee...
        Eli oma kirjoituksi siitä että joku hokee "ulkoinen symboli"-matraa käy nyt ihan samalla tavalla sinua vastaan... Kannatta pohtia ensin mitä kirjoittaa...

        "Mikään muu uskontokunta ei jaa ristiä kristillisen maailman kanssa..."

        Se eikuitenkaan tarkoita sitä etteikö voisi olla kristitty ja olla käyttämättä (hehekutella) ristiä...

        " Joku on kirjoittanut täällä, että risti eroittaa, ja on osunut sangen oikeaan.
        Tässäkin näemme, kuinka se tapahtuu."

        Emme näe. Se on vain sinun mieleesäsi se miten se muka erottaa...

        "Jos Jeesuksen ristin työ on sinulle tärkein asia evankeliumissa, et hyökkäilisi evluttia vastaan noin, nimeämällä häntä sekopääksi. "

        Käytät virheellistä argumentointia.... Jo pelkästään sen takia että en nimittänyt evluttia sekopääksi sen takia että ristin työ on jollkekin tärkein asia evankeliumissa ja toisekseen sen takia etä käytätä henkilöhyökkäystä argumentoinnissasi...


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        "Itse asiassa kristyt olivat HYVIN taikauskoisia..."

        Ja tuo eräiden taikauskoisuus ei suinkaan johtunut kristinopista. Se oppi. minkä alkukristityt Jumalalta saivat, soti kaikenlaista taikuutta vastaa.
        Tässä yksi esimerkki, jottet tarvitse turhaan alkaa jaarittelemaan aiheesta:

        Apostolien teot:
        19:19 Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa.

        Ei tarvitse turhaan jaaritella sillä voidaan todeta että kaikki se mitää kristinusko opettaa on tullut ei-kristillisistä lähteistä, siis jopa juutlaisuuden ulkopuolelta, eli ns. pakanallaista lähteistä...

        "Tässä yksi esimerkki, jottet tarvitse turhaan alkaa jaarittelemaan aiheesta:"
        Se että uksi taikuuden usko sotii toista vastaan ei ole mikään todiste siitä että toinen on tosiuskonto...


      • Lehi
        tode* kirjoitti:

        ei tässä ole kysymys minun tai evlutin väitteestä, vaan siitä, mitä RAAMATTU sanoo asiasta. Olet lähtenyt, Zappax, taistelemaan Sanaa vastaan, kun et halua uskoa, että Paholainen pelkää, ja joutuu väistymään Jumalan Voiman edessä. Siitähän siis on kysymys, Ristin sanoman voimasta, ei taikakaluista.

        Jumalan voima ja ristin voima on kaksi eri asiaa. Apostolit eivät käyttäneet ristiä karkoitaessaan pahoja henikiä ihmisistä.


      • Lehi
        Cross over... kirjoitti:

        Ei ole MOT tämä asia!

        Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta.

        Keski-Amerikan alueelta on löytynyt ristin kuvia rakenuksista. Joten kyllä on ollut muitakin ristin käyttäjiä kuin kristityt.


      • to..
        zappax . kirjoitti:

        Ei tarvitse turhaan jaaritella sillä voidaan todeta että kaikki se mitää kristinusko opettaa on tullut ei-kristillisistä lähteistä, siis jopa juutlaisuuden ulkopuolelta, eli ns. pakanallaista lähteistä...

        "Tässä yksi esimerkki, jottet tarvitse turhaan alkaa jaarittelemaan aiheesta:"
        Se että uksi taikuuden usko sotii toista vastaan ei ole mikään todiste siitä että toinen on tosiuskonto...

        Ei kukaan tiedä mikä on tosiuskonto, ei kukaan tiedä sitäkään onko sellaista edes, kukin uskoo omaansa .
        Hyvin suuri osa siitä mitä kristinusko opettaa ei pohjaudu juutalaisuuteen ja juutalaisuuskaan ei syntynyt tyhjiöön vaan omaksui paljon sitä vanhemmilta kulttuureilta.Kuitenkaan kaikki mikä nämä uskonnot opettavat ei tullut muualta. Kummankin perusoppi on sen oma : juutalaisuus poikkesi ajan ja alueen useimmista muista uskonnoista monoteismillaan ja kristinuskossa taas oppi Jeesuksesta on sen omaa vaikka siihen on nimellisesti liitetty juutalaisuudesta lainattu ajatus messiaasta.
        Ei voida millään todistaa "tosiuskontoa" kuten itsekin toteat, mutta se mikä kuuluu mihinkin uskontoon oleellisena oppina tai tapana ( tai ei kuulu), voidaan osoittaa.


      • zappax .
        to.. kirjoitti:

        Ei kukaan tiedä mikä on tosiuskonto, ei kukaan tiedä sitäkään onko sellaista edes, kukin uskoo omaansa .
        Hyvin suuri osa siitä mitä kristinusko opettaa ei pohjaudu juutalaisuuteen ja juutalaisuuskaan ei syntynyt tyhjiöön vaan omaksui paljon sitä vanhemmilta kulttuureilta.Kuitenkaan kaikki mikä nämä uskonnot opettavat ei tullut muualta. Kummankin perusoppi on sen oma : juutalaisuus poikkesi ajan ja alueen useimmista muista uskonnoista monoteismillaan ja kristinuskossa taas oppi Jeesuksesta on sen omaa vaikka siihen on nimellisesti liitetty juutalaisuudesta lainattu ajatus messiaasta.
        Ei voida millään todistaa "tosiuskontoa" kuten itsekin toteat, mutta se mikä kuuluu mihinkin uskontoon oleellisena oppina tai tapana ( tai ei kuulu), voidaan osoittaa.

        "Ei kukaan tiedä mikä on tosiuskonto, ei kukaan tiedä sitäkään onko sellaista edes, kukin uskoo omaansa . "

        Miksi sitten tulla tänne ja kertoa (ainakin epäsuorasti) että meidän temppeleissämme asuataa Paholainen?

        Kyllä kristinusko pohjautuu hyvin vahvasti juutalaisuuteen, koska Kristus sai juutalaisen kasvatuksen ... Mutta eipä tästä sen enempää.


      • tode*
        Lehi kirjoitti:

        Jumalan voima ja ristin voima on kaksi eri asiaa. Apostolit eivät käyttäneet ristiä karkoitaessaan pahoja henikiä ihmisistä.

        sinulle mormonina ne varmasti ovatkin kaksi eri asiaa. Yhä vain jaksat sinäkin vääntää asiaa hatelikkoon, vaikka sen oikea tarkoitusperä on niin moneen kertaan selitetty. Miksi selitykset eivät mene perille?


      • to..
        zappax . kirjoitti:

        "Ei kukaan tiedä mikä on tosiuskonto, ei kukaan tiedä sitäkään onko sellaista edes, kukin uskoo omaansa . "

        Miksi sitten tulla tänne ja kertoa (ainakin epäsuorasti) että meidän temppeleissämme asuataa Paholainen?

        Kyllä kristinusko pohjautuu hyvin vahvasti juutalaisuuteen, koska Kristus sai juutalaisen kasvatuksen ... Mutta eipä tästä sen enempää.

        zappaxille:en ole sanonut että teidän temppeleissänne asustaa paholainen. En usko että paholaista edes on ja jos on, tuskin se pelkää mitään merkkiä . Merkit ovat ihmisten itselleen tekemiä symboleja .

        Eihän se saiko Jeesus juutalaisen kasvatuksen vaikuta tässä , monet eri oppien perustajat ovat saaneet juutalaisen kasvatuksen, mutta ei heidän oppinsa silti ole juutalaista . Jeesus oli uskonnoltaan juutalainen, mutta Jeesukseen elämään ja kuolemaan perustuva uskonto ei ole "vahvasti " juutalainen vaan pikemmin irtiotto juutalaisuudesta.


      • nenada
        nenada kirjoitti:

        Onko sinulle risti tärkeämpi kuin se, että Jeesus Krsitus kärsi meidän kaikkien puolesta jotta saisimme syntimme anteeksi ja että hän kuoli puolestamme, jotta saisimme iankaikkisen elämän?
        Nenada hämmästyneenä.

        Tässä kuva joka on erittäin MAP kirkon kuva ja siinä on... risti! http://ldsmag.com/images/stories/image/2011/May/05_31_11/deathpatweb430.jpg


      • zappax .
        to.. kirjoitti:

        zappaxille:en ole sanonut että teidän temppeleissänne asustaa paholainen. En usko että paholaista edes on ja jos on, tuskin se pelkää mitään merkkiä . Merkit ovat ihmisten itselleen tekemiä symboleja .

        Eihän se saiko Jeesus juutalaisen kasvatuksen vaikuta tässä , monet eri oppien perustajat ovat saaneet juutalaisen kasvatuksen, mutta ei heidän oppinsa silti ole juutalaista . Jeesus oli uskonnoltaan juutalainen, mutta Jeesukseen elämään ja kuolemaan perustuva uskonto ei ole "vahvasti " juutalainen vaan pikemmin irtiotto juutalaisuudesta.

        En sanonutkaan että sinä olet niin sanonut. Käytin passivia...

        "Eihän se saiko Jeesus juutalaisen kasvatuksen vaikuta tässä , ...."

        Kyllä se vaikuttaa... Eikös tämmä nyt ole hyvin selvää?

        "...monet eri oppien perustajat ovat saaneet juutalaisen kasvatuksen, mutta ei heidän oppinsa silti ole juutalaista ."

        No en tarkoittanut että oppi sinällään on kopio mistään, vaan että oppi on saanut vaikutteita..


      • Cross...

      • 'Turust
        zappax . kirjoitti:

        Kyllä se on joku muu joka täällä inttää kerrasta toiseen mormonien symboliikan pahuudesta.

        "Ei hakaristiäkään kukaan enää voi ottaa tunnukseksi, ..."

        Kyllä voi ottaa...

        "vaikka esittäisi minkä selvityksen sen alkuperästä."

        Eikä siihen tarvitse mitään alkuperäselvityksiäkään tehdä. Kristythän sitä käyttivät ja taitaa olla Buddhalaisille vieläkin pyhyyden symboli.,..

        "Natsisymboliksi se mielletään."

        Se on mieltäjän vika.

        " Zappax, koska et ole kristitty, et todella ymmärrä, että paholainen pelkää ristiä."

        Sinä taasen olet täysin välinpitämätön kaikelle muule tiedolle ja totuudelle kuin itsesi esittämille asioille. et tiedä esimerkiksi yhtään mitään siitä että olen ollut jopa kristittyjenkin määritelmän mukaan kristitty joten argumentointisi on täysin hakoteillä, sillä siihen mihin minä uskon tai en usko tai mitä olen ollut tai en ole ollut, ei ole mitään tekemsitä sen kanssa että pelkääkö paholainen ristiä vai ei.

        Ristejä löytyy sitä paitsi kaikkialta joten sinun logiikasi mukaan paholaine ei voisi liikkua missään päin maailmaa... Joten jos nyt ottaisit edes vähäsen järkeä ja logiikaa käteen vaikk auskon asioista puhutaankin...

        "Ehkä joku kertoisi minulle sen temppelin/kappelin, mistä löytyy risti."

        Todista ensin että paholainen pelkää ristiä .. sitä et ole kyennyt koskaan tekemään...

        "Yläkertaan meitä ei päästettykään."

        Yläkerrassa kun ei ole mitään muuta kuin tyhjää tilaa, ei siellä ole mitään salaisuuksia...

        "Netissä on aika paljon kuvia mormonien temppeleistä. Missään ei ole ristiä. Pentagrammeja kyllä löytyy."

        Tämä ei ole minkään asian todiste... Opetele myös väitteiden esittäminen ja niiden todistaminen tosiksi tai epätosiksi...

        Oletko Zappax kertaakaan nähny paholaista ristillä varustetussa lutkukirkossa?

        Kyllähän meillä on varma tieto Perkeleen ristin pelosta.

        Turust


      • to..
        zappax . kirjoitti:

        "Kristityn erottaa ristin symboliikasta, ja vain kristityt sitä käyttävät erottuakseen maailmasta. "

        Minä kutsun moista ulkokultaisuudeksi.

        Ja edeleenkin, kuten on selvää, mormonit ovat kristittyjä. Kristityn määritelmä on teitääkseni että uskoo Kristukseen, eikä mikään ulkoinen symboli tms.

        kristityt eivät tietääkseni usko kolobin lähellä asustavaan jumalaan, eivätkä moniin jumaliin, joten en ymmärrä miten te olisitte kristittyjä.


      • zappax .
        to.. kirjoitti:

        kristityt eivät tietääkseni usko kolobin lähellä asustavaan jumalaan, eivätkä moniin jumaliin, joten en ymmärrä miten te olisitte kristittyjä.

        Koska uskomme Kristukseen ja Hänen tekemäänsä työhön...

        Vaikka suurin osa kristitystä uskookin ns. koliyhteiseen jumalaa, niin ei se minusta ole este sille että joku on kristitty...

        Jos sinä taasen haluat nimenomaan määritellä kristityn jollakin muulla tavalla kuin siten että sellaien on henkilö joka uskoo Kristukseen ja Hänen tekemäänsä työhön, niin sittenhän meillä on ristiriitä määritelmässä...


    • nenada

      "Valehtelet"
      *Kiitos jälleen henkilöhyökkäyksestäsi. On niin ukava aina kesklustella asialliseti.
      Tule vaikka meidän kirkkoihimme katsomaan ... en tiedä missä Temppelissä on, mutta voi hyvinkin olla Temppeleissäkin.
      Paholaisen paentagrammi: Pentagrammi on ikivanha merkki. Se löytyy useasta vanhemmasta kirkostakin. Sitä on mm käytetty Raamatun kannessa, minun isoisäni kokoelmissa on sellainen, aivan tavallinen Suomenkielinen suomenkielinen Raamattu 1800 tai 1900 luvun alussta. Pentagonia on siis käytetty pyhänä merkkinä jo ennen kuin siitä vasta n.100 vuotta JSn jälkeen tehtiin "paholaisen merkki".

      Sinä"Taas valehtelet"
      * Tas henkilöhyökkäät.
      *selitin jo miksi sitä ei MAP jäsenet mielellän käytä. Tämä on NIIN naurettava väite, kun joka sunnuntai voin ihailla isoa upeata taulua Jeesuksen Krsituksen ristinkuolemasta.

      "Näinhän se Raamatussa kerrotaan ja siksi kristityt uskovat siihen."
      *Ihanko totta missä se tulee ilmi että hän PELKÄSI. Ei todellakaan Jeesus EI pelännyt, hän oli tuskissaan MEIDÄN syntiemme tähden. Kerro jakeet jotka osottavat että hän pelkäsi niin kovin... hui kamala mikä ajataus. Ristillä Jeesus antoi henkensä isänsä käsiin ja suoritti toisen osan tehtävistään eli kuolemisen meidän kaikkien puolesta jotta mekin voisimme nousta kuolleista. Ristiin naulitsenmista EI olisi voitu jättää väliin, se oli tapa kuolla ja lisäksi osoittaa Juutalaisten pahuus heidän ristiinnaulitessa oman vapahtajansa oman Jumalansa.

      On lähinnä huvittavaa kuinka jotkut muut muka tietävät paremmin mihin me uskomme kuin aktiivi mormonit itse!

    • Olet kyllä

      tosi uskovainen ...

    • voi rassukkaa

      On näköjään hyvin ahdistavaa olla mormoni. Taitaa ihan hermo mennä?

    • zappax .

      Ev.lut. JOS VIELÄ OLET KUULULLA...

      Niin vastaappa nyt edes muutamaan peruskysymykseen liittien ristiin ja sen voimaan (Niin päästään sitten perkamaan tätä asiaa edes jotenkin järkevällä tasolla):

      1) Onko kaikissa risteissä voima karkoittaa Paholainen?
      2) Pitääkö ristin olla eritysesti valmistettu jotta siinä olisi voima?
      3) Pitääkö risti erikseen siunata/pyhitää /tms jotta sillä olisi voima?
      4) Kuinka suuri risti kattaa kuinka suuren alueeen Paholaisen karkoittamiseen?
      5) Pitääkö risrin olla tehtynä jostakin tietsystä materiaalista jotta siinä olisi voima?

      Noin niin kuin aluksi nämä kysymykset tulivat mieleeni...

    • s v p

      täällä myös toinen ev.lut. joka vastaa omasta puolestaan.

      1) Yes
      2) No
      3) No
      4) No problems
      5) No

      Ehkä tulee paremmin ymmärrettyä englannin kielellä.

      • zappax .

        No 4)

        Odotin jotakin että pieni risti = henkilö
        isompi risti = huone ja
        valtava rsit = rakennus

        ja ulkona valtava rsiti = 1 hehtaari ... ?

        eli mikä on ristin vaikustusalue.

        ja koska 2) 0 no niin muistetaan se että kaikissa rakennuskissa on vähintään yksi risti kun rakenteissa menee palkit tai tukipuut ristiin...

        eli käytännössä Paholainen ei voi oleskella missään maanpäällisessä rakennuksessa ...


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        No 4)

        Odotin jotakin että pieni risti = henkilö
        isompi risti = huone ja
        valtava rsit = rakennus

        ja ulkona valtava rsiti = 1 hehtaari ... ?

        eli mikä on ristin vaikustusalue.

        ja koska 2) 0 no niin muistetaan se että kaikissa rakennuskissa on vähintään yksi risti kun rakenteissa menee palkit tai tukipuut ristiin...

        eli käytännössä Paholainen ei voi oleskella missään maanpäällisessä rakennuksessa ...

        sinulla Z ei liene noin alkeellista kuvaa hengellisistä asioista?


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        sinulla Z ei liene noin alkeellista kuvaa hengellisistä asioista?

        Aika hölmön oletuksen heität.

        Mutta asiahan on niin että jos kerran Paholainen pelkää ristiä, niin on olemnassa etaisyys minkä päässä Paholaien voi olla rististä...

        Ja jos jollakin on se alkeelinen kuva hengellisistä asioista niin se on tämän keskuteluin aloittajalla ev-lut.:lla... Hänhän se aloitti "Espoon mormomitemppelissä on kuvia Jeesuksesta, mutta missään hän ei ole ristillä. Ristiä ylipäänsä ei löydy koko rakennuksesta. Tämä johtuu siitä, että mormonismin mukaan Jeesuksen ristinkuolema ei ole sovituksen kannalta mitenkään keskeinen.Paholainen myös pelkää ristiä eikä sen takia uskalla laitattaa sitä temppeliinsä. "

        I rest my case....


      • tode*
        zappax . kirjoitti:

        Aika hölmön oletuksen heität.

        Mutta asiahan on niin että jos kerran Paholainen pelkää ristiä, niin on olemnassa etaisyys minkä päässä Paholaien voi olla rististä...

        Ja jos jollakin on se alkeelinen kuva hengellisistä asioista niin se on tämän keskuteluin aloittajalla ev-lut.:lla... Hänhän se aloitti "Espoon mormomitemppelissä on kuvia Jeesuksesta, mutta missään hän ei ole ristillä. Ristiä ylipäänsä ei löydy koko rakennuksesta. Tämä johtuu siitä, että mormonismin mukaan Jeesuksen ristinkuolema ei ole sovituksen kannalta mitenkään keskeinen.Paholainen myös pelkää ristiä eikä sen takia uskalla laitattaa sitä temppeliinsä. "

        I rest my case....

        evlut tuntee Sanaa, ja sen Valoa vasten hän peilaa tätäkin asiaa. Jumalan sana antaa näet ymmärtää, että Risti on saatanan pahin vihollinen, jota hän pelkää ja vihaa. Niin olen asian ymmärtänyt.


      • tms 1
        tode* kirjoitti:

        evlut tuntee Sanaa, ja sen Valoa vasten hän peilaa tätäkin asiaa. Jumalan sana antaa näet ymmärtää, että Risti on saatanan pahin vihollinen, jota hän pelkää ja vihaa. Niin olen asian ymmärtänyt.

        Väärin olet ymmärtänyt. Paholaisen pahin vihollinen on Jumala ja Jeesus joukkoineen. Ei paholainen pelkkää ristiä pelkää


      • zappax .
        tode* kirjoitti:

        evlut tuntee Sanaa, ja sen Valoa vasten hän peilaa tätäkin asiaa. Jumalan sana antaa näet ymmärtää, että Risti on saatanan pahin vihollinen, jota hän pelkää ja vihaa. Niin olen asian ymmärtänyt.

        Eli:

        Vouhottamsita on teidän tekstinne. Mitään järkevämpää todisteita ei asioillenne ole.

        Ylpeänä ja polleana jankaatte ristin voimasta ja siihen se jää.


      • tms 1
        zappax . kirjoitti:

        Eli:

        Vouhottamsita on teidän tekstinne. Mitään järkevämpää todisteita ei asioillenne ole.

        Ylpeänä ja polleana jankaatte ristin voimasta ja siihen se jää.

        Näin tuntuu olevan, onkohan rististä muotoutumassa neljäs persoona? Isä,Poika, PH ja Risti..


      • tuo oli
        tms 1 kirjoitti:

        Näin tuntuu olevan, onkohan rististä muotoutumassa neljäs persoona? Isä,Poika, PH ja Risti..

        hyvä ;>)


    • Se, että

      amerikkalaissa elokuvissa heilutaan ristin kanssa riivaajia häätämässä ei vielä todista ristin vaikutuksesta mitään.

    • Lehi

      Vielä kerran rististä

      "Jumalan sana antaa näet ymmärtää, että Risti on saatanan pahin vihollinen, jota hän pelkää ja vihaa."

      Haluaisin sinun osoittavan kohdan Raamatusta, jossa sanotaan Paholaisen pelkäävän ristiä. Mutta sitä ennen muutama tosiasia:

      1. Jeesus naulittiin ristille, jotta hän kuolisi.

      Varmaankin ajatus Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta oli Paholaisesta lähtöisin. Et kai usko, että Jumala olisi vaikutanut asiaan.

      2. Apostolit surmattiin ristillä.

      Perimätiedon mukaan apostoli Pietari naulittiin ristille pää alaspäin. Myös joku toinen apostoli surmattiin ristin välitykdellä. Jälleen kysymys: Mistä lähteestä nnoitus saatiin.

      3. Alkukristityt eivät käytäneet ristiä tunnuksena.

      Alkuajan kristityt merkitsivät jumalanpalveluspaikat eri tunnuksilla, kuten kalan kuvalla. Jos risti antaa suojan Paholaista vastaan, niin miksi kristityt eivät käytäneet sitä komen ensimmäisen vuosisadan aikana?

      4. Saksalaiset asettivat ristin keskitysleirin portille II maailmansodan aikana.

      Eikö Paholainen vaikutanut niissä hirmiteoissa, joita keskitysleireillä tehtiin? Aiheellinen kysymys, jos Paholainen kartaa ristiä.

      5. Klu Klux Klan käyttää palavaa ristiä.

      Antaako palava risti suojan Paholaista vastaan?

      Jos selvität tode* nämä asiat ja osoitat Raamatusta, että olet ymmärtänyt oikein siinä, että risti on voima Pahaa vastaan, niin hyvä on.

      Toivon rehellisyytä itseäsi ja muita kohtaan.

      • kertoo jotain

        Suomenlippu; siinäkin on sininen risti valkoisella pohjalla.


    • Lehi

      Mitä risti Suomen lipussa sinun mielestäsi kertoo?

      Nyt on kyse siitä, mikä Raamatun kohta sanoo, että Paholainen kartaa ristiä sen sisältämän voiman vuoksi. Myös se, että pahuuta harjoittavat järjestöt käyttävät ristiä omana tunnuksena. Miten kaikki tämä lyyttyy Suomen lippuun?

      Rinnastatko sinä Suomen valtion Klu Klux Klaaniin tai keskitysleireihin?

      Minusta sininen risti valkoisella pohjalla osoittaa vain Suomen valtion kristllistä luoneta, ei sen enempää. Sen sijaan toivon sinun vastaavaan alkuperäisiin kysymyksiin, kuten: Miten Pholainen uskalsi käyttää risti teloitusvälineenä Jeesusta ja apostoleita vastaan? Miten Paholaisen innoitamissa järjestöissä, kuten Klu Klux Klaanissa käytetään ristiä ja miten keskitysleiririn portissa saatoi olla risti?

      En pidä Suomen valtiota Paholaisen voimasta syntyneenä, vaan muodostuneen Jumalan johdatuksella ja innoituksesta, mutta siitä huolimatta Suomen lipussa oleva risti ei ole mikään todiste ristin maagisesta voimasta Paholaista vastaan.

      • tode*

        natsien ja Klu klux klaanin ristileikit ovat Saatanan rohkeita yrityksiä olla Jumalan veroinen. Myös hänen temppunsa pukeutua valkeuden enkeliksi (tuttua tekstiä Raamatusta?) ovat silminnähden rohkeaa toimintaa, mutta loppupelissä Ristin evankeliumin voima on se, joka saa hänet pakenemaan ja alistumaan. Jos sinun Raamattusi ei anna ymmärtää, että Jumala on suurempi ja peljättävämpi, kuin Saatana, niin ohhoijjaa, mitäpä tätä jankutusta kannattaa jatkaa?

        San "risti" kuvaa kristillisessä maailmassa Jumalan voimaa, Häntä aivan kaikessa, mikä mahtuu välille eilen, tänään ja iankaikkisesti.


      • Lehi
        tode* kirjoitti:

        natsien ja Klu klux klaanin ristileikit ovat Saatanan rohkeita yrityksiä olla Jumalan veroinen. Myös hänen temppunsa pukeutua valkeuden enkeliksi (tuttua tekstiä Raamatusta?) ovat silminnähden rohkeaa toimintaa, mutta loppupelissä Ristin evankeliumin voima on se, joka saa hänet pakenemaan ja alistumaan. Jos sinun Raamattusi ei anna ymmärtää, että Jumala on suurempi ja peljättävämpi, kuin Saatana, niin ohhoijjaa, mitäpä tätä jankutusta kannattaa jatkaa?

        San "risti" kuvaa kristillisessä maailmassa Jumalan voimaa, Häntä aivan kaikessa, mikä mahtuu välille eilen, tänään ja iankaikkisesti.

        Vai ovat natsien ja Klu Klux Klaanin "ristileikit" Paholaisen "rohkeita yrityksiä olla Jumalan veroinen". Minun mielestäni mainitut esimerkit ovat Paholaisen keino eksyttää ihmisiä uskomaan, että ovat pahaa tehdessä Jumalan asialla. Sama pätee valkeuden enkelinä esiintyessä.

        Kirjoitit aluperin näin: "Jumalan sana antaa näet ymmärtää, että Risti on Saatanan pahin vihollinen, jota hän pelkää ja vihaa. Niin olen ymmärtänyt." (31.5.2011 17:55)

        Nyt sanot sanot, että risti snana "kuvaa kristillisessä maailmassa Jumalan voimaa". Kumpi selitys on oikea? Mitä oikeasti uskot, vai mahdatko uskoa kumpaakaan?

        Pyysin sinua osoittamaan Raamatusta kohdan, jolta pohjalta oikeasti, eli todella uskot, että Paholainen "pelkää ja vihaa" ristiä. Siltä pohjalta pyysin samalla selitystä muutamaan muuhun asiaan.

        No, olet antanut vastauksen muihin asioihin, mutta et itse pääkysymykseen, mikä kohta Raamatussa tukee uskomustasi.


    • +

      Klu klux klaan, Daavidin oksa, mormonit ym lahkon omituisuudet, kaikki nuo vääristyneet kultit ovat amerikkalaisia. Joten olettaisi mormonien jo ottavan selvää oman lahkonsa emämaasta, mitä saastetta sieltä suolletaan. Mormonienkin pitäisi jo historian tunneilla olla vakuuttunut siitä, ettei kaikki ole kultaa mitä amerikan pellosta on löytynyt. (Kultahan on häviämätön aine vaan eipä jäänyt J. Smithillekään kuin tyhjä hatunreuhka näyttää toteen hallusinaationsa jälkipolville). - Mutta risti, sehän on pysynyt jo yli 2000 vuotta ja edelleen on). Joten, mormonit voitte olla ihan mitä mieltä vaan omasta lahkostanne - valheelle se kaikki perustuu. Ristikin sen jo todistaa ja ilmentää.

      • zappax .

        Ihmeellsitä puppua:
        "Mutta risti, sehän on pysynyt jo yli 2000 vuotta ja edelleen on"

        Ei vaan ole pysynyt yli 2000 vuotta.... Tuttustu itse historiaan rististä...

        "Joten, mormonit voitte olla ihan mitä mieltä vaan omasta lahkostanne - valheelle se kaikki perustuu."

        Tuohan on vain siunun MIELIPITEESI... Ei mikään fakta.

        "Ristikin sen jo todistaa ja ilmentää."

        Risti ei ristä mitenkään todista tai ilmennä....

        Miten teitä nyt tänne sikiää useampia? Toistenne "avuksiko" olette tuleet ???


      • Avustaja.
        zappax . kirjoitti:

        Ihmeellsitä puppua:
        "Mutta risti, sehän on pysynyt jo yli 2000 vuotta ja edelleen on"

        Ei vaan ole pysynyt yli 2000 vuotta.... Tuttustu itse historiaan rististä...

        "Joten, mormonit voitte olla ihan mitä mieltä vaan omasta lahkostanne - valheelle se kaikki perustuu."

        Tuohan on vain siunun MIELIPITEESI... Ei mikään fakta.

        "Ristikin sen jo todistaa ja ilmentää."

        Risti ei ristä mitenkään todista tai ilmennä....

        Miten teitä nyt tänne sikiää useampia? Toistenne "avuksiko" olette tuleet ???

        Kyllä Jeesuksen ristinkuolemasta on kulunut aivan pian se 2000 vuotta.


      • zappax .
        Avustaja. kirjoitti:

        Kyllä Jeesuksen ristinkuolemasta on kulunut aivan pian se 2000 vuotta.

        Ei ole kuitenkaan vielä kulunut yli 2000 vuotta.

        Ja milloinkohan se risti sitten otettiin käyttöön symbolina kristittyjen keskuudessa?

        Ei ainkaan 2000 vuotta sitten.

        Kristityt käyttivät symbolina kalaa ja Rooman katakombeissa taitaa olla peräti hakaristeja piirrettynä vainajien päälle käärityissä liinoissa...

        Ja Ristinkuolemasta on kyllä kohta kulunut se 2000 vuotta mutta se ei tarkoita sitä että risti siis oli silloin siinä käytössä mihin te nyt sitä tungette...


      • tässäkin on totuutta
        zappax . kirjoitti:

        Ei ole kuitenkaan vielä kulunut yli 2000 vuotta.

        Ja milloinkohan se risti sitten otettiin käyttöön symbolina kristittyjen keskuudessa?

        Ei ainkaan 2000 vuotta sitten.

        Kristityt käyttivät symbolina kalaa ja Rooman katakombeissa taitaa olla peräti hakaristeja piirrettynä vainajien päälle käärityissä liinoissa...

        Ja Ristinkuolemasta on kyllä kohta kulunut se 2000 vuotta mutta se ei tarkoita sitä että risti siis oli silloin siinä käytössä mihin te nyt sitä tungette...

        Ei muuten ollut mormonien piikkejä katoillakaan. EI edes mormoneja 2000 v sitten ja mormonien kirja on n. 200 v sitten sepitetty huono romaani, josta ei tullutkaan best-selleriä, eikä rikastuttanut sen tekijä J. Smithiä. Tuolloin n. parisataa vuotta sitten syntyi Amerikassa. Euroopassa ja Skandinaviassakin mitä ihmeellisimpiä uskonlahkoja ja kultteja, joten J. Smithin käytti tilannetta hyväkseen ja perusti lahkonsa sinne Amerikan peruille. Kovin huonosti se vaan sopii tänne Suomeen, meillä on omasta takaa samalta ajalta erilaisia uskonnollisia suuntauksia ja ryhmittymiä sekä lahkoja.

        Ja joku väitti Jeesuksen käyneen Nefin luona Amerikassa. Se on yhtä hölmöä ja mielikuvituksellista kuin, jos minä sanoisin Jeesuksen käyneen Suomessa. Voisin vielä vakuudeksi esittää A. Edelfeldtin maalauksen 'Marjatta tapaa Kristuksen koivikkotiellä'.


      • nenada
        tässäkin on totuutta kirjoitti:

        Ei muuten ollut mormonien piikkejä katoillakaan. EI edes mormoneja 2000 v sitten ja mormonien kirja on n. 200 v sitten sepitetty huono romaani, josta ei tullutkaan best-selleriä, eikä rikastuttanut sen tekijä J. Smithiä. Tuolloin n. parisataa vuotta sitten syntyi Amerikassa. Euroopassa ja Skandinaviassakin mitä ihmeellisimpiä uskonlahkoja ja kultteja, joten J. Smithin käytti tilannetta hyväkseen ja perusti lahkonsa sinne Amerikan peruille. Kovin huonosti se vaan sopii tänne Suomeen, meillä on omasta takaa samalta ajalta erilaisia uskonnollisia suuntauksia ja ryhmittymiä sekä lahkoja.

        Ja joku väitti Jeesuksen käyneen Nefin luona Amerikassa. Se on yhtä hölmöä ja mielikuvituksellista kuin, jos minä sanoisin Jeesuksen käyneen Suomessa. Voisin vielä vakuudeksi esittää A. Edelfeldtin maalauksen 'Marjatta tapaa Kristuksen koivikkotiellä'.

        2000 v sitten kristityt käyttivät kalan merkkiä ei ristiä.
        Mormonin kirjasta ollana montaa mieltä. Minä uskon se olevan juuri sitä mitä Joseph Smith sen sanoo olevan, eli kertomus amerikan mantereelle saapuneista Juutalaisryhmistä. Uskon myös että Joseph Smith käänsi kultalevyille kirjoitetun tekstin Jumalan antamien apuneuvojen avulla kielestä jota hän kutsui reformoiduksi egyptiksi.
        Erilaisia kultteja on syntynyt kautta aikojen samoin lahkoja. Mormonismi ei tosin ole lahko koska se ei ole eronnut mistään suuremmasta kokonaisuudesta vaan siihen on tullut jäseniä kaiksita uskonnoista. Se ei myöskään ole kultti koska se ei täytä kultin vaatimuksia tai täyttää ne yhtähyvin kuin mikä tahansa Kristin usko joka palvelee Jumalaa.
        Mormonismi sopii erinomaisesti juuri Suomalaisille.
        Jeesus sanoi että hänellä on muitakin lampaita joiden luona hänen tuli käydä jotta he kuulisivat hänen äänensä. Mistä tiedät että Marjatta ei tavannut Jeesusta koivikossa? Ehkäpä löydämme vielä vanhoja kirjoituksia karjalasta... Ehkä Tiibetistä... Eivät eurooppalaiset Krsitityt suinkana olleet ainoita jotka kuulivat hänen äänensä.


      • Ihmettelevä..
        tässäkin on totuutta kirjoitti:

        Ei muuten ollut mormonien piikkejä katoillakaan. EI edes mormoneja 2000 v sitten ja mormonien kirja on n. 200 v sitten sepitetty huono romaani, josta ei tullutkaan best-selleriä, eikä rikastuttanut sen tekijä J. Smithiä. Tuolloin n. parisataa vuotta sitten syntyi Amerikassa. Euroopassa ja Skandinaviassakin mitä ihmeellisimpiä uskonlahkoja ja kultteja, joten J. Smithin käytti tilannetta hyväkseen ja perusti lahkonsa sinne Amerikan peruille. Kovin huonosti se vaan sopii tänne Suomeen, meillä on omasta takaa samalta ajalta erilaisia uskonnollisia suuntauksia ja ryhmittymiä sekä lahkoja.

        Ja joku väitti Jeesuksen käyneen Nefin luona Amerikassa. Se on yhtä hölmöä ja mielikuvituksellista kuin, jos minä sanoisin Jeesuksen käyneen Suomessa. Voisin vielä vakuudeksi esittää A. Edelfeldtin maalauksen 'Marjatta tapaa Kristuksen koivikkotiellä'.

        Mistäpä 100% varmaksi tiedät ettei ole käynyt?? Amerikasta ja Englannista on monilahko kotoisin, mitä sitten? Mistä maasta sitten pitää olla? Amerikasta on MAP kirkon lisäksi mm. Helluntaiset, Adventistit, JH.jne.. Englannista mm. Vapaakirkko.


      • zappax .
        tässäkin on totuutta kirjoitti:

        Ei muuten ollut mormonien piikkejä katoillakaan. EI edes mormoneja 2000 v sitten ja mormonien kirja on n. 200 v sitten sepitetty huono romaani, josta ei tullutkaan best-selleriä, eikä rikastuttanut sen tekijä J. Smithiä. Tuolloin n. parisataa vuotta sitten syntyi Amerikassa. Euroopassa ja Skandinaviassakin mitä ihmeellisimpiä uskonlahkoja ja kultteja, joten J. Smithin käytti tilannetta hyväkseen ja perusti lahkonsa sinne Amerikan peruille. Kovin huonosti se vaan sopii tänne Suomeen, meillä on omasta takaa samalta ajalta erilaisia uskonnollisia suuntauksia ja ryhmittymiä sekä lahkoja.

        Ja joku väitti Jeesuksen käyneen Nefin luona Amerikassa. Se on yhtä hölmöä ja mielikuvituksellista kuin, jos minä sanoisin Jeesuksen käyneen Suomessa. Voisin vielä vakuudeksi esittää A. Edelfeldtin maalauksen 'Marjatta tapaa Kristuksen koivikkotiellä'.

        Entäs sitten?

        Mitä tekemistä sinun MIELIPITEELLÄSI on asian kanssa?

        Ei mitään.


    • ytimekkäästi

      Mormoreilla on ristinä valhe.

    • Lehi

      Ainakin yhdessä asiassa pääsit asian ytimeen: Risti tarkoittaa Raamatussa taakaa, ei voimaa.

    • Ev.lut.

      Raamatusta ei varmaan löydy ihan suoraan mainintaa, että paholainen pelkää ristiä. Kun tiedetään, että mormonikirkko on paholaisen kirkko, voidaan päätellä, että sen takia siellä ei ole ristiä. Paholainen on tietenkin oiva harhauttaja, mutta ristiä se ei uskalla kirkossaan käyttää.

      Tämä selitys varmaan kelpaa saivartelija Zappaxillekin? Nyt olen selittänyt mihin väitteeni pelosta perustuu.

      • zappax .

        "Raamatusta ei varmaan löydy ihan suoraan mainintaa, että paholainen pelkää ristiä."

        Nimenomaan. EI ole mainintaa asiasta mitenkään...

        "Kun tiedetään, että mormonikirkko on paholaisen kirkko,"

        Emme sitä tiedä. Jos tiedät, esitä siitä ensin todisteet.... Muuten tujo on vain sinun mielipiteesi....

        " voidaan päätellä, että sen takia siellä ei ole ristiä."

        Ei voida, juurihan kumosit kaikki todisteet siitä että Paholaienn pelkää ristia ensimmäsessä lausessasi .... HUOH....

        "Paholainen on tietenkin oiva harhauttaja, mutta ristiä se ei uskalla kirkossaan käyttää."

        Tästä siis ei ole mitään todisteita, on vain sinun sanasi... Ja edelleenkin: Risti on vain esine, siinä ei ole mitään todistettavia voimia jotka estäsivät tai pelottasivat Paholaista...

        "Tämä selitys varmaan kelpaa saivartelija Zappaxillekin? Nyt olen selittänyt mihin väitteeni pelosta perustuu. "

        Et ole mitään todistanut, olet vain tehnyt päätelmiä mielipiteeseesi nojaten...


    • Lehi

      On hyvä, että Ev.lut. myönthää, että Raamatusta ei löydy suoraa mainintaa Paholaisen ristipelosta. Ei sieltä löydy epäsuoraakaan mainintaa, joten käsitys voidaan todeta vääräksi.

      "Kun tiedetään, että mormonikirkko on paholaisen kirkko, voidaan päätellä, että sen takia siellä ei ole ristiä."

      Kehäpäätelmä. Kuka tiesi ensimmäisenä, että mormonikirkko on paholaisen kirkko ja missä julkaisi havainon? Miten näkökanta hyväksytiin?

      "Paholainen on tietenkin oiva harhauttaja, mutta ristiä se ei uskalla kirkossaan käyttää."

      Miksei uskaltaisi? Esimerkkeinä käyvät Klu Klux Klan, keskitysleirit jne. Ristiretkien aikana tehtiin paljon pahaa ristin tunnuksen alla. Elleivät ristiretkissä tehdyt julmuudet olleet paholaisen aikaan saamaa, niin mistä ne olivat lähtöisin?

      Luther sanoi aikanaan, että paholainen voi johtaa Kristuksen kirkkoa. Miten sellainen on mahdollinen, jos Kristuksen kirkko käyttää ristiä, jota se niin hirveästi pelkää?

      Eihän paholainen voi mennä johtamaan kirkkoa, jossa on sen pelkäämä risti käytössä?

      Jos selityksesi tyydytäisikin Zappaxia, niin minua ei tyydytä. Päin vastoin, ihmetelen käsitystesi epäjohdonmukaisuuta.

    • ei edes järkeä

      Hei, Raamatussa ei ole paljon muutakaan, mitä J. Smith mormoneineen uskottelee ja selittelee.

      Ja onpa mormoneille pahoja ongelmia risti ja kristityt. Kristityille on risti symbolina vaan ei palvonnan kohde. Samoin joku tietämätön mormoni väittää ja vääristelee ortodoksien muka palvovan ristiä tai ikonia. Ei ortodoksit niitä palvo, he kunnioittavat ristiä ja ikonia. - Mutta teidän mormonien jutuista voi ilmiselvästi havaita teidän itse palvovan Joseph Smithiä .Hänestä yritätte antaa kuvan sellaisesta miehestä, joka ei ollut minkäänlaista ahneutta tai vilppiä ja kaikki hänen naisseikkailunsa olivat hyveellisiä tekoja.
      Ja taitaapa teille olla unohtunut jo Jeesuksen sanomankin pääasia: 'Minä olen tie, totuus ja elämä'. Mormoneilla on J. Smithin viitoittamat t tiet ja totuudet joita kulkevat. Eikä kukaan mormoni edes kritisoi Smithin hörhöjä edesottamuksia.
      Ts. jatkatte vain Smithin valheita.

      • tms 1

        Katoliset rukoilevat mm. Neitsyt Mariaa, vaikka Raamattu ehdottomasti kieltää rukoilemasta muita kuin Jumalaa joko suoraan tai poikansa Jeesuksen kautta.
        Aika lähellä palvontaa menee kaikenlainen ristien, relifien tai muiden esineiden ylistäminen.
        Eikö Jumala ja Kristus yksistään jo riitä? Mitä muuta vielä vaaditaan?

        Risti itsessään ei merkitse mitään, eikä siinä sinänsä piile mitään taikavoimia.
        Kaiken takana tärkeimpänä ja keskeisimpänä on Jumala ja Jeesus taivaallisine joukkoineen, niitä kammoaa paholainen, ei tietenkään ristiä, kuten jotkut lapsellisesti väittivät.


      • zappax .

        "Hei, Raamatussa ei ole paljon muutakaan, mitä J. Smith mormoneineen uskottelee ja selittelee."

        Niin, entä sitten? Mitä tällä on asian kanssa mitään tekemistä?

        "Ja onpa mormoneille pahoja ongelmia risti ...Kristityille on risti symbolina vaan ei palvonnan kohde..."

        Ei ole koska te itse siitä vouhotatte jo niin paljon että asia ei ole mitenkään epäselvä...

        "Mutta teidän mormonien jutuista voi ilmiselvästi havaita teidän itse palvovan Joseph Smithiä "

        Ei voi, koska emme palvo JS:ää ....

        "Hänestä yritätte antaa kuvan sellaisesta miehestä, joka ei ollut minkäänlaista ahneutta tai vilppiä ja kaikki hänen naisseikkailunsa olivat hyveellisiä tekoja...:"

        Kuka antaa kuka ei....

        "Ja taitaapa teille olla unohtunut jo Jeesuksen sanomankin pääasia: 'Minä olen tie, totuus ja elämä'."

        Ei ole ...

        "Eikä kukaan mormoni edes kritioi Smithin hörhöjä edesottamuksia."

        Tämä ei pidä paikaansa.

        "Ts. jatkatte vain Smithin valheita. "

        Ja vouhotuksesi loppupäätelmäkin on siis myös ihan pieleen.


    • valehtelette edellee

      Hei haloo. Äiti on aina tärkeällä sijalla sydämessä. Häntä kunnioitetaan äitinä.
      Mutta tms 1 entä teidän häntäheikki j smith - etpä siihen virka mitään, joten taidatpa palvoa häntä.

      • tms 1

        Onko valoo.. On aivan eri asia pitää jotain tärkeänä sydämessään, kuten äitiä tässä tapauksessa ja toinen asia on rukoilla häntä avuksi. Tiedätkö yhden tavallisimmista katolisista rukouksista "Sinun turviisi" etkö, no se löytyy tuolta.

        http://www.catholic.fi/usko/ruk/kiitosrukouksia_messun_jalkeen.htm

        Siinä ei rukoilla avuksi Jumalaa tai Jeesusta kuten Raamattu opettaa, vaan kaikesta huolimatta ihmistä Mariaa.

        Kukaan mormoni ei rukoile avuksi Joseph Smithiä vaan turvaa rukouksissa Jumalaan joko suoraan tai poikansa Jeesuksen kautta. Sillä kirkkomme pää ei ole Presidentti, profeetta tai kukaan piispa, kirkkomme pää on Kristus itse.

        Toki monia ihmisiä voi kunnioittaa, se on täysin eria asia kuin palvoa.
        Moni luterilainen varmasti kunnioittaa Martin Lutheria, miestä joka ei koskaan halunnut omaa nimeään kirkolle, niin kuitenkin kävi, harvempi sentään häntäkään palvoo.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      257
      4151
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      3391
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1768
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1625
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1406
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      907
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      850
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      806
    9. anna hänen mennä

      Jos rakastat jotakuta, anna hänen mennä. Jos hän palaa, hän oli aina sinun. Jos ei, hän ei koskaan ollut. Tällaiseen rakkauteen tämä mies uskoo.
      Ikävä
      54
      769
    Aihe