Tulevan hallituksen tulee puuttua kovalla kieltenopetukseen. Moni koululainen joutuu lukemaan käytännössä pakkoenglannin vieraana kielenä, kun ei muuta ole tarjolla. Kuitenkin työelämän tarpeissa olisi saada muidenkin kielien kuin englannin taitajia. Englannin tilalle on tarjottava vaihtoehtoja nykyisen pakkoenglannin tilalle, esim. saksaa, ranskaa ja venäjää. Tämä olisi hyvä saada meidän mukaan hallitusohjelmaan. Toinen tärkeä asia on sitten ruotsinkielen aseman turvaaminen, nykyinen kielilaki on liian löperö, on saatava tiukemmat pykälät siihen, että vaikkapa viranomainen ei puhu ruotsia.
Kielivalintaa lisättävä- pakkoenglanti vähemmälle
rautaako?
59
275
Vastaukset
- jokkex
Pakkoenglantiahan ei ole, englanti valikoituu aivan muista syistä yleisimmäksi opiskeltavaksi vieraaksi kieleksi. Joissain suomen kouluissa englantia ei lueta ensimmäisenä vieraana kielenä, mutta pakkoruotsi on kaikialla.
Ruotsinkielen aseman turvaaminen pakottamalla tuntuu arveluttavalta touhulta.- Nettisuom. (-fenno)
"rautaako?" näin: "Englannin tilalle on tarjottava vaihtoehtoja nykyisen pakkoenglannin tilalle, esim. saksaa, ranskaa ja venäjää."
Kaikista tarjolla olevista kielistä on tehtävä valinnaisia, ruotsistakin. Ajatteletko, "rautaako?", kuitenkin, että viisi miljoonaa suomalaista on vuosikymmenestä toiseen valjastettava ruotsin opiskeluun pienen vähemmistön (0,27 miljoonaa, Ahvenanmaa vähentäen) viranomaispalvelujen vuoksi. Ratkaisu on aivan liian suurellinen, ylellisen tuhlaileva. Ruotsin malli riittää hyvin Suomenkin tarpeisiin. Siksi nykyinen kielilaki on romutettava.
- asdfqwerty
Eli enemmän ruotsia ja vähemmän englantia..
Se on hyvä priorisoida ruotsin kaltainen suuri, maailmanlaajuisesti käytetty kieli ja vähentää englannin kaltaisen vähäpätöisen kielen opetusta.
Rajalliset resurssit käytettävä fiksusti! - rautaako?
Pakko ja pakko. Suomi on kaksikielinen ja näin ollen molempien kansalliskielten asema on turvattava ja taattava myös ruotsinkielisille yhtenevästi palvelut omalla kielellä. Tässä olisi kyllä vielä paljon tekemistä, juuri siksi kielilakia tulisi tiukentaa. Nykyisin ruotsinkielisten palvelut ovat useimmiten paljon heikompia ja huonommin saatavilla kuin suomenkielisillä.
- Nettisuom. (-fenno)
"Nykyisin ruotsinkielisten palvelut ovat useimmiten paljon heikompia ja huonommin saatavilla kuin suomenkielisillä."
Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää? Te itse voitte ne parhaiten toisillenne tarjota. Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
"Nykyisin ruotsinkielisten palvelut ovat useimmiten paljon heikompia ja huonommin saatavilla kuin suomenkielisillä."
Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää? Te itse voitte ne parhaiten toisillenne tarjota."Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa.- Homettako?
Ankdam kirjoitti:
"Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa.Eeeeh, tuota. Osaan molemmat kielet suunnilleen samanvertaisesti. Mutta jonkinlaista sivistävää vaikutusta en silti ole huomannut. Missä vaiheessa tämä sivistävä vaikutus alkaa näkymään? Odotan erittäin jännittyneenä vastausta.
- aivan suomalainen
Ankdam kirjoitti:
"Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa."Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata"
Paskapuhetta - Håkanin helvetti
Ankdam kirjoitti:
"Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa.Kenellä on ensinnäkin oikeus ja pätevyys määrittää, mitä muiden sivistykseen pitäisi kuulua, RKP:llä ja Paavo Lipposella?
Koko länsimainen sivistyksemme pohjautuu antiikin Kreikkaan ja Roomaan, mutta muinaiskreikka tai latina eivät ole meillä pakollisia kieliä. Niitäkin tosin oppii tuon mainitsemasi vähintään pari sanaa vaikkapa matematiikkaa ja luonnontieteitä opiskelemalla. Historian ja omien juurien ymmärtäminen ei edellytä maallikoilta kielten opiskelua. Alan ammattilainen voi tosin tarvita mainitsemiani muinaiskreikkaa ja latinaa kuten myös ruotsia tietyissä tapauksissa, mutta niitä on turha opettaa kaikille pakollisena.
Sama tilanne pakkoruotsin suhteen. Historian opetukseen voitaisiin kaikille nivoa tuo parin sanan pakkoruotsiannostus.
Yhä useampi koululainen sitä paitsi pääseekin peruskoulun pakkoruotsista läpi osaten tuon pari sanaa ja saaden sen kuuluisan armovitosen kaikesta pakkoruotsiin haaskatusta tuntimäärästä huolimatta.
Pakkoruotsin perusteleminen suomenkielisten sivistyksen kannalta on järjetöntä. - toxc
Ankdam kirjoitti:
"Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa.hauauah Ankdam haluaa esiintyä "suvaitsevan ja sivistävän" ajattelija kuoressa. Kunpa se oikeasti vastaisikkin sitä mitä Freudenthalin opetuslapsena ajattelet suomenkielisistä maanmiehistäsi.
- Nettisuom. (-fenno)
Ankdam kirjoitti:
"Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa.Ankdam näin: "Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa."
Pari sanaa suomea tai ruotsia ei riitä niiden sivistyneeksi osaamiseksi. (Itse osaat suomea erinomaisesti vivahteita myöten. Lapsuksia sattuu kaikille mutkikkaissa lauseissa rektio-ongelmien vuoksi.)
Sivistyneet suomalaiset osasivat satojen vuosien ajan latinaa. Siitä ei ole pikää aikaa, kun vielä niin oli. Latina on kuitenkin heitetty surutta romukoppaan peräti koko Euroopassa, vaikka latinaksi on olemassa eurooppalaisen, koko maailman sivistyksen keskeisiä osia (Newtonin Principia, Keplerin Astronomia nova, Kopernikusen Commentariolus, Linnaeuksen Systema naturae ja lukemattomia muita). Käännökset latinasta, jos edes nekään, kelpaavat kakistelematta sivistykseksi eurooppalaiselle sivistyneistölle ja oppineille.
Kun latinalle, tuhatkertaisesti ruotsia tärkeämmälle kielelle on noin käynyt, sama kohtalo ruotsille Suomessa ei ole sen kummempaa. Suomen sivistyksen latinankieliseen osaan perehtymiseksi on jo kauan "sivistyneidenkin" tarpeiksi riittänyt pelkät käännökset. Niin on käymässä, on jo käynyt myös Suomen ruotsinkieliselle sivistykselle suomenkielisten keskuudessa. Eivätkä ruotsinkieliset sivistyneet itsekään tunne J. V. Snellmanin tekstejä, Kalevalasta (ainoa suomalainen Oxford University Pressin julkaisemassa Maailman klassikot -sarjassa) ja Kantelettaresta puhumattakaan.
Pakkoruotsille ei ole perusteita. Tarjolla olevista kielistä on tehtävä valinnaisia, ruotsistakin. Homettako? kirjoitti:
Eeeeh, tuota. Osaan molemmat kielet suunnilleen samanvertaisesti. Mutta jonkinlaista sivistävää vaikutusta en silti ole huomannut. Missä vaiheessa tämä sivistävä vaikutus alkaa näkymään? Odotan erittäin jännittyneenä vastausta.
Ei ruotsin kielellä "ole sivistävää vaikutusta" kuten ei millään muullakaan tiedolla itsessään mutta ollakseen sivistynyt ihmisellä tulisi olla edes jonkinlaiset tiedot ympäröivästä yhteiskunnasta, omasta maastaan, niistä ihmisistä jotka siellä asuvat ja kansansa historiasta j.n.e.
Sivistyksellä tarkoitan siis nyt tässä yhteydessä sitä mitä sillä arkipuheessa arkipuheessa useimmiten tarkoitetaan eli korkeaa koulutustasoa ja käytöstapoja.
Eräs sivistyksen määritelmä:
"Kansallisen sivistystyön periaatteissa todetaan: ”Sivistyksellä tarkoitetaan sekä yksilön sivistyspyrkimystä että yhteisön pääomaa. Ihminen on sivistynyt kun hän on omaksunut kohtuullisen osan yhteisönsä kulttuuriperinnöstä ja kykenee hallitsemaan elämäänsä."- jokkex
Ankdam kirjoitti:
Ei ruotsin kielellä "ole sivistävää vaikutusta" kuten ei millään muullakaan tiedolla itsessään mutta ollakseen sivistynyt ihmisellä tulisi olla edes jonkinlaiset tiedot ympäröivästä yhteiskunnasta, omasta maastaan, niistä ihmisistä jotka siellä asuvat ja kansansa historiasta j.n.e.
Sivistyksellä tarkoitan siis nyt tässä yhteydessä sitä mitä sillä arkipuheessa arkipuheessa useimmiten tarkoitetaan eli korkeaa koulutustasoa ja käytöstapoja.
Eräs sivistyksen määritelmä:
"Kansallisen sivistystyön periaatteissa todetaan: ”Sivistyksellä tarkoitetaan sekä yksilön sivistyspyrkimystä että yhteisön pääomaa. Ihminen on sivistynyt kun hän on omaksunut kohtuullisen osan yhteisönsä kulttuuriperinnöstä ja kykenee hallitsemaan elämäänsä.""Eräs sivistyksen määritelmä:
"Kansallisen sivistystyön periaatteissa todetaan: ”Sivistyksellä tarkoitetaan sekä yksilön sivistyspyrkimystä että yhteisön pääomaa. Ihminen on sivistynyt kun hän on omaksunut kohtuullisen osan yhteisönsä kulttuuriperinnöstä ja kykenee hallitsemaan elämäänsä.""
Vai ovat ruotsalaiset mielestäsi moukkia, kun eivät yleensä osaa suomea juuri mitään, eivätkä muutenkaan ole suomalaisuudesta perillä.
Niin, suomalaisasutus ruotsissa onkin paljon vanhempaa kuin ruotsalainen Suomessa.
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-042-043.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/roman_empire_4_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_814.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_912.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1135.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/medieval_europe_13_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_14_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_15_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_wars_of_charles_xii_peter_great.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1730.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1810.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1815.jpg - ...
Ei ole Suomi kaksikielinen.
- Kiltti Ankdum
Ankdam kirjoitti:
"Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä palveluja pitää saada jokaiselta sadalta luukulta tai sadalta virkamieheltä, kun viisikin luukkua tai virkamiestä hyvin riittää?"
Ei tietenkään joka luukulla tarvitse olla ruotsinkielen taitoista, eikä olekaan. Ei edes laki sitä edellytä.
Kuvitteletko todella että kaksikielisessä Suomessa pakollisen ruotsinkielen opiskelun ainoa syy on tuottaa ruotsinkielisiä virkamiehiä? Tuskin!
Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa.etkö voisi poistaa tätäkin kirjoitusta?
- huusianna
Håkanin helvetti kirjoitti:
Kenellä on ensinnäkin oikeus ja pätevyys määrittää, mitä muiden sivistykseen pitäisi kuulua, RKP:llä ja Paavo Lipposella?
Koko länsimainen sivistyksemme pohjautuu antiikin Kreikkaan ja Roomaan, mutta muinaiskreikka tai latina eivät ole meillä pakollisia kieliä. Niitäkin tosin oppii tuon mainitsemasi vähintään pari sanaa vaikkapa matematiikkaa ja luonnontieteitä opiskelemalla. Historian ja omien juurien ymmärtäminen ei edellytä maallikoilta kielten opiskelua. Alan ammattilainen voi tosin tarvita mainitsemiani muinaiskreikkaa ja latinaa kuten myös ruotsia tietyissä tapauksissa, mutta niitä on turha opettaa kaikille pakollisena.
Sama tilanne pakkoruotsin suhteen. Historian opetukseen voitaisiin kaikille nivoa tuo parin sanan pakkoruotsiannostus.
Yhä useampi koululainen sitä paitsi pääseekin peruskoulun pakkoruotsista läpi osaten tuon pari sanaa ja saaden sen kuuluisan armovitosen kaikesta pakkoruotsiin haaskatusta tuntimäärästä huolimatta.
Pakkoruotsin perusteleminen suomenkielisten sivistyksen kannalta on järjetöntä.Ruotsalaiset ovat jo satoja vuosia pyrkineet määritelemään suomalaisen sivistyksen. Nyt vihdoin olisi suomalaisten aika itse määritellä oma sivistyksensä. Se tarkoittaa vähintään pakkoruotsin poistoa ja maailmankielien opiskelun lisäämistä pakkoruotsin kustannuksella.
Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö.
- Se totta on
Ahvenanmaan kouluissa on englanti se toinen kieli. Mitähän se tarkoittaa?
- huusianna
Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia. Sillä ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja olisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, vieläpä vapaaehtoisesti. Vaikka englanti olisi samoin tavoin pakollinen kuin pakkoruotsi, sitä EI KUKAAN kutsuisi pakkoenglanniksi. Koska "pakko"englanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia. Hahahaaa...
Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja eli aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla. - Svekoprovo!
Ilmiselvä svekoprovo koko avaus. Kuin suoraan kumpujen yöstä. Nettisveko ei itsekään usko juttuihinsa. Ei kannata vastata ainakaan asiallisesti moiseen vuodatukseen.
- Homettako?
Opin ja sivistyksen voi hankkia pelkällä suomen kielellä. Pakkoruotsi historiallisesti ja nyt hävittää suomenkielisten henkistä kapasiteettia. Kuudensadan vuoden aikana, (Ruotsin vallan aikana Venäjän vallan aikana) jäi suomalaisten henkinen kapasiteetti pimentoon lähes kokonaan, koska ruotsi oli valta- ja virkamieskieli Suomessa. Suomenkielisten oli pakko-opiskeltava ruotsia, jos aikoivat jatkaa koulutusta korkeammalla tasolla. Mm. Elias Lönnrot ja Aleksis Kivi joutuivat pakko-oppimaan ruotsia. Hallaa tekee pakkoruotsi myös tänään. On otettava huomioon, että kaikilla opiskelijoilla ei ole kielipäätä. Muistan omasta kouluajastani, että luokassa oli oppilaita jotka olivat hyviä kielissä ja toiset vastaavasti hyviä matematiikassa. Ja luokassa oli pari henkilöä jotka olivat hyviä joka aineessa. Nämä joilla oli matematiikan ymmärrystä, ei muistaakseni olleet niin hyviä kielissä. Ehkä joku muukin on huomioinut saman asian? Joten, jos pakkoruotsi tänään pudottaa esimerkiksi matemaattisesti lahjakkaita henkilöitä jatkokoulutuksesta, niin suomalaisten henkinen kapasiteetti jää vieläkin pimentoon. Pakkoruotsi on rikos henkilöä kohtaan.
Portugalissa vakinaisesti asuvana olen seurannut Suomessa käytyä keskustelua Portugalin velkakriisistä. Minusta tuntuu, että jos aiheesta kirjoittaneilla mediatoimittajilla olisi ollut portugalin kieli hallussaan, niin kenties tietämys Portugalin sisäisestä tilanteesta olisi ollut parempi.
Suomesta on tullut kovin kielellisesti kovin anglosaksinen maa. Kielen mukana välittyy myös ajatustapa, joka anglosaksisilla mailla, etenkin voimakkaimmalla niistä on varsin imperialistinen ja itseriittoinen. Suomen parantuneen elintason ja maan korkean kehityksen myötä hyvin monesta suomalaisesta on tullut nousukasmainen ja ylimielinen.
Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä.
Omat kieliopintoni alkoivat 50 vuotta sitten ruotsinkielellä. Seuraavana vuonna seurasi pitkä saksa, lukion ensimmäisellä tulivat englanti ja latina. Ranskan opinnot aloitin yliopistossa (en opiskellut kieliä). Seuraavassa elämänvaiheessani jatkoin yliopisto-opintojani USA:ssa, jossa suoritin kaksi akateemista loppututkintoa. Pidin samalla yllä ruotsinkielin taitoani lukemalla HBL:ää (siihen aikaan paperiversiona) ja opiskelin hieman ranskaa.
Suomeen palattuani jatkoin ranskan opintojani ja kun löysin työtä kaksikielisestä firmasta, tuli ruotsinkelestä yksi työkielistäni suomen ja englannin lisäksi. Jonkin verran myöhemmin opiskelin espanjaa ja portugalia ja ylläpidin saksankielen taitoani. Tutustuin myös hieman venäjänkieleen ja totesin, että sitä on mahdollista oppia. Suoritin myös pari kurssia hollannin kielestä mielenkiinnon vuoksi ja neljä yliopistokurssia italiankielesta. 38 vuoden aikana olen oppinut myös jonkin verran japanin puhekieltä
Työssä, mukaanlukien työmatkoilla ulkomailla, käytin englannin lisäksi kaikkia sujuvasti puhumiani kieliä (ruotsia, ranskaa, espanjaa, saksaa, portugalia).
En kerro omista kokemuksistani ylpeilläkseni taidoillani, sillä tiedän kovin vähän ja kaikki taidot ovat vajavaisia. Haluan vain sanoa, että minulla ei ole koskaan ollut haittaa mistään kielitaidosta, ei edes niin paljon parjatun ruotsinkielen taidosta. Kielitaito on minulle ollut valtti työmarkkinoilla. Samalla se on rikastuttanut merkittävästi elämääni ja ollut portti vieraaseen kulttuuriin.
En ole koskaan pannut kieliä arvojärjestykseen. Kasvoin suomenkielisellä Etelä-Pohjanmaalla, kotipitäjäni naapuripitäjistä tosin oli moni ruotsinkielinen, joten ruotsi oli synnyinpaikkakunnallani elävä kieli.
Kun muutama vuosi sitten ennen muuttoamme Portugaliin kävin läpi kotimme omaisuuden, tuli käsiini poikamme ainevihko 90-luvulta. Silmiini osui hänen kesäloman jälkeen kirjoittama aine, jonka aiheena oli, mitä tein kesällä, Poikani kirjoittia mm. "Opiskelin espanjaa. Minut pakotettiin." , mikä oli totta. Tänä päivänä poikamme (31), on onnellinen, että hän opiskeli espanjaa, jota hän tänä päivänä puhuu sujuvasti. Hänellä on ollut ratkaisevaa hyötyä ruotsinkielestä työmarkkinoilla. Englannin poikamme oppi kotona. Jatko-opinnot hän on suorittanut pelkästään englanniksi. Ranskaa, jota poikamme myös puhuu sujuvasti, hän luki pitänä vieraana kielenä. Saksa hänellä on passiivinen. Neljän vuoden Puolassa olon jälkee hän puolankielen taitonsa on tyydyttävä - hän on työskennellyt englanniksi, ruotsiksi ja suomeksi. Hän puhuu japania, mutta ei osaa kirjoittaa.
Minulle kielien oppiminen on ollut elämänikäinen haaste. Viimeksi kuluneen neljän vuoden aikana olen oppinut käytännön portugalia melkoisesti, vaikka korvani ovatkin jo vanhemmat eikä muistikaan ole samaa luokkaa kuin nuorempana.- huusianna
Sinä olet joutunut viettämään paljon aikaa oppiaksesi noinkin monta kieltä. Kaikki eivät voi muuttaa ulkomaille eikä se olisi kanttavaa edes Suomen kansantaloudelle.
Sinun ihan turha tulla puhmaan omista kokemuksista tälle palstalle. Meillä on jokaisella omia kokemuksia pakkoruotsista eikä niitä kannata täällä jauhaa. Yritä aikuistua ja keskustele asioista teoreettisella tasolla.
Saksaakaan et edes väitä osaavasi kunnolla. Mieti tätä jos tästä olisi ollut hyötyä saksan opiskelun edistämiseksi.
Ruotsin kieli on este saksan oppimiselle. Ruotsin opiskelu ennen saksan opiskelua pitää kieltää lailla.
Suomalaisen kannattaa opiskella ensin saksa joka paljon vaikeampana kielenä vaatii paljon enmmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa. Jos tekee päinvastoin jää saksan osaaminen huonolle tasolle eikä saksaa ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.
Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa.
Pääministeri Kiviniemi meni vuodeksi vaihto-oppilaaksi Saksaan oppiakseen saksaa ja siksi joutui käymään lukiota vuoden kauemmin. Entä jos hän olisi ruotsin sijaan voinut opiskella saksaa? Vaihto-oppilasvuodet ovat kalliita ja ne paljastavat pakkoruotsin mielettömyyden. Vaihto-oppilasvuodet ovat turhia kun pakkoruotsi poistuu.
- jokkex
"Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä."
Mistä olet moista päähäsi saanut? Pakkoruotsi halutaan pois maan kielivarannon monipuolistamiseksi. Englanti on kuitenkin maailman laajuisesti meille tärkein vieras kieli, joskaan ei suinkaan ainut.
Kummallista kun joku jolla on kielipäätä ja muutenkin kielet lähellä sydäntä pakottaa malliaan muille. Kieli on vain työkalu eikä sillä tee mitään jos ei sitä voi käyttää hyödykseen. Sama kuin antaisin sinulle 100000 euron spektrianalysaattorin, hieno laite pöydällä. Kielitaidon itseisarvo kansantaloudelle on yhtä tyhjän kanssa. Tässä on haasteita muutenkin ilman ylimääräisten kielten oppimista.Et tainnut lukea kirjoitelmaani kovin huolellisesti. Kerroin, että olen suorittanut akateemiset opintoni englanniksi englanninkielisessä maassa, jossa myös työskentelin Olen myös puhunut englantia päivittäin kohta 40 vuotta.. Minulle on täysin selvää englanninkielen merkitys.
"Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä." Mistä olet moista päähäsi saanut? - mitkä ovat sinun argumenttisi minun väittämääni vastaan?
Halusin kertoa, että kieliä ei välttämättä tule oppineeksi, jos joku ei pakota, kuten poikani tapauksessa. Mistään "mallin pakottamisesta" ei suinkaan ole kysymys. Tehkää aivan niin kuin tykkäätte siellä Suomessa, mutta älkää odottako, että hyviä tuloksia tulee pelkästään englannilla.
"Kielitaidon itseisarvo kansantaloudelle on yhtä tyhjän kanssa. Tässä on haasteita muutenkin ilman ylimääräisten kielten oppimista." - Minkähän vuoksi kieliä sitten ylipätään opetetaan ja opiskellaan? Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, voisi kaiken kielenopetuksen lopettaa välittömästi. Sitä paitsi itseisarvoa jollakin taidolla on ihmiselle itselleen, ei tässä tapauksessa kansantaloudelle. Kansantaloudelle kielitaidolla on välineellistä arvoa.
Minun oli pakkoa ylioppilastutkintoa varten opiskella kolmea kieltä. Muun kielitaidon olen hankkinut omasta halustani.- Homettako?
masseur kirjoitti:
Et tainnut lukea kirjoitelmaani kovin huolellisesti. Kerroin, että olen suorittanut akateemiset opintoni englanniksi englanninkielisessä maassa, jossa myös työskentelin Olen myös puhunut englantia päivittäin kohta 40 vuotta.. Minulle on täysin selvää englanninkielen merkitys.
"Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä." Mistä olet moista päähäsi saanut? - mitkä ovat sinun argumenttisi minun väittämääni vastaan?
Halusin kertoa, että kieliä ei välttämättä tule oppineeksi, jos joku ei pakota, kuten poikani tapauksessa. Mistään "mallin pakottamisesta" ei suinkaan ole kysymys. Tehkää aivan niin kuin tykkäätte siellä Suomessa, mutta älkää odottako, että hyviä tuloksia tulee pelkästään englannilla.
"Kielitaidon itseisarvo kansantaloudelle on yhtä tyhjän kanssa. Tässä on haasteita muutenkin ilman ylimääräisten kielten oppimista." - Minkähän vuoksi kieliä sitten ylipätään opetetaan ja opiskellaan? Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, voisi kaiken kielenopetuksen lopettaa välittömästi. Sitä paitsi itseisarvoa jollakin taidolla on ihmiselle itselleen, ei tässä tapauksessa kansantaloudelle. Kansantaloudelle kielitaidolla on välineellistä arvoa.
Minun oli pakkoa ylioppilastutkintoa varten opiskella kolmea kieltä. Muun kielitaidon olen hankkinut omasta halustani.Ruotsissa opiskellaan ruotsia englanti valinnainen kieli. Suomessa opiskellaan suomea ruotsi pakollisena englanti. jos haluaa oppia muita maailmankieliä, niin joutuu oppimaan vähintään neljää kieltä. Ruotsissa kolmeen kieleen sopii kaksi maailmankieltä. Suomessa tulisi olla Ruotsin malliin näin. Suomi englanti valinnainen kieli. Ja esimerkiksi 20% oppilaista voisi opetella vaikka saksaa valinnaisena, 20% espanjaa, 20% ranskaa, 20% venäjää ja loput 20%, joilla on erityisen hyvä kielipää, niin he voisivat valita kiinan, arabian, ruotsin, jne. välillä. Näin saadaan maan kielivaranto parempaan kuntoon. Ja motivoituneita oppilaita.
- jokkex
masseur kirjoitti:
Et tainnut lukea kirjoitelmaani kovin huolellisesti. Kerroin, että olen suorittanut akateemiset opintoni englanniksi englanninkielisessä maassa, jossa myös työskentelin Olen myös puhunut englantia päivittäin kohta 40 vuotta.. Minulle on täysin selvää englanninkielen merkitys.
"Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä." Mistä olet moista päähäsi saanut? - mitkä ovat sinun argumenttisi minun väittämääni vastaan?
Halusin kertoa, että kieliä ei välttämättä tule oppineeksi, jos joku ei pakota, kuten poikani tapauksessa. Mistään "mallin pakottamisesta" ei suinkaan ole kysymys. Tehkää aivan niin kuin tykkäätte siellä Suomessa, mutta älkää odottako, että hyviä tuloksia tulee pelkästään englannilla.
"Kielitaidon itseisarvo kansantaloudelle on yhtä tyhjän kanssa. Tässä on haasteita muutenkin ilman ylimääräisten kielten oppimista." - Minkähän vuoksi kieliä sitten ylipätään opetetaan ja opiskellaan? Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, voisi kaiken kielenopetuksen lopettaa välittömästi. Sitä paitsi itseisarvoa jollakin taidolla on ihmiselle itselleen, ei tässä tapauksessa kansantaloudelle. Kansantaloudelle kielitaidolla on välineellistä arvoa.
Minun oli pakkoa ylioppilastutkintoa varten opiskella kolmea kieltä. Muun kielitaidon olen hankkinut omasta halustani."Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä." Mistä olet moista päähäsi saanut? - mitkä ovat sinun argumenttisi minun väittämääni vastaan?
Juurihan argumentoin, kielipalettia halutaan laajentaa, kuten mainitsin. Englanti tosin riittää monelle ja joillekin jopa sekin on liikaa, pakkoruotsista puhumattakaan, mutta älä kuvittele heidänkään olevan pelkkiä nollia. Monet kielitaidottomat tekevät bisnestä aivan hyvin.
"Halusin kertoa, että kieliä ei välttämättä tule oppineeksi, jos joku ei pakota, kuten poikani tapauksessa. Mistään "mallin pakottamisesta" ei suinkaan ole kysymys. Tehkää aivan niin kuin tykkäätte siellä Suomessa, mutta älkää odottako, että hyviä tuloksia tulee pelkästään englannilla."
Jos mainitsemasi määrä kieliä, joita poikasi osaa, yritetään pakottaa kaikille Suomen koululaisille, niin olemme pian paljon pahemmassa kusessa kuin Portugali nyt. Emme voi käyttää kaikkea energiaa kielten opiskeluun.
Kaksi vierasta kieltä keskivertoihmiselle on kohtuullisesti hallittuna aivan riittävä vaatimus.
Vai pelkällä englannilla, juurihan pääsin sanomasta kielipaletin laajentamishalukkuudesta. Emme pärjää pelkällä pakkoruotsilla ja englannilla.
"- Minkähän vuoksi kieliä sitten ylipätään opetetaan ja opiskellaan? Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, voisi kaiken kielenopetuksen lopettaa välittömästi. Sitä paitsi itseisarvoa jollakin taidolla on ihmiselle itselleen, ei tässä tapauksessa kansantaloudelle. Kansantaloudelle kielitaidolla on välineellistä arvoa."
Kyllä kieliä opetetaan samoista syistä kuin monia muitakin aineita, mutta älä kuvittele syyn olevan sen, että voisi pitää hauskaa puhumalla vieraskielisten ihmisten kanssa ja kehua kuinka monta kieltä osaa, sillä tavalla päädytään Kreikan ja Portugalin seuraan.
Jos mielestäni täydellisen typeryksen kielitaidon itseisarvo kansantalouden kannalta lähentelee nollaa, niin eihän se sitä tarkoita, että kieliä ei kannattaisi kenellekään opettaa.
"Minun oli pakkoa ylioppilastutkintoa varten opiskella kolmea kieltä. Muun kielitaidon olen hankkinut omasta halustani."
Makaa vaan siellä auringossa ja opettele lisää kieliä. Portugalin historian taustaa vasten on sitten turha tulla kitisemään meidän imperialistisista piirteistä. Niin kauan sielläkin meni hyvin kun oli mitä riistää. - Pyhä pakkoenglanti
jokkex kirjoitti:
"Suomalaisen nuorison mieleen on iskostunut laajalti käsitys - asenne - että englanti riittää vieraana kielenä." Mistä olet moista päähäsi saanut? - mitkä ovat sinun argumenttisi minun väittämääni vastaan?
Juurihan argumentoin, kielipalettia halutaan laajentaa, kuten mainitsin. Englanti tosin riittää monelle ja joillekin jopa sekin on liikaa, pakkoruotsista puhumattakaan, mutta älä kuvittele heidänkään olevan pelkkiä nollia. Monet kielitaidottomat tekevät bisnestä aivan hyvin.
"Halusin kertoa, että kieliä ei välttämättä tule oppineeksi, jos joku ei pakota, kuten poikani tapauksessa. Mistään "mallin pakottamisesta" ei suinkaan ole kysymys. Tehkää aivan niin kuin tykkäätte siellä Suomessa, mutta älkää odottako, että hyviä tuloksia tulee pelkästään englannilla."
Jos mainitsemasi määrä kieliä, joita poikasi osaa, yritetään pakottaa kaikille Suomen koululaisille, niin olemme pian paljon pahemmassa kusessa kuin Portugali nyt. Emme voi käyttää kaikkea energiaa kielten opiskeluun.
Kaksi vierasta kieltä keskivertoihmiselle on kohtuullisesti hallittuna aivan riittävä vaatimus.
Vai pelkällä englannilla, juurihan pääsin sanomasta kielipaletin laajentamishalukkuudesta. Emme pärjää pelkällä pakkoruotsilla ja englannilla.
"- Minkähän vuoksi kieliä sitten ylipätään opetetaan ja opiskellaan? Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, voisi kaiken kielenopetuksen lopettaa välittömästi. Sitä paitsi itseisarvoa jollakin taidolla on ihmiselle itselleen, ei tässä tapauksessa kansantaloudelle. Kansantaloudelle kielitaidolla on välineellistä arvoa."
Kyllä kieliä opetetaan samoista syistä kuin monia muitakin aineita, mutta älä kuvittele syyn olevan sen, että voisi pitää hauskaa puhumalla vieraskielisten ihmisten kanssa ja kehua kuinka monta kieltä osaa, sillä tavalla päädytään Kreikan ja Portugalin seuraan.
Jos mielestäni täydellisen typeryksen kielitaidon itseisarvo kansantalouden kannalta lähentelee nollaa, niin eihän se sitä tarkoita, että kieliä ei kannattaisi kenellekään opettaa.
"Minun oli pakkoa ylioppilastutkintoa varten opiskella kolmea kieltä. Muun kielitaidon olen hankkinut omasta halustani."
Makaa vaan siellä auringossa ja opettele lisää kieliä. Portugalin historian taustaa vasten on sitten turha tulla kitisemään meidän imperialistisista piirteistä. Niin kauan sielläkin meni hyvin kun oli mitä riistää."Kyllä kieliä opetetaan samoista syistä kuin monia muitakin aineita..."
Paitsi tietysti englantia, jota on pakko opiskella koska se on pyhä kieli ja todella olennainen osa nyky "suomalaisuutta"... - Pyhä pakkoenglanti
Homettako? kirjoitti:
Ruotsissa opiskellaan ruotsia englanti valinnainen kieli. Suomessa opiskellaan suomea ruotsi pakollisena englanti. jos haluaa oppia muita maailmankieliä, niin joutuu oppimaan vähintään neljää kieltä. Ruotsissa kolmeen kieleen sopii kaksi maailmankieltä. Suomessa tulisi olla Ruotsin malliin näin. Suomi englanti valinnainen kieli. Ja esimerkiksi 20% oppilaista voisi opetella vaikka saksaa valinnaisena, 20% espanjaa, 20% ranskaa, 20% venäjää ja loput 20%, joilla on erityisen hyvä kielipää, niin he voisivat valita kiinan, arabian, ruotsin, jne. välillä. Näin saadaan maan kielivaranto parempaan kuntoon. Ja motivoituneita oppilaita.
"jos haluaa oppia muita maailmankieliä, niin joutuu oppimaan vähintään neljää kieltä."
Näin koska pyhä pakkoenglanti on täysin sivuuttamaton...
Jos meillä ei olisi pakkoenglantia niin 20% oppilaista voisi opetella vaikka saksaa valinnaisena, 20% espanjaa, 20% ranskaa, 20% venäjää ja loput 20%, joilla on erityisen hyvä kielipää, niin he voisivat valita kiinan, arabian, englannin, jne. välillä. - ...
Pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
"jos haluaa oppia muita maailmankieliä, niin joutuu oppimaan vähintään neljää kieltä."
Näin koska pyhä pakkoenglanti on täysin sivuuttamaton...
Jos meillä ei olisi pakkoenglantia niin 20% oppilaista voisi opetella vaikka saksaa valinnaisena, 20% espanjaa, 20% ranskaa, 20% venäjää ja loput 20%, joilla on erityisen hyvä kielipää, niin he voisivat valita kiinan, arabian, englannin, jne. välillä.Ei sinun ole pakko opetella sitä englantiasi, jos et halua.
- pyhä pakkoenglanti
... kirjoitti:
Ei sinun ole pakko opetella sitä englantiasi, jos et halua.
Miten englannin opiskelun voi käytännössä välttää?
Aivan oikein, ei mitenkään. Koska meillä on pakkoenglanyi. - ...
pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
Miten englannin opiskelun voi käytännössä välttää?
Aivan oikein, ei mitenkään. Koska meillä on pakkoenglanyi.valitset jonkun muun kielen tietenkin. oma poikani aloittaa ensimmäisenä vieraana saksan.
Koeta nyt olla vähän aloitteellinen omassa elämässäsi, äläkä kaikkea kysele täällä. olet tietenkin hemmoteltuun, etuoikeutettuun kansanosaan kuuluvana tottunut valmiiksi pureskeltuihin ajatuksiinkin, ja siksi käsi päässä, kun pitäisi tehdä valintoja. Eiks ni.
Muuten, eikö olisi yksinkertaisempaa vain jakaa nuo eri tyylisi entiseen malliin eri nimimerkein.
- rautaako?
Arvon kirjoittajilla näkyy vaan olevan puurot ja vellit sekaisin. Ruotsi tai suomi on toinen kotimainen kieli eli niistä ei tule puhua vieraina kielinä. Vieraissa kielissä taasen on sitten monessa koulussa käytännössä pakkoenglanti ja siihen tulisi puuttua esim. tukemalla muiden vieraiden kielien opiskelua.
- jokkex
Vedäs nyt rautaako? vittu päähäsi, feikki tai et. Kyllä kaikki muut kielet paitsi suomi ovat minulle vieraita kieliä, niin saame, romani ja ruotsikin, vaikka varsin kotimaisia ovatkin.
Puolikieliset sitten erikseen... - Håkanin helvetti
Ruotsi on valtaosalle suomalaisista vieras kieli vaikka voissa paistaisi tai oliiviöljyssä keittäisi. Vieras kieli siinä missä somali, venäjä, kurdi, arabia ja monet muut kielet, joita Suomessa käytetään. Ruotsin väittäminen toiseksi kotimaiseksi kieleksi on yhtä järjetöntä kuin väittää auringon kiertävän maata.
Muiden vieraiden kielten kuin englannin opiskelua tuetaan parhaiten lopettamalla pakkoruotsi.
Itse kannatan perusopetuksen kielipainotteisuuden vähentämistä, mutta kuitenkin siten, että kielistä kiinnostuneille mahdollistetaan kielten opiskelu monipuolisesti. Tähän kielivalikoimaan sisältyisi myös ruotsi, mutta vapaaehtoisena. Meillä on jo nyt paljon oppilaita, jotka eivät saavuta käytännössä edes suomen kielellä riittävää luku- ja kirjoitustaitoa ja heitä rasitetaan tarpeellisen englannin kielen ohella järjettömällä pakkoruotsilla. - Pyhä pakkoenglanti
Håkanin helvetti kirjoitti:
Ruotsi on valtaosalle suomalaisista vieras kieli vaikka voissa paistaisi tai oliiviöljyssä keittäisi. Vieras kieli siinä missä somali, venäjä, kurdi, arabia ja monet muut kielet, joita Suomessa käytetään. Ruotsin väittäminen toiseksi kotimaiseksi kieleksi on yhtä järjetöntä kuin väittää auringon kiertävän maata.
Muiden vieraiden kielten kuin englannin opiskelua tuetaan parhaiten lopettamalla pakkoruotsi.
Itse kannatan perusopetuksen kielipainotteisuuden vähentämistä, mutta kuitenkin siten, että kielistä kiinnostuneille mahdollistetaan kielten opiskelu monipuolisesti. Tähän kielivalikoimaan sisältyisi myös ruotsi, mutta vapaaehtoisena. Meillä on jo nyt paljon oppilaita, jotka eivät saavuta käytännössä edes suomen kielellä riittävää luku- ja kirjoitustaitoa ja heitä rasitetaan tarpeellisen englannin kielen ohella järjettömällä pakkoruotsilla.Englanti on täysin turha ja tarpeeton kieli ja kaiken lisäksi vielä helvetin rumakin sellainen.
- Pyhä pakkoenglanti
Håkanin helvetti kirjoitti:
Ruotsi on valtaosalle suomalaisista vieras kieli vaikka voissa paistaisi tai oliiviöljyssä keittäisi. Vieras kieli siinä missä somali, venäjä, kurdi, arabia ja monet muut kielet, joita Suomessa käytetään. Ruotsin väittäminen toiseksi kotimaiseksi kieleksi on yhtä järjetöntä kuin väittää auringon kiertävän maata.
Muiden vieraiden kielten kuin englannin opiskelua tuetaan parhaiten lopettamalla pakkoruotsi.
Itse kannatan perusopetuksen kielipainotteisuuden vähentämistä, mutta kuitenkin siten, että kielistä kiinnostuneille mahdollistetaan kielten opiskelu monipuolisesti. Tähän kielivalikoimaan sisältyisi myös ruotsi, mutta vapaaehtoisena. Meillä on jo nyt paljon oppilaita, jotka eivät saavuta käytännössä edes suomen kielellä riittävää luku- ja kirjoitustaitoa ja heitä rasitetaan tarpeellisen englannin kielen ohella järjettömällä pakkoruotsilla.Pakkoenglantihan ei tietenkään rasiat ketään eikä vie yhdenkään todella tarpeellisen kielen paikkaa (koska se on pyhä ja loukkaamaton)....
- huusianna
Pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
Englanti on täysin turha ja tarpeeton kieli ja kaiken lisäksi vielä helvetin rumakin sellainen.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
Voiko olla rumempaa kieltä kuin ruotsi?
Tanska on rumaa ruotsalaistenkin mielestä, mutta jostain ihmeen syystä he eivät pidä omaa kieltään ollenkaan rumana, vaikka tanskan ja ruotsin ääntämys ovat poikkeuksellisen lähellä toisiaan. Ruotsalainen skånen murre on jopa enemmän tanskalaista kuin tanskan kieli itse. Yhteistä riikinruotsin murteille on että ne muistuttavat tanskaa ja ovat yleensäkin erittäin epäselviä kieliä.
Kielen tarkoitus on olla informaation välittäjä, mutta ruotsi ei siinä onnistu hyvin jos esim. puhelinlinja on huono tai ympäristö on meluinen. Tämän kuulee/näkee siinä että hurrit joutuu huutamaan 3:sen ratikassakin että pystyvät kommunikoimaan vierustoverin kanssa.
Alla on näytteitä ruotsin kielen rumuudesta ja epäselvyydestä YouTubessa. Näissä ruotsalaisten tekemissä näytteissä on oleellisena osana ruotsin kielen epäselvyys jota käsitellään osana aihetta. Tällaista kielen epäselvyyttä ei suomen kielen kohdalla tule mieleenkään käsitellä, koska kielen epäselvyys ei ole mikään ongelma suomen kielessä.
Carl Bildt - en ärans man (ironi)
http://www.youtube.com/watch?v=9Bd6PpIhWwU&feature=related
Carl Bildt pratar IT 1995
http://www.youtube.com/watch?v=Y5bYUpuU4p0
lyhyt näyte 18sek.
http://www.youtube.com/watch?v=PXlEpsasPG4
Skånska 21sek.
http://www.youtube.com/watch?v=B7mbE3OFVyg&NR=1
Skånska 37sek. maanviljelijä viljelee perunaa (suomeksi) ?? (päron)
http://www.youtube.com/watch?v=AkQ-tcX8LGo
Tarviiko skånea tekstittää ruotsalaisille? - Tarvii jos vain pystyy --- HAHAA!
http://www.youtube.com/watch?v=GcWUhtvCrnI
Esimerkki kuinka epäselvä kieli ruotsi on.
Sveriges skönaste dialekter runt om i landet
http://www.youtube.com/watch?v=xDAm3Rbt9Aw&NR=1
Ruotsalaiset itsekin ovat huomannet kuinka epäselvä heidän kielensä on.
http://www.youtube.com/watch?v=I44QieOjBXk&feature=related
Skånelaisia murteita - alkaa näytteellä 54sek. kohdalla.
Pang Prego - Skånska dialekter
http://www.youtube.com/watch?v=Wc3-AyPLa6I
Kuinka lausut Carl Bildt nimen? caRL ja biLDT!! Konsonananttijonot ovat aina niin rumia ja ihmiselle vaikea ääntää.
caRL ja biLDT !!?? Hohoijaaa..... - Pyhä pakkoenglanti
huusianna kirjoitti:
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
Voiko olla rumempaa kieltä kuin ruotsi?
Tanska on rumaa ruotsalaistenkin mielestä, mutta jostain ihmeen syystä he eivät pidä omaa kieltään ollenkaan rumana, vaikka tanskan ja ruotsin ääntämys ovat poikkeuksellisen lähellä toisiaan. Ruotsalainen skånen murre on jopa enemmän tanskalaista kuin tanskan kieli itse. Yhteistä riikinruotsin murteille on että ne muistuttavat tanskaa ja ovat yleensäkin erittäin epäselviä kieliä.
Kielen tarkoitus on olla informaation välittäjä, mutta ruotsi ei siinä onnistu hyvin jos esim. puhelinlinja on huono tai ympäristö on meluinen. Tämän kuulee/näkee siinä että hurrit joutuu huutamaan 3:sen ratikassakin että pystyvät kommunikoimaan vierustoverin kanssa.
Alla on näytteitä ruotsin kielen rumuudesta ja epäselvyydestä YouTubessa. Näissä ruotsalaisten tekemissä näytteissä on oleellisena osana ruotsin kielen epäselvyys jota käsitellään osana aihetta. Tällaista kielen epäselvyyttä ei suomen kielen kohdalla tule mieleenkään käsitellä, koska kielen epäselvyys ei ole mikään ongelma suomen kielessä.
Carl Bildt - en ärans man (ironi)
http://www.youtube.com/watch?v=9Bd6PpIhWwU&feature=related
Carl Bildt pratar IT 1995
http://www.youtube.com/watch?v=Y5bYUpuU4p0
lyhyt näyte 18sek.
http://www.youtube.com/watch?v=PXlEpsasPG4
Skånska 21sek.
http://www.youtube.com/watch?v=B7mbE3OFVyg&NR=1
Skånska 37sek. maanviljelijä viljelee perunaa (suomeksi) ?? (päron)
http://www.youtube.com/watch?v=AkQ-tcX8LGo
Tarviiko skånea tekstittää ruotsalaisille? - Tarvii jos vain pystyy --- HAHAA!
http://www.youtube.com/watch?v=GcWUhtvCrnI
Esimerkki kuinka epäselvä kieli ruotsi on.
Sveriges skönaste dialekter runt om i landet
http://www.youtube.com/watch?v=xDAm3Rbt9Aw&NR=1
Ruotsalaiset itsekin ovat huomannet kuinka epäselvä heidän kielensä on.
http://www.youtube.com/watch?v=I44QieOjBXk&feature=related
Skånelaisia murteita - alkaa näytteellä 54sek. kohdalla.
Pang Prego - Skånska dialekter
http://www.youtube.com/watch?v=Wc3-AyPLa6I
Kuinka lausut Carl Bildt nimen? caRL ja biLDT!! Konsonananttijonot ovat aina niin rumia ja ihmiselle vaikea ääntää.
caRL ja biLDT !!?? Hohoijaaa.....Voiko olla rumempaa kieltä kuin ruotsi?
On, englanti. Ikävämpää ja korvia viiltävämpää määkimistä saa hakea. - huusianna
Pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
Voiko olla rumempaa kieltä kuin ruotsi?
On, englanti. Ikävämpää ja korvia viiltävämpää määkimistä saa hakea.Kieliä ei opiskella kauneuden takia vaan tarpeellisuuden takia. Ruotsi on silti rumempi kieli kuin englanti ja ennen kaikkea tarpeettomampi kieli.
- Fake olet itse..
"Kyllä kaikki muut kielet paitsi suomi ovat minulle vieraita kieliä..."
Paitsi tietenkin sinulle niin pyhä kaiiken arvostelun yläpuolella oleva pakkoenglanti, joka on henkinen äidinkielesi ja oman puolikielisyytesi pääsyy. - Homettako?
Kieliähän opetellaan sen takia, että niistä on hyötyä. Pakkoruotsista ei ole mitään hyötyä n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle. Englannista on hyötyä. Kouluenglannilla pystyy kommunikoimaan kaikkien kanssa jotka ovat opiskelleet kouluenglantia. On ehkä päin hanuria, että kieliä pakotetaan oppilaille, jotka esimerkiksi ovat hyviä matematiikassa. Ja huonompia kielissä. Näille ehkä riittäisi pelkkä englannin opiskelu, ja he voisivat valita muita aineita kielien tilalta. Ja miksi englanti? Koska englanti on maailmanlaajuinen kieli. Ja oppilaat ovat motivoituneita oppimaan englantia.
- Homeessa oot!
Miksi valehtelet "oppilaiden" nimissä? Kyllä suurin osa nykynuorista kokee englanninopetuksen "pakolliseksi koulukiusaamiseksi" ja täysin tarpeettomaksi.
Nuoret haluaisivat lisää suomenkielen opetusta, koska sen kunnollinen osaaminen on perusta muille opinnoille. He haluavat säilyttää suomenkielen ja kulttuurin vahvana ja puhtaana. He myös ovat ns. heränneet huomaamaan, että toinen kotimainen sekä saksa, ranska ja venäjä ovat, tulevaisuuden kannalta tärkeämpiä, kuin se vastahakoisesti opiskeltu englanti. Miksi ihmeessä muutamat jenkki-ihannoijat tyrkyttävät sitä pakollista englantia ja tukahduttavat nuorten kieltenopiskelu halun? Kertoisiko joku fiksu? - Pro Scientia
Homeessa oot! kirjoitti:
Miksi valehtelet "oppilaiden" nimissä? Kyllä suurin osa nykynuorista kokee englanninopetuksen "pakolliseksi koulukiusaamiseksi" ja täysin tarpeettomaksi.
Nuoret haluaisivat lisää suomenkielen opetusta, koska sen kunnollinen osaaminen on perusta muille opinnoille. He haluavat säilyttää suomenkielen ja kulttuurin vahvana ja puhtaana. He myös ovat ns. heränneet huomaamaan, että toinen kotimainen sekä saksa, ranska ja venäjä ovat, tulevaisuuden kannalta tärkeämpiä, kuin se vastahakoisesti opiskeltu englanti. Miksi ihmeessä muutamat jenkki-ihannoijat tyrkyttävät sitä pakollista englantia ja tukahduttavat nuorten kieltenopiskelu halun? Kertoisiko joku fiksu?Faktahan on se, että englannin kieli on tieteen ja teknologian kieli ja monessa suhteessa muutoinkin lingua francan asemassa maailmalla. Jenkkien palvonnalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Yliopistoissa erittäin suuri osa tenttikirjallisuudestakin on englanniksi, joten ainakin korkeakoulutukseen mielivien kannattaa opiskella englantia. Suomen kieli on toki tärkeä. Itse kannatan kieliopintojen suhteen vain yhtä pakollista kieltä, jonka saisi itse valita. Väitän, että valtaosa valitsisi pakolliseksi kieleksi englannin. Valinnaisina saisi toki sitten opiskella muitakin kieliä. Pakkoruotsi pois ehdottomasti.
- jokkex
Homeessa oot! kirjoitti:
Miksi valehtelet "oppilaiden" nimissä? Kyllä suurin osa nykynuorista kokee englanninopetuksen "pakolliseksi koulukiusaamiseksi" ja täysin tarpeettomaksi.
Nuoret haluaisivat lisää suomenkielen opetusta, koska sen kunnollinen osaaminen on perusta muille opinnoille. He haluavat säilyttää suomenkielen ja kulttuurin vahvana ja puhtaana. He myös ovat ns. heränneet huomaamaan, että toinen kotimainen sekä saksa, ranska ja venäjä ovat, tulevaisuuden kannalta tärkeämpiä, kuin se vastahakoisesti opiskeltu englanti. Miksi ihmeessä muutamat jenkki-ihannoijat tyrkyttävät sitä pakollista englantia ja tukahduttavat nuorten kieltenopiskelu halun? Kertoisiko joku fiksu?Jos asia on niin vaikea että tarvitaan joku fiksu selittämään, niin varmaa on isoäiteen putoaminen kärryiltä.
- Pyhä pakkoenglanti
Pakkoenglannillle ei ole mitään järkiperusteita. Ainakaan sen kannattajat, kuten sinä eivät ole sellaisia pystyneet esittämään. Pelkkää ylläolevan kaltaista liirum-laarumia vain muka tarpeellisuudesta.
Pakkoenglanti on sortoa ja vieraan identiteetin pakotusta. Me emme tarvitse moista siirtomaaisännän ja sortajan kieltä.- Nettisuom. (-fenno)
Nimimerkki "Pyhä pakkoenglanti" tietää, että meillä on kaksi "pyhää ja loukkaamatonta" kieltä: pyhä pakkoenglanti ja pyhä pakkoruotsi. Tiedämme myös, että "pyhästä pakkoenglannista" hän luopuisi, mutta säilyttäisi toisen pyhän: pyhän pakkoruotsin. Miksi?
Kaikista tarjolla olevista kielistä on tehtävä valinnaisia, ruotsistakin. Eri asia on kuitenkin se, että enemmistö valitsisi joka tapauksessa ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen "pyhän englannin", nekin, jotka ovat myötämielisiä pyhälle pakkoruotsille. - Pyhä pakkoenglanti
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
Nimimerkki "Pyhä pakkoenglanti" tietää, että meillä on kaksi "pyhää ja loukkaamatonta" kieltä: pyhä pakkoenglanti ja pyhä pakkoruotsi. Tiedämme myös, että "pyhästä pakkoenglannista" hän luopuisi, mutta säilyttäisi toisen pyhän: pyhän pakkoruotsin. Miksi?
Kaikista tarjolla olevista kielistä on tehtävä valinnaisia, ruotsistakin. Eri asia on kuitenkin se, että enemmistö valitsisi joka tapauksessa ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen "pyhän englannin", nekin, jotka ovat myötämielisiä pyhälle pakkoruotsille.Niinpä, pyhään pakkoenglantiisi ei tietenkään saa koskea. Kaikkien on vain kiltisti opioskeltava sinulle niin pyhää ja täysin korvaamatonta pakkokieltä, vaikka siinä tuhoutuisi oma äidinkielen kunnollinen hallinta ja vaikkei ko. pakotukselle ole mitään järkeviä perusteita.
Miksi?
Mistä ihmeestä näitä ihmisoikeuksista piittaamattomia pakkoenglannittajia oiken sikiää? - Nettisuom. (-fenno)
Pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
Niinpä, pyhään pakkoenglantiisi ei tietenkään saa koskea. Kaikkien on vain kiltisti opioskeltava sinulle niin pyhää ja täysin korvaamatonta pakkokieltä, vaikka siinä tuhoutuisi oma äidinkielen kunnollinen hallinta ja vaikkei ko. pakotukselle ole mitään järkeviä perusteita.
Miksi?
Mistä ihmeestä näitä ihmisoikeuksista piittaamattomia pakkoenglannittajia oiken sikiää?Minä Nettisuom. (-fenno): "Eri asia on kuitenkin se, että enemmistö valitsisi joka tapauksessa ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen 'pyhän englannin', nekin, jotka ovat myötämielisiä pyhälle pakkoruotsille."
Sinä, "Pyhä pakkoenglanti", teet edellä olevasta tällaisen johtopäätöksen: "Niinpä, pyhään pakkoenglantiisi ei tietenkään saa koskea."
Nimimerkki "Pyhä pakkoenglanti", kumman kahdesta "pyhästä" kielestä sallisit suomalaisten yleensä (minun valinnoistani huolimatta) valitsevan ensimmäiselle sijalle "kaikkein pyhimmäksi kieleksi", pyhän pakkoruotsin vai pyhän pakkoenglannin, jos muita vaihtoehtoja ei ole tarjolla? Kumpaanko pyhään kyntesi iskisit?
Kaikkien kielien soisin olevan valinnaisia, pyhän ruotsinkin. Entä sinä, Pyhä pakkoenglanti?
- kas kumma
Ja kas kummaa kun ruotsalaiset ja ahvenanmaalaiset valitsevat myös sen "pyhän pakkoenglannin" opiskelun eivätkä halua oppia esim suomea! Ovatko he sivistymättömiä moukkia, kun eivät arvosta oman maansa historiallisesti tärkeää vähemmistökieltä kielenoppimisohjelmaansa?
- huusianna
Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
Useimmat kuitenkin ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.
Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.- Pyhä pakkoenglanti
Voi venäjä näitä perusteluita, pakkoenglantia ei ole koska kaikki sen opiskelevat. Et sitten viitsinyt miettiä miksi kaikki sen opiskelevat?
Aivan, koska vaihtoehtoja ei ole, englanti on pakollista. - huusianna
Pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
Voi venäjä näitä perusteluita, pakkoenglantia ei ole koska kaikki sen opiskelevat. Et sitten viitsinyt miettiä miksi kaikki sen opiskelevat?
Aivan, koska vaihtoehtoja ei ole, englanti on pakollista.Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
- pakkoruotsinet
Eräs sivistyksen määritelmä:
"Kansallisen sivistystyön periaatteissa todetaan: ”Sivistyksellä tarkoitetaan sekä yksilön sivistyspyrkimystä että yhteisön pääomaa. Ihminen on sivistynyt kun hän on omaksunut kohtuullisen osan yhteisönsä kulttuuriperinnöstä ja kykenee hallitsemaan elämäänsä."
Eli siis osaa hyvin suomen kieltä.- Pyhä pakkoenglanti
"Eli siis osaa hyvin suomen kieltä."
Valitettavasti vain pakkoenglannti tuhoaa liian mionelta tuon suomen kielen hyvän hallinnan l. sivistyksen. - Nettisuom. (-fenno)
Pyhä pakkoenglanti kirjoitti:
"Eli siis osaa hyvin suomen kieltä."
Valitettavasti vain pakkoenglannti tuhoaa liian mionelta tuon suomen kielen hyvän hallinnan l. sivistyksen."Pyhä pakkoenglanti" näin: "Valitettavasti vain pakkoenglannti tuhoaa liian mionelta tuon suomen kielen hyvän hallinnan l. sivistyksen."
Millä maailman suurista kielistä suomalaisten pakkokielenä ei olisi suomen kieleen samanlaista tuhovaikutusta kuin mielestäsi englannin kielellä on? Pitäisikö olla opiskelematta vieraita kieliä, jotta suomen kieli säästyisi tuholta?
- pakkoruotsinet
Suomessa ei ole liikaa englannin osaajia jotta se voitaisiin muuttaa valinnaiseksi, TOISIN KUIN RUOTSI.
"Ruotsin kieli ja me suomenruotsalaiset olemme niin oleellinen osa Suomea että joutaa sitä jokainen itseään edes jotenkuten sivistyneenä pitävä suomalainen edes pari sanaa ruotsia osata, ja enempäähän kouluissa ei nykyään opetetakaan. Aivan kuten mekin osaamme suomea, vähintään pari sanaa."
Ette te ole oleellinen osa Suomea, vaan olette pieni alueellinen vähemmistö, jonka kuuluukin osata valtaväestön kieltä. Vielä kun opitte pitämään turpanne kiinni. Suomenkielinen ei tarvitse sivistyäkseen teidän mitätöntä kieltänne, vaikka te tarvitsettekin suomea. Tosin käytätte suomea lähinnä valittamiseen, pöyhkeilyyn ja suunsoittamiseen. - Homettako?
Suomi englanti valinnainen kieli (kielet). Tai suomi englanti valinnainen aine (aineet) heille, jotka eivät ole hyviä kielissä.
- 12
Totuus on, että ainoastaan, mikäli tarjotaan kahden A-kielen yhdistelmää, voi osa lapsista vanhampineen valita englannin rinnalle toisen vieraan kielen.
Yläasteella pakollisen ruotsin alkaessa moni sitten tiputtaa sen toisen A-kielen pois (siis ei englantia).
Turhaa porua tällainen, kun ihmiset kuitenkin äänestävät valinnoillaan. - huusianna
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja.
Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellaksen pakkoruotsia.
Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Siksi englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.
Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki muutenkin lukisivat sitä. Sillä ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja muodostuisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, nimenomaan vapaaehtoisesti, sitä EI KUKAAN kutsu pakkoenglanniksi. Koska pakkoenglanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791478Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551022Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35755Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111690- 81669
- 36654
- 70628
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597