Gradu kirjallisuuskatsauksena?

Gradunhan tulee olla tutkimus, joten aseta kysymys ja ongelma, jota tutkit.
Lisätietoa tehdyistä graduista löydät kätevästi esim. JYX-tietokannasta.

Hoi sinä eximian napannut - ionnittelut suorituksesta ensinnäkin. Haluaisitko paljastaa, miltä alalta teit gradusi (edes tiedekunta)?

Kiitos:) Täytyy myöntää, että hyvältä tuntuu varsinkin kun siihen tähtäsinkin! Uskontotieteestä graduni tein, humanistisen puolella. Tekotapa sopi ainakin minulle oikein hyvin, koska viihdyn loistavasti kirjojen parissa ja koska tutkin vanhoja kansanuskon rakenteita niin eipä sitä oikein muuten olisi voinut toteuttakaan, kuin kirjallisuuskatsauksena. Laadullisen sisällönanalyysin keinoin sitten analysoin aineistoni sekä siihen kytkeytyvät teoriat. Mistä aiheesta olet (tai aineesta) olet itse suunnitellut oman gradusi?

kirjallisuuskatsaus sellaisenaan ei tietenkään ole muuta kuin tiettyjä kirjoja referoiva ja esittelevä kirjoitelma, se taas ei täytä minkäänlaisen tieteellisen tutkimuksen vähimmäisvaatimuksia.

Metodina kirjallisuuskatsaus on tietysti hyvä siinä missä muutkin.

ENsin tutkija vastaa kysymykseen: miksi haluan lukea nämä kirjat, tai paremmin, miksi ne pitää lukea. Tuota kysymystä kutsutaan tutkimusasetelman laatimiseksi, ja se onkin tutkimuksen tärkein vaihe.

Kirjallisuus on tutkimukskohde, ja eri tavoin toteuttu kirjallisuuden käsittely antaa välineet vastata alkuperäiseen kysymykseen ja pohtia muutenkin niitä näitä asian ympäriltä mahdollisimman laajasti ja älykkäästi.

Tiettyihin aineisiin on aika hankalaa tehdä gradu muuten kuin lukemalla aiheesta esiintyvää kirjallisuutta. Miten edellinen kuvittelee esim. historianopiskelijoiden tekevän tutkimustaan? Ei jokaiselle tieteenalalle sovellu haastattelututkimus tai molekyylien tujoittelu lasiputkessa. Selvästikään edellinen ei opiskele humanistisessa, jossa kirjallisuuskatsaus on erittäin hyväksyttävä, jopa suositeltava tapa tehdä gradu.