Kristinuskon naurettavuus

Sinä: Jos joku haluaa tiedottaa minulle että syntisen elämäni jälkeen joudun kadotukseen niin ei se paljon huoleta itseäni, tunnen olevani järkevä ihminen ja toivon hihhuleille "valaistumista" todellisuuteen ihan niinkuin he ovat minulle kovin tuputtaneet omaa näkemystään.

Mutta: Jos sinä olisit järkevä, miksi haluaisit silloin joutua kadotukseen, etkä pelastaa omaa sieluasi sinne joutumasta?

Kristinuskovaiset uskovat Jumalaan eivätkä mihinkään maalitippoihin, en edes taida ymmärtää mitä sinä niillämaalitipoilla tarkoitat?

Voihan viidakoissa olla vielä löytymättömiä alkuasukasheimoja, mutta heitä varten on Jumala säätänyt omanlaisensa tavan heidät tuomita (koska he eivät ole kuulleet evankeliumia eivätkä siis ole tietoisesti hyljänneet Jumalan poikaa niinkuin ne, jotka siitä tietävät mutta kääntävät selkänsä, olihan Jeesuksen maksama hinta ristillä iso hinta meidän syntiemme sovittamiseksi...!) sitten siellä viimeisellä tuomiolla, jonne kaikki jokatapauksessa lopulta joutuvat!

onhan se vähän naurettavakin mutta myös julma uskonto. Jos et usko jumalaan ja jeesukseen niin sinuna pelotellaan helvetillä ja jumalasta eroon joutumisella.
Itse en kuitenkaan tahtoisi elellä massamurhaajan leirissä ja helvetissä voisin vaikkapa auttaa siellä olevia.
Uskon että kristinuskon päivät ovat pikkuhiljaa luetut, ei se voi kestää ainakaan tässä muodossa kovin pitkään.
Ehkäpä sillä olisi enemmän tulevaisuutta jos raamattuun palautettaisiin jälleensyntymisoppi takaisin.

Helvetti on totta, valitettavasti.

Onko nyt ristiriita? Nyt olet aikuinen ja puuttuu tuo usko Jeesukseen jne! Nuo aikuisethan olivat uskomassa Jeesukseen!

Kiinnostavaa. :)
Kiva, että olet näköjään kristinuskoa mietiskellyt aika lailla tosissasikin. Olet tietysti oikeassa siinä, että jotkut uskovaiset käyttäytyvät ylimielisesti, mikä kuitenkaan kristinuskossa ei ole pointtina. Ei myöskään se, että muita yritettäisiin pelotella kadotustuomiolla.
Ehkä jotain totuutta on siinä, että ihmiset kaipaavat turvaa ja toivovat elämän jatkuvan kuoleman jälkeen. Voisi miettiä, mistä tämä kaipuu on kotoisin. Jotkut filosofit käyttävät tätä Jumalan olemassaolo-todisteena. Ihmisessä on kaipuu johonkin suurempaan elämänmuotoon, joten sen on pakko olla olemassa. Kiistanalaista. Kuitenkin eläimet ei sellaista ole mietiskelleet - ainakaan ei ole tiedossa eläinlajia joka harrastaisi jonkinlaista uskontoa?
Tämä on johtanut minua siihen että kyseenalaistan evoluutio teoriaa. Sehän on nimittäin TEORIA. Ehkä siinä jotain oikeata on, loogista se ainakin. Mutta ihmisen ja apinan väliset erot...? Missä miten kuinka? Se on omasta mielestäni hyvä syy, miksi kannattaisi miettiä, onko ihminen sittenkään eläin.
Minua ällistyttää että 7 vuotiaana mietit kuinka aikuiset voi uskoa Jeesukseen. Olit ja olet kai aika järkevä ihminen - meinaan jollain luonnontieteellisellä tavalla viisas?
Oletko kuitenkaan koskaan kokenut tilanteita joita ei pysty selittämään? Niitä kyllä riittää tässä maailmassa. Suuri osa luonnontieteistäkin perustuu teorioihin. Paras mahdollinen malli valitaan selittämään jotain mitä ihminen ei kokonaisuutena pysty käsittämään. Sen takia malleja ja teorioita koko ajan muunnellaan ja ne uudistuvat aina jonkun ajan kuluttua.
Fakta on, että Jeesus on historiallinen hahmo. Roomalaiset asiakirjat tätä todistavat. Ihmeellistä, että tämä henkilö, joka oli omassa ajassaan yksi pieni ihminen ja "taikuri" sekä profeetta, ihmeiden tekijä ja vallankumouksellinen monien muitten joukossa, kuoli ristillä ja kuitenkin tai juuri tämän takia vielä 2000 vuotta sen jälkeen häntä muistetaan ja usko siitä, että hän on Jumalan oma poika sekä herätetty kuolleista on levinnyt koko maailmaan...? Ei ole järkeä keksiä tarina, joka kertoo siitä kuinka Jumala alentaa itsensä ihmiseksi, kärsii ihmisen puolesta ja KUOLEE. Enemmin (IHMIS)järkeä on esim. Islaminuskonnossa. Siinä Jumala on kaukainen yleinen hahmo, joka palkitsee ainoastaan miehiä taivaallisella elämällä neitsyeitten keskellä. Sellaisesta jokainen mies haaveilee, eikö vain?
Entä kristinuskon palkka? Ikuinen elämä. Ei muuta.
Mikä siinä on niin hurmaavaa että vieläkin yhä uudestaan ja koko ajan tulee ihmisiä uskoon Jeesukseen?
Oma lempi raamatunkohtani on 1.Kor. 1,18-19 ja 25: Puhe rististä on hulluutta niitten mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: -Minä hävitän viisaitten viisauden, ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

Kristinuskoa ei maailman ihminen voi ymmärtää. Jos kuitenkin sitä haluaisit, niin lue raamattua ja rukoile Jumalaa, että hän avaisi sinun silmäsi. Jumala on luvannut että ne jotka etsivät tulevat löytämään ja niille, jotka kolkuttavat, avataan.
Tulet yllättymään miten erilaiselta maailma näyttää pyhän hengen silmien kautta.
Kokeile vaikka :D

Sinä taidat luulla, että luterilaisten ja muiden kirkkokuntien uskomukset ovat sitä uskoa, joka profeetoilla ja apostoleilla oli? Siinä ehkä yksi syy, miksi pidät kristinuskoa naurettavana.

Mutta ensin Jumalan olemassaoloon.

On todella järkevää uskoa, että kaikki on luotu. Sitä ei voida kuitenkaan pelkällä järjellä heti nähdä, kuka tämä luoja on. Jos siis uskoo luomiseen, ei tarvitse välttämättä uskoa kristinuskon, islamin tai juutalaisuuden käsitykseen Raamatun Jumalasta. Esim. Derek Partridge on vastustanut kaikkia nykyään tunnettuja uskontoja, mutta uskoo silti luojaan, koska on aivan ilmeistä, että kaikki on syntynyt älykkään suunnitelman pohjalta. Evoluutioteoria on järjenvastainen oletuksia ja arvailuja täynnä oleva uskomusten viidakko. Esim. sen mekanismeja (mikä vie kehitystä eteenpäin) ei tunneta, mutta silti sitä pidetään tieteellisesti todistettuna totuutena. Tämä on suoranainen vale, sillä evoluutioteoria ei täytä edes tieteellisen teorian tunnusmerkkejä, koska sen todennäköisyys ollakseen totta on melkein täysi nolla.

Sitten Raamatun Jumalaan ja apostolien ja profeettojen uskoon.

Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen, joka sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Hänen isänsä on siis Jumala, ja äitinsä ihminen. Siksi häntä sanotaan Jumalan pojaksi ja ihmisen pojaksi. Hän on molempia.

Jeesus ei tehnyt koskaan syntiä. Vapaille olennoille tämä on mahdollista. Onhan enkeleitäkin, jotka eivät ole tehneet koskaan syntiä, eivätkä tee.

Jeesus täytti kaikki hänestä tehdyt profetiat. Niitä on iso läjä Vanhassa testamentissa. Hän nousi myös ylös kuolleista oman ennustuksensa mukaan kolmantena päivänä ja Vanhan testamentin esikuvien mukaan, niin kuin on kirjoitettu. Jeesus kuoli nisankuun 14. päivänä noin kello 15, joka oli keskiviikko. Koska pääsiäisen uhrikaritsa piti surmata illan hämärässä, eikä silloin ollut luonnollisesti vielä hämärää, järjesti Jumala syvän pimeyden koko Israelin ylle kolmeksi tunniksi, klo 12-15. Niinpä oli pimeää (tai hämärää) kun Jeesus antoi henkensä Isän haltuun. Profetian sana täyttyi.

Jeesus nousi ylös kuolleista sapattina eli lauantaina. Hautakivi avattiin naisia varten sunnuntai-aamuna, ei Jeesuksen ylösnousemista ja haudasta poistumista varten. Jeesus oli haudassa kolme päivää ja kolme yötä ennustuksensa mukaan. (Matt 12:40) Näin profetia täyttyi.

Jeesus otettiin ylös taivaaseen 40 päivän kuluttua tästä ja on korotettu kaikkia luotuja ylemmäksi, jopa enkeleitä ylemmäksi. Hän on silti yhä vielä ihmisen poika, joka tulee alas pilvissä samalla tavalla kuin hänet ylös nähtiin otettavan. Tällä kertaa hän tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ei sovittamaan syntejämme.

Sovitus löytyy Raamatusta jo alkulehdiltä. Se on perusteena syntien anteeksisaamiselle. Viattoman ja syyttömän ihmisen tuli kärsiä kuolemanrangaistus puolestamme, jotta me saisimme elää ikuisesti.

Alkuperäinen rangaistus synnistä on kuolema, ei ikuinen piinahelvetti. Piinahelvetti on pakanallinen uskomus, joka on tullut nimeltään kristittyyn maailmaan. Jos uskot Jeesukseen ja elät Isän tahdon mukaan, niin saat elää ikuisesti uudessa maassa, jossa kukaan ei tee enää syntiä: Tämä maa puhdistetaan syntisistä ja jumalattomista ja vain vanhurskaat jäävät asumaan ylösnousemuksen jälkeen ikuisesti Karitsan ja pyhien kanssa. Jos et usko Jeesukseen ja elät Isän tahtoa vastaan, niin kuolet "toisen kuoleman" ylösnousemuksen jälkeen, ja se on "iankaikkinen kuolema", josta et enää ylös nouse. Sitä ennen sinut tuomitaan tekojesi mukaan ja mahtaa harmittaa, kun huomaat, mitä olet menettänyt ja kun näet, että olet sittenkin syntiä tehnyt ja syyllinen niihin, eikä enää ole mahdollisuutta saada niitä anteeksi ja elää ikuisesti.

Elikkä, älä väitä kristinuskoa naurettavaksi, kun et edes tiedä, mitä se on, vaan pidät kirkkojen perinnäissääntöjä ja virhetulkintoja kristinuskona. Naurettavaa on Jeesukseen uskomisen sijasta ateismi, jossa kielletään mitä ilmeisin asia: Jumala on luonut kaiken mitä on.

"Ja uskovaiset: miksi raamatusta ja näistä testamenteistavalitaan kaikki helpommat kohdat (älä varasta, ole kiva ym) mutta kaikki kivitä partaa ajavat miehet,-kohdat ohitetaan noin vain?? Ja simpukkoja syöville ei tule mitään ragaistusta? Mihin tämä maailma on oikeen menossa :D Aika valikoivia nää uskontunnistukset."

Enpä tunne yhtään kristittyä joka valikoi Raamatusta kohtia, eihän siinä ole mitään järkeä. Raamattu kokonansa. Eri asia on sitten Raamatun tulkinta. Vt on kristityile pyhä kirja mutta sen sitovuus kristittyihin nähden on rajallinen.
Itse kristittynä tulee usein vastaan että valikoidaan väärinkäsitykset,mutut ja omat tulkinnat kristinuskosta ja ei oteta huomioon sitä kristittyjen omaa käsitystä asiasta. Niillä on nimittäin usein iso ero. Mistä lie johtuu? pelosta?

Totuuden nimessä on sanottava, että monet kristityt karttavat ikävien asioiden ja kristinuskon kannalta vaikeiden asioiden esille tuomista ja niistä puhumista. Jumalasta annetaan liian yksipuolinen kuva joko rakkautena tai tuomion Jumalana. Hän on molempia ja siitä syystä meidän tulisi puhua samassa suhteessa näistä molemmista puolista kuin Jeesus ja apostolit ja profeetat ennen heitä ovat puhuneet.

Viestiketjun aloittaja tuo esille yhden ongelman kristittyjen tulkinnoissa: mitkä käskyt ja ohjeet velvoittavat meitä ja mitkä eivät? Hän mainitsee saastaisia ja puhtaita eläimiä koskevat ruokasäädökset ja kärjistää väärin simpukoiden syömisen kiellon. Siitä ei ole määrätty Raamatussa sellaista "rangaistusta" kuin kirjoittaja näyttää olettavan, niin kuin ei muidenkaan saastaisten eläinten syömisestä. Näiden säädösten rikkomisesta määrättiin rituaalisia puhdistusmenoja.

Laki puhtaista ja saastaisista eläimistä on 3. Mooseksen kirjan luvussa 11. Se perustuu jo aiemmin olemassaolleeseen jakoon, josta Nooa oli tietoinen jakaessaan eläimet saastaisiin ja puhtaisiin päästäessään niitä arkkiin. (1. Moos. 6-9) Nämä säädökset eivät sido pakanoista Jumalan tykö kääntyneitä kristittyjä. Tästä asiasta on päätetty Jerusalemin vanhinten ja apostolien kokouksessa vuonna 49 ja siitä mainitaan Apostolien tekojen 15. luvussa.

Apostolit ja vanhimmat ja pyhä Henki näkivät parhaaksi, että kristittyjen tuli karttaa haureutta ja itsestään kuolleen eläimen lihan veren syömistä ja sellaisen lihan syömistä, josta ei ole verta laskettu pois ja epäjumalille uhratun lihan syömistä. (jj.28-29) Paavali antoi myöhemmin lievityksen epäjumalille uhratun lihan syömistä koskevaan kieltoon ja hyväksyi sen syömisen, kunhan ei vain osallistuttu pakanallisiin uhrimenoihin. Niissä uhrattua lihaa oli yleisesti myynnissä torien "tiskeillä".

Näiden käskyjen lisäksi tulisi olla selvää, että meidän pitäisi noudattaa parhaan kykymme mukaan ja ymmärryksellä myös kymmentä käskyä, jotka voidaan tiivistää rakkauden kaksoiskäskyyn. Nämä käskyt oli kirjoitettu Mooseksen aikana kivitauluihin, mutta uuden liiton aikana ne on kirjoitettu Jumalan lasten sydämiin Pyhällä Hengellä. Kun Jeesus ja apostolit kehottivat pitämään käskyn tai käskyt, viittasivat he aina rakkauden käskyn lähimmäisen rakastamista koskevaan osaan tai kymmeneen käskyyn ja sitten erikseen Herran rakastamiseen, kun se oli aiheellista. Haureuden eli pornon harjoittamisen käsky mainitaan toistuvasti uuden liiton kirjoituksissa. Se ei kuulu kymmenen käskyn joukkoon, joten huomaamme, että niiden käskyjen kanssa sopusoinnussa olevat muut uuden liiton käskyt ja ohjeet ja kehotukset ja neuvot sitovat meitä.

Ensimmäiset opetuslapset olivat kaikki juutalaisia. He eivät syöneet eläessään mitään saastaista edes sen jälkeen, kun Jeesus oli noussut ylös ja pakanoita koskevat täsmennykset lain velvoittamisesta ja noudattamisesta oli säädetty. Jesjan kirjan viimeisessä luvussa on mainittu, että Herra on tuomitseva kuolemaan ne, jotka syövät sikaa ja rottia ja saastaisia ruokia, mutta tämä tuomio ei johdu heidän ruokavaliostaan vaan epäjumalanpalveluksesta ja pahuudesta, joka on ilmeinen. Heille on vain ominaista se, että he syövät näitä ruokia, koska tässä mainitut henkilöt ovat pakanoita, eivät juutalaisia.

Kristityn olisi hyvä noudattaa samoja ruokasäädöksiä kuin mitä Herra on Israelille antanut. Saastaisten eläinten syömisen kiellon täytyy olla hyvä asia meitä kohtaan, koska se on annettu ja kaikki apostolit ja Herra itse noudattivat sitä säädöstä. Vaikka tätä säädöstä ei ole erikseen mainittu Apostolien tekojen 15. luvussa dekalogin ulkopuolisten noudatettavien käskyjen joukossa, on sen noudattamiselle olemassa hyviä raamatullisia perusteita. Ketään ei saa silti tuomita syömisen tai vähäisen viinin juomisen vuoksi, koska ne ovat omantunnon asioita pikemmin kuin ehdottomia käskyjä, joiden rikkomisesta joutuisi ikuiseen vahinkoon.

Kuten huomaatte, niin kristittyjen erimielisyydet näissä asioissa aiheuttavat epäuskoisten ihmisten lisääntyvää vastustusta kristinuskoa kohtaan. Sen vuoksi olisi tärkeää, että kristityt ensinnäkin rakastaisivat toisiaan tunnustuksesta ja ruokavaliosta riippumatta, ja toiseksi, että he löytäisivät Jumalan tahdon näissä asioissa tutkimalla Raamattua maltillisesti ja sävyisyyden hengessä. Keskinäiset riidat ja eripura lisäävät vain hajaannusta ja ulkopuolella olevien ihmisten epäuskoa, mistä syystä Herra itse on murheellinen ja vetoaa meihin, että käyttäytyisimme evankeliumin arvon mukaan ja rakastaisimme toisiamme niin kuin Herra on meille käskyn antanut.

sekä surullista että totuudellista, sillä ensimmäiseen ryhmään kuuluu kaikki uudestisyntymättömät nimikristityt ja jälkimmäiseen kuuluu kaikki uudestisyntyneet Jeesuksen opetuslapset elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä.

Ei kaikki pääse Jumalan valtakuntaan, jotka sanoo Jeesukselle "Herra, Herra", vaan ainoastaan ne, jotka tekevät Isän Jumalan tahdon ja siten uudestisynnyttyään elävään Jumalan armoon ja toivoon, säilyttävät sen lapsen aseman Jumalan valtakunnan perillisenä ja uskon kuuliaisina saavat voittopalkinnon.

kyllä ihan oikeasti naurettavaa, vähän niinkuin klouvnit sirkuksessa :) Toki tietysti Jumala tahtoo jokaisen näistä evoluutio-valheista ja jumalattomasta pimeydestä pelastaa Herran Jeesuksen Kristuksen ihmeelliseen Valkeuteen eli Totuuteen ja siten Jumalan valtakunnan armoon ja vanhurskauteen.

Älkää eksykö!

Noo, niin se varmaan onkin että teet mitä tahansa; niin ei sinua ketään ojenna. Siihen se puu maatuu mihin se kaatuu.
Aika hyvä filosofia, ryyppää ja rällää, kuolema korjaa kumminkin.

Vai olisko sittenkin Joku joka tasaa puntit, ihan tekojen mukaan ?

Uskon että on. kuitenkin otan vedonlyöjän kortin vastaa, että jos on olemassa Jeesus joka lunastaa ja on jo lunastanut Minun korttini; seuraavassa dimenssiossa.
Noo, me jokainen tullaan katsomaan kortit.
En laske pottia, koska peli on vielä kesken; mutta luotan Jeesukseen, menipä hyvin tai vielä paremmin.

tällaiset arvostelut, jos ei uskota arvosteltavaan? Jokainen voi itse sitä miettiä.

Onkohan aloitaja arvostellut joulupukin maailmaa tonttuineen ja korvatuntureineen? Epäilen vaikka luulisi seitsenvuotiselle suomalaiselle olevan mielenkiintoisempaa, toki jo aiemminkin.

Hyvä että perhettään rakastaa oman todistuksensa mukaan. Mitä sitten tarkoittaa rakkaudella? Sitä samaa mitä ihmiset rakastaa maailmassa ilman Jeesusta?

Voiko ihminen rakastaa Jumalaa tuntematta Jeesusta? Voiko ihminen rakastaa lähimmäistään rakastamatta Jeesusta? Jeesus osoitti rakkautensa Isää Jumalaa kohtaan tekemällä tahtonsa ristinsä kantamalla. Isä osoitti rakkautensa maailmaa kohtaan antamalla Poikansa?

Suomalainen ´rakkaus´ -sana on äärettömän köyhä ja viheliäinen ja petollinen, vähän niinkuin mitäänsanomaton, sillä voi sisältää valkoista ja mustaa, hyvää ja pahaa, totuutta ja valhetta, nimenomaan siinä, että Jumala on rakkaus, mutta maailman himo katoaa, amen.

Rakkaus on. Se ei katso uskontoa eikä se katso uskoa ulkopuolisiin.

Rakkaus on meissä. Kun tuntee itsensä, kun muistaa itsensä, muistaa rakkauden mitä on. Rakkauteen ei tarvita ketään ulkopuolista pelastajaa, mutta on ollut monia jotka ovat opettaneet ja jotka opettavat tälläkin hetkellä. Viisaat sanat voivat auttaa muistamaan muistamattomia, niitä jotka ovat valmiita muistamaan enemmän siitä kuka todella on. Viisaat sanat voivat toimia tienviittoina. Tie on kuitenkin jokaisen itse kuljettava, totuus on jokaisen itse löydettävä ja lopulta löytääkin sen itsestään ja elämä jokaisen itse elettävä eikä näitä voi kukaan meille tarjota kultalusikalla. Lause on siis totta että "Minä olen tie, totuus ja elämä". Minun on siis vastuu ei kenenkään muun eikä vastuuta voi laittaa kenellekään muulle ulkopuoliselle itsestään kuin vain erillisyyden harhassaan näin tahdomme tehdä, jotta voisimme pakoilla omaa vastuutamme.Täydem vastuun jokainen lopulta oppii ottamaan itsestään ja siitä mitä luo kullakin hetkellä itselleen ja toisilleen. Jokainen on aina ollut vastuussa siitä mitä luo ja tulee aina olemaan.

Anteeksi meille on kuitenkin jo annettu, sillä niin suuri on Jumalan rakkaus meitä kohtaan. Ikuiseen kadotukseen ei kukaan pääse vaikka sinne egomme meitä haluiaiskin lähettää vaan vastuun ottaminen on joka päiväistä työtä ja vastuu kannetaan jokaisella hetkellä eikä vain jossain hamassa tulevaisuudessa. Elämä on tässä ja nyt. Ego elää aina tulevaisuudessa ja menneisyydessä. Siksi ego tahtoo meitä houkutella elämään tulevaisuudessa ja menneisyydessä eikä tässä ja nyt hetkessä. Tässä ja nyt hetkessä on myös vastuu. Teoillamme on seurauksia ja sitä mitä on luotu tähän mennessä, voimme nauttia siitä nyt tässä hetkessä ja tulevinakin hetkinä. Me olemme itse oman elämämme luojia.

Luokaa vastuullisesti itsellenne ja toisillenne. Sillä kaikki mitä luot toisille, luot itsellesi. Ja kaikki mitä luot itsellesi, luot toisille. Me olemme yhtä tässä luomisessa Jumalan kanssa. Ei ole erottelua kuin vain egosta ja erillisyyden harhasta.

oikein vanha sanoo--Uskon että kristinuskon päivät ovat pikkuhiljaa luetut, ei se voi kestää ainakaan tässä muodossa kovin pitkään.

ja noin ne sanoivat yli 2000v sitten-- ---------------------------------------------------------------Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."

ja kerrohan vanha kuinka on kaynyt---onko kristinuskon päivät pikkuhiljaa luetut??
odottelehan toiset 2000v. sitten tiedat paremmin..Jumala kylla hoitaa asiansa..riippumatta sinun tai muiden mielipiteista..

Turhaa on sun kir
jottelus tänne, ateismi on ateismia,sinä et kuulu siihen porukkaan

Olen aikoinani jaellut toreilla lehtisiä, todistanut uskostani ja lukenut raamattua & tehnyt parannusta. Mukavaa aikaa ei siinä mitään, kivaa tekemistä toisten samanhenkisten kanssa.

Pikkuhiljaa silmät kuitenkin aukesivat. Katselin seurakunnassa ympärilleni ja näin selkään puukottamista, juonittelua, kateutta jne. Suurimmat huijarit, vaimojen hakkaajat, juopot jne sitten sopottivat "kielillä" hospotihosaa niin pyhinä että... Enkä vain yhdessä seurakunnassa vaan joka puolelta sitä löytyi. Mukavia ja sydämellisiä ihmisiäkin oli, siellä takarivissä hissukseen.

Kristinuskon ongelma on se, että kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta mistään, ei pystyä perustelemaan mitään "Usko riittää! Kaikki on jo anteeksi annettu! Ei jumalaa voi maallinen ihminen ymmärtää!" no just joo. Siinä mielessä nämä ikuiset keskustelut ovat turhia, sillä elleivät ne suomut putoa silmiltä niin ei niitä kukaan muukaan pois ota.

Jokainen uskokoon mihin haluaa, ei se minulta pois ole. Oman elämäni suunnan olen löytänyt muualta, jos se jollekin löytyy raamatusta niin hyvä hänelle.

Itseään kristittyinä pitävien teot eivät tee tyhjäksi Jeesuksen persoonaa ja vaikutusta historiassa; Raamatun profetioiden täyttyminen Jeesuksen elämässä kertoo hänen olevan Jumalan poika ja se Kristus, joka on luvattu Israelille ja maailmamme.

Uskoo ken uskoo. Pakkohan ei ole uskoa, mutta faktat puhuvat Jeesuksen uskon puolesta.

http://www.inri.fi/evankeliumi/jeesus.htm

No mitkä ne faktat sitten on? Jos vaikka lyhyen listan saisi. Kiitos.

Faktaa on se, että Raamatussa on ennustettu Messiaasta ja ne ennustukset sopivat Jeesuksen elämään ja persoonaan. Se on kuitenkin uskon asia, pitääkö totena sen, että Jeesus on noussut ylös kuolleista. Sitä ei voida historiallis-kriittisellä tutkimuksella todistaa.

Sinun pitäisi tietää joitakin Jeesuksen persoonassa toteutuneita Vanhan testamentin ennustuksia, jos olet lukenut Raamattua. Jos et ole lukenut, niin et ole kykenevä arvioimaan sen sisältöä omakohtaisen tutkimisen kautta.

Raamatun kirjoituksia on mahdollista kenen tahansa ymmärtää. Jeesus opetti seuraajiaan sillä tavalla, että he ymmärsivät hänen sanansa ja kirjoitukset, vaikka eivät he tietenkään kaikkea ymmärtäneet, niin kuin ei kukaan meistä kaikkea ymmärrä. Joka tapauksessa Jumalan sana on annettu meille siten, että se on mahdollista ymmärtää. Kirjoituksia on tietysti mahdollista vääntää vinoon mielin määrin ja torjua niistä kumpuava ymmärrettävä sanoma.

Faktoja ovat mm. seuraavat asiat:

• Raamatun henkilöt ovat todella eläneitä historian henkilöitä (erityisesti patriarkat, profeetat, Jeesus, apostolit ja heidän aikanaan eläneet ihmiset: juutalaiset ylipapit, Herodekset, Rooman maaherrat, keisarit, ensimmäiset kristityt,...)
• Raamatun paikat, maantiede, biologia ja kuvaus kansoista ovat todellisuutta vastaavia.
• Raamatun kertomat tapahtumat ovat todella historiassa tapahtuneita asioita (mitä lähemmäksi nykyaikaa tullaan, sitä enemmän näistä asioista löytyy todisteita myös muista lähteistä)
• Raamattu on itsessään luotettava ja arvostettu historiantutkimuksen ja arkeologian lähdeteos.
• Raamatun ennustukset kertovat etukäteen tulevasta Messiaasta ja ne toteutuvat Jeesuksen persoonassa (jos olet lukenut Raamattua, niin sinun pitäisi tietää tämä asia)
• Jeesus kertoi etukäteen sen, mitä hänelle oli tapahtuva: kärsimys, kuolema ja ylösnousemus.
• Apostolit ja monet muut ovat sanoneet nähneensä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.

Vaikka ei siis uskottaisi sitä, että Jeesus on noussut ylös kuolleista, niin historiallis-kriittisen tutkimuksen valossa on pidettävä totena sitä, että Uuden testamentin kirjoittajat ovat todella eläneitä ihmisiä, juuri niitä, keitä he väittävät olevansakin. Heistä osa sanoi nähneensä Herran ylösnousemuksen jälkeen omin silmin, ja osa uskoi muiden todistuksen, vaikka ei ollut itse ylösnoussutta Herraa nähnyt.

Uuden testamentin kirjoittajat ovat todella eläneitä historiallisia henkilöitä, joiden lähetystyön hedelmät näkyvät vielä tänä päivänä. On typerää väittää päinvastaista: että he olisivat fiktiivisiä henkilöitä samoin kuin Jeesus, josta he kertovat (joku tässä ketjussa väitti, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö). Heidän historiallisuuttaan ei kyetä kumoamaan, mutta kenenkään ei ole tietenkään pakko uskoa sitä, mitä he todeksi väittävät.

Raamatun profetioiden täyttyminen Jeesuksen elämässä ja persoonassa todistaa ainakin minulle sen, että Raamatun sanoma on totuudellinen. Siihen ei vaikuta yhtään mitään se, millä tavalla itseään kristittyinä pitävät ihmiset elävät ja mitä he tekevät. Jokainen on joutuva vastuuseen teoistaan Herran Jeesuksen eteen; myös ne, joita sinä kritisoit.

vader--Olen aikoinani jaellut toreilla lehtisiä, todistanut uskostani ja lukenut raamattua & tehnyt parannusta. Mukavaa aikaa ei siinä mitään, kivaa tekemistä toisten samanhenkisten kanssa.

mutta oliko sinulla samoin,kun paavo ruotsalaisella,kun han meni uskovaisen seppa hogmannin luo sielun tuskissaan ja seppa sanoi---
yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki JEESUKSEN KRISTUKSEN tunteminen?

tuo on se kaikki kaikessa-- muu on vahemman tarkeaa..

Ei näin, hihhulit. Ei. Todellakaan. Näin.
Elämän voi tietty heittää mäkeen haluamallaan tapaa, vaikka sitten palvomalla juutalaista kulkuria, lukemalla vuosituhansia vanhaa kansantarinakokoelmaa ainoana oikeana totuutena ja moralisoimalla pidemmälle ajattelevia jumalattomiksi jotka ansaisevat joutua helvettiin. Kaiken lisäksi oma kuolema on parasta mitä voi tapahtua, sillä silloinhan jumala pelastaa ja ottaa luokseen. En voi uskoa miten lapsellisesti aikuiset ihmiset nielevät moisen täysin kritiikittä.

Eihän siinä mitään, tehkää kuin tykkäätte mutta lopettaisitteko ainaisen moraalisaarnanne siitä miten fiksumpia ihmisiä uhkaa kadotus koska he eivät tee kuten te? Pikku vinkki vielä; jos teillä on niin kauhea hinku päästä sen jumalanne luo, niin eikö olisi hyvä idea etsiä oitis joku syrjäinen läävä ja vain kuolla? Kaikki voittaisivat.

minun pomoni on juutalainen puuseppa..

mitä yhteistä uskiksilla ja kommunisteillä....... molemmat kertovat ihanuudesta rajan takana, mutta kumpikaan ei lähde sinne vapaaehtoisesti,,,,uskonnot ovat vain hömppäfantasiaa jolla lievitetään ihmisen kuolemanpelkoa

Kirjoitukset Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta eivät ole mitään hömppäfantasiaa vaan historiallista totuutta. Uuden testamentin kirjoittajat ovat todellisia henkilöitä niin kuin Jeesus, josta he kirjoittivat. Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat kertoivat siitä, mitä olivat omin silmin nähneet ja käsin kosketelleet, Jeesuksesta Kristuksesta, joka on noussut ylös kuolleista. Me emme voi kosketella Jeesusta omilla käsillämme emmekä näe häntä ylösnousseena, mutta voimme joko uskoa silminnäkijöiden todistuksen tai sitten emme usko heitä. Riippumatta siitä, uskommeko vai emme, on faktaa, että silminnäkijät ovat väittäneet nähneensä Jeesuksen ylösnousseena ja monet ovat uskoneet heidän todistuksensa, vaikka eivät ole itse Jeesusta ylösnousseena nähneet.

Wikipedia ei ole luotettava tiedon lähde. Raamatun ja historian tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, ketä Uuden testamentin kirjoittajat ovat, ja siitä, että he ovat todella eläneitä historiallisia henkilöitä, niin kuin Jeesuskin, josta he todistavat. Epäselvyyttä on lähinnä vain heprealaiskirjeen kirjoittajasta, muiden kirjeiden ja evankeliumien kirjoittajat ovat tunnettuja apostolien aikana eläneitä henkilöitä, osa apostoleita ja kaksi Jeesuksen velipuolta.

Mä olen aina miettinyt miten uskoon "tullaan". Kotona isä tai äiti puhuu jumalasta/ jeesuksesta, koulussa uskontotunnilla opettaja saa uskomaan raamatun tarinoihin...Näin meillä kun kuulutaan luterilaiseen kirkkoon ja kristinusko on yleisin uskontomme.
Ja kristinuskovaisten mukaan vain uskomalla juuri tähän heidän jumalaansa pelastuu kadotukselta ja muulta paskalta.
Mites sitte kun synnytään vaikka umpi islamilaiseen perheeseen ja taas kotona ja skolessa paasataan että meidän iso ukko on se mihin uskotaan ja sillä siisti...
Sama homma vaikka intiassa, sillä erotuksella että miekkonen jonka suuntaan kumarretaan on taas eri niminen ja näkönen.
Mikä todennäköisyys/mahdollisuus on syntyä palvomaan "oikeaa" jumalaa. Ja kuinka todennäköisenä pidätte että esim. islamilaiseen perheeseen syntynyt lapsi joka on koko ikänsä kuullut että muhammed o profeetta ja alkanut itsekin uskoa siihen voi pelastua kadotukselta, vaikka onkin elänyt nätisti ja muita kunnioittaen...
Meinaatteko että jos jokin jumala on oikeasti olemassa niin se olisi niin epäoikeudenmukainen/tyhmä että se heittäisi fiksuja ja mukavia ihmisiä helvetin liekkeihin ihan vaan sen takia että rukoilit väärää jätkää, antaen samalla ikuisia elämän passeja heeboille jotka pää vaahdossa paasaa just oikeeta kuvatusta tuomiten kaikki muut (ei uskovat/vääriin uskontoihin uskovat)

GIVE ME A BREAK.

H

Ei ne kovin fiksuja ja mukavia ihmisiä vartuttuaan ole ne muslimit. Ja jo lapsena oppivat kohtelemaan muita ihmisiä (vääräuskoisia) isiensä ja mohammedin opettamalla tavalla. Eli ei yhtään harmita se, jos niiden käy *****sti. On heidän joukossaan silti muutamia, jotka ovat uskoneet Jeesukseen oman henkensäkin uhalla; nimittäin oma perhe, sukulaiset ja ystävät tappavat ne, jotka hylkäävät islamin - tai ajavat luopion pois yhteisöstään. Että sellainen uskonto se islam on... mutta on siitä mahdollista kasvaa eroon ja päästä siitä irti, eikä alun alkaenkaan ole pakko pitää kaikkea totena, mitä vanhemmat ja yhteisö sanovat. Kun lapsi varttuu, oppii hän vähitellen kyseenalaistamaan kuulemansa opetuksen... ja sen jälkeen vastuu ja valinta päätöksistä on ihmisen itsensä, ei sitä ennen, kun ei vielä pysty itsenäisesti asioita ratkomaan mielessään...

Ottaisit sinäkin selvää islamista ennen kuin kirjoitat siitä mitä sattuu...

http://aikapommi.wordpress.com/

Mitä hinduihin ja muihin tulee, niin Jumala tuomitsee kunkin tekojen mukaan ja omantunnon todistuksen mukaan, eikä tee vääryyttä tuomitessaan. Jos joku ei ole kuullut Raamatusta tai Jeesuksesta mitään, ei sitä lueta hänelle synniksi, mutta jos joku on elänyt synnissä (palvellut syntiä) ja palvellut epäjumalia (jotka järkikin sanoo epäjumaliksi) niin se koituu hänelle tuomioksi. Mutta se tuomio ei ole ikuinen piinahelvetti vaan ikuinen kuolema.

Ota ensin selvää, mitä Raamatussa opetetaan ja kritisoi vasta sitten.

otsikko---Kristinuskon naurettavuus

ja vastaus-- se parhaiten nauraa,joka viimeksi nauraa...ja se ei ole atte

Muslimeissakin on paljon hyviä tyyppejä jotka vaan (ei kaikkia) aivopesty hulluuteen terroriin ja jne,mutta tosiaan onniksi on järkeviäkin muslimeja.Kumpa rakkauden sanoma tavottaisi palestiinan ja murtaisi sen vihan ja katkeruuden mikä sieillä kytee.

Ja nimimerkki "totuutta vain" HETI tuomitsemassa muut !!!! Aito kristitty.

"Ottaisit sinäkin selvää islamista ennenkuin kirjoittelet tänne...." anna mun nauraa!!!!!

Sinun kannattaisi hieman matkustella maailmalla niin saattaisi maailmankuva hieman laajentua

En ole minkään uskonnon kannalla, kun en usko niihin. Uskon tai toivon vain siihen että paha saa palkkansa ja että se koskee ihan kaikkia.

hthggsdgrerwhs:

"Uskon tai toivon vain siihen että paha saa palkkansa ja että se koskee ihan kaikkia."

Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.

Tässä pari linkkiä jossa asiaa evoluutiosta ja sen mahdottomuudesta:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12317
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

Ei pidä uskoa, pitää tietää. Sen verran uskonto vaikuttaa elämässäni että joskus sanon Jumalauta, Voi jeesus. siinä kaikki.

Toukkien ruuaksi me kuulkaas kaikki joudutaan, ei ihminen ole mikään erikoistapaus ekosysteemissä vaikka älynsä vuoksi luulee siitä irti päässeen.

Elämäntarkoitusta saa hakea raukkamaisesti uskonnoista, se on jees jos ilman ei pärjää mutta miksi yliopistotasolla vielä opetetaan poppamiehiä ts teologeja? nekin opiskelupaikat voisi vapauttaa tärkeämpään.

Elämäntarkoitusta saa hakea raukkamaisesti uskonnoista, se on jees jos ilman ei pärjää.

Miten niin raukkamaisesti,yksi syy nykymaailman mesennusongelmiin suomessa on talven lisäksi se ettei tunnete Jumalaa eikä millään ole mitään tarkoitusta ei hyvää ei pahaa ei muuta kuin olemassa olen kierre joka jatkuu ilman sen syvempää tarkoitusta kuin olemassa ole.Ihan jees jos ilman ei pärjää,mikä pakko on pärjätä ilman yhtä elämän perus tarvetta tarkoitusta.

mutta miksi yliopistotasolla vielä opetetaan poppamiehiä ts teologeja? nekin opiskelupaikat voisi vapauttaa tärkeämpään.

Ihan samalla lailla voisin kysyä miksi opetetaan alkurähdyksen höpö höpöä,koska ihmisen tulisi saada valita jos uskonnon opetus poistetaan niin samalla alkuräjähdyt teoria.

Ei pidä uskoa, pitää tietää.

Joh 8:32
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

Hep 11:1-3
Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
Uskoon perustuu se todistus, jonka Jumala on isistä antanut.
Uskon avulla me ymmärrämme, että maailmat on luotu Jumalan sanalla: näkyvä on syntynyt näkymättömästä.

Minä tiedän että on Jumala sen tiedän lopun uskon.Jos on Jumala se on totuus mutta uskoa on uskoa että se mitä Jumala on sanassaan ja teoissaan itsestään ilmoittanut on totta se on uskoa.

Toukkien ruuaksi me kuulkaas kaikki joudutaan, ei ihminen ole mikään erikoistapaus ekosysteemissä vaikka älynsä vuoksi luulee siitä irti päässeen.

Se tunne että me pääsemme Taivaaseen on ullut paratiisista ja kaipuu Jumalan luo on synnyttänyt kaikki maailman uskonnot.Ruumis meneekin matojen ruuaksi mutta entä sielu,ai mikä joku höpö höpö iltasatu mitä lapsille luetaan EI sielu on se moraalinen ja Jumallinen asia meissä voisi jopa sanoa että se Jumalan kuva meissä kun me puhtaana sen pidämme,se on jotakin mitä tieteellinen maailman oppi ei siis (tiede vaan ns evoluutio oppi) pysty selittämään (misi on hyvä ja paha)

nekin opiskelupaikat voisi vapauttaa tärkeämpään.

Jos täällä on Jumala ei mikään ole oleva hänen opiskeluaan tärkeämpää

"Faktoja ovat mm. seuraavat asiat:

• Raamatun henkilöt ovat todella eläneitä historian henkilöitä (erityisesti patriarkat, profeetat, Jeesus, apostolit ja heidän aikanaan eläneet ihmiset: juutalaiset ylipapit, Herodekset, Rooman maaherrat, keisarit, ensimmäiset kristityt,...)"

Pitää varmasti paikkansa. On myös olemassa lukemattomia muita historiallisia teoksia, joiden henkilöt ovat oikeasti olleet olemassa, mutta ei se ole mikään fakta/todiste jumalan olemassa olosta.

• Raamatun paikat, maantiede, biologia ja kuvaus kansoista ovat todellisuutta vastaavia.

Historiankirjoitus jatkuu, en kiistä, jumaluus edelleen hakusessa...

• Raamatun kertomat tapahtumat ovat todella historiassa tapahtuneita asioita (mitä lähemmäksi nykyaikaa tullaan, sitä enemmän näistä asioista löytyy todisteita myös muista lähteistä)

Jotkut ovat kyllä, mutta mistä löytyy todisteet mm. "5 leipää ja 2 kalaa" tapaukselle? Vetten päällä kävelylle, kuolleitten henkiin herättämiselle? Jos ainoat todistettavasti tapahtuneet olevat asiat ovat luokkaa "Herodes oli paha mies" ei jumaluutta löydy näistäkään.

• Raamattu on itsessään luotettava ja arvostettu historiantutkimuksen ja arkeologian lähdeteos.

Sinäpä sen sanoit, taas.

• Raamatun ennustukset kertovat etukäteen tulevasta Messiaasta ja ne toteutuvat Jeesuksen persoonassa (jos olet lukenut Raamattua, niin sinun pitäisi tietää tämä asia)

Millä perusteella tämä on faktaa, yhtä hyvin voidaan väittää, että Jeesus-niminen henkilö sattui sopimaan kirkon isille esikuvaksi ja kirkolliskokous nuiji ko. henkilöstä UT:n pääsankarin.

• Jeesus kertoi etukäteen sen, mitä hänelle oli tapahtuva: kärsimys, kuolema ja ylösnousemus.

Oletetaan, että minä voitan lotossa kohtapuoliin miljoonan. Tämän jälkeen kertoilen hännystelijöilleni saaneeni unessa Johanna Tukiaiselta lottonumerot. Kukaan ei voi todistaa minun puhuneen omiani ja aikakirjat tulevat puhumaan Tukiaislaisuuden saaneen alkuunsa profeetta Vaderin näyistä :P

• Apostolit ja monet muut ovat sanoneet nähneensä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.

Tapasin kerran kaverin, joka kertoi nähneensä menninkäisen. Kovasti kaveri uskoi asiaansa. Todisteet tästä ilmestyksestä olivat vain muutossa hävinneet.

Että tämmöttis... Ja ei, minulle ei tarvitse yrittää vakuuttaa kaiken raamatussa olevan faktaa. Kysehän on USKOnnosta. Jos johonkin oikein kovasti uskoo, muuttuu se itselle todeksi.


T: Vaderin Lordi