Nopeat syövät hitaat, tapaavat ateistit tervehtiä toisiaan. Oikeammin olisi sanoa: ateisti syö ateistin. Sillä katsotaanpa nyt hetki tätä ateistista menoa tässä maailmassa.
Neuvostoliitossa uskontojen harjoittaminen oli kiellettyä ja valtio oli virallisesti ateistinen. Melkoinen osa ateisteja tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä, että NL:n romahtaminen oli hyvä asia. Pohjoismainen valtio, joka virallisesti pitää valtionuskontona kristinuskoa ja jonka johtomiehet osallistuvat näkyvästi uskonnollisiin rituaaleihin johtamistoimissaan, oli heidän mielestään parempi vaihtoehto. Ateistit ovat tässä kohtaa kuin parhaatkin pirut, mutta lukevat kierosti raamatun sijasta historiankirjoja. NL ei yhtäkkiä ollutkaan oikeasti ateistinen valtio. Heidän poliittiset rituaalinsa olivatkin kuulemma palvontamenoja ja he itse eivät tienneet olevansa uskovaisia. Voi voi.
Gaddafin Libya ei sekään ole mikään hihhulivaltakuntien ykkönen. Hyvisarabit, kuten saudit, ovat huomattavasti fundamentalistisempia kuin libyalaiset. Mutta eipä taida monikaan ateisti olla valmis puolustamaan Gaddafia häntä syrjäyttämään pyrkiviä "demokraattisia" voimia vastaan, joihin kuuluu melko uskonnollisiakin klaaneja. Puhumattakaan että Gaddafia on ensisijaisesti kaatamassa valtio, jonka päämies ja muukin hallintokoneisto osallistuvat vieläkin avoimemmin uskonnollisiin rituaaleihin kuin täällä pohjoismaissa on tapana. Taaskaan uskonnollisuus ei paljon palsta-ateistia haittaa hänen valitessaan puolensa, mutta kristilliset juuret näyttävät vaikuttavan päätökseen sitäkin enemmän. Gaddafin miehet ovat tietysti "oikeasti" muslimeja palsta-ateistille.
Entäs sitten se Pohjois-Korea. Johtajakultin palvontaa, niin niin, taas uskovaisia jotka eivät tiedä olevansa uskovaisia.
Kiina? No siellähän nyt harjoitetaan vaikka mitä uskontoa. Valtion uskontoa ei sielläkään ole ja henkilön palvontaakaan ei juuri ilmene, mutta tottahan toki meidän kristitty valtiomme onkin taas yhtäkkiä ateistille uskonnottomampi.
Vietnam? Katso edellä.
Onko se nyt kuitenkin niin, että ateismi on aivan samanlaista kuin muukin marxismi: kaunis teoria, joka ei käytännössä toimi. Materialismi, rationaalisuus, tieteellinen maailmankuva. Juuri noilla sloganeilla marxismikin ratsasti ja muutti vanhan Pyhän Venäjän kirkkoja hevostalleiksi ja luostareita asevarastoiksi. Ja raunioitti maan talouden. Mistä tiedämme, että palstan ateistit edustaisivat mitään muuta, sillä kuuluvasti he vannovat noiden samojen asioiden nimeen. Heidän puheistaan tosin puuttuvat sanat edistys ja toveri. Ehkä he eivät enää usko edistykseen eivätkä yhteistyöhön kaltaistensa kesken.
Kun lukee erinäisiä kirjoituksia, joissa uskovaisia pilkataan vajaa-älyisiksi ja ties miksi, tulee eittämättä mieleen rähisevä punikkimatruusien lauma vallankumousvuodelta. Punainen terrori riehui ja avasi Pandoran lippaan. Voi vain todeta kristityn Paasikiven sanoin: "Jumala isänmaata varjelkoon", nimittäin ateisteilta.
Voiko ateismi toimia käytännössä?
42
179
Vastaukset
- TiJaKu
''Neuvostoliitossa uskontojen harjoittaminen oli kiellettyä''
Hyi sinua, ei saa valehdella.
Kuka on pissinyt muroihisi ja aiheuttanut tuollaisen trollaamisen?- 58+78+8
Onhan loputkin pelkkää paskapuhetta, ainoa virallisesti ateistinen maa on ollut Albania. Sen jälkeen aloitus tulvii niitä hihhulien keksimiä satuja ja aloittajan ihan omiakin harhaluuloja, idiootti mikä idiootti.
- -asdf
58+78+8 kirjoitti:
Onhan loputkin pelkkää paskapuhetta, ainoa virallisesti ateistinen maa on ollut Albania. Sen jälkeen aloitus tulvii niitä hihhulien keksimiä satuja ja aloittajan ihan omiakin harhaluuloja, idiootti mikä idiootti.
Väärin. Yhdysvallat on "virallisesti ateistinen" ainakin perustuslakinsa mukaan. Tietenkään sanamuoto ei ole ihan noin yksiselitteinen, mutta silti, perustuslakinsa tekee selväksi kirkon ja valtion erottamisen toisistaan. Ja nyt saa nauraa :D
- TiJaKu
''Ateisti tietenkin, kuka muu toisen ruokaan virtsaisi.''
Älä syö vessanpöntöstä.
''Koitapa nyt todistaa, että valehtelen äläkä vain esittele märkiä uniasi.''
Uskontoja ei koskaan kielletty neuvostoliitossa.
''Mitä trollaamista se on.''
On se.
'' Kommunistien poliittinen ohjelma oli avoimesti uskontojen vastainen ja heillä oli ehdoton valta. Miksi siitä ei alkanut uusi uljas ja parempi huomen?''
En tiedä, koska kommunismi ei toimi? Se mitä kommunistit harjoittivat ei muuten ollut ateismia, vaan antiteismiä.
Kristinuskolla oli ehdoton valta euroopassa 1500 vuoden ajan miksi se sitten meni niin päin helvettiä? - 58+859+6
-asdf kirjoitti:
Väärin. Yhdysvallat on "virallisesti ateistinen" ainakin perustuslakinsa mukaan. Tietenkään sanamuoto ei ole ihan noin yksiselitteinen, mutta silti, perustuslakinsa tekee selväksi kirkon ja valtion erottamisen toisistaan. Ja nyt saa nauraa :D
''Yhdysvallat on "virallisesti ateistinen" ainakin perustuslakinsa mukaan. ''
No sittenhän aloittajan ruikutukset meni ihan vituiks, eihän ne ateistiset maat sitten olekaan niin kauheita. Mutta vakavasti ottaen, montako ateistista valtiota maailmasta sitten löytyy? - 85+78+9
''Haukkua osaat mutta et taida tietää mistään mitään.''
:))))) sanoo aloituksen aivoyrjön tuottanut älykääpiö.
''Miksi Neuvostoliiton ateististen piirteiden myöntäminen on niin hirveän kova paikka niin kauhean rationaalisille ja erittelykykyisille ateisteille?''
Tavallisen hihhulikusipään tapaan sinä et tajua sitä eroa.
''Ihmettelen vain ylläpitoa kuinka se sallii tuollaista sisällötöntä roskaa kuin sinä kirjoitat.''
Niinpä, ehkä ylläpito on nukkumassa, aloituksen kaltainen sisällötön roska kun vieläkin roikkuu palstalla. - 584+856
Montako nikkiä sinä olet tänään käyttänyt?
- K.R.S.
''Sen sijaan valtiot, jotka ovat sitoutuneet kristillisyyteensä, ovat kehittyneet eteenpäin.''
Nimenomaan valtiot jotka ovat maallistuneet ovat kehittyneet. Voisitko mainita teokratian joka mielestäsi on toimiva ja kehittynyt?
''Ateismi ei siis kuitenkaan toimi?''
Miten ateismi toimisi, se kun ottaa kantaa vain yhteen asiaan, jumaliin.
''Onko se kuitenkin totta, että nopeaa uskonnosta luopumista seuraa moraalinen rappio. Juuri niin kuin uskovaiset ovat aina sanoneetkin. Eli heidän konservatiivisuutensa on suojannut meidänkin yhteiskuntaamme.
Kiistaton tosiasia on, että keskioluen vapauttaminen lisäsi alkoholismia. Se näkyy tilastoista aivan suoraan..''
Onko Suomessa luovuttu uskonnosta nopeasti? >> Miksi nämä valtiot, jotka ovat suhtautuneet uskontoihin kaikkein kriittisimmin, ovat järjestään kusseet alleen ja kaatuneet, viimeiset vielä tosin hoippuvat epätoivoisesti eteenpäin.
-asdf kirjoitti:
Väärin. Yhdysvallat on "virallisesti ateistinen" ainakin perustuslakinsa mukaan. Tietenkään sanamuoto ei ole ihan noin yksiselitteinen, mutta silti, perustuslakinsa tekee selväksi kirkon ja valtion erottamisen toisistaan. Ja nyt saa nauraa :D
Sekulaari ja ateistinen ovat eri asioita. Ateistisessa valtiossa kaikilta on kielletty uskonto. Sekulaarissa valtiossa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan. Yhdysvallat on sekulaari valtio.
- gfhgfhgfhgf
Whitewash kirjoitti:
Sekulaari ja ateistinen ovat eri asioita. Ateistisessa valtiossa kaikilta on kielletty uskonto. Sekulaarissa valtiossa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan. Yhdysvallat on sekulaari valtio.
Ei ateismi tarkoita ei-uskontoja tai uskontojen kieltämistä, vaan ei-jumaluskoa. Sekulaari valtio on siis myös ateistinen valtio.
gfhgfhgfhgf kirjoitti:
Ei ateismi tarkoita ei-uskontoja tai uskontojen kieltämistä, vaan ei-jumaluskoa. Sekulaari valtio on siis myös ateistinen valtio.
>> Sekulaari valtio on siis myös ateistinen valtio.
- Vakavasti ottaen
Whitewash kirjoitti:
>> Miksi nämä valtiot, jotka ovat suhtautuneet uskontoihin kaikkein kriittisimmin, ovat järjestään kusseet alleen ja kaatuneet, viimeiset vielä tosin hoippuvat epätoivoisesti eteenpäin.
Kiitos, Whitewash.
Minun näkemykseni taas on, että yleisistä varoista kustannetun median tulee tarjota myös uskonnollista ohjelmaa mahdollisimman monelle uskontokunnalle. Eli uskonnollisia ohjelmia tulee liian vähän. Toisaalta jos niitä lisätään, pitäisi niille olla kanava, koska itse en pitäisi tilanteesta, jossa suosikkikanaviltani tulisi tuon tuostakin jonkun uskontokunnan hartausohjelmia. Mielenkiintoista vain kuinka uskontokunnat itse suhtautuisivat tähän. Vakavasti ottaen kirjoitti:
Kiitos, Whitewash.
Minun näkemykseni taas on, että yleisistä varoista kustannetun median tulee tarjota myös uskonnollista ohjelmaa mahdollisimman monelle uskontokunnalle. Eli uskonnollisia ohjelmia tulee liian vähän. Toisaalta jos niitä lisätään, pitäisi niille olla kanava, koska itse en pitäisi tilanteesta, jossa suosikkikanaviltani tulisi tuon tuostakin jonkun uskontokunnan hartausohjelmia. Mielenkiintoista vain kuinka uskontokunnat itse suhtautuisivat tähän.Minusta parempi ratkaisu on se että uskonnolliset yhteisöt saavat itse perustaa kanavan ja tarjota sieltä haluamaansa ohjelmasisältöä. Nythän esimerkiksi on TV7 joka lähettää uskonnollista ohjelmaa ja sitä saavat katsoa ne jotka siitä tykkäävät. Minä taas en pidä siitä että tv-lupamaksuani käytettäisiin sellaisen propagandan levittämiseen. Siksi uskonnolliset ohjelmat eivät kuulukaan mielestäni valtakunnalliselle kanavalle.
- jumalia ei ole!
Toisinsanoen sinä et osaa historiaa ollenkaan vaan keksi omat faktasi lennossa, mutta eipä mielikuvitusolioihin uskovaan voi muutenkaan olettaa tietävänsä oikeasta elämästä yhtikäs mitään.
- hei ja näkemiin.
Mutta myöskin valehtelet paljon ja vääristät historiaa, kyllähän neuvostoliitto oli kommunisinen mutta myöskin eritäin uskonnollien, katso vaikka kaikkia vanhoja kirkkoja mitä siellä on, samoin suomeen hyökättäessä kaikilla sotilaskomppanioilla oli kenttäpiistat sun muuta siunausta, samoin he rukoilivat voittoa suomen yli.
eli kristityt hyökkäsivät suomeen. - Cthulhu-TV
Vakavasti ottaen kirjoitti:
Kiitos, Whitewash.
Minun näkemykseni taas on, että yleisistä varoista kustannetun median tulee tarjota myös uskonnollista ohjelmaa mahdollisimman monelle uskontokunnalle. Eli uskonnollisia ohjelmia tulee liian vähän. Toisaalta jos niitä lisätään, pitäisi niille olla kanava, koska itse en pitäisi tilanteesta, jossa suosikkikanaviltani tulisi tuon tuostakin jonkun uskontokunnan hartausohjelmia. Mielenkiintoista vain kuinka uskontokunnat itse suhtautuisivat tähän.Kylläkyllä. Me pastafarit kannatamme ajatusta lämpimästi!
- Todellisuus sattuu
Hitler oli hyvä esimerkki, miten uskovainen ihminen hoitaa sekä valtion, että uskonnon. Eläköön uskonnot, niiden nimissä ihmisten sortaminen ja tappaminen on sallittua, jopa suotavaa.
Tämän tosiasian myöntäminen ei uskovaisilta ole kovin helppoa.
Ole rohkea uskovainen, jumalan pikku karitsa ja sano suoraa -"Uskontojen, myös minun uskontoni nimissä on tehty maailmassa paljon pahaa ja massamurhia" Ole hyvä. - Telkkariton
Whitewash kirjoitti:
Minusta parempi ratkaisu on se että uskonnolliset yhteisöt saavat itse perustaa kanavan ja tarjota sieltä haluamaansa ohjelmasisältöä. Nythän esimerkiksi on TV7 joka lähettää uskonnollista ohjelmaa ja sitä saavat katsoa ne jotka siitä tykkäävät. Minä taas en pidä siitä että tv-lupamaksuani käytettäisiin sellaisen propagandan levittämiseen. Siksi uskonnolliset ohjelmat eivät kuulukaan mielestäni valtakunnalliselle kanavalle.
Näin voi olla nyt, mutta jos TV-lupa tulee pakolta maksulliseksi oli sitten kotona televisio tai ei niin, niin silloin nostana metakan. Minulla ei ole telkkaria. koska en tarvitse enkä kannata saastaa, mitä sieltä lähetetään.
- Vakavasti ottaen
Kristinuskoa johtaa h*oranpenikka Jeesus, joka sikisi aviottomasta seksistä.
Jeesus ei ole Jumala(ni) - tuonpuol.(ei kirj.)
Se vain on, minkäs sille voi
- A the ist
Niin. Onhan noita esimerkkejä toimivista teokratioista vaikka kuinka.
Eiku...
Tiäkkö mitä? Minusta Suomi on ihan hyvä maa vaikkei päivänpolitiikkaa päätetäkään kirkoissa, presidentti on ateisti ja muutenkin melko sekulaaria touhua laidasta laitaan.- Vakavasti ottaen
Idiootti eli Kristitty homo
- A the ist
Trollien muista muodostamille kuville nyt se ja sama. Halonen on ateisti, kuten moni muukin Suomalainen tavan vuoksi kirkkoon kuuluva. Presidentin nyt pitää mallin vuoksi tehdä välillä asioita joita ei muuten viitsisi. Valtiopäivien avajaisten jumalanpalvelus nyt on going through the motions-tyyppistä traditiota, joka tulee aikanaan häviämään muiden uskonnollisten hössötysten myötä.
- A the ist
Hassu olet. Aloita nyt vielä se kameleista höpöttäminen.
- ...
A the ist kirjoitti:
Hassu olet. Aloita nyt vielä se kameleista höpöttäminen.
Vuodesta toiseen multinikki jaksaa todistaa sen että hän on sekopäinen luuseri jolla ei ole oikeaa elämää,
>> Tapa-ateistit siis eivät uskalla olla kuulumatta kirkkoon vaikka heitä on enemmistö. > Onpas ne rohkeaa porukkaa.
- Vakavasti ottaen
... kirjoitti:
Vuodesta toiseen multinikki jaksaa todistaa sen että hän on sekopäinen luuseri jolla ei ole oikeaa elämää,
Sen huomaan, mutta miksi teet sen täällä.
Saat apua ongelmaasi paremmin jossain muualla.
- tuonpuol.(ei kirj.)
Jossain toisessa mielentilassa vastaisin lisää aivan muuta.
Olen nyt äärettömän ystävällinen hölmojä aloituksia kohtaan.
Kysyit sentään uskontojen olemassaolon vastakohdasta,olevainen. - tuonpuol.(ei kirj.)
Onhan se ateismi toimiva, selvennänkö lisää ?
Kun riittävästi laskee summarum summarum
menneisyyden kirjoitetusta, saadaan toivottua - Huvittavaa paskaa!
Hei, sinä turhautunut järjen jättiläinen - vakavasti ottaen.
Kirjoitustesi läpi näkee sokea Reetta otsalumpiollaan, ettet ymmärrä mistä ateismissa on kyse. Mitä järkeä on yrittää vääntää ateismia ja politiikkaa samaan soppaan? Siksikö, että uskonto ja politiikka ovat aina yhdessä - niinkö?
Aikuisten oikeasti, tutustu edes pinnallisesti kirjoittaasi aiheeseen ja lopeta tuollainen omahyväisen narsistinen paskan jauhanta.
Terv. ateisti, vakavasti otettava sellainen Kommunismi tietenkin kielsi muut uskonnot ja jumalat, koska se itse otti uskonnon paikan. Pääoma-Raamattu, kummastakin mielenkiitoisia ajatuksia sisältävästä kirjasta tehtiin pyhä, muuttumaton, totuus. Oli ulkoinen sielunvihollinen imperialisti-saatana, jota vastaan piti käydä lakkaamatonta taistelua. Oli oikeata uskomista asiaansa ja väärää uskomista asiaansa. Jumala-Lenin.
Ehkä pikku hiljaa ihmiset vapautuvat ulkoisen ohjauksen tarpeesta, ja uskaltavat ajatella itse, vastaanottaa elämänsä ilman laimennusaineita ja ottaa itse vastuun valinnoista.- Nimi Erkki
En voi sille mitään, että on ollut neuvostoliittoja, kiinoja yms. En voi myöskään mitään sille, ettei jumalia ole konkreettisesti olemassa. Siihen ei naurettava purnauksesi niin ikään tee yhtään mitään, joten uskovaisuutesi ei toimi käytännössä mitenkään.
- readmorethanonebook
Provo varmasti mutta niihin onkin kaikkein hauskinta vastata...
"Nopeat syövät hitaat, tapaavat ateistit tervehtiä toisiaan. "
Niin tai Moi! tai Terve! käyvät myös.
"Neuvostoliitossa uskontojen harjoittaminen oli kiellettyä ja valtio oli virallisesti ateistinen. Melkoinen osa ateisteja tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä, että NL:n romahtaminen oli hyvä asia."
Ja tämä yllättää miksi? Kyllähän kristitytkin juhlivat Islam teokratioiden romahtamista, vaikka kummatkin ovat teistisiä.
Kommunistiset diktatuurit perustuvat kommunismille. Kommunismi on aate, ateismi vain ei uskoa teistisiin jumaliin.
"Entäs sitten se Pohjois-Korea. Johtajakultin palvontaa, niin niin, taas uskovaisia jotka eivät tiedä olevansa uskovaisia."
Tutustu juche-aatteeseen niin ymmärrät ehkä miksi ateistin on vaikeaa niellä sitä, että Pohjois-Koreaa väitetään ateistiseksi. Etelä-Korea on muuten koreoista ateistisin.
"Onko se nyt kuitenkin niin, että ateismi on aivan samanlaista kuin muukin marxismi: kaunis teoria, joka ei käytännössä toimi."
Vertaat epäuskoa aatteeseen. Ne vain eivät ole verrannollisia. Ateismi toimii käytännössä varsin mainiosti: Minä en usko teistisiin jumaliin.
Mitään muuta sisältöähän ei ateismilla olekaan.
Eniten ateistisia valtioita: Viro, Etelä-Korea, Ranska, Suomi, Tsekki, Japani, Norja, Tanska, Ruotsi ja Vietnam.
Eniten teistisiä valtioita: Egypti, Bangladesh, Sri Lanka, Indonesia ja useat Afrikan maat.
On aika selkeää näyttöä, jotta mitä enemmän ateisteja sitä paremmat oltavat. Ja toisin päin. Trolli, ja vielä huono sellainen, mutta sorrun kommentoimaan kuitenkin.
Kommunismi romahti siksi, että se otti yksilöltä pois kaiken vastuun ja mahdollisuudet ja samalla tuhosi ihmisten välisen yhteistyön perustan.
Se ei romahtanut siksi että se kielsi jumalan ja kommunismin romahdus ei ole mikään todiste jumalan olemassaolon puolesta eikä edes uskonnon välttämättömyydestä.
Ja vielä.
Tutkimusten mukaan ihmiset ovat kaikkein onnellisimpia juuri kaikkein maallistuneimmissa maissa, kuten Skandinaviassa.- .
Voin varmaan sitten lisätä että mulitnikin jatkuva häiriköinti ja rikosten tehtailu lisäksi todistaa sen että uskovaiset eivät ole niin iloisia ja huolettomia kuten väittävät.
- uskis
. kirjoitti:
Voin varmaan sitten lisätä että mulitnikin jatkuva häiriköinti ja rikosten tehtailu lisäksi todistaa sen että uskovaiset eivät ole niin iloisia ja huolettomia kuten väittävät.
Iloisia sekä hilpeitä uskovaiset ovat, eli kotoisemmin = GAY.
- -
Älä kehtaa höpöttää.
- -tieto
isku-
Haluamme varmistaa ettet ole roskapostirobotti. Kirjoita kenttään numeroilla oheisen laskun tulos. Jos numerot vaikuttavat epäselviltä, saat kuvaa klikkaamalla näkyviin uuden laskutoimituksen. "Neuvostoliitossa uskontojen harjoittaminen oli kiellettyä ja valtio oli virallisesti ateistinen. Melkoinen osa ateisteja tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä, että NL:n romahtaminen oli hyvä asia."
Jos pohtisit asiaa yhtään omaa napaasi pitemmälle saattaisit huomata että joku on ateisti ei automaattisesti tarkoita kommunistia.
"Gaddafin Libya ei sekään ole mikään hihhulivaltakuntien ykkönen. Hyvisarabit, kuten saudit, ovat huomattavasti fundamentalistisempia kuin libyalaiset. Mutta eipä taida monikaan ateisti olla valmis puolustamaan Gaddafia häntä syrjäyttämään pyrkiviä "demokraattisia" voimia vastaan, joihin kuuluu melko uskonnollisiakin klaaneja."
Ja sinäkö kuulut joihinkin niistä?
"Entäs sitten se Pohjois-Korea. Johtajakultin palvontaa, niin niin, taas uskovaisia jotka eivät tiedä olevansa uskovaisia."
Kim jongin ajatus on se että vain hänen poikansa voi ymmärtää (Yliluonnollisen isänsä ajatuksia).
"Onko se nyt kuitenkin niin, että ateismi on aivan samanlaista kuin muukin marxismi: kaunis teoria, joka ei käytännössä toimi. Materialismi, rationaalisuus, tieteellinen maailmankuva. Juuri noilla sloganeilla marxismikin ratsasti ja muutti vanhan Pyhän Venäjän kirkkoja hevostalleiksi ja luostareita asevarastoiksi."
Olisipa ateismi edes teoria.
"Materialismi, rationaalisuus, tieteellinen maailmankuva."
Jaa empä ole vielä tavannut ihmistä joka ei vaatteita tai ruokaa (materiaa) Käyttäisi. voisitko näyttää minulle ihmisen joka on selvinnyt syömättä ja juomatta ja alasti koko ikänsä?
Ja kun näitä sinun epärationaalisia järjenköyhiä juttuja tässä nyt on tullut lueskeltua. Niin tuliko taas mieleen montako asiaa tieteellä on saatu aikaan. Vaikkapa tietokoneesi, Autot, Junat jne. Joka taas tarkoittaa sitä että mitä enemmän tiede menee eteenpäin. Sitä kauemaksi uskonto jää taakse.
"Paasikiven sanoin: "Jumala isänmaata varjelkoon", nimittäin ateisteilta."
Paasikivi oli muuten vapaamuurari onko heitä paljonkin seurakunnassasi?- Nimi merkki.
Uskontoja kokeiltiin maallisina hallintomuotoina Euroopassa ja muuallakin maailmassa tuollaiset 1500 vuotta yhtäjaksoisesti. Kokemus oli kammottava ja seurauksena maanpäällinen helvetti, jossa ihmisarvolla, ihmisoikeuksilla ja ihmisen hengillä ei ollut mitään väliä.
Tuona aikana pyyhkäistiin maan päältä tai sitten orjuutettiin kaikki ne alkuasukas- ja intiaaniheimot, joita ei enää ole edes olemassakaan, koska kristityt hävittivät heidät ja heidän kulttuurinsa kaikkialta maailmasta. Etelä-Amerikka, Karibia, Väli-Amerikka, Pohjois-Amerikka, Oseania, Kauko-Itä... Sama juttu kaikkialla. Valkoiset krisittyt saapuivat, rakensivat kirkkoja ja alkoivat sitten kansanmurhata alkuasukkaita ja intiaaneja, mikäli eivät ottaneet näitä orjikseen pakkotöihin. Paras intiaani on kuollut intiaani ja orjuuskin on raamatun mukaan ihan ok.
Nykyään parhaiten maailmassa ovat menestyneet ne valtiot, jotka ovat eniten maallistuneet, kuten nyt vaikkapa Ranska ja USA ja Ruotsi, jotka ovat hyvin sekulaareja valtioita. Hyvin menestyvää teokratiaa ei tule mieleen, vain sellaisia jotka olivat/ovat Pohjois-Korean kaltaisia valtavia keskitysleirejä ja kidutuskeskuksia. No tietenkin Vatikaani, mutta se ei ole kovin kummoinen "valtio" ja lisäksi se jos mikä on ideologinen vankila kaikille, jotka osaavat ajatella vähänkään loogisesti ja kriittisesti. - ateismi = 0
Ei voi. Tämä palsta on hyvä käytännön esimerkki kysymykseesi. Täällä ei mriitä asiallista keskustelua käsittteestä ateismi.
Siis ateismi = 0
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894170
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032343Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312258Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell962074Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281877- 311850
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91557- 281521
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881340- 741158