http://fi.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Huomatkaa että umpiateistista tuli uskova ihan vain vuosikymmenten uutteran tutkimustyön seurauksena älyllisestä suunnittelusta hankitun varmuuden ansiosta.
Johtavasta ateistista tuli ID mies.
a.
26
135
Vastaukset
- puuöljy
Kovin erilaisiin johtopäätöksiin Flew päätyi kuin sinä. Flew ei usko kuolemanjälkeiseen elämään, Jumalaan moraalin lähteenä tai Jeesuksen ylösnousemukseen. Hänen mielestään kristinuskon Jumala on despootti, kosminen Saddam Hussein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
"I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins".[16]- asianharrastaja
Tuskin hän myöskään on koskaan ollut "johtava ateisti" kenenkään muun kuin multinilkin mielestä. Tuosta meriittiä antavasta lauseesta huolimatta.
- a.
Noinhan se toki oli Antin kanssa. Hän havahtui liian myöhään ottamaan selvää siitä että kuka ja millainen on oikea Jumala, ja niinpä hänelle jäi hyvin epäselvät asianharrastajamaiset käsitykset Jumalasta.
Niin että älkäähän hyvät evokit jättäkö Jumalan etsimistä viime tippaan, ei se silloin enää onnistu. - Jeesus--Kristus
a. kirjoitti:
Noinhan se toki oli Antin kanssa. Hän havahtui liian myöhään ottamaan selvää siitä että kuka ja millainen on oikea Jumala, ja niinpä hänelle jäi hyvin epäselvät asianharrastajamaiset käsitykset Jumalasta.
Niin että älkäähän hyvät evokit jättäkö Jumalan etsimistä viime tippaan, ei se silloin enää onnistu.Miksi minun pitäisi etsiä jumalaa? Miksei hän tee minua tietoiseksi itsestään?
Kas, vaihteeksi tuo "Flew-argumentti".
Olen muutamaan otteeseen ennenkin ihmetellyt sitä, miksi Anthony Flew:n mielipiteiden elämän kehittymisestä pitäisi edes kiinnostaa ketään? Ei hän ole luonnontieteilijä, eikä mitenkään muutoinkaan osoittanut olevansa asiasta erityisesti perillä. Flew on vanhoilla päivillään jonkinlaiseen omintakeiseen deismiin hurahtanut entinen ateistifilosofi, mutta siinä kaikki.
Ja tuo "johtava ateisti" on aika huvittava väite. Itse kuulin koko Flew:stä ensimmäisen kerran **kreationisteilta** n.10v sitten vaikka olen jo vuosikymmeniä ollut varsin aktiivinen ateisti. En myöskään tunne ensimmäistäkään ateistia (joita muuten kyllä tunnen melkoisen joukon), joka tuntisi tämän Flew:n tekemisiä yhtään sen tarkemmin. Koko mies on tullut puheeksi niissäkin ympyröissä vain silloin, kun olemme naureskelleet kreationisteille.
Jotenkin tästä kaikesta paistaakin ikävällä tavalla läpi se, että tuota vanhaa miestä käytetään nyt hyväksi uskonnollisessa propagandassa. Ehkä osin hänen tahtomattaankin.- a.
Antti oli 50 v. palvottu ateismin esitaistelija. Hänen julkaisunsa olivat ylivoimaisesti luetuimpia ateimikirjoja kautta maailman.
Kääntymyksensä jälkeen ateistit vaikenivat hänet kuoliaaksi. Siksi sinä et ole hänestä kuullut. Minä olen tuntenut ukon nuoruudestani lähtien. Siis melkein nuo 50 v. Ja kyllä hän oli ateisteille koko tuon ajan se jumala jonka sanaa attepiireissä tutkittiin ahkerasti. a. kirjoitti:
Antti oli 50 v. palvottu ateismin esitaistelija. Hänen julkaisunsa olivat ylivoimaisesti luetuimpia ateimikirjoja kautta maailman.
Kääntymyksensä jälkeen ateistit vaikenivat hänet kuoliaaksi. Siksi sinä et ole hänestä kuullut. Minä olen tuntenut ukon nuoruudestani lähtien. Siis melkein nuo 50 v. Ja kyllä hän oli ateisteille koko tuon ajan se jumala jonka sanaa attepiireissä tutkittiin ahkerasti.Olen ollut ateisti jo vuosikymmeniä ennen tuota "Flewn kääntymystä", joten jos en hänestä ollut edes kuullut tuona aikana, niin enpä oikein osaa häntä kovin "johtavana" pitääkään.
Wikipedian mukaan hänen kirjojaan ei ole esim. suomennettu, eikä niitä täällä tunneta juuri muutenkaan. Kenties yliopiston filosofian laitoksella tai teologisessa tiedekunnassa, mutta ilmeisesti muuten hyvin vähän. Miksi "maailman johtavan" ateistin teokset olisi noin sivuutettu? Olisiko bisnes-case puuttunut?
Eipä silti, vaikka Flew tai kuka tahansa muukin (Dawkins? Harris? Hitchens?...) olisikin jossakin yhteydessä nimetty "maailman johtavaksi ateistiksi" niin entäs sitten?
- Peruskoulutettu
Antony Flew:stä tuli "johtava ateisti" heti kun palasi uskovaksi.
Yhtä oikein on sanoa, että innokas kristitty hylkäsi kristittyjen Jumalan. Flewhän oli ensin aktiivinen kristitty, sitten ateisti ja nyt on ei-kristitty teisti, joka pitää kristinuskon jumalaa epäuskottavana despoottina.
Biologi hän ei ole ollut koskaan. Hänen kreationismia tukevia kannanottojaan en tunne. - ei johtajaa
Ateisteilla ei ole johtajia, sen kummemmin kuin "kirkkoa", tai uskonnollisia riittejäkään.
- asianharrastaja
Henkisiin johtajiin voi kuulua missä tahansa joukossa, vaikkei virallista asemaa olisikaan. Tässä mielessä vaikkapa Dawkinsia voi hyvin pitää yhtenä "johtavana ateistina". Mutta ei sentään Flewiä, hän on vain jb-multinilkin valehteluoljenkorsi.
- a.
asianharrastaja kirjoitti:
Henkisiin johtajiin voi kuulua missä tahansa joukossa, vaikkei virallista asemaa olisikaan. Tässä mielessä vaikkapa Dawkinsia voi hyvin pitää yhtenä "johtavana ateistina". Mutta ei sentään Flewiä, hän on vain jb-multinilkin valehteluoljenkorsi.
Hah hah..... ihanko on totta asianharrastaja, että sinä pidät tuota mediapelle Dawkinsia jonakin, siis yhtään minään???? Hahh aaaagrh.
- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Hah hah..... ihanko on totta asianharrastaja, että sinä pidät tuota mediapelle Dawkinsia jonakin, siis yhtään minään???? Hahh aaaagrh.
Ei ole väliä, minä häntä pidän, kun en ole ateisti, joiden käsityksistä oli puhe.
Hyviä tietokirjoja hän näyttää tekevän biologian alalla, jolla on asiantuntija. Ateistisia kirjojaan en ole lukenut. - ⫷ ℧ ⅋ ∀ ⫸
asianharrastaja kirjoitti:
Ei ole väliä, minä häntä pidän, kun en ole ateisti, joiden käsityksistä oli puhe.
Hyviä tietokirjoja hän näyttää tekevän biologian alalla, jolla on asiantuntija. Ateistisia kirjojaan en ole lukenut.Multinikki ei noista mitään tiedä kun lukee vain tieteiskirjallisuutta ja juorulehtiä.
"Hah hah..... ihanko on totta asianharrastaja, että sinä pidät tuota mediapelle Dawkinsia jonakin, siis yhtään minään???? Hahh aaaagrh."
Mainio huuli, kun ottaa huomioon, kuka sen kirjoitti.- a.
ai kun ihanaa että molokki liittyi dawkinsfaneihin.....hehhheeee
kuka vielä haluaa osoittautua herkkäuskoisten sakkiin, tilaa on.
Molo hei, ihanko tosissasi olet sitä mieltä että Dawkins on jotakin muuta kuin suuri evohihulimediapelle?
Vippaskonsteiila hankkimastaan oppiarvosta huolimatta yksikään todellinen tutkija ei koskaan viittaa yhtään missään lasunnossaan kaikkitietävään Dawkinsiin tietolähteenä. Mietihän hetki sitä että miksi ei, typerä. a. kirjoitti:
ai kun ihanaa että molokki liittyi dawkinsfaneihin.....hehhheeee
kuka vielä haluaa osoittautua herkkäuskoisten sakkiin, tilaa on.
Molo hei, ihanko tosissasi olet sitä mieltä että Dawkins on jotakin muuta kuin suuri evohihulimediapelle?
Vippaskonsteiila hankkimastaan oppiarvosta huolimatta yksikään todellinen tutkija ei koskaan viittaa yhtään missään lasunnossaan kaikkitietävään Dawkinsiin tietolähteenä. Mietihän hetki sitä että miksi ei, typerä."ai kun ihanaa että molokki liittyi dawkinsfaneihin.....hehhheeee"
Minä olen ollut hänen faninsa siitä asti kun muinoin luin hänen mainion kirjansa Sokea kelloseppä.
"kuka vielä haluaa osoittautua herkkäuskoisten sakkiin, tilaa on."
Ei teidän kreationistien sakkiin kukaan järkevä ajattelukykyinen ihminen halua tulla. Tehän selitätte, että lajit olisivat syntyneet yliluonnollisesti tyhjästä hokkus pokkus, kun raamatussa niin lukee. Kuinka voittekaan olla iin herkkäuskoisia.
"Molo hei, ihanko tosissasi olet sitä mieltä että Dawkins on jotakin muuta kuin suuri evohihulimediapelle?"
Toki. Hän oli professori ennen eläkkeelle jääntiään ja on kirjoittanut mm. useita mainioita kirjoja suurelle yleisölle ja jopa antanut muille biologeille paljon pohdittavaa evoluution mekanismeista. Suosittelen lukemaan, niin ehkä sinultakin katoaisivat taikauskoiset harhaluulot.
"Vippaskonsteiila hankkimastaan oppiarvosta huolimatta yksikään todellinen tutkija ei koskaan viittaa yhtään missään lasunnossaan kaikkitietävään Dawkinsiin tietolähteenä. Mietihän hetki sitä että miksi ei, typerä."
Mietin sitä, että miksi sinun pitää tässäkin valehdella. Esim. Dawkinsin kirja The Selfish Gene muutti evoluutiobiologian suuntaa ja taatusti lukemattomat tutkijat ovat siihen viitanneet. Sinun valheestasi huolimatta.
Tuolle kirjalle järjestettiin muuten 30-vuotisjuhlakin evoluutiobiologien ja muiden tutkijoiden toimesta:
In March 2006, a special event entitled The Selfish Gene: Thirty Years On was held at the London School of Economics. The event was organised by Helena Cronin, and chaired by Melvyn Bragg. In March 2011, Audible Inc published an audiobook edition narrated by Richard Dawkins and Lalla Ward.
Eikö sinua vituta jäädä jatkuvasti valheistasi kiinni?- ⓚⓡⓔⓣⓤⓟⓔⓛⓛⓔ
a. kirjoitti:
ai kun ihanaa että molokki liittyi dawkinsfaneihin.....hehhheeee
kuka vielä haluaa osoittautua herkkäuskoisten sakkiin, tilaa on.
Molo hei, ihanko tosissasi olet sitä mieltä että Dawkins on jotakin muuta kuin suuri evohihulimediapelle?
Vippaskonsteiila hankkimastaan oppiarvosta huolimatta yksikään todellinen tutkija ei koskaan viittaa yhtään missään lasunnossaan kaikkitietävään Dawkinsiin tietolähteenä. Mietihän hetki sitä että miksi ei, typerä.Mutta kuka viittaa tietolähteenä kaikkitietävään multinikkiin, joka ei edes vippaskonstein ole saanut hommattua itselleen oppiarvoa? ☺☺
ⓚⓡⓔⓣⓤⓟⓔⓛⓛⓔ kirjoitti:
Mutta kuka viittaa tietolähteenä kaikkitietävään multinikkiin, joka ei edes vippaskonstein ole saanut hommattua itselleen oppiarvoa? ☺☺
"Mutta kuka viittaa tietolähteenä kaikkitietävään multinikkiin, joka ei edes vippaskonstein ole saanut hommattua itselleen oppiarvoa? ☺☺ "
On täällä esiintynyt joku kreationisti, joka luuli viitaten jb:n valheeseen, että hetulavalaiden hetulat muka kehittyvät niiden rikkonaisilla hammaskiillegeeneillä. Mahtoi jälkeenpäin nolottaa. Hahhaha. Tosiasiahan on, että jb:n valheiden ainoat uhrit ovat hänen kreationistiveljensä, koska niitä ei kukaan muu usko.- ª·
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutta kuka viittaa tietolähteenä kaikkitietävään multinikkiin, joka ei edes vippaskonstein ole saanut hommattua itselleen oppiarvoa? ☺☺ "
On täällä esiintynyt joku kreationisti, joka luuli viitaten jb:n valheeseen, että hetulavalaiden hetulat muka kehittyvät niiden rikkonaisilla hammaskiillegeeneillä. Mahtoi jälkeenpäin nolottaa. Hahhaha. Tosiasiahan on, että jb:n valheiden ainoat uhrit ovat hänen kreationistiveljensä, koska niitä ei kukaan muu usko.Kretuja on niin helppo johtaa harhaan, eihän ne muuten kretuja oliskaan.☺☻
- KvasiKide
Oho:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
"Flew stated that "the most impressive arguments for God’s existence are those that are supported by recent scientific discoveries" and that "the argument to Intelligent Design is enormously stronger than it was when I first met it"."
"He supported the idea of an Aristotelian God with "the characteristics of power and also intelligence", stating that the evidence for it was stronger than ever before." - -töppis-
En kyllä ole ikinä kuullut kyseisestä ukosta, mutta ihan pelkästä wikiartikkelin pituudesta voinee jo päätellä, ettei hän mikään kummoinen johtaja ole millekään aatesuunnalle.
- Solon1
Minulle Anthony Flew:stä tulee mieleen vain "No true Scotsman". Muussa yhteydessä en ole juuri kuullut puhuttavan hänestä, paitsi tietenkin kreationistien valheissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman - a.
Vilkaisehan ukon tuotantoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Hänen tuliset elinikäiset saarnanansa ateismin puolesta hän tappoi itse.
Näin tekee vain todellinen tiedemies joka tunnustaa tieteen faktat.
Huomatkaa: Hän havaitsi totuuden suunnitteluperiaatteen vuoksi.
Ihan niinkuin minäkin.
Tämän palstan evokeista kukaan ei kykene samaan rehellisyyteen. a. kirjoitti:
Vilkaisehan ukon tuotantoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Hänen tuliset elinikäiset saarnanansa ateismin puolesta hän tappoi itse.
Näin tekee vain todellinen tiedemies joka tunnustaa tieteen faktat.
Huomatkaa: Hän havaitsi totuuden suunnitteluperiaatteen vuoksi.
Ihan niinkuin minäkin.
Tämän palstan evokeista kukaan ei kykene samaan rehellisyyteen."Huomatkaa: Hän havaitsi totuuden suunnitteluperiaatteen vuoksi.
Ihan niinkuin minäkin.
Tämän palstan evokeista kukaan ei kykene samaan rehellisyyteen."
Ahaa. Etkö ole lukenut mm. minun kirjoituksiani, jossa kerron, että uskon maailmankaikkeuden olevan suunniteltu ja vastoin Flewn deismiä, uskon Jumalan myös vaikuttavan maailmankaikkeudessamme?
Ahaa, miltäosin deisti on kaltaisesi idiootti, joka kieltää havaittujen asioiden tapahtumisen?
- dsadsadsad
"Johtava ateisti"
Täysin oma sanavalintasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus166929- 1972500
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1001938En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761507Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911059- 41980
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46949- 77843
- 45719
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7708