AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Olkaa tietoisia ja varovaisia, leikkauksessa käynyt

Olkaa tietoisia ja varovaisia, leikkauksessa käynyt

90 Vastausta 8 442 Lukukertaa
Kävin maaliskuussa espoossa itseäänkin TV:ssä mainostavassa yrityksessä kohtuullisen kalliissa laserleikkauksessa ja leikkauksen jälkeen kaventui selkeä näkökenttä todella häiritsevästi...jokin meni pieleen...soitin asiasta ja hoitaja sanoi että näkökentässä ei missään tapauksessa pitäisi/saisi näkyä mittään esim leikkauksen arpea tms. joten varasin heti ajan, käynti n. 2 viikkoa leikkauksen jälkeen (joka tietenkin maksoi), lääkäri kuitenkin sanoi tarkastuksen jälkeen että ilmeiseti leikkausarpi näkyy näkökentässä ja että se katoaisi 2-3kk sisällä (mitään virhettä ei kuitenkaan ollut kuulema tapahtunut), tilanne edellen muuttumaton kun kävin jälkitarkastuksessa 3kk päästä ja sain saman diagnoosin, nyt leikkauksesta kulunut puoli vuotta ja edelleen todella häiritsevä "rajaviiva"/näkökentän kaventuma on ennallaan...onko kenelläkään lukijoista samanlaisia kokemuksia tai tietoa miten asian kanssa edetä kun ilmiselvästi eivät halua myöntää virheen leikkauksessa tapahtuneen...onko ainoa mahdollisuus hakea toinen diagnoosi ja sitten juristin
kautta olla yhteydessä yritykseen?
Sinulta on siis korjattu likitaitteisuutta? Aiemmin käytit silmälaseja (etkä siis vain piilareita)? Miinuslasit pienentävät näkemääsi kuvaa eli samalle verkkokalvoalueelle oli kutistunut kuvaa laajemmalta alueelta, näkökenttäsi oli "laajempi". Nyt kun et enää käytä miinuslaseja näet vain sen alueen minkä me muutkin. Jos käyttäisi pluslaseja eli olisit kaukotaitteinen näkisit vielä pienemmän alueen, sillä pluslasit suurentavat kuvaa. Sitä suurta kuvaa mahtuu verkkokalvolle kapeammalta alueelta.

Olisiko tämä selitys "näkökentän kaventumisellesi"?
Siis mitä ihmettä!? taitaa nyt olla höpöhöpöä tuo arviosi, "Optiikka haltuun". Itse olen ollut sekä sankalasien käyttäjä että piilareiden suosija, enkä kuunaan ole moista ilmiötä kyllä havainnut. Ihan on kyllä samat näkökentän laajuudet koko ajan ollut, ja puhun nyt 30 vuoden kokemuksella.

Lisäperusteluja siis kaivataan.
LUEPA SOPIMUSEHTOSI ENSIN, MIHIN OLET PISTÄNYT NIMESI ALLE

EI VASTUUTA PIELEEN MENNEISTÄ LEIKKAUKSISTA
KÄYHÄN MEILAHDEN SILMÄKLINIKALLA, SIELLÄ ASIANTUNTIJAT
Minäkin käyn siellä korjauttamassa kun Tayssissa kokeiltiin riittääkö ammattitaito...
Jos tuo on totta, niin kuka hullu tuohon lähtee? Epäilen kyllä viestiäsi.
viesti on oikea.....leikatut joutuvat allekirjoittamaan sopimuksen jossa komplikaatiovastuut on määritelty leikatun vahingoksi

muistakaa se... omalla riskillä leikkaukseen
Entäpä jos olisikin molemminpuoleinen hajataitteisuus,niin näkisikö sitten leikkauksesta tultua enää muuta kuin tuo ylläolevan pisteen?
Onko lasik tehty femtolaser laitteella vai vanhalla ns. höylällä? Onko läppä kenties epäkeskeinen, höylällä tehden mahdollisuus tähän on suurempi. Tämä voisi olla syy näkökentän kaventumiseen/häiriöön?
Laserilla tehtiin ja leikkaus tehtiin yllättävästi ja n 2kk sisällä tulleen harmaakaihin vuoksi mikä oli tullut pohjalle (lääkärien mukaan erittäin harvinaista minun ikäiselläni 47v), lasit ennen tätä +1,75 ja käytin ainoastaan ns. näyttöpäätetyölaseja, kaventuma/näkyvä tumman harmaa raja on vain vasemmalla puolella näkökentää, kontollikäynnin tarkastuksen teheneen lääkärinkin mielestä mitään ei pitäisi/saisi näkyä ja hän sanoi niin kuin ensimmäisellä kerralla että sen pitäisi ajan kuluessa hävitä...yli 6 kk:tta leikkauksesta mennyt eikä ongelma ole miksikään muuttunut tai että edes itse siihen olisin tottunut...ensi viikolle sain ajan jälleen uuteen käyntiin...
saapa nähdä mitä sanovat ja mikäli ehdottavat korjausleikkausoperaatiota niin uskaltaakohan enään mennä samaan paikaan leikattavaksi-Kyse on kumminkin näköaistista
Jos se oli pelkkä harmaakaihileikkaus, ei toimenpiteessä todenäköisesti käytetty ainakaan femtolaseria. mutta jos silmästäsi korjattiin samalla plusnäköä, niin sitten ehkä laseria saatettiin käyttää.
Vai menikö se noin ...... ????
http://www.turunsilmaexpertit.fi/harmaakaihileikkaus_kuvina.html
"Laserilla tehtiin ja leikkaus tehtiin yllättävästi ja n 2kk sisällä tulleen harmaakaihin vuoksi mikä oli tullut pohjalle"

Tätä ei nyt tajua. Laserleikkaus harmaakaihen vuoksi? Ei se niin voi olla. Selitäpä uudestaan.
Ne laserleikkaukset on niin vaarallisia, että ihmettelen niiden laillisuutta. Siellä on useampi pysyvä tauti jonka ne voi aiheuttaa, eikä niistä puhuta mitään vaan pyöreästi kerrotaan, että riskejä on, mutta ne on niin pieniä. Tiedän useamman jolla näkökyky on huonontunut pysyvästi leikkauksen takia. Älkää menkö ikinä leikkaukseen ellei ole ihan pakko jonkun taudin takia.
Itse leikkautin likinäköni todennäköisesti samassa "sairaalassa". 10 vuotta ja näköni on lähes yhtä huono kuin aiemminkin. Ei minulle kerrottu että leikkaus tulee suorittaa aina uudelleen 10 vuoden välein.
.No, ns.ikänäon korjaukset ei kestäkään, kuin 5-6 vuotta. Ne leikataan hieman ns.yli ja jonkin aikaa näkökyky vain paranee, enenkuin taas alkaa pikku hiljaa huononemaan. Sillä vain ostetaan rillitöntä aikaa,)) Mehiläisen suosittelemissa (välittämissä) Tallinnan leikkauksista en ole kuullut mitään negatiivista palautetta. Sielläkin muuten suomalaiset lääkärit tekevät operaation.
-Vai onko jollain jotain muuta tietoa?
".No, ns.ikänäon korjaukset ei kestäkään, kuin 5-6 vuotta. Ne leikataan hieman ns.yli ja jonkin aikaa näkökyky vain paranee, enenkuin taas alkaa pikku hiljaa huononemaan. Sillä vain ostetaan rillitöntä aikaa,)) "

Nyt hieman sekoitat termejä. Ikänäkö tarkoittaa iän myötä tulevaa vaikeutta nähdä lähellä olevia kohteita kuten vaikka kirjan tekstiä. Likinäköisyys taas on yleensä jo nuorena ilmenevä vaikeus nähdä kauas. Ikänäköä ei pysty korjaamaan pysyvästi koska se muuttu/tulee iän myötä. Likinäköisyyden taas voi korjata ja se pysyy paremmin ja sen muuttuminen riippuu enemmän siitä miten nopeasti näkö on muutenkin muuttunut. Esim. aikuinen jolla on ollut suunnilleen samanvahvuiset silmälasit vaikka 10 vuotta, hyötyy leikkauksesta todennäköisesti hyvin pitkään. Mutta hänkin saattaa joutua iän myötä ottamaan käyttöön ns. lukulasit vaikka edelleenkin näkisi kauas hyvin.

"Tallinnan leikkauksista en ole kuullut mitään negatiivista palautetta. Sielläkin muuten suomalaiset lääkärit tekevät operaation.
-Vai onko jollain jotain muuta tietoa?"

Osittain on varmaan suomalaisiakin lääkäreitä mutta ainakin osalla myös virolaisia. Kokemukset kuitenkin itsellä todella hyviä ja asioimaan pystyi hyvin suomen kielellä ja kaikki vaikutti hyvin luotettavalta.
Höpöhöpö. Elämäni paras sijoitus. Lukemattomat ystäväni myös käyneet, eikä kellään mitään komplikaatioita. Ihana aamulla herätä kun ei tarvitse sotkea kaikenmaailman piilareitten kanssa tai yrittää urheilla rillit päässä. Suosittelen kaikille. Ja Eirassa itselle tehtiin.
joopa,,, ei kannata mitään tehdä/teettää ennen kuin on kysynyt keskustelupalstoilta asiaa, täällä tunnutaan tiedettävän kaikki ja enemmänkin.
No käy itse leikkauksessa ja n.8 vuoden päästä pällistelet taas silmälasitarpeisena. Itse olen ollut likinäköisenä nyt kaksi vuotta, en todellakaan mielelläni maksa kaikkea uudestaan! Onneksi kuljen julkisilla, tosin taas saa saada bussin melkein kasvoilleen ennenkuin näkee sen linjanumeron.

Olen hommannut piilarit kyllä, mutta valehtelen kaikille että ne "on vain värin vuoksi" kun hävettää ettei leikkauksen teho kestänyt pidempään. Luultavasti täytyy taas vain nöyrtyä jossain vaiheessa ja maksaa uusi leikkaus. Kyselin asiasta ko.sairaalasta mutta leikannut lääkäri on nyt Helsingin puolella. Saisin kuulemma 10% alennusta uudesta operaatiosta, eli n.2000e,-10%=1800e. Kaksi sataa siitä kun jo maksoin 18.000FIM. Ei kiva. Saisi olla kyllä ilmainen tai ainakin -50%.
Mikset käytä laseja niin näät sen bussin? Oletko jäänyt jaossa vähemmälle?
No kuule sen takia ettei enää huvita palata näköni suhteen apuvälineiden apuun.
Silmälasit ovat täysin sama likinäköiselle kuin kuulolaite huonokuuloiselle. Tarvitsee siis apuvälineen kasvoilleen kun näkö on huono. Eikä tuollaisten laitteiden laittaminen kasvoilleen ole mikään kaunistus.
Minulla on seitsämänkymppinen ystävä, joka myös menetti osan näkökyvystään epäonnistuneessa kaihileikkauksessa. Kaamea kohtalo!
Lähdetään nyt siitä että kaihi vie näkökyvyn joka tapauksessa. Minä taas tiedän ihmisiä, jopa yli 80v., jotka ovat saaneet näkökykynsä takaisin.
Onkse toi espoon silmäsairaala mikä mainostaa tos sivun alareunassa:D:D ahahahaha
Olisin todella kiinnostunut tietämään, mistä yrityksestä on kyse. Itselläni on myös huonoja kokemuksia... pääkaupunkiseudulta.
Kaikissa leikkauksissa on riskinsä. Sen tietää jokainen potilas joka menee leikkaukseen.
Kukaan ei siis voi antaa 100 % takuuta esim. silmäleikkauksen onnistumisesta.
Muutenkin silmäkirurgia tässä muodossa on uusi hoitomuoto jonka lopullisia pitkäaikaisia vaikutuksia ei tiedetä. Lopullinen vastuu on aina myös potilaalla joka vapaaehtoisesti silmäoperaatioon menee.
Lisäksi markkinointikoneisto tekee oman tehtävänsä, kuten jokainen tekee myydessään jotain palvelua tai hyödykettä.
Suosittelen optikolla käyntiä jos riskittömyyteen pyritään.
Ota yheyttä Valviraan, joka valvoo terveydenhuoltoalaa tai potilasasiamieheen, jos koet, että leikkaus ei mennyt niin kuin piti.

http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/kantelu
Poikani 34v, kävi Lappeenrannassa laser,leikkuussa kun oli huono näkö ei mitään eroittanut metrin päähän . Leikkaus onnistu hyvin heti alkoi näkemään paremmin nyt kohta vuosi aikaa sanoo että tähdetkin häikäsee. eli ei mitään ongelmia. hinta oli 3500e . ei tarvi laseja vain kosteustippaa on käyttänyt .
Mutta minkäs teet. Monenkin silmälääkärin diagnoosit ovat eriävät. Maksoin Mehiläisen silmätarkastuksesta sata kunta euroa kaiken piti olla kohdallaan.
Eipäs ollutkaan.

Glaukooma silmääni tehtiin n. kymmenen vuotta sitten läppä leikkaus, joka arpeutui n, viidessä vuodessa, ja sitten alkoi tipautus lopulta viisi tippaa päivässä silti näkökyky on vähin erin hävinnyt

Tiedustelin Hussista kunnallista silmälääkäriä. Minut passitettiin. Cornarion silmä sairaalaan jota Espoo on ostanut palvelut.. Siellä todettiin korkea silmän paine ja kirjoitettiin lähete Hussiin, Hussissa todettiin sairaassa silmässä pieneksi rajoittunut näkökenttiä ja korkea silmän paine 29.. Samassa yhteydessä todettiin myös samassa silmässä harmaakaihi, joulukuulle varattiin aika. glaukooma leikkauksen läppä leikkaukseen ja samassa silmässä löytyneen harmaa kaihin leikkaukseen. Lääkärin mukaan jos silmää ei leikata seuraa siitä kahdessa vuodessa täydellinen näkökyvyn menetys.

Hirvittää entiset kokemukset leikkauksesta toipumisaikoineen, lisäksi pelottaa leikkauksen riskit
Minä leikkautin silmäni Filippineillä. Paljonko maksoitte leikkauksesta? Täälä sain hyvää palvelua ja jälkitarkastukset kuuluivat hintaan. Viimeinen jälkitarkastus 6kk jälkeen.
Kaikki on hyvin enkä olisi koskaan uskonut että homma toimisi näin hyvin. Elämäni paras sijoitus terveyden puolesta!

Näköni oli +2.75 ja nyt pärjään 3v leikkauksen jälkeen pelkillä lukulaseilla +1.25. Liikenteessä näen helposti kaikki kyltit toisin kuin ennen, jolloin tarvitsin aina +1.00 ajaessani. Joskus pystyn jopa lukemaan sanomalehteä ilman laseja. Tilanne vaihtelee, mutta vielä ei ollla pahasti takapakkia otettu. Aamuisin on lukeminen vaikeinta ja joskus pimeällä liikenteessä vastaantulijoiden valot häiritsevät. Hämäränäkö on hieman heikentynyt.

Parasta kaikessa on että maksoin leikkauksesta n700€ mukaanlukien kaiken, paitsi matkat. Suomesta olisin saanut samaan hintaan korkeintaan parit rillit. Jos vertaa Suomen hintoihin niin täällä voi viettää leikkauksen lisäksi 6kk lomaa reteästi heiluen, kotimaisen uhrauksen hinnalla. Kaikki on sairaan halpaa.
Olen kuullut noista idän sairaalamatkoista ja muistaakseni kaikki on pelkkää positiivista. Lääkärit on vähintään samantasoisia suomalaisten kanssa elleivät parempia, jokatapauksessa taso on parempi kuin jossain Jorvissa.

Harkitsin pitkään laserhoitoa likinäköisyyteen mutten koskaan mennyt. Nyt jo sen verran vanha ettei ulkonäköasiat niin paljoa kiinnosta kuin nuorempana joten jätin piilolinssienkin käytön. Jos olisin mennyt niin en suomessa vaan jossain kaukoidän maassa. Suomalaisissa lääkäreissä on liikaa puoskareita ja ne hyvät ulkomaalaiset löytyy vain keskussairaaloista. Tämä on ikävä tosiasia. Luulin nuorempana, että suomessa on korkea taso, mutta ei vaan ole.
Ei ole sairaan halpaa, vaan normaalia. Suomessa sensijaan kaikki on sairaan
kallista.
Äitini-82v oli kaihi leikauksessa Mikkelissä,, puolen vuoden välein leikatiin silmät ja onnistui todella hyvin sai värit takaisin,, nyt-90 vuotiaana lukee lehdet ilman silmälaseja oli iäkäs lääkäri, mutta osas homman,, joskus niinkin päin,,
Minulta on laser leikattu molemmat silmät 12 vuotta sitten eli silloin kun leikkauksia ei vielä kovin paljoa tehty tai leikkausten määrät alkoivat kasvaa tuolloin. Olen todella tyytyväinen, että kävin leikkauttamassa.
Ennen leikkausta käytin piilareita ja välillä silmälaseja. Toinen silmä oli -3 ja toinen -2.
Miten niin 99%??? Kaikki ne on trolleja joilla herätetään keskustelua.
Joo hankkikaa elämä. Ennen kuin se on jo myöhäistä.
Itse kävin tasan 9v sitten kuopion Medilaserissa PRK-laserleikkauksessa ja laseja en tarvitse edelleenkään, kaikki siis ok.
Kävin 13v. sitten Excimer (laserhionta) leikkauksessa. Näkö minulla oli ennen leikkausta -4,5 ja -4,75. Leikkauspäivän ilta oli todella kivulias kun puudutus loppui, oli kuin tulista hiekkaa olisi ollut silmissä.

Noin 2 kk. jälkeen näkö alkoi pikkuhiljaa jonkinverran heikentyä ja minulle tehtiin muutaman sekunnin uusintahionta kumpaankin silmään.

Siitä lähtien olen nähnyt todella hyvin sekä lähelle että kauas. Hämärä- ja pimeänäkökyky on minulla todella huono - kaikki valolähteet aiheuttavat suuren häikäisevän tähden näkökenttään.

Kaikenkaikkiaan olen kuitenkin erittäin tyytyväinen leikkaukseen... Maksoi kaikkineen hieman vajaa 29 000 markkaa.
itselläni kyllä on eroja kun käytän piilareita ja laseja? piilareilla muuttuu näkökenttä jonkin verran ehkäpä vähän pienemmäksikin mutta näen kunnolla (tykkään itse näin). sitten kun otan piilarit pois ja laitan lasit niin tulee vähän kuin huono olo saman tien? minulla plus lasit ym? leikkaukseen olen ajatellut meneväni.
Itsellä on -7 lasit ja käytän myös piilareita. On huima ero näössä. Näkökenttä ei muutu, jollei lasketa sitä, että laseilla jää sumeat alueet reunoille, kun ei ole lasia reunoilla. Laseilla kaikki näyttää selkeästi pienemmältä kuin oikeasti on. Sitten kun vaihtaa piilarit silmiin, niin kaikki taas kasvaa normaalin kokoiseksi, tai lähes normaalin kokoiseksi. Tästä vaihdoksesta aiheutuu, että kolhin itseäni silloin tällöin ikkunalasiin, oven karmeihin yms, koska arviokyky hieman heittää kohteiden vaihtaessa kokoa.

Leikkaus kiinnostaisi, tai oikeastaan parempi näkö kiinnostaisi, mutta en todellakaan uskalla mennä leikkaukseen. Pelkään, että menetän näön turhan vuoksi, kun nuorikin vielä olen. Mieluummin lasien ja piilareiden kanssa. Leikkauksen jälkeen kuitenkin tulee aika jolloin tarvitsee taas lasit, että onko se sittenkään niin kannattava sijoitus? Näkö on korvaamaton asia.
Jos näkökykyä haittaava vamma tulee kaihileikkauksessa, on kuitenkin se lohtu, että ilman leikkausta näkö menisi kokonaan kumminkin.
Jos on silmien laserleikkaus silmälaseista irti pääsemiseksi, on tosiaan turha hakea juristia avuksi, mikäli virhe on tapahtunut. Lääkärit ovat inhimillisiä ja virheitä sattuu, eikä sellainen ole oikeustoimien alaista - tosiaan kannattaa lukea ne ennen leikkausta allekirjoitetut sopimuspaperit. Eri asia on, jos vakuutusyhtiö korvaa jotain tuosta haitasta. Joka tapauksessa: maailma edelleen näkyy silmien kautta ja kremppoihin pitää/on mahdollista sopeutua.
"Jos on silmien laserleikkaus silmälaseista irti pääsemiseksi, on tosiaan turha hakea juristia avuksi, mikäli virhe on tapahtunut."

Ei ne juristit asiakkaitaan elävältä nylje.
Sekin saattaa jo auttaa, että tietää oikeutensa ja osaa tulkita sopimuksen merkityksen suhteessa pakottavaan lainsäädäntöön.
Hyvä tietää sillä olen näin kolmekymppisenä miettinyt että menisinkö laser leikkaukseen vaikka näköni ei ole huonontunut yhtään sitten yläasteen eli mulla on -2 lasit. Eli enpä mene kertomasi perusteella ja samaa olen miettinyt itsekin että mitä jos se ei onnistukaan niin loppuelämäni on pilalla pelkän esteettisyyden takia.
Toisen vastaajan kommentteja ihmettelin lasien ja ei lasien käytöstä ja näön laajuudesta. Lasillinen ja lasiton ihminen näkee sen 180 astetta. Levittäkää vaikka kätenne ja heilutatte sormia niin näette ne vaikka katsottekin eteenne. Tämän näkökentän kaventuminen vaan on merkki vakavasta silmä sairaudesta tai mahd tulevasta sokeudesta sillä tuttava piirissäni oli henkilö joka hiljalleen menetti näkönsä aina kapeammaksi ja kapeammaksi ja lopulta sokeutui.
hei,täytyy kanssa kertoa omasta kokemuksestani,itse olin noin 3 vuotta sitten lasek-leikkauksessa jossa leikattiin vain huonompi silmäni.sain viikonlopun aikaa miettiä että leikataanko molemmat vaiko oikea silmä.päädyimme siihen että ainoastaan vain oikea silmä leikataan,jolloin leikkaava lääkärini vielä vakuutteli minullle että en koskaan en ikinä tule tarvitsemaan silmälaseja.hups keikkaa kuinkas ollakkaan noin viime keväänä aloin ihmettelee näköäni kun alko tuntui ettei enää nähnytkään kunnolla katsoa,lukea jne..joten tilasin aikaa optikolle näöntarkastukseen jossa sitten todettiiin että minun leikatusta silmästäni olikin toden totta nökö huonontunut,että oli pakko silmälasit sitten hommata;( nyt tilanne on se että nyt sitten myös lähinäköni on niin huono että en nää ilman laseja selvästi mutta en myöskään näe lasien kanssakaan.soitin kyseiseen silmäklinikallle asiasta että mitäs tehdään kun on vasta mennyt näin vähän aikaa leikkauksesta ja nyt on jo näkö huonontunut että piti oikeen silmälasitkin sitten hankkia.siksi tulin leikkaukseen että monien vuosien jälkeen vihdoinkin pääsisin laseista eroon.vastaanottaja vaan infosi minulle että ikävä kyllä vuosi on vain takuuta siitä kun on leikkaustehty,että miettisitkö viikonlopun yli asiaa uudestaan että tulisit uudellleen leikkaukseen ja hinta olisi noin 1600 egee.että nyt olisi huomattavasti parempia koneitakin käytössä kuin silloin.sanoin samantien että antaaa kuule olla että jos olisin tiennyt että leikkaus epäonnistui en koskaan olisi tähän suostunut tulemaan.nyt on sitten lähi että kaukonäkö persiist.omasta kokemuksestani sanon että en tosiaankaan olisi mennyt jos olisin ollut ennustaja eukko ja tiennyt mitä tulerman pitää.harmi että kukaan ei tunnu vastuuta ottavan.joten kannattaaa miettiä kuka sellasta harkitsee että uskaltaako riskiä ottaa ja menettää näkönsä vielä huonommaksi.grhhh,,,,
Miksi ihmiset haluaa johonkin silmäleikkaukseen? Mä olen mielummin huono näköinen ja säädän piilareiden ja lasien kanssa kun että annan pistää laseria silmään josta voi vaikka sokeutua.
"Miksi ihmiset haluaa johonkin silmäleikkaukseen? Mä olen mielummin huono näköinen ja säädän piilareiden ja lasien kanssa kun että annan pistää laseria silmään josta voi vaikka sokeutua."

Esimerkiksi paljon urheilevalle ja uimassa käyvälle ihmisille lasit ovat todella rasittavat. Piilareissakin on omat vaaransa ja ongelmansa esim. hygienian kanssa varsinkin juuri paljon urheillessa. Lisäksi kun minulla on runsaasti hajataittoa, eivät piilarit korjaa näköä täydelliseksi ja esim. auton ajaminen piilareilla on ollut vähän hankalaa.
Joten otin sitten riskin ja kyllä kannatti! On ihanaa kun voi lenkkeillä sateella tai pakkasella ilman aina huurtuvia laseja. Saunassakin näkee selkeästi eikä tarvitse sen takia laittaa välillä piilareita lasien tilalle jne.
Minulle ei tullut mitään ongelmia (tiesin kyllä että on aina riskejä) ja uskon uusimpien leikkaustekniikoiden olevan aika pysyviä. Tietysti henkilökohtaiset vaihtelut ovat mahdollisia mutta miulla ovat silmälasitkin olleet viimeiset 10 vuotta ihan samaa voimakkuutta joten tuskin näkö tulee kauhean nopeasti muuttumaan nytkään.
Ei voi mitään, leikkauksessa ei ole mitään takuuta että onnistuu, eikä se kaikille onnistu.
Jatkoa vielä :
Laser-silmäleikkauksen mahdolliset sivuvaikutukset
Laser-silmäleikkaus ei ole silmäsairauksien hoitomenetelmä. Laser-silmäleikkaus ei siis paranna harmaakaihia, silmäpainetautia, silmänpohjan rappeutumaa tai verkkokalvoirtaumaa. Laser-silmäleikkaus ei myöskään edistä sairauksien kehittymistä, eikä silmäleikkaus ole este niiden hoidolle. Laser-silmäleikkauksen ei tiedetä sokeuttaneen yhtäkään potilasta. Laser-silmäleikkauksen jälkeen voi kuitenkin esiintyä seuraavia sivuvaikutuksia:

Silmien kuivuminen, varsinkin ensimmäisten kuukausien aikana. Tuntuu hieman samalta kuin olisi roska silmässä. Silmien kuivumiseen auttaa kostutustipat, joita saa apteekeista reseptittä. Silmien kuivuminen on normaalia.

Hämärä- ja pimeänäön heikentyminen ensimmäisten kuukausien aikana. Vaiva saattaa ilmetä valorenkaiden näkemisenä tai häikäistymisenä.

Silmän paine voi nousta silmätippojen käytön vuoksi. Vaivaan auttaa eri tippojen käyttäminen tai painetta laskevat silmätipat. Yleensä vain PRK, koska silmätippoja käytetään 3kk.

Arpisamentumaa PRK- tai LASEK-silmäleikkauksen jälkeen. Vaivaa hoidetaan lääkityksellä.

Sarveiskalvon epiteelin muodostuminen. Tämä pintakerros häviää normaalisti itsestään, mutta tarpeen tullen se voidaan poistaa myös kirurgisesti.

Leikkausalueen tulehtuminen. Laser-silmäleikkauksen tulehdusriski on erittäin pieni, mutta on kuitenkin hyvä tiedostaa, että kaikissa leikkauksissa on aina mahdollisuus tulehdukseen. "
>Et sitten tutustunut tähänkään sivustoon http://www.silmaleikkaus.net/
Minä kävin 5,5 vuotta sitten lasik leikkauksessa. Ennen minulla oli -7.75 ja .8.25 likinäköisyyttä. 5 vuotis tarkastuksessa silmälääkäri totesi kaiken muun olevan ok, paitsi että määräsi taas silmälasit -1,25.

Kaikkien leikkaukseen menijöiden kannatta ottaa huomioon se että vaikka lääkäritlupaavat ettet ikinä tarvitse enää laseja ei sitä kannata uskoa, koska useat tutut ovat myös saaneet lasit 5-10 vuotta leikkauksesta.
"Kaikkien leikkaukseen menijöiden kannatta ottaa huomioon se että vaikka lääkäritlupaavat ettet ikinä tarvitse enää laseja ei sitä kannata uskoa, koska useat tutut ovat myös saaneet lasit 5-10 vuotta leikkauksesta."

Voi tietysti hieman käyttää omaa ajattelukykyäkin leikkauksen hyödyllisyyden arvioinnissa. Jos koko aikuisikä on ollut "alamäkeä" näkökyvyn kanssa eli jokaiset uudet lasit ovat aina olleet entisiä voimakkaampia niin tuskin leikkauskaan mitään lopullista ratkaisua tuo. Mutta jos näkö on pysynyt melko tasaisena vaikka viimeiset 10 vuotta niin leikkauksen tuloskin on todennäköisesti paljon pidempiaikainen. Varsinkin kun yleensä leikataan hieman "yli" jolloin pieni huonontuminen ei vielä vaikuta mitään.
Sitäpaitsi jos näkö on ollut alunperin hyvin huono ja esim. hajataittoa runsaasiti, voi leikattu näkö olla vielä huononnuttuaankin sellainen että esim. piilari toimivat (suurta hajataittoa ei voi korjata piilareilla) ja tavalliset lasit voidaan tehdä ohuilla kevyillä linsseillä eikä tarvitse palata alkuperäisiin "pullonpohjiin".
Sitten on vielä se fakta että leikkaus ei estä meille melkein kaikille iän myötä tulevaa ikänäköä eli lukulasien tarvetta. Kaukonäkö voi pysyä leikkauksella hyvänä mutta lukiessa tarvitsee silti lasit.
Kyllä ikänäköäkin voi korjata leikkauksella, vaikka ei se nuoruuden tarkkaa näköä
tuo takaisin. Toinen silmä leikataan kaukonäköön, toinen lähinäköön.
Näin ne sanovat tuolla mainoksissa.
oho:O Uskaaltaako tommoseen sitten edes mennä? Mä oon vähän ajatellu kun mulla on niin surkee näkö että jos menisin parin vuoden päästä semmoseen. Mutta enhän mä nyt uskalla jos se on noinkin monella epäonnistunu._.
No eiköhän kannata jo ihan oman mielenrauhan takia hakea se toinen diagnoosi, sitten luet sopimuksen läpi, vaikka juristinkin kanssa, ja päätät onko aihetta jatkotoimiin. Voit tehdä valituksen hoitovirheestä, jos sellainen on tapahtunut, potilasturvakeskukseen.
3v sitten leikattiin. -1 oli kummassakin silmässä näkö.nyt ikää 35v, ois vaan älynnyt mennä aikaisemmin leikkaukseen. ei mitään ongelmia.
parempi näkö kuin piilolinsseillä tai laseilla koskaa. lasit kerkesi olla 17v.
Hei

Heinäkuun lopulla jouduin Silmäklinikanpäivystykseen Helsinkiin. Siellä todettiin korkea silmäpaine oikeassa silmässä joka oli 60. Lääkitys ja tipat ei auttanut ja samana iltana minulle tehtiin laasertoimenpide. Paine laski noi 30 ja aloin käydä silmäklinikalla päivittäin. Elokuussa minulle tehtiin paineleikkaus ja harmaakaihileikkaus.

Seuraavana päivänä lääkäri teki jälkikaihileikkauksen.Tiputus on todella tärkeä. Aluksi tiputtelin 3-4 eri tippaa. Kortisonia meni 8 kertaa päivässä eli 2 tunnin välein, olin tarkkana että tipat tuli laitettua aina samaan kellonaikaan + viellä muita tippoja siihen lisäksi ja yöksi kortisonivoisetta silmään. Hoitoa olen saanut nyt 4 kk ja nyt alkaa helpottaa.

Näkökyky parane asteittain näin minulle on kerrottu ja huomaan sen kyllä itsekkin. Herää kysymys että olisiko seurantahoito jäänyt huonolle tolalle ?? Minä kävin tarkastuksessa kerran viikossa.

Viime viikolla sain lääkäriltä hyviä uutisia. Paine on normaali ja kaikki on ok. Tänään laitoin viimeiset tipat. Nyt sain luvan siirtyä yksityiselle lääkärille. Seuraava kontrolli on 6 kk kuluttua.
kysykää lääkäreiltä, älkää miettikö turhaan jos kukaan ei tiedä =DD kaikki veikkailee jotain. Tosin ei itsellänikään mitään tietoa ole tästä mutta kumminkin
Aika mielenkiintoinen että löytyy nuinkin paljon negatiivisiä kommentteja leikkauksista! Moni tuttu on käynyt leikkauttamassa silmänsä ja näkö on pysynyt ennallaan vielä kymmenekin vuoden päästä. Itse kävin alku vuodesta leikkauttamassa silmät, molemmissa näkö oli n.-4.. Keväällä oli pimiänäkö jonkin aikaa epäselvä mutta nyt kun alkaa taas olemaan pimiää niin näössä ei ole pimiälläkään enää mitään ongelmia.. Ensimmäisessä tarkastuksessa näkö oli -0,25 ja sen jälkeen näkö on selkeytynyt ja näen paremmin nyt kuin lasien kanssa, eikä näkökentässä ole minkäänlaisia rajoja haitalla.. Silmien leikkaus oli tähän astisista investoinneista paras sijoitus!!!!
Tee POTILASVAHINKOILMOITUS:

Oikeus hakea korvausta potilasvahingosta
Potilasvakuutuskeskus huolehtii Suomessa tapahtuneiden potilasvahinkojen korvaamisesta. Korvausta haetaan kirjallisella vahinkoilmoituksella, jonka voi tulostaa Potilasvakuutuskeskuksen verkkosivuilta. Lomakkeen voi myös pyytää Potilasvakuutuskeskuksesta, hoitolaitoksen potilasasiamieheltä tai sosiaalityöntekijältä. Korvausta on haettava kolmen vuoden kuluessa siitä, kun korvaukseen oikeutettu sai tietää vahingosta.

Ennen vahinkoilmoituksen tekemistä on hyvä keskustella asiasta hoitavan lääkärin tai muun hoitohenkilökuntaan kuuluvan kanssa. Tyytymättömyys hoidon tulokseen ei välttämättä tee vahinkoa korvattavaksi. Vahingon korvaaminen esimerkiksi hoitovahinkona edellyttää, että kokenut ammattihenkilö olisi toiminut toisin ja välttänyt vahingon. Vaadittavan osaamisen sisältö ja taso vaihtelee eri terveydenhuollon ammattialojen mukaan.

Korvattava potilasvahinko on aina Suomen alueella tapahtunut henkilövahinko eli sairaus, vamma tai muu objektiivisesti todettavissa oleva terveydentilan heikentyminen tai kuolema. Se on aiheutunut terveyden- ja sairaanhoidon yhteydessä. Vahingoittunut on potilas eli tutkimuksen tai hoidon kohteena ollut henkilö. Potilaana pidetään myös veren, kudoksen tai elimen luovuttajaa ja lääketieteelliseen tutkimukseen osallistuvaa tervettä henkilöä.

Korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että sen on aiheuttanut:

Hoitovahinko: vahinko on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä tai sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon

Laitevahinko: vahinko on aiheutunut tutkimuksessa, hoidossa tai muussa vastaavassa käsittelyssä käytetyn sairaanhoitolaitteen tai -välineen viasta

Infektiovahinko: vahinko on aiheutunut tutkimuksen, hoidon tai muun vastaavan käsittelyn yhteydessä alkaneesta infektiosta, jollei potilaan ole siedettävä vahinkoa ottaen huomioon infektion ennakoitavuus, aiheutuneen vahingon vakavuus, käsiteltävänä olleen sairauden tai vamman laatu ja vaikeusaste sekä potilaan muu terveydentila

Tapaturmavahinko: vahinko on aiheutunut tapaturmasta tutkimus- tai hoitotoimenpiteen tai muun vastaavan toimenpiteen yhteydessä tai tapaturmasta sairaankuljetuksen aikana

Palovahinko: vahinko on aiheutunut hoitohuoneiston tai -laitteiston palosta tai muusta vastaavasta hoitohuoneiston tai -laitteiston vahingosta

Lääkkeen toimittamisvahinko: vahinko on aiheutunut lääkkeen toimittamisesta lain, asetuksen tai niiden perusteella annettujen määräysten vastaisesti

Kohtuuton vahinko: vahinko on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä edellyttäen, että siitä on seurannut pysyvä vaikea sairaus, vamma tai kuolema ja seurausta voidaan pitää kohtuuttomana ottaen huomioon vahingon vakavuus, käsiteltävänä olleen sairauden tai vamman laatu ja vaikeusaste, potilaan muu terveydentila, vahingon harvinaisuus sekä vahingonvaaran suuruus yksittäistapauksessa

Vakuutuksesta korvataan vain vahingon aiheuttamat ylimääräiset kulut ja menetykset. Korvauksista päätettäessä sovelletaan vahingonkorvauslain säännöksiä ja liikennevahinkolautakunnan ohjeita ja normeja. Potilasvakuutuksesta korvataan potilaalle se osuus potilasvahingosta johtuvista kustannuksista ja menetyksistä, jota muut lakisääteiset etuudet ja vakuutukset eivät kata. Vähäisestä vahingosta ei makseta korvausta.

Korvausta voidaan maksaa todellisten kulujen ja menetysten mukaan muun muassa sairaanhoitokuluista, työansion menetyksestä, kivusta ja särystä, viasta tai muusta pysyvästä haitasta, pysyvästä kosmeettisesta haitasta, hautauskuluista ja perheen toimeentulon vähentymisestä.

Jos hakija ei ole tyytyväinen potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätökseen, hän voi pyytää lausunnon potilasvahinkolautakunnalta. Käsittely potilasvahinkolautakunnassa on maksuton. Hakija voi myös panna vireille kanteen Helsingin käräjäoikeudessa tai sen paikkakunnan alioikeudessa, jossa hän on kirjoilla.
Kävin -03 eli 21 vuotiaana Tampereen Medilaserissa Super Lasik-operaatiossa, vasemmassa silmässä oli -5 ja oikeassa -3.7, operaatio oli kivuton ja toipuminen nopeaa... jälkitarkastuksessa vasemmassa silmässä oli -0.2 ja oikeassa +-0.
Viime syksynä eli -10 kävin varmuuden vuoksi Silmäasemalla silmälääkärin tarkastuksessa kun näössä oli utuisuutta/silmät väsyivät, diagnoosi oli että näkö on edelleen hyvä mutta kärsin kuivista silmistä. Avuksi lääkäri neuvoi käyttämään silmätippoja. Lääkäri meinasi silmien kuivumisen johtuvan lähinnä Suomen ilmastosta ja näyttöpäätetyöstä. Lisäksi lääkäri suositteli silmänpaineiden seuraamista vuoden - parin välein.
Summasummarum päivääkään en vaihtaisi pois silmäoperaation jälkeen, ennen operaatiota käytin kymmenisen vuotta laseja ja kokeilin myös piilareita. Liikunnalliselle ja aktiiviselle ihmiselle tosi upea juttu ettei tarvi puljata minkään linssien kanssa esim. laskettelurinteessä, moottoripyöräillessä, uidessa, palloillessa, yms...
Minullakin meni pieleen Medilaser Espoossa. "Suomen paras" laserkirurgi operoi. Kaikki meni metsään esitarkastuksesta alkaen. Optikko sai jotenkin väärän tuloksen näöntarkkuudestani. Silmälääkäri (siis ihan toisella firmalla) oli saanut eri tuloksen, joka tuntui oikeammalta. Tajusin tämän itse, ja pyysin uusintatarkistusta vielä leikkauspäivän aamuna. Tulokseksi saatiin enemmän miinusta kuin ensimmäisessä näöntarkastuksessa - mikä olisi siis ollut enemmän oikein kuin alkuperäinen.

"Suomen paras" kirurgi kuitenkin kommentoi tätä näöntarkastusta sanoen, että ennen leikkausta tehdyt tarkastukset menevät aina niin metsään potilaan jännityksen tähden, että leikataan niillä alkuperäisillä arvoilla.

Leikkauksen jälkeen toinen silmäni ei missään vaiheessa nähnyt tarpeeksi terävästi. Molemmat silmät alkoivat vähitellen menettää tarkkuuttaan, enkä enää nähnyt kunnolla esim. telkkarin tekstitystä. Soittelin Medilaser Espooseen, jossa pyydettiin tarkastukseen ja todettiin tilanne ja sanottiin, että todennäköisesti se huononee entuudestaa. Lupasivat kuitenkin uusintaleikkauksen, kunhan vuosi olisi kulunut (se aika, jolloin silmien tarkkuus asettuu lopullisesti kohdalleen.)

Noh, näköni huonontui niin paljon, että jouduin hankkimaan silmälasit. Oli kesä, joten jouduin hankkimaan myös aurinkolasit vahvuuksilla, koska piilareita ei saanut käyttää.

Uusintaleikkausaika lähestyi, ja minulle tehtiin perusteellinen, tyystin toisenlainen silmätutkimus erilaisin laittein ja pupilleja suurentavilla tipoilla. Havaittiin, että silmäni ovatkin sellaiset, että laser-leikkauksen tulokset eivät useinkaan ole kovin pysyviä! Kyseessä oli jokin silmän automaattisesti tekevä korjausliike tms. Ihmettelen, miksei tätä tutkimusta tehdä kaikille heti alussa, niin vältyttäisiin minun kaltaisilta tapauksilta!

Uusintaleikkaus suostuttiin kuitenkin tekemään vain toiseen silmään, vaikka toinenkin silmä oli yli sen rajan, jolloin uusintaan on oikeus. Tätä perusteltiin silmien yhdistelmänäöllä, joka on parempi kuin yksi silmä erikseen.

Uusintaleikkaus oli TODELLA rankka ja kivulias kokemus! Kun ensimmäinen leikkaus oli ollut niin helppo, että olin mennyt kauppakeskukseen shoppailemaan heti leikkauksen jälkeen, niin toinen leikkaus oli jotain hirvittävää. Jo kertaalleen tehty läppä revittiin auki, vaikka se oli ehtinyt jo umpeutua (ei tosin kokonaan), koska sitä ei kuulemma voinut enää laserilla aukaista. Se sattui hirveästi,, ja näin koko ajan, miten silmääni revittiin pienellä piikillä Itse laserointi oli taas nopea homma. Mutta silmäni oli järjettömän kipeä ja vuotava monta viikkoa, turvoksissa ja visvaa valui. Kosteustippoja kului koko ajan.

Nyt tilanne on se, että näen juuri ja juuri ilman laseja. Molemmat silmäni ovat todella kuivat. Mutta itse asiassa se kertaalleen leikattu silmä tuntuu kuivemmalta kuin kahteen kertaan leikattu. Sain tähän vastauksenkin seurantakäynnillä: kahdesti leikatun silmän pintahermotus on lopullisesti vioittunut, eikä se näin ollen tunne samalla tavalla kipua tai kuivumista, kuten normaali silmä. Itse asiassa se on huomattavasti kuivempi kuin kertaalleen leikattu, en vain tunne sitä. Joudunkin siis kosteuttamaan sitä pitkin päivää, vaikka en kuivuutta tunnekaan.

Normaalit ongelmat, kuten hämäränäön heikkous, tarkennusvaikeudet, silmien nopea väsyminen jne. ovat kaikki tuttuja. Nämähän luetellaan yleisinä ongelmina laserleikkausten seurauksina.

Summa summarum: ÄLKÄÄ MENKÖ LEIKKAUKSEEN, jos teille ei tehdä sitä perusteellista näöntarkastusta, jossa tietokoneella tutkitaan silmät ja laajennetaan pupilleja. Muuten lopputulos voi olla kuten minulla. Antaisin mitä tahansa, että pääsisin siihen tilanteeseen kuin oli ennen leikkausta.

Nämä kaikki ongelmat kuuluvat siihen sopimuksen piiriin, jonka jokainen potilas allekirjoittaa. Ainakin itselläni se allekirjoitus otettiin jotenkin hätäillen ja turhan pikaisesti, vakuutettiin vain, että sivuvaikutuksia ei juurikaan tule ja suurin osa leikkauksista onnistuu täydellisesti. Hah, sanon minä.

Niin, ja tämä kaikki siis vuonna 2009 Lasik-leikkaus-tekniikalla.
Oliko leikkausmenetelmä siis pelkkä lasik, vai femto-lasik. Eli tehtiinkö läppä mekaanisesti terällä. vai laserilla. ??.
Minä en silmäleikkauksista paljon ymmärrä, mutta tunnen useampia henkilöitä mm. veljeni, jonka toinen silmä leikattiin, että hänen ei tarvitsisi käyttää silmälaseja, koska ne ovat "tiellä" hänen työssään. Nyt tuo leikattu silmä on paljon pienempi kuin toinen, siis ei niin auki kuin toinen, lisäksi se on paljon elottomamman näköinen kuin toinen silmä. TV:ssä on myös näkynyt useamapia julkisuuden henkilöitä, joilla toinen silmä on samanlainen kuin veljelläni. Onneksi laser-leikatulla silmällä veljeni vielä näkee, mutta esteettisesti se on kaikkea muuta kuin kaunista. Olen sitä mieltä, että ei kannata mennä silmäleikkaukseen ihan pienestä syystä, koska epäonnistuneita leikkauksia on yllättävän paljon.
Mistä tilastosta tuo näkyy, että yllättävän monesti epäonnistuu?
Minun leikkauksestani on nyt kolme viikkoa, ja olen todella tyytyväinen, että tein sen! Juhani Pietilä leikkasi femto-lasik-menetelmällä Tampereen Mehiläisessä, ja leikkaus onnistui aivan täydellisesti. Ennen leikkausta minulla oli -4,5 näkö ja suuri hajataitto, nyt näen paremmin kuin koskaan laseillani. Myös äidilleni tehtiin leikkaus vuonna 1999 samassa paikassa, ja hänkin pääsi kokonaan eroon laseistaan. Meidän perheessämme on siis pelkästään positiivisia kokemuksia laserleikkauksista.
todella pettynyt

Ei laserleikkauksesta mitään arpea pitäisi jäädä.

Se leikkaaja tyri sen homman.

Käy silmälääkärillä tarkistuttamassa näkökykysi.

Niillä on ihan hyvät vehkeet siihen.

Saat mustaa valkoisella silloin siihen, että se tohtori mokas.

Ja jos lukemat ovat tarkat, niin sen vian voi ehkä korjata.

Mutta mene sinne silmätohtorille levänneenä.

Silloin pupillit ovat rennompia niihin fikkareihin.
Ei houkuttele enää laserilla näönkorjaus kun lukee näitä kokemuksia. :) Ei sen puoleen että olisi varaakaan. Bussissa jotkut puhuivat laserleikkauksista.
Mulla leikattu laserilla likinäköisyys -3 molemmat silmät 2 vuotta sitten. Nyt hyvä näkö ja olen tyytyväinen. Kosteustippoja on pakko käyttää ajoittain mutta se on halpa hinta hyvästä näöstä.
Leikkautin juuri silmistäni pois järjettömät hajataitot.
Joka päivä olen niin onnellinen illoin ja aamuin, kun ei tarvitse säätää piilareiden kanssa tai käyttää rillejä! Ja näen nykyään paremmin kuin "normaalinäön" omaavat.
Leikkaus oli femtolasik, ja hintaan olisi kuulunut myös korjausleikkaus.
Mulle ei luvattu ikuista täydellistä näköä vaan kerrottiin suoraan, että keskiarvon mukaan noin seitsemän vuoden päästä tarvitsen lukulasit - pikkujuttu, jos seitsemän vuotta pärjään ilman!
Minua ei missään vaiheessa huijattu riskeistä tai lopputuloksesta, mutta monien ystävien onnistuneen kokemuksen jälkeen menin, onneksi!
Minulla leikattiin femtolaserilla kummatkin silmät reilut puolitoista vuotta sitten. Näköni ennen leikkauksia oli -4,75 ja -5. Lievää hajataitteisuutta myös. Näkö oli vakiintunut siten, että 8 vuoden aikana toiseen silmään oli tullut enää -0.25 muutosta, eli erittäin vähän. Ajattelin siis, että sillä tahdilla pysyn ilman laseja yli kymmenen vuotta :)

Leikkaus oli helppo ja nopea, pientä silmien polttelua havaittavissa kun puudutus lakkasi, lääkäri tutki silmät uudelleen vielä ennen kotiin päästämistä (n. tunti leikkauksen jälkeen) ja laittoi uudet puudutustipat. Polttelu meni ohi uusilla puudutustipoilla, eikä palannut enää myöhemmin.

Kostutustippoja käytin kuukauden ajan, jonka jälkeen en ole tippoja tarvinnut.

Aluksi oli pientä "halo" ilmiötä, eli sädekehiä valojen ympärillä, ne hävisivät puolessa vuodessa. Näkö oli myös todella tarkka jo parin päivän päästä leikkauksesta. Viimeisessä jälkitarkastuksessa 6kk leikkauksen jälkeen näköni oli erinomainen, eikä ole sen jälkeen oman kokemukseni mukana muuttunut miksikään. Näen nyt paremmin kuin laseilla tai piilolaseilla koskaan!

Jos tulevaisuudessa näkö jälleen heikkenee (ikänäköä), ostan lukulasit. Lukulaseja joutuu pitämään vain lukiessa tai tarkkuutta vaativissa töissä. Miinusta minulla oli aikaisemmin niin paljon etten olisi suoriutunut mistään arkisesta askareesta ilman silmälaseja.

On myös mahdollista että silmiin tulee lisää miinusta, jos näin käy, ikänäkö korjaa asiaa ja saan luultavasti olla ilman laseja paljon pidempään kuin olen toivonut. Mikäli sattuisi niin, että näkö heikkee voimakkaammin, niin olen silti toimintakykyinen ilman laseja pitkään. Esim. -1 tai -1,5 ei vielä ole katastrofi, voin esim. uimahallissa käydä ilman laseja/piilareita. Aikaisemmin en voinut, näköni oli niin huono etten nähnyt tarkasti omaa nenääni pidemmälle.

Huono näkö oli myös turvallisuusriski, Näön tarkkuus oli niin heikko ja voimakas likinäköisyys heikentää hämäränäköä, etäisyyksien hahmottaminen hämärässä oli hyvin vaikeaa. Saunaillat yms. jätin väliin koska vieraissa tiloissa loukkaantumisen riski ilman laseja tai piilolaseja oli niin suuri. Piilolasien laittaminen silmiin ja poistaminen esim. mökkiolosuhteissa oli hygieenisesti arveluttavaa.

Usein mietin myös, mitä tekisin jos silmälasit vahingossa rikkoutuisivat ollessani poissa kotoa? En olisi kyennyt ajamaan autolla ilman laseja. En myöskään olisi voinut ottaa bussia, koska en olisi kyennyt nousemaan oikeaan bussiin pysäyttämättä jokaista pysäkin ohi kulkevaa bussia. Olettaen, että olisin lähestyvän kulkuvälineen tunnistanut bussiksi ennen kuin se huristaa pysäkin ohi.. En olisi osannut nousta ulos bussista oikealla pysäkillä, ellen olisi erikseen pyytänyt kuskia pysähtymään tietylle pysäkille (ja sitten toivonut että kuski muistaa missä piti pysähtyä..). Sama juttu junan kanssa. Taksin toki olisi voinut kutsua, mutta esim. 200km taksimatka kotiin kesken työmatkan olisi aika hintava! Työn tekeminen ilman laseja olisi tietenkin ollut mahdotonta.

Sellainen joka ei koskaan ole elänyt pahasti heikkonököisen elämää, ei voi ymmärtää niiden vaikeuksien ja harmien määrää jonka se aiheuttaa.

En ole katunut leikkausta sekuntiakaan.
Marraskuun 2011 Tekniikan Maailmassa juttua näistä.

Tsekatkaa.
Kävin Kuopiossa Lasaretissa 7 vuotta sitten leikkauttamassa molemmat silmäni laserilla .Näköni oli silloin -6,25 ja -6,75 .Joten eipä ilman silmälaseja tai piilareita voinut liikkua mihinkään .Leikkaus onnistui hyvin ja jo tunnin kuluttua voin katsella maisemia odotushuoneen ikkunoista .Kostutustippoja jouduin käyttämään parin vuoden ajan ja vielä nytkin satunnaisesti matkustaessa . Lukulasejakaan en aina tarvitse sillä tarkoituksella toinen silmä jätettiin hieman huonommaksi eli -0,75. Olenkin suositellut kaikille leikkausta ..Itse olin ehtinyt pitää rillejä jo 35 vuotta ja piilareitakin melkein 20 vuotta.Nyt voin nauttia ulkoliikunnasta ilman häiritseviä huurtuvia ja muutenkin tiellä olevia kakkuloita.
Leikkaus ksa:ssa ja 2,5 kk käytin tippoja ja nyt kaukonäkö hyvä, mutta ihan pienen textin lukeminen vaikeaa. Ikä 44v
Hinta 2000€ +asuminen ja matkat.
Sama täälläkin. Mutta tiesin varautua koska kertoivatkin että niin tulisi tapahtumaan. Testin aikanakin kysyttiin olisiko leikkauksella näin toivomani tulos.

Ja näitä epäonnistuneita leikkauksiahan on miltä tahansa alalta. Kuitenkin uskon, että pienet maat kuten Suomi, Ruotsi, Viro jne eivät saa luvata näitä epäonnistumisia. Pikemminkin niitä löytää Yhdyisvalloissa jne?
On uskomatonta ajatella että kosmeettisuus syistä mennään ottamaan mitään riskejä niinkin elintärkeään asiaan kuin näkö. Itselläni on vamman takia korjailtu näköä, joka nyt on lähes olematon, ja mikään mahti ei saisi, olisi saanut minua suostumaan silmän leikkauksiin ilman lähes pakottavaa syytä.
Läseistä on harminsakin, esim pakkasella. Mutta kun silmään tulee pysyviä vammoja, esim tuo näkökentän kapeus, tai se ettei näe enää tarkasti, alkaa kummasti tuntua siltä että voi kun asian voisi korjata laseilla, niin helppoa se olisi.
En katso itselläni leikkauksen olleen kosmeettisesta syystä, vaan elämän laadullisesta ja toiminnallisesta syystä.
Minä kävin 1996 Tampereella Pietilällä leikkauttamassa ensin rkp:llä sitten korjattiin kaksi kertaa lasikilla ja nyt on hyvä näkö pysynyt 15 vuotta en tarvitse edes lukulaseja vaikka ikäni puolesta joutuisin jo käyttämään. Silmät siis leikattiin toinen kaukonäölle ja toinen lukunäölle. Mitään jälkiseuraamuksia ei ole ollut.
Minulta myös leikattiin silmät 14v sitten, ennen leikkausta oli -2,75 molemmissa lisäksi toisessa hajataittoa. En ole tarvinnut laseja sen jälkeen eikä ole ollut muitakaan oireita...
Näissä leikkausasioissa on mielestäni hyvä muistaa se ettei ole olemassa "Keskivertoihmistä", ei voida missään vaiheessa olettaa saman leikkauksen sujuvan kaikilla samalla tavalla. Leikkauksessa on monta muuttujaa jotka vaikuttavat tulokseen ja sen pysyvyyteen, ihmisen perimä, lääkärit, sattuma, aiemmat sairaudet ja inhimilliset virheet sekä ihmisen omat odotukset. Lääkäri voi olla alansa huippu, mutta tulos saattaa silti olla pysymätön, leikkauskin saattaa sujua täydellisesti eikä siltikään tulos ole täysin pysyvä. Moni menee "kosmeettisiin" leikkauksiin tietyin ennakko odotuksin ja vaikka riskit tiedetään niitä ei täysin sisäistetä etenkin jos tutuilla leikkaukset ovat onnistuneita. Kun tulos ei ole sellainen kuin on omassa mielessään sen ajatellut niin se on "pelkästään lääkärin vika". Leikkaukseen mennessä on myös hyvä muistaa ettei lääkärikään ole kone, eikä ole tämän vuoksi kykenevä tekemään leikkauksia aina virheettömästi. Lääkäreiden taustoista ja alan julkaisuja on tavallisen tallaajankin luettavissa senkun googletatte ja otatte selvää asioista.
Suosittelen yhteydenottamista. Potilasvahinkovakuutukseen tapahtuman johdosta,
näkökykyäsi se ei kylläkään tuo ennalleen. Rahaa kylläkin loppuelämän ajan.
No heui kaikille lukijoille.
Olin Turussa yksityisellä leikkauksessa monta vuotta sitten.
Siellä kysyttiin heti vakuutusta ,jota minulla ei tietysti ollut, hyväluuloinen
hullu kun olen. Näköni oli mennessäni oikea - 18 ja vasen -9,5.
Minulle sanottiin että saan plus näön leikkauksen ansiosta,eikä epäilty
ettämikään menisi pieleen.
Siis tämä operaatio tehtiin siksi että jälleen näkisin.

Olin siislikinäköinen.
Sillä seurauksella että olin hyvilläni kuukauden verran, ja kas kummaa oikeasta meni 75% näkö yhtäkkiä.
Minämenin takaisin samalle asemalle, ja sieltä minut passitettiin saman päivän aikana omalla kustannuksellani HYKsin silmäklinikalle
Tehtiin kokeita ja monta päivää kuljin siellä ,epäiltiin MS tautia ym .
Silmäpohjan tulehdusta epäiltiin ja annettiin 1000mg kortisonia suoraan suoneen . Eikä mitään apua , siis asia jäi sikseen.
Keneltä voin kysyä kuka mulle korvais yksisilmäisyyden,joka maksoi 1500 €
per silmä. Olkaa siis tarkkoja ja hankkikaa vakuutuksia .
Nyt siis näköni on vasemmassa +2,5 ja oikea on tasapainolinssi ainoastaan.
En nää lähelle ollenkaan ,ennen en nähnyt kauas.
Arvatkaa HARMITTAAKO, velkarahoilla hankittu pulisokeus...
Öhöm... Ihmettelen ja kummastelen nyt tuota että koska tuo jälkitarkastus oli? Kaksi viikkoa leikkauksen jälkeen vai 3kk leikkauksen jälkeen? Minun silmät laseroitiin kohta pian kolmevuotta sitten ja olen ollut todella tyytyväinen, kävin turussa, leikkaukselle ja tarkastuksille tuli hintaa reilu 3000e. Tuo jälkitarkastus vain jäi vaivaamaan koska itse olin jälkitarkastuksessa heti seuraavana päivänä, tarkastuksia oli muutenkin paljon... eli 1pvä leikkauksen jälkeen, viikko leikkauksesta, kuukausi, 3kk, puolivuotta, vuosi ja kaksi vuotta...
Hei laseroitu. Millä klinikalla kävit?
Osa kirjoittajista voisi ihan suoraan ostaas en labbiksen ja alkaa kouluttaa sitä. Samat tyypit voisivat ottaa laserleikkauksen siihen ruskeaan silmään, jos se tyydyttäisi enemmän.
Ite mietin kanssa silmäleikkausta oon keränny tänne tietoo ja videoita niistä: http://silmalaserleikkaus.kg9.info/
Miksi pitää pelleillä näön kanssa kun kerta silmälaseilla näkee.
Näön ja silmätautien/-ongelmien parannnus luonnollisesti, ilmaiseksi ja ilman leikkausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10225549
Olen seurannut työssäni paljon laserleikattuja silmiä ja suurin osa leikatuista on todella tyytyväisiä ratkaisuunsa. Pettyneet ovat yleensä olleet asiakkaat, joille ei ole kerrottu näön saattavan heikentyä myös leikkauksen jälkeen. siksi suositellaankin, että näkö pysyy samanlaisena vuosien ajan ennen leikkausta. Myös aikuisnäköä lähentyvät eli noin 40 vuotiaat ovat pettyneet kun joutuvat hankkimaan lukulasit hyvin pian leikkauksen jälkeen. On mahdollista jättää toiseen silmään tahallisesti esim. -2 dpt virhettä, jolloin toisella silmällä näkee kauas ja toisella lähelle. Tätä monovision ratkaisua kannattaa kokeilla ensin piilolaseilla, koska kaikille se ei sovi. Myös etäisyyksien arviointi vaikeutuu. Yleisimmät ongelmat ovat valonarkuus, hämäränäön heikkeneminen ja kuivasilmäisyys. Myös näöntarkkuus laikkauksen jälkeen saattaa jäädä heikommaksi kuin lasien kanssa on ollut. Tapaan työssäni myös asiakkaita, joilla on vakaviakin ongelmia ilmaantunut. Sarveiskalvon ohennettua on vastaani tullut kartiopullistumaa, jota ei enää voitu korjata. Myös luomenlevittäjän irtoaminen kriittisessä vaiheessa aiheutti eräälle asiakkaalleni jatkuvat kaksoiskuvat. Tämä tosin tehtiin laitteilla, joissa laserin toiminta ei lakkaa välittömästi jos silmä liikahtaa. Mutta olen kuitenkin laserleikkausten kannattaja. Tosin itse en leikkaukseen uskalla mennä ja pidän myös silmälaseista. niillä saa mukavasti muutettua ulkonäköä tilanteen mukaan. Piilolinssejä käytän urheillessa.
eli leikkaus ei poista sitä että ihminen ei tarvitisis silmälaseja koskaan enää
ONKO NYT NIIN että hoitovirhettä ei voida laserleikkauksessa TEHDÄ ollenkaan? koska kyse on kosmeettisista hoidoista. vai millainen on hoitovirhe onko jollekin sattunut?
 /   /  /  / Olkaa tietoisia ja varovaisia, leikkauksessa käynyt

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta