Tämä on täysin selvää, jos tuntee muita kirjoituksia, kuin Raamatun.
Se, että oman galaksimme alku SAATTAA olla asetettu RINNAKKAIN KAIKKIEN muiden galaksien alun kanssa, on eräs tulkinta, mutta itse katson Eenokin kirjotusten pohjalta, että mm. Adoil ja Archas-nimiset Luojan Kumppanit olivat luoneet jo kauan ennen oman galaksimme synnyttämistä muita galakseja....
Vaikka siis Jumala VARMASTI käytti samaakin kaavaa OMAN GALAKSIMME suhteen, kuin kaikkien muidenkin - ennen omaamme, niin ne olivat ajallisesti sarjassa - siis toisaalta, koska Jumala voi katsoa sitäkin asia kummin päin tahansa. EN usko väitettä, että JOKU Jumala olisi jotenkin yx kax itse ilmaantunut VAIN 6012 vuotta sitten, ja sitten heti ensimmäisenä aikeenaan luonut maailman, siihen on tavittu informaation massiivista keräilyä ennen sitä....
Se, että olen nykyään kuitenkin yhä kallistuneempi YECCEILYYN oman maailmamme suhteen johtuu siitä, että kun mietin, miltä maailmamme näyttäisi 6012 vuotta sitten, niin olen vakuuttunut siitä, että se olisi RIITTÄVÄN alkukantainen maailma ollakseen oman maapallomme alku.... Myöskään en ole varma, onko kaikkien MUIDEN Galaksimme tähtien alku rinnakkain samaan aikaan, vaiko sarjassa VUOROTELLEN meidän aurinkuntamme kanssa, varmasti molemminkin päin, tai asiaa voi katsoa molemmalta kantilta...
Tämän vuoksi, KOSKA on mahdollista nähdä ajat SARJAMUOTOISESTI yhtä hyvin kuin RINNANMUOTOISESTI, en näe ristiriitaa niin suurena evoluution ja kreationismin välillä kuin eräät.... Jos ajat ovat enempi SARJAMUOTOISIA, siten että henkiä on ollut HYVIN PIENI MÄÄRÄ kerrallaan tekemässä LUOMSITYÖTÄÄN ja "LUONNONVALINTOJAAN", on EVOLUUTIO todenmukaisempi, mutta JOS pistetään aika noin 6012 vuotta siten sillä tavoin rinnakkain KAIKKIEN luojahenkien toimesta, että asiat suoritetaan kaikki samaan aikaan ja TEHOKKAASTI on LUOMINEN JA SIIS KREATIONISMI TODEMPI! Se - kummin päin asiat todellisuudessa menevät, ei ole kiinni kuin katsantokannasta?
Kummin päin sitten OMAA ELÄMÄÄMME Katsomme? Kaikki ihmiset eivät elä rinnakkain samaa aikaa, koska on tulevia ja menneitä sukupolvia, ja totuus historiallisesti on se, että sekä rinnan, että sarjamuotoista luotua aikailmaantumistensa suhteen on ollut kaiken aikaa olemassa. En kuitenkaan ryhtyisi niin helposti kuin Darwinistit epäilemään ensimmäisille ihmisille annettua ilmoitusta, ELLEI olisi varmaa, että heidän MATEMAATTINEN käsityskykynsä oli rajallisempi! Ja se todella olikin! Ei esim. kreikassa eikä edes hebreassa ollut pitkään aikaan ennen vuotta nollaa olemassa edes lukuja yli tuhannen merkitsemiseen! Tietysti kyllä he jo silloin laskivat esim. päivien määriä kertolaskuina, ja Raamattukin kertoo, että Israelin kansaa kyettiin laskemaan satojatuhansia, ja jopa miljooniin asti. En tiedä, onko se syy, miksi pitäisi hylätä Genesis matemaattisesti epäkelpona, mutta sellaiseen olen ollut taipuvainen, koska vasta arabialainen ja myöhemmin eurooppalainen PONTENSSILASKUTAPA toi suuret luvut helpsti merkittäviksi.
IKUISUUS on varmasti lukema, johojn ei riitä 7000 vuottakaan - se on varma asia, emmekä tiedä, onko aikaisempia luomissyklejä - joka rinnan samaan aikaan tai sarjassa tulevaisuudessa ja menneisyydessä - olemassa. Evoluution kannalta varmasti on ja nimenomaan siis SARJASSA aikaisempia 7000 vuotisjaksoja ollut, mutta itse katsoisin kyse olleen muista galakseista ennen oman maailmamme 6012 vuotisjaksoamme.... Tämä ei siis ole evoluution kannalta täysin oikeaoppista, mutta kretskun mitat täytän tällä tarinallani:-)
Oma Galaksimme EI OLE Jumalan 1. LUOMISTYÖ!
43
241
Vastaukset
- kiinnostunut
Jos kiinnostaa, niin käännä tämä suomeksi Googlella:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,732542,00.html
Siitä selviää, että muualla voi olla elämismuotoja, jotka sietävät voimakasta kylmyyttä ja joissa arsenikki tai pfosfori on osana. Siis kaikkien elämismuotojen ei tarvitse olla kuin täällä maan päällä, eikä vaatia meille sopivia lämpötiloja, eikä vettä jne. - kvasi
Käsittääkseni jotkut (ateistiset) tieteilijät todella pitävät maailmankaikkeutta nuorena, mutta äärettömänä. Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta
- Heh !
>
No, eikä pidä. Älä viitsi valehdella itsellesi.
Jokainen nuoreen kaikkeuteen uskova on nimenomaan uskovainen ja valehtelee itselleen nimenomaan uskontonsa vuoksi. - kvasi
Heh ! kirjoitti:
>
No, eikä pidä. Älä viitsi valehdella itsellesi.
Jokainen nuoreen kaikkeuteen uskova on nimenomaan uskovainen ja valehtelee itselleen nimenomaan uskontonsa vuoksi.Asia on kuten esitin. Turha venkoilla.
- asianharrastaja
kvasi kirjoitti:
Asia on kuten esitin. Turha venkoilla.
Sinähän tässä venkoilet, kun et nimeä tietelijöitä etkä tietolähdettäsi.
- Heh !
kvasi kirjoitti:
Asia on kuten esitin. Turha venkoilla.
>
No, eikä ole. Älä jaksa valehdella.
Tosiaan, jos olisi olemassa ateistisia tiedemiehiä (edes jotenkin aiheeseen liittyvältä alalta), pystyisit nimeämään heitä; pystyisit osoittamaan meille, että sellaisia todella on. Vasta nimilistalla olisi kaipaamasi todistearvo. Pelkällä väitteelläsi ei ole kuin se todistearvo, että emme ole vieläkään tavanneet yhtäkään rehellistä kreationistia.
Lopeta tuo itsellesi valehtelu. - kvasi
asianharrastaja kirjoitti:
Sinähän tässä venkoilet, kun et nimeä tietelijöitä etkä tietolähdettäsi.
Tarkoitin tietysti noin 13,7 miljardia vuotta nuorta maailmankaikkeutta. Mikä siinä oli niin vaikeaa ymmärtää?
- asianharrastaja
kvasi kirjoitti:
Tarkoitin tietysti noin 13,7 miljardia vuotta nuorta maailmankaikkeutta. Mikä siinä oli niin vaikeaa ymmärtää?
Helppoa siinä oli ymmärtää, että venkoilit, kun et kirjoittanut asiaa suoraan ja selvästi.
"Jotkut (ateistiset) tieteilijät.." Vai ei venkoilua.
Vaikeaa on vain ymmärtää, mitä vielä intät. - kvasi
asianharrastaja kirjoitti:
Helppoa siinä oli ymmärtää, että venkoilit, kun et kirjoittanut asiaa suoraan ja selvästi.
"Jotkut (ateistiset) tieteilijät.." Vai ei venkoilua.
Vaikeaa on vain ymmärtää, mitä vielä intät.Kirjoitin aivan asiallisen vastauksen aloittajalle. Mikä siinä sai sinut ja hehhettelijän pois tolaltaan?
kvasi kirjoitti:
Kirjoitin aivan asiallisen vastauksen aloittajalle. Mikä siinä sai sinut ja hehhettelijän pois tolaltaan?
"Kirjoitin aivan asiallisen vastauksen aloittajalle. Mikä siinä sai sinut ja hehhettelijän pois tolaltaan?"
Näin sivustatarkkailajana sanoisin, että he eivät ole poissa tolaltaan lainkaan, kunhan ihmettelivät typerää vääristelevää vastaustasi.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kirjoitin aivan asiallisen vastauksen aloittajalle. Mikä siinä sai sinut ja hehhettelijän pois tolaltaan?"
Näin sivustatarkkailajana sanoisin, että he eivät ole poissa tolaltaan lainkaan, kunhan ihmettelivät typerää vääristelevää vastaustasi.Mikä oli mielestäsi vääristelevää?
kvasi kirjoitti:
Mikä oli mielestäsi vääristelevää?
"Mikä oli mielestäsi vääristelevää?"
Tämä:
"Käsittääkseni jotkut (ateistiset) tieteilijät todella pitävät maailmankaikkeutta nuorena, mutta äärettömänä. Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta "- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Mikä oli mielestäsi vääristelevää?"
Tämä:
"Käsittääkseni jotkut (ateistiset) tieteilijät todella pitävät maailmankaikkeutta nuorena, mutta äärettömänä. Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta "Joskus totuuden kirjoittaminen aiheuttaa outoja, suorastaan sairaalloisia reaktioita. Ihmettelen, että asianharrastaja ja sinä lähditte hehhettelijän kelkkaan.
kvasi kirjoitti:
Joskus totuuden kirjoittaminen aiheuttaa outoja, suorastaan sairaalloisia reaktioita. Ihmettelen, että asianharrastaja ja sinä lähditte hehhettelijän kelkkaan.
"Joskus totuuden kirjoittaminen aiheuttaa outoja, suorastaan sairaalloisia reaktioita. Ihmettelen, että asianharrastaja ja sinä lähditte hehhettelijän kelkkaan."
Viestissäsi ei ollut totuuden hiventäkään. Kotitehtäväksi jätän sinulle huomiseksi sen selvittämisen mikä siinä oli kaikille ilmiselvää valhetta.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Joskus totuuden kirjoittaminen aiheuttaa outoja, suorastaan sairaalloisia reaktioita. Ihmettelen, että asianharrastaja ja sinä lähditte hehhettelijän kelkkaan."
Viestissäsi ei ollut totuuden hiventäkään. Kotitehtäväksi jätän sinulle huomiseksi sen selvittämisen mikä siinä oli kaikille ilmiselvää valhetta.Taisin osua arkaan paikkaan.
- LaD
kvasi kirjoitti:
Taisin osua arkaan paikkaan.
Kvasi päätti vähän trollailla näköjään. Tuo on liian ilmiselvää
- Heh !
kvasi kirjoitti:
Taisin osua arkaan paikkaan.
>
Jep, valehteleminen taitaa tosiaan olla meille arka paikka: pyrimme saamaan valehtelijat polvilleen kuten juuri nyt kävi Sinun tapauksessa.
Tosiaan, vaikka yritit valehdella omaa väittämääsi todisteellisemmaksi väittämällä, että olisi tiedemiehiä, jotka olisivat myöntäneet tällaisen valheellisen väitteesi, niin tuollainen valheellinen väitteesi ei todistu sillä, että intät ja toistat valhettasi. Se tekee vaan valehtelemisestasi paatunutta (tietoista valehtelua jonkin syyn ajamana). Tällaisesta valehtelusta puhutaan Raamatussa. Muistatko, mitä siellä sanotaan asiasta ?
Väitteesi (eli valheesi) on yhtä lapsellinen kuin tällainen väite:
Yliluonnollisiin uskomattomien tiedemiesten joukossa on tiedemiehiä, jotka tunnustavat, että saunatonttuja on olemassa. Sitten kun tällaiselle lapselliselle valheelle halutaan jotain todisteita (kun tietenkään kukaan ei usko, että olisi olemassa ko. tyyppisiä tiedemiehiä), niin vastaus olisi vain: "uskokaa sanaani !". Ei uskota. Tietenkään. Kyse on nimittäin suorasta ja tietoisesta valheesta.
Sitä paitsi positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu. Jos siis väität, että on olemassa jotain (vaikka niitä ateistisia tiedemiehiä, jotka väittävät Maailmankaikkeutta nuoreksi), niin olet vastuussa siitä, että Sinun pitää toimittaa tällaisista tiedemiehistä esimerkkejä. Muussa tapauksessa väitteesi on tyhjä - jopa tahallaan keksitty valhe yrittämään tuomaan valheesi taakse valheellista tieteellistä auktoriteettia.
Miksi jokaisen kreationistin pitää olla noin epärehellinen ?
Ja miksi Sinun pitää tekeytyä noin saatanan naiviksi ? - kvasi
Heh ! kirjoitti:
>
Jep, valehteleminen taitaa tosiaan olla meille arka paikka: pyrimme saamaan valehtelijat polvilleen kuten juuri nyt kävi Sinun tapauksessa.
Tosiaan, vaikka yritit valehdella omaa väittämääsi todisteellisemmaksi väittämällä, että olisi tiedemiehiä, jotka olisivat myöntäneet tällaisen valheellisen väitteesi, niin tuollainen valheellinen väitteesi ei todistu sillä, että intät ja toistat valhettasi. Se tekee vaan valehtelemisestasi paatunutta (tietoista valehtelua jonkin syyn ajamana). Tällaisesta valehtelusta puhutaan Raamatussa. Muistatko, mitä siellä sanotaan asiasta ?
Väitteesi (eli valheesi) on yhtä lapsellinen kuin tällainen väite:
Yliluonnollisiin uskomattomien tiedemiesten joukossa on tiedemiehiä, jotka tunnustavat, että saunatonttuja on olemassa. Sitten kun tällaiselle lapselliselle valheelle halutaan jotain todisteita (kun tietenkään kukaan ei usko, että olisi olemassa ko. tyyppisiä tiedemiehiä), niin vastaus olisi vain: "uskokaa sanaani !". Ei uskota. Tietenkään. Kyse on nimittäin suorasta ja tietoisesta valheesta.
Sitä paitsi positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu. Jos siis väität, että on olemassa jotain (vaikka niitä ateistisia tiedemiehiä, jotka väittävät Maailmankaikkeutta nuoreksi), niin olet vastuussa siitä, että Sinun pitää toimittaa tällaisista tiedemiehistä esimerkkejä. Muussa tapauksessa väitteesi on tyhjä - jopa tahallaan keksitty valhe yrittämään tuomaan valheesi taakse valheellista tieteellistä auktoriteettia.
Miksi jokaisen kreationistin pitää olla noin epärehellinen ?
Ja miksi Sinun pitää tekeytyä noin saatanan naiviksi ?Oletko sairas?
- LaD
kvasi kirjoitti:
Oletko sairas?
Kvasi se vaan trollailee, obnko hauskaa?
- asianharrastaja
Heh ! kirjoitti:
>
Jep, valehteleminen taitaa tosiaan olla meille arka paikka: pyrimme saamaan valehtelijat polvilleen kuten juuri nyt kävi Sinun tapauksessa.
Tosiaan, vaikka yritit valehdella omaa väittämääsi todisteellisemmaksi väittämällä, että olisi tiedemiehiä, jotka olisivat myöntäneet tällaisen valheellisen väitteesi, niin tuollainen valheellinen väitteesi ei todistu sillä, että intät ja toistat valhettasi. Se tekee vaan valehtelemisestasi paatunutta (tietoista valehtelua jonkin syyn ajamana). Tällaisesta valehtelusta puhutaan Raamatussa. Muistatko, mitä siellä sanotaan asiasta ?
Väitteesi (eli valheesi) on yhtä lapsellinen kuin tällainen väite:
Yliluonnollisiin uskomattomien tiedemiesten joukossa on tiedemiehiä, jotka tunnustavat, että saunatonttuja on olemassa. Sitten kun tällaiselle lapselliselle valheelle halutaan jotain todisteita (kun tietenkään kukaan ei usko, että olisi olemassa ko. tyyppisiä tiedemiehiä), niin vastaus olisi vain: "uskokaa sanaani !". Ei uskota. Tietenkään. Kyse on nimittäin suorasta ja tietoisesta valheesta.
Sitä paitsi positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu. Jos siis väität, että on olemassa jotain (vaikka niitä ateistisia tiedemiehiä, jotka väittävät Maailmankaikkeutta nuoreksi), niin olet vastuussa siitä, että Sinun pitää toimittaa tällaisista tiedemiehistä esimerkkejä. Muussa tapauksessa väitteesi on tyhjä - jopa tahallaan keksitty valhe yrittämään tuomaan valheesi taakse valheellista tieteellistä auktoriteettia.
Miksi jokaisen kreationistin pitää olla noin epärehellinen ?
Ja miksi Sinun pitää tekeytyä noin saatanan naiviksi ?Kvasihan sitten livisti selitykseen, että nuorella hän tarkoitti maailmankaikkeuden nykyistä käsitystä tieteen iästä, huomaamatta, että silloin ilmaus "jotkut (ateistiset) tieteilijät" muuttuu valheelliseksi.
- kvasi
asianharrastaja kirjoitti:
Kvasihan sitten livisti selitykseen, että nuorella hän tarkoitti maailmankaikkeuden nykyistä käsitystä tieteen iästä, huomaamatta, että silloin ilmaus "jotkut (ateistiset) tieteilijät" muuttuu valheelliseksi.
Ihan tahallisiko "unohdit" äärettömyyden?
- asianharrastaja
kvasi kirjoitti:
Ihan tahallisiko "unohdit" äärettömyyden?
Arvelen löytäneeni selityksen siihen, mitä kosmologit tarkoittavat sanoessaan "mahdollisesti ääretön". En ole havainnut tätä varaumaa muutamien (ateististen) tieteilijäin erityistempuksi.
kvasi kirjoitti:
Taisin osua arkaan paikkaan.
Älä huolehdi, mitään vahinkoa ei tapahtunut. Säälimittarini vain värähti hieman.
- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
Älä huolehdi, mitään vahinkoa ei tapahtunut. Säälimittarini vain värähti hieman.
Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?
kvasi kirjoitti:
Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?
"Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?"
Juu. Aivan kuten mm. Wikipediassa lukee:
"The universe is immensely large and possibly infinite in volume."
"Third, the curvature index k determines the sign of the mean spatial curvature of spacetime averaged over length scales greater than a billion light years. If k=1, the curvature is positive and the universe has a finite volume. Such universes are often visualized as a three-dimensional sphere S3 embedded in a four-dimensional space. Conversely, if k is zero or negative, the universe may have infinite volume, depending on its overall topology. It may seem counter-intuitive that an infinite and yet infinitely dense universe could be created in a single instant at the Big Bang when R=0, but exactly that is predicted mathematically when k does not equal 1."- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?"
Juu. Aivan kuten mm. Wikipediassa lukee:
"The universe is immensely large and possibly infinite in volume."
"Third, the curvature index k determines the sign of the mean spatial curvature of spacetime averaged over length scales greater than a billion light years. If k=1, the curvature is positive and the universe has a finite volume. Such universes are often visualized as a three-dimensional sphere S3 embedded in a four-dimensional space. Conversely, if k is zero or negative, the universe may have infinite volume, depending on its overall topology. It may seem counter-intuitive that an infinite and yet infinitely dense universe could be created in a single instant at the Big Bang when R=0, but exactly that is predicted mathematically when k does not equal 1."Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta
kvasi kirjoitti:
Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta
"Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta."
Ei. Kenenkään ei tarvitse näiden mallien mukaan ajoittaa mitään.moloch_horridus kirjoitti:
"Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta."
Ei. Kenenkään ei tarvitse näiden mallien mukaan ajoittaa mitään.ajoittaa tai koordinoida mitään, piti sanomani.
- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Edellyttäisi varmaankin aikamoista ajoitettua, koordinoitua rinnakkaisuutta."
Ei. Kenenkään ei tarvitse näiden mallien mukaan ajoittaa mitään.Wikipediassa: "For comparison, an infinite plane has zero curvature but infinite area, whereas an infinite cylinder is finite in one direction and a torus is finite in both"
Kyllä esimerkiksi äärettömän tason luominen hetkessä vaatisi aikamoista koordinaatiota. - asianharrastaja
kvasi kirjoitti:
Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?
Olen oppinut kanssasi varovaiseksi. Wikipedian mukaan maailmankaikkeus on 13,7 miljardia vuotta vanha, suunnattoman suuri ja mahdollisesti ääretön. Siksi sen varmaan äärettömyyteen ei ole tieteellistä syytä uskoa.
Alkuräjähdysteoriassa oletetaan, että avaruusaika syntyi inflaatiossa tiheäksi ja homogeeniseksi energiapilveksi, jossa ei ollut muotoja eikä rakenteita. Tästä kehittyi näkemämme galaksiavaruus laajenemisen ja luonnonlakien pohjalla. Kuvittelemaasi ääretöntä koordinointitehtävää ei tuossa ole, vaikka maailmankaikkeus ääretön olisikin. kvasi kirjoitti:
Wikipediassa: "For comparison, an infinite plane has zero curvature but infinite area, whereas an infinite cylinder is finite in one direction and a torus is finite in both"
Kyllä esimerkiksi äärettömän tason luominen hetkessä vaatisi aikamoista koordinaatiota."Kyllä esimerkiksi äärettömän tason luominen hetkessä vaatisi aikamoista koordinaatiota."
Mutta jos se syntyy itsestään, kukaan ei tee koordinaatiota.- Aukino
Heh ! kirjoitti:
>
No, eikä pidä. Älä viitsi valehdella itsellesi.
Jokainen nuoreen kaikkeuteen uskova on nimenomaan uskovainen ja valehtelee itselleen nimenomaan uskontonsa vuoksi.Vuosi ei ole se mittayksikkö, jonka olisi lupa mennä uli lukeman -6666 tai ij9999.
Täytyy käyttää luomissyklikäsitettä, jos vuodet menee yli 9999:n sen tietävät jopa koneemme, joilla se tavallisesti on unsigned int tai signed int 65536 (/2-) maksiminumerona vuosille....
Ei massa ennen Aadamin luontia ollut niin kovaa kuin nykyään, vaan kaikki mm. Paratiisissa pääsivät kävelemäänillaiseen näkyyn, minkä halusivatkin nähdä, ja se oli hyvää sillä ei heillä ollut tietoa liian monilaisista muodoista, kuten syntiinlankeemuksessa tapahtui. - Kulunut vakiomitta.
Heh ! kirjoitti:
>
Jep, valehteleminen taitaa tosiaan olla meille arka paikka: pyrimme saamaan valehtelijat polvilleen kuten juuri nyt kävi Sinun tapauksessa.
Tosiaan, vaikka yritit valehdella omaa väittämääsi todisteellisemmaksi väittämällä, että olisi tiedemiehiä, jotka olisivat myöntäneet tällaisen valheellisen väitteesi, niin tuollainen valheellinen väitteesi ei todistu sillä, että intät ja toistat valhettasi. Se tekee vaan valehtelemisestasi paatunutta (tietoista valehtelua jonkin syyn ajamana). Tällaisesta valehtelusta puhutaan Raamatussa. Muistatko, mitä siellä sanotaan asiasta ?
Väitteesi (eli valheesi) on yhtä lapsellinen kuin tällainen väite:
Yliluonnollisiin uskomattomien tiedemiesten joukossa on tiedemiehiä, jotka tunnustavat, että saunatonttuja on olemassa. Sitten kun tällaiselle lapselliselle valheelle halutaan jotain todisteita (kun tietenkään kukaan ei usko, että olisi olemassa ko. tyyppisiä tiedemiehiä), niin vastaus olisi vain: "uskokaa sanaani !". Ei uskota. Tietenkään. Kyse on nimittäin suorasta ja tietoisesta valheesta.
Sitä paitsi positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu. Jos siis väität, että on olemassa jotain (vaikka niitä ateistisia tiedemiehiä, jotka väittävät Maailmankaikkeutta nuoreksi), niin olet vastuussa siitä, että Sinun pitää toimittaa tällaisista tiedemiehistä esimerkkejä. Muussa tapauksessa väitteesi on tyhjä - jopa tahallaan keksitty valhe yrittämään tuomaan valheesi taakse valheellista tieteellistä auktoriteettia.
Miksi jokaisen kreationistin pitää olla noin epärehellinen ?
Ja miksi Sinun pitää tekeytyä noin saatanan naiviksi ?Tosiaan, vaikka yritit valehdella omaa väittämääsi todisteellisemmaksi väittämällä, että olisi tiedemiehiä, jotka olisivat myöntäneet tällaisen valheellisen väitteesi, niin tuollainen valheellinen väitteesi ei todistu sillä, että intät ja toistat valhettasi. Se tekee vaan valehtelemisestasi paatunutta (tietoista valehtelua jonkin syyn ajamana). Tällaisesta valehtelusta puhutaan Raamatussa. Muistatko, mitä siellä sanotaan asiasta ?
Se onkin tieteen ongelma, ei uskota silmiään aina edes. Saunatontuista on monta kertomusta ja realistisesti piirrettyjä kirjojakin(räkäkurlupeikot max. koiran) kokoisia, vaikka totta on, että niitä hiiren tai talitintin kokoisia ei ole vielä Suomessa massallisena montaa, vaan joskus kaukana tulevaisuudessa tai eri aurinkokunnassa massallisesti.
Ette te tiedä sitä, että kaikki olennot jossakin ovat olemassa, mikä on tyhmää teidän tieteenne kannalta, koska ei kaikki usko teidän piirtämiin välimuotoihinnekaan, joka ei aina tee mitään arvokasta. - Hymy.
Heh ! kirjoitti:
>
No, eikä pidä. Älä viitsi valehdella itsellesi.
Jokainen nuoreen kaikkeuteen uskova on nimenomaan uskovainen ja valehtelee itselleen nimenomaan uskontonsa vuoksi.Ei vaan vanhaan uskova valehtelee.... Se kortti olisi kovempi noin päin.....
- Taivaan kannen taka?
Hymy. kirjoitti:
Ei vaan vanhaan uskova valehtelee.... Se kortti olisi kovempi noin päin.....
Jos vanhimman valheen haluatte kuulla tähdistä, niin ne on maan päältä taivaaseen nousseiden sielujen reikiä avaruudessa:-)
- Todennäköisyys?
Kulunut vakiomitta. kirjoitti:
Tosiaan, vaikka yritit valehdella omaa väittämääsi todisteellisemmaksi väittämällä, että olisi tiedemiehiä, jotka olisivat myöntäneet tällaisen valheellisen väitteesi, niin tuollainen valheellinen väitteesi ei todistu sillä, että intät ja toistat valhettasi. Se tekee vaan valehtelemisestasi paatunutta (tietoista valehtelua jonkin syyn ajamana). Tällaisesta valehtelusta puhutaan Raamatussa. Muistatko, mitä siellä sanotaan asiasta ?
Se onkin tieteen ongelma, ei uskota silmiään aina edes. Saunatontuista on monta kertomusta ja realistisesti piirrettyjä kirjojakin(räkäkurlupeikot max. koiran) kokoisia, vaikka totta on, että niitä hiiren tai talitintin kokoisia ei ole vielä Suomessa massallisena montaa, vaan joskus kaukana tulevaisuudessa tai eri aurinkokunnassa massallisesti.
Ette te tiedä sitä, että kaikki olennot jossakin ovat olemassa, mikä on tyhmää teidän tieteenne kannalta, koska ei kaikki usko teidän piirtämiin välimuotoihinnekaan, joka ei aina tee mitään arvokasta.Ei massa ole kovaa, jos se kestää liian kauan. Riittävän lyhyt aika kestoa tekee sille kovan keston, mutta paljon lyhyemmäksi ajaksi.
Jos olisi maailmamme niin vanha kuin jotkut väitettävät, olisi massa murtunut jo energianhukkauksen takia täysin vain ääriviioiksi - väitän.
Ja sitten kun massalle laskettu kantokyvyn max.määrä loppuu, massa katoaa tulessa nesteeksi ja kaasuksi, ja nekin halkeavat yksinäisikis kvarkeiksi ja leptonien puolikkaiksi - KUN aika loppuu, erään kerran.
Tässä on kyse matematiikasta, kuka teistä voi osoittaa minut valehtelijaksi? - Liian suurpiirteistä
moloch_horridus kirjoitti:
"Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?"
Juu. Aivan kuten mm. Wikipediassa lukee:
"The universe is immensely large and possibly infinite in volume."
"Third, the curvature index k determines the sign of the mean spatial curvature of spacetime averaged over length scales greater than a billion light years. If k=1, the curvature is positive and the universe has a finite volume. Such universes are often visualized as a three-dimensional sphere S3 embedded in a four-dimensional space. Conversely, if k is zero or negative, the universe may have infinite volume, depending on its overall topology. It may seem counter-intuitive that an infinite and yet infinitely dense universe could be created in a single instant at the Big Bang when R=0, but exactly that is predicted mathematically when k does not equal 1.""Uskotko siis, että maailmankaikkeus voi olla 13,7 miljardia vuotta vanha ja ääretön?"
Se asia, millä vuosia voi paisuttaa yli kaikkien rajojen on matematiikka, valitettavasti arvio 13,7 mrd "vuotta" on vain 137 vuotta, jos emme tiedä tarkkaa aikaa ja kaikkia sen desimaaleja.... Mutta jos Galakseja noin 100-1000 kpl luodaan kerralla, on maailmamme miljoonan vuoden iässä massaltaan niin pehmyt että vain ääriviivat voivat erottaa mitään olevan silloin olemassa.
Massa on se lyhytikäisin mutta kovin neljästä elementistämme, se teidän olisi syytä tietää elementtien eroista.
Ateistit ovat oikeassa siinä, että ei Jumala vain massan olemassaoloon jatkuvasti kaikkea luottamustaan pistä, koska vain jeset sanansa säilyvät ikuisesti, pienemmän tuhlauksensa takia, sillä näillä kirjaimilla(=>tavuilla) on vain pieni säästeliäs pistematriisi, verrattun massan triljooniin atomeihin, jossa ei tosin ainuttakaan turhaa atomia ole koskaan ollut.
Ja eihän olekaan mahdollista kaikkea mitata ihmisen vuosilla, siinä menee täysin hulluksi, kun mittaa aikaa oman vuotemme mitalla, vaikka avaruudessa henkiolennot ovat yhtä alunhetkillä ja planeetat eivät pyöri kaikkina aikoina niin, että vuosi olisi saman mittainen.
Kuolemaan pelastukseen en siinä mielessä luota, että kieltomuodossa käytetään vain enemmän sanoja, joten suurempaa sekoilua ja kaaosta voitte vain isiltämme kuulla, kun he kuolevat jonkin ominaisuutensa(kuten lihan ja luun suhteen) Venyttämällä luun ikää, tulee luulle huonompi elämä pitemmässä elässä, kuin KOKEMALLA kaikki lyhyemmässä ajassa, vaikka sitten särkyenkin, jos siihen on aihetta.
Mutta en minä evoluutiota pahana pidä siinä, että on kaunis(ehkä jopa kaunein) idea ajatella elämän olla niin ikuinen asia MASSASSA kuin väitetään, valitettavasti sitä asiaa ei ole ollut olemassa ennen ihmisen kovaa silmää, ja trijoonia valheitaan, ja tälläkin jutulla massaa(kouluaine tämäkin) tehdään, älkää lopettako kiviä tekemästä, pineistä syistä.
Mutta tietysti nämäkin "tatuinnoit" kauniissa tyhjässä muistiavaruudessa voi näyttä vain pahalta sonnalta, jos tunnetta ei välity.
Wertyilos! Vertailkaa meitä!
- Heh !
>
Eli jopa itse tiedät keksiväsi omia valheitasi uskontosi pönkittämiseksi. Säälittävää.
Onko muuten mielenterveysongelmasi jälleen pahenemassa ? Kirjoituksesi käy sekavammaksi ja todellisuus karkaa yhä kauemmas. Koska Sinulla on seuraava aika ammattilaiselle ? Puhu hänen kanssaan näistä tarinoistasi.- Puolustaudun.
Eli jopa itse tiedät keksiväsi omia valheitasi uskontosi pönkittämiseksi. Säälittävää.
Ei ole kyse valheista, lue tuo ylläoleva, niin tiedät miksi en käytä vuosista yli lukemaa 6666 tai 9999 ihmiskunnan ensimmäiselle luomissyklille....
Ei ole säälin aika, vaan tiedon aika. - Ymmärrätkö?
Puolustaudun. kirjoitti:
Eli jopa itse tiedät keksiväsi omia valheitasi uskontosi pönkittämiseksi. Säälittävää.
Ei ole kyse valheista, lue tuo ylläoleva, niin tiedät miksi en käytä vuosista yli lukemaa 6666 tai 9999 ihmiskunnan ensimmäiselle luomissyklille....
Ei ole säälin aika, vaan tiedon aika.Onko muuten mielenterveysongelmasi jälleen pahenemassa ? Kirjoituksesi käy sekavammaksi ja todellisuus karkaa yhä kauemmas. Koska Sinulla on seuraava aika ammattilaiselle ? Puhu hänen kanssaan näistä tarinoistasi.
Toissakerralla kun olin mielenterveysongelmani niin he yrittivät vain pahentaa sairauttani sanomalla että se on pahenemassa.... Pietari sanoi että päinvastoin, paranemassa, mutta Herra joutui sen vuoksi minulla hiukan kärsimään. - Laskekaa!
Onko muuten mielenterveysongelmasi jälleen pahenemassa ? Kirjoituksesi käy sekavammaksi ja todellisuus karkaa yhä kauemmas. Koska Sinulla on seuraava aika ammattilaiselle ? Puhu hänen kanssaan näistä tarinoistasi.
Sekavuus olisi Suomen Ennätyksen kannalta ehkä hyvää, mutta ei ole totta, ettei Jeesus minua kuule ja järjestele sanojani. Onneksi niin on sinullakin, koska kieliopillisesti lauseesi ovat riittävän täydellisiä, jotta ymmärtämistäkin tapahtuu, ja niin oli muuten tuo minunkin tekstini, mutta myönnän, että tosinaan tulee liiankin monta sanaa joskus helposta asiasta solkkaamaan ja tolkkaamaan.
Tiivistys:
Aikoja voi olla rinnan ja sarjassa(katso vastus, kondensaattori-piiriä). Sarjamutoiset ajat ovat peräkkäin ja rinnan tapahtuu kaikki vastuksen yli käytännössä samaan aikaan. Molemmat tavahtuvat samalla energialla, huolimatta siitä, että rinnan kaikki tapahtuu nopeammin, mitä en ymmärrä nykyisessä piirianalyysissä ollenkaan. Ilmeisesti rinnnamuotoisessa ajassa syvyyteen murtuvia asioita on enmmän kuin sarjamuotoisessa, jos rinnan tapahtuu nopemammin. Eli potentiaalin yli rinnanmuotoisessa tapahtuu kaikilla samoin, kuin sarjassa virralle, mutta kondesaattorilla muutama asia on käänteinen vastuksiin nähden, koska kondensaattori varastoi energiaa....
Käämi eli kela on sellainen, että se luo myös magneettikentän(sama inkutnassi kuin pinta-ala mutta imaginäärisesti ilmassa), missä konkka sähkökentän, ja niidekin lasketaan mm. impedanssi(vastus myös), mutta konduktanssia harvemmin ehkä. - PERSETTÄ!
Laskekaa! kirjoitti:
Onko muuten mielenterveysongelmasi jälleen pahenemassa ? Kirjoituksesi käy sekavammaksi ja todellisuus karkaa yhä kauemmas. Koska Sinulla on seuraava aika ammattilaiselle ? Puhu hänen kanssaan näistä tarinoistasi.
Sekavuus olisi Suomen Ennätyksen kannalta ehkä hyvää, mutta ei ole totta, ettei Jeesus minua kuule ja järjestele sanojani. Onneksi niin on sinullakin, koska kieliopillisesti lauseesi ovat riittävän täydellisiä, jotta ymmärtämistäkin tapahtuu, ja niin oli muuten tuo minunkin tekstini, mutta myönnän, että tosinaan tulee liiankin monta sanaa joskus helposta asiasta solkkaamaan ja tolkkaamaan.
Tiivistys:
Aikoja voi olla rinnan ja sarjassa(katso vastus, kondensaattori-piiriä). Sarjamutoiset ajat ovat peräkkäin ja rinnan tapahtuu kaikki vastuksen yli käytännössä samaan aikaan. Molemmat tavahtuvat samalla energialla, huolimatta siitä, että rinnan kaikki tapahtuu nopeammin, mitä en ymmärrä nykyisessä piirianalyysissä ollenkaan. Ilmeisesti rinnnamuotoisessa ajassa syvyyteen murtuvia asioita on enmmän kuin sarjamuotoisessa, jos rinnan tapahtuu nopemammin. Eli potentiaalin yli rinnanmuotoisessa tapahtuu kaikilla samoin, kuin sarjassa virralle, mutta kondesaattorilla muutama asia on käänteinen vastuksiin nähden, koska kondensaattori varastoi energiaa....
Käämi eli kela on sellainen, että se luo myös magneettikentän(sama inkutnassi kuin pinta-ala mutta imaginäärisesti ilmassa), missä konkka sähkökentän, ja niidekin lasketaan mm. impedanssi(vastus myös), mutta konduktanssia harvemmin ehkä.Tarvitsisimme ehkä joskus tietää, miten kiinalaiset ISOLLA MERKILLÄ merkitsevät noita suureita, koska länsimaiset aakkoset eivät kykene erottamaan kaikkia eri asioita eri aikaulottuvuukiksi, mikä todella asia on joillakin sekaisin, mutta tämä on oikein:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/aika_ulottuvuudet.htm
Suurin piirtein sama asia meni Kazakstananilaiselle muslimityöparillennekin "Fysiikan työt kurssissani", eli se voi olla totta, että saavat ydinvoimansa oikeinkin vaikka muistaakseni planckin vakion yksi numeroista taisi olla merkitty vähän yläkanttiin.
Myöskin ovelukset saivat äitini hautakuvat ja gravitaatiovakiomittauksen ja sähkvakionmittauksen, koska olin onnelisesti tapreeksi typerä, niiden tekstiviestien perään missä kysäisivät jonkun salasanani, juonella että se tarvittiin puhdistamaan aivoni. Hyväse vain oli että sai muslimipuljukin siitä asiasta OIKEAN tiedon, jottei Persian(Iran) Ydinpelote olisi vain valhe. - Etuperin
PERSETTÄ! kirjoitti:
Tarvitsisimme ehkä joskus tietää, miten kiinalaiset ISOLLA MERKILLÄ merkitsevät noita suureita, koska länsimaiset aakkoset eivät kykene erottamaan kaikkia eri asioita eri aikaulottuvuukiksi, mikä todella asia on joillakin sekaisin, mutta tämä on oikein:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/aika_ulottuvuudet.htm
Suurin piirtein sama asia meni Kazakstananilaiselle muslimityöparillennekin "Fysiikan työt kurssissani", eli se voi olla totta, että saavat ydinvoimansa oikeinkin vaikka muistaakseni planckin vakion yksi numeroista taisi olla merkitty vähän yläkanttiin.
Myöskin ovelukset saivat äitini hautakuvat ja gravitaatiovakiomittauksen ja sähkvakionmittauksen, koska olin onnelisesti tapreeksi typerä, niiden tekstiviestien perään missä kysäisivät jonkun salasanani, juonella että se tarvittiin puhdistamaan aivoni. Hyväse vain oli että sai muslimipuljukin siitä asiasta OIKEAN tiedon, jottei Persian(Iran) Ydinpelote olisi vain valhe.Tarvitsisimme ehkä joskus tietää, miten kiinalaiset ISOLLA MERKILLÄ merkitsevät noita suureita, koska länsimaiset aakkoset eivät kykene erottamaan kaikkia eri asioita eri aikaulottuvuukiksi, mikä todella asia on joillakin sekaisin, mutta tämä on oikein:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/aika_ulottuvuudet.htm
Okei, ohmin merkki ei tulostu oikein firefoxissa ja operassa, mutta Explorissa näät sen, eli se W oli muutamssa kohdassa väärin, koska tarkoitinkin ohmia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18013558
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1585483Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454930Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1493709Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska402853Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1282042Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1201791Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3721697Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1371525