Evo-uskon todisteet

itsellään? No hard feeling!

http://www.youtube.com/watch?v=HsQIF7Yh3hI&feature=player_embedded

Jos T-kreationistin (teistinen) sivusta singottu vastaus kelpaa, niin tässä:

Kun luontokappale luoda pläjäytetään, siihen varastoituu geenitavaraa melkoinen ylimäärä, ja sitä käyttäen eliö pystyy mikroevoluoitumaan ennalta asetetun muunteluvaran rajoissa. Uudeksi lajiksi muuttumiseen vara ei riitä, ellei se voi tapahtua varastogeenien rappeutumisella. Uutta geneettistä ainesta ei pysty syntymään, koska mutaatioita ei tapahdu / kaikki mutaatiot ovat vahingollisia / vain rappeuttavat mutaatiot ovat mahdollisia (valitse yksi).

Suunnilleen noin tuo selitys tekemieni havaintojen mukaan menee; korjatkoot F-kreat sitä, jos kiinnostaa.

puupappi kirjoitti:

itsellään? No hard feeling!

http://www.youtube.com/watch?v=HsQIF7Yh3hI&feature=player_embedded

Lue lisää

Tosiaan! Maailmankuulu ja kaikkialla arvostettu kreationistisen tieteen uranuurtaja kuluttaa kaksi ja puoli tuntia maailmoja kaatavalla luennollaan selittämällä mistä ns. kana pissii. Kyllä nyt menee sanattomaksi.

Selkokielellä: et ole sen vertaa perehtynyt omaankaan ns. oppiisi että osaisit suoralta kädeltä sanoa edes kyllä tai ei.

Tuohon kysymykseen ei jostain kumman syystä ikinä tipu vastausta.

Ehkä asia selviäisi niiltä aloittajan lanseeraamilta "todisteista kiinnostuneilta kreationismipalstoilta". Mistä tällaisen löytäisi?

"Voisikohan joku kreationisti lopultakin vihdoinkin viimeinkin kertoa mikä estää mikron muuttumisen makroksi?"

Kreationistina minua ainakin kiinnostaa vain todistetut faktat, jota makroevoluutio ei tosiaankaan siis ole.

Krea1 kirjoitti:

"Voisikohan joku kreationisti lopultakin vihdoinkin viimeinkin kertoa mikä estää mikron muuttumisen makroksi?"

Kreationistina minua ainakin kiinnostaa vain todistetut faktat, jota makroevoluutio ei tosiaankaan siis ole.

Lue lisää

Pinnistele hiukan pieniä harmaita solujasi ja vastaa alkuperäiseen kysymykseen: Mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi?

Krea1 kirjoitti:

"Voisikohan joku kreationisti lopultakin vihdoinkin viimeinkin kertoa mikä estää mikron muuttumisen makroksi?"

Kreationistina minua ainakin kiinnostaa vain todistetut faktat, jota makroevoluutio ei tosiaankaan siis ole.

Lue lisää

Ja taas kerran kreationisti alkaa puhua aidanseipäistä.

puupappi kirjoitti:

itsellään? No hard feeling!

http://www.youtube.com/watch?v=HsQIF7Yh3hI&feature=player_embedded

Lue lisää

No nyt on laitettu kreationistien ykkösketjun kaveri kehiin. Jokohan tämä talousrikollinen ja "tieteilijä" on päästetty vankilasta. Kannattaa katsoa tämän IDiootin videot ne ovat varsin huvittavia (ja toki myös rasittavia). Tällä kaverillahan on esim. se loistava teoria, että raamatun tulvan vesi tuli maapalloa ympäröineestä paksusta jääkuoresta. Tässä esimerkki video tyypin idioottimaisuudesta: http://www.youtube.com/watch?v=uvprBLhJx_o

no sen estää jumala/jeesus/mikä lienee epämääräinen valo-olento

naapurin.kissa kirjoitti:

Pinnistele hiukan pieniä harmaita solujasi ja vastaa alkuperäiseen kysymykseen: Mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi?

"Pinnistele hiukan pieniä harmaita solujasi ja vastaa alkuperäiseen kysymykseen: Mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi?"

Pikemminkin, mikä antaa sinun olettaa että sukupolvien välissä tapahtuvat turkin värin tai nokan koon muutokset riittäisivät selittämään satufantasian, joka kulkee nimellä evo?

Krea1 kirjoitti:

"Pinnistele hiukan pieniä harmaita solujasi ja vastaa alkuperäiseen kysymykseen: Mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi?"

Pikemminkin, mikä antaa sinun olettaa että sukupolvien välissä tapahtuvat turkin värin tai nokan koon muutokset riittäisivät selittämään satufantasian, joka kulkee nimellä evo?

Lue lisää

Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"? Eikö olisi rehellisempää sanoa että et tiedä etkä perkeIe haluakaan tietää?

naapurin.kissa kirjoitti:

Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"? Eikö olisi rehellisempää sanoa että et tiedä etkä perkeIe haluakaan tietää?

Lue lisää

"Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"?"

Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?

Krea1 kirjoitti:

"Voisikohan joku kreationisti lopultakin vihdoinkin viimeinkin kertoa mikä estää mikron muuttumisen makroksi?"

Kreationistina minua ainakin kiinnostaa vain todistetut faktat, jota makroevoluutio ei tosiaankaan siis ole.

Lue lisää

Edistystähän sekin on, että kreationistitkin tunnustavan avoluution ihan todelliseksi tapahtumaksi, mutta koska mitään faktoja muuntelun estävästä rajasta ei löydy, sinä kreationistinakin joudut tyytymään siihen tosiasiaan ettei sellaista rajaa ole olemassakaan.

Krea1 kirjoitti:

"Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"?"

Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?

Lue lisää

"Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?"

Älä pyörittele sanoja, vaan vastaa. Mikä siinä olisi epäloogista? Miksi meillä ei ole samaa mikro/makro -jakoa muissa luonnonilmiöissä? Mikroeroosio kuluttaa vähän kiven pintaa, mutta makroevoluutio uurtaa satojen metrien syvyisiä kanjoneita. Miksi mikroeroosio ei voi kasautua makroeroosioksi?

Joskus olen kysynyt missä vaiheessa vaikkapa tapiirimaisen kärsän venyminen norsun kärsäksi muuttuu kreationistien mielestä mikro-evoluutiosta makroevoluutioksi. Ensimmäinen kymmenen senttiä on varmasti vielä mikroevoluutiota. Entä kun se kymmenen senttiä pitempi nenä muuttuu vielä kaksikymmentä senttiä pitemmäksi? Entä jos se kolmekymmentä senttiä pitkä kärsän tynkä venyy vielä puoli metriä?

Krea1 kirjoitti:

"Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"?"

Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?

Lue lisää

>Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?

Tulihan se pakottamalla: tää ei kerta kaikkiaan tiedä.

Krea1 kirjoitti:

"Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"?"

Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?

Lue lisää

Esitin kysymyksen kreationismista: mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi? Miksi yrität ohjata keskustelun "evoon"?

Krea1 kirjoitti:

"Pinnistele hiukan pieniä harmaita solujasi ja vastaa alkuperäiseen kysymykseen: Mikä estää mikroevoluution muuttumisen makroevoluutioksi?"

Pikemminkin, mikä antaa sinun olettaa että sukupolvien välissä tapahtuvat turkin värin tai nokan koon muutokset riittäisivät selittämään satufantasian, joka kulkee nimellä evo?

Lue lisää

> ... satufantasian, joka kulkee nimellä evo? <

Olet osaksi oikeassa. Evo on satufantasia, mutta unohdit kertoa että se on kreationistien sepittämä satu jota teikäläiset kertoilevat toisilleen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Koska "makrosta mikroksi" on täysin epäjohdonmukainen ja epälooginen, evoluutin kehittelemä johtpäätös?"

Älä pyörittele sanoja, vaan vastaa. Mikä siinä olisi epäloogista? Miksi meillä ei ole samaa mikro/makro -jakoa muissa luonnonilmiöissä? Mikroeroosio kuluttaa vähän kiven pintaa, mutta makroevoluutio uurtaa satojen metrien syvyisiä kanjoneita. Miksi mikroeroosio ei voi kasautua makroeroosioksi?

Joskus olen kysynyt missä vaiheessa vaikkapa tapiirimaisen kärsän venyminen norsun kärsäksi muuttuu kreationistien mielestä mikro-evoluutiosta makroevoluutioksi. Ensimmäinen kymmenen senttiä on varmasti vielä mikroevoluutiota. Entä kun se kymmenen senttiä pitempi nenä muuttuu vielä kaksikymmentä senttiä pitemmäksi? Entä jos se kolmekymmentä senttiä pitkä kärsän tynkä venyy vielä puoli metriä?

Lue lisää

"Älä pyörittele sanoja, vaan vastaa."

En pyöritä sanoja. Kreationismi käsittelee ainoastaan todistettuja väitteitä, ei todistamattomia.

"Mikroeroosio kuluttaa vähän kiven pintaa, mutta makroevoluutio uurtaa satojen metrien syvyisiä kanjoneita. Miksi mikroeroosio ei voi kasautua makroeroosioksi?"

Siis geneettinen informaatio on vähän niinkuin tietopankki, mutta kuitenkin paljon paljon monimutkaisempi. Siten jo tämäkin kommenttisi kykenee osoittamaan täydellisen tieteämättömyytesi asioista, jonka vuoksi kanssasi jo siten on hankala keskustella, kun ei edes perustietämyksesi ole kunnossa ja logiikkasi ontuu.

Krea1 kirjoitti:

"Älä pyörittele sanoja, vaan vastaa."

En pyöritä sanoja. Kreationismi käsittelee ainoastaan todistettuja väitteitä, ei todistamattomia.

"Mikroeroosio kuluttaa vähän kiven pintaa, mutta makroevoluutio uurtaa satojen metrien syvyisiä kanjoneita. Miksi mikroeroosio ei voi kasautua makroeroosioksi?"

Siis geneettinen informaatio on vähän niinkuin tietopankki, mutta kuitenkin paljon paljon monimutkaisempi. Siten jo tämäkin kommenttisi kykenee osoittamaan täydellisen tieteämättömyytesi asioista, jonka vuoksi kanssasi jo siten on hankala keskustella, kun ei edes perustietämyksesi ole kunnossa ja logiikkasi ontuu.

Lue lisää

Miksi et osaa vastata yhteenkään kysymykseen?
Miksi et osaa perustella yhtäkään väittämääsi?

Hotet tyhjänpäiväisyyksiä ja arvostelet muita keskustelijoita. Keskustella et osaa.

Krea1 kirjoitti:

"Älä pyörittele sanoja, vaan vastaa."

En pyöritä sanoja. Kreationismi käsittelee ainoastaan todistettuja väitteitä, ei todistamattomia.

"Mikroeroosio kuluttaa vähän kiven pintaa, mutta makroevoluutio uurtaa satojen metrien syvyisiä kanjoneita. Miksi mikroeroosio ei voi kasautua makroeroosioksi?"

Siis geneettinen informaatio on vähän niinkuin tietopankki, mutta kuitenkin paljon paljon monimutkaisempi. Siten jo tämäkin kommenttisi kykenee osoittamaan täydellisen tieteämättömyytesi asioista, jonka vuoksi kanssasi jo siten on hankala keskustella, kun ei edes perustietämyksesi ole kunnossa ja logiikkasi ontuu.

Lue lisää

Kummallista. Minusta Ejk on sadoissa viesteissään osoittanut tuntevansa palstan aihetta sivuavia tieteitä oikein hyvin ja jopa erinomaisesti.

Sen sijaan sinä olet nyt jo useilla nimimerkeilläsi osoittautunut tyhjän länkyttäjäksi vailla sekä tietoa että asiaa. Uskonkiihkosta ei sitten olekaan puutetta.

"1. Evoluutiota
2. Koska evoluutiota tapahtuu, niin täytyy tapahtua myös evoluutiota."

Niinku miten? Simbsalabim?

Krea1 kirjoitti:

"1. Evoluutiota
2. Koska evoluutiota tapahtuu, niin täytyy tapahtua myös evoluutiota."

Niinku miten? Simbsalabim?

"Simbsalabim?"

Kyllä nuo simsalabim ja hoccus poccus -temput saavat jäädä ihan teidän kreationistien satuihin ja tarinoihin.

Hoccus poccus! Jeesus taikoi puhuvan käärmeen.
Filiokkus! Käärme alkoi keskustelemaan Eevan kanssa paratiisin hedemävalikoimasta.

Ja kreationisti uskoo! Hulvatonta!

Krea1 kirjoitti:

"1. Evoluutiota
2. Koska evoluutiota tapahtuu, niin täytyy tapahtua myös evoluutiota."

Niinku miten? Simbsalabim?

Miti seuraavaa, jos otat muutaman askeleen Keravalta kohti Helsinkiä, niin mikä estää sen, että kun olet ottanut tarpeeksi monta askelta, oletkin Helsingissä?

Jokin merkillinen ja näkymätön raja, jonika jälkeen askeleet eivät enää vie sinua eteenpäin?

Vertauskuvalla helpo kirjoitti:

Miti seuraavaa, jos otat muutaman askeleen Keravalta kohti Helsinkiä, niin mikä estää sen, että kun olet ottanut tarpeeksi monta askelta, oletkin Helsingissä?

Jokin merkillinen ja näkymätön raja, jonika jälkeen askeleet eivät enää vie sinua eteenpäin?

Lue lisää

>jos otat muutaman askeleen Keravalta kohti Helsinkiä, niin mikä estää sen, että kun olet ottanut tarpeeksi monta askelta, oletkin Helsingissä?

Mikko Taaperon kodinturvajoukot?

Vertauskuvalla helpo kirjoitti:

Miti seuraavaa, jos otat muutaman askeleen Keravalta kohti Helsinkiä, niin mikä estää sen, että kun olet ottanut tarpeeksi monta askelta, oletkin Helsingissä?

Jokin merkillinen ja näkymätön raja, jonika jälkeen askeleet eivät enää vie sinua eteenpäin?

Lue lisää

Ei, vaan askelten loppuminen askelvarastosta Keravan rajalla:

"Jokin merkillinen ja näkymätön raja, jonika jälkeen askeleet eivät enää vie sinua eteenpäin?"

Siis luomisessa saadun geenivariaation loppuminen, koska lajiuttavia geenitoimintoja ei voi mutaatioilla syntyä. Onhan tuon jo moni F-kreationisti täällä selittänyt.

Äläkä luule, että itse uskon näin. Iljettää vain nähdä tietämättömäksi heittäytymisen kreationistitaktiikkaa myös yleensä järkevämmin käyttäytyvällä vastapuolella.

Vertauskuvalla helpo kirjoitti:

Miti seuraavaa, jos otat muutaman askeleen Keravalta kohti Helsinkiä, niin mikä estää sen, että kun olet ottanut tarpeeksi monta askelta, oletkin Helsingissä?

Jokin merkillinen ja näkymätön raja, jonika jälkeen askeleet eivät enää vie sinua eteenpäin?

Lue lisää

Jos kyseessä onkin kuin muinaiskreikkalainen paradoksi jossa Akhilleus ei saa koskaan kiinni kilpikonnaa?

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

Niin, nyt ollaan kreationismipalstalla. Miksi sinäkään et halua puhua kreationismista vaan kieräilet esittelemällä loputtomiin kysymyksiä "evosta" tai kehittämällä loputtomiin kiertoilmaisuja lauseelle "en tiedä enkä heIvetti soikoon haluakaan"?

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

> Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin <

Olet nyt käsittänyt jotenkin väärin. Miksi kreationismipalstalla pitäisi esittää "evon" todisteita? Eikö täältä saakaan kysyä kreationististen väitteiden todisteita, ja miksi ei?

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

Sinun "keskustelusi" näyttää suunnilleen tältä:

Tuollaisia todisteita en halua nähdä koska ne tuhoavat maailmankuvani, parempi olla ymmärtämättä niitä ja väittää etteivät ne ole oikeita. Pahus, kun nuo kyselevät asioita joihin vastaamalla paljastaisin etten tiedä, toisaalta vastaamalla mitä tahansa järkevää oma logiikkani murenisi, parempi kääntää keskustelua turvallisempaan suuntaan. Kyllä evon täytyy olla valetta ja luomisen totta koska minä haluan, täytyy vain luovia vaikeiden kysymysten ohi ja kysellä epäoleellisuuksia niin kauan, että luomiselle löytyisi edes joku pitävä todiste, kumma kun noille evoille ei voi riittää todisteeksi se, että pena niin väkevästi todisti viime sunnuntaina ja raamatussakin lukee niin. Kyllä tämä tästä kunhan muistan kääntää keskustelun heti evoiluun jos tulee hankalia kysymyksiä oman maailmankuvan oikeellisuudesta.

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

"Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla "

Jos olisit hortonomipalstalla, niin puhuisitko puutarhanhoidosta vai sisustuksesta?

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

>Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta.

Älä sitten hoe tuota (ainoastaan kreationistithan ovat tuota hokeneet) älytöntä roskaa, vaan ala tarjoilla kreationismin todisteita. Kohta olen puolitoista vuotta niitä odottanut, ja antinne on ollut pelkää paskanjauhantaa yli 12 000 nimimerkillä (mikä toki on huikea suoritus).

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

Kreationispalsta ei edusta mitään vaihtoehtoista todellisuutta missä tieteelliset todisteet jostain syystä muuttuisivat epävalideiksi.

Sinulle ja muille kaltaisille kogmitiiivisestä dissonaatista ja siitä johtuvasta denialismista kärsiville ei ole esitetty todellakaan pelkkiä hokemia. Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin. Linkkien takaa löytyy todisteiden ketju siitä kuinka ihmisellä ja muilla nisäkkäillä sekä kaloilla on yhteinen esi-isä.

Sinä tai kukaan mukaan kreationisti olette tuskin perehtyneet tarjoutuihin todisteisiin. Monet eivät uskalla henkilökohtaisesta pelosta tai uskonnollisen auktoriteetin istuttamasta pelosta johtuen. Tälläkin palstalla ovat monet kredut avoimesti väittäneet, että evoluutioteoria on saatanan salajuoni, jossa tiedemiehet ovat liittolaisia :) Surullista mutta totta.

Lisäksi vaikka kretu lukisi, niin ei välttämättä ymmärtäisi mistä on kyse. Tilastolliset tutkimukset ovat osoittaneet, että älykkyydellä ja uskonnollisuudella (ja yleisellä tasolla altiudella uskoa uskomusjärjestelmiin) on käänteinen korrelaatio: Mitä vähäisempi on yksilön älykkyysosamäärä sitä herkempin yksilä on uskonnollinen ja sitä huonommin yksilö kykenee analyyttiseen ajatteluun: http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Tieteellinen tieto lisää yksilöidentukea evoluutioteorialle. Esimerkiksi Yhdysvalloissa evoluutioteorian hyväksyvien ihmisten määrä on kasvanut eksponentiaalisesti gallupien perusteella 80-luvulta lähtien. Jos trendi jatkuu niin yhden sukupolven päästä evoluutioteoriaan uskovien määrä edustaa enemmistöä. Tämä selittää sen miksi ääriuskonnolliset liikkeet ovat Yhdysvalloissa aloittaneet kampanjan puskeakseen ID:n ujuttamiseksi kouluihin, jotta tuleva sukupolvi saadaan aivopestyksi. Surullista.

Hokematodisteluun ovat syyllistyneet ainoastaan kreationistit. Emme ole vieläkään nähneet yhtään tieteellistä todistetta kreationistien taholta.

Retoriikkaa kyllä osataan. Hyvin herkästi tarjotut todisteet ohitetaan opitulla ja hienolta kuulostavalta fraasilla kuten "argumentum ad ignorantiam".

Lopuksi. En kuvittelekaan että tällä palstalla kyettäisiin saamaan fundamentalistit ajattelemaan järkevästi ja uskomaan evoluutioteoriaan. Itse olen täällä tarjoamassa tieteellisiin todisteisiin perustuvaa näkemystä ja torppaamassa suoria valheita niiden vuoksi, jotka vielä avoimin mielin etsivät vastauksia.

blindwatchmaker kirjoitti:

Kreationispalsta ei edusta mitään vaihtoehtoista todellisuutta missä tieteelliset todisteet jostain syystä muuttuisivat epävalideiksi.

Sinulle ja muille kaltaisille kogmitiiivisestä dissonaatista ja siitä johtuvasta denialismista kärsiville ei ole esitetty todellakaan pelkkiä hokemia. Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin. Linkkien takaa löytyy todisteiden ketju siitä kuinka ihmisellä ja muilla nisäkkäillä sekä kaloilla on yhteinen esi-isä.

Sinä tai kukaan mukaan kreationisti olette tuskin perehtyneet tarjoutuihin todisteisiin. Monet eivät uskalla henkilökohtaisesta pelosta tai uskonnollisen auktoriteetin istuttamasta pelosta johtuen. Tälläkin palstalla ovat monet kredut avoimesti väittäneet, että evoluutioteoria on saatanan salajuoni, jossa tiedemiehet ovat liittolaisia :) Surullista mutta totta.

Lisäksi vaikka kretu lukisi, niin ei välttämättä ymmärtäisi mistä on kyse. Tilastolliset tutkimukset ovat osoittaneet, että älykkyydellä ja uskonnollisuudella (ja yleisellä tasolla altiudella uskoa uskomusjärjestelmiin) on käänteinen korrelaatio: Mitä vähäisempi on yksilön älykkyysosamäärä sitä herkempin yksilä on uskonnollinen ja sitä huonommin yksilö kykenee analyyttiseen ajatteluun: http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Tieteellinen tieto lisää yksilöidentukea evoluutioteorialle. Esimerkiksi Yhdysvalloissa evoluutioteorian hyväksyvien ihmisten määrä on kasvanut eksponentiaalisesti gallupien perusteella 80-luvulta lähtien. Jos trendi jatkuu niin yhden sukupolven päästä evoluutioteoriaan uskovien määrä edustaa enemmistöä. Tämä selittää sen miksi ääriuskonnolliset liikkeet ovat Yhdysvalloissa aloittaneet kampanjan puskeakseen ID:n ujuttamiseksi kouluihin, jotta tuleva sukupolvi saadaan aivopestyksi. Surullista.

Hokematodisteluun ovat syyllistyneet ainoastaan kreationistit. Emme ole vieläkään nähneet yhtään tieteellistä todistetta kreationistien taholta.

Retoriikkaa kyllä osataan. Hyvin herkästi tarjotut todisteet ohitetaan opitulla ja hienolta kuulostavalta fraasilla kuten "argumentum ad ignorantiam".

Lopuksi. En kuvittelekaan että tällä palstalla kyettäisiin saamaan fundamentalistit ajattelemaan järkevästi ja uskomaan evoluutioteoriaan. Itse olen täällä tarjoamassa tieteellisiin todisteisiin perustuvaa näkemystä ja torppaamassa suoria valheita niiden vuoksi, jotka vielä avoimin mielin etsivät vastauksia.

Lue lisää

Hyvin sanottu ja tärkeä asia:

"En kuvittelekaan että tällä palstalla kyettäisiin saamaan fundamentalistit ajattelemaan järkevästi ja uskomaan evoluutioteoriaan. Itse olen täällä tarjoamassa tieteellisiin todisteisiin perustuvaa näkemystä ja torppaamassa suoria valheita niiden vuoksi, jotka vielä avoimin mielin etsivät vastauksia."

Oma näkökulmani sisältää tämän perustelun lisäksi myös ei-fundamentalistisen kristinuskon esilläpidon samassa tarkoituksessa.

blindwatchmaker kirjoitti:

Kreationispalsta ei edusta mitään vaihtoehtoista todellisuutta missä tieteelliset todisteet jostain syystä muuttuisivat epävalideiksi.

Sinulle ja muille kaltaisille kogmitiiivisestä dissonaatista ja siitä johtuvasta denialismista kärsiville ei ole esitetty todellakaan pelkkiä hokemia. Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin. Linkkien takaa löytyy todisteiden ketju siitä kuinka ihmisellä ja muilla nisäkkäillä sekä kaloilla on yhteinen esi-isä.

Sinä tai kukaan mukaan kreationisti olette tuskin perehtyneet tarjoutuihin todisteisiin. Monet eivät uskalla henkilökohtaisesta pelosta tai uskonnollisen auktoriteetin istuttamasta pelosta johtuen. Tälläkin palstalla ovat monet kredut avoimesti väittäneet, että evoluutioteoria on saatanan salajuoni, jossa tiedemiehet ovat liittolaisia :) Surullista mutta totta.

Lisäksi vaikka kretu lukisi, niin ei välttämättä ymmärtäisi mistä on kyse. Tilastolliset tutkimukset ovat osoittaneet, että älykkyydellä ja uskonnollisuudella (ja yleisellä tasolla altiudella uskoa uskomusjärjestelmiin) on käänteinen korrelaatio: Mitä vähäisempi on yksilön älykkyysosamäärä sitä herkempin yksilä on uskonnollinen ja sitä huonommin yksilö kykenee analyyttiseen ajatteluun: http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

Tieteellinen tieto lisää yksilöidentukea evoluutioteorialle. Esimerkiksi Yhdysvalloissa evoluutioteorian hyväksyvien ihmisten määrä on kasvanut eksponentiaalisesti gallupien perusteella 80-luvulta lähtien. Jos trendi jatkuu niin yhden sukupolven päästä evoluutioteoriaan uskovien määrä edustaa enemmistöä. Tämä selittää sen miksi ääriuskonnolliset liikkeet ovat Yhdysvalloissa aloittaneet kampanjan puskeakseen ID:n ujuttamiseksi kouluihin, jotta tuleva sukupolvi saadaan aivopestyksi. Surullista.

Hokematodisteluun ovat syyllistyneet ainoastaan kreationistit. Emme ole vieläkään nähneet yhtään tieteellistä todistetta kreationistien taholta.

Retoriikkaa kyllä osataan. Hyvin herkästi tarjotut todisteet ohitetaan opitulla ja hienolta kuulostavalta fraasilla kuten "argumentum ad ignorantiam".

Lopuksi. En kuvittelekaan että tällä palstalla kyettäisiin saamaan fundamentalistit ajattelemaan järkevästi ja uskomaan evoluutioteoriaan. Itse olen täällä tarjoamassa tieteellisiin todisteisiin perustuvaa näkemystä ja torppaamassa suoria valheita niiden vuoksi, jotka vielä avoimin mielin etsivät vastauksia.

Lue lisää

"Sinulle ja muille kaltaisille kogmitiiivisestä dissonaatista ja siitä johtuvasta denialismista kärsiville ei ole esitetty todellakaan pelkkiä hokemia. Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin. Linkkien takaa löytyy todisteiden ketju siitä kuinka ihmisellä ja muilla nisäkkäillä sekä kaloilla on yhteinen esi-isä."

Kukaan ei ole denialisti, kuin se joka ottaa Darwinin satufantasian todesta.

"Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin."

BUAHHAHHHAA, vai että päätit sitten otta italianseinäliskot esimerkkinä, jotka nuokin on käsitelty palstalla moneen kertaan kreationismia kiistattomasti puoltavana evidenssinä. Vaikka tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367

Evokkien vastarinta murenee luomisten selvien todisteiden edessä.

Krea1 kirjoitti:

"Sinulle ja muille kaltaisille kogmitiiivisestä dissonaatista ja siitä johtuvasta denialismista kärsiville ei ole esitetty todellakaan pelkkiä hokemia. Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin. Linkkien takaa löytyy todisteiden ketju siitä kuinka ihmisellä ja muilla nisäkkäillä sekä kaloilla on yhteinen esi-isä."

Kukaan ei ole denialisti, kuin se joka ottaa Darwinin satufantasian todesta.

"Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin."

BUAHHAHHHAA, vai että päätit sitten otta italianseinäliskot esimerkkinä, jotka nuokin on käsitelty palstalla moneen kertaan kreationismia kiistattomasti puoltavana evidenssinä. Vaikka tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367

Evokkien vastarinta murenee luomisten selvien todisteiden edessä.

Lue lisää

"Kukaan ei ole denialisti, kuin se joka ottaa Darwinin satufantasian todesta."

Ja taaskaan et osannut puolella lauseella kommentoida asiaa. Möläyttelet vain perustelemattomia väitteitä.

Krea1 kirjoitti:

"Sinulle ja muille kaltaisille kogmitiiivisestä dissonaatista ja siitä johtuvasta denialismista kärsiville ei ole esitetty todellakaan pelkkiä hokemia. Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin. Linkkien takaa löytyy todisteiden ketju siitä kuinka ihmisellä ja muilla nisäkkäillä sekä kaloilla on yhteinen esi-isä."

Kukaan ei ole denialisti, kuin se joka ottaa Darwinin satufantasian todesta.

"Tässäkin threadissä olen tarjonnut monta linkki tieteellisiin todisteisiin."

BUAHHAHHHAA, vai että päätit sitten otta italianseinäliskot esimerkkinä, jotka nuokin on käsitelty palstalla moneen kertaan kreationismia kiistattomasti puoltavana evidenssinä. Vaikka tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367

Evokkien vastarinta murenee luomisten selvien todisteiden edessä.

Lue lisää

Palasit sitten "kyykyttämään" :)

Denialismin määritelmä:

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole. Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua."

Sinuun tuo määritelmä istuu täysin. Evoluutioteoriaan uskoo vähintään yli 94% tiedemiestä. Evoluutioteoriaa tukevia vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita julkaistaan vuosittain lukematon määrä. Yhtään evoluutiota kiistävää vertaisarviota tieteellistää artikkelia ei ole julkaistu. Eikä tälläkään palstalla ole kukaan kreationisti kyennyt sellaista esittämään.

"BUAHHAHHHAA, vai että päätit sitten otta italianseinäliskot esimerkkinä, "

Italian seinäliskot eivät ole esimerkki makroevoluutiosta lajiutumismielessä - se on totta. Otin ne esimerkkinä ihmisen elinaikana havaittavissa olevasta evoluutiosta. Noissa liskoissa todettiin morfologisia muutoksia ja uusi piirteitä ruoansulatukseen liittyvissä elimissä.

Ohitit sitten listan varsinaisista makroevoluution esimerkeistä (muut linkit) kreationisteille ominaiseen tapaan ...

"Evokkien vastarinta murenee luomisten selvien todisteiden edessä."

Olisi kiva nähdä näitä myyttisiä "selviä todisteita", jotka tukevat kreationismia. Niitä ei ole lukuisista pyynnöistä huolimattaa nähty. Muutava päivä sitten avattiin oma thread näiden tieteellisten kreationistien todisteiden esittely varten. Ei ole vieläkään yhtään todistetta esitetty kreationistien puolelta.

Tyypillistä kretujen retoriikkaa - sanahelinää ilman todisteita. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

Krea1 kirjoitti:

"Kannattaa huomioida etenkin tutkijoiden moderni määritelmä makroevoluutiosta: makro- ja mikroevoluutiot ovat mekanismien osalta käytännössä sama asia. "

Mutkumutku. Nyt satutaankin olemaan nääs kreationismipalstoilla jossa todisteeksi tarvittaisiin oikeasti hieman todisteitakin, pelkän "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!" hokeman sijasta. Jollaisia sinulla ei taaskaan ollut. Koko tekstisi meneekin siten täysin evoille tyypillisen "argumentum ad ignorantiam" keskusteluvirheen piiriin.

Lue lisää

Tuota noin. Nyt en ihan snaijaa. Tuolla ylempänä kirjoitat " Kreationistina minua ainakin kiinnostaa vain todistetut faktat, jota makroevoluutio ei tosiaankaan siis ole." Sitten "Kreationismi käsittelee ainoastaan todistettuja väitteitä, ei todistamattomia."

Luominen on sitten mielestäsi todistettu fakta. Niinpä sinun pitäisi kertoa siitä muutakin kuin "kaikki tieteelliset todisteet tukevat Raamattua (tjs) tai antaa objektiivisia linkkejä - sen sijaan että kreationismipalstalla yrität kerran toisensa jälkeen kääntää "keskustelun" "evoon" (joka on itse asiassa modernien kretujen laatima ja toisilleen vakuutteleva satu).

Antaapa siis tulla niitä todistettuja faktoja muualtakin kuin Raamatusta, sillä jos ei tipu, osoitat olevasi pelkkä (1) suunsoittaja tai (2) trolli. Et kai halua leimautua sellaiseksi?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Hyvin sanottu ja tärkeä asia:

"En kuvittelekaan että tällä palstalla kyettäisiin saamaan fundamentalistit ajattelemaan järkevästi ja uskomaan evoluutioteoriaan. Itse olen täällä tarjoamassa tieteellisiin todisteisiin perustuvaa näkemystä ja torppaamassa suoria valheita niiden vuoksi, jotka vielä avoimin mielin etsivät vastauksia."

Oma näkökulmani sisältää tämän perustelun lisäksi myös ei-fundamentalistisen kristinuskon esilläpidon samassa tarkoituksessa.

Lue lisää

"Hokematodisteluun ovat syyllistyneet ainoastaan kreationistit. Emme ole vieläkään nähneet yhtään tieteellistä todistetta kreationistien taholta."

Joskus ihmettelen miten on mahdollista että he ylipäätään osaavat käyttää tietokonetta ja nettiä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Hyvin sanottu ja tärkeä asia:

"En kuvittelekaan että tällä palstalla kyettäisiin saamaan fundamentalistit ajattelemaan järkevästi ja uskomaan evoluutioteoriaan. Itse olen täällä tarjoamassa tieteellisiin todisteisiin perustuvaa näkemystä ja torppaamassa suoria valheita niiden vuoksi, jotka vielä avoimin mielin etsivät vastauksia."

Oma näkökulmani sisältää tämän perustelun lisäksi myös ei-fundamentalistisen kristinuskon esilläpidon samassa tarkoituksessa.

Lue lisää

Hups, meni väärään paikkaan; tuo lainaushan on blindwatchmakerilta. Rutto syököön nämä tehokännykät ym. sellaiset.