Kari Enqvist kirkosta

En ole lukenut kuin vasta kaksi Enqvistin viimeisintä kirjaa, mutta tämä vaikuttaa kiinnostavalta.

http://suketus.blogspot.fi/2013/01/kari-enqvist-suhteellisuusteoriaa.html

Voi olla että tuossakin käsitellään uskontoja, mutta ehkä ei kuitenkaan.

hyvä arvostelu

http://www.aamulehti.fi/Kirjat/1194765665691/artikkeli/kari enqvist uskomaton matka uskovien maailmaan.html

arvost_elu kirjoitti:

hyvä arvostelu

http://www.aamulehti.fi/Kirjat/1194765665691/artikkeli/kari enqvist uskomaton matka uskovien maailmaan.html

Lue lisää

Teemu Järventie suomii piiskalla. Aika ylimalkaisesti..

Tässä itse asianosaisen puhetta: http://www.youtube.com/watch?v=18TKh0evFnw

Vrt. myös http://vapaa-ajattelijat.fi/node/263 Vapaa Ajattelija -lehti 1/2013, s. 6-8. Moraaliton käytäntö. Kari Enqvistin näkökulma lapsikasteeseen

Nyt tuli facepalm. Tietääkö kaisa mikä se on?

"Kyse on kaste ja lähetyskäskyn noudattamisesta."

Onko oikein noudattaa käskyjä, jotka johtavat eettisesti huonoihin toimiin?

Kaisa

Kirkko ei kuitenkaan kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapsia, eli kirkko valitsee kenet jäseneksi liittää.

Vertaaminen äidinkieleen ja kansallisuuteen on typerää. Ei niitä valita, niihin synnytään.

A10097 kirjoitti:

"Kyse on kaste ja lähetyskäskyn noudattamisesta."

Onko oikein noudattaa käskyjä, jotka johtavat eettisesti huonoihin toimiin?

Lähetyskäsky nyt ainakin on eettisesti niin epäilyttävä, että olisi jo aika julistaa se aikansa eläneeksi. Eihän se edes toiminut: vain pieni osa ihmisistä saatiin käännytettyä.

Epäilyttävä käsky kirjoitti:

Lähetyskäsky nyt ainakin on eettisesti niin epäilyttävä, että olisi jo aika julistaa se aikansa eläneeksi. Eihän se edes toiminut: vain pieni osa ihmisistä saatiin käännytettyä.

Lue lisää

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Moniko niistä "vähän alle 3miljardista" kristitystä on nykyään kastettu vain siksi että kristinusko on aikanaan väkipakolla tungettu joka maailman kolkkaan? Ilman sen enempää vanhempien kuin lasten parempaa tietoa ja tahtoa kyselemättä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Nytkö sitten perustelet pakkojäsenyyttä kristittyjen suurella määrällä, vaikka teissä kristittyihin lasketuissa on erilaista poppoota ties kuinka monta sortimenttia?

Miksi haluatte leimata lapset jonkin uskontokunnan jäseniksi, vaikka heillä ei itsellään ole uskonnosta mitään käsitystä?

"Sinun lapsesi eivät ole
sinun lapsiasi,
he ovat itsensä
kaipaavan elämän
tyttäriä ja poikia.
He tulevat sinun kauttasi
ja vaikka he ovat
sinun luonasi,
he eivät kuulu sinulle.

Voit antaa heille rakkautesi,
mutta et ajatuksiasi,
sillä heillä on heidän
omat ajatuksensa.

Voit pitää luonasi heidän
ruumiinsa, mutta et
heidän sielujaan, sillä
heidän sielunsa
asuvat huomisessa,
jonne sinulla ei ole pääsyä,
ei edes uniesi kautta.

Voit pyrkiä olemaan
heidän kaltaisensa,
mutta älä yritä heistä tehdä
itsesi kaltaista,
sillä elämä ei kulje
taaksepäin eikä
takerru eiliseen.

Sinä olet jousi,
josta sinun lapsesi
lähtevät kuin elävät nuolet.
Kun taivut jousimiehen
käden voimasta,
taivu riemulla.

Khalil Gibran"

Mitä yrität sanoa Kaisa? Sitäkö, että kyse on kirkon lähetyskäskystä? Kyllä papit täällä useinkin ovat sanoneet, ettei kirkko ketään pakolla kasta, vaan se on vanhempien tahto. Ja kuitenkin nyt kirjoitat lähetyskäskystä. Omituista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

"Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole."

Ihmisistä noin 30% on kristittyjä. He eivät keskenään ole samaa mieltä oikeastaan mistään. Lähetystyö on epäonnistunut, samoin koko kristinuskon pyrkimys toteuttaa lähetyskäskyä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Kuten Kaisa-pappi hyvin tiedät merkitsee lapsen kastaminen suurimmalle osasta vanhempia lapsen seremoniallista nimeästä. Ei muuta! Kunovi menee papin takana kiinni on uskonnolinen ja seurakunnallinen funktio unohtunut.

"Kyllä kirkossa voidaan kastaa myös vanhempanakin, mutta eihän lapsi valitse äidinkieltä ja kansallisuuttakaan itse?"

Mistä sinä Kaisa sait päättää ennen kuin täytit 18 vuotta? Vai määräsivätkö vanhempasi aivan kaikesta?

Eli jos raamatussa on typerä käsky niin sitä nuodatetaan vaikka se on moraalitonta ja todellisen uskonnovapauden vastaista.

Uskonnon opetuksesta sen verran että te puhutte aina kuinka tärkeetä on että lapselle opetataan "omaa uskontoa" ja lapsella on siihen oikeus.

Ei lapsella ole mitään omaa uskontoa, hänelle tuputetaan vanhempiensa uskontoa! Eli oikeampaa on sanoa että te puolustatte vanhempien oikeutta pakottaa lapsensa omaan uskontoonsa. Se on uskonnovapauden vastaista, uskonnovapaus kiinnostaa teitä vai jos se määritellään oikeutena, joka takaa kirkon kyseenalaiset etuoikeudet. Ihan sama idea on vauvakateella joka on ei-raamatukllinen kuten monet pienemmät kristilliset yhteisöt ovat asian ihan oikein ymmärtäneet.

Vauvakasteen perustelu on kirkon jäsenmäärän ja verotulojen maksimointi. Ahneus menee taas opin edelle! Jäsenyydestä on veroseuraamuksiakin.

Ilman vauvakastetta te olisitte taloudellisesti kusessa, paljon pahemmin kuin nyt. Samoin jos kirkkovero ei perittäis puolisalaa jokaisen palkanmaksun yhteydessä tehdyn ennekonpidätyksen yhteydessä. Ennehän lasku tuli kerran vuodessa postiluukussas ja tapajäsenet eivät ymmärrettävistä syistä ollet kovin innokkaita maksamaan kun näkivät konkreettisesti mustaa valkoisella, ja kuinka paljon maksoivat tyhjästä. 1960.luvulla sitten kirkko lobbasi ja kirkonkätyripoliitikot päättivät että siirrytään nykyiseen kirkkos suosivaan systeemiin.

Teidän kanssa on vaikea keskustella kun ette paljon mitää mistä tiedä, vähiten kirkon etuoikeuksista, vai näyttelettekö tyhmää. Ehkä hyvä juttu teidän kannata, kukaan itseään kunniottava ei jaksa jaariteella ihmisen kanssa joka ei tajuu mitään siitä mistä puhutaan.

Minä en ainakaan vielä näköjään kunnioit Itseäni. Tähän voit tietysti heittää että et minuakaan! Vaikeaa teitä on kunnioittaa, kun touhujanne seuraa.

Miksi 16 ja 17 v. äidit saavat äänestää srk-.vaaleissa ja ovat siis kypsiä vaikuttamaan näin kirkon asioihin ja saavat päättää lapsensa jäsenyydestä kirkossa, mutta eivät ole kypsiä päättämään omasta jäsenyydestään ilman vanhenpien/huoltajan suostumusta?

Uskovaisen logiikka ei oikein minulle avaudu, ei tässä asiassa mutta ei kyllä juuri muissakaan.

Lapsi ei valitse äidinkieltä eikä kansalaisuutta. Ei niin, koska niitä ei oikein voi valita. Jäsenyyden uskonollisessa yhteisössä voi valita kun on siihen kypsä. Sitä enne kuin on niin pieni että ei tajua mitään kasteesta ja kirkon jäsenyydestä nillä ei ole lapselle mitään merkitystä, vain aikuisille hihhuleille jotka luulevat että papin suorittamalla loitsuvedenläträyksellä olisi joitain vaikutusta ja merkitystä.

Minutkin on kastettu mutta en silti menettänyt järkeäni vaan olen edelleen ihan täyspäinen, ja selväjärkinen loogiseen ajatteluun pystyvä jumalaton, uskokaa pois, vaikka uskovilla onkin sellaista kovia vaikeuksia seurata. Ei se silti oikeuta sitä että minut yritettin omia kirkon omaksi jo vauvana. Vanhempani eivät olleet uskonnollisia, se nyt vaan oli siihen aikaan typerä maantapa josta nyt ollaan pääsemässä vihdoinkin eroon.

apaassi kirjoitti:

Lapsi ei valitse äidinkieltä eikä kansalaisuutta. Ei niin, koska niitä ei oikein voi valita. Jäsenyyden uskonollisessa yhteisössä voi valita kun on siihen kypsä. Sitä enne kuin on niin pieni että ei tajua mitään kasteesta ja kirkon jäsenyydestä nillä ei ole lapselle mitään merkitystä, vain aikuisille hihhuleille jotka luulevat että papin suorittamalla loitsuvedenläträyksellä olisi joitain vaikutusta ja merkitystä.

Minutkin on kastettu mutta en silti menettänyt järkeäni vaan olen edelleen ihan täyspäinen, ja selväjärkinen loogiseen ajatteluun pystyvä jumalaton, uskokaa pois, vaikka uskovilla onkin sellaista kovia vaikeuksia seurata. Ei se silti oikeuta sitä että minut yritettin omia kirkon omaksi jo vauvana. Vanhempani eivät olleet uskonnollisia, se nyt vaan oli siihen aikaan typerä maantapa josta nyt ollaan pääsemässä vihdoinkin eroon.

Lue lisää

Kaste, rippikoulu, uskonnonopetus.... Niillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta enää. Ennenhän oli pakko olla kirkon jäsen, mutta ei enää, ainakaan täysi-ikäisen. Joten hukkaan menevät noihin käytetyt rahat, koska ei nämä uskonnot tartu enää nuoriin. Poikkeuksia tietenkin on, mutta se riippuukin enemmän kodeista, kuin kouluista.

3++9 kirjoitti:

Kaste, rippikoulu, uskonnonopetus.... Niillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta enää. Ennenhän oli pakko olla kirkon jäsen, mutta ei enää, ainakaan täysi-ikäisen. Joten hukkaan menevät noihin käytetyt rahat, koska ei nämä uskonnot tartu enää nuoriin. Poikkeuksia tietenkin on, mutta se riippuukin enemmän kodeista, kuin kouluista.

Lue lisää

Juuri näin. Kirkon oikeudella touhuta kouluissa vapoaasti ei ole ihan niin suurta merkitystä kuin sekä uskikset että atet kuvittelee - toki sillä vaikutusta on ja se on ihan perseestä että kirkko saa huseerata vapaasti kouluissa ja maikkialla muuallakin minne se ei kuulu.

Jos vaan jossain ihmisiä kerääntyy yhteen muusta kuin uskonnoharjoittamisen halusta niin kirkko menee viekkaudella ja vääryysellä kuokkimaan, soluttautujakirkko, ei kansankirkko.

apaassi kirjoitti:

Lapsi ei valitse äidinkieltä eikä kansalaisuutta. Ei niin, koska niitä ei oikein voi valita. Jäsenyyden uskonollisessa yhteisössä voi valita kun on siihen kypsä. Sitä enne kuin on niin pieni että ei tajua mitään kasteesta ja kirkon jäsenyydestä nillä ei ole lapselle mitään merkitystä, vain aikuisille hihhuleille jotka luulevat että papin suorittamalla loitsuvedenläträyksellä olisi joitain vaikutusta ja merkitystä.

Minutkin on kastettu mutta en silti menettänyt järkeäni vaan olen edelleen ihan täyspäinen, ja selväjärkinen loogiseen ajatteluun pystyvä jumalaton, uskokaa pois, vaikka uskovilla onkin sellaista kovia vaikeuksia seurata. Ei se silti oikeuta sitä että minut yritettin omia kirkon omaksi jo vauvana. Vanhempani eivät olleet uskonnollisia, se nyt vaan oli siihen aikaan typerä maantapa josta nyt ollaan pääsemässä vihdoinkin eroon.

Lue lisää

Ei voi olla puhumatta lapselle mitään, jotta ei oppis kieltä ja vois sitten itse valita kielensä kun on siihen kypsä. Jos lapselle ei puhuta koskaan mitään niin hän ei koskaan tulekaan kypsäksi valitsemaaan vapaasti omaa kieltään. Hänen kehityksensä häiriintyis niin pahasti että oppikohan koskaan kummolla puhumaan mitään kieltä?

Tuollainen lapsen kohtelu olisi anteeksiantamatonta ja tökeää ja vahingoittaisi lasta. Sn sijaan yksikään vauva ei ole koskaan kärsinyt tai vahingoittunut siitä että häntä ei ole kastettu.

Kansalaisuus tarvitaan vaikkapa matkustusasiakirjija varten, kirko jäsenyyttä ei tarvi mihinkään - paitsi etuoikeutettu asemaan Suomenssa. Tuossa onkin hyvä peruste kastamiselle!!!! Ottaakaa käyttöön papit!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Ihan liikaa.

Kaisa-pappi!

Lähetyskäskyllä ei ole mitään tekemistä vauvakasteen kanssa, eihän raamattu edes tunne sellaista, vapaat suunnat sen tajuavat, että kaste on tietoinen ratkaisu antaa itsensä jumalalle, vauva ei sellaista tietoista pätöstä kykene tekemään.

Olisi törkeää lapsen kohtelua jos hänelle ei puhuttaisi koskaan mitään. Se vahingoittaisi lapsen kehitystä niin perusteellisesti että hän tuksin koskaan oppisi mitään kieltä ainakaan kunnolla. Hän ei koskaa kasvaisi tasolle, kyllin kypsäksi valitsemaan kieltä itselleen

Jos lasta ei kasteta niin se ei vahingoita häntä mitenkään, ellei sitten uskovaiset tapa kastamattomia, mutta se on ihan toinen juttu se.
Ainoa haitta on se että hän jää paitsi el.lut kirkon runsaista etuoikeuksista, jotka tosin menevät lähinnä kirkkoinstituution ja -byrokratian hyväksi, harva jäsen saa lähellekään kohtuullista vastinetta maksamilleen kirkollisveroille.

Mutta siinä olisi teille kuitenkin peruste puolustaa vauvakastetta, ontuva mutta eihän pseudoselitykset tietä koskaan ole haitanneet ja vaivanneet omaatuntoanne.

"Kaste on tärkeä koska muuten jää etuoikeutetun yhteisön ulkopuolelle!"

Ottakaa tuo uudeksi mantraksenne. "Kirkko on Suomen suurin hyv.tek.järj, (tosiasiassa kunnat tekis samalla rahalla paljon enemmän hyvää, jos kirkon byrokratian ja instituution, ja jumalharhan pönkittämiseen lapattu valtion raha niille annettaisiin)" ja "Kirkko tekee paljon hyvää (toisten rahoilla ja ottaa kunnian itselleen)" rinnalle.

lögjklö kirjoitti:

Ei voi olla puhumatta lapselle mitään, jotta ei oppis kieltä ja vois sitten itse valita kielensä kun on siihen kypsä. Jos lapselle ei puhuta koskaan mitään niin hän ei koskaan tulekaan kypsäksi valitsemaaan vapaasti omaa kieltään. Hänen kehityksensä häiriintyis niin pahasti että oppikohan koskaan kummolla puhumaan mitään kieltä?

Tuollainen lapsen kohtelu olisi anteeksiantamatonta ja tökeää ja vahingoittaisi lasta. Sn sijaan yksikään vauva ei ole koskaan kärsinyt tai vahingoittunut siitä että häntä ei ole kastettu.

Kansalaisuus tarvitaan vaikkapa matkustusasiakirjija varten, kirko jäsenyyttä ei tarvi mihinkään - paitsi etuoikeutettu asemaan Suomenssa. Tuossa onkin hyvä peruste kastamiselle!!!! Ottaakaa käyttöön papit!

Lue lisää

Suomen kansalaisuus määräytyy syntymän ja vanhempien kansalaisuuden perusteella. Laissa määrätään myös, että jokainen syntyvä saa henkilötunnuksen ja jokaisella on oltava nimi. Lasten oikeuksista ja vanhempien velvollisuuksista on myös lainsäädäntönsä. Oppivelvollisuus on sekin laissa määritelty ja sen tarkoitus on tietenkin toimia lapsen parhaaksi.

Mutta mikään laillinen pakko ei ole liittää lasta kirkon jäseneksi. Se pakko poistui vuonna 1923.

"Kyllä kirkossa voidaan kastaa myös vanhempanakin, mutta eihän lapsi valitse äidinkieltä ja kansallisuuttakaan itse?"

Onkohan tämä nyt Kaisan itsensäkään mielestä kovin osuva vertaus? :)

Saako lapsi Pyhän Hengen kasteessa, vai vasta uskovaksi tultuaan?

Ef 1:13-14 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet TOTUUDEN sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi

Hebr 10:26-29
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!

10+5=15 kirjoitti:

"Kyllä kirkossa voidaan kastaa myös vanhempanakin, mutta eihän lapsi valitse äidinkieltä ja kansallisuuttakaan itse?"

Onkohan tämä nyt Kaisan itsensäkään mielestä kovin osuva vertaus? :)

Lue lisää

Kristityksi (opetuslapseksi) tuleminen ja Jeesuksen seuraaminen eivät ole luterilaiselle vapaaehtoisia valintoja.

Toisin oli Jeesuksen aikana:

Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Nykyisin lapsi " kuulee ja ilmeisesti ymmärtää totuuden sanan äitinsä kohdussa ja on siksi valmis kasteelle heti syntymänsä jälkeen, koska uskoo jo ennen kuin edes itse sitä tietää. Synnit kannattaa pestä pois jo ennen kuin niitä on edes tullut tehtyä. Rapakossa rypemiseen ehtii kyllä myöhemminkin."

Tätä Kaisa tarkoitti kun sanoi ettei lapsi valitse kansalaisuuttaan tai äidinkieltään itse.

Tosin saattaa olla jokin toinenkin vaihtoehto joka selvinnee Raamattua lukemalla.

a.matsoni kirjoitti:

Eli jos raamatussa on typerä käsky niin sitä nuodatetaan vaikka se on moraalitonta ja todellisen uskonnovapauden vastaista.

Uskonnon opetuksesta sen verran että te puhutte aina kuinka tärkeetä on että lapselle opetataan "omaa uskontoa" ja lapsella on siihen oikeus.

Ei lapsella ole mitään omaa uskontoa, hänelle tuputetaan vanhempiensa uskontoa! Eli oikeampaa on sanoa että te puolustatte vanhempien oikeutta pakottaa lapsensa omaan uskontoonsa. Se on uskonnovapauden vastaista, uskonnovapaus kiinnostaa teitä vai jos se määritellään oikeutena, joka takaa kirkon kyseenalaiset etuoikeudet. Ihan sama idea on vauvakateella joka on ei-raamatukllinen kuten monet pienemmät kristilliset yhteisöt ovat asian ihan oikein ymmärtäneet.

Vauvakasteen perustelu on kirkon jäsenmäärän ja verotulojen maksimointi. Ahneus menee taas opin edelle! Jäsenyydestä on veroseuraamuksiakin.

Ilman vauvakastetta te olisitte taloudellisesti kusessa, paljon pahemmin kuin nyt. Samoin jos kirkkovero ei perittäis puolisalaa jokaisen palkanmaksun yhteydessä tehdyn ennekonpidätyksen yhteydessä. Ennehän lasku tuli kerran vuodessa postiluukussas ja tapajäsenet eivät ymmärrettävistä syistä ollet kovin innokkaita maksamaan kun näkivät konkreettisesti mustaa valkoisella, ja kuinka paljon maksoivat tyhjästä. 1960.luvulla sitten kirkko lobbasi ja kirkonkätyripoliitikot päättivät että siirrytään nykyiseen kirkkos suosivaan systeemiin.

Teidän kanssa on vaikea keskustella kun ette paljon mitää mistä tiedä, vähiten kirkon etuoikeuksista, vai näyttelettekö tyhmää. Ehkä hyvä juttu teidän kannata, kukaan itseään kunniottava ei jaksa jaariteella ihmisen kanssa joka ei tajuu mitään siitä mistä puhutaan.

Minä en ainakaan vielä näköjään kunnioit Itseäni. Tähän voit tietysti heittää että et minuakaan! Vaikeaa teitä on kunnioittaa, kun touhujanne seuraa.

Lue lisää

"Uskonnon opetuksesta sen verran että te puhutte aina kuinka tärkeetä on että lapselle opetataan "omaa uskontoa""

Tuo termi on sangen huvittava. Tulee aina mieleen synnytyslaitos ja äiti viimeisessä pinnistyksessään. Sitten lapsen parkaisu ja kätilön onnittelu: "Onneksi olkoon, ortodoksipoika!". Vieressä toinen ihmettelee että miten tästä nyt rastafari tuli.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Niin ja siten noin 4miljardia vääräuskoista, joka eivät ole kristittyjä.
Vääräuskoiset kuuluu tuhota.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljonkos maailmassa on kristittyjä? Taitaa olla vähän alle 3miljardia, ei se musta mikään kovin pieni luku ole. Kaste on kirkkomme sakramentti, puhä toimitus, Jeesuksen asettama. Ketään ei pakoteta kastamaan lastaan. Mutta silti moni niin tekee- luulen että isäksi, äidiksi tulo saa aikaan jotain sellaista että haluaa että oma lapsi kastetaan, eli liitetään kirkkoon. Sellainen "kenttä"kokemus mulla ainakin on.
Kaisa-pappi

Lue lisää

Uskismoraalia nro 322 "On oikein tehdä vaarin koska niin moni muukin tekee väärin"

Alhaista on moraalinne, Kaisa-pappi.

16 + 5 kirjoitti:

"Uskonnon opetuksesta sen verran että te puhutte aina kuinka tärkeetä on että lapselle opetataan "omaa uskontoa""

Tuo termi on sangen huvittava. Tulee aina mieleen synnytyslaitos ja äiti viimeisessä pinnistyksessään. Sitten lapsen parkaisu ja kätilön onnittelu: "Onneksi olkoon, ortodoksipoika!". Vieressä toinen ihmettelee että miten tästä nyt rastafari tuli.

Lue lisää

Tähän sopii useinkin tänne laitettu Dawkinsin puhe.

http://www.youtube.com/watch?v=CULGslK2vrw

Huono vertaus Kaisa-pappi ja tiedät sen itsekin. Ja tiedät sisimmässäsi kyllä että lapsikaste on turvaamassa vain ja ainoastan kirkollisverojen käyntintiinlähdön mahdollisimman jouhevasti.Palkkaturvasi puolesta puhut...

Kasteet olivat alkukirkossa kolme kertaa koko varatalon upottaneita upotuskasteita eikä niitä sylivauvoille TIETENKÄÄN tehty!

No Enqvist itse ei ole vielä "parantunut" omasta "finnisyydestään" sen vertaa, että olisi koskaan edes alkanut ajatella erityisen filosofisesti. Sikäli jälleen erinomaisen (surku-)huvittava lausunto tuokin.

fil. yo kirjoitti:

No Enqvist itse ei ole vielä "parantunut" omasta "finnisyydestään" sen vertaa, että olisi koskaan edes alkanut ajatella erityisen filosofisesti. Sikäli jälleen erinomaisen (surku-)huvittava lausunto tuokin.

Lue lisää

Sinä ehkä voitkin kertoa vastaukset kysymyksiin. Vai osaatko ja ennen kaikkea tiedätkö? Etpä sinä tietenkään tiedä, koska uskomukset ovat pelkkiä uskomuksia. Mitään vastauksia ei uskonnoista löydy. Ne ovat teidän uskisten uniriepuja. Antavat kai jonkinlaista valheellista turvallisuudentunnetta, mutta siinä se sitten onkin.

11 4!
Tuskin kosmologiakaan olisi sitä, mitä on, ilman finnifilosofiaa! Ja sitten -. kun rajaa kysymykset ja ivaa ylimeneviä pohdiskeluja , säilyttää mielenrauhansa ja maineensa guruna, joka vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Olen ollut yhden professorin luennoilla, joka kerran paukautti vastauksena alaansa koskevaan kysymykseen ."En todella tiedä!" Ei ivannut kysymystä puberteettiseksi , tai lapselliseksi, mutta antoi rokotuksen tuijottaa liikaa tieteen hybrikseen.


On vähän hassua sanoa, että "miksi" kysymykset voi vastata uudella kysymyksellä!
Esim. sydäninfarktitapauksen käsittely saattaisi olla tuloksetonta, jos liuotushoidon sijaan lääkäri alkaisi pohtia uusia kysymyksiä. Kuitenkin aikoinaan ketju miksi-kysymyksiä johti alunperin hoidon keksimiseen. Liekö sitten lääketiede finninaamojen tiedettä?

jagoff kirjoitti:

11 4!
Tuskin kosmologiakaan olisi sitä, mitä on, ilman finnifilosofiaa! Ja sitten -. kun rajaa kysymykset ja ivaa ylimeneviä pohdiskeluja , säilyttää mielenrauhansa ja maineensa guruna, joka vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Olen ollut yhden professorin luennoilla, joka kerran paukautti vastauksena alaansa koskevaan kysymykseen ."En todella tiedä!" Ei ivannut kysymystä puberteettiseksi , tai lapselliseksi, mutta antoi rokotuksen tuijottaa liikaa tieteen hybrikseen.


On vähän hassua sanoa, että "miksi" kysymykset voi vastata uudella kysymyksellä!
Esim. sydäninfarktitapauksen käsittely saattaisi olla tuloksetonta, jos liuotushoidon sijaan lääkäri alkaisi pohtia uusia kysymyksiä. Kuitenkin aikoinaan ketju miksi-kysymyksiä johti alunperin hoidon keksimiseen. Liekö sitten lääketiede finninaamojen tiedettä?

Lue lisää

Tuskin tätä tajuat, mutta laitan sen kuitenkin tähän.

"Finnifilosofiaa

Mitään loogista pakkoa empiirisen tieteen ylivertaisuuteen ei Enqvistin mukaan ole, mutta käytäntö, joka on armoton ja lahjomaton tuomari, on vuosisatojen kuluessa vain kaivertanut tieteen voittoisuuden viestin vastahakoisen ihmiskunnan tajuntaan.

– Tiede ei siis ole sama asia kuin tieto. Se käy ilmi arkipuheestamme. Sanomme, että tiedettä tehdään. Me tiedemiehet teemme tiedettä, emme tietoa. Tiede on tekemisen väline, eikä se sellaisena ole deistinen tai teistinen sen paremmin kuin ateistinenkaan. Tiede on uskonnotonta. Se on metodi, joka ei piittaa Jumalan olemassaolosta.

– Tämä ei johdu siitä, että tiede jotenkin pyrkisi väistämään uskonnollisia kysymyksiä. Tieteen objekteilla ei ole mitään rajoitusta. Sen kohteena on kaikki, mikä on olemassa, kaikki julkinen tieto, minkä hiottu arkijärki voi saavuttaa. Mikään ei ole sille vierasta, eikä mikään ole sille pyhää.

– Uskonto kuitenkin rajaa itse itsensä tieteen ulkopuolelle. Minullekin on monta kertaa julistettu, että tiede ei voi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Tämä ei ole syvällinen oivallus. Siinä huomio kiinnittyy lähinnä voitonriemuun ja helpotukseen, jolla nämä sanat lausutaan. Se on sukua herätykselle, jonka jokainen teini-ikäinen joskus kokee havahtuessaan huomaamaan, että kaikki voikin olla harhaa. Kutsuisin sitä finnifilosofiaksi.

– Silloin unohdetaan, että on ääretön määrä asioita, joiden olemattomuutta tiede ei voi todistaa, eikä pyri todistamaan. Tiede ei voi todistaa, ettei tietokoneen näppäimistöönkin ilmaantunut ”Qwerty” ole olemassa. Itse voin uskoa vakaasti, että Qwerty on olemassa, vaikka kysyttäessä en osaa kertoa, millainen olento se on. Voin ehkä sanoa, että Qwerty on suuri tai saa aikaan monia asioita. Voin vaatia, että tiedemiehet ottavat Qwertyn huomioon kaikissa toimissaan ja lähtevät siitä oletuksesta, että Qwerty on olemassa.

– Mutta käytännön tieteessä, sen lattiatasolla, mitä minä edustan, minne puolivillaisen filosofoinnin kaiku ei enää kanna, me emme Qwertystä piittaa, ellei joku osaa sanoa, mitkä havaintoseikat voivat osoittaa, ettei Qwertyä ole olemassa."

http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-4-jarvinen1.html

11 4 kirjoitti:

Tuskin tätä tajuat, mutta laitan sen kuitenkin tähän.

"Finnifilosofiaa

Mitään loogista pakkoa empiirisen tieteen ylivertaisuuteen ei Enqvistin mukaan ole, mutta käytäntö, joka on armoton ja lahjomaton tuomari, on vuosisatojen kuluessa vain kaivertanut tieteen voittoisuuden viestin vastahakoisen ihmiskunnan tajuntaan.

– Tiede ei siis ole sama asia kuin tieto. Se käy ilmi arkipuheestamme. Sanomme, että tiedettä tehdään. Me tiedemiehet teemme tiedettä, emme tietoa. Tiede on tekemisen väline, eikä se sellaisena ole deistinen tai teistinen sen paremmin kuin ateistinenkaan. Tiede on uskonnotonta. Se on metodi, joka ei piittaa Jumalan olemassaolosta.

– Tämä ei johdu siitä, että tiede jotenkin pyrkisi väistämään uskonnollisia kysymyksiä. Tieteen objekteilla ei ole mitään rajoitusta. Sen kohteena on kaikki, mikä on olemassa, kaikki julkinen tieto, minkä hiottu arkijärki voi saavuttaa. Mikään ei ole sille vierasta, eikä mikään ole sille pyhää.

– Uskonto kuitenkin rajaa itse itsensä tieteen ulkopuolelle. Minullekin on monta kertaa julistettu, että tiede ei voi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Tämä ei ole syvällinen oivallus. Siinä huomio kiinnittyy lähinnä voitonriemuun ja helpotukseen, jolla nämä sanat lausutaan. Se on sukua herätykselle, jonka jokainen teini-ikäinen joskus kokee havahtuessaan huomaamaan, että kaikki voikin olla harhaa. Kutsuisin sitä finnifilosofiaksi.

– Silloin unohdetaan, että on ääretön määrä asioita, joiden olemattomuutta tiede ei voi todistaa, eikä pyri todistamaan. Tiede ei voi todistaa, ettei tietokoneen näppäimistöönkin ilmaantunut ”Qwerty” ole olemassa. Itse voin uskoa vakaasti, että Qwerty on olemassa, vaikka kysyttäessä en osaa kertoa, millainen olento se on. Voin ehkä sanoa, että Qwerty on suuri tai saa aikaan monia asioita. Voin vaatia, että tiedemiehet ottavat Qwertyn huomioon kaikissa toimissaan ja lähtevät siitä oletuksesta, että Qwerty on olemassa.

– Mutta käytännön tieteessä, sen lattiatasolla, mitä minä edustan, minne puolivillaisen filosofoinnin kaiku ei enää kanna, me emme Qwertystä piittaa, ellei joku osaa sanoa, mitkä havaintoseikat voivat osoittaa, ettei Qwertyä ole olemassa."

http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-4-jarvinen1.html

Lue lisää

Etäkö mitenkäkö?
Täytyy sanoa, etten ole mahdottomasta tutustynut Enqvistin tuotantoon - 2-3 kirjaa olen lukenut. Ylläolevan katkelman olisin melkein antanut mennä silmien ohi - niin onneton se on. Joku arvioi Enqistin filosofiaa puutteelliseksi - jos se on samanlaista kuin yllä, se on surkeaa, Mutta näinhän se yleemsä on näillä maallikkosaarnaajilla, jotka varttuneilla päivillään on heräätänyt lahkosaarnaajan kiihko. (Miten hokasinkin - lahkolais-herätyssaarnaaja on erinomainen epiteetti!)

Onko se suuri vai pieni oivallus, että uskonto rajaa itsensä tieteen ulkopuolelle sanomalla Jumalan olemassaoloa mahdottomuudeksi- en tiedä. Varsinainen kysymyshän tässä onkin siitä, minne asti ihmisen rahkeet riittävät tutkittaessa yhtälöä, jonka tekijä ja osa hän itse on..

Enqvist puhuu tieteestä ja tiedosta -. hyvä. Kysyä kuitenkin sopii, eikö tieto yleensä ole tieteen mukainen ja miten hänen tietonsa on niin värittynyttä ja "musta-tuntuu" tyylistä? Tiedehän kerää arvokasta kristallia, muuttumatonta ja todellista, mutta se ei käytännössä ole mikään mielipiteetön läjä, vaan tulkinnan ja uudelleentulkinnan lähde. Samoin tutkimussuunta voi määräytä siitä, miten tätä kasaa halutaan käyttää hyväksi. Enqvist tuntuu ainakin vihjaavan, että kaikki selitetään kerran. Edes menosta sinnepäin ei ole mitään todisteita. Vanha Hegeliläinen hokema kummittelee : teesi-antiteesi- synteesi - loputtomiin.
Sitten pari Qwertyä, jotka eivät taida hahmottua hiukkaslaboratoriossakaan , mutta joista ei voi sanoa, että ne ovat olentoja, mutta kuitenkin ovat. Markkinavoimien villi ja määrittelemätön toiminta, sodat ja mielipuolinen ydinsodalla uhkailu. Jos atomit ja hiukkaset jylläävätkin, finninaamat ja niiden määrittelemättömät voimat istuvat laukaisunappien takana.


i

11 4 kirjoitti:

Tuskin tätä tajuat, mutta laitan sen kuitenkin tähän.

"Finnifilosofiaa

Mitään loogista pakkoa empiirisen tieteen ylivertaisuuteen ei Enqvistin mukaan ole, mutta käytäntö, joka on armoton ja lahjomaton tuomari, on vuosisatojen kuluessa vain kaivertanut tieteen voittoisuuden viestin vastahakoisen ihmiskunnan tajuntaan.

– Tiede ei siis ole sama asia kuin tieto. Se käy ilmi arkipuheestamme. Sanomme, että tiedettä tehdään. Me tiedemiehet teemme tiedettä, emme tietoa. Tiede on tekemisen väline, eikä se sellaisena ole deistinen tai teistinen sen paremmin kuin ateistinenkaan. Tiede on uskonnotonta. Se on metodi, joka ei piittaa Jumalan olemassaolosta.

– Tämä ei johdu siitä, että tiede jotenkin pyrkisi väistämään uskonnollisia kysymyksiä. Tieteen objekteilla ei ole mitään rajoitusta. Sen kohteena on kaikki, mikä on olemassa, kaikki julkinen tieto, minkä hiottu arkijärki voi saavuttaa. Mikään ei ole sille vierasta, eikä mikään ole sille pyhää.

– Uskonto kuitenkin rajaa itse itsensä tieteen ulkopuolelle. Minullekin on monta kertaa julistettu, että tiede ei voi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Tämä ei ole syvällinen oivallus. Siinä huomio kiinnittyy lähinnä voitonriemuun ja helpotukseen, jolla nämä sanat lausutaan. Se on sukua herätykselle, jonka jokainen teini-ikäinen joskus kokee havahtuessaan huomaamaan, että kaikki voikin olla harhaa. Kutsuisin sitä finnifilosofiaksi.

– Silloin unohdetaan, että on ääretön määrä asioita, joiden olemattomuutta tiede ei voi todistaa, eikä pyri todistamaan. Tiede ei voi todistaa, ettei tietokoneen näppäimistöönkin ilmaantunut ”Qwerty” ole olemassa. Itse voin uskoa vakaasti, että Qwerty on olemassa, vaikka kysyttäessä en osaa kertoa, millainen olento se on. Voin ehkä sanoa, että Qwerty on suuri tai saa aikaan monia asioita. Voin vaatia, että tiedemiehet ottavat Qwertyn huomioon kaikissa toimissaan ja lähtevät siitä oletuksesta, että Qwerty on olemassa.

– Mutta käytännön tieteessä, sen lattiatasolla, mitä minä edustan, minne puolivillaisen filosofoinnin kaiku ei enää kanna, me emme Qwertystä piittaa, ellei joku osaa sanoa, mitkä havaintoseikat voivat osoittaa, ettei Qwertyä ole olemassa."

http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-4-jarvinen1.html

Lue lisää

Etäkö mitenkäkö?
Täytyy sanoa, etten ole mahdottomasta tutustynut Enqvistin tuotantoon - 2-3 kirjaa olen lukenut. Ylläolevan katkelman olisin melkein antanut mennä silmien ohi - niin onneton se on. Joku arvioi Enqistin filosofiaa puutteelliseksi - jos se on samanlaista kuin yllä, se on surkeaa, Mutta näinhän se yleemsä on näillä maallikkosaarnaajilla, jotka varttuneilla päivillään on heräätänyt lahkosaarnaajan kiihko. (Miten hokasinkin - lahkolais-herätyssaarnaaja on erinomainen epiteetti!)

Onko se suuri vai pieni oivallus, että uskonto rajaa itsensä tieteen ulkopuolelle sanomalla Jumalan olemassaoloa mahdottomuudeksi- en tiedä. Varsinainen kysymyshän tässä onkin siitä, minne asti ihmisen rahkeet riittävät tutkittaessa yhtälöä, jonka tekijä ja osa hän itse on..

Enqvist puhuu tieteestä ja tiedosta -. hyvä. Kysyä kuitenkin sopii, eikö tieto yleensä ole tieteen mukainen ja miten hänen tietonsa on niin värittynyttä ja "musta-tuntuu" tyylistä? Tiedehän kerää arvokasta kristallia, muuttumatonta ja todellista, mutta se ei käytännössä ole mikään mielipiteetön läjä, vaan tulkinnan ja uudelleentulkinnan lähde. Samoin tutkimussuunta voi määräytä siitä, miten tätä kasaa halutaan käyttää hyväksi. Enqvist tuntuu ainakin vihjaavan, että kaikki selitetään kerran. Edes menosta sinnepäin ei ole mitään todisteita. Vanha Hegeliläinen hokema kummittelee : teesi-antiteesi- synteesi - loputtomiin.
Sitten pari Qwertyä, jotka eivät taida hahmottua hiukkaslaboratoriossakaan , mutta joista ei voi sanoa, että ne ovat olentoja, mutta kuitenkin ovat. Markkinavoimien villi ja määrittelemätön toiminta, sodat ja mielipuolinen ydinsodalla uhkailu. Jos atomit ja hiukkaset jylläävätkin, finninaamat ja niiden määrittelemättömät voimat istuvat laukaisunappien takana.


i

jagoff kirjoitti:

Etäkö mitenkäkö?
Täytyy sanoa, etten ole mahdottomasta tutustynut Enqvistin tuotantoon - 2-3 kirjaa olen lukenut. Ylläolevan katkelman olisin melkein antanut mennä silmien ohi - niin onneton se on. Joku arvioi Enqistin filosofiaa puutteelliseksi - jos se on samanlaista kuin yllä, se on surkeaa, Mutta näinhän se yleemsä on näillä maallikkosaarnaajilla, jotka varttuneilla päivillään on heräätänyt lahkosaarnaajan kiihko. (Miten hokasinkin - lahkolais-herätyssaarnaaja on erinomainen epiteetti!)

Onko se suuri vai pieni oivallus, että uskonto rajaa itsensä tieteen ulkopuolelle sanomalla Jumalan olemassaoloa mahdottomuudeksi- en tiedä. Varsinainen kysymyshän tässä onkin siitä, minne asti ihmisen rahkeet riittävät tutkittaessa yhtälöä, jonka tekijä ja osa hän itse on..

Enqvist puhuu tieteestä ja tiedosta -. hyvä. Kysyä kuitenkin sopii, eikö tieto yleensä ole tieteen mukainen ja miten hänen tietonsa on niin värittynyttä ja "musta-tuntuu" tyylistä? Tiedehän kerää arvokasta kristallia, muuttumatonta ja todellista, mutta se ei käytännössä ole mikään mielipiteetön läjä, vaan tulkinnan ja uudelleentulkinnan lähde. Samoin tutkimussuunta voi määräytä siitä, miten tätä kasaa halutaan käyttää hyväksi. Enqvist tuntuu ainakin vihjaavan, että kaikki selitetään kerran. Edes menosta sinnepäin ei ole mitään todisteita. Vanha Hegeliläinen hokema kummittelee : teesi-antiteesi- synteesi - loputtomiin.
Sitten pari Qwertyä, jotka eivät taida hahmottua hiukkaslaboratoriossakaan , mutta joista ei voi sanoa, että ne ovat olentoja, mutta kuitenkin ovat. Markkinavoimien villi ja määrittelemätön toiminta, sodat ja mielipuolinen ydinsodalla uhkailu. Jos atomit ja hiukkaset jylläävätkin, finninaamat ja niiden määrittelemättömät voimat istuvat laukaisunappien takana.


i

Lue lisää

Ei ole Enqvistin eikä minunkaan vikani, jos sinä et hänen kirjoitustaan ymmärrä. Luulen kuitenkin että sinä sen jollain tasolla tajusit, mutta ihan silkkaa uskovaisuuttasi louskutat leukojasi.

Mielestäsi on älykkyyden merkki jos uskoo johonkin (tietenkin sinun) jumalaan. Minusta se taas osoittaa suurta typeryyttä ja myös pelkuruutta tosiasioiden edessä. Koska sinä HALUAT että jumala on olemassa (se sinun jumalasi) ja haluat elää kuolemasi jälkeen taivaassa, niin kaiken mikä voi horjuttaa tuota kaipuutasi ja haluasi sinä leimaat surkeaksi ja puutteelliseksi.

Enqvist, eikä kukaan muukaan tutkija ole väittänyt että tiede olisi täydellistä ja kaikki olisi selvitetty. Siksihän tiedettä tehdään, että asioista saadaan ajan mittaan tietoa.

11 4 kirjoitti:

Ei ole Enqvistin eikä minunkaan vikani, jos sinä et hänen kirjoitustaan ymmärrä. Luulen kuitenkin että sinä sen jollain tasolla tajusit, mutta ihan silkkaa uskovaisuuttasi louskutat leukojasi.

Mielestäsi on älykkyyden merkki jos uskoo johonkin (tietenkin sinun) jumalaan. Minusta se taas osoittaa suurta typeryyttä ja myös pelkuruutta tosiasioiden edessä. Koska sinä HALUAT että jumala on olemassa (se sinun jumalasi) ja haluat elää kuolemasi jälkeen taivaassa, niin kaiken mikä voi horjuttaa tuota kaipuutasi ja haluasi sinä leimaat surkeaksi ja puutteelliseksi.

Enqvist, eikä kukaan muukaan tutkija ole väittänyt että tiede olisi täydellistä ja kaikki olisi selvitetty. Siksihän tiedettä tehdään, että asioista saadaan ajan mittaan tietoa.

Lue lisää

114!

En ole ihan varma tarkoitatko minua kommentillasi? Leuan louskutus, kuten haukotus tarttuu näköjään - tulin palstalle melko myöhään. Älykkyys on mikä on - uskoi Jumallan tai ei.
Jumalan olemassaolokaan ei ole halusta kiinni. Mistä sinä tiedät, että haluan Jumalan olevan olemassa, tai en halua. Varmaan asiat olisivat yksinkertaisempia, jos Jumalaa ei olisi. Ainakin välttyisi jumalrajoitteisten jatkuvalta utelulta : " onks´Jumalaa näkynny?"
Mikään ei horjuta uskoani/uskomattomuuttani, mutta aina on ihme, miten vähällä tiedolla ja suurella tunteella todistamattomiin asioihin puututaan.

Eihän Enqvist uskonnon kohdalla suinkaan näin väitä, vaan antaa kovia ohjeita.
Miksi ei hänkään odota asioista parempaa tietoa.

Besserwisserin ohjeet lopuksi; kun olet ateisti, älä horju siinä! älä lue Raamattua!
Älä käy hengellisissä tilaisuuksissa! Osta katujengin haistosanakirja ja opettele mehevimmät herjat, joita voit käyttää uskisten palavia nuolia vastaan!
Kuvittele kaikkein iljettävin, haisevin ja kuvottavin metelisoppa ja suggeroi mielesi, että se on kristityn sielunmaisena. Ja kautta Teufelin, sinä liut kerran tyhjyyteen. kuin kenenkä poika!

jagoff kirjoitti:

114!

En ole ihan varma tarkoitatko minua kommentillasi? Leuan louskutus, kuten haukotus tarttuu näköjään - tulin palstalle melko myöhään. Älykkyys on mikä on - uskoi Jumallan tai ei.
Jumalan olemassaolokaan ei ole halusta kiinni. Mistä sinä tiedät, että haluan Jumalan olevan olemassa, tai en halua. Varmaan asiat olisivat yksinkertaisempia, jos Jumalaa ei olisi. Ainakin välttyisi jumalrajoitteisten jatkuvalta utelulta : " onks´Jumalaa näkynny?"
Mikään ei horjuta uskoani/uskomattomuuttani, mutta aina on ihme, miten vähällä tiedolla ja suurella tunteella todistamattomiin asioihin puututaan.

Eihän Enqvist uskonnon kohdalla suinkaan näin väitä, vaan antaa kovia ohjeita.
Miksi ei hänkään odota asioista parempaa tietoa.

Besserwisserin ohjeet lopuksi; kun olet ateisti, älä horju siinä! älä lue Raamattua!
Älä käy hengellisissä tilaisuuksissa! Osta katujengin haistosanakirja ja opettele mehevimmät herjat, joita voit käyttää uskisten palavia nuolia vastaan!
Kuvittele kaikkein iljettävin, haisevin ja kuvottavin metelisoppa ja suggeroi mielesi, että se on kristityn sielunmaisena. Ja kautta Teufelin, sinä liut kerran tyhjyyteen. kuin kenenkä poika!

Lue lisää

"Jumalan olemassaolokaan ei ole halusta kiinni."

Tuo on ehkä sinun mielipiteesi mutta noin yleisesti ottaen olen saanut uskovilta sen käsityksen että juuri halusta se on kiinni. Todella yleinen on sen tyylinen väite että "et usko koska et haluakaan uskoa".

" mutta aina on ihme, miten vähällä tiedolla ja suurella tunteella todistamattomiin asioihin puututaan."

Outo ajatus uskovalta, mitä mahdoit ajatella? Uskohan on kauttaaltaan todistamattomiin asioihin puuttumista ja annat ymmärtää että se on mielestäsi huono juttu.


"Miksi ei hänkään odota asioista parempaa tietoa."

Voisit selventää tätäkin. Mitä parempaa tietoa on odotettavissa?


"Besserwisserin ohjeet lopuksi"

Eli kunnon olkiukko mielesi rauhoittamiseksi. Semmoisia ne kaiken maailman Enqvistit on.

Hmm... kirjoitti:

"Jumalan olemassaolokaan ei ole halusta kiinni."

Tuo on ehkä sinun mielipiteesi mutta noin yleisesti ottaen olen saanut uskovilta sen käsityksen että juuri halusta se on kiinni. Todella yleinen on sen tyylinen väite että "et usko koska et haluakaan uskoa".

" mutta aina on ihme, miten vähällä tiedolla ja suurella tunteella todistamattomiin asioihin puututaan."

Outo ajatus uskovalta, mitä mahdoit ajatella? Uskohan on kauttaaltaan todistamattomiin asioihin puuttumista ja annat ymmärtää että se on mielestäsi huono juttu.


"Miksi ei hänkään odota asioista parempaa tietoa."

Voisit selventää tätäkin. Mitä parempaa tietoa on odotettavissa?


"Besserwisserin ohjeet lopuksi"

Eli kunnon olkiukko mielesi rauhoittamiseksi. Semmoisia ne kaiken maailman Enqvistit on.

Lue lisää

Hmm!

Jumala onja on - usko on tai ei ole! Ensimmäinen ei riipu jälkimmäisestä!

Niin, jos ei ole mitään - vähäisintäkään - todistusta, ettei Jumalaa ole, niin miksi vaahdota Usko on minun pääni sisäinen asia, johon ei luulisi kellään olevan mitään syytä puuttua! Ainakaan se ei alistu minkään auktoriteetin sensuroitavaksi.

Odottottaisi herrProfessor, että tietoa alkaa kertyä todisteeksi hänen "uskolleen"!
Oliko hyvä olkiukko- sehän hyvä, niin oli tarkoituskin. Sinäkin olet pohtinut näitä asioita, vaikka kielsin. Mainiota! ( Enqvist muuten kirjoitetaan tällaisessa yhteydessä monikossa pienellä -. että vaan tiedoksi!)

Ai jaa. Oletko sinä uskontojen asiantuntija, entä miten paljon tiedät kosmologiasta?

Montako kirjaa tai mielipidekirjoitusta olet Enqvistiltä lukenut, montako haastattelua kuunnellut?

"Enqvistin jutut on ja on aina olleet suunnilleen yhtä syvällisiä"

Tarkoittanet riittävän syvällisellä sitä että jutusta ei enää saa tolkkua.

Kyllä kirkko sen päätöksen tekee. Ei se kasta sellaisten vanhempien lapsia, jotka eivät ole kirkon jäseniä.

... kirjoitti:

Kyllä kirkko sen päätöksen tekee. Ei se kasta sellaisten vanhempien lapsia, jotka eivät ole kirkon jäseniä.

Miksi muuten ei, vaikka Kaisa-pappi tuolla aiemmin puhui kirkon lähetyskäskystä?

??? kirjoitti:

Miksi muuten ei, vaikka Kaisa-pappi tuolla aiemmin puhui kirkon lähetyskäskystä?

Siksi ei, koska heillä on sellainen Sääntö. Ei kirkkoon kuulumattomien vauvoja lähetyskäskytetä.

Moraalitonta se silti on, että lapsia käytetään hyväksi kirkon propagandassa. Suurella jäsenmäärällähän kirkko yrittää perustella saamiaan etuoikeuksia. Jos lapsikastetta ei olisi, niin kirkossa olisi hyvin vähän jäseniä.

Parisen vuotta sitten aiheesta keskusteltiin mm. näin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8943675

Vauvan korvan lävistys pitääkin kieltää, kannatan, samoin kuin vauvojen liittäminen kirkon jäseneksi naurettavalla vedenlotrausseremonialla.

cvgjhk kirjoitti:

Vauvan korvan lävistys pitääkin kieltää, kannatan, samoin kuin vauvojen liittäminen kirkon jäseneksi naurettavalla vedenlotrausseremonialla.

Samoin lasten ympärileikkaukset uskonnollisena ja vahingollisena riittinä.

rtyiop kirjoitti:

Samoin lasten ympärileikkaukset uskonnollisena ja vahingollisena riittinä.

Ehdottomasti!

Oik minisreri Baja-Maja on tollo ku esitti erillislakia silpomisen sallimiseksi uskonnollisin verukkein.

jjkjh kirjoitti:

Ehdottomasti!

Oik minisreri Baja-Maja on tollo ku esitti erillislakia silpomisen sallimiseksi uskonnollisin verukkein.

Niin teki, joo. Ei Suomi mikään oikeusvaltio ole, kun uskonnoilla on erityisoikeuksia ja sellaisia vielä lisää tänne yritetään saada.

"Enqvistin mukaan siis vanhemmat,, jotka järjestämällä juhlallisen kastetilaisuuden sukulaisten, ystävien, valitsemansa kummien ja papin kanssa vastasyntyneensä kunniaksi, ovatkin "vähän moraalittomia"."

Ymmärsitkö tahallasi väärin? Enqvist sanoo, että on kirkolta moraalitonta liittää sylivauvat hallintovaltaansa lainvoimaisella sopimuksella. Syntyneen lapsen kunniaksi järjestettäviä juhlia hän ei ole kritisoinut millään tavalla.

... kirjoitti:

"Enqvistin mukaan siis vanhemmat,, jotka järjestämällä juhlallisen kastetilaisuuden sukulaisten, ystävien, valitsemansa kummien ja papin kanssa vastasyntyneensä kunniaksi, ovatkin "vähän moraalittomia"."

Ymmärsitkö tahallasi väärin? Enqvist sanoo, että on kirkolta moraalitonta liittää sylivauvat hallintovaltaansa lainvoimaisella sopimuksella. Syntyneen lapsen kunniaksi järjestettäviä juhlia hän ei ole kritisoinut millään tavalla.

Lue lisää

"...6.4.2013 10:39
Ymmärsitkö tahallasi väärin? Enqvist sanoo, että on kirkolta moraalitonta liittää sylivauvat hallintovaltaansa lainvoimaisella sopimuksella"

Kirkko olemme ME, ja maassamme vallitsevan lainsäädännön mukaan MEILLÄ seurakuntaan kuuluvilla vanhemmilla on oikeus liittää myös vastasyntynyt lapsemme kasteessa seurakunnan jäseneksi.

Mikäli kosmologi Enqvist on kiinnostunut vanhempien moraalista suhteessa lapsiinsa, niin koska maassamme on huostaanotettuina, eli veronmaksajien kontolla yli 17 000 lasta ja yhteiskuntarakenteiden ulkopuolella olevia syrjäytyneitä nuoriä vielä enemmän, ja kun kosmologi Enqvist näyttää kosmologitutkimuksiltaan ehtivän paneutua norsunluutorninsa ulkopuolisiin yhteiskunnallisiin ulottuvaisuuksiinkin, niin hänenkin olisi syytä korkean ÄO:n omaavana alkaa etsiä, veronmaksajien maksaman korkean kuukausipalkkansa ULKOajalla (= on vapaa-aika), ratkaisuja nuortemme yhteiskuntamme rakenteista aiheutuvan syrjäytymisen ehkäisemiseksi.

Verovaroin yliopistopalkatulla kosmologi Enqvistillä näyttää ammattissaan toimimisensa (=tieteellinen kansainvälinen kilpailu) LISÄNÄ olevan maamme yhteiskunnalisiin ongelmiin liittyvänä VAIN lasten vanhempien kaste-päätöksentekoon liittyvä " vähäinen moraaliongelma".

-20- kirjoitti:

"...6.4.2013 10:39
Ymmärsitkö tahallasi väärin? Enqvist sanoo, että on kirkolta moraalitonta liittää sylivauvat hallintovaltaansa lainvoimaisella sopimuksella"

Kirkko olemme ME, ja maassamme vallitsevan lainsäädännön mukaan MEILLÄ seurakuntaan kuuluvilla vanhemmilla on oikeus liittää myös vastasyntynyt lapsemme kasteessa seurakunnan jäseneksi.

Mikäli kosmologi Enqvist on kiinnostunut vanhempien moraalista suhteessa lapsiinsa, niin koska maassamme on huostaanotettuina, eli veronmaksajien kontolla yli 17 000 lasta ja yhteiskuntarakenteiden ulkopuolella olevia syrjäytyneitä nuoriä vielä enemmän, ja kun kosmologi Enqvist näyttää kosmologitutkimuksiltaan ehtivän paneutua norsunluutorninsa ulkopuolisiin yhteiskunnallisiin ulottuvaisuuksiinkin, niin hänenkin olisi syytä korkean ÄO:n omaavana alkaa etsiä, veronmaksajien maksaman korkean kuukausipalkkansa ULKOajalla (= on vapaa-aika), ratkaisuja nuortemme yhteiskuntamme rakenteista aiheutuvan syrjäytymisen ehkäisemiseksi.

Verovaroin yliopistopalkatulla kosmologi Enqvistillä näyttää ammattissaan toimimisensa (=tieteellinen kansainvälinen kilpailu) LISÄNÄ olevan maamme yhteiskunnalisiin ongelmiin liittyvänä VAIN lasten vanhempien kaste-päätöksentekoon liittyvä " vähäinen moraaliongelma".

Lue lisää

Ymmärsit siis tahallasi väärin, kun väitit, että lapsen syntymän juhliminen olisi Enqvistin mukaan moraalitonta, vaikka kyse on kasteesta, eli kirkon toiminnasta.

Outoa että otat tähän mukaan Enqvistin työpaikan ja palkan. En tiedä missä olet töissä ja kuka palkkasi maksaa, mutta kyllä sinullakin vapaa-aikaa on ihan työaikalainsäädännön mukaan ja silloin sinä voit kirjoitella vaikka runoja tai näpytellä tänne älyttömyyksiäsi.

-20- kirjoitti:

"...6.4.2013 10:39
Ymmärsitkö tahallasi väärin? Enqvist sanoo, että on kirkolta moraalitonta liittää sylivauvat hallintovaltaansa lainvoimaisella sopimuksella"

Kirkko olemme ME, ja maassamme vallitsevan lainsäädännön mukaan MEILLÄ seurakuntaan kuuluvilla vanhemmilla on oikeus liittää myös vastasyntynyt lapsemme kasteessa seurakunnan jäseneksi.

Mikäli kosmologi Enqvist on kiinnostunut vanhempien moraalista suhteessa lapsiinsa, niin koska maassamme on huostaanotettuina, eli veronmaksajien kontolla yli 17 000 lasta ja yhteiskuntarakenteiden ulkopuolella olevia syrjäytyneitä nuoriä vielä enemmän, ja kun kosmologi Enqvist näyttää kosmologitutkimuksiltaan ehtivän paneutua norsunluutorninsa ulkopuolisiin yhteiskunnallisiin ulottuvaisuuksiinkin, niin hänenkin olisi syytä korkean ÄO:n omaavana alkaa etsiä, veronmaksajien maksaman korkean kuukausipalkkansa ULKOajalla (= on vapaa-aika), ratkaisuja nuortemme yhteiskuntamme rakenteista aiheutuvan syrjäytymisen ehkäisemiseksi.

Verovaroin yliopistopalkatulla kosmologi Enqvistillä näyttää ammattissaan toimimisensa (=tieteellinen kansainvälinen kilpailu) LISÄNÄ olevan maamme yhteiskunnalisiin ongelmiin liittyvänä VAIN lasten vanhempien kaste-päätöksentekoon liittyvä " vähäinen moraaliongelma".

Lue lisää

"Mikäli kosmologi Enqvist on kiinnostunut vanhempien moraalista suhteessa lapsiinsa, niin koska maassamme on huostaanotettuina, eli veronmaksajien kontolla yli 17 000 lasta ja yhteiskuntarakenteiden ulkopuolella olevia syrjäytyneitä nuoriä vielä enemmän,..."

- Eikös tämä kristillinen maa lapsikasteineen olekaan pystynyt parantamaan ihmisten hyvinvointia? Kirkon moraalista/moraalittomuudesta Enqvist kirjoitti, ei vanhempien.

-20- kirjoitti:

"...6.4.2013 10:39
Ymmärsitkö tahallasi väärin? Enqvist sanoo, että on kirkolta moraalitonta liittää sylivauvat hallintovaltaansa lainvoimaisella sopimuksella"

Kirkko olemme ME, ja maassamme vallitsevan lainsäädännön mukaan MEILLÄ seurakuntaan kuuluvilla vanhemmilla on oikeus liittää myös vastasyntynyt lapsemme kasteessa seurakunnan jäseneksi.

Mikäli kosmologi Enqvist on kiinnostunut vanhempien moraalista suhteessa lapsiinsa, niin koska maassamme on huostaanotettuina, eli veronmaksajien kontolla yli 17 000 lasta ja yhteiskuntarakenteiden ulkopuolella olevia syrjäytyneitä nuoriä vielä enemmän, ja kun kosmologi Enqvist näyttää kosmologitutkimuksiltaan ehtivän paneutua norsunluutorninsa ulkopuolisiin yhteiskunnallisiin ulottuvaisuuksiinkin, niin hänenkin olisi syytä korkean ÄO:n omaavana alkaa etsiä, veronmaksajien maksaman korkean kuukausipalkkansa ULKOajalla (= on vapaa-aika), ratkaisuja nuortemme yhteiskuntamme rakenteista aiheutuvan syrjäytymisen ehkäisemiseksi.

Verovaroin yliopistopalkatulla kosmologi Enqvistillä näyttää ammattissaan toimimisensa (=tieteellinen kansainvälinen kilpailu) LISÄNÄ olevan maamme yhteiskunnalisiin ongelmiin liittyvänä VAIN lasten vanhempien kaste-päätöksentekoon liittyvä " vähäinen moraaliongelma".

Lue lisää

"Kirkko olemme ME, ja maassamme vallitsevan lainsäädännön mukaan MEILLÄ seurakuntaan kuuluvilla vanhemmilla on oikeus liittää myös vastasyntynyt lapsemme kasteessa seurakunnan jäseneksi."

Tällä hetkellä tilanne onkin tuo, mutta se saattaa tulevaisuudessa muuttua.

Mitä tuohon muuhun mölinääsi tulee, niin oletko mielestäsi oikeutettu määräämään mitä Enqvist sanoo ja kirjoittaa?

busines on busines. Oli kai tuo nyt vähän kyynistä. Tavallisesti siinä menee parikymmentä vuotta ja enempikin ennenkuin kaavailemasi "maksumies" alkaa "tuottaa". Ja moni nuori jo silloin -jos haluaa- voi jo erota kirkosta.Kyllä kai voisi ajatella, että lapsi liitetään kirkkoon vanhempien ja yksinomaan vanhempien kirkkoon kuulumisen takia.

Tupaakafirmoilla ja kirkolla samat systeemit ja suunnitelmat. Pakko saada addiktio aikaa alaikäisiin, aikuisena harva on enää niin tollo et alkais röökaan tai uskomaan mielikuvitusolentoon tai liittyis kirkkoon.

Oletko sinä 24/7 töissä? Tai oletko sitä mieltä, että ihminen ei saa tehdä mitään muuta kuin sitä työtä mistä hänelle palkka maksetaan?

Sinua reppanaa nyt vaan ottaa päähän se, että suomalainen huipputiedemies on sekä uskonnoton, että erittäin hyvä kirjailija.

15+12 kirjoitti:

Oletko sinä 24/7 töissä? Tai oletko sitä mieltä, että ihminen ei saa tehdä mitään muuta kuin sitä työtä mistä hänelle palkka maksetaan?

Sinua reppanaa nyt vaan ottaa päähän se, että suomalainen huipputiedemies on sekä uskonnoton, että erittäin hyvä kirjailija.

Lue lisää

Jawohl, Herr Professor!

Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki

Kun tässä nyt on ollut Enqvisistä, niin koetetaan pitää erossa pari asiaa. Hän on erittäin arvostettu tiedemies, usein lainattu kirjallisuudessa ja esittää älykkäitä ja briljantteja avauksia tieteensä tiimoilta. Hän on sanavalmis keskustelija ja viimeaikoina ansioitunut tieteen popularisoija - taito, joka ei ole kovin yleinen munapäiden keskuudessa. Tämä on ikäänkuin se fundamenteillä lepäävä puoli.

Sitten tulee tämä mutu- puoli. Kun Enqvist lähtee tekemään arvioita uskonnosta - ensinnäkin se on hänelle täysin sallittua ja mielenkiinnolla kuultavaa, mutta sen varsinainen totuusarvo on sama, kuin kenen tahansa muun kertomus. Hänellä toki on hyvin laaja erityistuntemus jostain, mutta jollain toisella saattaa olla samanlainen jollain toisella alalla, mikä E:ltä puttuu.

Professori Enqvist ja luuseri M.Meikäläinen puhuvat samalta tasolta, yksityihenkilönä, eikä maineen kiillon pitäisi painaa tässä vaa ´assa. Sillä enpä huolisi lonkkaleikkaustani suorittamaan vaikka laivanrakennuksen professoria.

jagoff kirjoitti:

Jawohl, Herr Professor!

Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki

Kun tässä nyt on ollut Enqvisistä, niin koetetaan pitää erossa pari asiaa. Hän on erittäin arvostettu tiedemies, usein lainattu kirjallisuudessa ja esittää älykkäitä ja briljantteja avauksia tieteensä tiimoilta. Hän on sanavalmis keskustelija ja viimeaikoina ansioitunut tieteen popularisoija - taito, joka ei ole kovin yleinen munapäiden keskuudessa. Tämä on ikäänkuin se fundamenteillä lepäävä puoli.

Sitten tulee tämä mutu- puoli. Kun Enqvist lähtee tekemään arvioita uskonnosta - ensinnäkin se on hänelle täysin sallittua ja mielenkiinnolla kuultavaa, mutta sen varsinainen totuusarvo on sama, kuin kenen tahansa muun kertomus. Hänellä toki on hyvin laaja erityistuntemus jostain, mutta jollain toisella saattaa olla samanlainen jollain toisella alalla, mikä E:ltä puttuu.

Professori Enqvist ja luuseri M.Meikäläinen puhuvat samalta tasolta, yksityihenkilönä, eikä maineen kiillon pitäisi painaa tässä vaa ´assa. Sillä enpä huolisi lonkkaleikkaustani suorittamaan vaikka laivanrakennuksen professoria.

Lue lisää

Enqvist kirjoittaakin omakohtaisista kokemuksista uskovien maailmaan tutustuttuaan. Jos vaan vaivautuisit lukemaan hänen kirjojaan, niin ehkä tajuaisit enemmän kuin nyt. Mutta etpä sinä vaivaudu, vaan luot mielipiteesi yhden haastattelun ja muutaman sitaatin perusteella.

En ymmärrä miksi sinä vaadit, ettei kukaan saisi kirjoittaa kirjoja päivätyönsä lisäksi. Eikö itselläsi ole mitään harrastuksia?

jagoff kirjoitti:

Jawohl, Herr Professor!

Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki

Kun tässä nyt on ollut Enqvisistä, niin koetetaan pitää erossa pari asiaa. Hän on erittäin arvostettu tiedemies, usein lainattu kirjallisuudessa ja esittää älykkäitä ja briljantteja avauksia tieteensä tiimoilta. Hän on sanavalmis keskustelija ja viimeaikoina ansioitunut tieteen popularisoija - taito, joka ei ole kovin yleinen munapäiden keskuudessa. Tämä on ikäänkuin se fundamenteillä lepäävä puoli.

Sitten tulee tämä mutu- puoli. Kun Enqvist lähtee tekemään arvioita uskonnosta - ensinnäkin se on hänelle täysin sallittua ja mielenkiinnolla kuultavaa, mutta sen varsinainen totuusarvo on sama, kuin kenen tahansa muun kertomus. Hänellä toki on hyvin laaja erityistuntemus jostain, mutta jollain toisella saattaa olla samanlainen jollain toisella alalla, mikä E:ltä puttuu.

Professori Enqvist ja luuseri M.Meikäläinen puhuvat samalta tasolta, yksityihenkilönä, eikä maineen kiillon pitäisi painaa tässä vaa ´assa. Sillä enpä huolisi lonkkaleikkaustani suorittamaan vaikka laivanrakennuksen professoria.

Lue lisää

jagoff: "Professori Enqvist ja luuseri M.Meikäläinen puhuvat samalta tasolta, yksityihenkilönä, eikä maineen kiillon pitäisi painaa tässä vaa ´assa. Sillä enpä huolisi lonkkaleikkaustani suorittamaan vaikka laivanrakennuksen professoria."

Kari Enqvist vertaa kirjoissaan uskovaisia mielenterveysongelmaisiin tavalla joka mielenterveysalaa alaa tuntevalle tulee lähinnä mieleen se, että näiden ajatusten laukoja on "sen tuhannen tollo ja turhake". Omalla alallaan hän on varmasti vahva keskinkertaisuus, joka ei tule koskaan luomaan tieteeseen mitään uutta ja tiedettä edistävää. Ehkä tämä on se syy, mikä ajaa Enqvistiä fysiikan parista tälläisen kirjallisuuden pariin.

jagoff kirjoitti:

Jawohl, Herr Professor!

Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki

Kun tässä nyt on ollut Enqvisistä, niin koetetaan pitää erossa pari asiaa. Hän on erittäin arvostettu tiedemies, usein lainattu kirjallisuudessa ja esittää älykkäitä ja briljantteja avauksia tieteensä tiimoilta. Hän on sanavalmis keskustelija ja viimeaikoina ansioitunut tieteen popularisoija - taito, joka ei ole kovin yleinen munapäiden keskuudessa. Tämä on ikäänkuin se fundamenteillä lepäävä puoli.

Sitten tulee tämä mutu- puoli. Kun Enqvist lähtee tekemään arvioita uskonnosta - ensinnäkin se on hänelle täysin sallittua ja mielenkiinnolla kuultavaa, mutta sen varsinainen totuusarvo on sama, kuin kenen tahansa muun kertomus. Hänellä toki on hyvin laaja erityistuntemus jostain, mutta jollain toisella saattaa olla samanlainen jollain toisella alalla, mikä E:ltä puttuu.

Professori Enqvist ja luuseri M.Meikäläinen puhuvat samalta tasolta, yksityihenkilönä, eikä maineen kiillon pitäisi painaa tässä vaa ´assa. Sillä enpä huolisi lonkkaleikkaustani suorittamaan vaikka laivanrakennuksen professoria.

Lue lisää

"Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki"

Onhan esimerkiksi Puolimatkakin professori, mutta mikään huipputiedemies hän ei ole. Silti uskikset vaan kovasti mielellään siteeraavat niin Puolimatkaa kuin muitakin kreationisteja.

Kyllä Kari duuninsa hoitaa eikö sai puhua muusta?

fgfgsj kirjoitti:

Kyllä Kari duuninsa hoitaa eikö sai puhua muusta?

Joidenkin mielestä asia näyttää olevan juuri noin. Jos on ammatiltaan vaikka maanviljelijä, niin ei sitä passaa mihinkään muuhun ottaa kantaa kuin mitä maanviljelyyn kuuluu. Eipä sovi ottaa osaa politiikkaan, saati että runoja rustailisi.

rtyibg kirjoitti:

"Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki"

Onhan esimerkiksi Puolimatkakin professori, mutta mikään huipputiedemies hän ei ole. Silti uskikset vaan kovasti mielellään siteeraavat niin Puolimatkaa kuin muitakin kreationisteja.

Lue lisää

rtyibg!

Omasta puolestani :; en siteeraa Puolimatkaa - ja pidän hänen lähtokohtaansa väitteilleen puolueellisina! Silti kreationisteja, evolutionisteja, uskovia ja ateisteja kannatta aina lukea ristiin, rastiin!

"Mikä siinä oikein mättää jos joku haluaa kastaa OMAN lapsena?"

Tätä minäkin olen ihmetellyt, tottahan nyt omansa kanssa saa tehdä mitä haluaa. Ja lisäksi kummastuttaa että miksi ihmeessä ei omaa lasta saisi naittaakin. Tekevät vain kaikenlaisia typeryyksiä jos pääsevät itse valitsemaan.

jagoff kirjoitti:

Jawohl, Herr Professor!

Suomihan on tittelinkipeä maa kuin Bundesrepublik. - pas-ka jäykkänä seisoo ylhäisyyden edessä. Kun on professori, hänen sanansa on Jahven laki

Kun tässä nyt on ollut Enqvisistä, niin koetetaan pitää erossa pari asiaa. Hän on erittäin arvostettu tiedemies, usein lainattu kirjallisuudessa ja esittää älykkäitä ja briljantteja avauksia tieteensä tiimoilta. Hän on sanavalmis keskustelija ja viimeaikoina ansioitunut tieteen popularisoija - taito, joka ei ole kovin yleinen munapäiden keskuudessa. Tämä on ikäänkuin se fundamenteillä lepäävä puoli.

Sitten tulee tämä mutu- puoli. Kun Enqvist lähtee tekemään arvioita uskonnosta - ensinnäkin se on hänelle täysin sallittua ja mielenkiinnolla kuultavaa, mutta sen varsinainen totuusarvo on sama, kuin kenen tahansa muun kertomus. Hänellä toki on hyvin laaja erityistuntemus jostain, mutta jollain toisella saattaa olla samanlainen jollain toisella alalla, mikä E:ltä puttuu.

Professori Enqvist ja luuseri M.Meikäläinen puhuvat samalta tasolta, yksityihenkilönä, eikä maineen kiillon pitäisi painaa tässä vaa ´assa. Sillä enpä huolisi lonkkaleikkaustani suorittamaan vaikka laivanrakennuksen professoria.

Lue lisää

Uskiksille kelpaavat kyllä postikorttimaalari Pälikkö, terveyskeskuslääkäri Reinikainen ja biokemian professori leisola asiantuntijoiksi ihan mihin asiaan tahansa. Kovasti muistetaan titteleitä korostaa ja kehua kuinka nyt menee evoluutio nurin kun tuontasoiset "ammattilaiset" tykittävät.

Minusta tuntuu, että tähän keskusteluun osallistuneilla Enqvist -kriitikoilla on erityinen tarve ymmärtää asiat väärin. En tiedä opetetaanko joissain nuortenilloissa väärinymmärtämistä vai tuleeko se luonnostaan mutta surullista tuo on enivei.

Ei kai tieteen popularisoijana(kin) kunnostautuneen tieteentekijän pointtina ollut missään vaiheessa moralisoida lapsia, vanhempia tai juhlimista vaan sitä, että ihan samalla tavoin kuin lestadiolaiset pönkittävät lahkonsa olemassaoloa ehkäisykiellolla, kirkko liittää jäsenikseen ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan.

Hyvä kirjoitus. Tämä kohta varsinkin:

"Kysymys lapsen juridisesta liittämisestä kirkon jäseneksi on täysin irrallaan uskonnollisesta kasvatuksesta. Sen olemme yhteiskuntasopimuksella luovuttaneet vanhempien tehtäväksi. Niille jotka sekoittavat puurot ja vellit huudahdellessaan puolustavansa lapsen oikeutta uskontoon, Enqvist sanoo: puolustakaa sitten uskontoa, älkää juridiikkaa. Mikä Raamatun pänttäämisessä edellyttää kirkon jäsenyyttä?"

Puurot ja vellit ovat olleet sekaisin monella tähänkin ketjuun kommentoineella uskovaisella.

Nimi kirjoitetaan Enqvist. Mitä lapsikasteen tilalle, sinä kysyt. Miksi sen tilalle jotain pitäisi saada? Lapsikasteessahan on kyse juridiikasta, pakkojäsenyydestä. Ilman sitäkin vanhemmat voivat lapsiaan kasvattaa miten haluavat.

Nytkö se onkin kirkon sisäinen asia? Yrittäkää nyt jo päättää onko se kirkon sisäinen asia, lähetyskäsky (Kaisa-papin mukaan), vanhempien asia, vai lapsen oikeuksiin kuuluva uskonnonvapausasia.

Reveal!

Mainiota! Kosmologia onkin raamatunpoltto pölyä ja häkää!

Eikö täällä saa sinun mielestäsi kommentoida jonkun kirjaa, haastattelua tai artikkeleita, vaikka ne liittyvät kirkkoon ja uskontoihin?

... kirjoitti:

Eikö täällä saa sinun mielestäsi kommentoida jonkun kirjaa, haastattelua tai artikkeleita, vaikka ne liittyvät kirkkoon ja uskontoihin?

Saahan täällä kommentoida. Itsekin olen kritisoiden kommentoinut suurimman osan Enqvistin ja Valtaojan kirjoista, milloin millekinpalstalle..

Se on vain näiden tähtitieteilijöiden suuruushybrinen harhakuvitelma, että kun he tietävät jotain tähtitieteen jostakin alasta tai kosmologiasta ja osaavat kirjoittaa lukijoihinuppoavan populistisesti, että he tietäisivät jotakin heille täysin vieraasta tieteestä, kuten teologiasta.

Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki. Kuten tuolla ylempänä "Jagoff" ansiokkaasti tekee.

Ottaa vaan päähän, kun heitä yritetään arvostaa ihan vääristä ansiottomuuksista.

Ihana Fantasti kirjoitti:

Saahan täällä kommentoida. Itsekin olen kritisoiden kommentoinut suurimman osan Enqvistin ja Valtaojan kirjoista, milloin millekinpalstalle..

Se on vain näiden tähtitieteilijöiden suuruushybrinen harhakuvitelma, että kun he tietävät jotain tähtitieteen jostakin alasta tai kosmologiasta ja osaavat kirjoittaa lukijoihinuppoavan populistisesti, että he tietäisivät jotakin heille täysin vieraasta tieteestä, kuten teologiasta.

Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki. Kuten tuolla ylempänä "Jagoff" ansiokkaasti tekee.

Ottaa vaan päähän, kun heitä yritetään arvostaa ihan vääristä ansiottomuuksista.

Lue lisää

Mitä sinä tiedät teologiasta? Vain teologiko on oikeutettu puhumaan uskonnoista? Jos näin, niin tämän palstan voi lopettaa.

Luin juuri Enqvistin uusimman kirjan Uskomaton matka uskovien maailmaan ja siinä hän käsittelee eri uskontoja joihin oli tutustunut. Minäkin olen tutustunut kristinuskoon. Sehän kirkkoon liittämisen idea on, että lapsi käy koulussa uskonnontunneilla.

Mutta sinä siis vaadit, että vain teologi saa puhua uskonnosta. Kysymys kuuluu: mihin koulun uskonnonopetusta sitten tarvitaan, jos kirkon jäsen tai ex-jäsen ei asiasta saa edes puhua?

En usko että olet lukenut Enqvistin tai Valtaojan kirjoja. Koska jos olisit, et noin heitä kommentoisi. Molemmat ovat hyviä sujuvasti kirjoittavia ja kirjoistaan myös palkittuja kirjailijoita.

"Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki."

Tuohon voi sanoa vain sen, että koska et ole fyysikko, kosmologi, evoluutiobiologi etkä geologikaan, niin jätä vastaisuudessa kommentoimatta kirjoituksia jotka käsittelevät maailmankaikkeuden ikää ja maapallon eliöstön evoluutiota. Sopiiko?

Ihana Fantasti kirjoitti:

Saahan täällä kommentoida. Itsekin olen kritisoiden kommentoinut suurimman osan Enqvistin ja Valtaojan kirjoista, milloin millekinpalstalle..

Se on vain näiden tähtitieteilijöiden suuruushybrinen harhakuvitelma, että kun he tietävät jotain tähtitieteen jostakin alasta tai kosmologiasta ja osaavat kirjoittaa lukijoihinuppoavan populistisesti, että he tietäisivät jotakin heille täysin vieraasta tieteestä, kuten teologiasta.

Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki. Kuten tuolla ylempänä "Jagoff" ansiokkaasti tekee.

Ottaa vaan päähän, kun heitä yritetään arvostaa ihan vääristä ansiottomuuksista.

Lue lisää

"Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki."

Voi olla mutta kirkkoon liittäminen ei olekaan pelkästään sellainen kristinuskon uskonasia. Sinä liitetään järjestöön, jolle pitää maksaa veroina ihan käsin kosketeltavissa olevaa rahaa, se ei ole uskon asia.

Ihana Fantasti kirjoitti:

Saahan täällä kommentoida. Itsekin olen kritisoiden kommentoinut suurimman osan Enqvistin ja Valtaojan kirjoista, milloin millekinpalstalle..

Se on vain näiden tähtitieteilijöiden suuruushybrinen harhakuvitelma, että kun he tietävät jotain tähtitieteen jostakin alasta tai kosmologiasta ja osaavat kirjoittaa lukijoihinuppoavan populistisesti, että he tietäisivät jotakin heille täysin vieraasta tieteestä, kuten teologiasta.

Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki. Kuten tuolla ylempänä "Jagoff" ansiokkaasti tekee.

Ottaa vaan päähän, kun heitä yritetään arvostaa ihan vääristä ansiottomuuksista.

Lue lisää

Molemmat ovat todella hyvin perillä myös uskontoon liittyvissä asioissa. He edustavat ihmistyyppiä jotka eivät käy kirjoittamaan tai puhumaan asioista joista eivät tiedä. He ottavat ensin perusteellisesti selvää, ja sitten kantaa. Loistavia tiedemiehiä ja kirjailijoita molemmat.

Ihana Fantasti kirjoitti:

Saahan täällä kommentoida. Itsekin olen kritisoiden kommentoinut suurimman osan Enqvistin ja Valtaojan kirjoista, milloin millekinpalstalle..

Se on vain näiden tähtitieteilijöiden suuruushybrinen harhakuvitelma, että kun he tietävät jotain tähtitieteen jostakin alasta tai kosmologiasta ja osaavat kirjoittaa lukijoihinuppoavan populistisesti, että he tietäisivät jotakin heille täysin vieraasta tieteestä, kuten teologiasta.

Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki. Kuten tuolla ylempänä "Jagoff" ansiokkaasti tekee.

Ottaa vaan päähän, kun heitä yritetään arvostaa ihan vääristä ansiottomuuksista.

Lue lisää

- Ihana Fantasti-

"Itsekin olen kritisoiden kommentoinut suurimman osan Enqvistin ja Valtaojan kirjoista, milloin millekinpalstalle.."

Onko sinulla mielestäsi kompetenssia kritisoida kirjailijoita, esimerkiksi näitä kahta mainitsemaasi?

,-- kirjoitti:

Molemmat ovat todella hyvin perillä myös uskontoon liittyvissä asioissa. He edustavat ihmistyyppiä jotka eivät käy kirjoittamaan tai puhumaan asioista joista eivät tiedä. He ottavat ensin perusteellisesti selvää, ja sitten kantaa. Loistavia tiedemiehiä ja kirjailijoita molemmat.

Lue lisää

"Loistavia tiedemiehiä ja kirjailijoita molemmat." Kyllä, juuri näin. Molemmat saaneet ansioistaan lukuisia palkintoja.

Jotenkin huvittaa että heitä arvostelevat ihmiset, jotka eivät ole noita kirjoja lukeneet, tai tieteeseen tutustuneet. Syy arvosteluun taitaakin olla se, että nämä miehet eivät ole uskovaisia.

... kirjoitti:

Mitä sinä tiedät teologiasta? Vain teologiko on oikeutettu puhumaan uskonnoista? Jos näin, niin tämän palstan voi lopettaa.

Luin juuri Enqvistin uusimman kirjan Uskomaton matka uskovien maailmaan ja siinä hän käsittelee eri uskontoja joihin oli tutustunut. Minäkin olen tutustunut kristinuskoon. Sehän kirkkoon liittämisen idea on, että lapsi käy koulussa uskonnontunneilla.

Mutta sinä siis vaadit, että vain teologi saa puhua uskonnosta. Kysymys kuuluu: mihin koulun uskonnonopetusta sitten tarvitaan, jos kirkon jäsen tai ex-jäsen ei asiasta saa edes puhua?

En usko että olet lukenut Enqvistin tai Valtaojan kirjoja. Koska jos olisit, et noin heitä kommentoisi. Molemmat ovat hyviä sujuvasti kirjoittavia ja kirjoistaan myös palkittuja kirjailijoita.

"Molemmat ovat täysin pihalla kristinuskon uskonasioista ja sen voi tuoda kyllä hyvin selkeästi julki."

Tuohon voi sanoa vain sen, että koska et ole fyysikko, kosmologi, evoluutiobiologi etkä geologikaan, niin jätä vastaisuudessa kommentoimatta kirjoituksia jotka käsittelevät maailmankaikkeuden ikää ja maapallon eliöstön evoluutiota. Sopiiko?

Lue lisää

>>> Tuohon voi sanoa vain sen, että koska et ole fyysikko, kosmologi, evoluutiobiologi etkä geologikaan, niin jätä vastaisuudessa kommentoimatta kirjoituksia jotka käsittelevät maailmankaikkeuden ikää ja maapallon eliöstön evoluutiota. Sopiiko? 4.9 / 26.8 / 68.3 (%) (tavallinen aine / pimeä aine / pimeä energia)
Ja kyllä tuo tulos minulle kelpaa vaikka tiedänkin, että siihen tulee uusien tutkimusvälineiden myötä vielä ainakin pieniä tarkennuksia, ellei jokin uusi havainto tuo mukaan jotakin aivan uutta.

Muuten pimeää ainetta, WIMPiä, on onnistuttu ensimmäistä kertaa havaitsemaan.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/mullistava-hiukkasloyto-pimean-aineen-koostumus-saattoi-ratketa.html

Enkä jätä kommentoimatta evoluutiota, vaikka en biologiaa mennytkään opiskelemaan. Lukemisen alla on toiseen kertaan Weinerin "Darvinin linnut", joka kertoo Grantien perheen hyvin perusteellisista maasirkku-tutkimuksista vuosikymmenien ajalta Galapagos-saariston Daphne Major -saarella.

Darwin itse töpeksi Galapagos-juttunsa keräämällä eri saarien lintuja samaan pussiin. Vasta Lontoon lintutieteilijät kertoivat hänelle totuuden.

Darwinhan oli kouluttautumassa papiksi ja siinä sivussa vähän harrasteli luontoa.


Oma (yli?)suuriegoinen) arvioni omista tiedoistani ja kirjoitustaidoistani on, että pyyhkisin pölyjä Valtaojalla mennentullen, mutta tuhlaan lahjani näillä S24-palstoilla kirjoittamalla liian syvällisesti ja vaikeaselkoisesti varsinkin täkäläiselle lukijakunnalle.

Ihana Fantasti kirjoitti:

>>> Tuohon voi sanoa vain sen, että koska et ole fyysikko, kosmologi, evoluutiobiologi etkä geologikaan, niin jätä vastaisuudessa kommentoimatta kirjoituksia jotka käsittelevät maailmankaikkeuden ikää ja maapallon eliöstön evoluutiota. Sopiiko? 4.9 / 26.8 / 68.3 (%) (tavallinen aine / pimeä aine / pimeä energia)
Ja kyllä tuo tulos minulle kelpaa vaikka tiedänkin, että siihen tulee uusien tutkimusvälineiden myötä vielä ainakin pieniä tarkennuksia, ellei jokin uusi havainto tuo mukaan jotakin aivan uutta.

Muuten pimeää ainetta, WIMPiä, on onnistuttu ensimmäistä kertaa havaitsemaan.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/mullistava-hiukkasloyto-pimean-aineen-koostumus-saattoi-ratketa.html

Enkä jätä kommentoimatta evoluutiota, vaikka en biologiaa mennytkään opiskelemaan. Lukemisen alla on toiseen kertaan Weinerin "Darvinin linnut", joka kertoo Grantien perheen hyvin perusteellisista maasirkku-tutkimuksista vuosikymmenien ajalta Galapagos-saariston Daphne Major -saarella.

Darwin itse töpeksi Galapagos-juttunsa keräämällä eri saarien lintuja samaan pussiin. Vasta Lontoon lintutieteilijät kertoivat hänelle totuuden.

Darwinhan oli kouluttautumassa papiksi ja siinä sivussa vähän harrasteli luontoa.


Oma (yli?)suuriegoinen) arvioni omista tiedoistani ja kirjoitustaidoistani on, että pyyhkisin pölyjä Valtaojalla mennentullen, mutta tuhlaan lahjani näillä S24-palstoilla kirjoittamalla liian syvällisesti ja vaikeaselkoisesti varsinkin täkäläiselle lukijakunnalle.

Lue lisää

"Oma (yli?)suuriegoinen) arvioni omista tiedoistani ja kirjoitustaidoistani on, että pyyhkisin pölyjä Valtaojalla mennentullen..."

Sanoo hän, joka uskoo jumalaan ja kuolemanjälkeiseen elämään. :D

... kirjoitti:

"Oma (yli?)suuriegoinen) arvioni omista tiedoistani ja kirjoitustaidoistani on, että pyyhkisin pölyjä Valtaojalla mennentullen..."

Sanoo hän, joka uskoo jumalaan ja kuolemanjälkeiseen elämään. :D

Lue lisää

Osaat hyvin ytimekkäästi tiivistää näitä perusolennaisuuksia.

Miltei kuin Johannes:
""Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika? ""
""sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme.""

Ihana Fantasti kirjoitti:

>>> Tuohon voi sanoa vain sen, että koska et ole fyysikko, kosmologi, evoluutiobiologi etkä geologikaan, niin jätä vastaisuudessa kommentoimatta kirjoituksia jotka käsittelevät maailmankaikkeuden ikää ja maapallon eliöstön evoluutiota. Sopiiko? 4.9 / 26.8 / 68.3 (%) (tavallinen aine / pimeä aine / pimeä energia)
Ja kyllä tuo tulos minulle kelpaa vaikka tiedänkin, että siihen tulee uusien tutkimusvälineiden myötä vielä ainakin pieniä tarkennuksia, ellei jokin uusi havainto tuo mukaan jotakin aivan uutta.

Muuten pimeää ainetta, WIMPiä, on onnistuttu ensimmäistä kertaa havaitsemaan.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/mullistava-hiukkasloyto-pimean-aineen-koostumus-saattoi-ratketa.html

Enkä jätä kommentoimatta evoluutiota, vaikka en biologiaa mennytkään opiskelemaan. Lukemisen alla on toiseen kertaan Weinerin "Darvinin linnut", joka kertoo Grantien perheen hyvin perusteellisista maasirkku-tutkimuksista vuosikymmenien ajalta Galapagos-saariston Daphne Major -saarella.

Darwin itse töpeksi Galapagos-juttunsa keräämällä eri saarien lintuja samaan pussiin. Vasta Lontoon lintutieteilijät kertoivat hänelle totuuden.

Darwinhan oli kouluttautumassa papiksi ja siinä sivussa vähän harrasteli luontoa.


Oma (yli?)suuriegoinen) arvioni omista tiedoistani ja kirjoitustaidoistani on, että pyyhkisin pölyjä Valtaojalla mennentullen, mutta tuhlaan lahjani näillä S24-palstoilla kirjoittamalla liian syvällisesti ja vaikeaselkoisesti varsinkin täkäläiselle lukijakunnalle.

Lue lisää

ihan fanfaristi!

Kysymys juurista - sillai toisella tappaa juurista - kastemadon silmäntasalta.

Olen pyyhkinyt pölyjä- vaikka tavoitteeni on ollut päästä niistä - fairylla, sini-piialla sifonetella , y.m. Nyt on näemmä uutuus, tämä eestaas ja mennentullen valtaoja.Hyvinkö luonnontuote irtoaa junttilan seinästä?

Ja mahtavako eko? Ilmeisesti varren uusi luonnonsuojelulline nimi!

Darwinista puheenollen : valokuvien perusteella gorilla on polveutunut Darwinista!

jagoff kirjoitti:

ihan fanfaristi!

Kysymys juurista - sillai toisella tappaa juurista - kastemadon silmäntasalta.

Olen pyyhkinyt pölyjä- vaikka tavoitteeni on ollut päästä niistä - fairylla, sini-piialla sifonetella , y.m. Nyt on näemmä uutuus, tämä eestaas ja mennentullen valtaoja.Hyvinkö luonnontuote irtoaa junttilan seinästä?

Ja mahtavako eko? Ilmeisesti varren uusi luonnonsuojelulline nimi!

Darwinista puheenollen : valokuvien perusteella gorilla on polveutunut Darwinista!

Lue lisää

Yleishumaanina touhuilijana jättäisin kuitenkin eskon puumerkin pölyttymään rauhassa ja sitäpaitsi valtaisilla ojilla leikittely näin kevättulvien aikaan on hieman riskaapelia touhua.

Luonnonystävänä varon puuttumasta Mielelläni ympäristössäni tapahtuvaan evolutiiviseen kenttäkokeeseen villakoirien leviämisteorioista ja värimuutosten kehittymisestä.

Muinaisen Mikko Maanviljelijän häilyväisyys konsonanttien merkinnässä (k-g-c) saattaa olla johtamassa luonnonmukaisuudesta psykologian tai kirjallisuuden harhapoluille.

Voi gorillaparkaa, kun huonon sukupuun vuoksi Koko sukupuutto uhkaa.

Heh. Eikös ne antipatiat juuri ole musta tuntuu-juttuja?

Minäkin tunnen antipatiaa sellaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka pyrkivät määräilemään ja määrittämään miten ihmisten tulee elää. Musta tuntuu siltä, mutu mutu...

Lasten kastaminen sotii lasten uskonnonvapautta vastaan. Mutta milloinkas lasten oikeudet olisivat uskovaisia kiinnostaneet. Ehei, te haluatte tehdä heistä omia kuvianne, idoktrinoida ja estää heitä ajattelemasta itsenäisesti.

Kirkkojen ongelma ei ole ollut liberaaliteologia, ei Darwin, Dawkins, Enqvist eikä edes miehet.

Kirkkojen ongelma oli ja on nuoret naiset, jotka seksuaalisen vapautumisen ja e-pillerin myötä eivät enää vieneet lapsiaan entiseen tyyliin kirkkoon, kun ei ollut pakko.

Kirkkojen alamäki alkoi siis jo 1960-luvulla ja on ollut siitä asti samaa alamäkeä.

Sama trendi on niin USA:n anglikaanikirkossa, kaikissa protestanttisissa kirkoissa, kuin katolisessakin kirkossa, joskain siellä hitaampana.

Liberaaliteologia on ollut vain yksi yritys kääntää kirkon merkityksen ja kannatuksen alamäkeä, eikä sekään auttanut.

Tässä linkki herätysliikkeidemme (Suomen teologinen instituutti) tekemään yhteenvetoon asiasta.

http://www.teolinst.fi/index.php/115-blogi/457-kirkon-mittarit-nayttavat-alaspain

67dfghj kirjoitti:

Lasten kastaminen sotii lasten uskonnonvapautta vastaan. Mutta milloinkas lasten oikeudet olisivat uskovaisia kiinnostaneet. Ehei, te haluatte tehdä heistä omia kuvianne, idoktrinoida ja estää heitä ajattelemasta itsenäisesti.

Lue lisää

67dfg..!

Aika mielenkiintoista tekstiä nykytapahtumien valossa. Mitenkä vanhempien, kirkon tai koulun indoktrinaation on sujunut? Indoktrinaatiota taitaa olla, mutta se on kokonaan lasten ja nuorten alkuunpanemaa.

Olipa taas lerppu ja lerpuksi jäi - tonus puutui!

Mahdetaanko tuo nauhoittaa ja laittaa nettiin? Olisi kiva nähdä tuo luento. Rahavarat ei nyt riitä junalippuun ja hotelliyöpymiseen.

Tällaisiin tilaisuuksiin olisi hyvä saada välillä kristittyjä vastaväittelijöiksi.

Vapaa-ajattelijat voisivat joskus laittaa viestiä eri seurakuntien johtajille ja haastaa heitä mukaan?

En tiedä tulisiko tuosta mitään, mutta voisi olla kiinnostavaa kuulla, millaista keskustelua syntyy.

utelias__ kirjoitti:

Tällaisiin tilaisuuksiin olisi hyvä saada välillä kristittyjä vastaväittelijöiksi.

Vapaa-ajattelijat voisivat joskus laittaa viestiä eri seurakuntien johtajille ja haastaa heitä mukaan?

En tiedä tulisiko tuosta mitään, mutta voisi olla kiinnostavaa kuulla, millaista keskustelua syntyy.

Lue lisää

Kiitos vinkeistä, koitetaan "saada nauhalle" ja nettiin, ja kyllä tuollainen keskustelutilaisuus on jatkossakin ihan mahdollinen.

Pari vuotta sitten HVA:n koulukeskustelussa olivatkin mukana esim. pastori Teemu Laajasalo sekä Sylia Akar. Samoin ennen eduskuntavaaleja oli keskustelutilaisuus, jossa eri puolueiden edustajissa myös uskontojen suhteen eri tavoin ajatelevia panelisteja.

Helsingin vapaa-ajattelijat on jo kolme kertaa pyytänyt piispa Irja Askolaa omaan tilaisuuteensa, mutt vielä ei ole löytynyt sopivaa aikaa.

Humanisti-vapari kirjoitti:

Kiitos vinkeistä, koitetaan "saada nauhalle" ja nettiin, ja kyllä tuollainen keskustelutilaisuus on jatkossakin ihan mahdollinen.

Pari vuotta sitten HVA:n koulukeskustelussa olivatkin mukana esim. pastori Teemu Laajasalo sekä Sylia Akar. Samoin ennen eduskuntavaaleja oli keskustelutilaisuus, jossa eri puolueiden edustajissa myös uskontojen suhteen eri tavoin ajatelevia panelisteja.

Helsingin vapaa-ajattelijat on jo kolme kertaa pyytänyt piispa Irja Askolaa omaan tilaisuuteensa, mutt vielä ei ole löytynyt sopivaa aikaa.

Lue lisää

Huomasin tänään, että katolilaiset pitivät herätys(?)kokousta Narinkkatorilla (ihan hyvä asia mielestäni tuollainen, että tullaan omien ajatusten kanssa esiin).

Kyseessä oli tapahtuma, joka järjestettiin viitenä peräkkäisenä sunnuntaina. Tänään taisi olla viimeinen kerta.

Tuli mieleeni tällaista: voisiko Narinkkatorilla järjestää julkisen väittelyn kristinuskosta? En nyt keksi mitään erityistä aluetta, mutta jos asia ottaa tulta alleen, niin aiheitakin varmaan löytyy.

Väittelijöinä voisi olla vaikka väkeä yliopistosta, herätysliikkeistä, ns. vapaista suunnista, vapaa-ajattelijoista ja luterilaisesta kirkosta.

Eiköhän tuosta ihan mielenkiintoista keskustelua syntyisi. Minä ainakin tulisin taatusti katsomaan (ja eiköhän sinne tulisi muitakin :)).

Torin vuokra on kuulemma kallis, mutta tietääkseni ei-kaupalliset tilaisuudet saavat vuokrata sitä edullisesti. Suomen katolinen kirkko on köyhä, joten ihan älyttömiä tila tuskin voi maksaa.

Olisiko tässä mitään ideaa?

"Enqvist itse on moraaliton kun haluaa vetää lapsetkin mukanaan siihen kadotukseen johon on itse menossa."

Ei siinä mitään moraalitonta ole, että haluaa uskonnonvapauden koskevan myös lapsia.

adrs kirjoittaa: Enqvist itse on moraaliton kun haluaa vetää lapsetkin mukanaan siihen kadotukseen johon on itse menossa.

Katsoitko itse? adrs?

Minä katsoin ja kuulin kuinka hän ehdotti myös jotain rakentavaa. Jota soisin vaikkapa balttiksen kuuntelevan.

Enqvist ehdotti syntyvälle lapselle kunkin perheen uskonnon mukaista rituaalia joka RAUKEAISI tai pitäisi vahvistaa esim. siinä vaiheessa kun henkilö tule veronmaksukykyiseksi. esim. 18 vuoden ikään. Silloin hän ilmeisesti olisi itse kykenevä päättämään mihin haluaa sitoutua.

Asia tulee esille 2tuntisen esityksen puolenvälin jälkeen. Kuunnelkaa ja korjatkaa jos ymmärsin väärin.

Ehdotuksessa lapsi on täydellisessä paratiisissa kunkin uskon mukaisesti. Kummeineen kaikkineen. Niin kauan kun on lapsi. Se olisi myös ev.lut. kirkon etu ensinnäkin mainosarvoltaan, toisaalta uskonvapaus - kolmas, mukana olisi ne jotka haluavat olla mukana

Minusta kukaan ei mene kadotukseen? Eikä kenenkään jumalaa loukata. Vanhemmat joutuisivat oikeesti perustelemaan teinilleen mitä ovat ymmärtäneet, niin atet. kuin jehovat....

adrs aivopierussa on ideaa:

"Lasten kastaminen ei ole moraalitonta vaan se, että jätetään kertomatta heille kristinuskon opilliset ja historialliset perusteet, vaikka juuri näin on papille ja Jumalalle kastetilaisuudessa sukulaisten ja perheen edessä luvattu. "

Kertomalla kyseisen taikauskon historia voidaan parhaiten edesauttaa lasta kasvaman ateistiksi kyseisen väkivaltauskonnon julmalien suhteen.

ietty ihan raamatun lukeminekein - kannesta kanteen - ajaa saman asian mikäli yksilö on vähänkään älyissään.

Kiitos! Tässähän tämä aamupäivä menee mukavasti Enqvistiä kuunnellessa.

Heti alkuun Enqvist sanoo että tiede on arvoneutraalia, se on tapa jolla tietoa etsitään. Tuon kun vaan kaikki uskovaiset tajuaisivat, siis he jotka väittävät, että tiedemiehet ja -naiset vääristelevät tutkimustuloksia, koska ovat ateisteja.

1+10 kirjoitti:

Kiitos! Tässähän tämä aamupäivä menee mukavasti Enqvistiä kuunnellessa.

Heti alkuun Enqvist sanoo että tiede on arvoneutraalia, se on tapa jolla tietoa etsitään. Tuon kun vaan kaikki uskovaiset tajuaisivat, siis he jotka väittävät, että tiedemiehet ja -naiset vääristelevät tutkimustuloksia, koska ovat ateisteja.

Lue lisää

1 10!!
Ja atet tämän tajuavat- never! Ei oikean tieteen kannalta ole mitään väliä, tutkiiko sitä uskis, vai ate. Sitten ikiomien tulkintojen kohdalla onkin toisin.

Miksi tuo Enqvist-video ei näy? Hajosiko minun koneeni, vai miksi tuossa näkyy pelkkää liikkuvaa viivaa?

Miksi tuo ei näy? Missä vika?

fib7 kirjoitti:

Miksi tuo ei näy? Missä vika?

Eikö tämä toimi?

http://www.youtube.com/watch?v=3kxNCESS2Hg

utrp kirjoitti:

Eikö tämä toimi?

http://www.youtube.com/watch?v=3kxNCESS2Hg

Ei minulla ainakaan. Minä en mitään tietsikasta ymmärrä, mutta sellainen ilmoitus tuli, kun tuota ohjelmaa netistä hain, ettei selaimeni tunnista tällä hetkellä näytettäviä videomuotoja. Kyllä minä muita videoita ihan sujuvasti pystyn katsomaan.

Saisi tuo Humanisti-vapari tulla kertomaan missä vika.

Tässä korjattu linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=18TKh0evFnw

Hoooiiohoi kirjoitti:

Tässä korjattu linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=18TKh0evFnw

Ei näy minun koneessa kun klikkaan linkkiä.

einstein3 kirjoitti:

1 10!!
Ja atet tämän tajuavat- never! Ei oikean tieteen kannalta ole mitään väliä, tutkiiko sitä uskis, vai ate. Sitten ikiomien tulkintojen kohdalla onkin toisin.

Et taida ymmärtää tieteen tekemisestä mitään.