Kunnianloukkaus vai väärä ilmianto vai kummatkin?

Hitsi. Hyvä havaita, että tälläkin palstalla on oikeuskäytäntöjä tuntevia. Tarkoitatko sitä hyvää asiaa, ettei kuka tahansa hullu kuitenkaan voi väittää täysin viattoman vaikkapa netissä syyllistyneen rikokseen, jos huijarit haluaisi itselleen oikeudenkäynneillä rahaa viattomista? Sellaiseen olen joskus tietämienikin kautta törmännyt, että rikolliset ihmiset tekee rikoksia ja sitten kun heillä ei itsellään tietenkään mitään maksukykyä tai edes halua maksamisesta rikosten uhrien kanssa edes neuvotteluun ole tai tule olemaan, he vaan kälppivät kuin koirat veräjistä kaikista tekemistään rikoksista tän rikollisten ja rikollisuuden hyysärivaltion vuoksi. Rikosten uhrit jäävät nuolemaan näppejään ja paskalänteille rikollisille ihmisille ei merkkaa mitään mikään uusi merkintä rikosrekistereissään mitään.

Minä olen aivan varma, että monikin mulkku olisi innokas saamaan vaikkpa minutkin viattoman väittämistään kunnianloukkauksista maksuvastuuseen, mutta ei tosin kirjoittamani perusteella, vaan siksi, että mulla on hyvä maine ja olen tavallinen ihminen. Uskon aivan täysin, että jollekin syntyjäänkin sosiaalitukitaustaiselle sopisi mainiosti valehtelu ja väite, että minä muka kiusaisin netissä. Onneks kuitenkin se tiedetään, että kunnialliset kansalaiset mieluummin valtion varojenkin säästämisen mielessä VÄLTTÄÄ oikeudenkäyntien ja konflktien hakuisuutta, kuin että mnee oikeuteen tai edes haluaa nimeään mihinkään riitelyyn missään. Itse haluaisin tilastot, että kuinka monta luottotiedot kunnossa olevaa kansalaista on mukamas itse haastanut ihmisiä oikeuteen Suomessa vaikkapa vuosina 1990- 2013.

jaah, vai niin? kirjoitti:

Hitsi. Hyvä havaita, että tälläkin palstalla on oikeuskäytäntöjä tuntevia. Tarkoitatko sitä hyvää asiaa, ettei kuka tahansa hullu kuitenkaan voi väittää täysin viattoman vaikkapa netissä syyllistyneen rikokseen, jos huijarit haluaisi itselleen oikeudenkäynneillä rahaa viattomista? Sellaiseen olen joskus tietämienikin kautta törmännyt, että rikolliset ihmiset tekee rikoksia ja sitten kun heillä ei itsellään tietenkään mitään maksukykyä tai edes halua maksamisesta rikosten uhrien kanssa edes neuvotteluun ole tai tule olemaan, he vaan kälppivät kuin koirat veräjistä kaikista tekemistään rikoksista tän rikollisten ja rikollisuuden hyysärivaltion vuoksi. Rikosten uhrit jäävät nuolemaan näppejään ja paskalänteille rikollisille ihmisille ei merkkaa mitään mikään uusi merkintä rikosrekistereissään mitään.

Minä olen aivan varma, että monikin mulkku olisi innokas saamaan vaikkpa minutkin viattoman väittämistään kunnianloukkauksista maksuvastuuseen, mutta ei tosin kirjoittamani perusteella, vaan siksi, että mulla on hyvä maine ja olen tavallinen ihminen. Uskon aivan täysin, että jollekin syntyjäänkin sosiaalitukitaustaiselle sopisi mainiosti valehtelu ja väite, että minä muka kiusaisin netissä. Onneks kuitenkin se tiedetään, että kunnialliset kansalaiset mieluummin valtion varojenkin säästämisen mielessä VÄLTTÄÄ oikeudenkäyntien ja konflktien hakuisuutta, kuin että mnee oikeuteen tai edes haluaa nimeään mihinkään riitelyyn missään. Itse haluaisin tilastot, että kuinka monta luottotiedot kunnossa olevaa kansalaista on mukamas itse haastanut ihmisiä oikeuteen Suomessa vaikkapa vuosina 1990- 2013.

Lue lisää

Hoh, hoijaa. Ns. tuulellakäyvät pösilöt tekevät poliisille koka ikinen vuosi tuhansia rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä, jotka poliisi ja syyttäjät jättävät saattamatta oikeuden tutkittavaksi.
Innokkaimmat pösilöt kantelevat, joista esim. Pasaselle aikoinaan 18.000 kantelua, joista yksi (1) syytemääräys osoittavat. Kantelut ovat samanlaisia, kuin poliisille tehdyt ilmoituksetkin, enimmäkseen ei järjen hiventäkään.
Vaikka nämä pösilöt väittävät mitä tahansa, niin aniharvoin jutut johtavat käräjille. Kukaan järkevä ihminen ei lähde omia varojaan oikeudenkäyntiin tuhlaamaan, eivätkä syyttäjät tee sitä verovarojen suhteenkaan.

14+1800 kirjoitti:

Hoh, hoijaa. Ns. tuulellakäyvät pösilöt tekevät poliisille koka ikinen vuosi tuhansia rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä, jotka poliisi ja syyttäjät jättävät saattamatta oikeuden tutkittavaksi.
Innokkaimmat pösilöt kantelevat, joista esim. Pasaselle aikoinaan 18.000 kantelua, joista yksi (1) syytemääräys osoittavat. Kantelut ovat samanlaisia, kuin poliisille tehdyt ilmoituksetkin, enimmäkseen ei järjen hiventäkään.
Vaikka nämä pösilöt väittävät mitä tahansa, niin aniharvoin jutut johtavat käräjille. Kukaan järkevä ihminen ei lähde omia varojaan oikeudenkäyntiin tuhlaamaan, eivätkä syyttäjät tee sitä verovarojen suhteenkaan.

Lue lisää

Muuta en tosta ymmärrä, kuin sen, että tosiaan ei järjen hiventäkään. Sen kuitenkin tiedän, kun omienikin tietämiä läheisiäni on joutunut lievien rikosten uhreiksi, että rikolliset ihmiset eivät siitä piittaa, että mitä se valtiolle tai rehtien maineelle maksaa, että rikollisten tekemisiä mennään käsittelemään oikeuteen. Esimerkiksi mun tuttavien auton ( yhdenlainen esimerkki, teor.) varasti aikoinaan joku rikolllinen mulkku, jolla jo entuudestaan oli rikostaustaa. Sitä ei kiinnostanut se, että rehti ainaki käisittääkseni varkauden aikaan verraten pienituloinen perhe eli jo maksamistensa äärirajoilla ennen varkauttakin ja että hän aiheutti autovarkaudella toisille vaikeuden myös käydä työssä. Eli maksaa p*skarikollisille myös sellaisten hyysäysrahaa, mikä tulee veronmaksaperheiden pussista.

Mitään sellaisilta p*skalänteiltä rikollisilta ei rikosten uhrit myöskään saa, koska vaikka ne tuomittaisiin oikeudessa, ei niiillä ole mitään rahaa, koska sen verranhan ne aina on veronmaksajien rahoja röyhkeästi mälläneet, että luottotietodot on hui hai menneet viimeistään parikymppisinä jokaisella niillä velliperseillä, jotka istuu Ikea-kalusteidensa keskellä kuitenkin paljon paremmissa valtion maksamissa kämpissä, kuin rehdit.

Erityisesti rikolliset haluaisi sitoa hyvätuloisia ja tavallisia ihmisiä itseensä oikeusprosesseissa rikostensa kautta. Olen julkisuudesta ollut havaitsevinani,että uusi trendi rikollisilla on yrittää sitoa nettikäytöksessä rehtejä itseensä. Ne olis kaikki mielellään väittämässä, että juuri heidän kunniaansa kaikessa loukataan netissä, vaikka todellisuus on, että usein varmasti ihan muiden kunniaa on todellisuudessa loukattu, jos joku tulee mesoamaan oikeusjutuista. Kunnianloukkaus on väite, missä väitetään yksityiskansalaisesta valheita.

jaah, vai niin? kirjoitti:

Muuta en tosta ymmärrä, kuin sen, että tosiaan ei järjen hiventäkään. Sen kuitenkin tiedän, kun omienikin tietämiä läheisiäni on joutunut lievien rikosten uhreiksi, että rikolliset ihmiset eivät siitä piittaa, että mitä se valtiolle tai rehtien maineelle maksaa, että rikollisten tekemisiä mennään käsittelemään oikeuteen. Esimerkiksi mun tuttavien auton ( yhdenlainen esimerkki, teor.) varasti aikoinaan joku rikolllinen mulkku, jolla jo entuudestaan oli rikostaustaa. Sitä ei kiinnostanut se, että rehti ainaki käisittääkseni varkauden aikaan verraten pienituloinen perhe eli jo maksamistensa äärirajoilla ennen varkauttakin ja että hän aiheutti autovarkaudella toisille vaikeuden myös käydä työssä. Eli maksaa p*skarikollisille myös sellaisten hyysäysrahaa, mikä tulee veronmaksaperheiden pussista.

Mitään sellaisilta p*skalänteiltä rikollisilta ei rikosten uhrit myöskään saa, koska vaikka ne tuomittaisiin oikeudessa, ei niiillä ole mitään rahaa, koska sen verranhan ne aina on veronmaksajien rahoja röyhkeästi mälläneet, että luottotietodot on hui hai menneet viimeistään parikymppisinä jokaisella niillä velliperseillä, jotka istuu Ikea-kalusteidensa keskellä kuitenkin paljon paremmissa valtion maksamissa kämpissä, kuin rehdit.

Erityisesti rikolliset haluaisi sitoa hyvätuloisia ja tavallisia ihmisiä itseensä oikeusprosesseissa rikostensa kautta. Olen julkisuudesta ollut havaitsevinani,että uusi trendi rikollisilla on yrittää sitoa nettikäytöksessä rehtejä itseensä. Ne olis kaikki mielellään väittämässä, että juuri heidän kunniaansa kaikessa loukataan netissä, vaikka todellisuus on, että usein varmasti ihan muiden kunniaa on todellisuudessa loukattu, jos joku tulee mesoamaan oikeusjutuista. Kunnianloukkaus on väite, missä väitetään yksityiskansalaisesta valheita.

Lue lisää

Kirjoituksesi perusteella voi päätellä, että seuraavissa vaaleissa et ainakaan äänestä vihreitä, tai vasemmistopuolueita.

1+1000 kirjoitti:

Kirjoituksesi perusteella voi päätellä, että seuraavissa vaaleissa et ainakaan äänestä vihreitä, tai vasemmistopuolueita.

Päinvastoin. Kun kerran en tällä Suomi24- "Laki"- nimisellä palstalla en omaan asialliseen arkaan rehelliseen aloitukseeni saanut yhtäkään asiallista vastausta, paitsi kehoituksen mennä "valkotakkisten pakeille", ,ku kysyin että milloin on rikos jos netipalstalla käytetään toisen nimeä väärin, ja vaikkakin että joku aloitukseeni saamani asiattoman vastauksen toinen lukija pyysi ilmeisesti poistamaan, niin että kun samaan aikaan saa heilua palstoilla täyshörhöt, niin sitä suuremmalla syyllä "äänestän" juuri sananvapauden puolesta.

Hyvien ja sivistyneiden kirjoittajien porukoissa olisi varmasti kauhean kiinnostava aihe toi mun laatima aihe, että missä määrin ja milloin voi olla kyse lain rikkomisesta, jos nettipalstakeskustelussa kiusaajat tuo julki herjamielessä kansalaisten nimiä nettifoorumeilla ja että milloin sellainen voi olla rikos, mutta eihän mikään mielenkiintoinen keskustelu hörhöjen kanssa onnistu. En siis saanut yhtäkään vastausta.

Sori tulen luultavasti äänestämään vasemmistoa aina, ja siksi sinä minua vainoatkin.:) Pari kertaa oon äänestänyt keskustaa ja vihreitäkin voisin -kyllä- äänestää, jos asuisin pääkaupunkiseudulla, mutta kenenkään muun puoluejohtajan kuin Paavo Arhinmäen puheista henkilökohtaisesti minä kolmikymppinen kaupunkilaisnainen en löydä sitä humanismia, mikä vetoaisi minuun ja arvoihini niin suuresti, kuin Arhinmäen sanomiset. Usein kun katson Arhinmäen tv-puheita, suorastaan järkytyn, että jessus miten samaa mieltä joku ihminen voi olla, kuin minä. En sanoisi näin suoraan henkilöidentiteetillä ietenkän kosaan, eikä minulla ole oikeistoa tai persujasikaan vastaan mitään, mutta en henkilökohtaisesti näe mitään lämmintä humanismia ja ihmisistä välittämistä teidän soineissanne ja mattiapusissanne ja häkämiehissänne. Tosin mun lukeneet vasemmistolaiset ystävät on mulle sanoneet, että Kari Häkämies on hyvä kirjailija, ja hän on: olen kaksi kirjaa lukenut ja tyylikkään hyvä dekkaristi minusta siinä, jos tykkää dekkareita lukea!

Enkä olisi halunnut tässä keskustelussa keskustella politiikkaa, mutta käsittääkseni joku muu halusi. Joku joka ei äänestä ainakaan vasemmistoa.

Kiitos vastauksesta.

Käsittääkseni R-ilmoitusta tarkoittaa rikosilmoitusta ja S-ilmoitus sekailaisia ilmoituksia. Käsittääkseni kuitenkin S-ilmoituksiin merkitään vain muut, kuin rikosilmoitukset, eli rikosilmoitusten kohdalla poliisin pitää päättää, aloittaako se esitutkinnan ja jos ei aloita, pitää poliisin tehdä tutkinnanlopettamispäätös, mikä nimestään huolimatta tarkoittaa sitä, ettei tutkintaa edes aloiteta.

"Tutkintapyyntöjä poliisille tietysti tehdään, mutta juridisesti ne ovat ilmiantoja"

En kyllä vieläkään ymmärrä, mitä eroa on rikosilmoituksella ja ilmiannolla. Luulisi että kunnianloukkauksen sekä väärän ilmiannon kannalta on juridisesti samantekevää, esim. soittaako poliisille ja jättää minusta tutkintapyynnön vai tekeekö netissä poliisille sähköisen rikosilmoituksen ja väittää suoraan minun syyllistyneen johonkin rikokseen. Vai onko näillä jotain eroa, eli toinen olisi kunnianloukkaus ja toinen ei, tai toinen olisi väärä ilmianto, mutta toinen ei?

"Perätön rikosilmoitus voi täyttää kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit, mutta vain aniharvoin johtaa oikeudenkäynteihin. Tämä sen vuoksi, että oikeutta ei silloin käytäisi verovaroin, vaan kanteen nostaneen lompakosta löytyvällä tuohella. Syy on se, etteivät syyttäjät lähde asiaa ajamaan kuin poikkeustapauksissa."

Ja jos häviää jutun, jossa syyttää toista kunnianloukkauksesta, joutuu maksamaan kaikki oikeudennkäyntikulutu, jotka ovat vähintään tuhansia euroja, kiitos asianajajien palkkioiden, eli köyhän kunniaa saa Suomessa loukata, koska köyhä ei uskalla viedä itse asiaa oikeuteen, koska joutuu pelkäämään oikeudenkäyntikulujen maksamista.

Todellinen oikeusvaltio. Raha ratkaisee.

§viilaaja kirjoitti:

"Perätön rikosilmoitus voi täyttää kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit, mutta vain aniharvoin johtaa oikeudenkäynteihin. Tämä sen vuoksi, että oikeutta ei silloin käytäisi verovaroin, vaan kanteen nostaneen lompakosta löytyvällä tuohella. Syy on se, etteivät syyttäjät lähde asiaa ajamaan kuin poikkeustapauksissa."

Ja jos häviää jutun, jossa syyttää toista kunnianloukkauksesta, joutuu maksamaan kaikki oikeudennkäyntikulutu, jotka ovat vähintään tuhansia euroja, kiitos asianajajien palkkioiden, eli köyhän kunniaa saa Suomessa loukata, koska köyhä ei uskalla viedä itse asiaa oikeuteen, koska joutuu pelkäämään oikeudenkäyntikulujen maksamista.

Todellinen oikeusvaltio. Raha ratkaisee.

Lue lisää

Suomessa loukataan jonkun kunniaa joka ikinen päivä miljoonia kertoja. Joku järki sentään pitää olla, mihin verovaroja ja resursseja tuhlataan.

Kun poliisilla on lain mukaan oikeus päättää, mitä tekoa se pitää rikoksena ja mistä se aloittaa esitutkinnan, niin sillä on myös oikeus päättää kirjaako se sille tehdyn tutkintapyynnön, tai ilmiannon R-, vai S-ilmoitukseksi, näin on asetuksessa määrätty. Tutkintapyynnön, tai ilmiannon tekijä ei sitä päätä.
Tutkintapyynnön, tai ilmiannon tekijällä on vain kanteluoikeus poliisin tekemään päätökseen, jos se ei häntä miellytä.
Se on totta, että jos häviää itse ajamansa kunnianloukkausjutun, niin laskua tulee tuhansia euroja. Pitäisikö sinun mielestä veronmaksajien nämä usein täysien pösilöitten tekemät jutut vielä maksaa ?
Rikosilmoituksen voi tehdä, joko poliisi viran puolesta, tai kuka tahansa kansalainen, joka jotain tekoa pitää rikoksena. Sen jälkeenkin tutkinnasta vastaava poliisi vielä päättää, johtaako se esitutkintaan, vai ei. Jos ei johda, niin siitä tehdään lain mukainen lopettamispäätös.
Ilmianto taas tarkoittaa sitä, että poliisi vielä harkitsee mitä toimenpiteitä se aiheuttaa. Jos ilmianto/tutkintapyyntö on tehty kirjallisena, niin se kirjataan joko R-, tai S-,ilmoitukseksi, suullinen vain jos se aiheuttaa toimenpiteitä.

Pykälänviilaaja on näköjään juristi, tai ainakin henkilö, jolla on vähän tietoakin, mutta ei ole kuitenkaan mitään käsitystä poliisin työstä. Siitä esimerkkinä vaikka Bodomin murhat. Tähän mennessä jo n. 100 on ilmoittautunut murhan tekijäksi, vihjeitä on tullut kymmeniä tuhansia. Poliisilla pitää olla oikeus seuloa ilmoituksia ja päättää, mitä se niitten vuoksi tekee, tai jättää tekemättä, mitä tutkitaan ja mitä ei.
Kaiken poliisi tekee kuitenkin aina virkavastuulla.

jaah, vai niin? kirjoitti:

Päinvastoin. Kun kerran en tällä Suomi24- "Laki"- nimisellä palstalla en omaan asialliseen arkaan rehelliseen aloitukseeni saanut yhtäkään asiallista vastausta, paitsi kehoituksen mennä "valkotakkisten pakeille", ,ku kysyin että milloin on rikos jos netipalstalla käytetään toisen nimeä väärin, ja vaikkakin että joku aloitukseeni saamani asiattoman vastauksen toinen lukija pyysi ilmeisesti poistamaan, niin että kun samaan aikaan saa heilua palstoilla täyshörhöt, niin sitä suuremmalla syyllä "äänestän" juuri sananvapauden puolesta.

Hyvien ja sivistyneiden kirjoittajien porukoissa olisi varmasti kauhean kiinnostava aihe toi mun laatima aihe, että missä määrin ja milloin voi olla kyse lain rikkomisesta, jos nettipalstakeskustelussa kiusaajat tuo julki herjamielessä kansalaisten nimiä nettifoorumeilla ja että milloin sellainen voi olla rikos, mutta eihän mikään mielenkiintoinen keskustelu hörhöjen kanssa onnistu. En siis saanut yhtäkään vastausta.

Sori tulen luultavasti äänestämään vasemmistoa aina, ja siksi sinä minua vainoatkin.:) Pari kertaa oon äänestänyt keskustaa ja vihreitäkin voisin -kyllä- äänestää, jos asuisin pääkaupunkiseudulla, mutta kenenkään muun puoluejohtajan kuin Paavo Arhinmäen puheista henkilökohtaisesti minä kolmikymppinen kaupunkilaisnainen en löydä sitä humanismia, mikä vetoaisi minuun ja arvoihini niin suuresti, kuin Arhinmäen sanomiset. Usein kun katson Arhinmäen tv-puheita, suorastaan järkytyn, että jessus miten samaa mieltä joku ihminen voi olla, kuin minä. En sanoisi näin suoraan henkilöidentiteetillä ietenkän kosaan, eikä minulla ole oikeistoa tai persujasikaan vastaan mitään, mutta en henkilökohtaisesti näe mitään lämmintä humanismia ja ihmisistä välittämistä teidän soineissanne ja mattiapusissanne ja häkämiehissänne. Tosin mun lukeneet vasemmistolaiset ystävät on mulle sanoneet, että Kari Häkämies on hyvä kirjailija, ja hän on: olen kaksi kirjaa lukenut ja tyylikkään hyvä dekkaristi minusta siinä, jos tykkää dekkareita lukea!

Enkä olisi halunnut tässä keskustelussa keskustella politiikkaa, mutta käsittääkseni joku muu halusi. Joku joka ei äänestä ainakaan vasemmistoa.

Lue lisää

Kokemus asiasta.
Monet ihmiset eivät edes tiedä, että solvaus on rikos.
Tee ilmoitus asiattomasta viestistä.
Ikävä kyllä nettikeskustelussa paljon haittapuolia, monet välttävät siksi, vaikka osaisivat neuvoa, turhautuneet ja asiattomat roikkujat karkottavat heidät.

....... kirjoitti:

Kokemus asiasta.
Monet ihmiset eivät edes tiedä, että solvaus on rikos.
Tee ilmoitus asiattomasta viestistä.
Ikävä kyllä nettikeskustelussa paljon haittapuolia, monet välttävät siksi, vaikka osaisivat neuvoa, turhautuneet ja asiattomat roikkujat karkottavat heidät.

Lue lisää

Älä nyt naurata. Ei nimimerkkiä voi solvata. Tai toisin päin, nimimerkkiä voi solvata mielin määrin, eikä se ole rikos.

***Mutta jos teet poliisille tutkintapyynnön, niin he tulkitsevat. Jos käyt kertomassa asiasi, ei sinun silti tarvitse jatkaa sitä ja tehdä varsinaista tutkintapyyntöä.***

Näin on, molemmissa tapauksissa poliisi pitää sitä ilmiantona ja päättää aiheuttaako joko tutkintapyyntö, tai asian poliisille kertominen jatkotoimenpiteitä.