http://phys.org/news/2013-04-scientists-rare-dinosaur-skin-fossil.html
Kaikki yhdessä kutoutuu siihen factaan, että nykyiset fossiilimuodostumat syntyivät Raamatullisessa tuhotulvassa.
Dinojen nahkaa löydetty
Sepä Se
16
331
Vastaukset
Eli tulva olikin kymmeniä miljoonia vuosia takaperin? Sieltähän tämä fossiloitunut nahanpala on peräisin.
En pysy perässäsi, mutta on sinua hauska seurata.- Sepä Se
"Sieltähän tämä fossiloitunut nahanpala on peräisin."
Niinhän sinä luulet. Eli siis uskot. Mitään todisteita ei sinuilla tai muillakaan evopapiolla ole.
Voin tosin ymmärtää, miksi luulet että miljoonat vuodet ovat tosia, kun et ole asioita itse tutkinut ollenkaan. Haluat vain olla ajattelematta, ja hyväksyä kyseenalaistamatta sen, mitä evokki-uskovaiset lehdissään kirjoittelevat, vaikka todisteita ei ole.
Kovinpa jäykältä ja kovalta tuo dinon nahka näyttää. Miksikähän?
- blindwatchmaker
Ei mitään nahkaa ole löydetty vaan fossiloitunutta nahkaa, jossa ei-organiisen mineraalisoituneen aineksen seassa voi olla myös orgaanisia jäämiä.
Tuo uutinen ei ole edes uusi. Muutama vastaava fossiili on löydetty aikaa sitten. Uutisen pointti oli se, että nyt noiden nahka-fossiilien tutkimiseen on käytetty uutta menetelmää, joka perustuu kiihdyttimellä (http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Light_Source) tuotettuun röngtensäteilyyn:
http://phys.org/news/2012-12-prehistoric-ghosts-revealing.html#inlRlv
Menetelmän avulla saadaan fossiilissa olevat orgaanisten molekyylien jäänteet esille.
"Kaikki yhdessä kutoutuu siihen factaan, että nykyiset fossiilimuodostumat syntyivät Raamatullisessa tuhotulvassa."
Niinhän sinä typeryydessäsi ja uskonkiihkossasi kuvittelet. Satuilepa selitykset näille geologisille todisteille, jotka murskaavat tulvahörhöilysi:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html#georecord
How was the fossil record sorted in an order convenient for evolution? Ecological zonation, hydrodynamic sorting, and differential escape fail to explain:
- the extremely good sorting observed. Why didn't at least one dinosaur make it to the high ground with the elephants?
- the relative positions of plants and other non-motile life. (Yun, 1989, describes beautifully preserved algae from Late Precambrian sediments. Why don't any modern-looking plants appear that low in the geological column?)
- why some groups of organisms, such as mollusks, are found in many geologic strata.
- why organisms (such as brachiopods) which are very similar hydrodynamically (all nearly the same size, shape, and weight) are still perfectly sorted.
- why extinct animals which lived in the same niches as present animals didn't survive as well. Why did no pterodons make it to high ground?
how coral reefs hundreds of feet thick and miles long were preserved intact with other fossils below them.
- why small organisms dominate the lower strata, whereas fluid mechanics says they would sink slower and thus end up in upper strata.
why artifacts such as footprints and burrows are also sorted. [Crimes & Droser, 1992]
- why no human artifacts are found except in the very uppermost strata. If, at the time of the Flood, the earth was overpopulated by people with technology for shipbuilding, why were none of their tools or buildings mixed with trilobite or dinosaur fossils?
- why different parts of the same organisms are sorted together. Pollen and spores are found in association with the trunks, leaves, branches, and roots produced by the same plants [Stewart, 1983].
- why ecological information is consistent within but not between layers. Fossil pollen is one of the more important indicators of different levels of strata. Each plant has different and distinct pollen, and, by telling which plants produced the fossil pollen, it is easy to see what the climate was like in different strata. Was the pollen hydraulically sorted by the flood water so that the climatic evidence is different for each layer?
How do surface features appear far from the surface? Deep in the geologic column there are formations which could have originated only on the surface, such as:
- Rain drops. [Robb, 1992]
- River channels. [Miall, 1996, especially chpt. 6]
- Wind-blown dunes. [Kocurek & Dott, 1981; Clemmenson & Abrahamsen, 1983; Hubert & Mertz, 1984]
- Beaches.
- Glacial deposits. [Eyles & Miall, 1984]
- Burrows. [Crimes & Droser, 1992; Thackray, 1994]
- In-place trees. [Cristie & McMillan, 1991]
- Soil. [Reinhardt & Sigleo, 1989; Wright, 1986, 1994]
- Desiccation cracks. [Andrews, 1988; Robb, 1992]
- Footprints. [Gore, 1993, has a photograph (p. 16-17) showing dinosaur footprints in one layer with water ripples in layers above and below it. Gilette & Lockley, 1989, have several more examples, including dinosaur footprints on top of a coal seam (p. 361-366).]
-Meteorites and meteor craters. [Grieve, 1997; Schmitz et al, 1997]
- Coral reefs. [Wilson, 1975]
- Cave systems. [James & Choquette, 1988]
How could these have appeared in the midst of a catastrophic flood?
How does a global flood explain angular unconformities? These are where one set of layers of sediments have been extensively modified (e.g., tilted) and eroded before a second set of layers were deposited on top. They thus seem to require at least two periods of deposition (more, where there is more than one unconformity) with long periods of time in between to account for the deformation, erosion, and weathering observed.
How were mountains and valleys formed? Many very tall mountains are composed of sedimentary rocks. (The summit of Everest is composed of deep-marine limestone, with fossils of ocean-bottom dwelling crinoids [Gansser, 1964].) If these were formed during the Flood, how did they reach their present height, and when were the valleys between them eroded away? Keep in mind that many valleys were clearly carved by glacial erosion, which is a slow process.- Sepä Se
"Why are geological eras consistent worldwide? How do you explain worldwide agreement between "apparent" geological eras and several different (independent) radiometric and nonradiometric dating methods? "
Miten tämä olisi edes argumentti tulvaa vastaan? Tämähän on nimenomaan argumentti tulvan puolesta.
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v5/n1/order-fossil-record
"the extremely good sorting observed. Why didn't at least one dinosaur make it to the high ground with the elephants?"
Evohuuhaata. Tiede on löytänyt ainakin 432 nisäkkäiden fossiilia yhdessä dinojen kanssa.
Lisäksi aiheesta yleensäkin.
http://www.icr.org/article/dinosaur-fossil-wasnt-supposed-be-there/
Scrollaa kohtaan "Evolutionary Order or Flood Sequence?" - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Why are geological eras consistent worldwide? How do you explain worldwide agreement between "apparent" geological eras and several different (independent) radiometric and nonradiometric dating methods? "
Miten tämä olisi edes argumentti tulvaa vastaan? Tämähän on nimenomaan argumentti tulvan puolesta.
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v5/n1/order-fossil-record
"the extremely good sorting observed. Why didn't at least one dinosaur make it to the high ground with the elephants?"
Evohuuhaata. Tiede on löytänyt ainakin 432 nisäkkäiden fossiilia yhdessä dinojen kanssa.
Lisäksi aiheesta yleensäkin.
http://www.icr.org/article/dinosaur-fossil-wasnt-supposed-be-there/
Scrollaa kohtaan "Evolutionary Order or Flood Sequence?"Uskoisit jo, että kreationistisivut ovat uskottavia vain jo valmiiksi kreationisteille.
Nooan tulvaa vastaan on paljon havaintonäyttöä eikä puolesta yhtään mitään. Ei tässäkään keskustellut. Sepä Se kirjoitti:
"Why are geological eras consistent worldwide? How do you explain worldwide agreement between "apparent" geological eras and several different (independent) radiometric and nonradiometric dating methods? "
Miten tämä olisi edes argumentti tulvaa vastaan? Tämähän on nimenomaan argumentti tulvan puolesta.
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v5/n1/order-fossil-record
"the extremely good sorting observed. Why didn't at least one dinosaur make it to the high ground with the elephants?"
Evohuuhaata. Tiede on löytänyt ainakin 432 nisäkkäiden fossiilia yhdessä dinojen kanssa.
Lisäksi aiheesta yleensäkin.
http://www.icr.org/article/dinosaur-fossil-wasnt-supposed-be-there/
Scrollaa kohtaan "Evolutionary Order or Flood Sequence?"Linkitä tieteellisiä sivustoja, älä merkityksetöntä kreationistipropagandaa.
Ai niin, silloinhan sinulla ei enää olisikaan huuhaasi tueksi mitään linkitettävää.- Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uskoisit jo, että kreationistisivut ovat uskottavia vain jo valmiiksi kreationisteille.
Nooan tulvaa vastaan on paljon havaintonäyttöä eikä puolesta yhtään mitään. Ei tässäkään keskustellut.^ Evokki-denialisti jälleen hylkää vedenpitävät todisteet. Ei mikään ihme, että ryvet tietämättömyydessäsi.
http://gen1rev22.blogspot.fi/2013/02/mammals-buried-and-found-with-dinos-in.html - Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Linkitä tieteellisiä sivustoja, älä merkityksetöntä kreationistipropagandaa.
Ai niin, silloinhan sinulla ei enää olisikaan huuhaasi tueksi mitään linkitettävää."Linkitä tieteellisiä sivustoja, älä merkityksetöntä kreationistipropagandaa."
Ei ole propagandaa.
"Ai niin, silloinhan sinulla ei enää olisikaan huuhaasi tueksi mitään linkitettävää."
Vitsailetko? Nisäkkäiden löytyminen dinokerrostumista on yleistä tietämystä. Sepä Se kirjoitti:
"Linkitä tieteellisiä sivustoja, älä merkityksetöntä kreationistipropagandaa."
Ei ole propagandaa.
"Ai niin, silloinhan sinulla ei enää olisikaan huuhaasi tueksi mitään linkitettävää."
Vitsailetko? Nisäkkäiden löytyminen dinokerrostumista on yleistä tietämystä.>Ei ole propagandaa.
Jos keksitään päätelmiä joita yhdenkään oikean yliopiston tutkijat eivät kelvollisiksi hyväksy, kyse on tietysti vain propagandasta.
>Nisäkkäiden löytyminen dinokerrostumista on yleistä tietämystä.
Tiesin jo kymmenvuotiaana, että dinosaurusten aikaan mesotsooisella maailmankaudella eli myös pienenpuoleisia nisäkkäitä. Hienoa, että olet yltänyt samaan.Sepä Se kirjoitti:
^ Evokki-denialisti jälleen hylkää vedenpitävät todisteet. Ei mikään ihme, että ryvet tietämättömyydessäsi.
http://gen1rev22.blogspot.fi/2013/02/mammals-buried-and-found-with-dinos-in.htmlMikä sinä oppimaton klovni kuvittelet olevasi arvoimaan todisteiden vedenpitävyyttä ja vieläpä vastoin tiedeyhteisön käsitystä?
No se oli retorinen kysymys, jatka sinä vain pelleilyäsi lystiksemme.- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
^ Evokki-denialisti jälleen hylkää vedenpitävät todisteet. Ei mikään ihme, että ryvet tietämättömyydessäsi.
http://gen1rev22.blogspot.fi/2013/02/mammals-buried-and-found-with-dinos-in.htmlNisäkkäiden on kauan tiedetty eläneen samaan aikaan dinosaurusten kanssa.
Ihmisen (tai edes kädellisen) ei koskaan ole havaittu eläneen dinojen aikana. Itse siinä esittelet "vedenpitäviä todisteita" eri asiasta kuin puhe on. - blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
"Why are geological eras consistent worldwide? How do you explain worldwide agreement between "apparent" geological eras and several different (independent) radiometric and nonradiometric dating methods? "
Miten tämä olisi edes argumentti tulvaa vastaan? Tämähän on nimenomaan argumentti tulvan puolesta.
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v5/n1/order-fossil-record
"the extremely good sorting observed. Why didn't at least one dinosaur make it to the high ground with the elephants?"
Evohuuhaata. Tiede on löytänyt ainakin 432 nisäkkäiden fossiilia yhdessä dinojen kanssa.
Lisäksi aiheesta yleensäkin.
http://www.icr.org/article/dinosaur-fossil-wasnt-supposed-be-there/
Scrollaa kohtaan "Evolutionary Order or Flood Sequence?"Et siis kyennyt antamaan selitystä (tai siis sinun kysymyksessäsi tarkemmin ottaen satuilua) yhteenkään esittämäni listan kohtaan.
"Miten tämä olisi edes argumentti tulvaa vastaan? Tämähän on nimenomaan argumentti tulvan puolesta."
Olen lukenut tuo linkittämäsi naurettavan Answer in Genesis -artikkelin aiemmin. Käsitelläänpä sitä nyt tässä palstalla, ettei sivullisten tarvitse käydä sitä itse lukemassa.
Artikkelissa ensin myönnetään, että Grand Canyon alueella on todettavissa sedimenttikerroksia (tätä eivät edes YEC-kreationistit kehtaa kiistää) ja että paikoin kerrokset ovat kääntyneet vertikaaliseen asentoon, tosin kreationistien mielestä syynä ei tietenkään ole tektoniikka vaan tulvan aiheuttamat mullistukset.
Artikkelissa myönnetään myös se, että kustakin kerroksesta löydetään vain tiettyjen lajien fossiileja seuraavassa järjestyksessä:
- alimmat kerrokset (joiden väitetään olevan ennen tulvaa): yksisoluisten eliöiden fossiileja
- selkärangattomien merieliöiden, kuten trilobiittien fossiileja
- kalojen fossiileja
- kasvien ja sammakkoeläiten fossiileja
- maalla elävien selkärankaisten matelijoiden fossiileja
- dinosaurusten fossiileja
- ylimmät kerrokset, joissa nisäkkäiden fossiileja
Eli kreationistit *itse* kuvaavat tämän selkeän järjestyksen.
Kreationistien mielestä tämä järjestys ei ole tietenkään syntynyt miljardien vuosien aikana eikä sinä aikana tapahtuneen evoluution tuloksena, vaan kaikki kerrokset (paitsi alimmat ennen tulvaa syntyneet kerrokset) ovat syntyneet *saman* tulvan aikana.
Selitys (todella naurettava sellainen) fossiilien kerrostumiselle on seuraava:
"As the Flood waters rose, they buried organisms in the order that they were encountered. This means the major groups found in the fossil record appear according to where they lived, not when they lived."
Niinpä ... Tietenkään mitään selitystä ei anneta seuraaville asioille, kuten arvata saattaa:
- miksi ennen tulvaa väitetyiksi syntyneissä kerroksissa on vain yksisoluisten eliöiden fossiileja?
- kuinka yksi ja sama tulvavesi on voinut muodostaa selkeästi erilaiset kerrokset, joista geologeilla on todisteet siitä, että ne syntyneet pitkien aikojen kuluessa?
- jos eri eläinlajien fossiilien järjestyminen kerroksiksi, johtuu siitä, että missä ne elivät eikä siitä milloin ne elivät, niin miksi kyseiset eri kerrosten fossiilit ovat kuitenkin löydettävissä samalta paikalta?
Huvittavaa on myös se, että ensin kreationistit itse myöntävät fossiilien kerrostumisen järjestyksen, joka on käytännössä sama kuin tieteenkin käsitys. Tämän myöntämisen jälkeen he kuitenkin (ja tietenkin) toteavat, että tämä järjestys ei kuitenkaan vastaa evoluution kautta syntynytta järjestystä:
"But if you compare the order that these creatures first appear in the actual fossil record, as opposed to their theoretical first appearance in the predictions, then over 95% of the fossil record’s “order” can best be described as random"
Mistä ihmeestä tuo 95% prosenttia revitään, koska tuo kreationistien itse myöntämä järjestys on lähes täydellisesti se mikä on evoluutioteoriankin mukainen järjestys fossiilikerrostumissa?
Todisteeksi tälle absurdille väitteelle annetaan seuraava, julkaisu:
K. Wise, “The Fossil Record: The Ultimate Test Case for Young-Earth Creationism,” Opus: A Journal for Interdisciplinary Studies (1991–92): 17–29.
Kysymyksessä ei ole vertaisarvioitu julkaisu vaan YEC-kreationistina tunnetun geologin (yksi niistä muutamasta tunnetusta) artikkeli. En päässyt tuota hänen hörhöilyään edes lukemaan, kun sitä ei webin kautta löydy.
Sepä Sen viittaamaan Answers in Genesis -artikkelin kirjoittajaan Dr. Andrew Snellingiin liittyy mielenkiintoinen seikka, joka paljastaa Snellingin kohdalla kreationistien älyllisen epärehellisyyden. Kannattaa lukea:
http://www.noanswersingenesis.org.au/realsnelling.htm
Sepä Selle suosittelen seuraavia artikkeleita, josta löytyy lisää objektiivisia, konkreettisia ja tieteellisiä tulvasadun kumoavia geologisia todisteita:
http://www.csun.edu/~vcgeo005/wise.htm
http://glennmortonspages.wikispaces.com/While the Flood Rages, Termites Dig, Dinosaurs Dance and Cicadas Sing
"Evohuuhaata. Tiede on löytänyt ainakin 432 nisäkkäiden fossiilia yhdessä dinojen kanssa."
Esitä sitten lista noista nisäkkäistä. Tuon väitteen on esittänyt kreationisti ja lääketieteen tohtori Carl Werner, joka on tunnettu hörhöilyistään.
Tiede on kylläkin löytänyt niiden pieni kokoisten nisäkäslajien fossiileja, jotka elivät jo dinosaurusten aikaan. MInkään nykyisin elävän nisäkäslajin fossiileja ei ole löydetty. - Sepä Se
blindwatchmaker kirjoitti:
Et siis kyennyt antamaan selitystä (tai siis sinun kysymyksessäsi tarkemmin ottaen satuilua) yhteenkään esittämäni listan kohtaan.
"Miten tämä olisi edes argumentti tulvaa vastaan? Tämähän on nimenomaan argumentti tulvan puolesta."
Olen lukenut tuo linkittämäsi naurettavan Answer in Genesis -artikkelin aiemmin. Käsitelläänpä sitä nyt tässä palstalla, ettei sivullisten tarvitse käydä sitä itse lukemassa.
Artikkelissa ensin myönnetään, että Grand Canyon alueella on todettavissa sedimenttikerroksia (tätä eivät edes YEC-kreationistit kehtaa kiistää) ja että paikoin kerrokset ovat kääntyneet vertikaaliseen asentoon, tosin kreationistien mielestä syynä ei tietenkään ole tektoniikka vaan tulvan aiheuttamat mullistukset.
Artikkelissa myönnetään myös se, että kustakin kerroksesta löydetään vain tiettyjen lajien fossiileja seuraavassa järjestyksessä:
- alimmat kerrokset (joiden väitetään olevan ennen tulvaa): yksisoluisten eliöiden fossiileja
- selkärangattomien merieliöiden, kuten trilobiittien fossiileja
- kalojen fossiileja
- kasvien ja sammakkoeläiten fossiileja
- maalla elävien selkärankaisten matelijoiden fossiileja
- dinosaurusten fossiileja
- ylimmät kerrokset, joissa nisäkkäiden fossiileja
Eli kreationistit *itse* kuvaavat tämän selkeän järjestyksen.
Kreationistien mielestä tämä järjestys ei ole tietenkään syntynyt miljardien vuosien aikana eikä sinä aikana tapahtuneen evoluution tuloksena, vaan kaikki kerrokset (paitsi alimmat ennen tulvaa syntyneet kerrokset) ovat syntyneet *saman* tulvan aikana.
Selitys (todella naurettava sellainen) fossiilien kerrostumiselle on seuraava:
"As the Flood waters rose, they buried organisms in the order that they were encountered. This means the major groups found in the fossil record appear according to where they lived, not when they lived."
Niinpä ... Tietenkään mitään selitystä ei anneta seuraaville asioille, kuten arvata saattaa:
- miksi ennen tulvaa väitetyiksi syntyneissä kerroksissa on vain yksisoluisten eliöiden fossiileja?
- kuinka yksi ja sama tulvavesi on voinut muodostaa selkeästi erilaiset kerrokset, joista geologeilla on todisteet siitä, että ne syntyneet pitkien aikojen kuluessa?
- jos eri eläinlajien fossiilien järjestyminen kerroksiksi, johtuu siitä, että missä ne elivät eikä siitä milloin ne elivät, niin miksi kyseiset eri kerrosten fossiilit ovat kuitenkin löydettävissä samalta paikalta?
Huvittavaa on myös se, että ensin kreationistit itse myöntävät fossiilien kerrostumisen järjestyksen, joka on käytännössä sama kuin tieteenkin käsitys. Tämän myöntämisen jälkeen he kuitenkin (ja tietenkin) toteavat, että tämä järjestys ei kuitenkaan vastaa evoluution kautta syntynytta järjestystä:
"But if you compare the order that these creatures first appear in the actual fossil record, as opposed to their theoretical first appearance in the predictions, then over 95% of the fossil record’s “order” can best be described as random"
Mistä ihmeestä tuo 95% prosenttia revitään, koska tuo kreationistien itse myöntämä järjestys on lähes täydellisesti se mikä on evoluutioteoriankin mukainen järjestys fossiilikerrostumissa?
Todisteeksi tälle absurdille väitteelle annetaan seuraava, julkaisu:
K. Wise, “The Fossil Record: The Ultimate Test Case for Young-Earth Creationism,” Opus: A Journal for Interdisciplinary Studies (1991–92): 17–29.
Kysymyksessä ei ole vertaisarvioitu julkaisu vaan YEC-kreationistina tunnetun geologin (yksi niistä muutamasta tunnetusta) artikkeli. En päässyt tuota hänen hörhöilyään edes lukemaan, kun sitä ei webin kautta löydy.
Sepä Sen viittaamaan Answers in Genesis -artikkelin kirjoittajaan Dr. Andrew Snellingiin liittyy mielenkiintoinen seikka, joka paljastaa Snellingin kohdalla kreationistien älyllisen epärehellisyyden. Kannattaa lukea:
http://www.noanswersingenesis.org.au/realsnelling.htm
Sepä Selle suosittelen seuraavia artikkeleita, josta löytyy lisää objektiivisia, konkreettisia ja tieteellisiä tulvasadun kumoavia geologisia todisteita:
http://www.csun.edu/~vcgeo005/wise.htm
http://glennmortonspages.wikispaces.com/While the Flood Rages, Termites Dig, Dinosaurs Dance and Cicadas Sing
"Evohuuhaata. Tiede on löytänyt ainakin 432 nisäkkäiden fossiilia yhdessä dinojen kanssa."
Esitä sitten lista noista nisäkkäistä. Tuon väitteen on esittänyt kreationisti ja lääketieteen tohtori Carl Werner, joka on tunnettu hörhöilyistään.
Tiede on kylläkin löytänyt niiden pieni kokoisten nisäkäslajien fossiileja, jotka elivät jo dinosaurusten aikaan. MInkään nykyisin elävän nisäkäslajin fossiileja ei ole löydetty.Hei, pöhlökustaa! Tajuatkos, että dinojen fossiilit ovat asettautuneet TISMALLEEN samaan asentoon fossiilimuodostumasta riippumatta, ja tämä johtuu tietenkin siitä, että kaikki kuolivat samassa kauheassa katastrofissa jonka Jumala lähetti, joka muodosti samalla myös nuo fossiilimuodostumat.
Lohduttomat näyt kerrostumissa todistavat vuosituhansia vanhasta katastroofista.
Mitä tulee fossiileihin, niin reippaasti yli 90% niistä on merieläinten fossiileita, joka sopii mainiosti tulvateorian piiriin. http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html
Evohuuhaan vastustus on siis yksinkertaisesti sitä, sokeaa uskosta lähtöisin olevaa vastustamista. Mitään todellista tietoa ei heillä ole eikä voi ollakaan, kun kehittävät harhaisia Raamatunvastaisia kuvitelmiaan silkasta Raamatunvastustuksesta käsin. - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Hei, pöhlökustaa! Tajuatkos, että dinojen fossiilit ovat asettautuneet TISMALLEEN samaan asentoon fossiilimuodostumasta riippumatta, ja tämä johtuu tietenkin siitä, että kaikki kuolivat samassa kauheassa katastrofissa jonka Jumala lähetti, joka muodosti samalla myös nuo fossiilimuodostumat.
Lohduttomat näyt kerrostumissa todistavat vuosituhansia vanhasta katastroofista.
Mitä tulee fossiileihin, niin reippaasti yli 90% niistä on merieläinten fossiileita, joka sopii mainiosti tulvateorian piiriin. http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html
Evohuuhaan vastustus on siis yksinkertaisesti sitä, sokeaa uskosta lähtöisin olevaa vastustamista. Mitään todellista tietoa ei heillä ole eikä voi ollakaan, kun kehittävät harhaisia Raamatunvastaisia kuvitelmiaan silkasta Raamatunvastustuksesta käsin.Trollauksesi paistaa jo ihan läpi:
"..dinojen fossiilit ovat asettautuneet TISMALLEEN samaan asentoon fossiilimuodostumasta riippumatta, ja tämä johtuu tietenkin siitä, että kaikki kuolivat samassa kauheassa katastrofissa jonka Jumala lähetti, joka muodosti samalla myös nuo fossiilimuodostumat."
Eikö mitä ne samassa asennossa, paitsi jonkin krea-haaveilijan unelmissa. Ja kauhea tulvako se muka raatoja asentoihin järjesteli. Vai katastrofin lähettäjäkö ne asetteli ihan henkilökohtaisesti?
"Mitä tulee fossiileihin, niin reippaasti yli 90% niistä on merieläinten fossiileita, joka sopii mainiosti tulvateorian piiriin."
Voi merieläinparkoja, kun päsivät joukoittain hukkumaan tulvassa. - blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
Hei, pöhlökustaa! Tajuatkos, että dinojen fossiilit ovat asettautuneet TISMALLEEN samaan asentoon fossiilimuodostumasta riippumatta, ja tämä johtuu tietenkin siitä, että kaikki kuolivat samassa kauheassa katastrofissa jonka Jumala lähetti, joka muodosti samalla myös nuo fossiilimuodostumat.
Lohduttomat näyt kerrostumissa todistavat vuosituhansia vanhasta katastroofista.
Mitä tulee fossiileihin, niin reippaasti yli 90% niistä on merieläinten fossiileita, joka sopii mainiosti tulvateorian piiriin. http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html
Evohuuhaan vastustus on siis yksinkertaisesti sitä, sokeaa uskosta lähtöisin olevaa vastustamista. Mitään todellista tietoa ei heillä ole eikä voi ollakaan, kun kehittävät harhaisia Raamatunvastaisia kuvitelmiaan silkasta Raamatunvastustuksesta käsin." Tajuatkos, että dinojen fossiilit ovat asettautuneet TISMALLEEN samaan asentoon fossiilimuodostumasta riippumatta,"
Tirsk :) Vastausten sijaan sinä trolli satuilet ja hörhöilet vain lisää.
Dinosaurusten (ja kaikkien eläinten) fossiileja löydetään kaikissa eri asennoissa ja eri ikäisistä sedimenttikerroksista. Sedimenttikerroksien ikä erot voivat olla miljoonia vuosia. Sedimenttikerrosten pinnalta voi löytyä kivettyneitä jalanjalkiä, jotka nekin aukottomasti todistavat, etteivät sedimenttikerrokset ole syntyneet samanaikaisesti globaalissa tulvassa.
Paleontologit ja geologit kyllä tuntevat ilmiön, jossa virtaavaan veteen kuolleen eläimen tai useamman eläimen pitkät luut asettuvat paikallisesti samansuuntaisesti virtaavan veden vuoksi.
Et kyennyt antamaan vastausta yhteenkään esitettyyn geologisen todisteen haasteeseen - kuten ei kukaan muukaan kreationisti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 203784
Muistatko vielä viime kesän "sutinat"?
Kohtalo vai mikä lie järjesti, että törmäiltii jatkuvasti toisiimme. Ihan uskomatonta, koska eihän me mitään ikinä sovit243179En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m322385- 922149
- 222000
- 271648
Kulta, sovitetaanko joku ilta avainta lukkoon?
Musta tuntuu että me ollaan pari. Olisi ihana saada asialle sinetöinti viemällä suhde päätyyn asti. ❤️ Rakastan sua ikui411631- 321512
Päivi Räsänen eroaa todennäköisesti kirkosta
Päivi Räsänen kertoo järkyttyneensä evankelis-luterilaisen kirkon homolinjauksesta. Räsänen sanoo todennäköisesti eroava5021473Miten lasketaan?
Ompa ollut valtava ihmismassa taas Folkkaajia liikenteessä. Miten noin 2200 lipunostaneesta muodostuu 11000 kävijää?.91424