Suojatie on suojatie ja pyörätien jatke on pyörätien jatke. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Ne voivat toki sijaita ihan samassa kohtaa tai olla olemassa täysin itsenäisesti ilman toista.
Mikäli suojaiten lisäksi samassa kohtaa on myös pyörätien jakte, merkitään pyörätien jatke suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle.
Suojatie ei ole koskaan pyörätien jatke
Eri asia ovat
111
815
Vastaukset
- niin, paitsi...
Olet sikäli oikeassa, että suojatie ja pyörätien jatke ovat eri asia.
Merkinnöissä on meneillään siirtymäaika vuoden 2017 loppuun asti. Olehan tarkkana, siihen saakka merkintä voi molemmissa näyttää ihan samalta.- Joo, mutta ....
Aika jännä sinäänsä että merkinnöissä on siirtymäaika sillä pyörätien jatkeen olemassaoloa ei viime vuosiin asti ole mitenkään merkitty.
- turha pyörätien jatk
Joo, mutta .... kirjoitti:
Aika jännä sinäänsä että merkinnöissä on siirtymäaika sillä pyörätien jatkeen olemassaoloa ei viime vuosiin asti ole mitenkään merkitty.
Koko pyörätien jatke on täysin turha asia, siksi sitä ei ole aikaisemmin merkitty, koska se ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin. Se on vain tiedoksi että tästä saattaa kulkea pyöriä.
- Ei ole turha
turha pyörätien jatk kirjoitti:
Koko pyörätien jatke on täysin turha asia, siksi sitä ei ole aikaisemmin merkitty, koska se ei vaikuta mitenkään väistämissääntöihin. Se on vain tiedoksi että tästä saattaa kulkea pyöriä.
Liikenne ei ole pelkästään väistämistä.
- turha on
Ei ole turha kirjoitti:
Liikenne ei ole pelkästään väistämistä.
Miksi ei muka ole turha? Tuhaha se on koska ei vaikuta mitään mihinkään.
- trolloollooolloo
turha on kirjoitti:
Miksi ei muka ole turha? Tuhaha se on koska ei vaikuta mitään mihinkään.
Siksi. Vaikuttaa.
- Ylityspaikka se on
turha on kirjoitti:
Miksi ei muka ole turha? Tuhaha se on koska ei vaikuta mitään mihinkään.
Näin lukee tieliikenneasetuksessa:
"Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka."
Sillä siis osoitetaan se ylityspaikka.
- Eri asia tosiaankin
Monet väittävät että suojatie toimii "myös pyörätein jatkeena". Ei se niin ole, vaan samassa kohtaa on tällöin myös pyörätien jatke. Suojatie ei koskaan toimi "myös pyörätien jatkeena". Pyörätien jatke on todellakin ihan oma erillinen osa.
37 § näkee että ovat kaksi erillistä asiaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182- sama asia
Lue asetus lopuun asti...
Pyörätien jatke saadaan merkitä suojatieksi 2017 loopuun asti, eli vielä yli 3 vuotta.
"
23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.
" - ....
sama asia kirjoitti:
Lue asetus lopuun asti...
Pyörätien jatke saadaan merkitä suojatieksi 2017 loopuun asti, eli vielä yli 3 vuotta.
"
23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.
"Maalaus ei vaikuta asiaa. Voin maalata hevosen seebraksi eikä se siltikään ole seebra.
Pyörätien jakte on eri asia kuin suojatie vaikka se merkattaisiin miten. - kyllä vaikuttaa
.... kirjoitti:
Maalaus ei vaikuta asiaa. Voin maalata hevosen seebraksi eikä se siltikään ole seebra.
Pyörätien jakte on eri asia kuin suojatie vaikka se merkattaisiin miten.Tässä tapauksessa hevonen muuttuu maalaamalla seepraksi.
- Olet väärässä
kyllä vaikuttaa kirjoitti:
Tässä tapauksessa hevonen muuttuu maalaamalla seepraksi.
Ei muuten muutu.
- en kävele pyörällä
Pyörätiellä ei ole mitään jatkeita. Polkupyörä on ajoneuvo, sillä saa edetä aina johonkin suuntaan ajaen. Jos pyörätie on tehty johonkin, niin ei eteneminen pääty sen päättyessä, vaan silloin jatketaan ajoradalla ajaen.
- Älä valehtele
Älä puhu pehmosia. Tieliikenneasetus tuon asian selvästi kertoo onko olemassa vai ei. Sinun mielipiteesi ei merkkaa mitään.
37 §
"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 - Tieliikennelaki
Älä valehtele kirjoitti:
Älä puhu pehmosia. Tieliikenneasetus tuon asian selvästi kertoo onko olemassa vai ei. Sinun mielipiteesi ei merkkaa mitään.
37 §
"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182Paitsi että pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Tämä asetus on tullut voimaan 2010.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a23.6.2010-625
23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.
Vasta vuoden 2018 alussa pitää kaikki pyörätien jatkeet olla merkitty tuolla edellä aminitsemallais tavalla - en kävele pyörällä
Älä valehtele kirjoitti:
Älä puhu pehmosia. Tieliikenneasetus tuon asian selvästi kertoo onko olemassa vai ei. Sinun mielipiteesi ei merkkaa mitään.
37 §
"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182Ne jatkeet ovat merkitty siksi, että autoilijat huomaisivat pyörätiet. Ei ne ole siksi, että polkupyöräilijä saisi jatkaa ajamista tullessaan sellaiseen paikkaan. Väistämisvelvollisuus on taas kokonaan toinen asia.
- Silti kaks eri asiaa
Tieliikennelaki kirjoitti:
Paitsi että pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Tämä asetus on tullut voimaan 2010.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a23.6.2010-625
23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.
Vasta vuoden 2018 alussa pitää kaikki pyörätien jatkeet olla merkitty tuolla edellä aminitsemallais tavallaJuu, jatketta ei viime vuosiin asti ole mitenkään erikseen merkitty. On pitänyt olla selvännäkijä jotta on voinut tietää onko suojatien lisäksi samassa kohtaa myös pyörätien jatke kun on ollut pelkkä suojatiemerkintä. Onneksi uutta merkintää ollaan alettu käyttämään jo nyt.
- Heko heko heheheee
en kävele pyörällä kirjoitti:
Ne jatkeet ovat merkitty siksi, että autoilijat huomaisivat pyörätiet. Ei ne ole siksi, että polkupyöräilijä saisi jatkaa ajamista tullessaan sellaiseen paikkaan. Väistämisvelvollisuus on taas kokonaan toinen asia.
Maalaukset ovat nimenomaan pyöräilijöitä varten.
- en kävele pyörällä
Heko heko heheheee kirjoitti:
Maalaukset ovat nimenomaan pyöräilijöitä varten.
Kerrohan miksi ne olisivat nimenomaan pyöräilijöitä varten? Jos pyörätie päättyy suojatiehen, niin pakkohan siitä on päästä jatkamaan matkaa.
- Ei selvännäkijä
Silti kaks eri asiaa kirjoitti:
Juu, jatketta ei viime vuosiin asti ole mitenkään erikseen merkitty. On pitänyt olla selvännäkijä jotta on voinut tietää onko suojatien lisäksi samassa kohtaa myös pyörätien jatke kun on ollut pelkkä suojatiemerkintä. Onneksi uutta merkintää ollaan alettu käyttämään jo nyt.
Oletko koskaan nähnyt näitä liikennemerkkejä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, 424. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 425. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain.
Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu.
Myös liikennemerkin numero 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä alapuolella on usein lisäkilpi numero 863. Kaksisuuntainen pyörätie.
Tämä liikennemerkkiyhdistelmä on monessa risteyksessä missä katuu on maalattu vain tavallinen suojatieraidoitus ja silloinkin siinä on pyörätien jatke vaikka maalaus näyttää pelkältä suojatieltä, koska lisäkilpi osoittaa että kyseisessä kohdassa on kaksisuuntainen pyörätie.
Eli mikään selvännäkijä ei ole tarvinnut olla, kunhan tietää mitä liikennemerkit tarkoittavat. - Epäselvää...
Ei selvännäkijä kirjoitti:
Oletko koskaan nähnyt näitä liikennemerkkejä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, 424. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 425. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain.
Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu.
Myös liikennemerkin numero 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä alapuolella on usein lisäkilpi numero 863. Kaksisuuntainen pyörätie.
Tämä liikennemerkkiyhdistelmä on monessa risteyksessä missä katuu on maalattu vain tavallinen suojatieraidoitus ja silloinkin siinä on pyörätien jatke vaikka maalaus näyttää pelkältä suojatieltä, koska lisäkilpi osoittaa että kyseisessä kohdassa on kaksisuuntainen pyörätie.
Eli mikään selvännäkijä ei ole tarvinnut olla, kunhan tietää mitä liikennemerkit tarkoittavat."Oletko koskaan nähnyt näitä liikennemerkkejä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, 424. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 425. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu."
Jos liikennemerkki löytyy molemmin puolin, ei ole mitään epäselvää. Löytyy kuitenkin usein myös risteyksiä jost liikennemerkki löytyy vain toiselta puolelta. Silloin ei olekaan itsestään selvää että siinä kohtaa on myös pyörätien jatke. - pääsee jatkamaan
en kävele pyörällä kirjoitti:
Kerrohan miksi ne olisivat nimenomaan pyöräilijöitä varten? Jos pyörätie päättyy suojatiehen, niin pakkohan siitä on päästä jatkamaan matkaa.
Voi siirtyä ajoradalle ajamaan.
- asiasta miinusta???
en kävele pyörällä kirjoitti:
Ne jatkeet ovat merkitty siksi, että autoilijat huomaisivat pyörätiet. Ei ne ole siksi, että polkupyöräilijä saisi jatkaa ajamista tullessaan sellaiseen paikkaan. Väistämisvelvollisuus on taas kokonaan toinen asia.
Aika moni painaa miinusta kun puhutaan asiaa... Onko palsta täynä tietämättömiä tolloja?
"en kävele pyörällä" kirjoittaa juuri kuten asia on. - ajoradalla saa ajaa
pääsee jatkamaan kirjoitti:
Voi siirtyä ajoradalle ajamaan.
Suojatiehän sijaitsee aina ajoradalla. Jos on suojatie, on myös ajorata. Ja pyöräilijä voi jatkaa aina pyörätieltä ajoradalle, mutta varoo tällöin autoja. Se on ihan yksi hailee että onko sillä kohdalla myös suojatie, paitsi että jos on niin pyöräilijä varoo sillä olevia jalankulkijoitakin.
- saa ajaa
asiasta miinusta??? kirjoitti:
Aika moni painaa miinusta kun puhutaan asiaa... Onko palsta täynä tietämättömiä tolloja?
"en kävele pyörällä" kirjoittaa juuri kuten asia on.Näköjään. Monella näytää olevan luulo että pyörätien jatkeella olisi jotain merkitystä väistämissääntöihin. Ei ole.
- ei merkitystä
Epäselvää... kirjoitti:
"Oletko koskaan nähnyt näitä liikennemerkkejä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, 424. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 425. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu."
Jos liikennemerkki löytyy molemmin puolin, ei ole mitään epäselvää. Löytyy kuitenkin usein myös risteyksiä jost liikennemerkki löytyy vain toiselta puolelta. Silloin ei olekaan itsestään selvää että siinä kohtaa on myös pyörätien jatke.Sinun ei tarvi vaivata pientä päätäsi sillä että onko se suojatie vai pyrätien jatke. Väistät vain sääntöjen mukaan ja kaikki sujuu hienosti.
- Suuri merkitys
ei merkitystä kirjoitti:
Sinun ei tarvi vaivata pientä päätäsi sillä että onko se suojatie vai pyrätien jatke. Väistät vain sääntöjen mukaan ja kaikki sujuu hienosti.
Kuvittele tilannen jossa autolla on "kärkikolmio" ennen suojatietä. Jos siinä kohtaa on myös pyörätien jatke, koskee väistämisvelvollisuus myös pyöräilijöitä. Jos taas siinä ei ole pyörätien jaktetta, ei kärkikolmio koske suojatiellä pyöräilelivä, sillä suojatiellä ei saa pyöräillä. On siis todellakin merkitystä tasan tarkkaan tietää onko pyörätien jatke vai ei.
- Riippuu miten ...
ajoradalla saa ajaa kirjoitti:
Suojatiehän sijaitsee aina ajoradalla. Jos on suojatie, on myös ajorata. Ja pyöräilijä voi jatkaa aina pyörätieltä ajoradalle, mutta varoo tällöin autoja. Se on ihan yksi hailee että onko sillä kohdalla myös suojatie, paitsi että jos on niin pyöräilijä varoo sillä olevia jalankulkijoitakin.
On aivan eri asia mitenpäin ajoradalla ajetaan. Ei autotkaan saa ajaa suojatietä pitkin mutta poikkipäin kylläkin. Ihan sama koskee fillareita sillä nekin ovat ajoneuvoja. Suojatietä pitkin ei koskaa saa pyöräillä (eikä ajaa autolla).
- On merkitys
saa ajaa kirjoitti:
Näköjään. Monella näytää olevan luulo että pyörätien jatkeella olisi jotain merkitystä väistämissääntöihin. Ei ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11564737/#comment-63764327
- ....
On merkitys kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11564737/#comment-63764327
On siis merkitystä sillä onko kyseisessä kohdassa suojatien lisäksi myös pyörätien jatke vai ei.
- Noin se on
Riippuu miten ... kirjoitti:
On aivan eri asia mitenpäin ajoradalla ajetaan. Ei autotkaan saa ajaa suojatietä pitkin mutta poikkipäin kylläkin. Ihan sama koskee fillareita sillä nekin ovat ajoneuvoja. Suojatietä pitkin ei koskaa saa pyöräillä (eikä ajaa autolla).
Erittäin hyvä pointti. Noin minäkin asiat tulkitsen.
- Väärin meni
Ei selvännäkijä kirjoitti:
Oletko koskaan nähnyt näitä liikennemerkkejä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, 424. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 425. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain.
Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu.
Myös liikennemerkin numero 231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä alapuolella on usein lisäkilpi numero 863. Kaksisuuntainen pyörätie.
Tämä liikennemerkkiyhdistelmä on monessa risteyksessä missä katuu on maalattu vain tavallinen suojatieraidoitus ja silloinkin siinä on pyörätien jatke vaikka maalaus näyttää pelkältä suojatieltä, koska lisäkilpi osoittaa että kyseisessä kohdassa on kaksisuuntainen pyörätie.
Eli mikään selvännäkijä ei ole tarvinnut olla, kunhan tietää mitä liikennemerkit tarkoittavat."Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu."
Suojatie ei ole samalla yhtään mitään muuta kuin suojatie. Samassa kohtaa on tällöin myös pyörätien jatke (jotea ei ole erikseen merkattu/maalattu mitenkään). Kuten aloituksessa todettiin niin suojatie ei ole koskaan mitään muuta kuin suojatie. - on se
Väärin meni kirjoitti:
"Kun joku näistä kolmesta merkistä on molemmin puolin risteystä joiden välissä on se suojatieraidoitus ( siis se perinteinen ) niin silloin se suojatie on samalla myös pyörätien jatke, riippumatta siitä miten se raidoitus siihen tiehen on maalattu."
Suojatie ei ole samalla yhtään mitään muuta kuin suojatie. Samassa kohtaa on tällöin myös pyörätien jatke (jotea ei ole erikseen merkattu/maalattu mitenkään). Kuten aloituksessa todettiin niin suojatie ei ole koskaan mitään muuta kuin suojatie.Jos siinä ei ole suojatietä niin ei siinä silloin myöskään ole pyörätien jatketta.
- capslockhjk
Suuri merkitys kirjoitti:
Kuvittele tilannen jossa autolla on "kärkikolmio" ennen suojatietä. Jos siinä kohtaa on myös pyörätien jatke, koskee väistämisvelvollisuus myös pyöräilijöitä. Jos taas siinä ei ole pyörätien jaktetta, ei kärkikolmio koske suojatiellä pyöräilelivä, sillä suojatiellä ei saa pyöräillä. On siis todellakin merkitystä tasan tarkkaan tietää onko pyörätien jatke vai ei.
eihän sulla oo korttia?
EIHÄN?
JOS ON VIE SE POIS ENNENKUIN OSAAT LIIKENNESÄÄNNÖT.
PYÖRÄLLÄ SAA AJAA MYÖS SUOJATIELLÄ JOS TULEE PYÖRÄTIELTÄ,
TAI TOISELLA PUOLELLA ON PYÖRÄTIE. - suohaur
Suuri merkitys kirjoitti:
Kuvittele tilannen jossa autolla on "kärkikolmio" ennen suojatietä. Jos siinä kohtaa on myös pyörätien jatke, koskee väistämisvelvollisuus myös pyöräilijöitä. Jos taas siinä ei ole pyörätien jaktetta, ei kärkikolmio koske suojatiellä pyöräilelivä, sillä suojatiellä ei saa pyöräillä. On siis todellakin merkitystä tasan tarkkaan tietää onko pyörätien jatke vai ei.
EIHÄN SULLA OO AJOKORTTIA EIHÄN?
JOS ON VIE SE TAKAS ET OSAA VIELÄ AJAA LIIKENTEESSÄ OIKEIN
SUOJATIE ON AINA MYÖS PYÖRÄTIEN JATKE JOS TULEN PYÖRÄTIELTÄ
TAI JOS MENEN PYÖRÄTIELLE SUOJATIEN JÄLKEEN. - sitten-ajoradalle
en kävele pyörällä kirjoitti:
Kerrohan miksi ne olisivat nimenomaan pyöräilijöitä varten? Jos pyörätie päättyy suojatiehen, niin pakkohan siitä on päästä jatkamaan matkaa.
Jos pyörätie päättyy, jatketaan ajoradalla, kuten kuuluukin.
- Onhan.olemassa
on se kirjoitti:
Jos siinä ei ole suojatietä niin ei siinä silloin myöskään ole pyörätien jatketta.
Pyörätien jatke voi olla olemassa täysin ilman suojatietä. Katso kuvaa.
http://www.nelivetoa.fi/wp-content/uploads/2014/11/suojatie-suojatien-ja-jatkeen-merkintatavat.jpg
- pyöräilijä88
Mutta kolmion takaa tuleva tai sivutielle kääntyvän autoilijan on AINA väistettävä risteyksessä pyörätiellä suoraa jatkavaa pyöräilijää. Vaikkei siinä ole muuta merkintöjä kuin maahan maalattu suojatie. Oppikaa se autoilijat! Muuten ette läpäisisi edes inssiajoa!
- Toisinpäinmyös
Asian voi kääntää myös toisinpäin: pp on kaikissa muissa tapauksissa väistämisvelvollinen risteyksissä, oli pyörätienjatkeita merkattu tai ei.
- 332632623
Toisinpäinmyös kirjoitti:
Asian voi kääntää myös toisinpäin: pp on kaikissa muissa tapauksissa väistämisvelvollinen risteyksissä, oli pyörätienjatkeita merkattu tai ei.
Kuitenkin autoilijoilla näyttää olevan vaikeaa oppia edes nuo pari mainittua paikkaa missä ovat väistämisvelvollisia.
- hmmmm4
Nimenomaan autoilijat, jos tulette kärkikolmion takaa risteykseen, väistätte nimenomaan kaikkea liikennettä, myös pyöräilijää kevyenliikenteen väylällä.
- kääntyvä väistää
Autoilija väistää kääntyessää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää ja jalankulkijaa, vaikka ei edes olisi suojatietä tai pyörätien jatketta. Tässäkään tilanteessa pyrätien jatke ei mitenkään muuta väitämisvelvollisuuksia.
- Pissikselle
Auton voi pysäyttää keskelle pyörätien jatketta ja pitääkin pysäyttää, jos näkyvyys sitä edellyttää.
JA KORJAUS
Mutta kolmion takaa tuleva tai sivutielle kääntyvän AJONEUVON ELI MYÖS PYÖRÄILIJÄN on AINA väistettävä risteyksessä pyörätiellä suoraa jatkavaa pyöräilijää. - Taidat olla oikeassa
kääntyvä väistää kirjoitti:
Autoilija väistää kääntyessää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää ja jalankulkijaa, vaikka ei edes olisi suojatietä tai pyörätien jatketta. Tässäkään tilanteessa pyrätien jatke ei mitenkään muuta väitämisvelvollisuuksia.
Suoraan laista:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä." - Fillarilla_
Pissikselle kirjoitti:
Auton voi pysäyttää keskelle pyörätien jatketta ja pitääkin pysäyttää, jos näkyvyys sitä edellyttää.
JA KORJAUS
Mutta kolmion takaa tuleva tai sivutielle kääntyvän AJONEUVON ELI MYÖS PYÖRÄILIJÄN on AINA väistettävä risteyksessä pyörätiellä suoraa jatkavaa pyöräilijää.Auton voi tietenkin pysäyttää pyörätien jatkeelle jos tilanne vaatii, mutta siihen pyörätien jatkeelle ei saa ajaa mikäli autoilijalle on osoitettu väistämisvelvollisuus ja pyörätien jatkeella on liikennettä. Käytännön ongelma kun on juuri se, että pyörätien jatkeelle ajettaessa sitä kevyttäliikennettä ei muisteta tarkistaa ollenkaan. Töräytetään vaan keskelle tietä ja sitten ihmetellään, että mitä kummaa ne pyöräilijät tuossa mesoavat...
- outoa, provoja?
Toisinpäinmyös kirjoitti:
Asian voi kääntää myös toisinpäin: pp on kaikissa muissa tapauksissa väistämisvelvollinen risteyksissä, oli pyörätienjatkeita merkattu tai ei.
Miksi joku painaa miinusta lain mukaisiin kommentteihin?!?
Onko palsta täynä kusipääprovoja, vai eikö sääntöjä tosiaan osata?
Pyörätien jatke ei missään tilanteessa vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. - pyöräilijä...
332632623 kirjoitti:
Kuitenkin autoilijoilla näyttää olevan vaikeaa oppia edes nuo pari mainittua paikkaa missä ovat väistämisvelvollisia.
Itellä on kesän pyöräilyistä vähän erilaisia kokemuksia.
Aika usein autot ovat väistäneet minua pyörätien ja ajoradan risteyksessä, vaikka ei olisi pitänyt ja olen osoittanut omalla ajokäytöksellä että olen väistämässä autoa, silti ovat pysähtyneet ja viittoneet minua ylittämään tien.
Vähemmän on niitä tapauksia että olisi ajettu kolmion takaa eteen tai käännytty pyörätien yli. Näitäkin tapauksia on ollu, mutta sanoisin että olivat pääsääntöisesti autoilija arviointivirheitä, sillä eivät osanneet arvioida nopeuttani niin suureksi mitä se oli.
Parempi olisi kun noudatettaisiin sääntöjä...
Ainakin minusta suurin riskitekijä on ollu pyörätiellä haahuilevat käveliät, koiran taluttajat ja sunnuntaipyöräilijät. Yhtäkkiä siirrytään reunasta toiseen tai liikutaan rinnakkain seuraamatta takaa tulevaa liikennettä. - kääntyvä väistää
Taidat olla oikeassa kirjoitti:
Suoraan laista:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä."Tietysti olen oikeassa. En väitä mitään ellen tiedä olevani oikeassa.
- pyöräilevä autoilija
Fillarilla_ kirjoitti:
Auton voi tietenkin pysäyttää pyörätien jatkeelle jos tilanne vaatii, mutta siihen pyörätien jatkeelle ei saa ajaa mikäli autoilijalle on osoitettu väistämisvelvollisuus ja pyörätien jatkeella on liikennettä. Käytännön ongelma kun on juuri se, että pyörätien jatkeelle ajettaessa sitä kevyttäliikennettä ei muisteta tarkistaa ollenkaan. Töräytetään vaan keskelle tietä ja sitten ihmetellään, että mitä kummaa ne pyöräilijät tuossa mesoavat...
Ainakin itselle suurin ongema on usein se että pyörätien takaa ei näe ajoradalle, eikä auto mahdu ajoradan ja pyörätien väliin. Tällöi käy valitettavasti aika usein niin että kun ensin ylittää tyhjän pyörätien ja jää odottamaan tilaa ajoradalla, niin eiköhän niitä pyöriä hyökkää saman tien monta kummastakin suunnasta ja sitten sitä on vaan nolona siinä pyörätien päällä tukkena ja pyörät koukkaillee ohi sekä edestä että takaa. Vikaa on siis myös liikennesuunnittelussa...
- Fillarilla_
pyöräilevä autoilija kirjoitti:
Ainakin itselle suurin ongema on usein se että pyörätien takaa ei näe ajoradalle, eikä auto mahdu ajoradan ja pyörätien väliin. Tällöi käy valitettavasti aika usein niin että kun ensin ylittää tyhjän pyörätien ja jää odottamaan tilaa ajoradalla, niin eiköhän niitä pyöriä hyökkää saman tien monta kummastakin suunnasta ja sitten sitä on vaan nolona siinä pyörätien päällä tukkena ja pyörät koukkaillee ohi sekä edestä että takaa. Vikaa on siis myös liikennesuunnittelussa...
Se on totta, että moni risteys olisi voitu suunnitella paremminkin. Pyörätien takaa ei aina näe ajoradalle, mutta aika usein siitä kuitenkin näkee pyörätielle. Homma toimisi paljon paremmin jos tässä vaiheessa ensin muistettaisiin tsekata se pyörätie ja vasta sitten, pyörätien ollessa vapaa, mennään siihen ajoradan eteen kärkkymään. Voihan siihen se fillaristi jostain kulman takaa kuitenkin ehtiä, mutta eipä sille aina mitään mahda.
Eiväthän nämä tilanteet niitä ongelmia ole. Ongelma on se, että niitä fillareita ei muisteta tietoisesti edes katsoa. Suurin osa sentään muistaa väistää myös fillaria jos vain sattuvat huomaamaan. - kijhbiuhv
hmmmm4 kirjoitti:
Nimenomaan autoilijat, jos tulette kärkikolmion takaa risteykseen, väistätte nimenomaan kaikkea liikennettä, myös pyöräilijää kevyenliikenteen väylällä.
Kärkikolmio määrää väistämään risteävän tien liikennettä mukaan luettuna pyörätie, ei vastakkaisesta suunnasta tulevaa.
- Joillekin on
hyvin yksikertainenkin asia vaikea, vaikka se merkillä osoitetaan ja tienpintaan on maalattu,siitä huolimatta kannattaa noudattaa VAROVAISUUTTA niin autoilija kun pyöräilijän.
- Näin on.
Eri asia ovat, suojatie ei ole koskaan tosiaan mikään pyörätien jatke.
- Olet oikeassa
Tämä on suojatie: http://www.finlex.fi/data/sdimages/5817.gif
Tämä on pyörätien jatke: http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif
Asian voi itse tarkistaa tieliikenneasetuksen 37 §. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 - Fillarilla_
Olet oikeassa kirjoitti:
Tämä on suojatie: http://www.finlex.fi/data/sdimages/5817.gif
Tämä on pyörätien jatke: http://www.finlex.fi/data/sdimages/5818.gif
Asian voi itse tarkistaa tieliikenneasetuksen 37 §. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182Niin ja sitten jos lukee tämän " http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 " loppuun astu löytää seuraavan tekstin:
"23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Suojatie voi olla vuoden 2017 asti saman näköinen kuin pyörätien jatke. Muiistutukseksi vanhassa laissa pyörätien jatke voitiin maalata samanlaiseksi kuin pyörätie. Eli hieman harkintaa ennenkuin jyräät suojatien näköisellä paikalla pyöräilevän pyöräilijän. Muutenkin kaikkien kannatta muistaa, että väistämisvelvollisuudet tuevat ihan muualta kuin pyörätien jatkeesta. - ----
Fillarilla_ kirjoitti:
Niin ja sitten jos lukee tämän " http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 " loppuun astu löytää seuraavan tekstin:
"23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Suojatie voi olla vuoden 2017 asti saman näköinen kuin pyörätien jatke. Muiistutukseksi vanhassa laissa pyörätien jatke voitiin maalata samanlaiseksi kuin pyörätie. Eli hieman harkintaa ennenkuin jyräät suojatien näköisellä paikalla pyöräilevän pyöräilijän. Muutenkin kaikkien kannatta muistaa, että väistämisvelvollisuudet tuevat ihan muualta kuin pyörätien jatkeesta.Kukaan ei ole jyräämässä ketään. Liikenne on muutakin kuin pelkkää väistämistä. Auto varoo sitä paitsi aina heikompia liikenteessä. Se on tieliikennelain ja -asetuksen perusperiaate. Ihmisiset tulevat ensimmäisenä ja heitä varotaan ja suojellaan.
Onneksi jo nyt maalataan uudet ja uusittavat maalaukset uuden tavan mukaisesti. Jossain peräkylässä asiat voivat tosin olla toisella tapaa maalauksien suhteen. - .....
Fillarilla_ kirjoitti:
Niin ja sitten jos lukee tämän " http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 " loppuun astu löytää seuraavan tekstin:
"23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Suojatie voi olla vuoden 2017 asti saman näköinen kuin pyörätien jatke. Muiistutukseksi vanhassa laissa pyörätien jatke voitiin maalata samanlaiseksi kuin pyörätie. Eli hieman harkintaa ennenkuin jyräät suojatien näköisellä paikalla pyöräilevän pyöräilijän. Muutenkin kaikkien kannatta muistaa, että väistämisvelvollisuudet tuevat ihan muualta kuin pyörätien jatkeesta."Suojatie voi olla vuoden 2017 asti saman näköinen kuin pyörätien jatke."
Pyörätien jakte on eri asia kuin suojatie vaikka se maalattaisiin miten. Tuo on juuri se ongelmakohta ettei kukaan tiedä onko samassa kohtaa myös pyörätien jatke jos sitä ei ole eri tavalla merkattu. - Fillarilla_
..... kirjoitti:
"Suojatie voi olla vuoden 2017 asti saman näköinen kuin pyörätien jatke."
Pyörätien jakte on eri asia kuin suojatie vaikka se maalattaisiin miten. Tuo on juuri se ongelmakohta ettei kukaan tiedä onko samassa kohtaa myös pyörätien jatke jos sitä ei ole eri tavalla merkattu.Mikäs ongelma tuo on? Pyörätien jatke ei muuta väistämissääntöjä mihinkään suuntaan. Tokihan jalkakäytävältä suojatielle koohottava pyöräilijä on hänkin väärässä, mutta ei se kolmio esimerkikisi lakkaa olemasta silloinkaan voimassa. Ennalta arvattavuus voi tietenkin vaikuttaa tuomioihin.
Vai olisiko antaa esimerkkiä missä tilanteessa pyörätien jatkeen olemassaolo on epäselvä ja mihin se vaikuttaa? - Pieni pointti vaan
Fillarilla_ kirjoitti:
Mikäs ongelma tuo on? Pyörätien jatke ei muuta väistämissääntöjä mihinkään suuntaan. Tokihan jalkakäytävältä suojatielle koohottava pyöräilijä on hänkin väärässä, mutta ei se kolmio esimerkikisi lakkaa olemasta silloinkaan voimassa. Ennalta arvattavuus voi tietenkin vaikuttaa tuomioihin.
Vai olisiko antaa esimerkkiä missä tilanteessa pyörätien jatkeen olemassaolo on epäselvä ja mihin se vaikuttaa?Vaikuttaahan se suoraan jalankulkjoiden ja pyöräilijöiden kohtaamisiin. Kaikki ei aina liity autoihin. Aika iso asia on se että saako kyseisessä kohdassa pyöräillä vai ei.
- Fillarilla_
Pieni pointti vaan kirjoitti:
Vaikuttaahan se suoraan jalankulkjoiden ja pyöräilijöiden kohtaamisiin. Kaikki ei aina liity autoihin. Aika iso asia on se että saako kyseisessä kohdassa pyöräillä vai ei.
Vaikuttaa miten?
- Uncle Ben
Fillarilla_ kirjoitti:
Vaikuttaa miten?
”Mikäs ongelma tuo on? Pyörätien jatke ei muuta väistämissääntöjä mihinkään suuntaan. Tokihan jalkakäytävältä suojatielle koohottava pyöräilijä on hänkin väärässä, mutta ei se kolmio esimerkikisi lakkaa olemasta silloinkaan voimassa. Ennalta arvattavuus voi tietenkin vaikuttaa tuomioihin.”
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
”Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä”
Tämä asia on hyvin yksiselitteinen. Jos joku ei noudata lakia, niin hän ottaa siinä tietoisen riskin, koska silloin hän menettää oikeuden vaatia muita noudattamasta lakia.
Ajaessaan pelkällä suojatiellä tai jalkakäytävällä hän rikkoo lakia, josta taitaa selvitä pienellä rikesakolla.
Jos siitä väärässä paikassa ajamisesta on aiheutunut vaaratilanne esim. autoilijan kanssa ja vahinko on voitu välttää autoilijan jarrutuksella, on pp syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen, josta rikesakko ei enää riitäkään.
Jos siitä pp:n väärässä paikassa ajamisesta on aiheutunut kolari ja mahdollisesti vammautumista, voi seurauksena olla, että vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta korvauksia ja eläkkeitä tai osaa niistä, koska pp on omalla toiminnallaan vaikuttanut onnettomuuden syntyyn. Enkä oikein jaksa uskoa, että joku pitäisi mitenkään tavoiteltavana olotilaa, jossa vietetään loppuelämä pyörätuolissa olemattomalla eläkkeellä. Rikastumaan sillä kolarilla ei pääse.
Lain noudattaminen ei ole vain autoilijoiden ja jalankulkijoiden velvollisuus vaan se koskee myös pyöräilijöitä. - Uncle Ben
Fillarilla_ kirjoitti:
Vaikuttaa miten?
Tuo edellinen jäi näköjään kesken.
Pyöräilijä ajaa kadulla ja tulee risteykseen, jossa kärkikolmio.
Liikennemerkeistä, ajorata- tai jalkakäytävämerkinnöistä ei löydy vihjettäkään risteävästä pyörätiestä eikä jalankulkijoita ole tulossa suojatielle. Pp jatkaa ajoaan aikoen pysähtyä suojatien päälle nähdäkseen paremmin, kun kulmassa oleva pensasaita, puut ja pysäköidyt autot vähän peittävät näkyvyyttä kadulle.
Samalla hetkellä ajaa auto vasemmalta jalkakäytävältä ja he törmäävät suojatien päällä.
Nimimerkki Fillarilla_ on sitä mieltä, että pyöräilijä on syypää kolariin. Niinkö? - Fillarilla_
Uncle Ben kirjoitti:
Tuo edellinen jäi näköjään kesken.
Pyöräilijä ajaa kadulla ja tulee risteykseen, jossa kärkikolmio.
Liikennemerkeistä, ajorata- tai jalkakäytävämerkinnöistä ei löydy vihjettäkään risteävästä pyörätiestä eikä jalankulkijoita ole tulossa suojatielle. Pp jatkaa ajoaan aikoen pysähtyä suojatien päälle nähdäkseen paremmin, kun kulmassa oleva pensasaita, puut ja pysäköidyt autot vähän peittävät näkyvyyttä kadulle.
Samalla hetkellä ajaa auto vasemmalta jalkakäytävältä ja he törmäävät suojatien päällä.
Nimimerkki Fillarilla_ on sitä mieltä, että pyöräilijä on syypää kolariin. Niinkö?Voisitko lukea hieman vähemmän voimakkaalla ennakkoasenteella toisten kirjoituksia...
Esimerkkisi fillaristilla on väistämisvelvollisuus, koska tulee kolmion takaa. Ei se mihinkään poistu. Syypää kolariin on täysin eri asia. Tässä tapauksessa autoilijakin rikkoi sääntöjä, joten molemmat ovat lähtökohtaisesti rikkoneet lakia. Jalkakäytävältä pölähtävä auto on kyllä melko ennalta arvaamaton, joten taitaa pyöräilijä olla tässä tilanteessa vahvoilla. Paljon riippuu taas tilanteesta.
Uncle Ben, voisit perustella näkemyksiäsi mielummin lakipykälillä kuin armottomalla selityksellä. Kaivappa vaikka aluksi esille se pykälä, joka kumoaa kärkikolmion voimassaolon. - Fillarilla_
Uncle Ben kirjoitti:
”Mikäs ongelma tuo on? Pyörätien jatke ei muuta väistämissääntöjä mihinkään suuntaan. Tokihan jalkakäytävältä suojatielle koohottava pyöräilijä on hänkin väärässä, mutta ei se kolmio esimerkikisi lakkaa olemasta silloinkaan voimassa. Ennalta arvattavuus voi tietenkin vaikuttaa tuomioihin.”
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
”Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä”
Tämä asia on hyvin yksiselitteinen. Jos joku ei noudata lakia, niin hän ottaa siinä tietoisen riskin, koska silloin hän menettää oikeuden vaatia muita noudattamasta lakia.
Ajaessaan pelkällä suojatiellä tai jalkakäytävällä hän rikkoo lakia, josta taitaa selvitä pienellä rikesakolla.
Jos siitä väärässä paikassa ajamisesta on aiheutunut vaaratilanne esim. autoilijan kanssa ja vahinko on voitu välttää autoilijan jarrutuksella, on pp syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen, josta rikesakko ei enää riitäkään.
Jos siitä pp:n väärässä paikassa ajamisesta on aiheutunut kolari ja mahdollisesti vammautumista, voi seurauksena olla, että vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta korvauksia ja eläkkeitä tai osaa niistä, koska pp on omalla toiminnallaan vaikuttanut onnettomuuden syntyyn. Enkä oikein jaksa uskoa, että joku pitäisi mitenkään tavoiteltavana olotilaa, jossa vietetään loppuelämä pyörätuolissa olemattomalla eläkkeellä. Rikastumaan sillä kolarilla ei pääse.
Lain noudattaminen ei ole vain autoilijoiden ja jalankulkijoiden velvollisuus vaan se koskee myös pyöräilijöitä.”Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä”
Juuri näin.
" Jos joku ei noudata lakia, niin hän ottaa siinä tietoisen riskin, koska silloin hän menettää oikeuden vaatia muita noudattamasta lakia."
Ottaa riskin kyllä, mutta hänen oikeudellaan vaatia tai olla vaatimatta muiden noudattamasta lakia ei ole mitään merkitystä. Pykälä 3 pätee edelleen. - Uncle Ben
Fillarilla_ kirjoitti:
Voisitko lukea hieman vähemmän voimakkaalla ennakkoasenteella toisten kirjoituksia...
Esimerkkisi fillaristilla on väistämisvelvollisuus, koska tulee kolmion takaa. Ei se mihinkään poistu. Syypää kolariin on täysin eri asia. Tässä tapauksessa autoilijakin rikkoi sääntöjä, joten molemmat ovat lähtökohtaisesti rikkoneet lakia. Jalkakäytävältä pölähtävä auto on kyllä melko ennalta arvaamaton, joten taitaa pyöräilijä olla tässä tilanteessa vahvoilla. Paljon riippuu taas tilanteesta.
Uncle Ben, voisit perustella näkemyksiäsi mielummin lakipykälillä kuin armottomalla selityksellä. Kaivappa vaikka aluksi esille se pykälä, joka kumoaa kärkikolmion voimassaolon.Aikaisemmin, kun pyöräilijä ajoi jalkakäytävältä suojatielle, pidit itsestäänselvänä, että kadulla kolmion takaa tulevalla autolla on väistämisvelvollisuus ja syypää kolariin.
Nyt, kun auto ajaa jalkakäytävältä suojatielle, johon pyöräilijä tulee kadulla kolmion takaa, niin yllätys-yllätys, pidätkin taas autoilijaa syypäänä.
"Ottaa riskin kyllä, mutta hänen oikeudellaan vaatia tai olla vaatimatta muiden noudattamasta lakia ei ole mitään merkitystä."
Jään kaipaamaan järjellisiä piirteitä puheisiisi. - Fillarilla_
Uncle Ben kirjoitti:
Aikaisemmin, kun pyöräilijä ajoi jalkakäytävältä suojatielle, pidit itsestäänselvänä, että kadulla kolmion takaa tulevalla autolla on väistämisvelvollisuus ja syypää kolariin.
Nyt, kun auto ajaa jalkakäytävältä suojatielle, johon pyöräilijä tulee kadulla kolmion takaa, niin yllätys-yllätys, pidätkin taas autoilijaa syypäänä.
"Ottaa riskin kyllä, mutta hänen oikeudellaan vaatia tai olla vaatimatta muiden noudattamasta lakia ei ole mitään merkitystä."
Jään kaipaamaan järjellisiä piirteitä puheisiisi.Väistämisvelvollisuuden rikkominen ja syyllisyys on kaksi eri asiaa. Olen kirjoittanut lakipykäliin perustuen, että ko. tilanteissa molemmat ovat olleet väistämisvelvollisia. Syyllisyyden taas ratkaisee viimekädessä tuomioistuin. En ole tuominnut missään kohtaa autoilijaa yksin syylliseksi. Kuten jo moneen kertaan olen kirjoittanut, lopulliseen tuomioon vaikuttaa aina ko. tilanne.
Ehkä sanavalintani ovat sitten olleet epäselviä, mutta yritetään nyt vielä vääntää rautalangasta. Sääntöjen rikkomisesta ei aina seuraa automaattisesti syyllisyys. Nämä ovat eri asioita. Pykälä 3 on aina voimassa. Sitä ei yksikään tienkäyttäjä muuksi muuta oli hänen mielipiteensä mitä tahansa. Yleensä kolaritapauksissa jokainen osapuoli syyllistyy aina jonkin liikennesäännön rikkomiseen. Syylliseksi saadaan kuitenkin yleensä vain toinen osapuoli.
Pena sedällä taitaa nyt ennakkoluulot nakertaa objektiivisuutta sen verran pahasti, että kirjoittelu alkaa muuttumaan itse asiasta henkilön ominaisuuksien arvioimiseksi. Tässä kohtaa on yleensä hyvä lopettaa. - Onko aina?
Fillarilla_ kirjoitti:
Väistämisvelvollisuuden rikkominen ja syyllisyys on kaksi eri asiaa. Olen kirjoittanut lakipykäliin perustuen, että ko. tilanteissa molemmat ovat olleet väistämisvelvollisia. Syyllisyyden taas ratkaisee viimekädessä tuomioistuin. En ole tuominnut missään kohtaa autoilijaa yksin syylliseksi. Kuten jo moneen kertaan olen kirjoittanut, lopulliseen tuomioon vaikuttaa aina ko. tilanne.
Ehkä sanavalintani ovat sitten olleet epäselviä, mutta yritetään nyt vielä vääntää rautalangasta. Sääntöjen rikkomisesta ei aina seuraa automaattisesti syyllisyys. Nämä ovat eri asioita. Pykälä 3 on aina voimassa. Sitä ei yksikään tienkäyttäjä muuksi muuta oli hänen mielipiteensä mitä tahansa. Yleensä kolaritapauksissa jokainen osapuoli syyllistyy aina jonkin liikennesäännön rikkomiseen. Syylliseksi saadaan kuitenkin yleensä vain toinen osapuoli.
Pena sedällä taitaa nyt ennakkoluulot nakertaa objektiivisuutta sen verran pahasti, että kirjoittelu alkaa muuttumaan itse asiasta henkilön ominaisuuksien arvioimiseksi. Tässä kohtaa on yleensä hyvä lopettaa."Yleensä kolaritapauksissa jokainen osapuoli syyllistyy aina jonkin liikennesäännön rikkomiseen."
Kuvitteellinen tilanne: Jos auto tulee kolmion takaa eteen ja fillaristi ajaa tämän auton kylkeen, niin mikä mahtaa olla se sääntö jota pyöräilijä on rikkonut? - ....
Fillarilla_ kirjoitti:
Vaikuttaa miten?
"Vaikuttaa miten?"
Jos vaikka pyöräilijä ajaa jalankulkijan päälle siinä kohtaa. Pyöräilijän ei pitäisi edes ylipäätään olla siinä kohtaa pyöräilemässä. Eikö vaikuta mitenkään?
- Uncle Ben
"Ehkä sanavalintani ovat sitten olleet epäselviä"
Ehkä ja kyllä.
"Sääntöjen rikkomisesta ei aina seuraa automaattisesti syyllisyys"
Pitää paikkansa, mutta näissä esimerkkitapauksissa ei ole mitään epäselvää.
"kirjoittelu alkaa muuttumaan itse asiasta henkilön ominaisuuksien arvioimiseksi"
En ole arvostellut ketään idiootiksi muistuttamalla järjellisistä puheista.
Mielellään lopetan hyödyttömänä ajankuluna. - DDT
Siellä missä saa laillisesti pyörällä ajaa on pyörätirnjatke vaikka raidat olisi lumen peitossa. Siellä missä on suojatie ei saa pyörällä edes ajaa.
- turha juttu koko ptj
Eikös jatke määräydy myös sillä, onko tulosuunnassa merkitty pp-tie?
- Fillaristi_
Kyllä ja ainostaan näin. Usein näkee puhuttavan, että pyörätien pitäisi jatkua jatkeen toisella puolella tai että jatkeen pitäisi jatkua saman suuntaisena kuin pyörätie. Laki tai asetus ei kuitenkaan kerro muuta kuin mitä alla lukee.
__________
Tieliikenneasetus:
37 §
Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.
Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä.
_______
Merkinnöissä on vielä menossa siirtymaika vuoden 2017 loppuun, joten siihen asti pyörätien jatke voi olla merkittynä tavalliseksi suojatieksi.
- olennainen ero
Olennaista koko asiassa on se, että oli pyörätien jatke merkitty miten tahansa, jatkeelle ajava pyörä väistää suoraan ajavaa autoa, kun taas auto väistää suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Tietysti erillisin liikennemerkein tilanne voi muuttua, mutta tässä periaate ilman niitä.
- ....
Juuri näin. Väistämisvelvollisuus on täysin eri asia kun se onko kohdassa jatke vai ei. Samassa kohtaa saattaa autolla, jalankulkijalla ja pyöräilijällä olla täysin eri väistämisvelvollisuus suhteessa toisiinsa.
Sillä tosin on merkitystä että jos kyseisessä kohdassa ei ole jatketta, niin pyöräiljän ei pitäisi olla ylipäätään siinä kohtaa pyröräilemässä. Onnettomuustilanteessa sillä on varmasti merkitys. - lisätään_tämä
Syytä myös huomioida että risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Siinä kohtaa ei tarvitse edes olla jatketta tai suojatietä ollenkaan. Kääntyvä auto väistää tuon pykälän perusteella joka tapauksessa.
- UncleBen
lisätään_tämä kirjoitti:
Syytä myös huomioida että risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Siinä kohtaa ei tarvitse edes olla jatketta tai suojatietä ollenkaan. Kääntyvä auto väistää tuon pykälän perusteella joka tapauksessa.
Oikeustapaus, jossa oli epäselvää ajoiko pp jalkakäytävää vai ajorataa, kun ka kääntyi oikealle. Kärjät ja hovi päätyi, että pp ajoi jalkakäytävää ja jätti ka-kuljettajan tuomitsematta
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094
KKO päätti aikaisemman liikennekameran perusteella, että ajoi ajoradalla ja tuomitsi ka-kuljettajan. Osana päätöstä: ”Mainitussa 14 §:n 2 momentissa asetettu väistämisvelvollisuus onkin säännöksen sanamuodon mukaan ehdoton. Rikosoikeudellinen vastuu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi kuitenkin sulkeutua pois tilanteessa, jossa ajoneuvon kuljettaja ei ole voinut varautua siihen, että kevyen liikenteen tienkäyttäjä menettelee liikennesääntöjen vastaisesti ja jossa ajoneuvon kuljettajalla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta tehdä vaaran ja vahingon välttämiseksi riittäviä havaintoja (ks. KKO 1986 II 113).”
Jos pp olisi ajanut sääntöjen vastaisesti pelkkää jalkakäytävää, niin ka-kuljettajaa ei olisi tuomittu.
Onko sinulla jokin perustelu väittämällesi miksi auton pitäisi kääntyessä väistää samasta suunnasta tullutta pelkkää jalkakäytävää ja siitä suojatielle ajavaa pp?
- awwww
Tällaista Lontoossa
http://www.abbeyroad.com/Crossing - Jussinpoika
Muistakaa kuitenkin, että polkupyörän taluttaja on tieliikennelain mukaan jalankulkija ja häntä on ajoneuvojen väistettävä tulipa hän suojatielle vaikka stop-merkin tai kärkikolmion takaa.
Muulla kuin suojatien jatkeena olevaa suojatietä käyttäen on pyöräilijän muutetta itsensä jalankulkijaksi, eli ylitettävä ajorata taluttaen pyörää.- Huomioithan tämän
"...tulipa hän suojatielle vaikka stop-merkin tai kärkikolmion takaa."
Syytä myös huomioida että stop-merkki ja "kärkikolmio" koskettavat ajoneuvoja. Jalankulkija ei ole ajoneuvo. - jatkejatkejatke
Muulla kuin suojatien jatkeena olevaa suojatietä käyttäen on pyöräilijän muutetta itsensä jalankulkijaksi, eli ylitettävä ajorata taluttaen pyörää.
VÄÄRIN,PYÖRÄILIJÄ AJAA SUOJATIELLÄ TOISELLE PUOLELLE JOS TULEE PYÖRÄTIELTÄ,TAI TOISELLA PUOLELLA KATUA ON PYÖRÄTIE.
JOS TEILLÄ ON AJOKORTIT JOTKA MUUTA LUULEVAT,VIEKÄÄ NE POIS.
SUOJATIE ON PYÖRÄTIEN JATKE VIELÄ VANHOILLA MERKEILLÄ VAAN. - Elä_huuva
Elä hyvä ihminen huuva!
- enhuuva
Elä hyvä ihminen huuva!
ootko arabi?
opettele suomea
"huuva" ei ole suomea - HDHDGYH54
jatkejatkejatke kirjoitti:
Muulla kuin suojatien jatkeena olevaa suojatietä käyttäen on pyöräilijän muutetta itsensä jalankulkijaksi, eli ylitettävä ajorata taluttaen pyörää.
VÄÄRIN,PYÖRÄILIJÄ AJAA SUOJATIELLÄ TOISELLE PUOLELLE JOS TULEE PYÖRÄTIELTÄ,TAI TOISELLA PUOLELLA KATUA ON PYÖRÄTIE.
JOS TEILLÄ ON AJOKORTIT JOTKA MUUTA LUULEVAT,VIEKÄÄ NE POIS.
SUOJATIE ON PYÖRÄTIEN JATKE VIELÄ VANHOILLA MERKEILLÄ VAAN.JA PYÖRÄILIJÄ VÄISTÄÄ AUTOA VAIKKA OLISI MILLÄ JATKEELLA!
- älä-puhu-pa.skaa
HDHDGYH54 kirjoitti:
JA PYÖRÄILIJÄ VÄISTÄÄ AUTOA VAIKKA OLISI MILLÄ JATKEELLA!
On muutama tilanne jossa auto väistää aina jatkeella olevia pyöräilijöitä. Opettele säännöt ettei tapahdu mitään onnettomuuksia.
- jatakata
älä-puhu-pa.skaa kirjoitti:
On muutama tilanne jossa auto väistää aina jatkeella olevia pyöräilijöitä. Opettele säännöt ettei tapahdu mitään onnettomuuksia.
kohta tulee laki jossa auto väistää aina myös suoraan ajava
eli oli jalan tai pyörällä suojatiellä,siis jos on pyörätie joko
ennen tai jälkeen suojatietä,silloin se on pyörätien jatke, - UncleBen
jatakata kirjoitti:
kohta tulee laki jossa auto väistää aina myös suoraan ajava
eli oli jalan tai pyörällä suojatiellä,siis jos on pyörätie joko
ennen tai jälkeen suojatietä,silloin se on pyörätien jatke,Raottaisitko lähdettä tuolle tiedolle?
- ei_mennyt_ihan_nappiin
HDHDGYH54 kirjoitti:
JA PYÖRÄILIJÄ VÄISTÄÄ AUTOA VAIKKA OLISI MILLÄ JATKEELLA!
Ei pidä paikkansa. Jos autoilijalla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta, väistää autoilija. Samoin on risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Tässä tapauksessa ei tarvitse olla edes suojatietä tai jatketta ja silti kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää.
- Ei.Kiitos
UncleBen kirjoitti:
Raottaisitko lähdettä tuolle tiedolle?
Lehdissä on tälläistä haaveiltu, aika näytää mikä on lopullinen teksti.
Aikanaan kun pyöräteiltä sai tulla "eteen" oikealta suoralla tiellä, olivat ne todella vaarallisia paikkoja, moni näistä kun tuli vielä "puskasta".
Toivon mukaan siihen ei mennä, kun nykyään kevyenliikenteen kulkijoista monella puuttuu tuo oma osaaminen ja varovaisuus. - UncleBen
Ei.Kiitos kirjoitti:
Lehdissä on tälläistä haaveiltu, aika näytää mikä on lopullinen teksti.
Aikanaan kun pyöräteiltä sai tulla "eteen" oikealta suoralla tiellä, olivat ne todella vaarallisia paikkoja, moni näistä kun tuli vielä "puskasta".
Toivon mukaan siihen ei mennä, kun nykyään kevyenliikenteen kulkijoista monella puuttuu tuo oma osaaminen ja varovaisuus.”Aikanaan kun pyöräteiltä sai tulla "eteen" oikealta suoralla tiellä, olivat ne todella vaarallisia paikkoja, moni näistä kun tuli vielä "puskasta".
Toivon mukaan siihen ei mennä, kun nykyään kevyenliikenteen kulkijoista monella puuttuu tuo oma osaaminen ja varovaisuus.”
Hyvä kirjoitus ”Ei.Kiitos”. Tästä täysin samaa mieltä. Oli hirvittävää katseltavaa ennen vuotta -97 vanhalla säännöllä, kun pp:t ajoivat surutta ja ilman aivoja umpinäkymättömistä paikoista vauhdilla pp-tien jatkeille ”koskaminähänsaanajaaensin”. Yhtään pp:n kuolonkolaria en nähnyt, mutta pahannäköisiä törmäyksiä kylläkin. Kevyttä liikennettä kuoli 4* enemmän kuin Norjassa pyöräilijöiden tiukemmilla säännöillä. Iltarukouksissa kiitin monesti pyöräilijöiden puolesta säännön muuttumista -97.
Pp-tien merkit olivat, vielä useammin kuin nykyisin, asetettu niin ettei autolla edes voinut nähdä niitä ja ajoratamerkintää ei tunnettu, joten autoilija lähti siitä, että vain jalankulkijan nopeudella joku olisi tulossa. Auton kuljettaja ei istu auton etupäässä vaan metrin-puolitoista sen takana, joten on pakko ajaa jatkeen päälle, jotta edes saisi näkyvyyttä.
Toki joku pp ajattelee, että jo nyt tai tulevaisuudessa on liikaa pyöräilijöitä ja pp-teillä on ahdasta, niin vanhan väistämissäännön palauttaminen on tehokas keino vähentää pyöräilijöitä.
Oli muuten kumma, että ennen -97 jalkakäytävillä näki pp:tä todella-todella harvoin, tuskin koskaan vaikka pp-teitä oli paljon vähemmän, mutta täsmälleen säännön muuttumisen päivästä lähtien ajorata-ajaminen muuttui niin ”vaikeaksi ja vaaralliseksi” ( heh-heh ), että pyöräilijöiden piti alkaa ajaa laittomasti jalkakäytävillä. Kun eivät pystyneet enää kyykyttämään autoilijoita, niin jotain piti saada tilalle – olkoon se jalankulkijat. Vallanhalu on kova.
- jatketaan
JA PYÖRÄILIJÄ VÄISTÄÄ AUTOA VAIKKA OLISI MILLÄ JATKEELLA!
VÄÄRIN:AUTOILIJA VÄISTÄÄ AINA PYÖRÄILIJÄÄ KUN AUTO TULEE KOLMION TAKAA-KÄÄNTYY-TULEE LIIKENNEYMPYRÄÄN-POISTUU LIIKENNEYMPYRÄSTÄ-TULEE PARKKIPAIKALTA-TULEE HAUTAUSMAALTA-TULEE KAUPASTA-AJAA PIHAKADULLA-AJAA KÄVELYKADULLA MISSÄ PYÖRÄILLÄÄN-AJAA TORILLA-AUTO AJAA PYÖRÄTIELLÄ-AUTO AJAA PYÖRÄKAISTALLA.
NÄISSÄ KAIKISSA AUTO VÄISTÄÄ,
ELI EI VÄISTÄ JOS TARKOITAT ETTÄ AJAA" HDHDGYH54 " MULKUNJATKEELLA,
SOPIIKO SIIHEN PYÖRÄ?- tennisvalopallo
Liian monimutkaisia väistämissääntöjä. Pitäisi sääntöjä muuttaa siten, että ehdoton väistämissääntö on vain toisella osapuolella. Ja luontevampaa olisi, että se olisi auto, jos pyöräilijöille vain laitetaan sitten rajoitus, että kävelyvauhdilla suojateiden yli.
- UncleBen
Olet selvästikin opetellut asioita. Pari kohtaa en onnistunut tarkistamaan pyöräilijän ja auton suhteesta. Huusit, että autoilija väistää pyörää, kun -AJAA PIHAKADULLA-AJAA KÄVELYKADULLA MISSÄ PYÖRÄILLÄÄN-AJAA TORILLA-. Kerrotko mistä nämä löytyvät? Siihen ei riitä, että ”laista” tai ”asetuksesta”.
”6) pihakadulla jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle yhteisesti tarkoitettua, liikennemerkein sellaiseksi kaduksi osoitettua tietä;
6 a) kävelykadulla jalankulku- ja polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkein sellaiseksi kaduksi osoitettua tietä;” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P2
”Ajonopeus pihakadulla on sovitettava jalankulun mukaiseksi eikä se saa ylittää 20 km/h. Pihakadulla ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P33
”Kävelykadulla polkupyöräily on sallittu. Moottorikäyttöistä ajoneuvoa saa kuljettaa vain kadun varrella olevalle kiinteistölle, jollei kiinteistölle ole muuta kautta järjestetty ajokelpoista yhteyttä. Moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäköinti ja pysäyttäminen kävelykadulla on kielletty, lukuun ottamatta huoltoajoon liittyvää pysäyttämistä silloin, kun huoltoajo on liikennemerkin mukaan sallittu. Ajonopeus kävelykadulla on sovitettava jalankulun mukaiseksi eikä se saa ylittää 20 km/h. Kävelykadulla ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P33a
Kerro vielä tarkemmin mikä on ”kääntyvä” auto, joka väistää pyörää, jotta kaikki ymmärtävät sen oikein. - herää-jo
tennisvalopallo kirjoitti:
Liian monimutkaisia väistämissääntöjä. Pitäisi sääntöjä muuttaa siten, että ehdoton väistämissääntö on vain toisella osapuolella. Ja luontevampaa olisi, että se olisi auto, jos pyöräilijöille vain laitetaan sitten rajoitus, että kävelyvauhdilla suojateiden yli.
Suojatiellä ei edelleenkään saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias.
- UncleBen
tennisvalopallo kirjoitti:
Liian monimutkaisia väistämissääntöjä. Pitäisi sääntöjä muuttaa siten, että ehdoton väistämissääntö on vain toisella osapuolella. Ja luontevampaa olisi, että se olisi auto, jos pyöräilijöille vain laitetaan sitten rajoitus, että kävelyvauhdilla suojateiden yli.
Täytyy todella kovasti yrittää, että saa nykyisistä pyöräilysäännöistä monimutkaisia. Ennemminkin yleinen ongelma on, että niistä ei välitetä. Kauankohan pyöräilijät kuvittelevat voivansa jatkaa tätä terrorisointia. On vauhdilla tulossa liikenteen vihatuin ryhmä ellei sitä ole jo.
- kasvimaanhedelmäpuut
Ei vaan, yleinen ongelma on, että niitä ei joko ymmärretä tai tiedetä. Vain ajokortin haltijalta voi odottaa olevan tietämystä asiasta, mutta autokoulutkin menevät autoilijan näkökulmasta, joten pyöräilijäksi muuttunut autoilija tarvitsee kykyä muuntaa tietoa toiseen näkökulmaan. En usko läheskään kaikkien pärjäävän tässäkään. Kuten läheskään kaikki eivät selviä jokin 3D-palikan pyörittelystä mielessään.
- käännösbn
UncleBen kirjoitti:
Olet selvästikin opetellut asioita. Pari kohtaa en onnistunut tarkistamaan pyöräilijän ja auton suhteesta. Huusit, että autoilija väistää pyörää, kun -AJAA PIHAKADULLA-AJAA KÄVELYKADULLA MISSÄ PYÖRÄILLÄÄN-AJAA TORILLA-. Kerrotko mistä nämä löytyvät? Siihen ei riitä, että ”laista” tai ”asetuksesta”.
”6) pihakadulla jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle yhteisesti tarkoitettua, liikennemerkein sellaiseksi kaduksi osoitettua tietä;
6 a) kävelykadulla jalankulku- ja polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkein sellaiseksi kaduksi osoitettua tietä;” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P2
”Ajonopeus pihakadulla on sovitettava jalankulun mukaiseksi eikä se saa ylittää 20 km/h. Pihakadulla ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P33
”Kävelykadulla polkupyöräily on sallittu. Moottorikäyttöistä ajoneuvoa saa kuljettaa vain kadun varrella olevalle kiinteistölle, jollei kiinteistölle ole muuta kautta järjestetty ajokelpoista yhteyttä. Moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäköinti ja pysäyttäminen kävelykadulla on kielletty, lukuun ottamatta huoltoajoon liittyvää pysäyttämistä silloin, kun huoltoajo on liikennemerkin mukaan sallittu. Ajonopeus kävelykadulla on sovitettava jalankulun mukaiseksi eikä se saa ylittää 20 km/h. Kävelykadulla ajoneuvon kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P33a
Kerro vielä tarkemmin mikä on ”kääntyvä” auto, joka väistää pyörää, jotta kaikki ymmärtävät sen oikein.Kerro vielä tarkemmin mikä on ”kääntyvä” auto, joka väistää pyörää, jotta kaikki ymmärtävät sen oikein.
eikö sulla oo vielä autoa? - UncleBen
käännösbn kirjoitti:
Kerro vielä tarkemmin mikä on ”kääntyvä” auto, joka väistää pyörää, jotta kaikki ymmärtävät sen oikein.
eikö sulla oo vielä autoa?https://goo.gl/maps/ZmNx7hCUTN32
Harmaa maasturi on oikealle kääntyvä. Oletetaan tämän kadun suuntainen pyörätie ja jatke.
https://goo.gl/maps/WzgRS15JXDu
Oletetaan tähän Alppikadulle pyörätie ja jatke. Punainen auto tuuppaa vilkun päälle oikealle tai vasemmalle eli on kääntyvä. Molemmissa tapauksissa auto on kääntyvä, mutta vain toisessa väistävä. Kummassa? Ei pidä sanoa pelkästään ”kääntyvä väistää” ellei selitä missä tapauksessa on väistävä.
- Ei-saa-pyöräillä
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Ajettuaan Poutuntietä, jossa ei ollut pyörätietä, Jukka Sakari Patteri on kääntynyt Simpsiöntielle ja sieltä suojatielle.
Tieliikennelain 2 §:n 5 kohdan mukaan suojatie on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi. Hovioikeuden toteamasta syystä Jukka Sakari Patteri ei olisi saanut ajaa polkupyörällä suojatiellä, vaikka hän oli alle 12-vuotias.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Suojatiellä ei siis saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias - muutuunu
älkää näitä vanhan lain ratkaisuja tänne liittäkö
laki on muuttunut suojatistä 83 jälkeen- UncleBen
Laki suojatiestä ei ole muuttunut vuoden -83 jälkeen. Jokin synnynnäinen vai opittu pakko ainaiseen muunneltuun totuuteen?
- onkaise
UncleBen kirjoitti:
Laki suojatiestä ei ole muuttunut vuoden -83 jälkeen. Jokin synnynnäinen vai opittu pakko ainaiseen muunneltuun totuuteen?
kyllä se on muuttunut pyörätien jatkeen osalta.
- suojatie-eri-kuin-jatke
onkaise kirjoitti:
kyllä se on muuttunut pyörätien jatkeen osalta.
Jatkeen osalta on muuttunut joo. Tuossa KKO päätöksessa onkin kyse suojatiestä ja siitä ettei suojatiellä saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias. Tämä pätee edelleen.
"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa."
Suojatie ei koskaan ole pyöräilijöille tarkoitettu. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, jotta saa pyöräillä yli. - tommi_j
suojatie-eri-kuin-jatke kirjoitti:
Jatkeen osalta on muuttunut joo. Tuossa KKO päätöksessa onkin kyse suojatiestä ja siitä ettei suojatiellä saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias. Tämä pätee edelleen.
"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa."
Suojatie ei koskaan ole pyöräilijöille tarkoitettu. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, jotta saa pyöräillä yli.Hyvin kiteytetty tämä asia.
- valitettavaa
Pyöräilijät ottaa omavaltaisesti oikeuksia vastoin lakia. Autoilija on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden silloin, kun tulee etuajo-oikeutettuun risteykseen, jossa ajosuunnassa on kolmio ennen suojatietä ja myöskin silloin, kun auto on kääntymässä joko oikealle tai vasemmalle poikki suojatien. Näissäkin tapauksessa pyöräilijä saa lain puolelleen, jos laskeutuu pyörän päältä ja on jalankulkija, silloin autoilijan pitää ottaa huomioon suojatiestä annetut säännökset jalankulkijaan nähden. Kun pyörätie siis jatkuu, on pyöräilijällä oikeus ajaa suojatien yli, jos ei ole esteenä muulle liikenteelle. Katua tai tietä ylittäessään pyöräilijän pitää lain mukaan mennä kadun yli jalankulkijana taluttaen pyörää.
Nämä asiat on sen verran epäselviä ja vaikeita pyöräijän tajuttavaksi, että se vaatisi myös erillisen ajokortin tapaisen kurssin käymistä.
Pyräilijät jättävät henkensä näköjään autoilijoiden hyvän tahdon varaan, siltä se päivittäin näyttää. - tuleetai
valitettavaa kirjoitti:
Pyöräilijät ottaa omavaltaisesti oikeuksia vastoin lakia. Autoilija on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden silloin, kun tulee etuajo-oikeutettuun risteykseen, jossa ajosuunnassa on kolmio ennen suojatietä ja myöskin silloin, kun auto on kääntymässä joko oikealle tai vasemmalle poikki suojatien. Näissäkin tapauksessa pyöräilijä saa lain puolelleen, jos laskeutuu pyörän päältä ja on jalankulkija, silloin autoilijan pitää ottaa huomioon suojatiestä annetut säännökset jalankulkijaan nähden. Kun pyörätie siis jatkuu, on pyöräilijällä oikeus ajaa suojatien yli, jos ei ole esteenä muulle liikenteelle. Katua tai tietä ylittäessään pyöräilijän pitää lain mukaan mennä kadun yli jalankulkijana taluttaen pyörää.
Nämä asiat on sen verran epäselviä ja vaikeita pyöräijän tajuttavaksi, että se vaatisi myös erillisen ajokortin tapaisen kurssin käymistä.
Pyräilijät jättävät henkensä näköjään autoilijoiden hyvän tahdon varaan, siltä se päivittäin näyttää.älä puhu paskaa.
aina ajetaan yli suojatien kun tullaan pyörätieltä,tai mennään toiselle puolelle pyörätielle.
kääntyvä auto väistää,ja aina liikenneympyrässä - Itse-puhut
Suojaitellä ei edelleenkään saa pyöräillä, kuten tässä ketjussa on toitotettu useaan otteeseen. Suojatiellä tarkoitetaan JALANKULKIJOIDEN käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa. Ei ole tarkoitettu pyöräilijöiden käyttöön ollenkaan. Suojatien lisäksi samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, jotta saa pyöräillä yli. Muuten talutetaan.
- Anarikisti
tuleetai kirjoitti:
älä puhu paskaa.
aina ajetaan yli suojatien kun tullaan pyörätieltä,tai mennään toiselle puolelle pyörätielle.
kääntyvä auto väistää,ja aina liikenneympyrässä"kääntyvä auto väistää,ja aina liikenneympyrässä"
Liikenneympyrä ei sisällä minkäänlaista lisäystä väistämissääntöihin. Ympyrästä ei voi poistua kuin kääntymällä koska koko ympyrä on risteystä. Lisäksi ennen ympyrää on aina kärkikolmio. On siis turhaa sotkea puhumalla, että liikenneympyrässä sitä ja tätä kun voi yksinkertaisesti todeta, että kääntyvä auto väistää paitsi kun liikennemerkein on muuta osoitettu.
- 10-14
Hiukan kummallista tuo väittely pyörätien jatkeen vaikutuksesta. Kuten jotkut ovat aivan oikein todenneet, se ei vaikuta millään tavoin väistämissääntöihin, koska ne määrittyvät joko TLL:n väistämisvelvollisuus-pykälän tai liikennemerkin perusteella. Eli se merkintä pyörätienjatkeesta ei itsessään aiheuta autoilijalle väistämisvelvollisuutta.
MUTTA: autoilijan on otettava huomioon mahdollisuus, että suojatietä lähestyvä pyöräilijä hyppääkin siinä tienreunassa fillarinsa päältä muuttuen jalankulkijaksi, jolloin häntä ON väistettävä. Eli ei ole poissuljettua, että pyöräilijään suojatiellä tai pyörätienjatkeella ILMAN väistämisvelvollisuutta osuva autoilija saa joka tapauksessa sakot liikenteen vaarantamisesta. Oikeus saattaa olla sitä mieltä, että hänen tilannenopeutensa on joka tapauksessa ollut liian suuri.- Anarikisti
Oikeus saattaa myös olla sitä mieltä, että pyöräilijä on vaarantanut liikennettä. Helsingissä (ainakin) näkee silloin tällöin pyöräilijöitä, jotka ajavat vauhdilla kohti kadunreunaa ja hyppäävät lennosta jalankulkijoiksi usein vielä työntäen pyöränsä (nasta)eturenkaan autoa päin. Sivustaseuraajalle on selvää, että kyseessä on mielenosoitus ja poliittinen performanssi. Toivottavasti tällaisessa tilanteessa syntyvää kolaria ei koskaan tarvitse käsitellä oikeudessa ja miettiä kuka on syyllinen.
- ei_aina_auto
Ei kyse ole aina auton ja pyöräilijän välisistä kohtaamisista. Jos pyöräilijä ajaa suojatiellä jossa samassa kohtaa ei ole pyörätien jatketa, tekee hän virheen. Mikäli hän sattu siinä kohtaa vaikka ajamaan jonkun jalankulkijan päälle, on hän yksiselitteisesti syyllinen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61247Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän171225Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11159- 41154
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01134Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01133Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin01118Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411114Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21105Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11100