Jeesus oli joella ja hänen opetuslapset kastoivat vedellä ihmisiä parannukseen. He lähtivät sieltä Galileaan, mutta pysähtyivät matkalla Sykarin kaivolle. Jeesuksen ollessa yksin kaivolle tuli nainen siihen. Jeesus alkoi heti puhumaan naiselle kasteesta. Jeesus kertoi miten Hän kastaa Pyhällä Hengellä ja miten tulemme sen kautta Jumalan lapsiksi.
Nainen sanoi kaivon olevan Pyhän miehen tekemä ja käyttämä. Jeesus tekee selväksi luonnollisen veden voiman ja antaa ymmärtää, että vaikka kuinka pyhä mies on sen ”siunannut” ei se vesi anna tyydytystä.
Jeesus kertoo miten Hänen antama kaste tuo tyydytyksen ja elämän. Lopuksi Jeesus kertoo temppeleistä. Kun Pyhä Henki tulee ihmisiin Jeesuksen kastaessa, heistä tulee Temppeleitä. Silloin tarve rukoilla Jerusalemissa ja vuorella poistuu, koska voimme rukoilla missä vain, sillä olemme saaneet Hengen ja olemme silloin yhtä Jumalan kanssa.
Jeesus puhui kaivolla Pyhällä Hengellä kastamisesta. Vaikka Jeesus oli hetki sitten ollut katselemassa kun ihmisiä kastettiin vedellä, ei Hän ”suositellut” sellaista naiselle, jonka kanssa Hän puhui. Jeesus olisi varmasti sanonut kaivolla naiselle, että ota vesikaste että pelastus, jos asia olisi ollut niin. Mutta Jeesus ei puhunut vedellä kastamisen tarpeesta, vaan Pyhän Hengen kasteen tärkeydestä.
Nainen kaivolla
205
120
Vastaukset
Meillä todelakin taitaa olle ihan eri Isä, sillä minun Isäni ei tuomitse kadotukseen syyttömiä, siis niitä, jotka eivät mitään syntiä ITSE ole tehneet,
kuten edellä lainaamissani Sanan kohdissa SELVÄSTI opetettiin !
Teillä on hyvin raaka ja epäoikeuden mukainen Jumala ja Jumalan kuva !!!
Jumala joka muka tuomitsee täysin syyttömiä !
Ja kaikki vain teidän oman harhaaoppinne vuoksi, siis jonkun ihmisten kehittämän perisynti opin vuoksi, jota ette edes halua näköjään Sanalla ja sen opetuksien kautta tutkia ja arvostella kunnolla, ja josta siten ette edes halua luopua.
Mutta on totta, että kovassa on muutos, eli jos on opittu väärin, niin sen oikean omaksuminen on erittäin erittäin vaikeaa !- kammioon mars mars
Niin näyttää olevan : )
Jumala on oikeudenmukainen, ihminen ei siihen kykene. Me taas kykenemme Jeesuksen veren kautta ja siihen sinunkin vr62 pitäisi pyrkiä. Lueppas vanha testamentti ensin ja sitten uusi siellä kammiossasi. Sieltä näet kuinka Jumala on oikeudenmukainen, vaikkemme sitä olisi ansainneetkaan omilla ansioilla. Ensin kun nuo ymmärrät, niin sitten vasta voi niellä lisää. kammioon mars mars kirjoitti:
Niin näyttää olevan : )
Jumala on oikeudenmukainen, ihminen ei siihen kykene. Me taas kykenemme Jeesuksen veren kautta ja siihen sinunkin vr62 pitäisi pyrkiä. Lueppas vanha testamentti ensin ja sitten uusi siellä kammiossasi. Sieltä näet kuinka Jumala on oikeudenmukainen, vaikkemme sitä olisi ansainneetkaan omilla ansioilla. Ensin kun nuo ymmärrät, niin sitten vasta voi niellä lisää.Jännää on se, että ensin itse kirjoitat, että Jumala yksin on oikeuden mukainen ja ihminen ei siihen pysty, ja silti olet omassa viisaudessasi tuomitsemassa viattomia kadotukseen !
Siis sinä omilla sanoillasi tuomitset siis itse itsesi vääränä tuomarina, sillä Sana sanoo selvästi myös näin:
Jaak. 4:12 Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?
Edes ylienkeli Miikaelkaan ei tohtinut saa-tanalle tuomita eli sanoa/julistaa kadotustuomiota:
Juudaksen kirje 1
9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.
11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!
12 He likapilkkuina teidän rakkausaterioillanne julkeasti kemuilevat ja itseään kestitsevät. He ovat vedettömiä, tuulten ajeltavia pilviä, paljaita, syksyisiä puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita, juurineen maasta reväistyjä,
13 rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omia häpeitään, harhailevia tähtiä, joille pimeyden synkeys ikuisiksi ajoiksi on varattu.
14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15 tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".
16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
Mutta te siis uskallatte tuomita, ja jopa syyttömiä, ja mitä se siis kertoo teistä ?
- Eikö vain...
Ettet nyt puhuisi itsestäsi ja omista kokemuksistasi vr62? Lue psalmi 145.
Olet jotenkin jäänyt osattomaksi raamatun Sanasta ja rakkaudesta, sekä yhteydestä ihmisiin eli lähimmäisiin?
Eikä sinulla ole siis seurakuntaakaan?
Ilmeisesti sinua on jotenkin kohdeltu kaltoin, kun olet erottautunut olemaan yksin vai miten olet päätynyt yksinoloon?
Onko sinulla ollut joskus seurakunta, erositko siitä itse vai erotettiinko sinut, mitä tapahtui? Kirjoituksista päätelleen sinua on kohdeltu kaltoin ja siksi olet erottautunut omaan yksinäiseen leiriisi, eikö vain?Sana opettaa, että uskova käy sisään ja käy ulos ja löytää laitumen.
Siis lammastarha on Seurakunta, ja sinne ensin mennään kasvamaan ja kun on aika, sieltä lähdetään siis ulos eri tavoilla ja eri syistä, mutta se on Jumalan teko !
Siis jos tutkit monia uskon sankareita, niin näet saman asian toistuvan yhä uudestaan, eli Mooses ja Jaakob, Joosef...
Kaikki he olivat veljiensä kanssa yhteydessä ja sitten Herra erotti heidät kansasta ja vei heidät kasvamaan yksinäisyyteen eli erilleen kansasta.
Se oli vielä usein veljien toimien kautta, mutta Jumala siis käytti noita muita suunnitelmansa toteuttamiseen, eli kukin Herran oma joka kokosydämsiesti antautuu Herralle, nähdäkseni kulkee tuon uskonsankarien Tien.
Ei siinä tarvitse syttää niitä, joita Jumala käyttää vaikka hiomiseen, vaikka he toimivat väärinkin, niin silti Herra sen vaikuttaa, eli kaikki tulee ottaa Herralta, eikä ihmisiltä.
Mutta kuten Joosefista sanotaan selvästi siis:
Psalmit 105
16 Ja kun hän kutsui nälänhädän maahan ja kokonaan mursi leivän tuen,
17 oli hän lähettänyt heidän edellänsä miehen: Joosef oli myyty orjaksi.
Joosef myytiin siis orjaksi ja hän kävi kovan koulun ja ihan yksin siis, ja vain sen kautta Jumala valmisti itselleen työntekijän.
Minun menneisyydelläni ei ole väliä, tärkeää on se mihin ollaan menossa ja missä nyt ollaan !
Ja en siis itse ole halunnut yksinäisyyteen enkä sitä valinnut, vaan minut Herra vei siihen ja olen nähnyt ja näen sillä selvän tarkoituksen, monellakin tapaa, eli tämä on ollut ja on Jumalan suunitelmaa kohdallani.
Ja siksi kun uskova, oman elämänsä kautta, kohtaa nuo samat asiat, kuin nuo uskon sankarit, niin se Sana sen kautta alkaa elää, eli Sana tulee eläväksi, ja silloin se uskossa sulautuu uskovaan vain !
Ja uskova oppii siis elämänsä kautta ymmärtämään hengellisiä asioita ja Jumalan Tietä yhä syvemmin.
Mutta sen ihmisen on vaikeaa ymmärtää tälläistä Tietä, joka ei sitä itse ole käynyt tai käy, se tuntuu hullutukselta, eikä asioita silloin ymmärrä oikein, kuten et sinäkään näköjään ymmärrä, sinun sanasi ja kyselysi sen minulle paljastavat !- jonglööri
vr62 kirjoitti:
Sana opettaa, että uskova käy sisään ja käy ulos ja löytää laitumen.
Siis lammastarha on Seurakunta, ja sinne ensin mennään kasvamaan ja kun on aika, sieltä lähdetään siis ulos eri tavoilla ja eri syistä, mutta se on Jumalan teko !
Siis jos tutkit monia uskon sankareita, niin näet saman asian toistuvan yhä uudestaan, eli Mooses ja Jaakob, Joosef...
Kaikki he olivat veljiensä kanssa yhteydessä ja sitten Herra erotti heidät kansasta ja vei heidät kasvamaan yksinäisyyteen eli erilleen kansasta.
Se oli vielä usein veljien toimien kautta, mutta Jumala siis käytti noita muita suunnitelmansa toteuttamiseen, eli kukin Herran oma joka kokosydämsiesti antautuu Herralle, nähdäkseni kulkee tuon uskonsankarien Tien.
Ei siinä tarvitse syttää niitä, joita Jumala käyttää vaikka hiomiseen, vaikka he toimivat väärinkin, niin silti Herra sen vaikuttaa, eli kaikki tulee ottaa Herralta, eikä ihmisiltä.
Mutta kuten Joosefista sanotaan selvästi siis:
Psalmit 105
16 Ja kun hän kutsui nälänhädän maahan ja kokonaan mursi leivän tuen,
17 oli hän lähettänyt heidän edellänsä miehen: Joosef oli myyty orjaksi.
Joosef myytiin siis orjaksi ja hän kävi kovan koulun ja ihan yksin siis, ja vain sen kautta Jumala valmisti itselleen työntekijän.
Minun menneisyydelläni ei ole väliä, tärkeää on se mihin ollaan menossa ja missä nyt ollaan !
Ja en siis itse ole halunnut yksinäisyyteen enkä sitä valinnut, vaan minut Herra vei siihen ja olen nähnyt ja näen sillä selvän tarkoituksen, monellakin tapaa, eli tämä on ollut ja on Jumalan suunitelmaa kohdallani.
Ja siksi kun uskova, oman elämänsä kautta, kohtaa nuo samat asiat, kuin nuo uskon sankarit, niin se Sana sen kautta alkaa elää, eli Sana tulee eläväksi, ja silloin se uskossa sulautuu uskovaan vain !
Ja uskova oppii siis elämänsä kautta ymmärtämään hengellisiä asioita ja Jumalan Tietä yhä syvemmin.
Mutta sen ihmisen on vaikeaa ymmärtää tälläistä Tietä, joka ei sitä itse ole käynyt tai käy, se tuntuu hullutukselta, eikä asioita silloin ymmärrä oikein, kuten et sinäkään näköjään ymmärrä, sinun sanasi ja kyselysi sen minulle paljastavat !Taitaa syy jättäytyä seurakunnan ulkopuolelle se, että sen opetus ei sinulle kelvannut. Uuusi testamentti kehoittaa meitä kristittyjä yhdessä rukoilemaan, käymään ehtoollisella jne. Mutta oma on tietysti valintasi. Kirjoituksistasi saa vaikutelman, että "tosiuskova" on liian hyvä seurakuntaan.
jonglööri kirjoitti:
Taitaa syy jättäytyä seurakunnan ulkopuolelle se, että sen opetus ei sinulle kelvannut. Uuusi testamentti kehoittaa meitä kristittyjä yhdessä rukoilemaan, käymään ehtoollisella jne. Mutta oma on tietysti valintasi. Kirjoituksistasi saa vaikutelman, että "tosiuskova" on liian hyvä seurakuntaan.
Tuo on sinun tulkintasi, mutta sinä et kuitenkaan kykene minua ja elämääni arvioimaan, kun et siitä mitään todella tiedä.
Vain Herra näkee sydämet ja munaskuut !
Ja lisäksi sinä et ymmärrä, että kuten lapsettomalla on enemmän lapsia kuin sillä jolla on omia lapsia, niin minulla on enemmän veljiä ja sisaria, kuin sillä joka on nykyisissä "seurakunnissa".
Gal. 4:27
Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
Jes. 54:1
Riemuitse, sinä hedelmätön, joka et ole synnyttänyt, huuda ilosta ja riemahda, sinä, joka et ole synnytyskivuissa ollut. Sillä hyljätyllä on lapsia enemmän kuin aviovaimolla, sanoo Herra.
Mutta minä en siis välitä ihmisten arvoista omalla kohdallani, vaan vain Herran arviosta, sillä se on oikein ja Totuus !- IsoP.
jonglööri kirjoitti:
Taitaa syy jättäytyä seurakunnan ulkopuolelle se, että sen opetus ei sinulle kelvannut. Uuusi testamentti kehoittaa meitä kristittyjä yhdessä rukoilemaan, käymään ehtoollisella jne. Mutta oma on tietysti valintasi. Kirjoituksistasi saa vaikutelman, että "tosiuskova" on liian hyvä seurakuntaan.
Sinun kirjoituksesi taas antaa vaikutelman, että kukaan ei saa poiketa rivistä. Ollaan vaan kaikki samanlaisia nössöjä. Taidat olla evlut, kun monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan. Kannustan myös teitä kohti "tosiuskovuutta", sen sijaan että käperrytte pieniksi ja takerrutte kouristuksen omaisesti armoon.
IsoP. kirjoitti:
Sinun kirjoituksesi taas antaa vaikutelman, että kukaan ei saa poiketa rivistä. Ollaan vaan kaikki samanlaisia nössöjä. Taidat olla evlut, kun monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan. Kannustan myös teitä kohti "tosiuskovuutta", sen sijaan että käperrytte pieniksi ja takerrutte kouristuksen omaisesti armoon.
Minulla on usein noussut mieleen eräs maallinen laulu, jossa santoaan että:
Ei ainakaan missään jengissä voi elämästä selvitä hengissä !
Olisko ollut Juicea ?
Mutta moni tapauskova tai kirkkokuntiin kuuluva luottaa siihen suureen määrään muita jotka tunnustautuvat uskomaan samoin.
Olen siinä yhteydessä kun joku on vedonnut määrään, kysynyt, että onko katolilaisten oppi oikein, sillä Wikipedian mukaan 1,12 miljardia jäsentä !
Mutta kuinka pielessä onkaan opit, huh huh.
Eli määrä ei takaa laatua, se on JO nähty !
Ja elämästä ei uskovakaan selviä hengissä, siis säilytä uskoaan, tukeutumalla toisten uskoon, sillä toisen tai toisten uskolla ei voi tulla autaaksi !
Siksi on ja olisi varsinkin nykyisessä maailman ajassa ensisijaisen tärkeää pyrkiä saamaan omakohtainen opetus, Herralta suoraan, Pyhän Hengen opetuksen, eli Hengen avaaman Sanan kautta, silloin eivät ihmiset tai "jengit" pääse eksyttämään, ja itse kykenee Sanalla ja Sanan kautta arvioimaan sen, mikä on eksytystä ja mikä taas ei ole !- jonglööri
IsoP. kirjoitti:
Sinun kirjoituksesi taas antaa vaikutelman, että kukaan ei saa poiketa rivistä. Ollaan vaan kaikki samanlaisia nössöjä. Taidat olla evlut, kun monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan. Kannustan myös teitä kohti "tosiuskovuutta", sen sijaan että käperrytte pieniksi ja takerrutte kouristuksen omaisesti armoon.
MITÄ? Eikö ihminen ole tosiuskova, jos hän kuuluu seurakuntaan? Aika moista harhaa latelet...
- lut.
IsoP. kirjoitti:
Sinun kirjoituksesi taas antaa vaikutelman, että kukaan ei saa poiketa rivistä. Ollaan vaan kaikki samanlaisia nössöjä. Taidat olla evlut, kun monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan. Kannustan myös teitä kohti "tosiuskovuutta", sen sijaan että käperrytte pieniksi ja takerrutte kouristuksen omaisesti armoon.
"monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan" Eli sinjä olet tosiuskova ja kirkossa käyvät eivät ole, niinkö? Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? KYllä näkee mikä henki sinussa on kun se pyrkii korottamaan itseään.
lut. kirjoitti:
"monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan" Eli sinjä olet tosiuskova ja kirkossa käyvät eivät ole, niinkö? Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? KYllä näkee mikä henki sinussa on kun se pyrkii korottamaan itseään.
Näihin viesteihin voin vastata, että moniko esim. lutherilainen/ortodoksi/katolilainen on todella uudestisyntynyt ?
Ei tarvitse korottaa itseään, kyse on ihan Totuudesta, ja siitä mikä se on kirkossa käyvien eli siis kirkkokuntiin kuuluvien kohdalla !
Vain murto osa, eli hyvin hyvin hyvin pieni joukko tuosta porukasta on uudestisyntynyt, suurin eli valtava osa on vain tapa kristittyjä, siis vailla omakohtaista pelastusta.
Tämä vain on Totuus, ei siinä sen kummempaa itsensä korottamista ole, vaan asia on pikemmin säälittävä ja ikävä ymmärtää ja tietää, eli monet on tuuditettu luulemaan siis, että "jengissä" pääseee taivaaseen, mutta se vaatii omakohtaisen uskoontulon eli uudestisyntymisen !
Sakramenttien kautta opetettu tie vie kadotukseen, jos ei ole omakohtaista Jumalan synnyttämään todellista Uskoa, eikä siis uskottelua !- IsoP.
lut. kirjoitti:
"monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan" Eli sinjä olet tosiuskova ja kirkossa käyvät eivät ole, niinkö? Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? KYllä näkee mikä henki sinussa on kun se pyrkii korottamaan itseään.
Ei kannata pillastua. En minä sano itseäni "tosiuskovaksi". Se termi on ihan niiden keksimä ja sanoma, joista sanoin että he tuntevat alemmuutta, kun niin toisista sanovat.
Ilmeisesti hän on seurakunnassa kuka näin sanoin. Olen saanut sen päähäni monelta jotka niin on sanonut. Eikä nyt ensimmäinen kerta.
Huomaatko "lut" sanoit itse myös niin, kääntäen tosin. Ensin joku sanoo, että "olet tosiuskova". Vastaan: "ai jaa". Toinen tulee sitten sanomaan: "korotatko itseäsi".
En minä ole korottanut itseäni. Joku niin minua on nimittänyt.
Kehoitan jälleen jokaista seurakunnassa tai sen ulkopuolella tulemaan "tosiuskovaksi", kyllä meillä kaikilla on varaa tulla lisää "tosiuskoviksi".
Se henki mikä "tosiuskovia" tekee, on Pyhä Henki. jonglööri kirjoitti:
Taitaa syy jättäytyä seurakunnan ulkopuolelle se, että sen opetus ei sinulle kelvannut. Uuusi testamentti kehoittaa meitä kristittyjä yhdessä rukoilemaan, käymään ehtoollisella jne. Mutta oma on tietysti valintasi. Kirjoituksistasi saa vaikutelman, että "tosiuskova" on liian hyvä seurakuntaan.
Hei "jonglööri" viittasit tuossa ehtoolliseen, mutta oletko todella ITSE tutkinut, että mitä ehtoollinen oikeasti on ja miksi sitä vietetään ja miten sitä vietetään ja keiden kanssa sitä tulisi viettää ?
lut. kirjoitti:
"monesti tunnette alemmuutta "tosiuskovia" kohtaan" Eli sinjä olet tosiuskova ja kirkossa käyvät eivät ole, niinkö? Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? KYllä näkee mikä henki sinussa on kun se pyrkii korottamaan itseään.
Muuten "lut." kun oli tuo kohu Pirkko Jalovaaran toiminnasta kirkossa, niin siinä yhteydessä muistaakseni Vantaan seurakunnan joku kirkkoherra tai vastaava sanoi, että jos näitä kirkon sisällä olevia karsimaattisia ryhmiä ei hyväksyttäisi, niin ovelle joutuisi laittaa lapun, että toiminta lopetettu, kun siis kävijöitä ei enää olisi perus Jumalanpalveluksiin.
Siis nämä eivät ole minun sanojani, vaan kirkon johtohenkilön tunnustama Totuus näistä asioista, ja kuitenkin varmasti jäsenmäärä jollain Vantaankin seurakunnalla on iso yhä !- jonglööri
vr62 kirjoitti:
Hei "jonglööri" viittasit tuossa ehtoolliseen, mutta oletko todella ITSE tutkinut, että mitä ehtoollinen oikeasti on ja miksi sitä vietetään ja miten sitä vietetään ja keiden kanssa sitä tulisi viettää ?
Kyllä olen tutkinut. Ehtoollisessa saadaan Kristuksen ruumis ja veri ja syntien anteeksiantamus. Sitä vietetään Kristuksen muistolle muiden uskovien kanssa.
- lut.
vr62 kirjoitti:
Näihin viesteihin voin vastata, että moniko esim. lutherilainen/ortodoksi/katolilainen on todella uudestisyntynyt ?
Ei tarvitse korottaa itseään, kyse on ihan Totuudesta, ja siitä mikä se on kirkossa käyvien eli siis kirkkokuntiin kuuluvien kohdalla !
Vain murto osa, eli hyvin hyvin hyvin pieni joukko tuosta porukasta on uudestisyntynyt, suurin eli valtava osa on vain tapa kristittyjä, siis vailla omakohtaista pelastusta.
Tämä vain on Totuus, ei siinä sen kummempaa itsensä korottamista ole, vaan asia on pikemmin säälittävä ja ikävä ymmärtää ja tietää, eli monet on tuuditettu luulemaan siis, että "jengissä" pääseee taivaaseen, mutta se vaatii omakohtaisen uskoontulon eli uudestisyntymisen !
Sakramenttien kautta opetettu tie vie kadotukseen, jos ei ole omakohtaista Jumalan synnyttämään todellista Uskoa, eikä siis uskottelua !Se, että kansankirkossamme suurin osa ei usko, ei tarkoita sitä, ettei siellä voisi olla elävässä uskossa olevia. Itse tiedän satoja sellaisia. Emme kuitenkaan pidä itseämme "tosiuskovina" vaan syntisinä, jotka tarvitsevat Kristusta. Emme muodosta mtiään "tosiuskovien" lahkoa. Sellainen on synti. Eikä kukaan uskossa oleva oleta, että jengissä pääsee taivaaseen, se on omaa keksintöäsi.
Ja kysymykseesi, "moniko esim. lutherilainen/ortodoksi/katolilainen on todella uudestisyntynyt" vastaus on TODELLA MONI, ympäri maailmaa! Sakramentit todella välittävät pelastuksen, eikä niitä voi erottaa Kristuksesta! Kristus on sovittanut kaikki syntimme, ja sakramentit on se kanava, jota Jumala on luvannut käyttää tuodessaan tämän lahjan meille. jonglööri kirjoitti:
Kyllä olen tutkinut. Ehtoollisessa saadaan Kristuksen ruumis ja veri ja syntien anteeksiantamus. Sitä vietetään Kristuksen muistolle muiden uskovien kanssa.
Tarkoitin lähinnä seuraavia asioita:
23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Siis ehtoollinen on muisto ATERIA, siis ateria kuten ateria luonnolisen perheen kanssa ei siis vain öylätin ja viini tilkan nauttimista, ja sitä tulisi siis viettää vain uudestisyntyneiden uskovien kanssa, eli todellisen perheemme kanssa.
Siis perheeseemme eli Seurakunta ruumiiseen, jota kuvastaa se leipä ovat osallisia vain uudestisyntyneet uskovat, eivät siis tapa kristityt, jotka eivät ole uudestisyntyneet. ja Sana sanookin.
1. Kor. 10:17 Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.
Mutta todelliseen Seurakunta ruumiisen siis kuuluvat vain Hengestä syntyneet, eli uudestisyntyneet !
Eli leipä siis osaltaan kertoo siitä uudestisyntyneiden uskovien yhteydestä.
No, siinä on se veri myös, ja jos meidän syntejämme ei siinä uudestisyntymässä ole pesty verellä, niin emme ole myöskään osallisia siihen Seurakuntaan emmekä siis ehtoolliseen.
16 Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
No miksi siis sitä vietetään, Sana sanoo ja Herra kehoittaa tehkää se minun muistokseni, eli se on siis muisto ateria, jossa siis muistelemme ja palautamme mieliimme sen perustan jolla olemme, eli Krsituksen uhrin ja veren kautta olemme mekin sovitetut Jumalan kanssa, eli tuota perustaa on hyvä palauttaa mieliin ja sitä Armoa joka on osaksemme tullut.
Mutta se on siis myös yhteys ateria uudestisyntyneiden uskovien kanssa joka siis siten liittää meitä yhteen kuten perhettä ikään.
Mutta se siis on ateria ja ateriointi, jonka tulisi toimia Sanan mukaan nyyttäri periaatteella siten, että kukin tuo anteja kykynsä ja varojensa mukaan ja ne sitten jaetaan sen perheen eli Seurakunnan kesken tasan:
20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
Tuosta se ateriointi ja kirjoittamani asia selvinnee ?
Mutta on paljon muitakin asioita jotka nousevat ehtoollisella ja jotka kuuluvat siihen viettoon ja sen perusteisiin, mutta nähdäkseni kun puhuin juuri siitä, kuinka missään jengissä ei selviä hengissä, niin nyt tämän Sanan opetuksen kautta näemme, kuinka pielessä voi suuri joukko olla tässäkin asiassa, eli kirkkokunnissa varsinkin ehtoollinen on ihan muuta kuin se, mitä noissa Sanan kohdissa hyvin selvästi opetettiin.
Näettekö, kuinka jo ihan selväkin ohjeet on sivutettu esim. kirkkokunnissa !
Mikä on kunnossa opetuksessa, jos näin selvätkin asiat on pielessä ?
Voiko uskova luottaa määrään ja muihin, vai tuleeko ITSE selvittää asiat raamatusta ?
Onko siis tuollaisista yhteyksistä hyötyä vai enemmän haittaa ?
Minä en ainakaan halua olla osallinen tai tulla osalliseksi toisten vääriin tekoihin ja synteihin kannattamalla noinkin väärää toimintaa ja toimintatapoja kuin kirkkokunnissa on vallalla.
Siksi aikoinaan jo erosin luther kirkosta, johon minut oli liitetty, koska näin sen toiminnan niin kovin monella tapaa jopa Sanan opetuksen vastaiseksi !
Tämä ehtoollis asia on vielä hyvin pieni virhe muiden paljon suurempien rinnalla !lut. kirjoitti:
Se, että kansankirkossamme suurin osa ei usko, ei tarkoita sitä, ettei siellä voisi olla elävässä uskossa olevia. Itse tiedän satoja sellaisia. Emme kuitenkaan pidä itseämme "tosiuskovina" vaan syntisinä, jotka tarvitsevat Kristusta. Emme muodosta mtiään "tosiuskovien" lahkoa. Sellainen on synti. Eikä kukaan uskossa oleva oleta, että jengissä pääsee taivaaseen, se on omaa keksintöäsi.
Ja kysymykseesi, "moniko esim. lutherilainen/ortodoksi/katolilainen on todella uudestisyntynyt" vastaus on TODELLA MONI, ympäri maailmaa! Sakramentit todella välittävät pelastuksen, eikä niitä voi erottaa Kristuksesta! Kristus on sovittanut kaikki syntimme, ja sakramentit on se kanava, jota Jumala on luvannut käyttää tuodessaan tämän lahjan meille.Hei lut, en minä sanonut, että esim. luther kirkossa ei olisi yhtään uskovaa, olen itsekin tavannut niissä piireissä uskovia.
Mutta jos suomessa on 4,1 miljoonaa lutherilaista, niin monenko luulet olevan uudestisyntyneen ?
Kun minä olen katsonut ympärilleni, niin uskovia eli siis uudestisyntyneitä on suomessa tosi vähän, aivan pienen pieni murto osa vain !
Meillä taitaa olla hyvin erilainen käsitys siitä, kuka on uudestisyntynyt, miten sinä sen määrität, kuinka uudestisynnytään ?
IsoP tarkoittanee tosiuskovalla siis uudestisyntynyttä uskovaa eli siis tapa kristillistä !- lut.
vr62 kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä seuraavia asioita:
23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Siis ehtoollinen on muisto ATERIA, siis ateria kuten ateria luonnolisen perheen kanssa ei siis vain öylätin ja viini tilkan nauttimista, ja sitä tulisi siis viettää vain uudestisyntyneiden uskovien kanssa, eli todellisen perheemme kanssa.
Siis perheeseemme eli Seurakunta ruumiiseen, jota kuvastaa se leipä ovat osallisia vain uudestisyntyneet uskovat, eivät siis tapa kristityt, jotka eivät ole uudestisyntyneet. ja Sana sanookin.
1. Kor. 10:17 Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.
Mutta todelliseen Seurakunta ruumiisen siis kuuluvat vain Hengestä syntyneet, eli uudestisyntyneet !
Eli leipä siis osaltaan kertoo siitä uudestisyntyneiden uskovien yhteydestä.
No, siinä on se veri myös, ja jos meidän syntejämme ei siinä uudestisyntymässä ole pesty verellä, niin emme ole myöskään osallisia siihen Seurakuntaan emmekä siis ehtoolliseen.
16 Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
No miksi siis sitä vietetään, Sana sanoo ja Herra kehoittaa tehkää se minun muistokseni, eli se on siis muisto ateria, jossa siis muistelemme ja palautamme mieliimme sen perustan jolla olemme, eli Krsituksen uhrin ja veren kautta olemme mekin sovitetut Jumalan kanssa, eli tuota perustaa on hyvä palauttaa mieliin ja sitä Armoa joka on osaksemme tullut.
Mutta se on siis myös yhteys ateria uudestisyntyneiden uskovien kanssa joka siis siten liittää meitä yhteen kuten perhettä ikään.
Mutta se siis on ateria ja ateriointi, jonka tulisi toimia Sanan mukaan nyyttäri periaatteella siten, että kukin tuo anteja kykynsä ja varojensa mukaan ja ne sitten jaetaan sen perheen eli Seurakunnan kesken tasan:
20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
Tuosta se ateriointi ja kirjoittamani asia selvinnee ?
Mutta on paljon muitakin asioita jotka nousevat ehtoollisella ja jotka kuuluvat siihen viettoon ja sen perusteisiin, mutta nähdäkseni kun puhuin juuri siitä, kuinka missään jengissä ei selviä hengissä, niin nyt tämän Sanan opetuksen kautta näemme, kuinka pielessä voi suuri joukko olla tässäkin asiassa, eli kirkkokunnissa varsinkin ehtoollinen on ihan muuta kuin se, mitä noissa Sanan kohdissa hyvin selvästi opetettiin.
Näettekö, kuinka jo ihan selväkin ohjeet on sivutettu esim. kirkkokunnissa !
Mikä on kunnossa opetuksessa, jos näin selvätkin asiat on pielessä ?
Voiko uskova luottaa määrään ja muihin, vai tuleeko ITSE selvittää asiat raamatusta ?
Onko siis tuollaisista yhteyksistä hyötyä vai enemmän haittaa ?
Minä en ainakaan halua olla osallinen tai tulla osalliseksi toisten vääriin tekoihin ja synteihin kannattamalla noinkin väärää toimintaa ja toimintatapoja kuin kirkkokunnissa on vallalla.
Siksi aikoinaan jo erosin luther kirkosta, johon minut oli liitetty, koska näin sen toiminnan niin kovin monella tapaa jopa Sanan opetuksen vastaiseksi !
Tämä ehtoollis asia on vielä hyvin pieni virhe muiden paljon suurempien rinnalla !Muutama kommentti tähän:
"Siis ehtoollinen on muisto ATERIA" -Kyllä, mutta ei PELKKÄ muistoateria, vaan siinä saadaan Kristuksen ruumis ja veri.
" sitä tulisi siis viettää vain uudestisyntyneiden uskovien kanssa" -Kyllä, mutta ihminen ei voi nähdä kuka on uudestisyntynyt ja uskossa ja kuka vain pelleilee. Tuomion jätämme Jumalalle. Yleensähän ehtoollisella käyvät ovat uskossa, mutta kuten sanoin, ei ihminen voi toisen hengellistä tilaa tietää. Miten sinä nätet sen, että kaikki ehtoollista kanssasi viettävät uskovat oikein??
"Näettekö, kuinka jo ihan selväkin ohjeet on sivutettu esim. kirkkokunnissa" Näen kyllä miten pihalla olet, kun et seurakunnassa käy. Jeesus sanoi "Tämä ON minun ruumiini. Jeesus ei sanonut: tämä edustaa tai tämä kuvaa vaan TÄMÄ ON minun ruumiini ja siitä kristillinen kirkko on pitänyt kiinni. Sinä yrität selvästi tämä pääajatuksen tuhota vaan sillä verukkeella että vain uudestisyntyneet voivat käydä ehttoolliusella. Luterilainen kirkko opettaa olikein kun se päästää vain kastetut ehtoolliselle, sillä KASTE ON SE JOKA uudestisynnyttää. Uskon laadusta kukaan ihminen ei vois sanoa mitään. - lut.
vr62 kirjoitti:
Hei lut, en minä sanonut, että esim. luther kirkossa ei olisi yhtään uskovaa, olen itsekin tavannut niissä piireissä uskovia.
Mutta jos suomessa on 4,1 miljoonaa lutherilaista, niin monenko luulet olevan uudestisyntyneen ?
Kun minä olen katsonut ympärilleni, niin uskovia eli siis uudestisyntyneitä on suomessa tosi vähän, aivan pienen pieni murto osa vain !
Meillä taitaa olla hyvin erilainen käsitys siitä, kuka on uudestisyntynyt, miten sinä sen määrität, kuinka uudestisynnytään ?
IsoP tarkoittanee tosiuskovalla siis uudestisyntynyttä uskovaa eli siis tapa kristillistä !"IsoP tarkoittanee tosiuskovalla siis uudestisyntynyttä uskovaa eli siis tapa kristillistä "
tosiuskova = uudestisyntynyt = tapakristillinen??? Itse jättäisin kyllä viimeisen yhtäsuuruusmerkin pois. lut. kirjoitti:
Muutama kommentti tähän:
"Siis ehtoollinen on muisto ATERIA" -Kyllä, mutta ei PELKKÄ muistoateria, vaan siinä saadaan Kristuksen ruumis ja veri.
" sitä tulisi siis viettää vain uudestisyntyneiden uskovien kanssa" -Kyllä, mutta ihminen ei voi nähdä kuka on uudestisyntynyt ja uskossa ja kuka vain pelleilee. Tuomion jätämme Jumalalle. Yleensähän ehtoollisella käyvät ovat uskossa, mutta kuten sanoin, ei ihminen voi toisen hengellistä tilaa tietää. Miten sinä nätet sen, että kaikki ehtoollista kanssasi viettävät uskovat oikein??
"Näettekö, kuinka jo ihan selväkin ohjeet on sivutettu esim. kirkkokunnissa" Näen kyllä miten pihalla olet, kun et seurakunnassa käy. Jeesus sanoi "Tämä ON minun ruumiini. Jeesus ei sanonut: tämä edustaa tai tämä kuvaa vaan TÄMÄ ON minun ruumiini ja siitä kristillinen kirkko on pitänyt kiinni. Sinä yrität selvästi tämä pääajatuksen tuhota vaan sillä verukkeella että vain uudestisyntyneet voivat käydä ehttoolliusella. Luterilainen kirkko opettaa olikein kun se päästää vain kastetut ehtoolliselle, sillä KASTE ON SE JOKA uudestisynnyttää. Uskon laadusta kukaan ihminen ei vois sanoa mitään.No nyt alkaa tulla sitä todellista hapatusta, eli väärää evankeliumia, eli että vesi kaste muka pelastaa ! :(
Lue raamattua hyvä ihminen, jo vanhan liiton aikana AINA tarvittiin veri, jotta synnit sen kautta pestiin pois, vesi ei riitä millään.
Eli jonkun tuli kuolla ihmisen puolesta, sillä synnin palkka on kuolema eli ihminen itse ansaitsisi tulla tapetuksi syntiensä tähden ja jotta tältä tappo tuomiolta vältytään, piti jonkun kuolla sijais kuolema, vanhassa liitossa eläinten mutta uudessa liitossa Jeesus uhrattiin puolestamma ja Hänen kallis sovinto verensä vuoti puolestamme ja meidän syntiemme tähden.
On todella vastoin tätä veren evankeliumia väittää, että vesi kaste muka riittäisi pelastamaan ihmistä, siinä Kristuksen risti ja uhri mitätöidään eli tehdään mitättömäksi ja tarpeettomaksi noin !
Huh huh mitä harhaoppia pahimmasta päästä, sanon minä ! :(
Nyt en enää ihmettele näkemyksiäsi, siis jokainen lapsi kastettu on sinun näkemyksesi mukan siis uudestisyntynyt uskova ?- lut.
vr62 kirjoitti:
No nyt alkaa tulla sitä todellista hapatusta, eli väärää evankeliumia, eli että vesi kaste muka pelastaa ! :(
Lue raamattua hyvä ihminen, jo vanhan liiton aikana AINA tarvittiin veri, jotta synnit sen kautta pestiin pois, vesi ei riitä millään.
Eli jonkun tuli kuolla ihmisen puolesta, sillä synnin palkka on kuolema eli ihminen itse ansaitsisi tulla tapetuksi syntiensä tähden ja jotta tältä tappo tuomiolta vältytään, piti jonkun kuolla sijais kuolema, vanhassa liitossa eläinten mutta uudessa liitossa Jeesus uhrattiin puolestamma ja Hänen kallis sovinto verensä vuoti puolestamme ja meidän syntiemme tähden.
On todella vastoin tätä veren evankeliumia väittää, että vesi kaste muka riittäisi pelastamaan ihmistä, siinä Kristuksen risti ja uhri mitätöidään eli tehdään mitättömäksi ja tarpeettomaksi noin !
Huh huh mitä harhaoppia pahimmasta päästä, sanon minä ! :(
Nyt en enää ihmettele näkemyksiäsi, siis jokainen lapsi kastettu on sinun näkemyksesi mukan siis uudestisyntynyt uskova ?"että vesi kaste muka pelastaa"
Raamattuhan opettaa ja kristillinen kirkko on aina opettanut, että kaste pelastaa. Mutta ei ilman uskoa. Mitä vaahtoat?
" vesi ei riitä millään" Ei pelkkä vesi, jos sitä ei otata uskoll vastaan. Olet ilmeisesti uudestikastaja, etkä osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan.
"On todella vastoin tätä veren evankeliumia väittää, että vesi kaste muka riittäisi pelastamaan ihmistä, siinä Kristuksen risti ja uhri mitätöidään eli tehdään mitättömäksi ja tarpeettomaksi noin "
Tässä näkee sokeutesi! Eihän kaste mitätöi Jeesusta, vaan ANTAA sen Jeesuksen joka uskolla otetaan vastaan. Jeesus sanoi: "joka uskoo JA kastetaan pelastuu" Kaste ja usko kuuluvat yhteen. Ei kaste ole pelkkä merkki vaan Jumalan teko ihmiselle.
Et kommentoinut mitenkään Jeesuksen sanoja "TÄMÄ ON MINUUN RUUMIINI" Tätä tosiasiaa et halua nähdä. Leipä ja viini on Kristuksen ruumis ja veri, mutta sinä et sitä sokeuttasi näe. - 5423
vr62 kirjoitti:
No nyt alkaa tulla sitä todellista hapatusta, eli väärää evankeliumia, eli että vesi kaste muka pelastaa ! :(
Lue raamattua hyvä ihminen, jo vanhan liiton aikana AINA tarvittiin veri, jotta synnit sen kautta pestiin pois, vesi ei riitä millään.
Eli jonkun tuli kuolla ihmisen puolesta, sillä synnin palkka on kuolema eli ihminen itse ansaitsisi tulla tapetuksi syntiensä tähden ja jotta tältä tappo tuomiolta vältytään, piti jonkun kuolla sijais kuolema, vanhassa liitossa eläinten mutta uudessa liitossa Jeesus uhrattiin puolestamma ja Hänen kallis sovinto verensä vuoti puolestamme ja meidän syntiemme tähden.
On todella vastoin tätä veren evankeliumia väittää, että vesi kaste muka riittäisi pelastamaan ihmistä, siinä Kristuksen risti ja uhri mitätöidään eli tehdään mitättömäksi ja tarpeettomaksi noin !
Huh huh mitä harhaoppia pahimmasta päästä, sanon minä ! :(
Nyt en enää ihmettele näkemyksiäsi, siis jokainen lapsi kastettu on sinun näkemyksesi mukan siis uudestisyntynyt uskova ?Raamattu sanoo kasteesta seuraavaa: Kasteessa olemme saaneet syntimme anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan (Apt. 2:38–39), siinä meidät on pesty puhtaaksi synnistä (Apt. 22:16), meidät on kastettu yhdeksi Kristuksen ruumiiksi eli olemme tulleet kristityiksi (1 Kor. 12:13) ja puettu Jeesukseen Kristukseen eli hänen ansioonsa ja vanhurskauteensa (Gal. 3:27). 1 Piet. 3:20–21 sanookin yksiselitteisesti kasteen pelastavan. Paavali yhdisti kasteen ja Hes. 36:25:ssa mainitun synneistä puhdistavan puhtaan veden (Heb. 10:22). Kasteessa meidät on haudattu ja herätetty Kristuksen kanssa (Room. 6:3–4; Kol. 2:12), mikä on selvästi kasteen merkitys. Kaste on Kristuksen ympärileikkaus eli lihan ruumiin poisriisuminen (Kol. 2:11–12). Se on uudestisyntymisen pesu ja Pyhän Hengen uudistus (Tiit. 3:5). Meidän tulee syntyä vedestä ja Hengestä päästäksemme Jumalan valtakuntaan (Joh. 3:5). Jumala siis kastaa kasteessa, ihminen on vain välikäsi. Jumala lukee Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetun ihmisen Kristukseen kastetuksi sekä antaa hänelle synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan, mikäli kastettu ei pitäydy epäuskossaan omiin kuviteltuihin ansioihinsa eli ota kasteen lahjaa väärin vastaan. Kasteen lahja otetaan vastaan ja omistetaan ainoastaan uskolla eli ilman uskoa kukaan ei voi pelastua
jonglööri kirjoitti:
MITÄ? Eikö ihminen ole tosiuskova, jos hän kuuluu seurakuntaan? Aika moista harhaa latelet...
Ihan oikeasti, sekö todella pelastaa, että liittyy johonkin seurakuntaan ?
Siis luuletko todella noin, ihan oikeasti ?
Siis onko tämä vain vedätystä, tuo jo ajatuksena on niin uskomaton !lut. kirjoitti:
"IsoP tarkoittanee tosiuskovalla siis uudestisyntynyttä uskovaa eli siis tapa kristillistä "
tosiuskova = uudestisyntynyt = tapakristillinen??? Itse jättäisin kyllä viimeisen yhtäsuuruusmerkin pois.Sori, sieltä jäi vahingossa pois sana EI !
Siis tosi uskova eli uudestisyntynyt, eli siis EI vain tapa kristitty !
Olen pahoillani tuosta virheestäni !lut. kirjoitti:
"että vesi kaste muka pelastaa"
Raamattuhan opettaa ja kristillinen kirkko on aina opettanut, että kaste pelastaa. Mutta ei ilman uskoa. Mitä vaahtoat?
" vesi ei riitä millään" Ei pelkkä vesi, jos sitä ei otata uskoll vastaan. Olet ilmeisesti uudestikastaja, etkä osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisitaan.
"On todella vastoin tätä veren evankeliumia väittää, että vesi kaste muka riittäisi pelastamaan ihmistä, siinä Kristuksen risti ja uhri mitätöidään eli tehdään mitättömäksi ja tarpeettomaksi noin "
Tässä näkee sokeutesi! Eihän kaste mitätöi Jeesusta, vaan ANTAA sen Jeesuksen joka uskolla otetaan vastaan. Jeesus sanoi: "joka uskoo JA kastetaan pelastuu" Kaste ja usko kuuluvat yhteen. Ei kaste ole pelkkä merkki vaan Jumalan teko ihmiselle.
Et kommentoinut mitenkään Jeesuksen sanoja "TÄMÄ ON MINUUN RUUMIINI" Tätä tosiasiaa et halua nähdä. Leipä ja viini on Kristuksen ruumis ja veri, mutta sinä et sitä sokeuttasi näe.Sori vaan, en jaksa lähteä väittelemään kanssasi, kun näen sen ihan turhaksi, sillä sinä luulet tietäväsi kaiken JO oikein, eli et ole vastaanottavainen, eli et edes nähdäkseni lähde tutkimaan asioita joita sinulle kirjoittaisin.
Kirjoitin jo vastineen, mutta poistin sen, kun tämän asian tajusin !
Minä en muuten vaahtoa, tämänkin toimintani pitäisi se vahvistaa, sen sijaan sinulla taitaa itselläsi olla toisin ?
Siis usein kun joku luulee toisesta jotakin, vaikka että minä jotenkin vaahtoaisin, niin se yleensä tarkoittaa sitä, että se luulija itse käyttäytyy siten ja luulee siis toisenkin vaahtoavan, vaikka toisella ei ole sellaiseen mitään halua tai tarvetta !
Mieti ja tutki tätä asiaa, voiko kohdallasi olla näin ?- lut.
vr62 kirjoitti:
Sori vaan, en jaksa lähteä väittelemään kanssasi, kun näen sen ihan turhaksi, sillä sinä luulet tietäväsi kaiken JO oikein, eli et ole vastaanottavainen, eli et edes nähdäkseni lähde tutkimaan asioita joita sinulle kirjoittaisin.
Kirjoitin jo vastineen, mutta poistin sen, kun tämän asian tajusin !
Minä en muuten vaahtoa, tämänkin toimintani pitäisi se vahvistaa, sen sijaan sinulla taitaa itselläsi olla toisin ?
Siis usein kun joku luulee toisesta jotakin, vaikka että minä jotenkin vaahtoaisin, niin se yleensä tarkoittaa sitä, että se luulija itse käyttäytyy siten ja luulee siis toisenkin vaahtoavan, vaikka toisella ei ole sellaiseen mitään halua tai tarvetta !
Mieti ja tutki tätä asiaa, voiko kohdallasi olla näin ?"Sori vaan, en jaksa lähteä väittelemään kanssas"- En minäkään välitä tästä asiasta väitellä, kun Jumala Sana asiat hyvin selkeästi ilmoittaa.
"sillä sinä luulet tietäväsi kaiken JO" En tiedä kaikkiea, mutta sen tiedän Jumalan Sanasta, että kaste on Jumalan teko, joka uudestisynnyttää. Tämän asian olen tutkinut. Sinä nähtävästi luulet tietäväsi kaiken, mutta siltikään et hyväksy Jeesuksen selviä sanoja: tämä ON minun ruumiini. Sinä jos kuka et ole vastaanottavainen.
Yksi tärkäe pointti vielä minkä haluan sanoa: Sinä kuulut kristittyihin (jos nyt uskoasi voidaan kristillisenä pitää jos hylkäät Kristuksen asettaman kasteen) jotka ovat myöhemmällä iällä tulleet uskoon ja kokeneet jonkin kokemuksen, jota pidetään uudestisyntymisenä. Sen jälkeen tuntuu, että ihmiset, jotka ovat pienestä pitäen uskoneet ja kuuluvat (valitettavan hunossa jamassa) olevaan kansankirkkoon, eivät ole koskaan uudestisyntyneet. Eli että ilman jotain "kokemusta" tai ratkaisua tai uskoontulohetkeä ei ole uudestisyntynyt. Tämä on juuri sielnvihollisen ansoja, kun pistetään kokemukset Jumala Sanan edelle. Raamattu lupaa sekä Sanan että kasteen uudestisynnyttävän, vaikka mitään tunteita tai kokemuksia ei olisi. Itse en ole mitään uskoontulokokemusta kokenut tai mitään "ratkaisua" seurata Jeesusta tehnyt, vaan usko on ollut koko elämässäni läsnä. Ja uskoni perustuu Jumalan Sanaan, ei kokemukseen tai tunteisiin. - IsoP.
lut. kirjoitti:
"Sori vaan, en jaksa lähteä väittelemään kanssas"- En minäkään välitä tästä asiasta väitellä, kun Jumala Sana asiat hyvin selkeästi ilmoittaa.
"sillä sinä luulet tietäväsi kaiken JO" En tiedä kaikkiea, mutta sen tiedän Jumalan Sanasta, että kaste on Jumalan teko, joka uudestisynnyttää. Tämän asian olen tutkinut. Sinä nähtävästi luulet tietäväsi kaiken, mutta siltikään et hyväksy Jeesuksen selviä sanoja: tämä ON minun ruumiini. Sinä jos kuka et ole vastaanottavainen.
Yksi tärkäe pointti vielä minkä haluan sanoa: Sinä kuulut kristittyihin (jos nyt uskoasi voidaan kristillisenä pitää jos hylkäät Kristuksen asettaman kasteen) jotka ovat myöhemmällä iällä tulleet uskoon ja kokeneet jonkin kokemuksen, jota pidetään uudestisyntymisenä. Sen jälkeen tuntuu, että ihmiset, jotka ovat pienestä pitäen uskoneet ja kuuluvat (valitettavan hunossa jamassa) olevaan kansankirkkoon, eivät ole koskaan uudestisyntyneet. Eli että ilman jotain "kokemusta" tai ratkaisua tai uskoontulohetkeä ei ole uudestisyntynyt. Tämä on juuri sielnvihollisen ansoja, kun pistetään kokemukset Jumala Sanan edelle. Raamattu lupaa sekä Sanan että kasteen uudestisynnyttävän, vaikka mitään tunteita tai kokemuksia ei olisi. Itse en ole mitään uskoontulokokemusta kokenut tai mitään "ratkaisua" seurata Jeesusta tehnyt, vaan usko on ollut koko elämässäni läsnä. Ja uskoni perustuu Jumalan Sanaan, ei kokemukseen tai tunteisiin.No kerro miksi kaste pitää olla että voi tulla myöhemmin uskoon. Uskoon tullaan silloin kun tullaan. Ei kasteella ennen tai sen jälkeen ole mitään merkitystä uskoon tuloon eli uudestisyntymiseen.
Ymmärrän puheistasi tavallaan, että pitää saada kaste, että voi tulla uskoon joskun. Ymmärränkö oikein? - IsoP.
5423 kirjoitti:
Raamattu sanoo kasteesta seuraavaa: Kasteessa olemme saaneet syntimme anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan (Apt. 2:38–39), siinä meidät on pesty puhtaaksi synnistä (Apt. 22:16), meidät on kastettu yhdeksi Kristuksen ruumiiksi eli olemme tulleet kristityiksi (1 Kor. 12:13) ja puettu Jeesukseen Kristukseen eli hänen ansioonsa ja vanhurskauteensa (Gal. 3:27). 1 Piet. 3:20–21 sanookin yksiselitteisesti kasteen pelastavan. Paavali yhdisti kasteen ja Hes. 36:25:ssa mainitun synneistä puhdistavan puhtaan veden (Heb. 10:22). Kasteessa meidät on haudattu ja herätetty Kristuksen kanssa (Room. 6:3–4; Kol. 2:12), mikä on selvästi kasteen merkitys. Kaste on Kristuksen ympärileikkaus eli lihan ruumiin poisriisuminen (Kol. 2:11–12). Se on uudestisyntymisen pesu ja Pyhän Hengen uudistus (Tiit. 3:5). Meidän tulee syntyä vedestä ja Hengestä päästäksemme Jumalan valtakuntaan (Joh. 3:5). Jumala siis kastaa kasteessa, ihminen on vain välikäsi. Jumala lukee Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetun ihmisen Kristukseen kastetuksi sekä antaa hänelle synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan, mikäli kastettu ei pitäydy epäuskossaan omiin kuviteltuihin ansioihinsa eli ota kasteen lahjaa väärin vastaan. Kasteen lahja otetaan vastaan ja omistetaan ainoastaan uskolla eli ilman uskoa kukaan ei voi pelastua
Kauniisti sanottu. Tätä kaikkea juuri kaste on. (poislukien "ihminen on vain välikäsi.")
Tätä ei vesikaste anna, vaan se kaste missä nämä kaikki toteutuu on Pyhän Hengen kaste. JIPPIII - lut.
IsoP. kirjoitti:
No kerro miksi kaste pitää olla että voi tulla myöhemmin uskoon. Uskoon tullaan silloin kun tullaan. Ei kasteella ennen tai sen jälkeen ole mitään merkitystä uskoon tuloon eli uudestisyntymiseen.
Ymmärrän puheistasi tavallaan, että pitää saada kaste, että voi tulla uskoon joskun. Ymmärränkö oikein?Ei, ei ymmärsit pointtini väärin. Olet ymmärtänyt kasteen olemuksen väärin.
"No kerro miksi kaste pitää olla että voi tulla myöhemmin uskoon" -Kaste uudestynnyttää. Kaste ja usko kuuluvat yhteen. Jeesus sanoi, että kastettu uskova pelastuu. Kasteessa saadaan Krisus lahjaksi ja synnit anteeksi uskon kautta.
"Ei kasteella ennen tai sen jälkeen ole mitään merkitystä uskoon tuloon eli uudestisyntymiseen" -Uskoontulo ei välttämättä ole sama kuin uudestisyntyminen. Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja hengestä, eikä se ole mikään kokemus, vaan teko, jonka Jumala tekee ja hän on luvannut tehdä sen kasteen kautta. Jos joku kokee uskomattomat uskoontulokokemuksen, nii se ei ole sama kuin uudestisyntyminen.
"Ymmärrän puheistasi tavallaan, että pitää saada kaste, että voi tulla uskoon joskun" Tottakai kastamatonkin voi tulla uskon, ilman muuta! Näinhän Raamatussakin tapahtui. Kaste LIITÄÄ meidät Kristukseen. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä.
Kaste ei ole vastakohta uskolle, vaan kuuluu yhteen uskon kanssa Jumalan armotyönä - IsoP.
lut. kirjoitti:
Ei, ei ymmärsit pointtini väärin. Olet ymmärtänyt kasteen olemuksen väärin.
"No kerro miksi kaste pitää olla että voi tulla myöhemmin uskoon" -Kaste uudestynnyttää. Kaste ja usko kuuluvat yhteen. Jeesus sanoi, että kastettu uskova pelastuu. Kasteessa saadaan Krisus lahjaksi ja synnit anteeksi uskon kautta.
"Ei kasteella ennen tai sen jälkeen ole mitään merkitystä uskoon tuloon eli uudestisyntymiseen" -Uskoontulo ei välttämättä ole sama kuin uudestisyntyminen. Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja hengestä, eikä se ole mikään kokemus, vaan teko, jonka Jumala tekee ja hän on luvannut tehdä sen kasteen kautta. Jos joku kokee uskomattomat uskoontulokokemuksen, nii se ei ole sama kuin uudestisyntyminen.
"Ymmärrän puheistasi tavallaan, että pitää saada kaste, että voi tulla uskoon joskun" Tottakai kastamatonkin voi tulla uskon, ilman muuta! Näinhän Raamatussakin tapahtui. Kaste LIITÄÄ meidät Kristukseen. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä.
Kaste ei ole vastakohta uskolle, vaan kuuluu yhteen uskon kanssa Jumalan armotyönäToi kuulostaa kovin monimutkaiselta. Uskoontulo on uudestisyntyminen (yksinkertaistettuna).
Mitä sitten uskoontulo on, jos se ei ole uudestisyntymistä?
Mallissasi on kahdenlaisia uskovia: toiset on vaan uskossa ja toiset ovat kasteenkautta uudestisyntyneitä uskovia. Miten tämä on mahdollista? Onko tässä nyt huonompia ja parempia uskovia vai pelastuneita ja pelastumattomia uskovia vai Kristukseen liitettyjä ja ei liitettyjä uskovia? jne.
Toistan taas: Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta. Ei se voi olla noin pelkästään sekavuuden takia.
Kun ajatellaan, että uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä. Silloin loppuu monimutkaiset kaaviot ja kaikki on kuin loogista tapahtumaa.
Sinun mallissa, kun vesikaste muutetaan Pyhän Hengen kasteeksi ja kaste hetki liitetään uskoontuloon. Siitä tulee aivan mahtava looginen kokonaisuus. Kun mietit asioita tästä asetelmasta, alkaa Sana elämään. Kokeile. - yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta. Uskoontulo on uudestisyntyminen (yksinkertaistettuna).
Mitä sitten uskoontulo on, jos se ei ole uudestisyntymistä?
Mallissasi on kahdenlaisia uskovia: toiset on vaan uskossa ja toiset ovat kasteenkautta uudestisyntyneitä uskovia. Miten tämä on mahdollista? Onko tässä nyt huonompia ja parempia uskovia vai pelastuneita ja pelastumattomia uskovia vai Kristukseen liitettyjä ja ei liitettyjä uskovia? jne.
Toistan taas: Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta. Ei se voi olla noin pelkästään sekavuuden takia.
Kun ajatellaan, että uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä. Silloin loppuu monimutkaiset kaaviot ja kaikki on kuin loogista tapahtumaa.
Sinun mallissa, kun vesikaste muutetaan Pyhän Hengen kasteeksi ja kaste hetki liitetään uskoontuloon. Siitä tulee aivan mahtava looginen kokonaisuus. Kun mietit asioita tästä asetelmasta, alkaa Sana elämään. Kokeile.IsoP: "uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä."
Tuo sinun ajatelmasi romahtaa siihen, että apostolit olivat uskossa jo ennen helluntaita (Apt. 2:1-4), mutta Pyhässä Hengessä kastettuja he olivat vasta helluntaista (Apt. 2:4:1-4). Raamattu ei opeta sellaista, että uskoontulo hetkessä jokainen välttämättä automaattisesti saisi Pyhän Hengen. Toki sellainen on mahdollista ja voisipa kuvitella, että apostolisena aikana se oli ehdottomasti yleisintä. Näin: Uudestisyntymättömät, syntiä tehneet ihmiset, jotka eivät olleet saaneet Pyhän Hengen, astuivat synneissään olevina veteen. Vedestä nousi uskoon tulleita, Pyhän Hengen saaneita, uudestisyntyneitä ihmisiä. Kaikki samassa hetkessä - yksikertaista, eikö totta!
Tottakai silloin oli poikkeuksellisia tapahtumia kuten Korneliuksen kodissa, jossa Kornelius ja muut saivat Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Ihmeellistä! Poikkeuksellista! Mutta missään ei ole luvattu sellaista, että nykyäänkin joku voisi saada Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan (tietty toimitus konkreettisella vedellä). Tämä on muistettava. Jumalalta ei ole siis pyhissä kirjoituksissa tälle ajalle voimassa olevaa lupausta, jonka sisältö olisi seuraavan sisältöinen:
" ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen kastamistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen ... ".
Jumala on Suvereeni. Jos Hän haluaa joskus nykyäänkin toimia "Kornelius-mallisesti", se on Hänen asiansa. Mutta tänä päivänäkin voimassa oleva lupaus Jumalalta (sekä juutalaisille että ei-juutalaisille, joita Jumala kutsuu!) on pyhissä kirjoituksissa tämä:
" ... ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38))
Hyväksy sinäkin IsoP tämä ihana Jumalalta tullut lupaus (Apt. 2:38,39)! - yksikaste!
lut. kirjoitti:
Muutama kommentti tähän:
"Siis ehtoollinen on muisto ATERIA" -Kyllä, mutta ei PELKKÄ muistoateria, vaan siinä saadaan Kristuksen ruumis ja veri.
" sitä tulisi siis viettää vain uudestisyntyneiden uskovien kanssa" -Kyllä, mutta ihminen ei voi nähdä kuka on uudestisyntynyt ja uskossa ja kuka vain pelleilee. Tuomion jätämme Jumalalle. Yleensähän ehtoollisella käyvät ovat uskossa, mutta kuten sanoin, ei ihminen voi toisen hengellistä tilaa tietää. Miten sinä nätet sen, että kaikki ehtoollista kanssasi viettävät uskovat oikein??
"Näettekö, kuinka jo ihan selväkin ohjeet on sivutettu esim. kirkkokunnissa" Näen kyllä miten pihalla olet, kun et seurakunnassa käy. Jeesus sanoi "Tämä ON minun ruumiini. Jeesus ei sanonut: tämä edustaa tai tämä kuvaa vaan TÄMÄ ON minun ruumiini ja siitä kristillinen kirkko on pitänyt kiinni. Sinä yrität selvästi tämä pääajatuksen tuhota vaan sillä verukkeella että vain uudestisyntyneet voivat käydä ehttoolliusella. Luterilainen kirkko opettaa olikein kun se päästää vain kastetut ehtoolliselle, sillä KASTE ON SE JOKA uudestisynnyttää. Uskon laadusta kukaan ihminen ei vois sanoa mitään.Aamen! "Tämä ON minun ruumiini".
Ei niin kuin harhaiset (niin sanotut Jehovan todistajat ym.) opettavat: "Tämä symboloi minun ruumistani" (Vartiotornikäännöksessä on muuten väärennetty niin että siinä lukee "Tämä tarkoittaa minun ruumistani").
Oletteko muuten huomanneet, että yksi harhan selkeä tuntomerkki on se, että väännetään kaikki mahdollinen - varsinkin tärkeät kohdat! - ilman päteviä syitä (lähinnä syynä "koska sillä tavoin se sopii sellaiseen oppiin minkä minä/me haluamme!") symboloinniksi, esimerkiksi sanoen "kohdassa (Joh. 3:5) sana 'vesi' symboloi 'lapsivettä'", "kohdassa (Joh. 3:5) sana 'vesi' symboloi 'lihaa'", "'kohdassa (Joh. 3:5) vesi' symboloi 'Jeesusta'" jne., kaikkea mahdollista! - synnit anteeksi!
yksikaste! kirjoitti:
IsoP: "uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä."
Tuo sinun ajatelmasi romahtaa siihen, että apostolit olivat uskossa jo ennen helluntaita (Apt. 2:1-4), mutta Pyhässä Hengessä kastettuja he olivat vasta helluntaista (Apt. 2:4:1-4). Raamattu ei opeta sellaista, että uskoontulo hetkessä jokainen välttämättä automaattisesti saisi Pyhän Hengen. Toki sellainen on mahdollista ja voisipa kuvitella, että apostolisena aikana se oli ehdottomasti yleisintä. Näin: Uudestisyntymättömät, syntiä tehneet ihmiset, jotka eivät olleet saaneet Pyhän Hengen, astuivat synneissään olevina veteen. Vedestä nousi uskoon tulleita, Pyhän Hengen saaneita, uudestisyntyneitä ihmisiä. Kaikki samassa hetkessä - yksikertaista, eikö totta!
Tottakai silloin oli poikkeuksellisia tapahtumia kuten Korneliuksen kodissa, jossa Kornelius ja muut saivat Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Ihmeellistä! Poikkeuksellista! Mutta missään ei ole luvattu sellaista, että nykyäänkin joku voisi saada Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan (tietty toimitus konkreettisella vedellä). Tämä on muistettava. Jumalalta ei ole siis pyhissä kirjoituksissa tälle ajalle voimassa olevaa lupausta, jonka sisältö olisi seuraavan sisältöinen:
" ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen kastamistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen ... ".
Jumala on Suvereeni. Jos Hän haluaa joskus nykyäänkin toimia "Kornelius-mallisesti", se on Hänen asiansa. Mutta tänä päivänäkin voimassa oleva lupaus Jumalalta (sekä juutalaisille että ei-juutalaisille, joita Jumala kutsuu!) on pyhissä kirjoituksissa tämä:
" ... ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38))
Hyväksy sinäkin IsoP tämä ihana Jumalalta tullut lupaus (Apt. 2:38,39)!Tuo kohta (Apt. 2:38,39) on todella selkeä ohje ei-uskovalle miten tulla Jeesukseen Kristukseen uskovaksi! Eikö olekin IsoP ?
yksikaste! kirjoitti:
IsoP: "uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä."
Tuo sinun ajatelmasi romahtaa siihen, että apostolit olivat uskossa jo ennen helluntaita (Apt. 2:1-4), mutta Pyhässä Hengessä kastettuja he olivat vasta helluntaista (Apt. 2:4:1-4). Raamattu ei opeta sellaista, että uskoontulo hetkessä jokainen välttämättä automaattisesti saisi Pyhän Hengen. Toki sellainen on mahdollista ja voisipa kuvitella, että apostolisena aikana se oli ehdottomasti yleisintä. Näin: Uudestisyntymättömät, syntiä tehneet ihmiset, jotka eivät olleet saaneet Pyhän Hengen, astuivat synneissään olevina veteen. Vedestä nousi uskoon tulleita, Pyhän Hengen saaneita, uudestisyntyneitä ihmisiä. Kaikki samassa hetkessä - yksikertaista, eikö totta!
Tottakai silloin oli poikkeuksellisia tapahtumia kuten Korneliuksen kodissa, jossa Kornelius ja muut saivat Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Ihmeellistä! Poikkeuksellista! Mutta missään ei ole luvattu sellaista, että nykyäänkin joku voisi saada Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan (tietty toimitus konkreettisella vedellä). Tämä on muistettava. Jumalalta ei ole siis pyhissä kirjoituksissa tälle ajalle voimassa olevaa lupausta, jonka sisältö olisi seuraavan sisältöinen:
" ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen kastamistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen ... ".
Jumala on Suvereeni. Jos Hän haluaa joskus nykyäänkin toimia "Kornelius-mallisesti", se on Hänen asiansa. Mutta tänä päivänäkin voimassa oleva lupaus Jumalalta (sekä juutalaisille että ei-juutalaisille, joita Jumala kutsuu!) on pyhissä kirjoituksissa tämä:
" ... ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38))
Hyväksy sinäkin IsoP tämä ihana Jumalalta tullut lupaus (Apt. 2:38,39)!Yksikaste, nyt sinulta jää täysin ymmärtämättä se Tosiasia, että nuo uskoontulleet eivät VIELÄ voineet Henkeä saada, kun Henkeä ei vielä oltu vuodatettu, kun Kristus ei ollut noussut ylös ja siten vuodattanut Pyhää Henkeä kaiken lihan päälle.
Siis sinä et ymmärrä mistä ajasta puhutaan ja siksi eksyt pahasti.
Yritä nyt tutkia kunnolla asioita, uudessa liitossa uskovaksi tulaan vain uudestisyntymässä saatavan Pyhän Hengen kautta, muuten ihminen ei ole uudestisyntynyt, eli toisin sanoin syntynyt uudesti Hengestä, jos se selventää asian oikeaa laittaa paremmin sinulle ?- lut.
IsoP. kirjoitti:
Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta. Uskoontulo on uudestisyntyminen (yksinkertaistettuna).
Mitä sitten uskoontulo on, jos se ei ole uudestisyntymistä?
Mallissasi on kahdenlaisia uskovia: toiset on vaan uskossa ja toiset ovat kasteenkautta uudestisyntyneitä uskovia. Miten tämä on mahdollista? Onko tässä nyt huonompia ja parempia uskovia vai pelastuneita ja pelastumattomia uskovia vai Kristukseen liitettyjä ja ei liitettyjä uskovia? jne.
Toistan taas: Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta. Ei se voi olla noin pelkästään sekavuuden takia.
Kun ajatellaan, että uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä. Silloin loppuu monimutkaiset kaaviot ja kaikki on kuin loogista tapahtumaa.
Sinun mallissa, kun vesikaste muutetaan Pyhän Hengen kasteeksi ja kaste hetki liitetään uskoontuloon. Siitä tulee aivan mahtava looginen kokonaisuus. Kun mietit asioita tästä asetelmasta, alkaa Sana elämään. Kokeile."Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta" Sille minä en voi mitään.
"Mitä sitten uskoontulo on, jos se ei ole uudestisyntymistä? Uskoontulo on uskoontulo ja uudestisyntyminen on kasteessa tapahtuva "valtakunnan vaihto".
"Mallissasi on kahdenlaisia uskovia: toiset on vaan uskossa ja toiset ovat kasteenkautta uudestisyntyneitä uskovia" Ei, vaan on vain uskovia, osa on tullut uskoon jo pienenä lapsena ja osa vasta aiemmin. Jumalan työ ei ole sellainen että se pitäisi ihmisen saada johonkin tiettyyn muottiin
"Toistan taas: Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta" Toistan taas, sille minä en voi mitään. Minä pysyn Raamatun sanassa, enkä ala oikoa ja muuttelemaan sen selviä sanoja tai keksimään useampia kasteita jotta saisin Jumalan suuret teot mahtumaan pääkoppaani.
"Kun ajatellaan, että uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä" Kaste uudestisynnyttää ja piste. Kaste suoritetaan Isän ja pojan ja PYHÄN HENGEN nimeen, eli se on Pyhän Hengen suorittaman kaste. Kun tämän raamatullisen tosiasian myöntää, niin loppuu monimutkaiset kaaviot ja uusien kasteiden keksimisen.
"Sinun mallissa, kun vesikaste muutetaan Pyhän Hengen kasteeksi ja kaste hetki liitetään uskoontuloon" Ei minun, vaan RAAMATUN mallissta vesikaste ON Pyhän Hengen kaste. Kaikki eivät tule kasteessa uskoon. Minä tulin. lut. kirjoitti:
"Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta" Sille minä en voi mitään.
"Mitä sitten uskoontulo on, jos se ei ole uudestisyntymistä? Uskoontulo on uskoontulo ja uudestisyntyminen on kasteessa tapahtuva "valtakunnan vaihto".
"Mallissasi on kahdenlaisia uskovia: toiset on vaan uskossa ja toiset ovat kasteenkautta uudestisyntyneitä uskovia" Ei, vaan on vain uskovia, osa on tullut uskoon jo pienenä lapsena ja osa vasta aiemmin. Jumalan työ ei ole sellainen että se pitäisi ihmisen saada johonkin tiettyyn muottiin
"Toistan taas: Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta" Toistan taas, sille minä en voi mitään. Minä pysyn Raamatun sanassa, enkä ala oikoa ja muuttelemaan sen selviä sanoja tai keksimään useampia kasteita jotta saisin Jumalan suuret teot mahtumaan pääkoppaani.
"Kun ajatellaan, että uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä" Kaste uudestisynnyttää ja piste. Kaste suoritetaan Isän ja pojan ja PYHÄN HENGEN nimeen, eli se on Pyhän Hengen suorittaman kaste. Kun tämän raamatullisen tosiasian myöntää, niin loppuu monimutkaiset kaaviot ja uusien kasteiden keksimisen.
"Sinun mallissa, kun vesikaste muutetaan Pyhän Hengen kasteeksi ja kaste hetki liitetään uskoontuloon" Ei minun, vaan RAAMATUN mallissta vesikaste ON Pyhän Hengen kaste. Kaikki eivät tule kasteessa uskoon. Minä tulin.Sinä siis tulkitset Sanaa järjelläsi !
No, jos siten toimit, niin miten toimit seuraavien Sanan ohejiden mukaan ?
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Siis kun järjelläsi järkeilet, niin vastaatko tyhmälle vai et ???- IsoP.
synnit anteeksi! kirjoitti:
Tuo kohta (Apt. 2:38,39) on todella selkeä ohje ei-uskovalle miten tulla Jeesukseen Kristukseen uskovaksi! Eikö olekin IsoP ?
Kyllä vain samoilla linjoilla mennään. Mutta ilman vettä , kiitos!
- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
IsoP: "uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä."
Tuo sinun ajatelmasi romahtaa siihen, että apostolit olivat uskossa jo ennen helluntaita (Apt. 2:1-4), mutta Pyhässä Hengessä kastettuja he olivat vasta helluntaista (Apt. 2:4:1-4). Raamattu ei opeta sellaista, että uskoontulo hetkessä jokainen välttämättä automaattisesti saisi Pyhän Hengen. Toki sellainen on mahdollista ja voisipa kuvitella, että apostolisena aikana se oli ehdottomasti yleisintä. Näin: Uudestisyntymättömät, syntiä tehneet ihmiset, jotka eivät olleet saaneet Pyhän Hengen, astuivat synneissään olevina veteen. Vedestä nousi uskoon tulleita, Pyhän Hengen saaneita, uudestisyntyneitä ihmisiä. Kaikki samassa hetkessä - yksikertaista, eikö totta!
Tottakai silloin oli poikkeuksellisia tapahtumia kuten Korneliuksen kodissa, jossa Kornelius ja muut saivat Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Ihmeellistä! Poikkeuksellista! Mutta missään ei ole luvattu sellaista, että nykyäänkin joku voisi saada Pyhän Hengen jo ennen Herran nimeen kastamistaan (tietty toimitus konkreettisella vedellä). Tämä on muistettava. Jumalalta ei ole siis pyhissä kirjoituksissa tälle ajalle voimassa olevaa lupausta, jonka sisältö olisi seuraavan sisältöinen:
" ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen kastamistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen ... ".
Jumala on Suvereeni. Jos Hän haluaa joskus nykyäänkin toimia "Kornelius-mallisesti", se on Hänen asiansa. Mutta tänä päivänäkin voimassa oleva lupaus Jumalalta (sekä juutalaisille että ei-juutalaisille, joita Jumala kutsuu!) on pyhissä kirjoituksissa tämä:
" ... ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38))
Hyväksy sinäkin IsoP tämä ihana Jumalalta tullut lupaus (Apt. 2:38,39)!Apt. 2:1-4 kohdassa ei kyllä puhuta mitään Pyhän Hengen kasteesta. Sulla taitaa olla nyt helluntailaisten lasit päässä kun luet.
Siellä puhutaan Pyhällä Hengellä täyttymisestä. Se on taas ihan ERI ASIA. Mun ajatelmat romahtaa vaan sun päässä, eikä se tarkoita, että jotain oikeasti tapahtuu muualla.
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
Eikö edellisissä kerrota, että saadaan Pyhä Henki uskoontulossa? - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Yksikaste, nyt sinulta jää täysin ymmärtämättä se Tosiasia, että nuo uskoontulleet eivät VIELÄ voineet Henkeä saada, kun Henkeä ei vielä oltu vuodatettu, kun Kristus ei ollut noussut ylös ja siten vuodattanut Pyhää Henkeä kaiken lihan päälle.
Siis sinä et ymmärrä mistä ajasta puhutaan ja siksi eksyt pahasti.
Yritä nyt tutkia kunnolla asioita, uudessa liitossa uskovaksi tulaan vain uudestisyntymässä saatavan Pyhän Hengen kautta, muuten ihminen ei ole uudestisyntynyt, eli toisin sanoin syntynyt uudesti Hengestä, jos se selventää asian oikeaa laittaa paremmin sinulle ?Et ole vr62 ymmärtänyt oikein. Noin 3000, jotka tulivat kastetuiksi helluntaina (Apt. 2:37-41), saivat Pyhän Hengen Hengen vuodatuksen apostoleille jo tapahduttua (Apt. 2:1-4)! Ymmärrä nyt vr62, että nuo noin 3000 eivät saaneet Pyhän Hengen lahjaa ennen kastamistaan! Lue tästä:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38)
Kai ymmärrät vr62 sen verran, että hyväksyt, että tuossa Pyhän Hengen saaminen ei ollut ennen Jeesuksen Kristuksen nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)! Ennen Herran nimeen kastamistaan nuo noin 3000 ihmistä olivat varmasti Hengessä kastamattomia!
Itseasiassa vain Korneliuksen tapauksessa kerrotaan Pyhä Henki saadun ennen Herran nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)! Sellainen järjestys on siis poikkeuksellista! Eikä sellaista ole luvattu tapahtuvan meidän ajallamme. Jotkut opettavat niinkin vahvasti, että Pyhän Hengen saaminen ennen Herran nimeen kastamista (vesitoimitusta) on murrosajan (joka loppui apostolien kuollessa) poikkeuksellinen asia, joka ei enää toistu. He perustelevat sitä sillä, että eihän sellaista järjestystä ole luvattu.
Jumalan lapsi, joka on jo peräti syntynyt uudesti (ei pelkästään siinnyt uudesti), on Herran nimeen kastettu ("vesi") ja Pyhän Hengen saanut ("Henki") - "vesi ja Henki" - "synny vedestä ja Hengestä". - lut.
vr62 kirjoitti:
Sinä siis tulkitset Sanaa järjelläsi !
No, jos siten toimit, niin miten toimit seuraavien Sanan ohejiden mukaan ?
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Siis kun järjelläsi järkeilet, niin vastaatko tyhmälle vai et ???"Sinä siis tulkitset Sanaa järjelläsi !" En vaan Pyhällä Hengellä. Kaikesta kirjoituksistasi päätellen sinä tulkitset Sanaa järjelläsi. Et hyväsky Kristuksen selviä sanoja "tämä ON minun ruumiini" kun se ei mene järkeen
- IsoP.
lut. kirjoitti:
"Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta" Sille minä en voi mitään.
"Mitä sitten uskoontulo on, jos se ei ole uudestisyntymistä? Uskoontulo on uskoontulo ja uudestisyntyminen on kasteessa tapahtuva "valtakunnan vaihto".
"Mallissasi on kahdenlaisia uskovia: toiset on vaan uskossa ja toiset ovat kasteenkautta uudestisyntyneitä uskovia" Ei, vaan on vain uskovia, osa on tullut uskoon jo pienenä lapsena ja osa vasta aiemmin. Jumalan työ ei ole sellainen että se pitäisi ihmisen saada johonkin tiettyyn muottiin
"Toistan taas: Toi kuulostaa kovin monimutkaiselta" Toistan taas, sille minä en voi mitään. Minä pysyn Raamatun sanassa, enkä ala oikoa ja muuttelemaan sen selviä sanoja tai keksimään useampia kasteita jotta saisin Jumalan suuret teot mahtumaan pääkoppaani.
"Kun ajatellaan, että uskoontulo uudestisynnyttää ja sen yhteydessä tulemme kastetuksi Pyhällä Hengellä" Kaste uudestisynnyttää ja piste. Kaste suoritetaan Isän ja pojan ja PYHÄN HENGEN nimeen, eli se on Pyhän Hengen suorittaman kaste. Kun tämän raamatullisen tosiasian myöntää, niin loppuu monimutkaiset kaaviot ja uusien kasteiden keksimisen.
"Sinun mallissa, kun vesikaste muutetaan Pyhän Hengen kasteeksi ja kaste hetki liitetään uskoontuloon" Ei minun, vaan RAAMATUN mallissta vesikaste ON Pyhän Hengen kaste. Kaikki eivät tule kasteessa uskoon. Minä tulin.Mikä olikaan mainitsemasi "uusi kaste" ja mitä uutta siinä nyt sitten on?
- yksikaste!
yksikaste! kirjoitti:
Et ole vr62 ymmärtänyt oikein. Noin 3000, jotka tulivat kastetuiksi helluntaina (Apt. 2:37-41), saivat Pyhän Hengen Hengen vuodatuksen apostoleille jo tapahduttua (Apt. 2:1-4)! Ymmärrä nyt vr62, että nuo noin 3000 eivät saaneet Pyhän Hengen lahjaa ennen kastamistaan! Lue tästä:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38)
Kai ymmärrät vr62 sen verran, että hyväksyt, että tuossa Pyhän Hengen saaminen ei ollut ennen Jeesuksen Kristuksen nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)! Ennen Herran nimeen kastamistaan nuo noin 3000 ihmistä olivat varmasti Hengessä kastamattomia!
Itseasiassa vain Korneliuksen tapauksessa kerrotaan Pyhä Henki saadun ennen Herran nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)! Sellainen järjestys on siis poikkeuksellista! Eikä sellaista ole luvattu tapahtuvan meidän ajallamme. Jotkut opettavat niinkin vahvasti, että Pyhän Hengen saaminen ennen Herran nimeen kastamista (vesitoimitusta) on murrosajan (joka loppui apostolien kuollessa) poikkeuksellinen asia, joka ei enää toistu. He perustelevat sitä sillä, että eihän sellaista järjestystä ole luvattu.
Jumalan lapsi, joka on jo peräti syntynyt uudesti (ei pelkästään siinnyt uudesti), on Herran nimeen kastettu ("vesi") ja Pyhän Hengen saanut ("Henki") - "vesi ja Henki" - "synny vedestä ja Hengestä".yksikaste: "tseasiassa vain Korneliuksen tapauksessa kerrotaan Pyhä Henki saadun ennen Herran nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)!"
Apostolitkin olivat itse kukin saaneet Jumalan heille itse kullekin päteväksi hyväksymän toimituksen vedellä ennen Pyhän Hengen saamistaan.
"Ja kaikki kansa, joka häntä kuuli, publikaanitkin, tunnustivat Jumalan vanhurskaaksi ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella. Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta." (Luuk. 7:29,30) - IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
yksikaste: "tseasiassa vain Korneliuksen tapauksessa kerrotaan Pyhä Henki saadun ennen Herran nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)!"
Apostolitkin olivat itse kukin saaneet Jumalan heille itse kullekin päteväksi hyväksymän toimituksen vedellä ennen Pyhän Hengen saamistaan.
"Ja kaikki kansa, joka häntä kuuli, publikaanitkin, tunnustivat Jumalan vanhurskaaksi ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella. Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta." (Luuk. 7:29,30)Milloin se pätevä toimitus tapahtui ja mikä se oli?
- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Aamen! "Tämä ON minun ruumiini".
Ei niin kuin harhaiset (niin sanotut Jehovan todistajat ym.) opettavat: "Tämä symboloi minun ruumistani" (Vartiotornikäännöksessä on muuten väärennetty niin että siinä lukee "Tämä tarkoittaa minun ruumistani").
Oletteko muuten huomanneet, että yksi harhan selkeä tuntomerkki on se, että väännetään kaikki mahdollinen - varsinkin tärkeät kohdat! - ilman päteviä syitä (lähinnä syynä "koska sillä tavoin se sopii sellaiseen oppiin minkä minä/me haluamme!") symboloinniksi, esimerkiksi sanoen "kohdassa (Joh. 3:5) sana 'vesi' symboloi 'lapsivettä'", "kohdassa (Joh. 3:5) sana 'vesi' symboloi 'lihaa'", "'kohdassa (Joh. 3:5) vesi' symboloi 'Jeesusta'" jne., kaikkea mahdollista!No mitä se sitten tarkoittaa? Älä vaan sano että "vesi" symboloi "kastetta". Joudut muuten täällä olevan profeetan kiroamaksi :(
- yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Apt. 2:1-4 kohdassa ei kyllä puhuta mitään Pyhän Hengen kasteesta. Sulla taitaa olla nyt helluntailaisten lasit päässä kun luet.
Siellä puhutaan Pyhällä Hengellä täyttymisestä. Se on taas ihan ERI ASIA. Mun ajatelmat romahtaa vaan sun päässä, eikä se tarkoita, että jotain oikeasti tapahtuu muualla.
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
Eikö edellisissä kerrota, että saadaan Pyhä Henki uskoontulossa?IsoP: "Apt. 2:1-4 kohdassa ei kyllä puhuta mitään Pyhän Hengen kasteesta. Sulla taitaa olla nyt helluntailaisten lasit päässä kun luet."
Kyllä myös luterilaiset ja roomalaiskatoliset jne. ymmärtävät, että Jeesuksen ylösnousemisensa jälkeen apostoleille sanoma lupaus "teidät kastetaan Pyhässä Hengessä, ei kauan näitten päivien jälkeen" toteutui apostoleille todellakin "ei kauan näitten päivien jälkeen"", helluntaina (Apt. 2:1-4). Ehkäpä tiedät, että helluntai ei ole kovin kauan pääsiäisen päivien jälkeen? Lue ja ymmärrä totuus apostolien tulemisesta tilaan "Hengessä kastettu" tästä:
" ... ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: 'Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen'. ... Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi." (Apt. 1:3-5; 2:1-4) - lut.
IsoP. kirjoitti:
Mikä olikaan mainitsemasi "uusi kaste" ja mitä uutta siinä nyt sitten on?
Se, jota sinä sanot Pyhän Hengen kasteeksi. Raamattu ei tunne kahta kastetta (vesikaste ja Pyhän Hengen kaste), vaan yhden kasteen, jossa kastetaan vedellä ja saadaan Pyhä Henki. Uudestikastajalahkot ovat itse keskineet koko henkikastejutun. Alkuseurakunta ei ole sellaista tuntenut.
yksikaste! kirjoitti:
Et ole vr62 ymmärtänyt oikein. Noin 3000, jotka tulivat kastetuiksi helluntaina (Apt. 2:37-41), saivat Pyhän Hengen Hengen vuodatuksen apostoleille jo tapahduttua (Apt. 2:1-4)! Ymmärrä nyt vr62, että nuo noin 3000 eivät saaneet Pyhän Hengen lahjaa ennen kastamistaan! Lue tästä:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38)
Kai ymmärrät vr62 sen verran, että hyväksyt, että tuossa Pyhän Hengen saaminen ei ollut ennen Jeesuksen Kristuksen nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)! Ennen Herran nimeen kastamistaan nuo noin 3000 ihmistä olivat varmasti Hengessä kastamattomia!
Itseasiassa vain Korneliuksen tapauksessa kerrotaan Pyhä Henki saadun ennen Herran nimeen kastamista (mikä on tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä)! Sellainen järjestys on siis poikkeuksellista! Eikä sellaista ole luvattu tapahtuvan meidän ajallamme. Jotkut opettavat niinkin vahvasti, että Pyhän Hengen saaminen ennen Herran nimeen kastamista (vesitoimitusta) on murrosajan (joka loppui apostolien kuollessa) poikkeuksellinen asia, joka ei enää toistu. He perustelevat sitä sillä, että eihän sellaista järjestystä ole luvattu.
Jumalan lapsi, joka on jo peräti syntynyt uudesti (ei pelkästään siinnyt uudesti), on Herran nimeen kastettu ("vesi") ja Pyhän Hengen saanut ("Henki") - "vesi ja Henki" - "synny vedestä ja Hengestä".Vastaan hieman myöhemmin tähän kirjoitukseesi.
Nähdäkseni sinä et nyt ymmärrä sitä, että nuo kaikki 3000 olivat juutalaisia jotka siis vesi kasteen kautta tunnustautuivat uskomaan, että Jeesus on Vapahtaja ja Messias, siis ns. juutalaiset siirtyivät suoraan vanhasta liitosta uuteen hyväksymällä Jeesuksen vapahtajakseen, se on eri kuin pakanoiden kohdalla, eli kuten Korneliuksen tapaus kertoo selvästi, niin hän uudestisyntyi ENSIN, ja Pietari kastoi hänet/heidät sitten vedellä, ja sai siitä kovia nuhteita.
Siis asia on se, että TUOSSA AJASSA eli se juutalaiusten sukupolvi siirtyi vahasta liitosta uuteen suoraan, mutta kun n. v70 temppeli hajoitettiin maahan, Jeesuksen sanojen mukaan niin, että ei kiveäkään jäänyt jaottamatta, niin siihen loppui vasta lopullisesti tuo mahdollisuus siirtyä vanhasta uuteen !
Tuo kuva on hyvä, se todella kertoo siis sen, että vaikka uusi liitto alkoi jo helluntain hengen vuodatuksesta niin yhä se sukupolvi sai mahdollisuuden siirtyä vanhasta uuteen suoraan, ja vasta siis n v70 se loppui todella.
Tästä asiasta on hyvä kuva seuraavassa Sanan kohdassa, eli veljekset eivät syntyneet erillään, vaan nuoremman sormet pitivät vanhemman kantapäästä kiinni.
1. Moos. 25:26 Senjälkeen tuli ulos hänen veljensä, ja hän piti kädellään Eesaun kantapäästä. Ja hänelle pantiin nimeksi Jaakob. Iisak oli kuudenkymmenen vuoden vanha heidän syntyessänsä.
Eli tuo on kuva vanhasta ja uudesta liitosta ja siitä että ne osin olivat päällekäin, ja tämä asia olisi hyvä ymmärtää, kun kasteista puhutaan ja asioita tutkitaan !lut. kirjoitti:
Se, jota sinä sanot Pyhän Hengen kasteeksi. Raamattu ei tunne kahta kastetta (vesikaste ja Pyhän Hengen kaste), vaan yhden kasteen, jossa kastetaan vedellä ja saadaan Pyhä Henki. Uudestikastajalahkot ovat itse keskineet koko henkikastejutun. Alkuseurakunta ei ole sellaista tuntenut.
Korneliuksen kertomus vain vetää maton alta tuolta tukinnalstasi totaalisesti, yritä ymmärtää, että poikkeuksia ei voi olla, vaan kaikille on samat säännöt, ei voi olla eriävää tapausta siis !
- yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Apt. 2:1-4 kohdassa ei kyllä puhuta mitään Pyhän Hengen kasteesta. Sulla taitaa olla nyt helluntailaisten lasit päässä kun luet.
Siellä puhutaan Pyhällä Hengellä täyttymisestä. Se on taas ihan ERI ASIA. Mun ajatelmat romahtaa vaan sun päässä, eikä se tarkoita, että jotain oikeasti tapahtuu muualla.
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
Eikö edellisissä kerrota, että saadaan Pyhä Henki uskoontulossa?IsoP: " ... (Apt. 2:38) ... (Ef. 1:13) ... Eikö edellisissä kerrota, että saadaan Pyhä Henki uskoontulossa?"
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38)
Kohdassa (Apt. 2:38) sanotaan, että todella parannuksessa oleva ihminen saa syntinsä anteeksi siinä kun hänet kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen. Sitten tuo jatkuu "niin te saatte Pyhän Hengen lahjan". Huomaa, ei sanota "siinä hetkessä teistä jokainen poikkeuksetta saatte Pyhän Hengen lahjan", vaan kyse on siitä, että se voi tapahtua juuri siinä hetkessä tai myöhemmin, kuitenkin tämän lupauksen mukaisesti eli kun tapahtuu tämän lupauksen mukaan, ei ennen Herran nimeen kastamista (vesitoimitusta). Esimerkiksi Samariassa tapahtui täsmälleen lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti. Siellä tuli ihmisiä kastettaessa (vesitoimitus) syntinsä anteeksisaaneiksi (tätä ei ole syytä epäillä) ja sitten ilmeisesti joidenkin tuntien jälkeen kastamisensa ja uskoon tulemisensa hetkestä he vasta saivat Pyhän Hengen. Herran nimeen kastaminen (vesitoimitus) ei kohdan (Apt. 2:38) mukaan ole automaatio Pyhän Hengen saamiseen eli tällainen "kunhan kastetaan Herran nimeen, niin siinä varmasti kuka tahansa saa Pyhän Hengen".
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti," (Ef. 1:13)
Huomaa, ei sanota "täsmälleen uskoon tulemisenne hetkessä", vaan "uskoviksi tultuanne". Jotkut efesolaisista olivat epäilemättä saaneet Pyhän Hengen ihan siinä samassa kun tulivat uskoviksi. Joillakin on voinut olla selvästi havaittava aikaväli uskoontulemisensa hetken ja Pyhän Hengen vastaanottamisen hetken välillä (näin näyttää tapahtuneen Efeson miehille kohdassa (Apt. 19:1-7)). - yksikaste!
lut. kirjoitti:
Se, jota sinä sanot Pyhän Hengen kasteeksi. Raamattu ei tunne kahta kastetta (vesikaste ja Pyhän Hengen kaste), vaan yhden kasteen, jossa kastetaan vedellä ja saadaan Pyhä Henki. Uudestikastajalahkot ovat itse keskineet koko henkikastejutun. Alkuseurakunta ei ole sellaista tuntenut.
Aamen! Miksi jotkut (ikävä sanoa, että ilmeisesti esimerkiksi vr62 :( hylkäävät tämän apostolien opetuksen:
"yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5)
Raamattu ei siis opeta Jumalan seurakunnassa vallitsevan näin:
"yksi Herra, yksi usko, kaksi kastetta (tai useampiakin kasteita)" - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Korneliuksen kertomus vain vetää maton alta tuolta tukinnalstasi totaalisesti, yritä ymmärtää, että poikkeuksia ei voi olla, vaan kaikille on samat säännöt, ei voi olla eriävää tapausta siis !
Kornelius sai Pyhän Hengen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (tietty itsensä Herran uskoville käskemä vesitoimitus konkreettisella vedellä). Tästä olemme kaiketi yhtä mieltä!?
Mutta näytäpä Apostolien teot -kirjasta joku toinen esimerkki, jossa joku (edes yksi) olisi saanut Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan! Et löydä! Joten varmaankin nyt myönnät, että Korneliuksen tapaus on todellakin erikoinen yksittäistapaus. Poikkeuksellinen! - yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Milloin se pätevä toimitus tapahtui ja mikä se oli?
Selkeä aikaraja on ainakin tämä: Varmasti itse kullekin Jumalan päteväksi katsoma vesitoimitus oli itse kullekin tapahtunut ennen hetkeä (Apt. 2:1-4) :)
"Ja kaikki kansa, joka häntä kuuli, publikaanitkin, tunnustivat Jumalan vanhurskaaksi ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella. Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta." (Luuk. 7:29,30) - yksikaste!
yksikaste! kirjoitti:
Kornelius sai Pyhän Hengen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (tietty itsensä Herran uskoville käskemä vesitoimitus konkreettisella vedellä). Tästä olemme kaiketi yhtä mieltä!?
Mutta näytäpä Apostolien teot -kirjasta joku toinen esimerkki, jossa joku (edes yksi) olisi saanut Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan! Et löydä! Joten varmaankin nyt myönnät, että Korneliuksen tapaus on todellakin erikoinen yksittäistapaus. Poikkeuksellinen!Tarkennus tähän kohtaan:
"Mutta näytäpä Apostolien teot -kirjasta joku toinen esimerkki, jossa joku (edes yksi) olisi saanut Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan."
Tuo tehtävä piti kirjoittaa näin:
"Mutta näytäpä Apostolien teot -kirjasta joku toinen esimerkki, jossa joku (edes yksi) olisi saanut Pyhän Hengen ennen Jumalan hänelle hyväksymää toimitusta konkreettisella vedellä (kastamista)!" yksikaste! kirjoitti:
IsoP: "Apt. 2:1-4 kohdassa ei kyllä puhuta mitään Pyhän Hengen kasteesta. Sulla taitaa olla nyt helluntailaisten lasit päässä kun luet."
Kyllä myös luterilaiset ja roomalaiskatoliset jne. ymmärtävät, että Jeesuksen ylösnousemisensa jälkeen apostoleille sanoma lupaus "teidät kastetaan Pyhässä Hengessä, ei kauan näitten päivien jälkeen" toteutui apostoleille todellakin "ei kauan näitten päivien jälkeen"", helluntaina (Apt. 2:1-4). Ehkäpä tiedät, että helluntai ei ole kovin kauan pääsiäisen päivien jälkeen? Lue ja ymmärrä totuus apostolien tulemisesta tilaan "Hengessä kastettu" tästä:
" ... ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: 'Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen'. ... Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi." (Apt. 1:3-5; 2:1-4)Apostolit saivat Pyhän Hengen jo ennen helluntaita, älä eksy !
- yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
No mitä se sitten tarkoittaa? Älä vaan sano että "vesi" symboloi "kastetta". Joudut muuten täällä olevan profeetan kiroamaksi :(
Vesi tarkoittaa vettä. Missä Jumalalta tulleessa tärkeässä UT:n hengellisessä toimituksessa käytetään vettä? Siis todella konkreettista vettä. Sellaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa (toivottavasti joku ei tähän keksi nyt symbolointia sanalle "Jordanin virta" :)
- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
IsoP: "Apt. 2:1-4 kohdassa ei kyllä puhuta mitään Pyhän Hengen kasteesta. Sulla taitaa olla nyt helluntailaisten lasit päässä kun luet."
Kyllä myös luterilaiset ja roomalaiskatoliset jne. ymmärtävät, että Jeesuksen ylösnousemisensa jälkeen apostoleille sanoma lupaus "teidät kastetaan Pyhässä Hengessä, ei kauan näitten päivien jälkeen" toteutui apostoleille todellakin "ei kauan näitten päivien jälkeen"", helluntaina (Apt. 2:1-4). Ehkäpä tiedät, että helluntai ei ole kovin kauan pääsiäisen päivien jälkeen? Lue ja ymmärrä totuus apostolien tulemisesta tilaan "Hengessä kastettu" tästä:
" ... ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: 'Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen'. ... Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla. Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi." (Apt. 1:3-5; 2:1-4)Mua ei nyt pelota yhtään hellarit, roomalaiset eikä saksalaiset.
Katsoisin että opetuslapset saivat Pyhän Hengen seuraavassa kohdassa.
Joh20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Siinä ei tietysti suoraan kerrota sanoilla "Pyhän Hengen kaste". Kun he ottivat Pyhän Hengen tolla hetkellä, silloin se tarkoittaa että he ovat tulleet kastetuksi Pyhällä Hengellä, koska saivat Pyhän Hengen.
Sitten myöhemmin helluntaina he TÄYTTYIVÄT Pyhällä Hengellä, niinkuin siitä tapahtumasta kerrotaan.
Tiedätkö mitä eroa on Pyhällä Hengellä täyttymisellä ja Pyhän Hengen kasteella? yksikaste! kirjoitti:
Aamen! Miksi jotkut (ikävä sanoa, että ilmeisesti esimerkiksi vr62 :( hylkäävät tämän apostolien opetuksen:
"yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5)
Raamattu ei siis opeta Jumalan seurakunnassa vallitsevan näin:
"yksi Herra, yksi usko, kaksi kastetta (tai useampiakin kasteita)"Sori vaan, mutta yksi kaste on todallakin yksi kaste, ja sen YHDEN kasteen, joka siis pelastaa sanoi jo profeetta Johannes Kastaja:
Matt. 3:11
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8
Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Siis sinulla on 2 kastetta vesi ja Henki kaste, mutta olet sokea tälle asialle, ikävä kyllä ! :(
Minulla siis on yksi 1 kaste eli se kun uudestisyntymässä Jeesus siis kastaa sen uskoon tulleen Pyhällä Hengellä, ja siksi voidaan siis VARMASTI sanoa, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, sillä vesikastetusta ei tiedä, onko vesikastettu todella uudestisyntynyt, mutta jolla siis on Pyhä Henki itsessään, se on varmasti Jumalan lapsi ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
Mieti tätä asiaa kunnolla !!!yksikaste! kirjoitti:
Tarkennus tähän kohtaan:
"Mutta näytäpä Apostolien teot -kirjasta joku toinen esimerkki, jossa joku (edes yksi) olisi saanut Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan."
Tuo tehtävä piti kirjoittaa näin:
"Mutta näytäpä Apostolien teot -kirjasta joku toinen esimerkki, jossa joku (edes yksi) olisi saanut Pyhän Hengen ennen Jumalan hänelle hyväksymää toimitusta konkreettisella vedellä (kastamista)!"Minä yritin jo aiemmin kertoa, että Kornelius oli ensimmänien pakana joka uudestisyntyi, kaikki aiemmat olivat siis Israelin huonetta, eli ns. juutalaisia.
Ja kerroin JO, että juutalaiset siirtyivät siis suoraan ja hieman eri tavalla uuteen liittoon kuin pakanat, yritä nyt edes tutkia ja miettiä tätä asiaa hieman edes, ennen kuin alat taas toistaa samoja fraaseja, minä vain pyydän, muten keskustelu on ihan hyödytöntä kanssasi !- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Selkeä aikaraja on ainakin tämä: Varmasti itse kullekin Jumalan päteväksi katsoma vesitoimitus oli itse kullekin tapahtunut ennen hetkeä (Apt. 2:1-4) :)
"Ja kaikki kansa, joka häntä kuuli, publikaanitkin, tunnustivat Jumalan vanhurskaaksi ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella. Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta." (Luuk. 7:29,30)OHO mikä vastaus. Olettamuksella mennään. Jes.
Mikä on sitten se pätevä toimitus? - lut.
vr62 kirjoitti:
Korneliuksen kertomus vain vetää maton alta tuolta tukinnalstasi totaalisesti, yritä ymmärtää, että poikkeuksia ei voi olla, vaan kaikille on samat säännöt, ei voi olla eriävää tapausta siis !
"Korneliuksen kertomus vain vetää maton alta tuolta tukinnalstasi totaalisest" - Nope!
"yritä ymmärtää, että poikkeuksia ei voi olla" No on sinulla perustelut! Eikös tälle Korneliuksen tapauksellekin löydy poikkeus tapaus, jossa Pyhä Henki saatiin kasteen jälkeen? Poikkeus vahvistaa säännön.
Tässä tullaan siihen miten Raamattua pitää selittää. Ja Apt. 2:38 kertoo hyvin selvästi miten Pyhä Henki ja kaste kuuluvat yhteen. Myös nämä erikoistapaukset VAHVISTAVAT sen. IsoP. kirjoitti:
Mua ei nyt pelota yhtään hellarit, roomalaiset eikä saksalaiset.
Katsoisin että opetuslapset saivat Pyhän Hengen seuraavassa kohdassa.
Joh20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Siinä ei tietysti suoraan kerrota sanoilla "Pyhän Hengen kaste". Kun he ottivat Pyhän Hengen tolla hetkellä, silloin se tarkoittaa että he ovat tulleet kastetuksi Pyhällä Hengellä, koska saivat Pyhän Hengen.
Sitten myöhemmin helluntaina he TÄYTTYIVÄT Pyhällä Hengellä, niinkuin siitä tapahtumasta kerrotaan.
Tiedätkö mitä eroa on Pyhällä Hengellä täyttymisellä ja Pyhän Hengen kasteella?Voitaisiinko keskustella joissain vaiheessa rauhassa pelkästään tuosta Hengellä täyttymis asiasta, se on oma asiansa jota ei ehkä kannata alkaa tässä yhteydessä setvimään.
Se mitä apostoleille tapahtui sitten helluntaina nimittäin liittyy siihen vesi kasteeseen jonka Johannes Kastaja suoritti Jeeukselle, ja se asia on monille ihan hämärän peitossa !
Asia ja iahen on nimittäin mielenkiintoinen ja sekin olisi hyvä ymmärtää tässä kaste asioiden yhteydessä !- yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Vastaan hieman myöhemmin tähän kirjoitukseesi.
Nähdäkseni sinä et nyt ymmärrä sitä, että nuo kaikki 3000 olivat juutalaisia jotka siis vesi kasteen kautta tunnustautuivat uskomaan, että Jeesus on Vapahtaja ja Messias, siis ns. juutalaiset siirtyivät suoraan vanhasta liitosta uuteen hyväksymällä Jeesuksen vapahtajakseen, se on eri kuin pakanoiden kohdalla, eli kuten Korneliuksen tapaus kertoo selvästi, niin hän uudestisyntyi ENSIN, ja Pietari kastoi hänet/heidät sitten vedellä, ja sai siitä kovia nuhteita.
Siis asia on se, että TUOSSA AJASSA eli se juutalaiusten sukupolvi siirtyi vahasta liitosta uuteen suoraan, mutta kun n. v70 temppeli hajoitettiin maahan, Jeesuksen sanojen mukaan niin, että ei kiveäkään jäänyt jaottamatta, niin siihen loppui vasta lopullisesti tuo mahdollisuus siirtyä vanhasta uuteen !
Tuo kuva on hyvä, se todella kertoo siis sen, että vaikka uusi liitto alkoi jo helluntain hengen vuodatuksesta niin yhä se sukupolvi sai mahdollisuuden siirtyä vanhasta uuteen suoraan, ja vasta siis n v70 se loppui todella.
Tästä asiasta on hyvä kuva seuraavassa Sanan kohdassa, eli veljekset eivät syntyneet erillään, vaan nuoremman sormet pitivät vanhemman kantapäästä kiinni.
1. Moos. 25:26 Senjälkeen tuli ulos hänen veljensä, ja hän piti kädellään Eesaun kantapäästä. Ja hänelle pantiin nimeksi Jaakob. Iisak oli kuudenkymmenen vuoden vanha heidän syntyessänsä.
Eli tuo on kuva vanhasta ja uudesta liitosta ja siitä että ne osin olivat päällekäin, ja tämä asia olisi hyvä ymmärtää, kun kasteista puhutaan ja asioita tutkitaan !Nyt sekoitat vr62 asioita pahasti. Eivät nuo noin 3000 olleet syntinsä anteeksisaaneita ennen Herran nimeen kastamistaan. He eivät siis olleet uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita ennen Herran nimeen kastamistaan. Joten he eivät olleet vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä ennen Herran nimeen kastamistaan. He eivät olleet Pyhän Hengen saaneita ennen Herran nimeen kastamistaan.
Poikkeuksellisesti Apostolien teot -kirjan tapauksiakin tarkastellen ei-juutalainen Kornelius oli Pyhän Hengen saanut jo ennen kuin hän oli saanut Jumalan hänelle hyväksymän vesitoimituksen (kastaminen). Mutta huomaa, vr62, vaikka tuo ei-juutalainen oli saanut Pyhän Hengen alkaen puhumaan kielillä, silti hänet tuli kastaa Herran nimeen. Miksi? Koska eihän tuota Korneliusta haluttu jättää Kristuksen seurakunnan ulkopuolelle! Se ei olisi ollut Jumalan tahto! Sellainen ulkopuolelle jättämisen yrittäminen olisi itse asiassa ollut jonkinlaista yritystä estää Jumalaa!
Tuona aikana ennen Jerusalemin temppeliä, myös silloin ihminen, oli juutalainen tai ei-juutalainen evankeliumin kuullut ihminen, saattoi pelastua vain näin:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut,"
Voit tulla Jumalan lapseksi, joka on jo syntynyt uudesti, ei ainoastaan siinnyt uudesti. Näin:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (Apt. 2:38,39)
Tuo ihana lupaus (Apt. 2:38) on sinullekin vr62, olit juutalainen tai ei-juutalainen, kun Jumala sinua kutsuu. Niinhän siinä sanotaan, kuten itsekin näet vr62 ! - lut.
vr62 kirjoitti:
Sori vaan, mutta yksi kaste on todallakin yksi kaste, ja sen YHDEN kasteen, joka siis pelastaa sanoi jo profeetta Johannes Kastaja:
Matt. 3:11
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8
Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Siis sinulla on 2 kastetta vesi ja Henki kaste, mutta olet sokea tälle asialle, ikävä kyllä ! :(
Minulla siis on yksi 1 kaste eli se kun uudestisyntymässä Jeesus siis kastaa sen uskoon tulleen Pyhällä Hengellä, ja siksi voidaan siis VARMASTI sanoa, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, sillä vesikastetusta ei tiedä, onko vesikastettu todella uudestisyntynyt, mutta jolla siis on Pyhä Henki itsessään, se on varmasti Jumalan lapsi ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
Mieti tätä asiaa kunnolla !!!"Siis sinulla on 2 kastetta vesi ja Henki kaste" Ei kun ne ovat yksi kaste. Mikä hirveä hinku sinulla on tehdä kaksi kastetta kun sellaista ei Raamattu opeta?
"Minulla siis on yksi 1 kaste" Sinulla ei ole kristillistä kastetta ollenkaan, jos hylkäät vesikasteen.
Tuohon lopun höpinään toitean vain sen, että Pyhä Henki ei toimi irrallaan vesikasteesta. Siihen sisältyy Jumalan lupaus, johon minä ainakin luotan. Sinun sitä ei tarvitse tehdä. - IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
IsoP: " ... (Apt. 2:38) ... (Ef. 1:13) ... Eikö edellisissä kerrota, että saadaan Pyhä Henki uskoontulossa?"
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38)
Kohdassa (Apt. 2:38) sanotaan, että todella parannuksessa oleva ihminen saa syntinsä anteeksi siinä kun hänet kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen. Sitten tuo jatkuu "niin te saatte Pyhän Hengen lahjan". Huomaa, ei sanota "siinä hetkessä teistä jokainen poikkeuksetta saatte Pyhän Hengen lahjan", vaan kyse on siitä, että se voi tapahtua juuri siinä hetkessä tai myöhemmin, kuitenkin tämän lupauksen mukaisesti eli kun tapahtuu tämän lupauksen mukaan, ei ennen Herran nimeen kastamista (vesitoimitusta). Esimerkiksi Samariassa tapahtui täsmälleen lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti. Siellä tuli ihmisiä kastettaessa (vesitoimitus) syntinsä anteeksisaaneiksi (tätä ei ole syytä epäillä) ja sitten ilmeisesti joidenkin tuntien jälkeen kastamisensa ja uskoon tulemisensa hetkestä he vasta saivat Pyhän Hengen. Herran nimeen kastaminen (vesitoimitus) ei kohdan (Apt. 2:38) mukaan ole automaatio Pyhän Hengen saamiseen eli tällainen "kunhan kastetaan Herran nimeen, niin siinä varmasti kuka tahansa saa Pyhän Hengen".
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti," (Ef. 1:13)
Huomaa, ei sanota "täsmälleen uskoon tulemisenne hetkessä", vaan "uskoviksi tultuanne". Jotkut efesolaisista olivat epäilemättä saaneet Pyhän Hengen ihan siinä samassa kun tulivat uskoviksi. Joillakin on voinut olla selvästi havaittava aikaväli uskoontulemisensa hetken ja Pyhän Hengen vastaanottamisen hetken välillä (näin näyttää tapahtuneen Efeson miehille kohdassa (Apt. 19:1-7)).Huomaan että Raamattu ei kumoa sitä havaitoa ja ymmärrystä että uskoontuloon liittyy Pyhän Hengen saaminen.
Ehkä ei ole järkevää sekunti kellon kanssa asiaa tarkastella. Varsinkin jos ajattelee että uudestisyntymisen ehto on Pyhän Hengen saanti. Joo sä voit uskoa, mutta se ei vielä takaa että olet tullut uskoon eli uudestisyntynyt. - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Sori vaan, mutta yksi kaste on todallakin yksi kaste, ja sen YHDEN kasteen, joka siis pelastaa sanoi jo profeetta Johannes Kastaja:
Matt. 3:11
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8
Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Siis sinulla on 2 kastetta vesi ja Henki kaste, mutta olet sokea tälle asialle, ikävä kyllä ! :(
Minulla siis on yksi 1 kaste eli se kun uudestisyntymässä Jeesus siis kastaa sen uskoon tulleen Pyhällä Hengellä, ja siksi voidaan siis VARMASTI sanoa, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, sillä vesikastetusta ei tiedä, onko vesikastettu todella uudestisyntynyt, mutta jolla siis on Pyhä Henki itsessään, se on varmasti Jumalan lapsi ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
Mieti tätä asiaa kunnolla !!!Väitätkö siis, että Kristuksen seurakunnassa ei ole käytössä Jumalan tahdon mukaista tiettyä toimitusta konkreettisella vedellä (kastaminen)?
Jos olisit jonkin Kristuksen seurakunnaksi uskomasi yhteisön paimen, jättäisit (haluaisit jättää) siitä yhteisöstä pois tuollaisen tietyn toimituksen konkreettisella vedellä (kastaminen) julistaen, että "sellainen ei kuulu Kristuksen seurakuntaan"?
Ehkäpä julistaisit lisäksi "tänne kuuluu vain henkikaste, tänne ei kuulu mitään toimitusta konkreettisella vedellä (jota kutsutaan kastamiseksi)"? lut. kirjoitti:
"Korneliuksen kertomus vain vetää maton alta tuolta tukinnalstasi totaalisest" - Nope!
"yritä ymmärtää, että poikkeuksia ei voi olla" No on sinulla perustelut! Eikös tälle Korneliuksen tapauksellekin löydy poikkeus tapaus, jossa Pyhä Henki saatiin kasteen jälkeen? Poikkeus vahvistaa säännön.
Tässä tullaan siihen miten Raamattua pitää selittää. Ja Apt. 2:38 kertoo hyvin selvästi miten Pyhä Henki ja kaste kuuluvat yhteen. Myös nämä erikoistapaukset VAHVISTAVAT sen.Luitko mitä kirjoitin ?
Juutalaisille julistettiin vain Jeesus, siksi heitä siis kastettiin VAIN Jeesuksen nimeen, mutta kaikki kansat tuli tehdä uskoviksi opettamalla heidät, kastaen
Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Siis ns. juutaliset ottivat Jeesuksen vastaan, muu heillä vanhan liiton kautta jo oli tai siis muusta tieto, ja juutalaiset siis ensin kastettiin vedellä, he halusivat oman vanhan liiton mukaan sen tehdä, ja sitten vasta he saivat Hengen.
On hyvä myös huomata, että sinä aikana helluntain jälkeen siis oli monen tasoisia uskovia kuten Sana kertoo, osa oli kuullut ja saanut vain Johannes Kastajan PARANNUKSEN kasteen, jolloin hän kertoi jälkeensä tulevasta messiaasta tietämättä vielä edes Jeesuksen nimeä.
Sitten ovat ne siis myös yhä vanhan liiton uskovat, joille Johannes osaisi kertoa jo Jeeuksen nimenkin, ja osa Johanneksen opetuslapsista lähti sen kautta seuraamaan Jeesusta.
Sitten ovat ne opetuslapsien Jeesuksen nimeen kastamat, mutta joilla myös ei ollut vielä Pyhää Henkeä, kun sitä ei oltu vielä vuodatettu.
Kun Sanaa siis tutkii ja tulkitsee, on hyvä ymmärtää se, että silloin kun apostolien teot kirjoitettiin oli ihan toinen aika kuin nyt, kun vanha liitto on todella kuopattu, ja silloin siis noiden asioiden vuoksi piti apostoleilla olla se kätten päälle panon lahja, jotta nuo jotka olivat jo siis uskoneet Jeesukseen saisivat apostolien kautta Pyhän Hengen.
Miettikää ihan oikeasti näitä asioita kunnolla ja pohjia myöten, olen nähnyt monien menevän harhaan siksi, kun luulee, että aika oli silloin sama kuin nyt.
Siis moni ei edes tajua sitä perus asiaa, että silloin ei todellakaan vielä ollut Kristinuskon sanoma levinnyt pakanakansoihin, vaan KAIKKI olivat autuaan tietämättömiä näsitä asioista, jotka nyt me olemme oppineet jo äidin maidosta.
Apsotolit esim. olivat pitkään yhä sitä mieltä, että Messias ja vapahatja oli vain heitä eli ns. juutalaisia varten.
Kannattaa siis Sanaa tutkiessa todella miettiä, että se mitä kirjoitettin kirjoitettiin siinä ajassa ja siinä sellaisessa hetkessä jossa oltiin, ja siksi esim. Sanassa sanotaan näinkin:
Hepr. 9:9
Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
Tuon kirjoittamsien aikaan siis temppeli oli YHÄ pystyssä, ja siellä siis jatkettiin uhraamista yhä, mutta tuo siis ei tarkoita TÄTÄ PÄIVÄÄ ja HETKEÄ, sillä temppeliä ei ENÄÄ ole, se tuhotiiin siis v70 jkr.- yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Sori vaan, mutta yksi kaste on todallakin yksi kaste, ja sen YHDEN kasteen, joka siis pelastaa sanoi jo profeetta Johannes Kastaja:
Matt. 3:11
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8
Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Siis sinulla on 2 kastetta vesi ja Henki kaste, mutta olet sokea tälle asialle, ikävä kyllä ! :(
Minulla siis on yksi 1 kaste eli se kun uudestisyntymässä Jeesus siis kastaa sen uskoon tulleen Pyhällä Hengellä, ja siksi voidaan siis VARMASTI sanoa, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, sillä vesikastetusta ei tiedä, onko vesikastettu todella uudestisyntynyt, mutta jolla siis on Pyhä Henki itsessään, se on varmasti Jumalan lapsi ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
Mieti tätä asiaa kunnolla !!!vr62: "2 kastetta vesi ja Henki kaste"
Kuten näissä keskusteluissa on tuotu esille, Jeesus ei sanonut alkutekstin mukaan "synny vedestä ja (sen jälkeen) synny Hengestä", vaan "synny 'vesi Henki':sta" (Joh. 3:5). Ei kahta syntymää, ei kahta kastetta.
Kastamiseen (yksi kokonaisuus) kuuluu toimitus vedellä ja Hengen saaminen:
" ... ja ottakoon ... kasteen (vesi) ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38)).
Kun sinä vr62 olet kastettu (tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä) ja olet saanut Pyhän Hengen, olet Hengessä kastettu. Olet saanut sen Kristuksen seurakunnassa ihmisillä olevan yhden kasteen. Et aiemmin. Sekä vesi että Henki. Molemmat.
Apostoli Pietari sanoi: "Mikä estää vettä kastamisesta näiden, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen ... ". - IsoP.
lut. kirjoitti:
"Siis sinulla on 2 kastetta vesi ja Henki kaste" Ei kun ne ovat yksi kaste. Mikä hirveä hinku sinulla on tehdä kaksi kastetta kun sellaista ei Raamattu opeta?
"Minulla siis on yksi 1 kaste" Sinulla ei ole kristillistä kastetta ollenkaan, jos hylkäät vesikasteen.
Tuohon lopun höpinään toitean vain sen, että Pyhä Henki ei toimi irrallaan vesikasteesta. Siihen sisältyy Jumalan lupaus, johon minä ainakin luotan. Sinun sitä ei tarvitse tehdä.Luojan kiitos ettei totisesti ole kristillistä kastetta. Jää jäljelle vain Pyhän Hengen kaste.
Tämäkin kristillinen kaste löytyy vain ehkä katekismuksesta, mutta ei Raamatuksesta. - IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Väitätkö siis, että Kristuksen seurakunnassa ei ole käytössä Jumalan tahdon mukaista tiettyä toimitusta konkreettisella vedellä (kastaminen)?
Jos olisit jonkin Kristuksen seurakunnaksi uskomasi yhteisön paimen, jättäisit (haluaisit jättää) siitä yhteisöstä pois tuollaisen tietyn toimituksen konkreettisella vedellä (kastaminen) julistaen, että "sellainen ei kuulu Kristuksen seurakuntaan"?
Ehkäpä julistaisit lisäksi "tänne kuuluu vain henkikaste, tänne ei kuulu mitään toimitusta konkreettisella vedellä (jota kutsutaan kastamiseksi)"?Kuullostaa ihanne tilanteelta (pois lukien sana henkikaste, tilalle jotain parempaa).
yksikaste! kirjoitti:
Väitätkö siis, että Kristuksen seurakunnassa ei ole käytössä Jumalan tahdon mukaista tiettyä toimitusta konkreettisella vedellä (kastaminen)?
Jos olisit jonkin Kristuksen seurakunnaksi uskomasi yhteisön paimen, jättäisit (haluaisit jättää) siitä yhteisöstä pois tuollaisen tietyn toimituksen konkreettisella vedellä (kastaminen) julistaen, että "sellainen ei kuulu Kristuksen seurakuntaan"?
Ehkäpä julistaisit lisäksi "tänne kuuluu vain henkikaste, tänne ei kuulu mitään toimitusta konkreettisella vedellä (jota kutsutaan kastamiseksi)"?Niin, kaikki nuo olkoiset toimitukset eli erilaiset pesot kuuluvat vanhan liiton aikaan ja juutalaisille, eivät siis pakanoille.
Kaikki Hengellinen, eli uudessa liitossa siis tapahtuu ihmisen sisällä ja on näkymätöntä uudessa liitossa ja vanhan liiton pesot kuten vesi kaste, joka siis on parannuksen kaste ja nähdäkseni juutalaiset siis käyttivät sitä noinkin, että vesi kasteen kautta tunnustauduttiin Jeesukseen uskoviksi.
Vanhan liiton pesot sun muut ovat vain kuvaa ja varjoa, ei itse asiain olemus, mutta niiden kuvien kautta voimme siis ymmärtää, mitä ihmisen sisällä uudessa liitossa tapahtuu.
Vesi kaste siis on parannuksen tekoa varten, se ei pese syntejä esim. pois Sanan mukaan, ja ihminen tulee siis uskoontulossa parannuksentekoon myös siis sisäisetsi, eli haluaa luopua vanhasta synti elämästään ja aloittaa uuden Jumalan mielen mukaisen elämän.
Ja uudessa liitossa siis sitten jatketaan sitä parannuksen tekoa samoin eli samalla tavalla seuraavan ohjeen mukaan:
1. Joh. 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Teidän tulkintanne mukaan uuden liiton uskovan tulisi siis juosta vähän päästä vesikasteella tekemässä parannusta, jos siis vesi kaste kerran kuuluu uuteen liittoon ?
Tiedän, että tätä on vaikea sulattaa tai ottaa vastaan, minunkin piti olla pitkään Herran opetuksessa, enne kuin vapauduin noista kirkkokuntien ja herätysliikeiden opettamista vesi kaste opeista !- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Vesi tarkoittaa vettä. Missä Jumalalta tulleessa tärkeässä UT:n hengellisessä toimituksessa käytetään vettä? Siis todella konkreettista vettä. Sellaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa (toivottavasti joku ei tähän keksi nyt symbolointia sanalle "Jordanin virta" :)
Juodaanko sitä ennen uudestisyntymistä?
yksikaste! kirjoitti:
vr62: "2 kastetta vesi ja Henki kaste"
Kuten näissä keskusteluissa on tuotu esille, Jeesus ei sanonut alkutekstin mukaan "synny vedestä ja (sen jälkeen) synny Hengestä", vaan "synny 'vesi Henki':sta" (Joh. 3:5). Ei kahta syntymää, ei kahta kastetta.
Kastamiseen (yksi kokonaisuus) kuuluu toimitus vedellä ja Hengen saaminen:
" ... ja ottakoon ... kasteen (vesi) ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38)).
Kun sinä vr62 olet kastettu (tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä) ja olet saanut Pyhän Hengen, olet Hengessä kastettu. Olet saanut sen Kristuksen seurakunnassa ihmisillä olevan yhden kasteen. Et aiemmin. Sekä vesi että Henki. Molemmat.
Apostoli Pietari sanoi: "Mikä estää vettä kastamisesta näiden, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen ... ".Sori tulkintasi on hieman väärä, tuo vesi tuossa tarkoittaa luonnolista syntymää !
Lue koko asia yhteyskunnolla, ilman väri laseja pyydän !- yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Niin, kaikki nuo olkoiset toimitukset eli erilaiset pesot kuuluvat vanhan liiton aikaan ja juutalaisille, eivät siis pakanoille.
Kaikki Hengellinen, eli uudessa liitossa siis tapahtuu ihmisen sisällä ja on näkymätöntä uudessa liitossa ja vanhan liiton pesot kuten vesi kaste, joka siis on parannuksen kaste ja nähdäkseni juutalaiset siis käyttivät sitä noinkin, että vesi kasteen kautta tunnustauduttiin Jeesukseen uskoviksi.
Vanhan liiton pesot sun muut ovat vain kuvaa ja varjoa, ei itse asiain olemus, mutta niiden kuvien kautta voimme siis ymmärtää, mitä ihmisen sisällä uudessa liitossa tapahtuu.
Vesi kaste siis on parannuksen tekoa varten, se ei pese syntejä esim. pois Sanan mukaan, ja ihminen tulee siis uskoontulossa parannuksentekoon myös siis sisäisetsi, eli haluaa luopua vanhasta synti elämästään ja aloittaa uuden Jumalan mielen mukaisen elämän.
Ja uudessa liitossa siis sitten jatketaan sitä parannuksen tekoa samoin eli samalla tavalla seuraavan ohjeen mukaan:
1. Joh. 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Teidän tulkintanne mukaan uuden liiton uskovan tulisi siis juosta vähän päästä vesikasteella tekemässä parannusta, jos siis vesi kaste kerran kuuluu uuteen liittoon ?
Tiedän, että tätä on vaikea sulattaa tai ottaa vastaan, minunkin piti olla pitkään Herran opetuksessa, enne kuin vapauduin noista kirkkokuntien ja herätysliikeiden opettamista vesi kaste opeista !Ajattelet siis vr62 kohdan (Matt. 28:18-20) näin:
"Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: 'Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla (MIKÄ EI TARKOITA TOIMITUSTA, JOSSA KÄYTETÄÄN KONKREETTISTA VETTÄ!) heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti'." - lut.
IsoP. kirjoitti:
Luojan kiitos ettei totisesti ole kristillistä kastetta. Jää jäljelle vain Pyhän Hengen kaste.
Tämäkin kristillinen kaste löytyy vain ehkä katekismuksesta, mutta ei Raamatuksesta.Jos hylkäät kristillisen kasteen, et edusta kristillistä uskoa, vaan jotakin harhaa mitä maailma on pullollaan. Mikään kristillinen seurakunta ei hylkää vesikastetta. Se on ihan omaa harhaista kuvitelmaasi. Osoittaa myös sen, ettet Raamatun sanasta juuri piittaa.
- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
vr62: "2 kastetta vesi ja Henki kaste"
Kuten näissä keskusteluissa on tuotu esille, Jeesus ei sanonut alkutekstin mukaan "synny vedestä ja (sen jälkeen) synny Hengestä", vaan "synny 'vesi Henki':sta" (Joh. 3:5). Ei kahta syntymää, ei kahta kastetta.
Kastamiseen (yksi kokonaisuus) kuuluu toimitus vedellä ja Hengen saaminen:
" ... ja ottakoon ... kasteen (vesi) ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38)).
Kun sinä vr62 olet kastettu (tietty vesitoimitus konkreettisella vedellä) ja olet saanut Pyhän Hengen, olet Hengessä kastettu. Olet saanut sen Kristuksen seurakunnassa ihmisillä olevan yhden kasteen. Et aiemmin. Sekä vesi että Henki. Molemmat.
Apostoli Pietari sanoi: "Mikä estää vettä kastamisesta näiden, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen ... ".Ei estä mikään, mutta se on turha, minkä Pietarikin myöhemmin tajusi.
- yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Sori tulkintasi on hieman väärä, tuo vesi tuossa tarkoittaa luonnolista syntymää !
Lue koko asia yhteyskunnolla, ilman väri laseja pyydän !Lue vr62 asiayhteys ja lue myös alkutekstin mukaisesti. Turha sinun on totuutta vastaan uppiniskaisesti vängätä. Ei lue kuten koetat jääräpäisesti vängätä "synny vedestä ja (sen jälkeen) synny Hengestä", vaan alkutekstin mukaan "synny 'vesi Henki':sta" :) Etkö uskalla tutkia alkutekstin mukaista?
- IsoP.
lut. kirjoitti:
Jos hylkäät kristillisen kasteen, et edusta kristillistä uskoa, vaan jotakin harhaa mitä maailma on pullollaan. Mikään kristillinen seurakunta ei hylkää vesikastetta. Se on ihan omaa harhaista kuvitelmaasi. Osoittaa myös sen, ettet Raamatun sanasta juuri piittaa.
Kerro missä kohtaa Raamatussa lukee kristillinen kaste, niin minä voin näyttää sen jälkeen missä lukee Pyhän Hengen kaste.
- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Lue vr62 asiayhteys ja lue myös alkutekstin mukaisesti. Turha sinun on totuutta vastaan uppiniskaisesti vängätä. Ei lue kuten koetat jääräpäisesti vängätä "synny vedestä ja (sen jälkeen) synny Hengestä", vaan alkutekstin mukaan "synny 'vesi Henki':sta" :) Etkö uskalla tutkia alkutekstin mukaista?
Niin juotiinko sitä vettä ennen uudestisyntymistä, kun se ei liittynyt kastreeseen?
yksikaste! kirjoitti:
Lue vr62 asiayhteys ja lue myös alkutekstin mukaisesti. Turha sinun on totuutta vastaan uppiniskaisesti vängätä. Ei lue kuten koetat jääräpäisesti vängätä "synny vedestä ja (sen jälkeen) synny Hengestä", vaan alkutekstin mukaan "synny 'vesi Henki':sta" :) Etkö uskalla tutkia alkutekstin mukaista?
Ei alkuteksti näkemystäsi vahvista, sori vaan !
Siis kohdassa käytetään toistoa, eli vedestä ja Hengestä ja sama toisin sanoin lihasta ja Hengestä, tätä tistoa jolle on oma nimityksensä jota nyt en ulkoa muista kuulemma käytetään muuallakin, jotta asia tulisi selväksi.
Luetko kunnolla nikodeemuksen sanat 2 syntymää, ei siis kolme kuten sinä itse asissa opetat ymmärtämättäsi, tai sitten käytännössä mitätöit Kristuksen ristiä, siirtämällä osan pelaastuksesta ja siihen liittyvistä asioista vesi kasteeseesi !
Lue ajatuksella nämä Apostoli(pakanain) Paavalin sanat:
1. Kor. 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Siis Paavali sinun opetuksesi mukaan on yhtä harhassa kuin minä ! ;)
Sinun mielestäsi kaikki tulisi kastaa, mutta Jeesus ei siis lähettänyt Paavalia kastamaan vedellä, vaan synnyttämään uudestisyntyneitä uskovia evankeliumin julistuksen kautta !
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Tuosskaan ei siis sanota, että evankeliumin sanalla ja vesi kasteen kautta, eihän ?
Kristuksen työ on TÄYDELLINEN, siinä ei tarvita enää uskovan omia töitä, eli ulkoista veski kasteelle menoa.
Minun puolestani kuitenkin jokainen voi käydä kasteella niiin paljon kun haluaa, mutta ei pidä luulla sillä ulkoisella toimituksella mitään lisää ja ohi Kristuksen Täydellisen työn, ansaitsevansa tai saavuttavansa.
Siis ihan kuten Uhri ja Jeeusus on Täydellinen, on myös uudestisyntyminen, siihen on turhaa yrittää lisätä jotakin vanhan liiton aikuisella vesi kaste toimituksella !yksikaste! kirjoitti:
Ajattelet siis vr62 kohdan (Matt. 28:18-20) näin:
"Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: 'Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla (MIKÄ EI TARKOITA TOIMITUSTA, JOSSA KÄYTETÄÄN KONKREETTISTA VETTÄ!) heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti'."Kyllä, siinä ei sanota kastamalla vaan kastaen / kastettuanne heidät nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Jo aiemmin kirjotin siis että Paavalia ei Jeesus lähettänyt vedellä kastamaan vaan hän omienkin sanojensa mukaan evankeliumin sanalla uudestisynnytti ne uskovat.
Näin ollen kuten jo sanoin ja viittasin, niin uudesti syntymässä Jeesus siis kastaa Pyhällä Hengellä uskoon tulleen, eli siinä on se 1 yksi ja todellinen kaste siis.
Kun tätä vesikaste opetusta on ollut niin kauan niin te ymmärtämättänne aina lisäilette sen vesi sanan joka kohtaan jossa kasteesta puhutaan, joka kohtaan se ei vain kuulu, sori vaan !- klhjrthe
IsoP. kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamatussa lukee kristillinen kaste, niin minä voin näyttää sen jälkeen missä lukee Pyhän Hengen kaste.
Raamatussa ei lue missään "Pyhän Hengen kaste" :)
klhjrthe kirjoitti:
Raamatussa ei lue missään "Pyhän Hengen kaste" :)
Oletko lukenut ei vain kolmen vaan 4 todistajan kirjalliset todistukset ?
Matt. 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Luuk. 3:16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Joh. 1:26 Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
Ja Johannes Kastaja itse on jo 5:s :) :) :) :) :)yksikaste! kirjoitti:
Nyt sekoitat vr62 asioita pahasti. Eivät nuo noin 3000 olleet syntinsä anteeksisaaneita ennen Herran nimeen kastamistaan. He eivät siis olleet uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita ennen Herran nimeen kastamistaan. Joten he eivät olleet vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä ennen Herran nimeen kastamistaan. He eivät olleet Pyhän Hengen saaneita ennen Herran nimeen kastamistaan.
Poikkeuksellisesti Apostolien teot -kirjan tapauksiakin tarkastellen ei-juutalainen Kornelius oli Pyhän Hengen saanut jo ennen kuin hän oli saanut Jumalan hänelle hyväksymän vesitoimituksen (kastaminen). Mutta huomaa, vr62, vaikka tuo ei-juutalainen oli saanut Pyhän Hengen alkaen puhumaan kielillä, silti hänet tuli kastaa Herran nimeen. Miksi? Koska eihän tuota Korneliusta haluttu jättää Kristuksen seurakunnan ulkopuolelle! Se ei olisi ollut Jumalan tahto! Sellainen ulkopuolelle jättämisen yrittäminen olisi itse asiassa ollut jonkinlaista yritystä estää Jumalaa!
Tuona aikana ennen Jerusalemin temppeliä, myös silloin ihminen, oli juutalainen tai ei-juutalainen evankeliumin kuullut ihminen, saattoi pelastua vain näin:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut,"
Voit tulla Jumalan lapseksi, joka on jo syntynyt uudesti, ei ainoastaan siinnyt uudesti. Näin:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (Apt. 2:38,39)
Tuo ihana lupaus (Apt. 2:38) on sinullekin vr62, olit juutalainen tai ei-juutalainen, kun Jumala sinua kutsuu. Niinhän siinä sanotaan, kuten itsekin näet vr62 !Pietari ei silloin Korneliuksen tapauksessa tai siis sitä ennen kuin Herra hänelle näkyjen 3 kpl kautta, että pakanoille myös kuuluu pelastus ja että Kristus on myös pakanoiden Vapahtaja.
Pietari siis kastoi Korneliuksen vanhan tavan mukaan, vaikka se kaste oli turha, sillä Kornelius oli JO uudestisyntynyt, eli Pietari ei ymmärtänyt ainakaan tuossa vielä kaikkea oikein ja siksi hän kastoi Korneliuksen.
Kun pakanoista puhutaan, niin on hyvä tutkia siis pakanoiden Apostolin sanoja ja toimia, ja siksi olen viitannut näihin Paavalin omiin sanoihin:
1. Korinttolaiskirje 1
14 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
15 niin ettei kukaan saata sanoa, että te olette minun nimeeni kastetut.
16 Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Jeesus ei siis lähettänyt Paavalia kastamaan, ja kuitenkin Paavali oli esimerkkinä itse ja hänen esimerkkiään oli hyvä noudattaa, jossain hän sanookin että seuratkaa minun esimerkkiäni.
1. Kor. 4:16 Kehoitan siis teitä: olkaa minun seuraajiani.
1. Kor. 11:1 Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.
Fil. 3:17 Olkaa minun seuraajiani, veljet, ja katselkaa niitä, jotka näin vaeltavat, niinkuin me olemme teille esikuvana.
Jos siis Jeesus ei siis lähettänyt Paavalia kastamaan, niin ei hän lähetä minuakaan, Apostolina Paavalin piti kyetä ihan kaikkeen, eli olemaan evankelista ja paimen/opettaja ja hänen siis tuli kyetä opettamaan noita seurakuntien vanhimpia töissään ja toimissaan !
Jos ja kun Paavali siis kirjoittaa, että hän kiittää Jumalaa, että ei ole kastanut kuin muutaman, siis nähdäkseni kasteelle haulunneen juutalaisen, niin olisiko syytä uskoa Paavalin sanoja.
Jos taas jokaisen olisi tullut saada vesi kaste pelastuakseen, niin tuo sanoma tuossa on nähdäkseni täysin sen vastainen, siinä siis pitäisi lukea, että:
"Minä Paavali HÄPEÄN, kun en ole kastanut joka ikistä uskoon tullutta, ja Jeesus lähetti minut julistamaan evankeliumia ja kastamaan vedellä uskoon tulleita !
Siis pysähtykää ja miettikää edes pieni hetki noita Paavalin sanoja, ja verratkaa niitä omaan uskomuksiinne !
Siis monien teidän oppienne mukaan Paavali on siis täysin harhassa, eikä usko kuten joku sanoi krsitilliseen vesi kasteeseen selvästikään !- lut.
vr62 kirjoitti:
Oletko lukenut ei vain kolmen vaan 4 todistajan kirjalliset todistukset ?
Matt. 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Luuk. 3:16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Joh. 1:26 Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
Ja Johannes Kastaja itse on jo 5:s :) :) :) :) :)Tuossa verrataan johanneksen kastetta ja uudenliiton kastetta. Uudenliiton kasteessa (kristillinen kaste) on mukana vesi ja Pyhä Henki, Johanneksen kasteessa vain vesi.
lut. kirjoitti:
Tuossa verrataan johanneksen kastetta ja uudenliiton kastetta. Uudenliiton kasteessa (kristillinen kaste) on mukana vesi ja Pyhä Henki, Johanneksen kasteessa vain vesi.
Ei siinä sanota, että Jeesus kastaa vedellä ja Hengellä, eihän ?
Miksi lisäät siihen sellaista mitä siinä ei selvästikään sanota ?- IsoP.
lut. kirjoitti:
Tuossa verrataan johanneksen kastetta ja uudenliiton kastetta. Uudenliiton kasteessa (kristillinen kaste) on mukana vesi ja Pyhä Henki, Johanneksen kasteessa vain vesi.
Ei siinä mitään vertailla. Siinä on selvä muutos tapahtuma, missä siirrytään vesikasteesta Pyhän Hengen kasteeseen. Ihmisen suorittamasta kasteesta Jumalan suorittamaan kasteeseen.
"minä kastan" - "minun jälkeen"
"minä kastan vedellä" - "minun jälkeen kastetaan Pyhällä Hengellä" - klhjrthe
vr62 kirjoitti:
Oletko lukenut ei vain kolmen vaan 4 todistajan kirjalliset todistukset ?
Matt. 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Luuk. 3:16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Joh. 1:26 Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
Ja Johannes Kastaja itse on jo 5:s :) :) :) :) :)Etkö todellakaan osaa lukea? :)
Missään noissa kohdissa (Matt. 3:11, Mark. 1:8, Luuk. 3:16, Joh. 1:26) ei lue "Pyhän Hengen kaste", ei käytetä tuollaista ilmaisua :)
Eikä koko Raamatussa :)
Ei ole olemassa mitään "Pyhän Hengen kastetta" :) klhjrthe kirjoitti:
Etkö todellakaan osaa lukea? :)
Missään noissa kohdissa (Matt. 3:11, Mark. 1:8, Luuk. 3:16, Joh. 1:26) ei lue "Pyhän Hengen kaste", ei käytetä tuollaista ilmaisua :)
Eikä koko Raamatussa :)
Ei ole olemassa mitään "Pyhän Hengen kastetta" :)Tähän kirjoitan enää:
Mark. 8:18 Silmät teillä on, ettekö näe? Ja korvat teillä on, ettekö kuule?
Ja tämä seuraava on todistus minulle siis !
Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden,
joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule;
sillä he ovat uppiniskainen suku.- IsoP.
klhjrthe kirjoitti:
Etkö todellakaan osaa lukea? :)
Missään noissa kohdissa (Matt. 3:11, Mark. 1:8, Luuk. 3:16, Joh. 1:26) ei lue "Pyhän Hengen kaste", ei käytetä tuollaista ilmaisua :)
Eikä koko Raamatussa :)
Ei ole olemassa mitään "Pyhän Hengen kastetta" :)Apt 11:16 Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
"Pyhän Hengen kaste" tulee edellisestä lauseesta, joita vastaavia lauseita on Raamatussa useita muitakin eli se ei perustu yhteen poikkeus ilmaisuun Raamatussa. Tätä ilmaisua on käyttänyt esim. Johannes Kastaja, Jeesus ja Jumala. Eikö ole aika vaikuttava tausta ryhmä.
Kuten huomaat olen "keksinyt" sen sanoista "kastetaan Pyhällä Hengellä". Enkö ole aikamoinen nero. Kun joku kastetaan Pyhällä Hengellä, hän saa Pyhän Hengen kasteen. Kun joku kastetaan vedellä, hän saa vesikasteen. Tässä kohtaa taidan olla jo "ylinero". - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Tähän kirjoitan enää:
Mark. 8:18 Silmät teillä on, ettekö näe? Ja korvat teillä on, ettekö kuule?
Ja tämä seuraava on todistus minulle siis !
Hes. 12:2 "Ihmislapsi, sinä asut uppiniskaisen suvun keskellä, niiden,
joilla on silmät nähdä, mutta eivät näe, ja korvat kuulla, mutta eivät kuule;
sillä he ovat uppiniskainen suku.Raamatussa ei tosiaankaan missään lue "Pyhän Hengen kaste" eikä tuota ilmaisua käytetä missään Raamatussa vaikka eksyneet (valitettavasti näyttää siltä, että vr62 on eksynyt tässä asiassa) muuta väittävät!
Sen sijaan Raamatussa puhutaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemisesta.
Mitä voidaan apostolien opetuksen mukaaan sanoa Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemisesta?
Tässä hieman.
* Pyhässä Hengessä kastettu on vastaanottanut Pyhän Hengen.
* Oli poikkeuksellista, että joku oli vastaanottanut Pyhän Hengen ennen kastamistaan.
* Jotkut vastaanottivat Pyhän Hengen uskoontulemisensa hetkessä, jotkut jonkin ajan (jopa muutamien päivien) kuluttua uskoontulemisensa hetkestä.
* Raamatussa ei kertaakaan kutsuta kastamatonta Pyhässä Hengessä kastetuksi. Olisikin järjetöntä käyttää sanaa kastettu kastamattomasta! - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Kyllä, siinä ei sanota kastamalla vaan kastaen / kastettuanne heidät nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Jo aiemmin kirjotin siis että Paavalia ei Jeesus lähettänyt vedellä kastamaan vaan hän omienkin sanojensa mukaan evankeliumin sanalla uudestisynnytti ne uskovat.
Näin ollen kuten jo sanoin ja viittasin, niin uudesti syntymässä Jeesus siis kastaa Pyhällä Hengellä uskoon tulleen, eli siinä on se 1 yksi ja todellinen kaste siis.
Kun tätä vesikaste opetusta on ollut niin kauan niin te ymmärtämättänne aina lisäilette sen vesi sanan joka kohtaan jossa kasteesta puhutaan, joka kohtaan se ei vain kuulu, sori vaan !Älä nyt vr62 yritä kiertää vastaamasta kysymykseeni.
Kysymykseni kannalta meidän ei tarvitse käsitellä kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvän sanan "kastaa" aikamuotoa. Kysymykseni kannalta on nyt vain oleellista, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) todella esiintyy tuo sana "kastaa".
Sinä vr62 olet siis sitä mieltä, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvä sana "kastaa" tarkoittaa jotain toimitusta (kuka sen sitten suorittaakin, se ei ole tässä nimenomaan tämän kysymykseni kannalta oleellista!), jossa EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ ? - lut.
vr62 kirjoitti:
Ei siinä sanota, että Jeesus kastaa vedellä ja Hengellä, eihän ?
Miksi lisäät siihen sellaista mitä siinä ei selvästikään sanota ?"Ei siinä sanota, että Jeesus kastaa vedellä ja Hengellä, eihän ?" Jo VT puhuu vedestä ja kristillisestä kasteesta (Hes. 36) ja myös UT (esim.Jeesuksen lähetyskäsky) vahvistaa ettei kyse ole pelkästä näkymättömästä henkikasteesta.
- yksikaste!
lut. kirjoitti:
"Ei siinä sanota, että Jeesus kastaa vedellä ja Hengellä, eihän ?" Jo VT puhuu vedestä ja kristillisestä kasteesta (Hes. 36) ja myös UT (esim.Jeesuksen lähetyskäsky) vahvistaa ettei kyse ole pelkästä näkymättömästä henkikasteesta.
Olen koettanut saada nimimerkiltä vr62 selvän vastauksen siihen ymmärtääkö hän kohdassa (Matt. 28:19) olevan sanan "kastaa" (sen aikamuoto ei ole kysymykseni kannalta oleellista) tarkoittavan (tai tarkoittaneen joskus) toimitusta (kuka sen sitten suorittaakin, se ei ole tässä nimenomaan tämän kysymykseni kannalta oleellista!), jossa * EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ * ?
yksikaste! kirjoitti:
Älä nyt vr62 yritä kiertää vastaamasta kysymykseeni.
Kysymykseni kannalta meidän ei tarvitse käsitellä kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvän sanan "kastaa" aikamuotoa. Kysymykseni kannalta on nyt vain oleellista, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) todella esiintyy tuo sana "kastaa".
Sinä vr62 olet siis sitä mieltä, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvä sana "kastaa" tarkoittaa jotain toimitusta (kuka sen sitten suorittaakin, se ei ole tässä nimenomaan tämän kysymykseni kannalta oleellista!), jossa EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ ?Mitä ihmettä yhä jankkaat ?
Minä en ole kierrellyt mitään !
Siinä sanotaan siis, että uudestisyntymässä joka siis tapahtuu evankeliumin Sanan kautta Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä sen uskoon tulevan/tulleen.
Siinä ei tarvita mitään vesiä, ihan kuten Sana opettaa selvästi !
Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."- eitpa
vr62 kirjoitti:
Mitä ihmettä yhä jankkaat ?
Minä en ole kierrellyt mitään !
Siinä sanotaan siis, että uudestisyntymässä joka siis tapahtuu evankeliumin Sanan kautta Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä sen uskoon tulevan/tulleen.
Siinä ei tarvita mitään vesiä, ihan kuten Sana opettaa selvästi !
Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."Kyllä on karmea eksyttäjä tämä vr62.
"Siinä ei tarvita mitään vesiä, ihan kuten Sana opettaa selvästi !"
JEESUS: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan
Vr62 opettaa siis täysin päinvastoin kuin Jeesus! Eikä hän neä sitäkään, että kasteessa Jumalan Sana on se, joka uudestisynnyttää (Ef. 5:26) ei pelkkä vesi.
Harhaopettajia on maailma täynny :( Ihan niin kuin käärmekin sanoi: "onko Jumala TODELLA sanonut"... - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Mitä ihmettä yhä jankkaat ?
Minä en ole kierrellyt mitään !
Siinä sanotaan siis, että uudestisyntymässä joka siis tapahtuu evankeliumin Sanan kautta Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä sen uskoon tulevan/tulleen.
Siinä ei tarvita mitään vesiä, ihan kuten Sana opettaa selvästi !
Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."Oletko vr62 oikeasti noin lukutaidoton ja/tai vailla ymmärrystä, vai miksi vielä jatkat jankkaamista ja kiertelyä, etkä vastaa kysymykseeni? Kysymykseni koski tarkalleen kohtaa (Matt. 28:19) eikä mitään muuta, varsinkaan se ei koskenut yleisesti sinun käsityksiäsi. Kysymykseeni oli ja on "kyllä"/"ei"/"en tiedä" vastausvaihtoehtoinen kysymys, joten vastaapa vr62 nyt lopultakin kiertelemättä noilla vaihtoehdoilla esittämääni kysymykseen, jonka esitän tässä uudelleen.
Kysymys:
Sinä vr62 olet siis sitä mieltä, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvä sana "kastaa" tarkoittaa jotain toimitusta (kuka sen sitten suorittaakin, se ei ole tässä nimenomaan tämän kysymykseni kannalta oleellista!), jossa EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ ?
Vastausvaihtoehdot:
"Kyllä olen" / "En ole" / "En tiedä". yksikaste! kirjoitti:
Oletko vr62 oikeasti noin lukutaidoton ja/tai vailla ymmärrystä, vai miksi vielä jatkat jankkaamista ja kiertelyä, etkä vastaa kysymykseeni? Kysymykseni koski tarkalleen kohtaa (Matt. 28:19) eikä mitään muuta, varsinkaan se ei koskenut yleisesti sinun käsityksiäsi. Kysymykseeni oli ja on "kyllä"/"ei"/"en tiedä" vastausvaihtoehtoinen kysymys, joten vastaapa vr62 nyt lopultakin kiertelemättä noilla vaihtoehdoilla esittämääni kysymykseen, jonka esitän tässä uudelleen.
Kysymys:
Sinä vr62 olet siis sitä mieltä, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvä sana "kastaa" tarkoittaa jotain toimitusta (kuka sen sitten suorittaakin, se ei ole tässä nimenomaan tämän kysymykseni kannalta oleellista!), jossa EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ ?
Vastausvaihtoehdot:
"Kyllä olen" / "En ole" / "En tiedä".Oletko ihan sekaisin kun et ymmärrä selvää puhetta ?
Olen moneen kertaan jo sanonut, että siinä puhutaan vain siitä, että Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä.
Pitääkö sinulle rautalangasta asiat vääntää ?
Ei siinä mistään vedestä puhuta, itse te lisäätte siihen sanan vesi, kun olette sen opin muilta omaksuneet, ja nyt luette kaiken sen oppinne värilasien kautta !
Olen saman asian JO moneen kertaan sanonut, etkö osaa lukea, vai onko SINUN ymmärryksessäsi jotain vikaa ?
Vesi kaste on yhä ulkoinen teko ja vanhan liiton aikuinen peso, uudessa liitossa kaikki tapahtuu meissä sisäisesti !
Ja jos yhä olet jotenkin niin kovasti ymmärtämätön, niin OLEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ VESI KASTE EI KUULU UUTEEN LIITTOON, vaan vanhaan !
Pakanoille ei sälytetty vanhasta liitosta kuin nämä asiat:
Ap. t. 15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Siis tuokin osaltaan vahvistaa asian, ja näkemykseni, siis PAKANOILLA EI OLE OLLUT MITÄÄN VAKIINTUNUTTA VESI KASTE KÄYTÄNTÖÄ, eli lue: ei ulkoisia tapoja ja toimituksia, vesi kaste on vanhan liiton toimitus !
Tuliko nyt vihdoin asia selväksi ?yksikaste! kirjoitti:
Oletko vr62 oikeasti noin lukutaidoton ja/tai vailla ymmärrystä, vai miksi vielä jatkat jankkaamista ja kiertelyä, etkä vastaa kysymykseeni? Kysymykseni koski tarkalleen kohtaa (Matt. 28:19) eikä mitään muuta, varsinkaan se ei koskenut yleisesti sinun käsityksiäsi. Kysymykseeni oli ja on "kyllä"/"ei"/"en tiedä" vastausvaihtoehtoinen kysymys, joten vastaapa vr62 nyt lopultakin kiertelemättä noilla vaihtoehdoilla esittämääni kysymykseen, jonka esitän tässä uudelleen.
Kysymys:
Sinä vr62 olet siis sitä mieltä, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) esiintyvä sana "kastaa" tarkoittaa jotain toimitusta (kuka sen sitten suorittaakin, se ei ole tässä nimenomaan tämän kysymykseni kannalta oleellista!), jossa EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ ?
Vastausvaihtoehdot:
"Kyllä olen" / "En ole" / "En tiedä".Muuten kun sanoit minua lukutaidottomaksi ja ymmärtämättömäksi, niin katsopa minun kirjoittamani viesti tuosta edeltä, jossa vastaan kysymykseesi IHAN SELVÄSTI aloittaen lauseen "Kyllä, ..."
Viesti 22.10.2013 01:30 !
Hei haloo, lue ensin ja ala sitten vasta väittämään asioita saati nimittelemään toisia !- eitpa
vr62 kirjoitti:
Oletko ihan sekaisin kun et ymmärrä selvää puhetta ?
Olen moneen kertaan jo sanonut, että siinä puhutaan vain siitä, että Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä.
Pitääkö sinulle rautalangasta asiat vääntää ?
Ei siinä mistään vedestä puhuta, itse te lisäätte siihen sanan vesi, kun olette sen opin muilta omaksuneet, ja nyt luette kaiken sen oppinne värilasien kautta !
Olen saman asian JO moneen kertaan sanonut, etkö osaa lukea, vai onko SINUN ymmärryksessäsi jotain vikaa ?
Vesi kaste on yhä ulkoinen teko ja vanhan liiton aikuinen peso, uudessa liitossa kaikki tapahtuu meissä sisäisesti !
Ja jos yhä olet jotenkin niin kovasti ymmärtämätön, niin OLEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ VESI KASTE EI KUULU UUTEEN LIITTOON, vaan vanhaan !
Pakanoille ei sälytetty vanhasta liitosta kuin nämä asiat:
Ap. t. 15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Siis tuokin osaltaan vahvistaa asian, ja näkemykseni, siis PAKANOILLA EI OLE OLLUT MITÄÄN VAKIINTUNUTTA VESI KASTE KÄYTÄNTÖÄ, eli lue: ei ulkoisia tapoja ja toimituksia, vesi kaste on vanhan liiton toimitus !
Tuliko nyt vihdoin asia selväksi ?Tämän Vr62:n eksytys hipoo jo taivaita.
"Ei siinä mistään vedestä puhuta, itse te lisäätte siihen sanan ves" Kyllä Jeesus sanoi ihan selvästi "vedestä ja hengestä" (joh. 3:5) ja VESI pelastaa kasteena (1.tiet, 3:21) seurakunta pyhitetaan VEDELLÄ pesten, Sanan kautta (Ef. 5:26). Mutta näistä Raamatun kohdista ei varmaankaan tarvitse välittää??
"OLEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ VESI KASTE EI KUULU UUTEEN LIITTOON" Mikään seurakunta ei opeta näin. Tämä on täysi antikristillinen harha.
" vesi kaste on vanhan liiton toimitus ! " Hassua että Jeessus itse sanoi, "kastakaa ja opettakaa". Jeesuksen sanoista "tämä on minun ruumiini" ei tarvitse varmaan myöskään välittää?
No, harha mikä harha - yksikaste!
eitpa kirjoitti:
Tämän Vr62:n eksytys hipoo jo taivaita.
"Ei siinä mistään vedestä puhuta, itse te lisäätte siihen sanan ves" Kyllä Jeesus sanoi ihan selvästi "vedestä ja hengestä" (joh. 3:5) ja VESI pelastaa kasteena (1.tiet, 3:21) seurakunta pyhitetaan VEDELLÄ pesten, Sanan kautta (Ef. 5:26). Mutta näistä Raamatun kohdista ei varmaankaan tarvitse välittää??
"OLEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ VESI KASTE EI KUULU UUTEEN LIITTOON" Mikään seurakunta ei opeta näin. Tämä on täysi antikristillinen harha.
" vesi kaste on vanhan liiton toimitus ! " Hassua että Jeessus itse sanoi, "kastakaa ja opettakaa". Jeesuksen sanoista "tämä on minun ruumiini" ei tarvitse varmaan myöskään välittää?
No, harha mikä harhaeitpa: " ... Jeesus itse sanoi, "kastakaa ja opettakaa"."
Tarkoitat selvästikin nyt kohtaa (Matt. 28:19) ja siinä sanaa "kastaa". Nyt vr62 on tunnustanut ymmärtävänsä niin, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) oleva sana "kastaa" tarkoittaa toimitusta, jossa * EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ *. - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Muuten kun sanoit minua lukutaidottomaksi ja ymmärtämättömäksi, niin katsopa minun kirjoittamani viesti tuosta edeltä, jossa vastaan kysymykseesi IHAN SELVÄSTI aloittaen lauseen "Kyllä, ..."
Viesti 22.10.2013 01:30 !
Hei haloo, lue ensin ja ala sitten vasta väittämään asioita saati nimittelemään toisia !Kiitos vr62 kun olet nyt selvästi ilmoittanut uskovasi, että kohdassa (Matt. 28:19) oleva sana "kastaa" tarkoittaa toimitusta, jossa * EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ *.
eitpa kirjoitti:
Tämän Vr62:n eksytys hipoo jo taivaita.
"Ei siinä mistään vedestä puhuta, itse te lisäätte siihen sanan ves" Kyllä Jeesus sanoi ihan selvästi "vedestä ja hengestä" (joh. 3:5) ja VESI pelastaa kasteena (1.tiet, 3:21) seurakunta pyhitetaan VEDELLÄ pesten, Sanan kautta (Ef. 5:26). Mutta näistä Raamatun kohdista ei varmaankaan tarvitse välittää??
"OLEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ VESI KASTE EI KUULU UUTEEN LIITTOON" Mikään seurakunta ei opeta näin. Tämä on täysi antikristillinen harha.
" vesi kaste on vanhan liiton toimitus ! " Hassua että Jeessus itse sanoi, "kastakaa ja opettakaa". Jeesuksen sanoista "tämä on minun ruumiini" ei tarvitse varmaan myöskään välittää?
No, harha mikä harhaYritä nyt lukea se Sanan kohta kunnolla,
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastaen heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jos tuon yhdistämme Paavalin sanohin:
"sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Niin, ilman Henkeä uskovassa, hän ei ole uudestisyntynyt, joten se kastaminen tapahtuu käytännössä evankeliumin julistuksen kautta ja sana muoto kastaen, siksi, että Jeesus siis kastaa siinä uudestisyntyvän Pyhällä Hengellä, eikä mitään vesi kastetta tarvita näin ollen.
Olen jo sanonut, että vedestä ja Hengestä kohdassa se vesi kuvastaa luonnollista syntymää, mutta sitä te ette kykene vastaan ottamaan kun teillä on nuo vesi kaste värilasit päässä !
Käydään läpi vielä tuo Nooa asia johon viittasit:
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
Hepr. 9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
Siinä sanotaan siis, että vesi kaste ei ole syntien ja lihan saastan poistamista, vaan parannuksen tekoa, jonka kautta saavutetaan hyvä omatunto Jumalan edessä.
Johannes Kastaja puhui ihan samaa, eli vesikaste on parannuksentekoa varten vanhassa liitossa, mutta uudessa liitossa se tapahtuu seuraavan ohjeen mukaan, ILMAN VANHAN LIITON PESU tapoja.
1. Joh. 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Uudessa liitossa siis kaikki tapahtuu sisäisesti, mutta jos haluatte säilyttää parannuksen teon noin vanhan liiton tavalla, teidän silloin loogisesti pitäisi käydä vesi kasteella aina kun on tarve parannuksen tekoon !
Nooa kuunteli Jumalaa ja toimi sen mukaan ja vesi kuvastaa siis parannuksen tekoa, ja se siis on kuvana meille, että mekin hukumme synteihimme jos emme parannusta tee, TUON UUDEN LIITON OHJEEN MUKAAN.
Arkki siis on kuva siitä, kuinka jatkuva parannuksenteko säilyttää pelastuksemme, mutta jos siis Nooa olisi poistunut Arkista, joka siis on kuva jatkuvasta parannuksenteosta, niin hän olisi hukkunut !
Mekin Sanan mukaan hukumme, jos emme tee kaiken aikaa parannusta ja säilytä sitä hyvää omaa tuntoa ja suhdettamme Jumalaan oikeana ja säilytä sen hyvän omantunnon kautta uskallusta Jumalaa kohtaan, kuten Sana opettaa.
1. Joh. 3:21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
Joten Nooan arkki ei kuvasta vesi kastetta vaan jatkuvaa parannuksentekoa uudessa liitossa !
Sitten otit myös seuraavan kohdan, joka siis saumattomasti liittyy edelliseen:
Efesolaiskirje 5
25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Mitä siis tarkoittaa vedellä pesten Sanan kautta ?
Sitä se tarkoittaa, että Herra avaa Sanaa Pyhän Hengen opetuksen kautta uudestisyntyneelle uskovalle, ja sen kautta uskova tekee parannusta, ja hän sydämestään sen syntyneen Uskon kautta haluaa luopua väärästä ja synneistään, tämä on siis pyhitys elämää, joka jatkuu koko uskovan maallisen elämän ajan.
Tuossa vesi siis TAAS tarkoittaa parannusta, ihan kuin edellisissä kohdissa, eli Sanan kuuelmisen kautta tekee uskova parannusta, ja näin pikku hiljaa pyhittyy ja puhdistuu siitä kaikesta väärästä, kuten himoista sun muusta, mitä uskovan sydämessä yhä on.
Ehtoollinen on muisto ateria, eikä sillä mitään ansaita itse sitä suorittamalla, mutta hyväksi on uskovalle muistella sitä omaa uskoontuloaan ja Jumalan ja Herramme Jeesuksen Rakkautta ja uhria ja vuodatettua uhriverta ja palauttaa mieliin mös se, ketkä ovat uskovan todellinen perhe.
Kehoitti Jeesus rukoilemaankin Isä meidän rukouksen, eikä sekään ole ulkoinen teko, tai sen ei tulisi sitä olla.
Nuo asiat joita Jeesus pyysi siis, uskova tekee Rakkaudesta Herraan, eli ne ovat tai niiden tulisi olla Jumalan tekoja ei omiamme !
Mutta nämäkään asiat eivät taida maistua teille, ettekä edes kunnolla koettele niitä Sanalla ja sen opetuksien kautta, vaikka tässäkin on selvä kokonaisuus kun siis puhutaan parannuksen kasteesta, eli vesi kasteesta !yksikaste! kirjoitti:
eitpa: " ... Jeesus itse sanoi, "kastakaa ja opettakaa"."
Tarkoitat selvästikin nyt kohtaa (Matt. 28:19) ja siinä sanaa "kastaa". Nyt vr62 on tunnustanut ymmärtävänsä niin, että tuossa kohdassa (Matt. 28:19) oleva sana "kastaa" tarkoittaa toimitusta, jossa * EI KÄYTETÄ KONKREETTISTA VETTÄ *.Tutki alkuteksti !
Kastaen /kastettuanne on Novumissa alkutekstistä sana sanalta suora käännös !
Monikon nom. akk. Novumin sanakirjan mukaan.
Kastaen/kastettuanne heidät (Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen)
opettaen heidät pitämään kaiken mitä määräsin teille.
Tuossa se on suunnilleen Novumin suoran käännöksen mukaan !
Joten älä viisti väitellä ihan turhaan, sillä varmasti olet itsekin usein asiat tarkastanut, mutta nyt ei kai ollut halua, kun tuo käännös sopii oppiisi paremmin ! :(- yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Tutki alkuteksti !
Kastaen /kastettuanne on Novumissa alkutekstistä sana sanalta suora käännös !
Monikon nom. akk. Novumin sanakirjan mukaan.
Kastaen/kastettuanne heidät (Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen)
opettaen heidät pitämään kaiken mitä määräsin teille.
Tuossa se on suunnilleen Novumin suoran käännöksen mukaan !
Joten älä viisti väitellä ihan turhaan, sillä varmasti olet itsekin usein asiat tarkastanut, mutta nyt ei kai ollut halua, kun tuo käännös sopii oppiisi paremmin ! :(Mitä vr62 nyt sekoilet? Enhän ole vielä esittänyt mitään kohdassa (Matt. 28:19) olevan sanan "kastaa" aikamuodosta. Kysymyksenihän koski tätä:
Tarkoittiko Jeesus tuolla sanalla "kastaa" kohdassa (Matt. 28:19)
a. toimitusta, jossa käytetään konkreettista vettä
vai
b. toimitusta, jossa ei käytetä konkreettista vettä.
Olen esittänyt sinulle vr62 kiitoksen siitä, että olet nyt esittänyt selvästi uskovasi vaihtoehdon b mukaisesti eli mielestäsi Jeesus tarkoitti tuossa kohdassa (Matt. 28:19) sanalla "kastaa" toimitusta, jossa ei käytetä konkreettista vettä. - yksikaste!
yksikaste! kirjoitti:
Mitä vr62 nyt sekoilet? Enhän ole vielä esittänyt mitään kohdassa (Matt. 28:19) olevan sanan "kastaa" aikamuodosta. Kysymyksenihän koski tätä:
Tarkoittiko Jeesus tuolla sanalla "kastaa" kohdassa (Matt. 28:19)
a. toimitusta, jossa käytetään konkreettista vettä
vai
b. toimitusta, jossa ei käytetä konkreettista vettä.
Olen esittänyt sinulle vr62 kiitoksen siitä, että olet nyt esittänyt selvästi uskovasi vaihtoehdon b mukaisesti eli mielestäsi Jeesus tarkoitti tuossa kohdassa (Matt. 28:19) sanalla "kastaa" toimitusta, jossa ei käytetä konkreettista vettä.Minä kylläkin uskon, että Jeesus tarkoitti kohdissa (Matt. 28:19) ja (Mark. 16:16) sanalla "kastaa" toimitusta, jossa käytetään konkreettista vettä.
Myös uskon, että kohdassa (Apt. 2:41) olevalla sanalla "kastaa" tarkoitetaan toimitusta, jossa käytetään konkreettista vettä. yksikaste! kirjoitti:
Minä kylläkin uskon, että Jeesus tarkoitti kohdissa (Matt. 28:19) ja (Mark. 16:16) sanalla "kastaa" toimitusta, jossa käytetään konkreettista vettä.
Myös uskon, että kohdassa (Apt. 2:41) olevalla sanalla "kastaa" tarkoitetaan toimitusta, jossa käytetään konkreettista vettä.Minäkin uskoin ennen samoin !
Mutta kun Sana alkoi avautumaan lisää, näinkin pikku hiljaa asiat toisin.
Siis nykyisessä kaste opetuksessa ja näkemyksissä, ei ole huomioitu itse aikaa, jossa ne asiat on kirjoitettu.
Siis suuri osa on vanhan liiton ajassa tapahtunutta ja se pitäisi ymmärtää ja tajuta ja rajata ne omaksi kokonaisuudeksi.
Sitten on se ero nähdäkseni juutalaisten ja pakanoiden välillä, ja siihen siis liittyy juutalaisten mahdollisuus vielä uuden liiton alettua vuoteen 70 asti siirtyä suoraan vanhasta liitosta uuteen ja se siis tapahtui vesikasteessa kun sen kautta he tunnustautuivat julkisesti Jeesukseen uskoviksi, moni menetti sen kautta paikkansa synagoogassa, eli tuli erotetuksi juutalaisten yhteydestä !
Siis temppeli hajoitettiin maahan v70, ja nähdäkseni se oli yhtä selvä "kuva" siitä, että vanha liitto purettiin lopullisesti, kuin esiripun repeäminen oli.
Ja Jeesus jo kertoi sen temppelin maahan jaottamisen jo ennalta, ja kuvastavaa Jeesuksen sanoissa oli se, että EI KIVEÄKÄÄN MAAHAN JAOTTAMATTA.
Mutta sitä temppeliä ei siis tuhottu heti uuden liiton alettua !
Siis jotenkin on käsitelty vain noita yksittäisiä kohtia joissa puhutaan kasteista, eikä ole mietitty missä ajassa asiat tapahtuivat, eikä asioita siis LAAJEMMIN.
Mutta minulta itseltäni meni paljon aikaa, ennen kuin uskalsin edes puhua siitä mitä nyt kirjoitan, sillä sitä eivät ota vastaan kirkkokunnat eikä myöskään herätysliikkeet, ja se on sen verran radikaalia, että sitä oli vaikea uskoa, että sitä ei kunnolla ole aiemmin tajuttu ja nyt itse ymmärtämiäni asioita eivät uskovat ole tajunneet, tai ainakaan niistä ei ole laajemmin julkisesti keskusteltu.
Arvelinkin siis olevani näkemyksieni kanssa hyvin yksin, mutta ei sekään minua haittaa, kukin saa koetella ne asiat vapaasti, ja minä tutkin kohta kohdalta ne vastineet, ja itsekin koettelen yhä näkemyksiäni ja saamaani opetuista kaste asioista !- lut.
vr62 kirjoitti:
Minäkin uskoin ennen samoin !
Mutta kun Sana alkoi avautumaan lisää, näinkin pikku hiljaa asiat toisin.
Siis nykyisessä kaste opetuksessa ja näkemyksissä, ei ole huomioitu itse aikaa, jossa ne asiat on kirjoitettu.
Siis suuri osa on vanhan liiton ajassa tapahtunutta ja se pitäisi ymmärtää ja tajuta ja rajata ne omaksi kokonaisuudeksi.
Sitten on se ero nähdäkseni juutalaisten ja pakanoiden välillä, ja siihen siis liittyy juutalaisten mahdollisuus vielä uuden liiton alettua vuoteen 70 asti siirtyä suoraan vanhasta liitosta uuteen ja se siis tapahtui vesikasteessa kun sen kautta he tunnustautuivat julkisesti Jeesukseen uskoviksi, moni menetti sen kautta paikkansa synagoogassa, eli tuli erotetuksi juutalaisten yhteydestä !
Siis temppeli hajoitettiin maahan v70, ja nähdäkseni se oli yhtä selvä "kuva" siitä, että vanha liitto purettiin lopullisesti, kuin esiripun repeäminen oli.
Ja Jeesus jo kertoi sen temppelin maahan jaottamisen jo ennalta, ja kuvastavaa Jeesuksen sanoissa oli se, että EI KIVEÄKÄÄN MAAHAN JAOTTAMATTA.
Mutta sitä temppeliä ei siis tuhottu heti uuden liiton alettua !
Siis jotenkin on käsitelty vain noita yksittäisiä kohtia joissa puhutaan kasteista, eikä ole mietitty missä ajassa asiat tapahtuivat, eikä asioita siis LAAJEMMIN.
Mutta minulta itseltäni meni paljon aikaa, ennen kuin uskalsin edes puhua siitä mitä nyt kirjoitan, sillä sitä eivät ota vastaan kirkkokunnat eikä myöskään herätysliikkeet, ja se on sen verran radikaalia, että sitä oli vaikea uskoa, että sitä ei kunnolla ole aiemmin tajuttu ja nyt itse ymmärtämiäni asioita eivät uskovat ole tajunneet, tai ainakaan niistä ei ole laajemmin julkisesti keskusteltu.
Arvelinkin siis olevani näkemyksieni kanssa hyvin yksin, mutta ei sekään minua haittaa, kukin saa koetella ne asiat vapaasti, ja minä tutkin kohta kohdalta ne vastineet, ja itsekin koettelen yhä näkemyksiäni ja saamaani opetuista kaste asioista !"Minäkin uskoin ennen samoin !Mutta kun Sana alkoi avautumaan lisää, näinkin pikku hiljaa asiat toisi" Sinut on saanut valtaan toinen henki, eksytyksen henki. Kristillinen seurakunta on alusta asti kastanut vedellä ihmisä, sekä lapsia että aikuisia, eikä koskaan mikään seurakunta ole opettanut niin kuin sinä. Kuvittelet että sinä yksin olet löytänyt totuuden ja kaikki muut kristityt 2000 vuoden aikana eivät ole ymmärtäneet kastetta oikein?
Hmm................. lut. kirjoitti:
"Minäkin uskoin ennen samoin !Mutta kun Sana alkoi avautumaan lisää, näinkin pikku hiljaa asiat toisi" Sinut on saanut valtaan toinen henki, eksytyksen henki. Kristillinen seurakunta on alusta asti kastanut vedellä ihmisä, sekä lapsia että aikuisia, eikä koskaan mikään seurakunta ole opettanut niin kuin sinä. Kuvittelet että sinä yksin olet löytänyt totuuden ja kaikki muut kristityt 2000 vuoden aikana eivät ole ymmärtäneet kastetta oikein?
Hmm.................Lutherilaisen opin ja kaste käytännön, näin vääräksi jo parin kymmenen ikäisenä.
Sen Sana osoittaa selvästi vääräksi, sen paljastaminen ei ole edes vaikeaa, vain muutama Sanan paikka riittää ja sama siis on muiden kirkkokuntien kanssa.
Muuten 1,2 miljardia katolilaista ei ole oppiensa kanssa kuitenkaan oikeassa, luulisi siitä määrästä jo löytyvän niitäkin, jotka katolisten valheet ja valheelliset opit näkisivät vääriksi.
Eli mikään määrä ei kerro sitä, että opetus ja siten toiminta olisi oikein ja puhdasta!vr62 kirjoitti:
Lutherilaisen opin ja kaste käytännön, näin vääräksi jo parin kymmenen ikäisenä.
Sen Sana osoittaa selvästi vääräksi, sen paljastaminen ei ole edes vaikeaa, vain muutama Sanan paikka riittää ja sama siis on muiden kirkkokuntien kanssa.
Muuten 1,2 miljardia katolilaista ei ole oppiensa kanssa kuitenkaan oikeassa, luulisi siitä määrästä jo löytyvän niitäkin, jotka katolisten valheet ja valheelliset opit näkisivät vääriksi.
Eli mikään määrä ei kerro sitä, että opetus ja siten toiminta olisi oikein ja puhdasta!Niin ja kirkkokuntien sakramentti synteemi ei ole muuta, kuin ulkoisia tekoja, joiden kautta yritetään ansaita siis omilla teoilla jotakin Jumalalta.
Ja pielessä se siis on ollut jo katolilaisuuden alku ajoista asti, eli surullista on ollut katsoa, kun moni on luottanut ja luottaa ihan muuhun kuin siihen Krsituksen uhriin ja vereen, ja sovitukseen Uskoontulon kautta, eli uudestisyntymiseen.
Siis uudestisyntynyt joka pysyy pyhityksessä vain pelastuu, kaikki muu on harhaa vain !
Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun, ja sitä ei vauva voi tehdä, eikä kukaan toinen ihminen, toisen uskolla ei voi tulla autuaaksi vain omallaan, joka on Jumalan synnyttämä, ja jonka kautta vain saadaan todellinen sydämen pelastus varmuus.
Moni ei edes ymmärrä todella mitä Usko on, ehkä siitäkin pitäisi kirjoittaa ?- lut.
vr62 kirjoitti:
Lutherilaisen opin ja kaste käytännön, näin vääräksi jo parin kymmenen ikäisenä.
Sen Sana osoittaa selvästi vääräksi, sen paljastaminen ei ole edes vaikeaa, vain muutama Sanan paikka riittää ja sama siis on muiden kirkkokuntien kanssa.
Muuten 1,2 miljardia katolilaista ei ole oppiensa kanssa kuitenkaan oikeassa, luulisi siitä määrästä jo löytyvän niitäkin, jotka katolisten valheet ja valheelliset opit näkisivät vääriksi.
Eli mikään määrä ei kerro sitä, että opetus ja siten toiminta olisi oikein ja puhdasta!Minä nään sinun kastenäkemyksesi vääräsi jo heti ne luennuani. Uudestikasteen paljastaminen vääräksi on niin ikään helppoa jos on yhtään lukenut Raamattua. Luterilainen kasteopetus on oikea.
"Muuten 1,2 miljardia katolilaista ei ole oppiensa kanssa kuitenkaan oikeassa" Eivät kaikessa ole oikeassa, mutta perusasioissa ovat oikeassa.
Raamattu ei opeta, että pian alkuseurakunnassa tulisi opista luopumus joka kestäisi 1500-2000 vuotta, VAAN se opettaa, että lopunaikoina on tuleva harhaoppeja, joista yksi on vesikasteen hylkääminen - korjataampa taas
lut. kirjoitti:
Minä nään sinun kastenäkemyksesi vääräsi jo heti ne luennuani. Uudestikasteen paljastaminen vääräksi on niin ikään helppoa jos on yhtään lukenut Raamattua. Luterilainen kasteopetus on oikea.
"Muuten 1,2 miljardia katolilaista ei ole oppiensa kanssa kuitenkaan oikeassa" Eivät kaikessa ole oikeassa, mutta perusasioissa ovat oikeassa.
Raamattu ei opeta, että pian alkuseurakunnassa tulisi opista luopumus joka kestäisi 1500-2000 vuotta, VAAN se opettaa, että lopunaikoina on tuleva harhaoppeja, joista yksi on vesikasteen hylkääminen"lut" paljastaa jälleen täydellisesti tietämättömyytensä Raamatun ilmoitukselle, sillä Paavali opettaa selvästi, että hänen jälkeensä tulee vääriä opettajia,
jotka vievät seurakunnan harhaan ja sen jälkeen alkaa luopumus ja Jeesuksen
opetusten mitätöinti.
Ap 20:28-31
Kehittyi laitoskirkko joka on irvikuva raamatullisesta uskovien seurakunnasta.
Katolinen kirkkohan luopui nopeasti alkuseurakunnan opetuksesta ja keksi
kaikenlaisia harha-oppeja, joista Luther valitsi pakollisen lapsikasteen. On-
neksi hän hylkäsi Neitsyt Marian palvonnan ja paavin aseman. - ei omin teoin!
vr62 kirjoitti:
Niin ja kirkkokuntien sakramentti synteemi ei ole muuta, kuin ulkoisia tekoja, joiden kautta yritetään ansaita siis omilla teoilla jotakin Jumalalta.
Ja pielessä se siis on ollut jo katolilaisuuden alku ajoista asti, eli surullista on ollut katsoa, kun moni on luottanut ja luottaa ihan muuhun kuin siihen Krsituksen uhriin ja vereen, ja sovitukseen Uskoontulon kautta, eli uudestisyntymiseen.
Siis uudestisyntynyt joka pysyy pyhityksessä vain pelastuu, kaikki muu on harhaa vain !
Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun, ja sitä ei vauva voi tehdä, eikä kukaan toinen ihminen, toisen uskolla ei voi tulla autuaaksi vain omallaan, joka on Jumalan synnyttämä, ja jonka kautta vain saadaan todellinen sydämen pelastus varmuus.
Moni ei edes ymmärrä todella mitä Usko on, ehkä siitäkin pitäisi kirjoittaa ?vr62: "Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun ... "
Sinä siis luotat tuollaiseen ihmistekoon, omaan tekoon? Annat kunnian itsellesi!
Luterilainen antaa kunnian Jumalalle uskoen Jumalan pelastaneen hänet kasteen hetkessä! - yksikaste!
vr62 kirjoitti:
Ei alkuteksti näkemystäsi vahvista, sori vaan !
Siis kohdassa käytetään toistoa, eli vedestä ja Hengestä ja sama toisin sanoin lihasta ja Hengestä, tätä tistoa jolle on oma nimityksensä jota nyt en ulkoa muista kuulemma käytetään muuallakin, jotta asia tulisi selväksi.
Luetko kunnolla nikodeemuksen sanat 2 syntymää, ei siis kolme kuten sinä itse asissa opetat ymmärtämättäsi, tai sitten käytännössä mitätöit Kristuksen ristiä, siirtämällä osan pelaastuksesta ja siihen liittyvistä asioista vesi kasteeseesi !
Lue ajatuksella nämä Apostoli(pakanain) Paavalin sanat:
1. Kor. 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Siis Paavali sinun opetuksesi mukaan on yhtä harhassa kuin minä ! ;)
Sinun mielestäsi kaikki tulisi kastaa, mutta Jeesus ei siis lähettänyt Paavalia kastamaan vedellä, vaan synnyttämään uudestisyntyneitä uskovia evankeliumin julistuksen kautta !
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Tuosskaan ei siis sanota, että evankeliumin sanalla ja vesi kasteen kautta, eihän ?
Kristuksen työ on TÄYDELLINEN, siinä ei tarvita enää uskovan omia töitä, eli ulkoista veski kasteelle menoa.
Minun puolestani kuitenkin jokainen voi käydä kasteella niiin paljon kun haluaa, mutta ei pidä luulla sillä ulkoisella toimituksella mitään lisää ja ohi Kristuksen Täydellisen työn, ansaitsevansa tai saavuttavansa.
Siis ihan kuten Uhri ja Jeeusus on Täydellinen, on myös uudestisyntyminen, siihen on turhaa yrittää lisätä jotakin vanhan liiton aikuisella vesi kaste toimituksella !vr62: "Ei alkuteksti näkemystäsi vahvista, sori vaan !"
No tuopa esiin (Joh. 3:5) alkukielellä (kreikaksi), mutta esitettynä näillä meidän kirjaimillamme (kaikkien lukijoiden on silloin helppo seurata asiaa). Jos olet edes lukenut alkukielellä tuota kohtaa (Joh. 3:5). Sitten voimme yhdessä tutkia tuota kohtaa alkukielellä. ei omin teoin! kirjoitti:
vr62: "Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun ... "
Sinä siis luotat tuollaiseen ihmistekoon, omaan tekoon? Annat kunnian itsellesi!
Luterilainen antaa kunnian Jumalalle uskoen Jumalan pelastaneen hänet kasteen hetkessä!Älä viitsi saivarrella !
Herra tarjoaa evankeiumin julistuksen kautta Lahjaa, ja sukoon tuleva ottaa sen lahjan vain vastaan !
Ei siinä ole omia tekoja, kun se Lahja on Jumalan teko ja se sen tarjoaminen on Jumalan teko ja se Usko joka siinä Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta syntyy, sekin on Jumalan teko, ihminen vain suostuu vastaanotaamaan lahjan.
Ei siinä ole mitään ihmisen tekoa, KAIKKI on Jumalan tekoa, kuten Sana sanoo:
Joh. 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Sen sijaan se jonkun ihmisen surittama kaste on teko, ja toisen ihmisen "uskon" teko, eli se ei ole edes sen kastetun oma valinta, eikä omaa uskoa,
ja toisen uskolla ei kukaan tule autuaaksi eikä pelastu.
Siis Jumalan pitää Hengen avaaman Sanan kautta synnyttää se Usko, muuten ei siis voi todella Uskoa edes, se on vain luuleinsta ja uskottelua !
Herää jo:
Hepr. 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Lapsi kaste ei ole siis sen kastetun vauvan omaan uskoon perustuva, vaan toisen ihmisen uskotteluun perustuva, joten se on täysin hyödytön, kun vauva ei voi uskoa !yksikaste! kirjoitti:
vr62: "Ei alkuteksti näkemystäsi vahvista, sori vaan !"
No tuopa esiin (Joh. 3:5) alkukielellä (kreikaksi), mutta esitettynä näillä meidän kirjaimillamme (kaikkien lukijoiden on silloin helppo seurata asiaa). Jos olet edes lukenut alkukielellä tuota kohtaa (Joh. 3:5). Sitten voimme yhdessä tutkia tuota kohtaa alkukielellä.Voi voi voi, olen jo monta kertaa sanonut, että siinä sanotaan kahteen kertaan sama asia, jotta ymmärtämättömämpikin ymmärtäisi asian oikein !
Siis sinä sanotaan joka ei synny vedestä ja Hengestä !
Tämän vastapari on siis joka ei synny lihasta ja Hengestä !
Eli vesi tuossa tarkoittaa siis luonnollista syntymää, mutta sinä vain et halua sitä uskoa, jopa Nikodeemus ymmärsi että siinä puhuttiin vain kahdesta syntymästä!
Luonnolisesta ja Hengellisestä.
Siis jos ei ole luonnollisen syntymän kautta ENSI syntynyt ihmiseksi, ei edes voi syntyä Hengen kautta.
Eli kaksi syntymistä vaaditaan ja siksi siis sanotaan lihasta ja Hengestä, mutta sinun näkemyksesi mukaan tuohon lihan kanssa pitäisi siis lisätä vesi !
Ymmärrätkö jo ?
No, tiedän ,että sinulla ei ole edes halua tutkia asiaa kunnolla, vaan pitäydyt siihen sinun oppiisi sopivassa tulkinnassa, ikävä kyllä.
Värilasit siis estävät kunnollisen asioiden tutkimisen ja siten uuden oppimisen, ikävä kyllä !
Älä enää jankkaa tätä asiaa, minä pyydän !
Sinä näet asian siis toisin eli tulkintasi on eri kuin minulla, mutta et sinä voi millään selittää asiaa tämän yhden paikan kautta minulle muuksi, kuin siksi mihin nyt uskon, usko sinä tämä asia, vaikka oikeaoppisuudessasi haluaisit kuinka jankata asiaa yhä.
Pyydän lopeta jo jankkaaminen, et sinä ketään väkisin voi käännyttää uskomaan kuten itse uskot/luulet, tajua jo se perus asia !
Siis lopeta jankkaaminen, se on riitelyä vain ja siten tehdään väkivaltaa vain toiselle.
Hengen avaaman Sanan kautta vain näkemyksemme oikenevat aikanaan, ja sitten nähdään viimeistään Herran edessä, kennen rakentama palaa ja kenen ei pala!- Voieiiiiiii
korjataampa taas kirjoitti:
"lut" paljastaa jälleen täydellisesti tietämättömyytensä Raamatun ilmoitukselle, sillä Paavali opettaa selvästi, että hänen jälkeensä tulee vääriä opettajia,
jotka vievät seurakunnan harhaan ja sen jälkeen alkaa luopumus ja Jeesuksen
opetusten mitätöinti.
Ap 20:28-31
Kehittyi laitoskirkko joka on irvikuva raamatullisesta uskovien seurakunnasta.
Katolinen kirkkohan luopui nopeasti alkuseurakunnan opetuksesta ja keksi
kaikenlaisia harha-oppeja, joista Luther valitsi pakollisen lapsikasteen. On-
neksi hän hylkäsi Neitsyt Marian palvonnan ja paavin aseman.KÄÄK! Nimimerkistä päätellen asialla on taas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä eksyttäjä näin Raamatussa. Hetken luulin jo hänen luovuttaneen
- doordoor
vr62 kirjoitti:
Yritä nyt lukea se Sanan kohta kunnolla,
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastaen heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jos tuon yhdistämme Paavalin sanohin:
"sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Niin, ilman Henkeä uskovassa, hän ei ole uudestisyntynyt, joten se kastaminen tapahtuu käytännössä evankeliumin julistuksen kautta ja sana muoto kastaen, siksi, että Jeesus siis kastaa siinä uudestisyntyvän Pyhällä Hengellä, eikä mitään vesi kastetta tarvita näin ollen.
Olen jo sanonut, että vedestä ja Hengestä kohdassa se vesi kuvastaa luonnollista syntymää, mutta sitä te ette kykene vastaan ottamaan kun teillä on nuo vesi kaste värilasit päässä !
Käydään läpi vielä tuo Nooa asia johon viittasit:
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
Hepr. 9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
Siinä sanotaan siis, että vesi kaste ei ole syntien ja lihan saastan poistamista, vaan parannuksen tekoa, jonka kautta saavutetaan hyvä omatunto Jumalan edessä.
Johannes Kastaja puhui ihan samaa, eli vesikaste on parannuksentekoa varten vanhassa liitossa, mutta uudessa liitossa se tapahtuu seuraavan ohjeen mukaan, ILMAN VANHAN LIITON PESU tapoja.
1. Joh. 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Uudessa liitossa siis kaikki tapahtuu sisäisesti, mutta jos haluatte säilyttää parannuksen teon noin vanhan liiton tavalla, teidän silloin loogisesti pitäisi käydä vesi kasteella aina kun on tarve parannuksen tekoon !
Nooa kuunteli Jumalaa ja toimi sen mukaan ja vesi kuvastaa siis parannuksen tekoa, ja se siis on kuvana meille, että mekin hukumme synteihimme jos emme parannusta tee, TUON UUDEN LIITON OHJEEN MUKAAN.
Arkki siis on kuva siitä, kuinka jatkuva parannuksenteko säilyttää pelastuksemme, mutta jos siis Nooa olisi poistunut Arkista, joka siis on kuva jatkuvasta parannuksenteosta, niin hän olisi hukkunut !
Mekin Sanan mukaan hukumme, jos emme tee kaiken aikaa parannusta ja säilytä sitä hyvää omaa tuntoa ja suhdettamme Jumalaan oikeana ja säilytä sen hyvän omantunnon kautta uskallusta Jumalaa kohtaan, kuten Sana opettaa.
1. Joh. 3:21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
Joten Nooan arkki ei kuvasta vesi kastetta vaan jatkuvaa parannuksentekoa uudessa liitossa !
Sitten otit myös seuraavan kohdan, joka siis saumattomasti liittyy edelliseen:
Efesolaiskirje 5
25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Mitä siis tarkoittaa vedellä pesten Sanan kautta ?
Sitä se tarkoittaa, että Herra avaa Sanaa Pyhän Hengen opetuksen kautta uudestisyntyneelle uskovalle, ja sen kautta uskova tekee parannusta, ja hän sydämestään sen syntyneen Uskon kautta haluaa luopua väärästä ja synneistään, tämä on siis pyhitys elämää, joka jatkuu koko uskovan maallisen elämän ajan.
Tuossa vesi siis TAAS tarkoittaa parannusta, ihan kuin edellisissä kohdissa, eli Sanan kuuelmisen kautta tekee uskova parannusta, ja näin pikku hiljaa pyhittyy ja puhdistuu siitä kaikesta väärästä, kuten himoista sun muusta, mitä uskovan sydämessä yhä on.
Ehtoollinen on muisto ateria, eikä sillä mitään ansaita itse sitä suorittamalla, mutta hyväksi on uskovalle muistella sitä omaa uskoontuloaan ja Jumalan ja Herramme Jeesuksen Rakkautta ja uhria ja vuodatettua uhriverta ja palauttaa mieliin mös se, ketkä ovat uskovan todellinen perhe.
Kehoitti Jeesus rukoilemaankin Isä meidän rukouksen, eikä sekään ole ulkoinen teko, tai sen ei tulisi sitä olla.
Nuo asiat joita Jeesus pyysi siis, uskova tekee Rakkaudesta Herraan, eli ne ovat tai niiden tulisi olla Jumalan tekoja ei omiamme !
Mutta nämäkään asiat eivät taida maistua teille, ettekä edes kunnolla koettele niitä Sanalla ja sen opetuksien kautta, vaikka tässäkin on selvä kokonaisuus kun siis puhutaan parannuksen kasteesta, eli vesi kasteesta !"Olen jo sanonut, että vedestä ja Hengestä kohdassa se vesi kuvastaa luonnollista syntymää" Tämä on aivan oma keksintösi. Ei veden tarvitse kuvata mitään, vaan siinä lukee sana "vesi" joka tarkoittaa vettä. Jos Jumalan selvä ilmoitus halutaan vesittää, niin silloin täytyy alkaa keksimään omia vertauksia niin kuin sinä.
"Siinä sanotaan siis, että vesi kaste ei ole syntien ja lihan saastan poistamista, vaan parannuksen tekoa, jonka kautta saavutetaan hyvä omatunto Jumalan edessä." Eipäs, vaan kaste on Jumalan solmima liitto ihmisen kanssa. Tai voidaan kääntää myös hyvän oman tunnon pyytämistä SIKSI, että kasteessa saadaan syntien anteeksiantamus, mistä hyvä omatunto tietenkin tulee.
"Joten Nooan arkki ei kuvasta vesi kastetta" Niin ei tietenkään, muutenhan se ei sopisi sinun oppiisi. Kristityt kaikkina aikoina ovat olleet ihan väärässä kun ovat kuvitelleetkaan tämän liittyvän kasteeseen. Vain sinä olet oikeassa... :P
"Tuossa vesi siis TAAS tarkoittaa parannusta" Niin jos Jumala itse sanoo sanan "vesi" niin se ei tietenkään voi tarkoittaa vettä vaan jotakin ihan muuta. Loogista! :P
"Ehtoollinen on muisto ateria" ... jossa Kristus itse on läsnä. Tätäkään sinä et usko?
"Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun" Ei tee mitään ratkaisua, vaan Jumalan ratkaisee, ei ihminen.
"Sen sijaan se jonkun ihmisen surittama kaste on teko, ja toisen ihmisen "uskon" teko" Kaste on Jumalan teko, ei ihmisen teko. Kasteessa saadaan Jumalan lupaamat lahjat. Eikä kasteessa ole kyse ihmisen ratkaisuista, vaan Jumalan armosta
"Lapsi kaste ei ole siis sen kastetun vauvan omaan uskoon perustuva, vaan toisen ihmisen uskotteluun perustuva" Ei lapsikasta perustu kenenkään uskoon, vaan Kristuksen asetukseen ja käskyyn, sekä siihen lupaukseen jonka Sana ilmoittaa. Olipa kyseessä lapsen tai aikuisen kaste, kaste ei erustu uskolle, vaan Raamatun mukaan usko perustuu kasteessa saatavaan lahjaan. Johonkin mitä Jumala on tehnyt
Kyllä teitä eksyttäjiä riittää - outoa!!!
Voieiiiiiii kirjoitti:
KÄÄK! Nimimerkistä päätellen asialla on taas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä eksyttäjä näin Raamatussa. Hetken luulin jo hänen luovuttaneen
Saatko aina raivarin, kun joku kirjoittaa Raamatun ilmoituksen mukaisesti?
Etkö usko edes Paavalin kirjoituksia? doordoor kirjoitti:
"Olen jo sanonut, että vedestä ja Hengestä kohdassa se vesi kuvastaa luonnollista syntymää" Tämä on aivan oma keksintösi. Ei veden tarvitse kuvata mitään, vaan siinä lukee sana "vesi" joka tarkoittaa vettä. Jos Jumalan selvä ilmoitus halutaan vesittää, niin silloin täytyy alkaa keksimään omia vertauksia niin kuin sinä.
"Siinä sanotaan siis, että vesi kaste ei ole syntien ja lihan saastan poistamista, vaan parannuksen tekoa, jonka kautta saavutetaan hyvä omatunto Jumalan edessä." Eipäs, vaan kaste on Jumalan solmima liitto ihmisen kanssa. Tai voidaan kääntää myös hyvän oman tunnon pyytämistä SIKSI, että kasteessa saadaan syntien anteeksiantamus, mistä hyvä omatunto tietenkin tulee.
"Joten Nooan arkki ei kuvasta vesi kastetta" Niin ei tietenkään, muutenhan se ei sopisi sinun oppiisi. Kristityt kaikkina aikoina ovat olleet ihan väärässä kun ovat kuvitelleetkaan tämän liittyvän kasteeseen. Vain sinä olet oikeassa... :P
"Tuossa vesi siis TAAS tarkoittaa parannusta" Niin jos Jumala itse sanoo sanan "vesi" niin se ei tietenkään voi tarkoittaa vettä vaan jotakin ihan muuta. Loogista! :P
"Ehtoollinen on muisto ateria" ... jossa Kristus itse on läsnä. Tätäkään sinä et usko?
"Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun" Ei tee mitään ratkaisua, vaan Jumalan ratkaisee, ei ihminen.
"Sen sijaan se jonkun ihmisen surittama kaste on teko, ja toisen ihmisen "uskon" teko" Kaste on Jumalan teko, ei ihmisen teko. Kasteessa saadaan Jumalan lupaamat lahjat. Eikä kasteessa ole kyse ihmisen ratkaisuista, vaan Jumalan armosta
"Lapsi kaste ei ole siis sen kastetun vauvan omaan uskoon perustuva, vaan toisen ihmisen uskotteluun perustuva" Ei lapsikasta perustu kenenkään uskoon, vaan Kristuksen asetukseen ja käskyyn, sekä siihen lupaukseen jonka Sana ilmoittaa. Olipa kyseessä lapsen tai aikuisen kaste, kaste ei erustu uskolle, vaan Raamatun mukaan usko perustuu kasteessa saatavaan lahjaan. Johonkin mitä Jumala on tehnyt
Kyllä teitä eksyttäjiä riittääEn jaksa väitellä kanssasi koska näen sen ihan turhaksi !
Mutta yhden asian sanon, eli sinä sanot Jeesuksen olevan läsnä ehtollisessa, ja jos oikein ymmärrän ikääkiuni uskovan ulkopuolella.
Tässä on se iso ero meidän kanssamme sillä Herra Jeesus on minussa:
2. Kor. 13:5 Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.
Minä siis tiedän Kristuksen olevan minussa !
Ja huomaatko, että taas kerran teiltä väärä todistus siitä mitä olen ja miten uskon !- doordoor
vr62 kirjoitti:
En jaksa väitellä kanssasi koska näen sen ihan turhaksi !
Mutta yhden asian sanon, eli sinä sanot Jeesuksen olevan läsnä ehtollisessa, ja jos oikein ymmärrän ikääkiuni uskovan ulkopuolella.
Tässä on se iso ero meidän kanssamme sillä Herra Jeesus on minussa:
2. Kor. 13:5 Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.
Minä siis tiedän Kristuksen olevan minussa !
Ja huomaatko, että taas kerran teiltä väärä todistus siitä mitä olen ja miten uskon !"Mutta yhden asian sanon, eli sinä sanot Jeesuksen olevan läsnä ehtollisessa, ja jos oikein ymmärrän ikääkiuni uskovan ulkopuolella" Kristus on ehtoollisleivässä ja -viinissä. Sen Raamattu ilmoittaa. Tokihan Kristus asuu uskovassa, mutta ehtoollisessa Hän on eritysellä tavalla läsnä viinissä ja laivässä.
En kiistä ettei Kristus ole sinussa, mutta kasteoppisi on täysin antikristillinen. - dflkj2h
doordoor kirjoitti:
"Olen jo sanonut, että vedestä ja Hengestä kohdassa se vesi kuvastaa luonnollista syntymää" Tämä on aivan oma keksintösi. Ei veden tarvitse kuvata mitään, vaan siinä lukee sana "vesi" joka tarkoittaa vettä. Jos Jumalan selvä ilmoitus halutaan vesittää, niin silloin täytyy alkaa keksimään omia vertauksia niin kuin sinä.
"Siinä sanotaan siis, että vesi kaste ei ole syntien ja lihan saastan poistamista, vaan parannuksen tekoa, jonka kautta saavutetaan hyvä omatunto Jumalan edessä." Eipäs, vaan kaste on Jumalan solmima liitto ihmisen kanssa. Tai voidaan kääntää myös hyvän oman tunnon pyytämistä SIKSI, että kasteessa saadaan syntien anteeksiantamus, mistä hyvä omatunto tietenkin tulee.
"Joten Nooan arkki ei kuvasta vesi kastetta" Niin ei tietenkään, muutenhan se ei sopisi sinun oppiisi. Kristityt kaikkina aikoina ovat olleet ihan väärässä kun ovat kuvitelleetkaan tämän liittyvän kasteeseen. Vain sinä olet oikeassa... :P
"Tuossa vesi siis TAAS tarkoittaa parannusta" Niin jos Jumala itse sanoo sanan "vesi" niin se ei tietenkään voi tarkoittaa vettä vaan jotakin ihan muuta. Loogista! :P
"Ehtoollinen on muisto ateria" ... jossa Kristus itse on läsnä. Tätäkään sinä et usko?
"Uudestisyntyvä tekee henk koht uskon ratkaisun" Ei tee mitään ratkaisua, vaan Jumalan ratkaisee, ei ihminen.
"Sen sijaan se jonkun ihmisen surittama kaste on teko, ja toisen ihmisen "uskon" teko" Kaste on Jumalan teko, ei ihmisen teko. Kasteessa saadaan Jumalan lupaamat lahjat. Eikä kasteessa ole kyse ihmisen ratkaisuista, vaan Jumalan armosta
"Lapsi kaste ei ole siis sen kastetun vauvan omaan uskoon perustuva, vaan toisen ihmisen uskotteluun perustuva" Ei lapsikasta perustu kenenkään uskoon, vaan Kristuksen asetukseen ja käskyyn, sekä siihen lupaukseen jonka Sana ilmoittaa. Olipa kyseessä lapsen tai aikuisen kaste, kaste ei erustu uskolle, vaan Raamatun mukaan usko perustuu kasteessa saatavaan lahjaan. Johonkin mitä Jumala on tehnyt
Kyllä teitä eksyttäjiä riittääSelvästikin doordoor on ymmärtänyt sen asian, että Jumala tarkoittaa mitä Hän sanoo. Eikä Jumala puhu eksyttävästi. Jos Jeesus Kristus sanoo kohdassa (Joh. 3:5) "vedestä", Hän tarkoittaa "vedestä" eikä esimerkiksi "viinistä" tai "maidosta" tai "kivistä" tms.
- IsoP.
doordoor kirjoitti:
"Mutta yhden asian sanon, eli sinä sanot Jeesuksen olevan läsnä ehtollisessa, ja jos oikein ymmärrän ikääkiuni uskovan ulkopuolella" Kristus on ehtoollisleivässä ja -viinissä. Sen Raamattu ilmoittaa. Tokihan Kristus asuu uskovassa, mutta ehtoollisessa Hän on eritysellä tavalla läsnä viinissä ja laivässä.
En kiistä ettei Kristus ole sinussa, mutta kasteoppisi on täysin antikristillinen.doordoor:
Haluat varmaan sanoa, että vesi tarkoittaa "kastetta" eikä oikeasti vettä.
Jeesus sanoi: Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Miten tämä liittyy käytyyn keskusteluun? dflkj2h kirjoitti:
Selvästikin doordoor on ymmärtänyt sen asian, että Jumala tarkoittaa mitä Hän sanoo. Eikä Jumala puhu eksyttävästi. Jos Jeesus Kristus sanoo kohdassa (Joh. 3:5) "vedestä", Hän tarkoittaa "vedestä" eikä esimerkiksi "viinistä" tai "maidosta" tai "kivistä" tms.
Tässä syy näihin "kuviin" eli vertauksiin:
Matt. 13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Siis Jeesus sanoo tuossa sen tosi asian, että Raamattu on Hengellinen kirja ja sitä ei ymmärrä oikein järjellä ja omalla ymmärryksellä, vaan sen pitää aueta vain Pyhän Hengen avaamana.
1. Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
Siis vain Hengen opetuksen kautta on mahdollista ymmärtää asiat oikein, ja siksi siis se on salattua, että se on tarkoitettu vain Hengellisille, muut vääjäämättä eksyvät, ja moni uskovakin eksyy, kun erehtyy tutkimaan Sanaa omalla viisaudellaan ja älylllään ja ymmärryksellään ja sen kautta.- doordoor
vr62 kirjoitti:
Tässä syy näihin "kuviin" eli vertauksiin:
Matt. 13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Siis Jeesus sanoo tuossa sen tosi asian, että Raamattu on Hengellinen kirja ja sitä ei ymmärrä oikein järjellä ja omalla ymmärryksellä, vaan sen pitää aueta vain Pyhän Hengen avaamana.
1. Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
Siis vain Hengen opetuksen kautta on mahdollista ymmärtää asiat oikein, ja siksi siis se on salattua, että se on tarkoitettu vain Hengellisille, muut vääjäämättä eksyvät, ja moni uskovakin eksyy, kun erehtyy tutkimaan Sanaa omalla viisaudellaan ja älylllään ja ymmärryksellään ja sen kautta.Tokihan Jeesus opetti vertauksin, (esim. tuhlaajapoikavertaus ja kylväjävertaus) mutta SE EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KAIKKI JEESUKSEN PUHEET PITÄISI YMMÄRTÄÄ VERTAUKSILLA. Haluat omaa harhaoppiasi puolustellaksesi muuttaa Kristuksen SELVÄT sanat vertauksisksi. Jos kristus sanoo, että "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:" niin voimme luottaa että Hän myös tarkoittaa sitä, eikä alkaa keksimään mitä vertauskuvallista tästä voitaisiin kehitellä.
Raamattua pitää todellakin ymmärtää hengellisesti mutta se ei tapahtu Jeesuksen sanoja mittöimällä tai selviä opetuksia sivuuttamalla. Kun näin teet niin karmea lopputulos on tässä se, mitä olet kasteesta puhunut. - Voieiiii
outoa!!! kirjoitti:
Saatko aina raivarin, kun joku kirjoittaa Raamatun ilmoituksen mukaisesti?
Etkö usko edes Paavalin kirjoituksia?Saan aina raivarin kun tyo sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, nyt nimimerkillä korjataampa taas, alkaa eksyttämään. Muut kristityt, vaikka ovat eri mieltä, keskustelevat täällä asiallisesti mutta hän pilkkaa muita. Hänen sairasita kommenttejaan on täältä poistettu monien kristittyjen toimesta. Palasi näköjjän apajilleen :(
- IsoP.
doordoor kirjoitti:
Tokihan Jeesus opetti vertauksin, (esim. tuhlaajapoikavertaus ja kylväjävertaus) mutta SE EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KAIKKI JEESUKSEN PUHEET PITÄISI YMMÄRTÄÄ VERTAUKSILLA. Haluat omaa harhaoppiasi puolustellaksesi muuttaa Kristuksen SELVÄT sanat vertauksisksi. Jos kristus sanoo, että "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:" niin voimme luottaa että Hän myös tarkoittaa sitä, eikä alkaa keksimään mitä vertauskuvallista tästä voitaisiin kehitellä.
Raamattua pitää todellakin ymmärtää hengellisesti mutta se ei tapahtu Jeesuksen sanoja mittöimällä tai selviä opetuksia sivuuttamalla. Kun näin teet niin karmea lopputulos on tässä se, mitä olet kasteesta puhunut.Jeesus ei sanonut: "kastetaan vedellä ja Hengellä."
Uskon että Jeesus tiesi sanan "kaste". Hän kyllä olisi käyttänyt sitä jos se olisi ollut sopiva siinä kohtaan. Jeesus käytti sanaa "vesi" eli Hän ei tarkoittanut sillä minkäänlaista "kastetta".
Pietari sanoo mitä Jeesus on tehnyt vedellä:
2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
Joh 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Vedellä on luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, myös ihminen. - hopi, hopi
doordoor kirjoitti:
Tokihan Jeesus opetti vertauksin, (esim. tuhlaajapoikavertaus ja kylväjävertaus) mutta SE EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KAIKKI JEESUKSEN PUHEET PITÄISI YMMÄRTÄÄ VERTAUKSILLA. Haluat omaa harhaoppiasi puolustellaksesi muuttaa Kristuksen SELVÄT sanat vertauksisksi. Jos kristus sanoo, että "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:" niin voimme luottaa että Hän myös tarkoittaa sitä, eikä alkaa keksimään mitä vertauskuvallista tästä voitaisiin kehitellä.
Raamattua pitää todellakin ymmärtää hengellisesti mutta se ei tapahtu Jeesuksen sanoja mittöimällä tai selviä opetuksia sivuuttamalla. Kun näin teet niin karmea lopputulos on tässä se, mitä olet kasteesta puhunut.doordoor on oikeassa.
Jeesuksen sanat eivät ole vertauskuvia, kuten Joh 4:13-14 osoittaa:
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa, eikä ikinä janoa,
vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Joten kiireesti juomaan kastevettä!!! hopi, hopi kirjoitti:
doordoor on oikeassa.
Jeesuksen sanat eivät ole vertauskuvia, kuten Joh 4:13-14 osoittaa:
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa, eikä ikinä janoa,
vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Joten kiireesti juomaan kastevettä!!!Tähän voisi lisätä sen, että kun ehtoollis leipä siis on Kristuksen liha.
Ja viini siis on Krstuksen veri, niin kannibalistit siis syövät ihmisen lihaa ja juovat Kristuksen verta ihan käytännössä, kun mitään kuvia ei ole, vaan leipä siis muuttuu oikeasti lihaksi ja viini muuttuu vereksi.
Tätähän kirkkokunnissa opetetaan innolla, eli se leipä joka siunataan muuttuu siis Kristuksen lihaksi, joten lihaa silloin syödään , kun mikään ei ole "kuvaa" vaan juuri sitä, mitä on kirjoittettu.
Minä vain olen tainnut saada jotain siunaamatonta leipää, kun se oli koostumukseltaan leipää ja maultaan myös, ei se näyttänyt eikä maistunut lihalta ollenkaan !
Tällä ei ole tarkoitus helventaa, vaan vain herätellä miettimään, mitä taas varmaksi väitetään ! :(
1. Tim. 1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.- lut.
vr62 kirjoitti:
Tähän voisi lisätä sen, että kun ehtoollis leipä siis on Kristuksen liha.
Ja viini siis on Krstuksen veri, niin kannibalistit siis syövät ihmisen lihaa ja juovat Kristuksen verta ihan käytännössä, kun mitään kuvia ei ole, vaan leipä siis muuttuu oikeasti lihaksi ja viini muuttuu vereksi.
Tätähän kirkkokunnissa opetetaan innolla, eli se leipä joka siunataan muuttuu siis Kristuksen lihaksi, joten lihaa silloin syödään , kun mikään ei ole "kuvaa" vaan juuri sitä, mitä on kirjoittettu.
Minä vain olen tainnut saada jotain siunaamatonta leipää, kun se oli koostumukseltaan leipää ja maultaan myös, ei se näyttänyt eikä maistunut lihalta ollenkaan !
Tällä ei ole tarkoitus helventaa, vaan vain herätellä miettimään, mitä taas varmaksi väitetään ! :(
1. Tim. 1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.Tämä kirjoittamasi jos mikä on halventavaa rienaajaan tekstiä. Jeesus olisi voinut sano "tämä kuvastaa" tai "tämä edustaa" tai "tämä symbolisoi" minun ruumistani, mutta hän käyttää olla-verbiä.
" kannibalistit siis syövät ihmisen lihaa ja juovat Kristuksen verta ihan käytännössä" Kristityt juovat ja syövät Kristuksen. Mikä mahtava lahja meillä onkaan!
"vaan leipä siis muuttuu oikeasti lihaksi ja viini muuttuu vereksi." Tämä on katolista opetusta. Luterilaisen oikean opin mukaan leipä on edelleen leipä ja viini edelleen viini (1. Kor. 10:16) mutta ne OVAT Kristuksen ruumis ja veri jollain tavalla jonka Herra tietää. Herra sanoi itse "tämä on minun ruumiini" eikä meidän taritse Jeesuksen sanoja muutella. Laipä ja viini eivät muutu Kristukseksi vaan ne ovat nautittaessa sitä.
Et varmaan ole huomannut mitään eroa, kun järjellä yritätä ymmärtää hengellisiä asioita. Et luota Jeesuksen sanoihin, vaan yrität oman järjen ja tunteen avulla muokata niitä. Niin tyypillistä harhaoppisille lut. kirjoitti:
Tämä kirjoittamasi jos mikä on halventavaa rienaajaan tekstiä. Jeesus olisi voinut sano "tämä kuvastaa" tai "tämä edustaa" tai "tämä symbolisoi" minun ruumistani, mutta hän käyttää olla-verbiä.
" kannibalistit siis syövät ihmisen lihaa ja juovat Kristuksen verta ihan käytännössä" Kristityt juovat ja syövät Kristuksen. Mikä mahtava lahja meillä onkaan!
"vaan leipä siis muuttuu oikeasti lihaksi ja viini muuttuu vereksi." Tämä on katolista opetusta. Luterilaisen oikean opin mukaan leipä on edelleen leipä ja viini edelleen viini (1. Kor. 10:16) mutta ne OVAT Kristuksen ruumis ja veri jollain tavalla jonka Herra tietää. Herra sanoi itse "tämä on minun ruumiini" eikä meidän taritse Jeesuksen sanoja muutella. Laipä ja viini eivät muutu Kristukseksi vaan ne ovat nautittaessa sitä.
Et varmaan ole huomannut mitään eroa, kun järjellä yritätä ymmärtää hengellisiä asioita. Et luota Jeesuksen sanoihin, vaan yrität oman järjen ja tunteen avulla muokata niitä. Niin tyypillistä harhaoppisilleNiin olet oikeassa, olen IHAN VARMASTI harhaoppinen, jos minua ja saamaani opetusta tutkitaan Lutherilaisen opin kautta, en todellakaan epäile sitä.
Minä näen asian niin pitkälti kuin tuossa sanoit, että ehtoollisessa todellakin tulee erottaa se, että ei ole kyse tavallisesta leivästä ja viinistä, vaan ne kuvastavat Kristuksen ruumista ja verta.
Minä en tutki asioita järjelläni, olen Hengellinen, eli minulla on Pyhä Henki itsessäni ja sen kautta Kristus asuu minussa !
Olen siis osallinen siihen leipään eli Kristuksen ruumiiseen eli oikeaan Seurakuntaan, en siis puhu nyt teidän kirkostanne tai "seurakunnistanne" vaan
todellisesta Seurakunnasta, johon kuuluvat VAIN uudestisyntyneet uskovat.
Eli ne jotka ovat ottaneet vastaan Jeesuksen henk koht vapahajana ja sen uskovan henk koht syntien sovittajana, ja sen kautta Jeesus on kastanut sen Seurakuntaan liitetyn Pyhällä Hengellä.
Teillä Lutherilaisuudessa sen sijaan väitetään, että vauva on liitetty kirkkoon / "seurakuntaan" kasteessa !
Tässä on suuri ero, sillä VAIN uskon kautta uudestisynnytään, ei vauvana vesikasteen kautta.
Ja vauva ei voi uskoa, kun ei ymmärrä mitään !
Kävin eräässä konfirmaatio tilaisuudessa ja siellä pappi julisti, että nuo rippikoulun käyneet ovat MUKA lähteneet nyt seuraamaan Jeesusta, ja että Pyhä Henki nyt sitten auttaa heitä heidän tiellään.
Ei rippikoulun käynti ensinkään saa ketään Jeesuksen seuraajaksi, eikä sen kautta saada Pyhää Henkeä, se saadaan uudestisyntymässä !
Nuo lapset / nuoret tuuditetaan siis sellaiseen harhaan, että he olisivat muka uskossa sen rippikoulun ja sitä edeltäneen vauva kasteen kautta.
Mutta missään Sanassa ei opeteta näin !
Minä siis mielelläni olen harhaoppinen, jos se tarkoittaa sitä, että näkemykseni siitä, miten ihminen uskon ja uudestisyntymisen kautta pelastuu, on muka harhaa ja tuo Lutherilainen opetus on jotain aitoa kristillisyyttä ja kristillistä oppia !
Haluan voimakkaasti sanoutua irti tuollaisesta "kristillisestä opista/opeista" !- lut.
vr62 kirjoitti:
Niin olet oikeassa, olen IHAN VARMASTI harhaoppinen, jos minua ja saamaani opetusta tutkitaan Lutherilaisen opin kautta, en todellakaan epäile sitä.
Minä näen asian niin pitkälti kuin tuossa sanoit, että ehtoollisessa todellakin tulee erottaa se, että ei ole kyse tavallisesta leivästä ja viinistä, vaan ne kuvastavat Kristuksen ruumista ja verta.
Minä en tutki asioita järjelläni, olen Hengellinen, eli minulla on Pyhä Henki itsessäni ja sen kautta Kristus asuu minussa !
Olen siis osallinen siihen leipään eli Kristuksen ruumiiseen eli oikeaan Seurakuntaan, en siis puhu nyt teidän kirkostanne tai "seurakunnistanne" vaan
todellisesta Seurakunnasta, johon kuuluvat VAIN uudestisyntyneet uskovat.
Eli ne jotka ovat ottaneet vastaan Jeesuksen henk koht vapahajana ja sen uskovan henk koht syntien sovittajana, ja sen kautta Jeesus on kastanut sen Seurakuntaan liitetyn Pyhällä Hengellä.
Teillä Lutherilaisuudessa sen sijaan väitetään, että vauva on liitetty kirkkoon / "seurakuntaan" kasteessa !
Tässä on suuri ero, sillä VAIN uskon kautta uudestisynnytään, ei vauvana vesikasteen kautta.
Ja vauva ei voi uskoa, kun ei ymmärrä mitään !
Kävin eräässä konfirmaatio tilaisuudessa ja siellä pappi julisti, että nuo rippikoulun käyneet ovat MUKA lähteneet nyt seuraamaan Jeesusta, ja että Pyhä Henki nyt sitten auttaa heitä heidän tiellään.
Ei rippikoulun käynti ensinkään saa ketään Jeesuksen seuraajaksi, eikä sen kautta saada Pyhää Henkeä, se saadaan uudestisyntymässä !
Nuo lapset / nuoret tuuditetaan siis sellaiseen harhaan, että he olisivat muka uskossa sen rippikoulun ja sitä edeltäneen vauva kasteen kautta.
Mutta missään Sanassa ei opeteta näin !
Minä siis mielelläni olen harhaoppinen, jos se tarkoittaa sitä, että näkemykseni siitä, miten ihminen uskon ja uudestisyntymisen kautta pelastuu, on muka harhaa ja tuo Lutherilainen opetus on jotain aitoa kristillisyyttä ja kristillistä oppia !
Haluan voimakkaasti sanoutua irti tuollaisesta "kristillisestä opista/opeista" !"vaan ne kuvastavat Kristuksen ruumista ja verta." EIVÄT NE KUVASTA VAAN NE OVAT SITÄ!!! Miksi intät vastoin Raamattua? Jeesus sanoi: "tämä ON minun ruumiini" Etkö osaa lukea selvää sanaa?
"Teillä Lutherilaisuudessa sen sijaan väitetään, että vauva on liitetty kirkkoon / "seurakuntaan" kasteessa " Oli vauva tai aikuinen, niin ihminen liitetään kirkkoon (sekä maalliseen ev. lut. kirkkoon että näkymättömään Kristuksen seurakuntaan) kasteessa, tämä on Raamatun opetus.
"Tässä on suuri ero, sillä VAIN uskon kautta uudestisynnytään, ei vauvana vesikasteen kautta" Miksi hoet tuota vauvaa koo ajan? Kasteessa uudestisynnytään ja piste, olipa sitten vauva tai ei. Ei kastetta ja uskoa voi laittaa toisiaan vastaan kuten sinä teet vaan ne kuuluvat yhteen. Kaste uudestisynnyttää, Sana uudestisynnyttää.
"Ja vauva ei voi uskoa, kun ei ymmärrä mitään !" Ja taas yksi harha sinulta lisää. Ei ymmärrys ole uskon este. Te harhaoppiset teette uskosta ihmisteon, johon vaikuttaa ihmisen omat kyvyt ja ratkaisu. Raamatussa usko on Jumalan lahja ja Hän voi antaa sen kelle haluaa, eikä puutteellinen ymmärrys ole uskon este.
"Ei rippikoulun käynti ensinkään saa ketään Jeesuksen seuraajaksi" Tiedän monia, jotka rippikoulu nimenomaan SAI Jeesuksen seuraajiksi. Rippikoulussa koettiin uskoon tuleminen Hengen kosketus. Eli puhut taas kerran täyttä palturia, mitä näköjään riittää.
"se saadaan uudestisyntymässä" Kasteessa se saadaan.
Ketään ei tuuditetan harhaan, vaan joknen tietää onko uskossa vai ei.
"Minä siis mielelläni olen harhaoppinen" Ole hyvä vain, minä luotan Raamatun Sanaan, enkä ala muuttelemaan tai mitätöimään sen opetusta niin kuin sinä teet. Ja hyvä että myönnät suoraan, että haluat irtautua kristillisistä opeista (jotka ovat kolmiyteinen Jumala, Jeesus ihminen ja Jumala syntiensovittajana ja pelastus yksin kristuksen tähden). Sitten sinun ei näillä palstoilla enää kannata kirjoitella. Palataan asiaan sitten kun hyväksty kristillisen uskon. Kiitos keskustelusta! - IsoP.
lut. kirjoitti:
Tämä kirjoittamasi jos mikä on halventavaa rienaajaan tekstiä. Jeesus olisi voinut sano "tämä kuvastaa" tai "tämä edustaa" tai "tämä symbolisoi" minun ruumistani, mutta hän käyttää olla-verbiä.
" kannibalistit siis syövät ihmisen lihaa ja juovat Kristuksen verta ihan käytännössä" Kristityt juovat ja syövät Kristuksen. Mikä mahtava lahja meillä onkaan!
"vaan leipä siis muuttuu oikeasti lihaksi ja viini muuttuu vereksi." Tämä on katolista opetusta. Luterilaisen oikean opin mukaan leipä on edelleen leipä ja viini edelleen viini (1. Kor. 10:16) mutta ne OVAT Kristuksen ruumis ja veri jollain tavalla jonka Herra tietää. Herra sanoi itse "tämä on minun ruumiini" eikä meidän taritse Jeesuksen sanoja muutella. Laipä ja viini eivät muutu Kristukseksi vaan ne ovat nautittaessa sitä.
Et varmaan ole huomannut mitään eroa, kun järjellä yritätä ymmärtää hengellisiä asioita. Et luota Jeesuksen sanoihin, vaan yrität oman järjen ja tunteen avulla muokata niitä. Niin tyypillistä harhaoppisilleLut väki sanoo rehellisesti että leipä ja viini on heille mysteeri. Kun syntyy uudesti, ylhäältä, katoaa mysteerit.
lut. kirjoitti:
"vaan ne kuvastavat Kristuksen ruumista ja verta." EIVÄT NE KUVASTA VAAN NE OVAT SITÄ!!! Miksi intät vastoin Raamattua? Jeesus sanoi: "tämä ON minun ruumiini" Etkö osaa lukea selvää sanaa?
"Teillä Lutherilaisuudessa sen sijaan väitetään, että vauva on liitetty kirkkoon / "seurakuntaan" kasteessa " Oli vauva tai aikuinen, niin ihminen liitetään kirkkoon (sekä maalliseen ev. lut. kirkkoon että näkymättömään Kristuksen seurakuntaan) kasteessa, tämä on Raamatun opetus.
"Tässä on suuri ero, sillä VAIN uskon kautta uudestisynnytään, ei vauvana vesikasteen kautta" Miksi hoet tuota vauvaa koo ajan? Kasteessa uudestisynnytään ja piste, olipa sitten vauva tai ei. Ei kastetta ja uskoa voi laittaa toisiaan vastaan kuten sinä teet vaan ne kuuluvat yhteen. Kaste uudestisynnyttää, Sana uudestisynnyttää.
"Ja vauva ei voi uskoa, kun ei ymmärrä mitään !" Ja taas yksi harha sinulta lisää. Ei ymmärrys ole uskon este. Te harhaoppiset teette uskosta ihmisteon, johon vaikuttaa ihmisen omat kyvyt ja ratkaisu. Raamatussa usko on Jumalan lahja ja Hän voi antaa sen kelle haluaa, eikä puutteellinen ymmärrys ole uskon este.
"Ei rippikoulun käynti ensinkään saa ketään Jeesuksen seuraajaksi" Tiedän monia, jotka rippikoulu nimenomaan SAI Jeesuksen seuraajiksi. Rippikoulussa koettiin uskoon tuleminen Hengen kosketus. Eli puhut taas kerran täyttä palturia, mitä näköjään riittää.
"se saadaan uudestisyntymässä" Kasteessa se saadaan.
Ketään ei tuuditetan harhaan, vaan joknen tietää onko uskossa vai ei.
"Minä siis mielelläni olen harhaoppinen" Ole hyvä vain, minä luotan Raamatun Sanaan, enkä ala muuttelemaan tai mitätöimään sen opetusta niin kuin sinä teet. Ja hyvä että myönnät suoraan, että haluat irtautua kristillisistä opeista (jotka ovat kolmiyteinen Jumala, Jeesus ihminen ja Jumala syntiensovittajana ja pelastus yksin kristuksen tähden). Sitten sinun ei näillä palstoilla enää kannata kirjoitella. Palataan asiaan sitten kun hyväksty kristillisen uskon. Kiitos keskustelusta!Minä hyväksyn Raamatun Totuutena, mutta en ihmisten vääriä tulkintoja ! :)
Niin kovin moni väittää tietävänsä sen ainoan totuuden, ihan kuten sinä, etkä edes ymmärrä näemmä uudestisyntymis asiaa !
Sinä luulet vesikasteen saavan aikaan uudestisyntymisen, mutta siinä kohtaa sinä elät harhassa, jopa niin vahvassa, että et kykene sitä kunnolla Sanan kautta arvostelamaan kunnolla, vaan kaivaudut oppi poteroosi voin yhä tiukemmin, se on surullista katsottavaa näin vierestä ! :(
Olen itse saanut kokea oikein kunnolla uudestisyntymisen, joten minä Tiedän, mitä se on ja Herra on sitten Pyhän Henkensä kautta, jonka siinä uudestisyntymässä minulle lahjoitti, nämä asiat minulle Sanasta sitten vahvistanut.
Minä en luule enää minä tiedän !
Minulla on pelastus varmuus, ja en pelkää kuolemaa, vaan se olisi vapautus vain minulle, pääsiisin kotiin, ja se taivas kaipuu on jo suuri, kuten Paavalilla:
Fil. 1:23 Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;- lut.
vr62 kirjoitti:
Minä hyväksyn Raamatun Totuutena, mutta en ihmisten vääriä tulkintoja ! :)
Niin kovin moni väittää tietävänsä sen ainoan totuuden, ihan kuten sinä, etkä edes ymmärrä näemmä uudestisyntymis asiaa !
Sinä luulet vesikasteen saavan aikaan uudestisyntymisen, mutta siinä kohtaa sinä elät harhassa, jopa niin vahvassa, että et kykene sitä kunnolla Sanan kautta arvostelamaan kunnolla, vaan kaivaudut oppi poteroosi voin yhä tiukemmin, se on surullista katsottavaa näin vierestä ! :(
Olen itse saanut kokea oikein kunnolla uudestisyntymisen, joten minä Tiedän, mitä se on ja Herra on sitten Pyhän Henkensä kautta, jonka siinä uudestisyntymässä minulle lahjoitti, nämä asiat minulle Sanasta sitten vahvistanut.
Minä en luule enää minä tiedän !
Minulla on pelastus varmuus, ja en pelkää kuolemaa, vaan se olisi vapautus vain minulle, pääsiisin kotiin, ja se taivas kaipuu on jo suuri, kuten Paavalilla:
Fil. 1:23 Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;Ensiksi sanon sen, että kristikunta tappelee monista asioista, mutta yksimielisyys kasteen olemuksesta uudestisynnyttävnänä Jumalan tekona on ollut TODISTETTAVASTI oppi apostoleista lähtien. Vasta 1500-luvulla on menty jossakin uudestikastajaliikkeissä harhaan, ja sinä olet mennyt vielä pitemmälle ja kehitellyt aivan oman teoriasi vielä.
"Niin kovin moni väittää tietävänsä sen ainoan totuuden, ihan kuten sinä" En väitä että olen kaikesas oikeassa mutta kasteasia on kyllä Raamatussa niin selvä että siitä olen varma. Moni todella väittää tuntevansa totuuden, myös sinä. Mikä sitten on totuus? Jeesuksen sanoin: "minä olen tie, totuus, ja elämä" Tämä Jeesus toimii niin uskossa kuin kasteessakin.
"kaivaudut oppi poteroosi voin yhä tiukemmin, se on surullista katsottavaa näin vierestä ! :" Tämä pätee juuri sinuun. Sinulle on näytetty selvä Raamatun opetus, kasteesta, ehtoollisesta, ym. mutta et kykene ottamaan vastaan kun järkesi taistelee Sanaa vastaan.
"Olen itse saanut kokea oikein kunnolla uudestisyntymisen" En kyseinalaista sinun kokemuksiasi, mutta uudestisyntyminen ei pohjimmilstaan ole kokemus. En ole mitään "kokemusta" kokenut, mutta tiedän että olen uudestisyntynyt Jumalan Sanan pohjalta. Sinä näemmä et ymmärrä mikä on uudestisyntyminen kun puhut siinä vain kokemuksista.
"Minulla on pelastus varmuus, ja en pelkää kuolemaa, vaan se olisi vapautus vain minulle, pääsiisin kotiin, ja se taivas kaipuu on jo suuri, kuten Paavalilla" Tämä kuulostaa oikein hyvältä! Myös itselläni on pelastusvarmuus Kristuksen haavojen tähden. lut. kirjoitti:
Ensiksi sanon sen, että kristikunta tappelee monista asioista, mutta yksimielisyys kasteen olemuksesta uudestisynnyttävnänä Jumalan tekona on ollut TODISTETTAVASTI oppi apostoleista lähtien. Vasta 1500-luvulla on menty jossakin uudestikastajaliikkeissä harhaan, ja sinä olet mennyt vielä pitemmälle ja kehitellyt aivan oman teoriasi vielä.
"Niin kovin moni väittää tietävänsä sen ainoan totuuden, ihan kuten sinä" En väitä että olen kaikesas oikeassa mutta kasteasia on kyllä Raamatussa niin selvä että siitä olen varma. Moni todella väittää tuntevansa totuuden, myös sinä. Mikä sitten on totuus? Jeesuksen sanoin: "minä olen tie, totuus, ja elämä" Tämä Jeesus toimii niin uskossa kuin kasteessakin.
"kaivaudut oppi poteroosi voin yhä tiukemmin, se on surullista katsottavaa näin vierestä ! :" Tämä pätee juuri sinuun. Sinulle on näytetty selvä Raamatun opetus, kasteesta, ehtoollisesta, ym. mutta et kykene ottamaan vastaan kun järkesi taistelee Sanaa vastaan.
"Olen itse saanut kokea oikein kunnolla uudestisyntymisen" En kyseinalaista sinun kokemuksiasi, mutta uudestisyntyminen ei pohjimmilstaan ole kokemus. En ole mitään "kokemusta" kokenut, mutta tiedän että olen uudestisyntynyt Jumalan Sanan pohjalta. Sinä näemmä et ymmärrä mikä on uudestisyntyminen kun puhut siinä vain kokemuksista.
"Minulla on pelastus varmuus, ja en pelkää kuolemaa, vaan se olisi vapautus vain minulle, pääsiisin kotiin, ja se taivas kaipuu on jo suuri, kuten Paavalilla" Tämä kuulostaa oikein hyvältä! Myös itselläni on pelastusvarmuus Kristuksen haavojen tähden.Sanon vain enää, että surullista on lukea tätä kirjoittamaasi ! :(
Mutta sain tuossa Sanan paikan, joka ehkä sopii tähän:
Luuk. 1:37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
Samoin kuin sen rikkaan nuorukaisenkin kohdalla:
Luuk. 18:27 Mutta hän sanoi: "Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista".
Mutta kerrotko miten sinä uudestisynyit ja miten se sinuun vaikutti ja vaikuttaa ?
Haluan vain selvittää, että tiedätkö todella mitä se on ja mitä siinä uudestisyntyneelle tapahtuu ?- lut.
vr62 kirjoitti:
Sanon vain enää, että surullista on lukea tätä kirjoittamaasi ! :(
Mutta sain tuossa Sanan paikan, joka ehkä sopii tähän:
Luuk. 1:37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
Samoin kuin sen rikkaan nuorukaisenkin kohdalla:
Luuk. 18:27 Mutta hän sanoi: "Mikä ihmisille on mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista".
Mutta kerrotko miten sinä uudestisynyit ja miten se sinuun vaikutti ja vaikuttaa ?
Haluan vain selvittää, että tiedätkö todella mitä se on ja mitä siinä uudestisyntyneelle tapahtuu ?"Sanon vain enää, että surullista on lukea tätä kirjoittamaasi" Varmasti on surullista jos huomaa, että omat luulot ovat vain luuloja eikä vaivaudu itse tutkimaan asioita-
"Mutta kerrotko miten sinä uudestisynyit ja miten se sinuun vaikutti ja vaikuttaa ?" Uudestisynnyin kasteessa pienenä vauvana. Siitä asti olen ollut uskossa, pannut turvani Jeesukseen ja saanut elää seurakunnan keskellä Sanan kuulossa. Tiedän uudestinsyntyneeni Jumalan pettämättömän Sanan kautta, EN omien tunteideni tai kokemusteni kautta. Tämä erona sinuun. Uudestisyntyminen vaikuttaa sen, että elän uskossa Jeesukeen, "kahden maan kansalaisena" Minut on Jumala itse siiränyt valtakuntaansa ja antanut sinetiksi Pyhän Hengen. Eli sen tähden olen matkalla taivaaseen. Armosta, Kristuksen tähden, EN omien tekojeni tai psykologisten kykyjeni takia, kuten sinulla. lut. kirjoitti:
"Sanon vain enää, että surullista on lukea tätä kirjoittamaasi" Varmasti on surullista jos huomaa, että omat luulot ovat vain luuloja eikä vaivaudu itse tutkimaan asioita-
"Mutta kerrotko miten sinä uudestisynyit ja miten se sinuun vaikutti ja vaikuttaa ?" Uudestisynnyin kasteessa pienenä vauvana. Siitä asti olen ollut uskossa, pannut turvani Jeesukseen ja saanut elää seurakunnan keskellä Sanan kuulossa. Tiedän uudestinsyntyneeni Jumalan pettämättömän Sanan kautta, EN omien tunteideni tai kokemusteni kautta. Tämä erona sinuun. Uudestisyntyminen vaikuttaa sen, että elän uskossa Jeesukeen, "kahden maan kansalaisena" Minut on Jumala itse siiränyt valtakuntaansa ja antanut sinetiksi Pyhän Hengen. Eli sen tähden olen matkalla taivaaseen. Armosta, Kristuksen tähden, EN omien tekojeni tai psykologisten kykyjeni takia, kuten sinulla.Hei, jos et usko minun sanojani, niin uskotko Paavalin ?
1. Kor. 4:15
Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Siis evankeliumin sanan kautta vain uudestisynnytään !
Sama asia toisaalla:
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Gal. 3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Ensimmäinen mitä ihminen voi todella Uskoa, on evankeliumi !
Siis vasta kun Pyhä Henki joka on vielä ulkopuolella sen ihmisen, avaa ihmiselle Eläväksi sen evankeliumin sanoman, vasta silloin ihminen voi todella Uskoa, sillä Sana sanoo, että se on Jumalan teko, että te uskotte.
No, vasta kun sen evankeliumin uskomisen kautta Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä, eli uskoon tullut saa Pyhän Hengen itseensä toisin sanoin sydämeensä, vasta sen jälkeen voi se uskova uskoa muutakin siis todella, sillä Uskon syntymiseen vaaditaan AINA se, että Pyhä Henki avaa Sanaa kohta kohdalta uskovalle henk koht Uskoksi.
Siksi Sanassa siis kirjoitetaan näin:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut
1. Joh. 2:27 Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Siis vaikka me saisimme mistä tahansa opetusta, niin sen opetuksen pitää Hengen meille henk koht AINA avata, eli Opettajamme on Jeesus, Pyhän Hengen opetuksen kautta.
Sinä et nähdäkseni siis tiedä VIELÄ mitään uudesti syntymisestä, etkä myöskään näistä muista asioista, sillä jos ja kun luulet syntyneesi jo vesi kasteessa vauvana, niin nämä asiat jo selvästi osoittavat luulosi ihan vääriksi.
En voi kuin hämmästellä noita esittämiäsi oppeja ja Sanan tulkintoja !
Missä olet ne omaksunut ?- lut.
vr62 kirjoitti:
Hei, jos et usko minun sanojani, niin uskotko Paavalin ?
1. Kor. 4:15
Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Siis evankeliumin sanan kautta vain uudestisynnytään !
Sama asia toisaalla:
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Gal. 3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Ensimmäinen mitä ihminen voi todella Uskoa, on evankeliumi !
Siis vasta kun Pyhä Henki joka on vielä ulkopuolella sen ihmisen, avaa ihmiselle Eläväksi sen evankeliumin sanoman, vasta silloin ihminen voi todella Uskoa, sillä Sana sanoo, että se on Jumalan teko, että te uskotte.
No, vasta kun sen evankeliumin uskomisen kautta Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä, eli uskoon tullut saa Pyhän Hengen itseensä toisin sanoin sydämeensä, vasta sen jälkeen voi se uskova uskoa muutakin siis todella, sillä Uskon syntymiseen vaaditaan AINA se, että Pyhä Henki avaa Sanaa kohta kohdalta uskovalle henk koht Uskoksi.
Siksi Sanassa siis kirjoitetaan näin:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut
1. Joh. 2:27 Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Siis vaikka me saisimme mistä tahansa opetusta, niin sen opetuksen pitää Hengen meille henk koht AINA avata, eli Opettajamme on Jeesus, Pyhän Hengen opetuksen kautta.
Sinä et nähdäkseni siis tiedä VIELÄ mitään uudesti syntymisestä, etkä myöskään näistä muista asioista, sillä jos ja kun luulet syntyneesi jo vesi kasteessa vauvana, niin nämä asiat jo selvästi osoittavat luulosi ihan vääriksi.
En voi kuin hämmästellä noita esittämiäsi oppeja ja Sanan tulkintoja !
Missä olet ne omaksunut ?"Siis evankeliumin sanan kautta vain uudestisynnytään" Jumala Sana on joka uudestisynnyttää ja se uudestisynnyttää myös kasteessa, niin kuin Raamattu kauttaaltaan opettaa. Tässä profetia VT:stä:
"Minä vihmon teidän päällenne puhdasta VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä. Minä annan teille UUDEN sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen.
"Sinä et nähdäkseni siis tiedä VIELÄ mitään uudesti syntymisestä" Tämä on kaiken huippu! On sinulla otsaa! Jos elän uskossa Jeesukseen kastettuna kristittynä, enkä tiedä uudestisyntymisestä mitään??? Miten voi olla kastettuna uskossa jos ei ole uudestisyntynyt? Saatanan kätyreitä tuollaiset, jotka kumoavat Jumalan Sanan ja Jumalan lupaukset ja tekevät Jeesuksesta jonkin ihmisen ansion. Et ole tuonut yhtään Raamatun kohtaa joka osoittaa uudestisyntymisen kasteessa vääräksi, mutta minä olen tuonut useita kohtia, jotka osoittavat sen oikeaksi. Sinä olet hylkäämässä sitä, mitä kristillinen seurakunta on opettanut 2000 vuotta.
En voi kuin hämmästellä esittämiäsi väitteitä. Sanaa tulkitset täysin mielivaltaisesti oman pääsi mukaan. Siitä olen surullinen. Omat kokemuksesi menevät Jumalan Sanan yli, se on suuri tragedia
"Missä olet ne omaksunut ?" No Raamatusta, siitä mitä sinä et suostu todeksi uskomaan. Lue hyvä ihminen sitä, mitä kristityt ovat AINA opettaneet apostolien ajoista asti. Tuo sinun "vesikaste kuuluu vanhaan liittoon" -oppisi on täysin uutta ja täysin antikristillistä hapatetta. - jonglööri
vr62 kirjoitti:
Hei, jos et usko minun sanojani, niin uskotko Paavalin ?
1. Kor. 4:15
Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Siis evankeliumin sanan kautta vain uudestisynnytään !
Sama asia toisaalla:
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Gal. 3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Ensimmäinen mitä ihminen voi todella Uskoa, on evankeliumi !
Siis vasta kun Pyhä Henki joka on vielä ulkopuolella sen ihmisen, avaa ihmiselle Eläväksi sen evankeliumin sanoman, vasta silloin ihminen voi todella Uskoa, sillä Sana sanoo, että se on Jumalan teko, että te uskotte.
No, vasta kun sen evankeliumin uskomisen kautta Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä, eli uskoon tullut saa Pyhän Hengen itseensä toisin sanoin sydämeensä, vasta sen jälkeen voi se uskova uskoa muutakin siis todella, sillä Uskon syntymiseen vaaditaan AINA se, että Pyhä Henki avaa Sanaa kohta kohdalta uskovalle henk koht Uskoksi.
Siksi Sanassa siis kirjoitetaan näin:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut
1. Joh. 2:27 Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Siis vaikka me saisimme mistä tahansa opetusta, niin sen opetuksen pitää Hengen meille henk koht AINA avata, eli Opettajamme on Jeesus, Pyhän Hengen opetuksen kautta.
Sinä et nähdäkseni siis tiedä VIELÄ mitään uudesti syntymisestä, etkä myöskään näistä muista asioista, sillä jos ja kun luulet syntyneesi jo vesi kasteessa vauvana, niin nämä asiat jo selvästi osoittavat luulosi ihan vääriksi.
En voi kuin hämmästellä noita esittämiäsi oppeja ja Sanan tulkintoja !
Missä olet ne omaksunut ?Tämä vr62 on kyllä ihan täysi vitsi, niin karkeaa harhaa hän opettaa. Varkoitus kaikille!
- Hyvä Luther!!
jonglööri kirjoitti:
Tämä vr62 on kyllä ihan täysi vitsi, niin karkeaa harhaa hän opettaa. Varkoitus kaikille!
Nuo vedestä syntyneet ovat kaivautuneet niin tiiviisti poteroihinsa, että ei edes
selvä Jum alan sana saa heissä mitään vastakaikua. He hokevat samaa mantraa veden taikavoimasta.
Kastevesi on heidän epäjumalansa. Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi.
"lut" siteeraa Raamattua silmät ummessa ja uskoo, että aina kun puhutaan "vedestä", se tarkoittaa kastetta. Esim tuo:
""Minä vihmon teidän päällenne puhdasta VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä,"
on luvattu israelilaisille .
Eihän Vanhassa testamentissa ollut mitään kastetta!!!
Tuossahan puhutaan Jumalan Sanan puhdistavasta voimasta.
He eivät usko edes Lutheria, jonka mukaan ihminen voi uudestisyntyä ilman kastetta:
"Kirkkopostilla:
Helatorstai sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon. - lut.
Hyvä Luther!! kirjoitti:
Nuo vedestä syntyneet ovat kaivautuneet niin tiiviisti poteroihinsa, että ei edes
selvä Jum alan sana saa heissä mitään vastakaikua. He hokevat samaa mantraa veden taikavoimasta.
Kastevesi on heidän epäjumalansa. Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi.
"lut" siteeraa Raamattua silmät ummessa ja uskoo, että aina kun puhutaan "vedestä", se tarkoittaa kastetta. Esim tuo:
""Minä vihmon teidän päällenne puhdasta VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä,"
on luvattu israelilaisille .
Eihän Vanhassa testamentissa ollut mitään kastetta!!!
Tuossahan puhutaan Jumalan Sanan puhdistavasta voimasta.
He eivät usko edes Lutheria, jonka mukaan ihminen voi uudestisyntyä ilman kastetta:
"Kirkkopostilla:
Helatorstai sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon.Uudestikastajat hokevat samaa mantraa veden taikavoimasta, mikä ei pidä paikkaansa. Vedessä ei ole mitään ihmeelilstä, vaan Jumalan Sanassa, joka toimii kasteessa veden kanssa. Tuo VT:n kohta on todellakin selvä profetia kristillisestä kasteesta. Tämä skyttäjä vain haluaa erottaa kasteen ja Sanan, mikä on vastoin Raamattua. Kasteen perusta on aina Jumalan Sana. Yleensä jos Raamattu puhuu vedestä, niin se todella tarkoittaa vettä, eikä sitä tarvitse alkaa muuttelemaan oman mielen mukaan.
lut. kirjoitti:
Uudestikastajat hokevat samaa mantraa veden taikavoimasta, mikä ei pidä paikkaansa. Vedessä ei ole mitään ihmeelilstä, vaan Jumalan Sanassa, joka toimii kasteessa veden kanssa. Tuo VT:n kohta on todellakin selvä profetia kristillisestä kasteesta. Tämä skyttäjä vain haluaa erottaa kasteen ja Sanan, mikä on vastoin Raamattua. Kasteen perusta on aina Jumalan Sana. Yleensä jos Raamattu puhuu vedestä, niin se todella tarkoittaa vettä, eikä sitä tarvitse alkaa muuttelemaan oman mielen mukaan.
Tämä on jännä tämä selityksesi !
Siis ensin sanot, että et usko veden taikavoimasta, ja sitten itse kuitenkin uskot siihen.
Nähdäkseni puhut itseäsi vastaan, vaikka olet itse sille sokea näköjään !
Siis nähdäkseni jo omilla sanoillasi itse tuomitset itsesi ja oppisi vääräksi.
Siis erittäin outoa !- lut.
vr62 kirjoitti:
Tämä on jännä tämä selityksesi !
Siis ensin sanot, että et usko veden taikavoimasta, ja sitten itse kuitenkin uskot siihen.
Nähdäkseni puhut itseäsi vastaan, vaikka olet itse sille sokea näköjään !
Siis nähdäkseni jo omilla sanoillasi itse tuomitset itsesi ja oppisi vääräksi.
Siis erittäin outoa !Vääristelet taas sanomisiani. Uskon kuten Raamattu opettaa, että kaste, jossa on läsnä vesi ja Jumalan Sana uudestisynnyttää, mutta en usko, että kukaan uudestisyntyy sillä että käy vedessä polskuttelemassa. Vedessä ei ole taikavoimaa, mutta kasteeseen liittyy Jumalan lupaus, koska siinä vedessä on Jumalan Sana.
- tosi outoa
lut. kirjoitti:
Uudestikastajat hokevat samaa mantraa veden taikavoimasta, mikä ei pidä paikkaansa. Vedessä ei ole mitään ihmeelilstä, vaan Jumalan Sanassa, joka toimii kasteessa veden kanssa. Tuo VT:n kohta on todellakin selvä profetia kristillisestä kasteesta. Tämä skyttäjä vain haluaa erottaa kasteen ja Sanan, mikä on vastoin Raamattua. Kasteen perusta on aina Jumalan Sana. Yleensä jos Raamattu puhuu vedestä, niin se todella tarkoittaa vettä, eikä sitä tarvitse alkaa muuttelemaan oman mielen mukaan.
"Lut" vaahtoaa niin kiivaasti veden pelastavasta taikavoimasta, ja siteeraa
Raamattuakin umpimähkään, kuvitellen, että niissä puhutaan kasteesta.
Esim:
"Tässä profetia VT:stä:
"Minä vihmon teidän päällenne puhdasta VETTÄ, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne "
Tuo jaehan on kirjoitettu ISRAELILAISILLE, jotka Jumala on luvannut koota omaan maahansa
Hes 36:24-25
"Minä otan teidät pois pakanakansojen seasta ja kokoan teidät kaikista maista
ja tuon teidät omaan maahanne.
Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte kakista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan."
Aikookohan "lut" muuttaa Israeliin ja hylätä kivijumalat? lut. kirjoitti:
Vääristelet taas sanomisiani. Uskon kuten Raamattu opettaa, että kaste, jossa on läsnä vesi ja Jumalan Sana uudestisynnyttää, mutta en usko, että kukaan uudestisyntyy sillä että käy vedessä polskuttelemassa. Vedessä ei ole taikavoimaa, mutta kasteeseen liittyy Jumalan lupaus, koska siinä vedessä on Jumalan Sana.
Yritä nyt ymmärtää, että se sinun haukkumasi "uudestikastattaja" uskoo samoin kuin sinä, vain järjestys on eri !
Siis Lutherilaisilla on vauva kaste johon he tunnustsutuvat, eli kaste ennen uskoa ja uudestisyntymää, herätysliikkeillä järjestys vain on erilainen, eli ensin uskoontulo eli uudestisyntyminen ja sitten vasta kaste.
Siis en näe suurtakaan eroa siinä asiassa, että molemmat uskotte vesi kasteen kautta jotain saavuttavanne.
En tietoisesti vääristele sanojasi, vaan näkemyksesi on jotenkin niin sekava, että siitä ei ota selvää.
Siis uudestisynnyitkö sinä oman käsityksesi mukaan vauva kasteessa vai et ?- lut.
vr62 kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää, että se sinun haukkumasi "uudestikastattaja" uskoo samoin kuin sinä, vain järjestys on eri !
Siis Lutherilaisilla on vauva kaste johon he tunnustsutuvat, eli kaste ennen uskoa ja uudestisyntymää, herätysliikkeillä järjestys vain on erilainen, eli ensin uskoontulo eli uudestisyntyminen ja sitten vasta kaste.
Siis en näe suurtakaan eroa siinä asiassa, että molemmat uskotte vesi kasteen kautta jotain saavuttavanne.
En tietoisesti vääristele sanojasi, vaan näkemyksesi on jotenkin niin sekava, että siitä ei ota selvää.
Siis uudestisynnyitkö sinä oman käsityksesi mukaan vauva kasteessa vai et ?Tähän kysymykseen on jo vastattu
lut. kirjoitti:
Tähän kysymykseen on jo vastattu
Tarkistin asian itse edellisistä viesteistä, eli olet syntynyt uudesti vauva kasteessa !
No, jos ja kun noin sanot, niin miten ihmeessä vauvana kykenit uskomaan ?
Siis ei sinun vahempiesi usko sinua hyödytä, jokainen vastaa itsestään itse Herran edessä, ja jokaisen henk koht usko, siis Jumalan synnyttämä Usko, on se mikä vain pelastaa.
Siis selityksesi: että kaste, jossa on läsnä vesi ja Jumalan Sana uudestisynnyttää, siitä puuttuu kokonaan henk koht Usko, siis Jumalan synnyttämä usko, ja siten koko tuo selityksesi kertoo nähdäkseni vain ulkoisesta muoto menosta ei siitä, mihin Sana kehoittaa:
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Siis siitä selityksestäsi siis puuttuu se Jumalan uudestisyntyneeseen evankeliumin sanoman uskomiseen tarvittava Usko kokonaan.
Siinä sinä tulit autuaaksi vanhempiesi uskolla, mutta näin ei ole Sanan mukaan, jokaisen tulee Uskon kautta ottaa lahja vastaan ITSE !- lut.
vr62 kirjoitti:
Tarkistin asian itse edellisistä viesteistä, eli olet syntynyt uudesti vauva kasteessa !
No, jos ja kun noin sanot, niin miten ihmeessä vauvana kykenit uskomaan ?
Siis ei sinun vahempiesi usko sinua hyödytä, jokainen vastaa itsestään itse Herran edessä, ja jokaisen henk koht usko, siis Jumalan synnyttämä Usko, on se mikä vain pelastaa.
Siis selityksesi: että kaste, jossa on läsnä vesi ja Jumalan Sana uudestisynnyttää, siitä puuttuu kokonaan henk koht Usko, siis Jumalan synnyttämä usko, ja siten koko tuo selityksesi kertoo nähdäkseni vain ulkoisesta muoto menosta ei siitä, mihin Sana kehoittaa:
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Siis siitä selityksestäsi siis puuttuu se Jumalan uudestisyntyneeseen evankeliumin sanoman uskomiseen tarvittava Usko kokonaan.
Siinä sinä tulit autuaaksi vanhempiesi uskolla, mutta näin ei ole Sanan mukaan, jokaisen tulee Uskon kautta ottaa lahja vastaan ITSE !"No, jos ja kun noin sanot, niin miten ihmeessä vauvana kykenit uskomaan ?" Miten niin miten KYKENIT? Tässä on se ongelma, usko on sinulle kykenemistä. Kristityille usko on Jumalan lahja, ei siinä ihmisen kykyjä tarvita.
"kaste, jossa on läsnä vesi ja Jumalan Sana uudestisynnyttää, siitä puuttuu kokonaan henk koht Usko, siis Jumalan synnyttämä usko" Siinä ei puutu uskoa, vaan siihen kuuluu myös usko jonka sain, ja joka minulla on ollut siitä lähtien.
Se, että minulta puuttuu usko kokonaan, tai että tulin autuaaksi vanhempieni uskolla, on omaa pötypuhettasi, vain Jumala tekee autuaaksi eikä kukaan muu. Ja mistä etes tiedät uskoivatko vanhempani? :-) - IsoP.
lut. kirjoitti:
Uudestikastajat hokevat samaa mantraa veden taikavoimasta, mikä ei pidä paikkaansa. Vedessä ei ole mitään ihmeelilstä, vaan Jumalan Sanassa, joka toimii kasteessa veden kanssa. Tuo VT:n kohta on todellakin selvä profetia kristillisestä kasteesta. Tämä skyttäjä vain haluaa erottaa kasteen ja Sanan, mikä on vastoin Raamattua. Kasteen perusta on aina Jumalan Sana. Yleensä jos Raamattu puhuu vedestä, niin se todella tarkoittaa vettä, eikä sitä tarvitse alkaa muuttelemaan oman mielen mukaan.
lut.:
"Tuo VT:n kohta on todellakin selvä profetia kristillisestä kasteesta."
Hmm, väärin. Ei kristillinen kaste, vaan Pyhän Hengen kaste.
Joh 4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Onko tässäkin kyse "vedestä"? EI
Hes 36:25 Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
Vesi näissä kummassakin kohdissa tarkoittaa Pyhää Henkeä.
Jo alussa kävi näin:
1 Moss 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
Jumala erottaa vedet ja vedet. Toinen on "maallinen" ja toinen "taivaallinen". Hän erotti luonnollisen veden ja Hengen.
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
Jer 2:13 kertoo kuinka ihmiset on "luonnollisesta vedestä" tehneet pyhän ja hyljänneet Pyhän Hengen - elävän veden. Tämä on kaksinkertainen synti. Sillä he ovat hyljänneet Herran eli uskon kautta tulevan pelastuksen ja turvanneet vesikasteeseen.
Jer 2:13 Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut, elävän veden lähteen, he ovat hyljänneet, ja ovat hakanneet itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä.
Jer 17:13 Israelin toivo, sinä Herra! Kaikki, jotka sinut hylkäävät, joutuvat häpeään. "Jotka minusta luopuvat, ne kirjoitetaan tomuun. Sillä he ovat hyljänneet elävän veden lähteen, Herran."
Hyljätä elävän veden lähteen, Herran. Tarkoittaa myös, että ei tunnusta Pyhän Hengen kastetta, jonka tämä Herra tekee.
Kaikki jotka ovat syntyneet luonnollisesta vedestä, ovat maasta syntyneet ja maa on kirottu. Syntyä ylhäältä on syntyä Pyhästä Hengestä ja se on Pyhää. - lut.
IsoP. kirjoitti:
lut.:
"Tuo VT:n kohta on todellakin selvä profetia kristillisestä kasteesta."
Hmm, väärin. Ei kristillinen kaste, vaan Pyhän Hengen kaste.
Joh 4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Onko tässäkin kyse "vedestä"? EI
Hes 36:25 Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
Vesi näissä kummassakin kohdissa tarkoittaa Pyhää Henkeä.
Jo alussa kävi näin:
1 Moss 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
Jumala erottaa vedet ja vedet. Toinen on "maallinen" ja toinen "taivaallinen". Hän erotti luonnollisen veden ja Hengen.
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
Jer 2:13 kertoo kuinka ihmiset on "luonnollisesta vedestä" tehneet pyhän ja hyljänneet Pyhän Hengen - elävän veden. Tämä on kaksinkertainen synti. Sillä he ovat hyljänneet Herran eli uskon kautta tulevan pelastuksen ja turvanneet vesikasteeseen.
Jer 2:13 Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut, elävän veden lähteen, he ovat hyljänneet, ja ovat hakanneet itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä.
Jer 17:13 Israelin toivo, sinä Herra! Kaikki, jotka sinut hylkäävät, joutuvat häpeään. "Jotka minusta luopuvat, ne kirjoitetaan tomuun. Sillä he ovat hyljänneet elävän veden lähteen, Herran."
Hyljätä elävän veden lähteen, Herran. Tarkoittaa myös, että ei tunnusta Pyhän Hengen kastetta, jonka tämä Herra tekee.
Kaikki jotka ovat syntyneet luonnollisesta vedestä, ovat maasta syntyneet ja maa on kirottu. Syntyä ylhäältä on syntyä Pyhästä Hengestä ja se on Pyhää." Ei kristillinen kaste, vaan Pyhän Hengen kaste." Kristillinen kaste on Pyhän Hengen kaste ja vesikaste. Ei näitä tarvitse erottaa toisistaan.
"Vesi näissä kummassakin kohdissa tarkoittaa Pyhää Henkeä" Näin juuri, muutat sana "vesi" takoittamaan jotakin muuta kun se ei sovi oppiisi. Onkohan Raamatun muillakin substantiivellä jokin piilomerkitys? :-) Kaikki selitykset on jo nähty. Eiköhän tämä nyt jo riitä - IsoP.
lut. kirjoitti:
" Ei kristillinen kaste, vaan Pyhän Hengen kaste." Kristillinen kaste on Pyhän Hengen kaste ja vesikaste. Ei näitä tarvitse erottaa toisistaan.
"Vesi näissä kummassakin kohdissa tarkoittaa Pyhää Henkeä" Näin juuri, muutat sana "vesi" takoittamaan jotakin muuta kun se ei sovi oppiisi. Onkohan Raamatun muillakin substantiivellä jokin piilomerkitys? :-) Kaikki selitykset on jo nähty. Eiköhän tämä nyt jo riitäNo mitä vettä Jeesus tarjoili sykarin kaivolla. Ei se ainakaan sen kaivon vettä ollut. Milloin me saadaan nauttia siitä kun Jeesus tarjoilee meille vettä? Sitä vettä Hän selvästi lupasi antaa. Taivaassako?
Ei tarvii vastata, jos ei osaa. - lut.
IsoP. kirjoitti:
No mitä vettä Jeesus tarjoili sykarin kaivolla. Ei se ainakaan sen kaivon vettä ollut. Milloin me saadaan nauttia siitä kun Jeesus tarjoilee meille vettä? Sitä vettä Hän selvästi lupasi antaa. Taivaassako?
Ei tarvii vastata, jos ei osaa." Milloin me saadaan nauttia siitä kun Jeesus tarjoilee meille vettä" Sitten kun meidät kastetaan.
Eiköhän tämä sinun harhaoppiesi levitteleminen jo riitä. - IsoP.
lut. kirjoitti:
" Milloin me saadaan nauttia siitä kun Jeesus tarjoilee meille vettä" Sitten kun meidät kastetaan.
Eiköhän tämä sinun harhaoppiesi levitteleminen jo riitä.Tota en tiennytkään että Jeesus kastaa vedellä. Ei se ainakaan Raamatussa koskaan niin tehnyt?
Kyllä se on ihmiskäsi joka vettä läträä.
Kerro mitä sykarin kaivolla tapahtui? Mikä oli sen keskustelun sanoma? - lut.
IsoP. kirjoitti:
Tota en tiennytkään että Jeesus kastaa vedellä. Ei se ainakaan Raamatussa koskaan niin tehnyt?
Kyllä se on ihmiskäsi joka vettä läträä.
Kerro mitä sykarin kaivolla tapahtui? Mikä oli sen keskustelun sanoma?"Tota en tiennytkään että Jeesus kastaa vedellä." No nyt tiedät.
"Kyllä se on ihmiskäsi joka vettä läträä." Ihmiskäsi on välikäsi, Jumala on todellinen kastaja lut. kirjoitti:
"Tota en tiennytkään että Jeesus kastaa vedellä." No nyt tiedät.
"Kyllä se on ihmiskäsi joka vettä läträä." Ihmiskäsi on välikäsi, Jumala on todellinen kastajaTämä menee aina vain hurjemmaksi kaiken aikaa !
Nyt Jeesus kastaa vedellä !
Olette te todella ihastuneet siihen veteen !
Kyllä näköjään sen luonnollisen veden kautta oikeasti luulette pelastuvanne !- IsoP.
lut. kirjoitti:
"Tota en tiennytkään että Jeesus kastaa vedellä." No nyt tiedät.
"Kyllä se on ihmiskäsi joka vettä läträä." Ihmiskäsi on välikäsi, Jumala on todellinen kastajalut.:
Miksi Jeesus ei kehoittanut naista sykarin kaivolla menemään vesikasteelle, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta. - lut.
IsoP. kirjoitti:
lut.:
Miksi Jeesus ei kehoittanut naista sykarin kaivolla menemään vesikasteelle, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta."Miksi Jeesus ei kehoittanut naista sykarin kaivolla menemään vesikasteelle, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta." Olipas taas kerran tyhmä kysymys. Siksi että kristillistä vesikastetta ei ollut silloin olemassakaan. Kristillisnen kaste alkoi lähetyskäskystä. Kasteessa liiettään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen eikä väitä asioita ollut vielä tapahtunut tuolloin
Opiskele Raamattua niin ei tarvitse kysellä tyhmiä - IsoP.
lut. kirjoitti:
"Miksi Jeesus ei kehoittanut naista sykarin kaivolla menemään vesikasteelle, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta." Olipas taas kerran tyhmä kysymys. Siksi että kristillistä vesikastetta ei ollut silloin olemassakaan. Kristillisnen kaste alkoi lähetyskäskystä. Kasteessa liiettään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen eikä väitä asioita ollut vielä tapahtunut tuolloin
Opiskele Raamattua niin ei tarvitse kysellä tyhmiäEn tiedä milloin "kristillinen kaste" on asetettu. Sitä ei löydy Raamatusta. Kai joku "kirkko" voi sen tietää, jos se on niiden keksintö.
Nyt tuli "kristillinen kaste", tiemme jotenkin lähtevät eri suuntiin, koska alat puhumaan Raamatun ulkopuolisilla asioilla.
Jeesus oli ollut juuri vesikaste tapahtumassa. Miksi Hän ei kehoittanut naista menemään sinne, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta? - lut.
IsoP. kirjoitti:
En tiedä milloin "kristillinen kaste" on asetettu. Sitä ei löydy Raamatusta. Kai joku "kirkko" voi sen tietää, jos se on niiden keksintö.
Nyt tuli "kristillinen kaste", tiemme jotenkin lähtevät eri suuntiin, koska alat puhumaan Raamatun ulkopuolisilla asioilla.
Jeesus oli ollut juuri vesikaste tapahtumassa. Miksi Hän ei kehoittanut naista menemään sinne, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta?"En tiedä milloin "kristillinen kaste" on asetettu" No nyt tiedät. Lähetyskäskysä Kristus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste ei ole Raamatun ulkopuolinen asia, vaan selvästi esillä kaikkialla UT:ssa.
"Miksi Hän ei kehoittanut naista menemään sinne, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta?" Ensinnäkään Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste. Toiseksi Pyhän Hengen kasteella tarkitetaan nimenomaan kristillistä kastetta, joka alkoi lähetyskäskystä - IsoP.
lut. kirjoitti:
"En tiedä milloin "kristillinen kaste" on asetettu" No nyt tiedät. Lähetyskäskysä Kristus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste ei ole Raamatun ulkopuolinen asia, vaan selvästi esillä kaikkialla UT:ssa.
"Miksi Hän ei kehoittanut naista menemään sinne, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta?" Ensinnäkään Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste. Toiseksi Pyhän Hengen kasteella tarkitetaan nimenomaan kristillistä kastetta, joka alkoi lähetyskäskystäEn käytä "kristillinen kaste", koska Raamatussa ei puhuta sillä nimellä missään kohtaan. Raamattu puhuu Johanneksen kasteesta ja Pyhän Hengen kasteesta, joten pyrin pysymään niissä, koska Raamattu kieltää lisäämästä mitään siihen.
Mikä toi "Jeesuksen kaste" on?
kristillinen kaste, ei ole Pyhän Hengen kaste.
Pyhän Hengen kaste = Pyhän Hengen kaste
Kuten huomaat. Nyt on tullut termejä joita pitäisi jotenkin alkaa selvittää. Mutta miksi tehdä niin, jos niitä ei käytetä Raamatussa. - lut.
IsoP. kirjoitti:
En käytä "kristillinen kaste", koska Raamatussa ei puhuta sillä nimellä missään kohtaan. Raamattu puhuu Johanneksen kasteesta ja Pyhän Hengen kasteesta, joten pyrin pysymään niissä, koska Raamattu kieltää lisäämästä mitään siihen.
Mikä toi "Jeesuksen kaste" on?
kristillinen kaste, ei ole Pyhän Hengen kaste.
Pyhän Hengen kaste = Pyhän Hengen kaste
Kuten huomaat. Nyt on tullut termejä joita pitäisi jotenkin alkaa selvittää. Mutta miksi tehdä niin, jos niitä ei käytetä Raamatussa."En käytä "kristillinen kaste", koska Raamatussa ei puhuta sillä nimellä" Käytät nimeä IsoP vaikka Raamatussa ei ole sellaista. Käytät termiä vesikaste, vaikka Raamattu ei tunne sellaista. Se, että käyttää jotain termiä, jota Raamatussa ei ole, ei tarkoita sitä etteikö Sanan sisällössä pitäydytä
"Mikä toi "Jeesuksen kaste" on? " Johanneksen kaste.
Kristillinen kaste = Pyhänhengen kaste = vesikaste (sinun termisi)
Johanneksen kaste on eri asia - IsoP.
lut. kirjoitti:
"En käytä "kristillinen kaste", koska Raamatussa ei puhuta sillä nimellä" Käytät nimeä IsoP vaikka Raamatussa ei ole sellaista. Käytät termiä vesikaste, vaikka Raamattu ei tunne sellaista. Se, että käyttää jotain termiä, jota Raamatussa ei ole, ei tarkoita sitä etteikö Sanan sisällössä pitäydytä
"Mikä toi "Jeesuksen kaste" on? " Johanneksen kaste.
Kristillinen kaste = Pyhänhengen kaste = vesikaste (sinun termisi)
Johanneksen kaste on eri asiaRaamatussa puhutaan vedellä kastamisesta, siksi vesikaste. Käytän IsoP, koska et varmaan tykkää jos käyttäisin "Jumala".
Miksi käyttää kristillinen kaste, jos se muka on Pyhän Hengen kaste. Siksi koska se sisältää, jotain muuta kuin pelkkä Pyhän Hengen kaste.
kristillinen kaste, ei ole Pyhän Hengen kaste.
Pyhän Hengen kaste = Pyhän Hengen kaste
Vieraat termit sekoittaa kun jokaisella on niille oma sisältö. Koska ei Raamatun termitkään tunnu olevan kaikille samoja. Miksi tuoda lisää sekavuutta. - lut.
IsoP. kirjoitti:
Raamatussa puhutaan vedellä kastamisesta, siksi vesikaste. Käytän IsoP, koska et varmaan tykkää jos käyttäisin "Jumala".
Miksi käyttää kristillinen kaste, jos se muka on Pyhän Hengen kaste. Siksi koska se sisältää, jotain muuta kuin pelkkä Pyhän Hengen kaste.
kristillinen kaste, ei ole Pyhän Hengen kaste.
Pyhän Hengen kaste = Pyhän Hengen kaste
Vieraat termit sekoittaa kun jokaisella on niille oma sisältö. Koska ei Raamatun termitkään tunnu olevan kaikille samoja. Miksi tuoda lisää sekavuutta.Sinä itse olet sekoittanut termit. Kristillinen seurakunta on 2000 vuotta opettanut, että kristillisessä kasteessa käytetään vettä ja saadaan Pyhä Henki. Sinä tässä sekoitat asioita ja keksit aivan uusia oppeja.
- Isop.
lut. kirjoitti:
Sinä itse olet sekoittanut termit. Kristillinen seurakunta on 2000 vuotta opettanut, että kristillisessä kasteessa käytetään vettä ja saadaan Pyhä Henki. Sinä tässä sekoitat asioita ja keksit aivan uusia oppeja.
Eli kristillinen kaste ei ole Pyhän Hengen kaste vaan
"kristillisessä kasteessa käytetään vettä ja saadaan Pyhä Henki."
ja se on jonkun kristillisen seurakunnan käyttämä eli keksimä juttu. Mikä ei ole puhtaasti Raamatussa nimetty asia, vaan jossain "kirkossa" muokattu "oppi". - lut.
Isop. kirjoitti:
Eli kristillinen kaste ei ole Pyhän Hengen kaste vaan
"kristillisessä kasteessa käytetään vettä ja saadaan Pyhä Henki."
ja se on jonkun kristillisen seurakunnan käyttämä eli keksimä juttu. Mikä ei ole puhtaasti Raamatussa nimetty asia, vaan jossain "kirkossa" muokattu "oppi".Kristillinen kaste on Pyhän Hengen kaste, eikä se ole seurakunnan keksimä juttu, vaan Raamatun opetus. Sen voi jokainen itse historiasta tutkia että näin on opetettu aina, vain uudestikastajat ovat siinä hairahtuneet.
- voi pimeyttä
lut. kirjoitti:
"En tiedä milloin "kristillinen kaste" on asetettu" No nyt tiedät. Lähetyskäskysä Kristus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste ei ole Raamatun ulkopuolinen asia, vaan selvästi esillä kaikkialla UT:ssa.
"Miksi Hän ei kehoittanut naista menemään sinne, vaan puhui Pyhän Hengen kasteesta?" Ensinnäkään Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste. Toiseksi Pyhän Hengen kasteella tarkitetaan nimenomaan kristillistä kastetta, joka alkoi lähetyskäskystäOh hoh!!!
lut kirjoittaa:
Ensinnäkään Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste"
Oliko Jeesus edes kristinuskon perustaja???? - yksikaste!
lut. kirjoitti:
Sinä itse olet sekoittanut termit. Kristillinen seurakunta on 2000 vuotta opettanut, että kristillisessä kasteessa käytetään vettä ja saadaan Pyhä Henki. Sinä tässä sekoitat asioita ja keksit aivan uusia oppeja.
Aivan. Kun kastetaan Herran nimeen, saa Pyhän Hengen - näin tulee Pyhässä Hengessä kastetuksi (oskus voi kylläkin joku saada Pyhän Hengen jo ennen kastamistaan (Korneliuksen tapaus), toisinaan taas joku vasta kastamisensa jälkeen (Samarian tapaus)). Ei ilman uskoa.
yksikaste! kirjoitti:
Aivan. Kun kastetaan Herran nimeen, saa Pyhän Hengen - näin tulee Pyhässä Hengessä kastetuksi (oskus voi kylläkin joku saada Pyhän Hengen jo ennen kastamistaan (Korneliuksen tapaus), toisinaan taas joku vasta kastamisensa jälkeen (Samarian tapaus)). Ei ilman uskoa.
Tarkennatko sen verran, että saako uskova aina Pyhän Hengen, kun hän menee vesikasteelle ?
Vai onko Usko se ratkaiseva tekijä ?- IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Aivan. Kun kastetaan Herran nimeen, saa Pyhän Hengen - näin tulee Pyhässä Hengessä kastetuksi (oskus voi kylläkin joku saada Pyhän Hengen jo ennen kastamistaan (Korneliuksen tapaus), toisinaan taas joku vasta kastamisensa jälkeen (Samarian tapaus)). Ei ilman uskoa.
Pyhän Hengen saa, kun syntyy uudesti, ylhäältä. Eikä se tapahdu sovittuna vesikaste hetkenä. Paitsi niillä jotka leikkii Jumalaa ja jakaa Pyhää Henkeä klo 11 sunnuntaina vesikasteessa.
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
Olen yhtä turhautunut kuin Jeesus ja voin vain todeta:"Sinä olet uskossa, etkä tätä tiedä!" - tosi omituista
voi pimeyttä kirjoitti:
Oh hoh!!!
lut kirjoittaa:
Ensinnäkään Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste"
Oliko Jeesus edes kristinuskon perustaja????"Lut" on pihalla kuin lumi-ukko.
Miksi Jeesus käski seurata Hänen antamaa esimerkkiä, jos Hänen kasteensa ei ollut kristillinen kaste???
Pitäisikö meidänkin ottaa Johanneksen kaste?
- IsoP.
Jeesus puhui kaivolla Pyhällä Hengellä kastamisesta. Vaikka Jeesus oli hetki sitten ollut katselemassa kun ihmisiä kastettiin vedellä. Hän ei ”suositellut” naiselle että mene sinäkin vesikasteelle. Jeesus olisi varmasti sanonut niin naiselle, jos asia olisi ollut tärkeä. Jeesus ei silti puhunut vedellä kastamisen, vaikka kaivo olisi ollut siihen erinnomaisen hyvä paikka, vaan Hän puhui Pyhän Hengen kasteesta. Hän puhui siitä mikä tuleman oli ja siitä mitä Hän haluaa tehdä kaikille ja siitä mikä johtaa iankaikkiseen elämään.
Tämän keskustelun perusviesti oli että luonnollinen vesi (kaste) ei pelasta ketään, vaan Pyhän Hengen kaste. Sekä kun olemme tulleet kastetuksi Pyhällä Hengellä, voimme olla suorassa yhteydessä Jumalaan. Emme tarvitse eritystä kirkkoa tai temppeliä Jumalan kohtaamiseksi.. Koska meistä tulee temppeleitä, missä Jumala asuu. Tämä kaikki syntyy elävän Hengen vaikutuksesta.- IsoP-kielestä
IsoP: " ... Pyhän Hengen kaste. Sekä kun olemme tulleet kastetuksi Pyhällä Hengellä ... "
Raamatussa ei ole ilmaisua "Pyhän Hengen kaste". Se on sinun keksimä ilmaus, mutta jos koettaa yrittää ymmärtää tuota "IsoP-kieltä", tarkoittaako tuossa kielessä kysymys "oletko Pyhän Hengen kasteen saanut?" samaa kuin "oletko Pyhällä Hengellä kastettu?"? - IsoP-kielestä
IsoP-kielestä kirjoitti:
IsoP: " ... Pyhän Hengen kaste. Sekä kun olemme tulleet kastetuksi Pyhällä Hengellä ... "
Raamatussa ei ole ilmaisua "Pyhän Hengen kaste". Se on sinun keksimä ilmaus, mutta jos koettaa yrittää ymmärtää tuota "IsoP-kieltä", tarkoittaako tuossa kielessä kysymys "oletko Pyhän Hengen kasteen saanut?" samaa kuin "oletko Pyhällä Hengellä kastettu?"?Niin tai itse asiassa ilmaus "Pyhän Hengen kaste" on jonkun/joidenkin apostolien ajan jälkeen keksimä ilmaus. Keksijän "kunnia" ei tule IsoP:lle ...
- IsoP.
IsoP-kielestä kirjoitti:
Niin tai itse asiassa ilmaus "Pyhän Hengen kaste" on jonkun/joidenkin apostolien ajan jälkeen keksimä ilmaus. Keksijän "kunnia" ei tule IsoP:lle ...
Apt 11:16 Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
"Pyhän Hengen kaste" tulee edellisestä lauseesta, joita vastaavia lauseita on Raamatussa useita muitakin eli se ei perustu yhteen poikkeus ilmaisuun Raamatussa. Tätä ilmaisua on käyttänyt esim. Johannes Kastaja, Jeesus ja Jumala. Eikö ole aika vaikuttava tausta ryhmä.
Kuten huomaat olen "keksinyt" sen sanoista "kastetaan Pyhällä Hengellä". Enkö ole aikamoinen nero. Kun joku kastetaan Pyhällä Hengellä, hän saa Pyhän Hengen kasteen. Kun joku kastetaan vedellä, hän saa vesikasteen. Tässä kohtaa taidan olla jo "ylinero".
Tässä kielessä ei käytetä lahkoissa käytettäviä ilmaisuja kuten:"oletko Pyhän Hengen kasteen saanut?" Koska tämä kieli on puhdistettu helluntailaisten "hengistä" ja muiden lahkojen omista opeista. Tässä kielessä kysytään "oletko uudestisyntynyt?"
KUNNIA KUULUU TÄSTÄKIN LAUSEESTA JUMALALLE. - yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Apt 11:16 Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
"Pyhän Hengen kaste" tulee edellisestä lauseesta, joita vastaavia lauseita on Raamatussa useita muitakin eli se ei perustu yhteen poikkeus ilmaisuun Raamatussa. Tätä ilmaisua on käyttänyt esim. Johannes Kastaja, Jeesus ja Jumala. Eikö ole aika vaikuttava tausta ryhmä.
Kuten huomaat olen "keksinyt" sen sanoista "kastetaan Pyhällä Hengellä". Enkö ole aikamoinen nero. Kun joku kastetaan Pyhällä Hengellä, hän saa Pyhän Hengen kasteen. Kun joku kastetaan vedellä, hän saa vesikasteen. Tässä kohtaa taidan olla jo "ylinero".
Tässä kielessä ei käytetä lahkoissa käytettäviä ilmaisuja kuten:"oletko Pyhän Hengen kasteen saanut?" Koska tämä kieli on puhdistettu helluntailaisten "hengistä" ja muiden lahkojen omista opeista. Tässä kielessä kysytään "oletko uudestisyntynyt?"
KUNNIA KUULUU TÄSTÄKIN LAUSEESTA JUMALALLE.Todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleilta on hyvä kysyä (ks. (Apt. 19:2)):
"Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Ehkä tuo todella uskossa Jeesukseen Kristukseen oleva ei ole vielä saanut Pyhän Hengen vaikka on tullut uskoon. - IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
Todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleilta on hyvä kysyä (ks. (Apt. 19:2)):
"Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Ehkä tuo todella uskossa Jeesukseen Kristukseen oleva ei ole vielä saanut Pyhän Hengen vaikka on tullut uskoon.Ei ole olemassa sellaista "uskovaa", jolla ei ole Pyhää Henkeä.
Jos "uskovalla" ei ole Pyhää Henkeä, silloin se ei usko ainakaan Jeesukseen.
Luulis tämänkin seikan olevan jo päivän selvää Jeesukseen uskovilla.
"Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Ei tämä kysymys kerro yhtään mitään siitä missä uskossa henkilö on. Jos vastaus on "kyllä", silloin he uskovat Jeesukseen. Jos vastaus on "ei", silloin he ei usko Jeesukseen, mutta mahdollisesti he "uskovat" vaikka Johannekseen? - yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Ei ole olemassa sellaista "uskovaa", jolla ei ole Pyhää Henkeä.
Jos "uskovalla" ei ole Pyhää Henkeä, silloin se ei usko ainakaan Jeesukseen.
Luulis tämänkin seikan olevan jo päivän selvää Jeesukseen uskovilla.
"Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Ei tämä kysymys kerro yhtään mitään siitä missä uskossa henkilö on. Jos vastaus on "kyllä", silloin he uskovat Jeesukseen. Jos vastaus on "ei", silloin he ei usko Jeesukseen, mutta mahdollisesti he "uskovat" vaikka Johannekseen?Kyllä on paljon sellaisia todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita ja todella uskossa Jeesukseen Kristukseen olevia, jotka eivät ole koskaan saaneet (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen.
Esimerkiksi nuo noin 12 miestä, jotka apostoli Paavali kohtasi Efesossa (Apt. 19), olivat syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneita eli uskoon tulleita, mutta he eivät olleet vielä saaneet (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen.
Jos Apostolien teot -kirjassa puhutaan ilman mitään lisämääritteitä "tulemisesta uskoon", silloin tarkoitetaan tulemista uskoon Jeesukseen Kristukseen. Ei siellä puhuta esimerkiksi "tulemisesta uskoon Krishnaan" (tulemisesta uskoon johonkin, jota pidetään Jumalana mutta ei kuitenkaan sitä ole), vielä vähemmän "tulemisesta uskoon Paavaliin" tai "tulemisesta uskoon Johannes Kastajaan" (muka tulemisesta uskoon johonkin, jota ei edes pidetä Jumalana). - yksikaste!
yksikaste! kirjoitti:
Kyllä on paljon sellaisia todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita ja todella uskossa Jeesukseen Kristukseen olevia, jotka eivät ole koskaan saaneet (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen.
Esimerkiksi nuo noin 12 miestä, jotka apostoli Paavali kohtasi Efesossa (Apt. 19), olivat syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneita eli uskoon tulleita, mutta he eivät olleet vielä saaneet (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen.
Jos Apostolien teot -kirjassa puhutaan ilman mitään lisämääritteitä "tulemisesta uskoon", silloin tarkoitetaan tulemista uskoon Jeesukseen Kristukseen. Ei siellä puhuta esimerkiksi "tulemisesta uskoon Krishnaan" (tulemisesta uskoon johonkin, jota pidetään Jumalana mutta ei kuitenkaan sitä ole), vielä vähemmän "tulemisesta uskoon Paavaliin" tai "tulemisesta uskoon Johannes Kastajaan" (muka tulemisesta uskoon johonkin, jota ei edes pidetä Jumalana)."Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." (Apt. 8:12)
Huomaa, että ei tuossakaan väitetä:
""Mutta kun he nyt tulivat uskoon Filippukseen ... niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." - IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." (Apt. 8:12)
Huomaa, että ei tuossakaan väitetä:
""Mutta kun he nyt tulivat uskoon Filippukseen ... niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."Mitähän sä tarkoitat tällä Pyhän Hengen saamisella. Kuulostaa vähän siltä, että sekoitat Pyhän Hengen saamisen ja Pyhän Hengen lahjat?
Se on ihan turhanpäiväinen uskova, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Surullista jos on tällaisia valhe uskovia.
Miksi Paavali käski uskomaan sen keskustelun jälkeen Jeesukseen, jos ne muka olivat jo "uskossa".
Apt 19:4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". - yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Mitähän sä tarkoitat tällä Pyhän Hengen saamisella. Kuulostaa vähän siltä, että sekoitat Pyhän Hengen saamisen ja Pyhän Hengen lahjat?
Se on ihan turhanpäiväinen uskova, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Surullista jos on tällaisia valhe uskovia.
Miksi Paavali käski uskomaan sen keskustelun jälkeen Jeesukseen, jos ne muka olivat jo "uskossa".
Apt 19:4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".Eihän apostoli Paavali kehoittanut noita noin 12 miestä alkamaan uskomaan Jeesukseen. He uskoivat jo. Mutta apostoli Paavali opetti heille, että Johanneksen kaste oli parannuksen kaste, ei parannuksen ja myös Pyhän Hengen saamisen kaste (siihen kastamiseen ei oltu liitetty lupauksella Pyhän Hengen saamista) ja Johanneksen kasteen yhteydessä käskettiin uskomaan Johanneksen jälkeen tulevaan. Tuo kaste oli noille miehille jäänyt ilmeisen riittämättömäksi - eiväthän nuo Jeesukseen uskovat olleet saaneet Pyhän Hengen. Eikä Messiasta enää tarvinut odottaa, Hän oli jo tullut! Nyt heidät kastettiin Herran Jeesuksen nimeen (tietty toimitus, jossa käytetään konkreettista vettä) ja niin he saivat Pyhän Hengen Paavalin pannessa kätensä heidän päälleen. Jos apostoli Paavali olisi jättänyt nuo miehet Herran nimeen kastamatta, he eivät olisi saaneet Pyhän Hengen. Niin tärkeä Herran nimeen kastaminen oli heille! Tämäkin kohta korostaa kuinka tärkeää Pyhän Hengen saamiselle on antaa kastaa itsensä Herran nimeen (tietty toimitus konkreettisella vedellä). Ja tämä kohta myös korostaa sitä, että kuinka yhteydessä Herran nimeen kastaminen (tietty toimitus konkreettisella vedellä) ja Pyhän Hengen saaminen ovat.
Näin ollen, kun nykyäänkin tavataan todellisia Jeesukseen Kristukseen uskovia, joiden kanssa keskustellessa tulee ilmi etteivät he ole saaneet (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen, on syytä selvittää ovatko he mahdollisesti vielä Herran nimeen kastamattomia. Jos ovat, niin heitä voi ilahduttaa tällä sanalla:
" ... ja ottakoon ... kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ... " (ks. (Apt. 2:38)) - yksikaste!
yksikaste! kirjoitti:
Todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleilta on hyvä kysyä (ks. (Apt. 19:2)):
"Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?"
Ehkä tuo todella uskossa Jeesukseen Kristukseen oleva ei ole vielä saanut Pyhän Hengen vaikka on tullut uskoon.Samariassakin oli monia Herran nimeen kastettuina (saaneet tietyn heillekin Jumalan tarkoittaman toimituksen konkreettisella vedellä), todella Jeesukseen Kristukseen uskovina (ei ole syytä epäillä tätä), mutta he eivät olleet vielä saaneet Pyhän Hengen. He saivat Pyhän Hengen vasta oltuaan jo jonkin aikaa todella Jeesukseen Kristukseen uskovina, silloin kun apostolit rukoilivat heidän puolestaan ja panivat kätensä heidän päällensä:
"Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen; ... he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen. Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen." (ks. (Apt. 8:15-17))
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon - yksikaste!
IsoP. kirjoitti:
Mitähän sä tarkoitat tällä Pyhän Hengen saamisella. Kuulostaa vähän siltä, että sekoitat Pyhän Hengen saamisen ja Pyhän Hengen lahjat?
Se on ihan turhanpäiväinen uskova, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Surullista jos on tällaisia valhe uskovia.
Miksi Paavali käski uskomaan sen keskustelun jälkeen Jeesukseen, jos ne muka olivat jo "uskossa".
Apt 19:4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".IsoP: " ... ihan turhanpäiväinen uskova, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Surullista jos on tällaisia valhe uskovia."
Älä sano turhanpäiseksi ihmistä, joka on Jumalalle Hänen rakas lapsensa. Esimerkiksi Samariassa oli juuri ennen apostolien tulemista paljon tuollaisia uskovia, jotka eivät olleet vielä saaneet (kreik. lambanoo) Pyhän Hengen (Apt. 8:15-17). Eivät he mitään valheuskovia olleet.
Tietenkin on surullista jos joku todella uskossa Jeesukseen Kristukseen oleva ei halua vastaanottaa Pyhän Hengen. Miksei hän halua vastaanottaa Pyhän Hengen? Joskus syynä on se, että hänet on uskoteltu uskomaan väärä oppi, että hän on varmasti ja automaattisesti saanut Pyhän Hengen uskoontulemisensa hetkessä. - IsoP.
yksikaste! kirjoitti:
IsoP: " ... ihan turhanpäiväinen uskova, jolla ei ole Pyhää Henkeä. Surullista jos on tällaisia valhe uskovia."
Älä sano turhanpäiseksi ihmistä, joka on Jumalalle Hänen rakas lapsensa. Esimerkiksi Samariassa oli juuri ennen apostolien tulemista paljon tuollaisia uskovia, jotka eivät olleet vielä saaneet (kreik. lambanoo) Pyhän Hengen (Apt. 8:15-17). Eivät he mitään valheuskovia olleet.
Tietenkin on surullista jos joku todella uskossa Jeesukseen Kristukseen oleva ei halua vastaanottaa Pyhän Hengen. Miksei hän halua vastaanottaa Pyhän Hengen? Joskus syynä on se, että hänet on uskoteltu uskomaan väärä oppi, että hän on varmasti ja automaattisesti saanut Pyhän Hengen uskoontulemisensa hetkessä.Miksi Paavali opetti heille Johanneksen kastetta jos he olivat sillä käyneet. Käsittääkseni Johannes oli aika tarkka kasteestaan. Joten he ja kaikki muut kyllä tiesivät mistä oli kyse.
Paavali kertoi sen, koska he ajattelivat Johanneksen kasteen riittävän. Vähän sama kuin nykyään joku kuvittelee että vesikasteessa saa synnit anteeksi. He olivat samaa harhailijoiden joukkoa, kuin nykyisetkin.
Niin, vesikaste on ilmeisen riittämätön kaste. Onneksi on Pyhän Hengen kaste, joka riittää ja jonka suorittaja on todellinen auktoriteetti.
- Perustelut?
Ymmärsin IsoP. asiasi, mutta miksi erottelet asian palasiksi. Etkö näe, että kysymys on kokonaisuudesta? Jeesushan tuli meille esimerkiksi.
Selityksesi kumoaa isoja osia raamatusta. Ostaako joku auton, josta puuttuu puolet? Aika hankala sellaista autoa liikuttaa ja sama tunne tulee, kun luin tekstisi. Uskosta ja Sanasta syödään vain osa ja muu on hukassa.
Haluaisin lukea perustelut miten ja mistä syystä olet päätynyt osaopetuksiin?- IsoP.
Sori, en nyt yhdistä mitä kommenttiani tarkoitat?
Puhunko jotenkin liikaa Pyhästä Hengestä, niin että usko ja sana jää varjoon? - Perustelut?
IsoP. kirjoitti:
Sori, en nyt yhdistä mitä kommenttiani tarkoitat?
Puhunko jotenkin liikaa Pyhästä Hengestä, niin että usko ja sana jää varjoon?Tarkoitan yleensä koko raamattua kokonaisuutena. Kertoisitko lyhyesti miten esim. sinun uskoontulosi tapahtui ja mitä muutoksia siitä on seurannut elämääsi?
Miten usko "ilmenee" käytännön tasolla? Mitä se sinulle merkitsee?
Yleisesti, ei sinulle IsoP. Vastaa kuitenkin sinäkin, jos haluat?
Mitä mieltä olet/olette siitä, että meidän kaikkien pitäisi olla raamatun ja Jeesuksen puolella. Miksi täällä lähes kaikki sotivat toisiansa vastaan? Eikö se ole hyvä keino saada huomio pois uskosta, rakkaudesta, toivosta ja Jeesuksesta, kun kaikki vain inttävät keskenään. Perustelut? kirjoitti:
Tarkoitan yleensä koko raamattua kokonaisuutena. Kertoisitko lyhyesti miten esim. sinun uskoontulosi tapahtui ja mitä muutoksia siitä on seurannut elämääsi?
Miten usko "ilmenee" käytännön tasolla? Mitä se sinulle merkitsee?
Yleisesti, ei sinulle IsoP. Vastaa kuitenkin sinäkin, jos haluat?
Mitä mieltä olet/olette siitä, että meidän kaikkien pitäisi olla raamatun ja Jeesuksen puolella. Miksi täällä lähes kaikki sotivat toisiansa vastaan? Eikö se ole hyvä keino saada huomio pois uskosta, rakkaudesta, toivosta ja Jeesuksesta, kun kaikki vain inttävät keskenään.Vastailen hieman omasta puolestani, sinä ja me olemme nyt tässä osiossa keskustelemassa kasteesta, eikö totta ?
Eli tämän osion aihe ja tarkoitus on jo lähtökohtaisesti olla kaste asian käsittelyä ja itse kunkin näkemysten tutkimista.
Jos haluat rakentua ilman tiukkaakin keskustelua ja myös siihen Sanan mukaan kuuluvaa arvostelua, niin onhan muita osioita ja paikkoja !
Siis Sana sanoo selvinä ohjeina:
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
1. Kor. 10:15 Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon
Kun sanot, että eikö pitäisi olla Raamatun ja Jeesuksen puolta, niin se joka pyrkii Totuuteen ja luulee tietävänsä sen, siis pyrkii juuri siihen sen arvioinnin ja arvostelun kautta, ja alsitamalla omat omaksumansa opit toisten arvostelun alle.
Miksi täällä kovasti soditaan? Syynä on nähdäkseni se, että ollaan puolueissa ja toista vastaan, eikä kyetä rauhassa rakentumaan, mutta sekin on rauhassa rakentumista se arvostelukin, sitäkään asiaa ei moni tunnu tajuavan.
Siis kuten toisaalla jo rirjoitin, varsinkin harhassa olevat väittävät vastaan vaikka heidän oppinsa Sanalla ja sen kautta näytettäisiin vääriksi, ja tuohon kuuluu myös se kasvamattomuus, jossa ihmisestä tulee vihollinen ja silloin käytös on sen mukaista.
Mutta täällä siis on nähdäkseni turhaa kuvitella kenenkään saavan aikaan jotain erittäin rakentavaa ilmapiiriä, koska täällä on niin monen tasoisia "keskustelijoita", joten nähdäkseni turhaan yrität taistella tuulimyllyjä vastaan, vaikka toki asia on itse kustakin ihmisestä ja uskovasta itsestään kiinni, miten toimii.
Mutta sen haluan vielä sanoa, että moni tulkitsee sen ihan Jumalan mielen mukaisen arvostelunkin vääräksi, vaikka Sana siis kehoittaa siihen.
Onko sinulla näin ?
Siis oletko Jeesuksen puolta jaa siis Totuuden puolta ja Raamatun terveen opetuksen puolta, ja jos olet, ja ymmärrät asiat mielestäsi, niin sinun tulisi pyrkiä auttamaan eksyneitä ja eksyviä.
Se tarkoittaa sitä, että valheet tulisi Sanalla ja Sanan kautta paljastaa, mutta se siis tarkoittaa sitä, että silmillesi tullaan ihan käytännössä, siitä jo Jeesus etukäteen ilmoitti selvästi niin käyvän Totuuden puhujille !
2. Tim. 3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
1. Tess. 2:15 jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia,
Ja siten Hänellekin käytännössä kävi, oliko Hänen mahdollista rauhassa rakentua esim. noiden vääräoppisten fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa, jotka halusivat jopa tappaa Hänet vihassaan ?
Ymmärrätkö tuon kautta toivomasi asian mahdottomuuden käytännössä ?- IsoP.
Perustelut? kirjoitti:
Tarkoitan yleensä koko raamattua kokonaisuutena. Kertoisitko lyhyesti miten esim. sinun uskoontulosi tapahtui ja mitä muutoksia siitä on seurannut elämääsi?
Miten usko "ilmenee" käytännön tasolla? Mitä se sinulle merkitsee?
Yleisesti, ei sinulle IsoP. Vastaa kuitenkin sinäkin, jos haluat?
Mitä mieltä olet/olette siitä, että meidän kaikkien pitäisi olla raamatun ja Jeesuksen puolella. Miksi täällä lähes kaikki sotivat toisiansa vastaan? Eikö se ole hyvä keino saada huomio pois uskosta, rakkaudesta, toivosta ja Jeesuksesta, kun kaikki vain inttävät keskenään.Niinkuin vr62 sanoi. Tämä palsta on kaste asioihin keskittyvä. Kun sitten keskitytään enemmän siihen aiheeseen, niin silloin se näyttää "palaselta" ja kokonaisuus jää vähän sivuun.
Olen luterilais pohjainen niinkuin lähes kaikki suomalaiset. Olen kasvanut suvussa, niin kuin monet suomalaiset, jossa usko on ollut tärkeä osa elämää. Viimeisen 30 vuoden aikana asiat on kyllä muuttunut suomessa rajusti. Uskoontulo tapahtui, kun luin Raamattua (olin tietysti aikaisemmin kuullut Raamatun asioista), silloin jotenkin vakuutuin siitä, että tämä mitä täällä lukee on totta. Mulle tuli jotenkin semmonen usko ja varmuus siitä että tämä on totta. Siis se mitä Raamattuun on kirjoitettu. Tää on se uskoontulo tilanne.
Siitä alkoi hidas kasvu ja kuivumis jaksojen kausi, koska en ollut kovinkaan aktiivisesti yhteydessä Sanaan ja "seurakuntaan". Mutta sisällä kuitenkin eli se mikä oli tullut todeksi. Sitten vaan alkoi sisällä kasvaa tarve mennä "seurakuntaan". Tavallaan tuli pakko mennä, koska ei voinut vaan yksin elää sen kanssa. Se oli sitä Pyhän Hengen ohjausta. Siitä alkoi kasvu, kun tuli yhteyteen muiden uskovien ja se jatkuu. Ihminen todella tarvitsee Sanaa elääkseen, taivaallista leipää, muuten sitä on kuin kuollut, vaikka on uskossa.
Usko on iloa ja rauhaa. Siten se ilmenee. Se on sisällä. Parasta palautetta on se että uskoton huomaa sen ja saattaa kysyä:"kuulutko johonkin lahkoon, taidat olla uskonmiehiä", ilman että on puhunut mitään uskon asioista. Ehkä he huomaa jotain sellaista, mikä he itse "etsivät" ja kaipaavat löytävänsä, mutta eivät uskalla antautua.
Tietysti usko ilmenee niissä mitä Raamattu lupaa: Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen...
Kun nämä asiat tulevat käytännön tasolle. Sillä ei ole merkitystä mitä sä teet. Voit olla vaikka kaupan kassalla, jos sä loistat näitä asioita siellä, sä teet juuri sitä mitä pitää.
- IsoP:lle kysymys
IsoP:lle!
Kiitos vastauksestasi. Kysyn sinulta vielä tällaista, mikäli tietenkin haluat vastata.
Oletko sinä onnellinen ja sitten minua kiinnostaa, mitä sinä tekisit, jos veljesi/sisaresi tai kuka tahansa satuttaisi sinua, lapsiasi tai yleensä läheisiäsi tai vaikkapa tekisi sinua kohtaan esim. petoksen tai muun pahan teon? Miten toimisit ja mitä uskosi velvoittaa sinua tekemään?
Kysyn siksi, koska yritän ymmärtää sitä perustusta, jonka pohjalta kirjoitat ja elät.- IsoP.
Olen ajatellut pääsääntöiseti vastailla "vakiintuneille" nimimerkeille.
En pimeydestä huuteleville, enkä AK:n sivupersoonille, kuten sinulle. - Vihainen kommentti?
IsoP. kirjoitti:
Olen ajatellut pääsääntöiseti vastailla "vakiintuneille" nimimerkeille.
En pimeydestä huuteleville, enkä AK:n sivupersoonille, kuten sinulle.En kyllä nähdäkseni mistään pimeydestä huutele. Ikävä, ettei uskosi ole sillä pohjalla, että voisit keskustella.
Enkä ole kenenkään sivupersoona.
Kaiketi ehkä vastaat sitten, kun uskosi on jo tukevalla perustalla? Pelkäätkö sinä ihmisiä vai mistä moinen vihainen kommentti? Vihainen kommentti? kirjoitti:
En kyllä nähdäkseni mistään pimeydestä huutele. Ikävä, ettei uskosi ole sillä pohjalla, että voisit keskustella.
Enkä ole kenenkään sivupersoona.
Kaiketi ehkä vastaat sitten, kun uskosi on jo tukevalla perustalla? Pelkäätkö sinä ihmisiä vai mistä moinen vihainen kommentti?Yritä nyt ymmärtää, että jos joka viestiin vastailee eri nikillä, niin SE TOINEN ei voi tietää kenen kanssa milloinkin keskustellaan ja mitä asioita tämän kanssa on jo käsitelty.
Sinun itsesi on toki helppoa, kun me toimimme samalla nikillä kaiken aikaa, mutta mitä tästä keskustelusta tulisi jos mekin toimisimme IsoP:n kanssa samoin ?
Kokeillaanko ?
Jospa minäkin joka vistiini vastaan eri nikillä, niin siinä teille solmua kerrakseen.
Siis yrittäkää jo ymmärtää, että jos todella on halu keskustella ihan asiallisesti ja kunnolla, jo sen kesksutelun onnistuminen vaatii sitä, että nikkiä ei vaihdella !
On se kumma kun ihan perus asioita pitää opettaa, toivoisin että ei ihan käytännön tasolla, eli siten että minäkin ala huudella monella nikillä puskista tai kulman tapaa kasvottomana !- nimetön
vr62 kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää, että jos joka viestiin vastailee eri nikillä, niin SE TOINEN ei voi tietää kenen kanssa milloinkin keskustellaan ja mitä asioita tämän kanssa on jo käsitelty.
Sinun itsesi on toki helppoa, kun me toimimme samalla nikillä kaiken aikaa, mutta mitä tästä keskustelusta tulisi jos mekin toimisimme IsoP:n kanssa samoin ?
Kokeillaanko ?
Jospa minäkin joka vistiini vastaan eri nikillä, niin siinä teille solmua kerrakseen.
Siis yrittäkää jo ymmärtää, että jos todella on halu keskustella ihan asiallisesti ja kunnolla, jo sen kesksutelun onnistuminen vaatii sitä, että nikkiä ei vaihdella !
On se kumma kun ihan perus asioita pitää opettaa, toivoisin että ei ihan käytännön tasolla, eli siten että minäkin ala huudella monella nikillä puskista tai kulman tapaa kasvottomana !Ymmärtääkseni tälla palstalla pitäs keskustella kasteeseen liittyvistä asioista ja nimimerkeistä niille kuuluvilla palstoilla.
Siis aiheena tulisi olla kaste ja siihen liittyvät asiat tälle pastalle. nimetön kirjoitti:
Ymmärtääkseni tälla palstalla pitäs keskustella kasteeseen liittyvistä asioista ja nimimerkeistä niille kuuluvilla palstoilla.
Siis aiheena tulisi olla kaste ja siihen liittyvät asiat tälle pastalle.Miksi siis siirrätte kaiken aikaa painopisteen siihen mitä IsoP tai minä olemme tai miten toimimme tässä hetkessä ???
Ei se liity kasteeseen mitenkään, eihän ???
Eli IsoP:lle esitetty kysymys ei liittynyt kasteeseen mitenkään !!!
Ja sinä siis ihmettelet miksi toinen toimii kuten toimii, ja YHÄ viittaan tässä kohtaa edelliseen viestiini ja sen sanomaan !!!
Ihan oikesti !
Tämä tälläinen teidän touhunne vain ei toimi, on huolestuttavaa, että te ette edes ymmärrä toimintanne olevan kaiken kaikkiaan pielessä ! :(
Siis tämän tyylinen touhu vain ei enää mene läpi, ja tulen paljastamaan teidän touhunne ja niiden taustat yhä uudelleen, eli tämä touhu ei tule ENÄÄ onnistumaan, vaikka se ennen olisi ollut tuloksellista.
Jos siis todella opetatte asioista, niin teidän tulee kestää sen arvostelu, koska Sanan jo kehoittaa siihen.
Jos ette sitä kestä ja hyväksy siis Sanan opetusta, niin lopettakaan opettaminen !
Jos on tarkoitus käsitellä oppeja ja asioita, niin LOPETTAKAA henkilökohtaisten asioiden urkkiminen, ne eivät liity asioiden käsittelyyn.
Minä itse puutun vain täällä näkemääni väärään toimintaan, ja siihen siis puutun myös, ihan kuten tämä asia, jota olette jatkaneet kaiken aikaa.
Huomaatko, että teillä on oikeus arvostella toisten toimia ja opetuksia, mutta eväätte sen oikeuden muilta !!!
Homman pitää toimia molempiin suuntiin, ja yhä varmistan sen että sanojani ei tulkita väärin, että minä puutun VAIN siihen toimintaan joka täällä tulee ilmi, en kysy enkä puutu tai halua edes tietää teidän tämän foorumin ulkopuolella olevaan elämäänne.
Minä siis arvioin vain täällä teidän toimianne ja täällä esittämiänne opetuksia ja Sanan kehoituksen mukaan siis arvostelen niitä Sanalla ja Sanan kautta, en siis omien mutujeni(musta tuntuu) kautta.- kastepalstalla
vr62 kirjoitti:
Miksi siis siirrätte kaiken aikaa painopisteen siihen mitä IsoP tai minä olemme tai miten toimimme tässä hetkessä ???
Ei se liity kasteeseen mitenkään, eihän ???
Eli IsoP:lle esitetty kysymys ei liittynyt kasteeseen mitenkään !!!
Ja sinä siis ihmettelet miksi toinen toimii kuten toimii, ja YHÄ viittaan tässä kohtaa edelliseen viestiini ja sen sanomaan !!!
Ihan oikesti !
Tämä tälläinen teidän touhunne vain ei toimi, on huolestuttavaa, että te ette edes ymmärrä toimintanne olevan kaiken kaikkiaan pielessä ! :(
Siis tämän tyylinen touhu vain ei enää mene läpi, ja tulen paljastamaan teidän touhunne ja niiden taustat yhä uudelleen, eli tämä touhu ei tule ENÄÄ onnistumaan, vaikka se ennen olisi ollut tuloksellista.
Jos siis todella opetatte asioista, niin teidän tulee kestää sen arvostelu, koska Sanan jo kehoittaa siihen.
Jos ette sitä kestä ja hyväksy siis Sanan opetusta, niin lopettakaan opettaminen !
Jos on tarkoitus käsitellä oppeja ja asioita, niin LOPETTAKAA henkilökohtaisten asioiden urkkiminen, ne eivät liity asioiden käsittelyyn.
Minä itse puutun vain täällä näkemääni väärään toimintaan, ja siihen siis puutun myös, ihan kuten tämä asia, jota olette jatkaneet kaiken aikaa.
Huomaatko, että teillä on oikeus arvostella toisten toimia ja opetuksia, mutta eväätte sen oikeuden muilta !!!
Homman pitää toimia molempiin suuntiin, ja yhä varmistan sen että sanojani ei tulkita väärin, että minä puutun VAIN siihen toimintaan joka täällä tulee ilmi, en kysy enkä puutu tai halua edes tietää teidän tämän foorumin ulkopuolella olevaan elämäänne.
Minä siis arvioin vain täällä teidän toimianne ja täällä esittämiänne opetuksia ja Sanan kehoituksen mukaan siis arvostelen niitä Sanalla ja Sanan kautta, en siis omien mutujeni(musta tuntuu) kautta.vr62, käytätkö toisinaan näin Raamatussa nimimerkkiä? Kastepalstalla pitäisi pysyä yhdessä nimimerkissä.
- tiedoksi kaikille
kastepalstalla kirjoitti:
vr62, käytätkö toisinaan näin Raamatussa nimimerkkiä? Kastepalstalla pitäisi pysyä yhdessä nimimerkissä.
Noitaroviotyyppi yrittää saada roskansa huomaamatta palstalle käyttäen mm. nimimerkkejä:
erkki
eerojaeik
hannne
x-ässä
kauko-niemi
artokin, arto ke
tarkkanen
teuvotark
anttika
pe-re-son
reinok
reimakh
oppilainen
ilmari-nen
kalervo
kalervo k
heikkikt
tuomaskin
kumppanilainen
Muitakin nimiä sillä on leegion verran, mikä on hauska yhteensattuma, kun leegiohan häntä riivaa massapostittamaan hulluuksia. kastepalstalla kirjoitti:
vr62, käytätkö toisinaan näin Raamatussa nimimerkkiä? Kastepalstalla pitäisi pysyä yhdessä nimimerkissä.
Olen jo sanonut, että kirjoitan omalla nikilläni, toisin kuin esim. SINÄ !!!
Uskomatonta on nyt se, että sinulla on pokkaa syyttää minua, vaikka et edes kirjoita omalla nikilläsi !
Huomaatko, että minun nikkini näkyy sinisellä juuri siksi, että pitäydyn omassani !
Minä en siis kirjoittele usealla nikillä, enkä siten ole todellakaan kukaan muu, joksi minua epäilet ja luulet.
Itse en arvosta esim. sinun tyyliäsi huudella puskista, milloin milläkin nikillä.
Ja huippua on se, että vielä vaadit muiden toimivan ihan toisin, kuin sinä itse teet, eli rehdisti ja kasvotusten.
On kai niin helppoa huudella puskista eli piilosta mitä sattuu, eikä teillä huutelijoilla ole siis kanttia seistä sanojenne takana ja kirjoittamienne opetusten ja oppien takana.
Eikö hävetä yhtään ?
Mielessä on ollut siirtyä samaan tyyliin kuin te, mutta luonto vain ei anna periksi minulla tuollaiseen toimintaan.
Vaikka sen kautta ehkä oppisitte sen miten kivaa ja helppoa on keskustella kasvottomien kanssa eli käytännössä täysin mahdotonta, kun te leikitte vain piilosta kuten lapset, eikä koskaan tiedä, kuka taas huutelee ja usein vielä asiattomuuksia vieläpä.- nimettön täällä
Pustaskastakin saa kirjoittaa, jos pysyy asiassa. Sinä olet yksi pahimmista suun soittajista, mutta ei sitä näy käsittävän. Olet näin Raamatussa kanssa samanmielinen, joten ei ollenkaan ole kumma, että sinua epäillään samaksi henkilöksi.
Sinä opetat täällä muita, mutta itseäsi et ole opettanut sen vertaa, että pystyisit pitämään kielesi kurissa. Kaikkia muita sinä jaksat ja kehtaat pitää ekystyksessä olevina, mutta itseäsi ja isoPia sinä pidät ainoina oikeina uskovaisina, vakka teidän kahden eksymykset on paljastettu. nimettön täällä kirjoitti:
Pustaskastakin saa kirjoittaa, jos pysyy asiassa. Sinä olet yksi pahimmista suun soittajista, mutta ei sitä näy käsittävän. Olet näin Raamatussa kanssa samanmielinen, joten ei ollenkaan ole kumma, että sinua epäillään samaksi henkilöksi.
Sinä opetat täällä muita, mutta itseäsi et ole opettanut sen vertaa, että pystyisit pitämään kielesi kurissa. Kaikkia muita sinä jaksat ja kehtaat pitää ekystyksessä olevina, mutta itseäsi ja isoPia sinä pidät ainoina oikeina uskovaisina, vakka teidän kahden eksymykset on paljastettu.Tässä on juuri yksi hyvä esmierkki siitä, kun huudellaan puskista, eikä uskalleta sanoa asioita ns. kasvotusten.
On tuokin näkemys, itselläni taas on se näkemys, että mikään mitä olette tuoneet, ei ole osoittanut n'kemystäni vääräksi.
Sanon tähän vielä sen, että näen jopa sen nyt selvästi, että tämä on hyödytöntä juuri siksi, että te ette ITSE ole perehtyneet asioihin riittävästi, eli ette vielä ole saaneet opetusta Herralta Pyhän Hengen kautta.
Sen todistaa se, että ette näe kokonaisuutta, ettekä kykene arvioimaan oikein sitä aikaa, jossa Raamatun asiat on kirjoitettu.
Teillä on siis ihan alkeellisia mokia yhä, eli se kertoo asaintumtemuksen puutteesta, ja minä itse luulin olevani vielä kaukana Totuudesta, näin sitä erehdyksen kautta oppii.
Mutta silti olen nyt ja pysyn aina oppilaana, enkä pyri edes opettajaksi, nytkin toin näkemykseni vain koeteltavaksi, mutta ikäväkseni teistä ei ollut edes siihen tehtävään, täytynee etsiä joku/joitakin, jotka todella ovat asioihin syvällisesti perehtyneet, että ei tarvitse arvioijalle ihan alkeita alkaa opettaa ka kertoa.
Siis pitäisi edes perustat ensin ymmärtää, eli mitä on uudestisyntyminen Hengestä ja mitä siinä tapahtuu, ja sitten mitä on todellinen Usko ja miten se syntyy todella.
Jos näitä asioita ei edes ymmärretä, eikä siis tajuta aika janaa eli milloin ollaan vanhan liiton ajassa ja milloin uuden liiton, niin vaikeaa on keskustella asioista, jotka opitaan vasta paljon myöhemmin Hengen opetuksessa !
Nämä keksustelut alkavat siis loppua osaltani, koen ne hyödyttömiksi ja turhiksi, pitää etsiä Hengellistä ja oppineempaa keskustelu seuraa näemmä.nimettön täällä kirjoitti:
Pustaskastakin saa kirjoittaa, jos pysyy asiassa. Sinä olet yksi pahimmista suun soittajista, mutta ei sitä näy käsittävän. Olet näin Raamatussa kanssa samanmielinen, joten ei ollenkaan ole kumma, että sinua epäillään samaksi henkilöksi.
Sinä opetat täällä muita, mutta itseäsi et ole opettanut sen vertaa, että pystyisit pitämään kielesi kurissa. Kaikkia muita sinä jaksat ja kehtaat pitää ekystyksessä olevina, mutta itseäsi ja isoPia sinä pidät ainoina oikeina uskovaisina, vakka teidän kahden eksymykset on paljastettu.Huippua on, että itse sanot minun kirjoittavan asiattomasti, ja itse haukut minua suun soittajaksi siinä samassa ! :) :) :)
Siis itse syyllisty siihen mistä minua syytät, ja vieläpä samassa lauseessa jo !!!
Siis en ole soittanut suutani, vaan pyrkinyt kesksutelemaan asioista suoraan, ja olen toki sanonut Totuuden Totuutena, enkä ole siten säästellyt teitä, mutta en koe asiattomuuksiin menneeni, kuten nyt sinä taas menit.
Ja minä siis olen suun soittaja vain siksi, että en yhdy teidän opillisiin näkemyksiinne, eli en ole samaa mieltä kanssanne, jos taas olisin samaa mieltä, te kehuisitte kovasti minua ja kirjoituksiani, kuten teette kaiken aikaa toisillenne, kun kaipaatte itse ihmisten kehuja, eli olette miille persoja, sen sijaan arviointia tai arvostelua, te ette kestä näköjään yhtään !- IsoP.
nimettön täällä kirjoitti:
Pustaskastakin saa kirjoittaa, jos pysyy asiassa. Sinä olet yksi pahimmista suun soittajista, mutta ei sitä näy käsittävän. Olet näin Raamatussa kanssa samanmielinen, joten ei ollenkaan ole kumma, että sinua epäillään samaksi henkilöksi.
Sinä opetat täällä muita, mutta itseäsi et ole opettanut sen vertaa, että pystyisit pitämään kielesi kurissa. Kaikkia muita sinä jaksat ja kehtaat pitää ekystyksessä olevina, mutta itseäsi ja isoPia sinä pidät ainoina oikeina uskovaisina, vakka teidän kahden eksymykset on paljastettu.Niin inhimillistä, kun Raamatun ymmärrys loppuu, silloin nimimerkki muuttuu ja henkilökohtainen syyttely alkaa.
- d, ,elq
vr62 kirjoitti:
Olen jo sanonut, että kirjoitan omalla nikilläni, toisin kuin esim. SINÄ !!!
Uskomatonta on nyt se, että sinulla on pokkaa syyttää minua, vaikka et edes kirjoita omalla nikilläsi !
Huomaatko, että minun nikkini näkyy sinisellä juuri siksi, että pitäydyn omassani !
Minä en siis kirjoittele usealla nikillä, enkä siten ole todellakaan kukaan muu, joksi minua epäilet ja luulet.
Itse en arvosta esim. sinun tyyliäsi huudella puskista, milloin milläkin nikillä.
Ja huippua on se, että vielä vaadit muiden toimivan ihan toisin, kuin sinä itse teet, eli rehdisti ja kasvotusten.
On kai niin helppoa huudella puskista eli piilosta mitä sattuu, eikä teillä huutelijoilla ole siis kanttia seistä sanojenne takana ja kirjoittamienne opetusten ja oppien takana.
Eikö hävetä yhtään ?
Mielessä on ollut siirtyä samaan tyyliin kuin te, mutta luonto vain ei anna periksi minulla tuollaiseen toimintaan.
Vaikka sen kautta ehkä oppisitte sen miten kivaa ja helppoa on keskustella kasvottomien kanssa eli käytännössä täysin mahdotonta, kun te leikitte vain piilosta kuten lapset, eikä koskaan tiedä, kuka taas huutelee ja usein vielä asiattomuuksia vieläpä.Kun uskovaisilla tulee oppiensa kanssa vaikeuksia ihmisten kanssa niin silloin alkavat keskusteleen mm. nimerkeistä jotta keskustelun aihe rikkoontuisi ja mahdollisesti saisivat luotsin poistamaan uskovaisille ongelmalliset asia keskustelut.
Joka ei tiedä uskoo! d, ,elq kirjoitti:
Kun uskovaisilla tulee oppiensa kanssa vaikeuksia ihmisten kanssa niin silloin alkavat keskusteleen mm. nimerkeistä jotta keskustelun aihe rikkoontuisi ja mahdollisesti saisivat luotsin poistamaan uskovaisille ongelmalliset asia keskustelut.
Joka ei tiedä uskoo!Tuosta viimeisestä lauseestasi tuli mieleeni seuraava asia:
Johannes 20
24 Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli.
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Siis osa näkee ja sen kautta jopa tietää siis !
Tämä paikka ja asia siis vain nousi mieleeni kun luin tuon lauseen !
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402142Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471694Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291511- 361495
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11435Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21407Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11341Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21260Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61239