Naapurissa majailee tyyppi njo toista vuotta, käy saunassa ja käyttää vettä mutta ei ole kirjoilla talossa. Kysymys kuuluukin että
1) kauanko voi asia pimeästi ennen kuin voi alkaa rokottamaan saumamaksuja ja vesimaksuja?
2) onko mitään mahdollisuutta 'pakottaa' häntä talon kirjoille tai vaihtoehtoisesti potkaista pois?
Kauanko voi asua kerrostalossa pimeästi?
nakkenaputtaja100
52
5302
Vastaukset
- niin pitkään kun...
Niin pitkään kun asunnon omistaja haluaa antaa jonkun majailla omistamassaan asunnossa.
- Kannattaa kääntyä
Käänny isännöitsijän puoleen, vaikka laki (kotikuntalaki) ei anna kummiakaan mahdollisuuksia painostaa asiassa.
Maistraatti voi oikean kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä tai väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten velvoittaa rakennuksen omistajan tai tämän edustajan antamaan määräajassa tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista sekä huoneiston omistajan tai haltijan antamaan tietoja huoneistossa asuvista tai asuneista.
Jos annettua velvoitetta ei ole noudatettu, maistraatti voi asettaa uuden velvoitteen ja sen noudattamisen tehosteeksi uhkasakon sekä tuomita uhkasakon maksettavaksi.
Jos muuttava henkilö ei ole noudattanut maistraatin velvoitetta, maistraatin on määrättävä hänen maksettavakseen 50 euron suuruinen ilmoitusrikemaksu. Maksu voidaan jättää määräämättä, jos laiminlyönti on ilmeisesti johtunut muuttajasta riippumattomista syistä taikka jos maksun määrääminen olisi ilmeisen kohtuutonta sairauden tai muun vastaavan syyn vuoksi.- Näin se vain on
Jos on kirjoilla jossain muussa paikassa niin ei häntä mitenkään voida pakottaa laittamaan itseään toiseen paikkaan kirjoille. Voi sanoa että on vain käymässä kylässä, ei sille kukaan mitään voi.
- 14+15
Vaikuttaa siltä, että ainakin joku on törkeästi laiminlyönyt velvollisuutensa. Kyseisestä henkilöstä olisi pitänyt tehdä maistraattiin lain määräämä muuttoilmoitus, viikon sisällä muutosta. Henkilöllä saattaa tietysti olla vakituinen osoite jossain muualla, mutta ei tällaista ´vierailua´ muitten asukkaitten tarvitse kustantaa.
Yhteys hallituksen puheenjohtajaan, tai isännöitsijään.- Hoh Hoijakkaa
Jollei maistraatti halua asiaan puuttua, niin yhtiön kädet ovat jokseenkin sidotut.
- 1+2
Hoh Hoijakkaa kirjoitti:
Jollei maistraatti halua asiaan puuttua, niin yhtiön kädet ovat jokseenkin sidotut.
Taidat olla tuo hankala änkyrä, joka heittäytyy taas näsäviisaaksi. Tiedät siis, ettei maistraatti ole halunnut asiaan puuttua, vaikka sinne on siitä ilmoitettu.
>>Kyseisestä henkilöstä olisi pitänyt tehdä maistraattiin lain määräämä muuttoilmoitus, viikon sisällä muutosta. Henkilöllä saattaa tietysti olla vakituinen osoite jossain muualla
- 7+16
nix_nax kirjoitti:
>>Kyseisestä henkilöstä olisi pitänyt tehdä maistraattiin lain määräämä muuttoilmoitus, viikon sisällä muutosta. Henkilöllä saattaa tietysti olla vakituinen osoite jossain muualla
Tapansa nukaan nix_ nax yrittää taas leikkiä viisasta. Kyllä kaikki muut tajuavat, että aloittajan käyttämä sana, -majailee tarkoittaa vähintään myös yöpymisiä, ehkä pysyvääkin asumista. Sana,- poikkeilee voi tarkoittaa myös yöpymistä, mutta on kuitenkin lyhytaikaisempaa, kuin majailu.
Lainsäätäjä lähtee siitä, että ei Suomessa kukaan ole enää irtolainen, jokaisella on joku määrätty osoite, mistä hänet esim. poliisi, tai haastemies tavoittaa. Pimeästi ei asu kukaan. Kyllä tässä lain määräyksiä selvästi kierretään. - Hoh Hoijakkaa
1+2 kirjoitti:
Taidat olla tuo hankala änkyrä, joka heittäytyy taas näsäviisaaksi. Tiedät siis, ettei maistraatti ole halunnut asiaan puuttua, vaikka sinne on siitä ilmoitettu.
Mitäköhän näsäviisasta vastauksessani oli? Hallituksen puheenjohtaja ja isännöitsijä voivat korkeintaan laittaa maksukehoituksen, mutta jos toinen osapuoli kieltäytyy, niin juuri mitään ei ole tehtävissä (tiedän tämän ihan kokemuksesta).
Niinkuin Nix Naxkin vastauksessaan osoitti, niin yhtiön on erittäin hankala lähteä asiasta riitelemään (asumisen todistaminen ei ole aivan yksinkertainen juttu) ja riskin ottaminen oikeudessa muutaman kympin takia ei kannata.
Ja kuten Nix Naxkin osoitti - ainakin suuremmissa yhtiöissä tilanne tasoittuu. - Fantsua2
7+16 kirjoitti:
Tapansa nukaan nix_ nax yrittää taas leikkiä viisasta. Kyllä kaikki muut tajuavat, että aloittajan käyttämä sana, -majailee tarkoittaa vähintään myös yöpymisiä, ehkä pysyvääkin asumista. Sana,- poikkeilee voi tarkoittaa myös yöpymistä, mutta on kuitenkin lyhytaikaisempaa, kuin majailu.
Lainsäätäjä lähtee siitä, että ei Suomessa kukaan ole enää irtolainen, jokaisella on joku määrätty osoite, mistä hänet esim. poliisi, tai haastemies tavoittaa. Pimeästi ei asu kukaan. Kyllä tässä lain määräyksiä selvästi kierretään.Mahdollisesti kyllä kierretään, mutta sen todistaminen ei välttämättä ole kovin helppoa, jos ko. ihminen on jossakin muualla kirjoilla. Oikeudessa tuskin riittää tieto, että näin Masan keskiviikkona ja sitten taaas perjantaina yhtiön pihalla - ja olettaisin että viranomaisilla on tärkeämpääkin tekemistä kuin kytätä, asuuko joku oikeasti jossain asunnossa.
- 7+16
Fantsua2 kirjoitti:
Mahdollisesti kyllä kierretään, mutta sen todistaminen ei välttämättä ole kovin helppoa, jos ko. ihminen on jossakin muualla kirjoilla. Oikeudessa tuskin riittää tieto, että näin Masan keskiviikkona ja sitten taaas perjantaina yhtiön pihalla - ja olettaisin että viranomaisilla on tärkeämpääkin tekemistä kuin kytätä, asuuko joku oikeasti jossain asunnossa.
Hoh, hoijaa, taidat olla joku heinähattu maalta. Kaupungeissa, esim. Helsingissä on joka ikisessä kerrostalossa joutilaita ´kerrostalokyttääjiä´.
Jos asiaan halutaan puuttua, niin todistajia kyllä löytyy omasta takaa, ei siihen tarvita viranomaisia sekoittaa.
Ei kerrostaloissa kukaan ulkopuolinen majaile, niin etteivät kyttääjät sitä ole huomanneet. 7+16 kirjoitti:
Tapansa nukaan nix_ nax yrittää taas leikkiä viisasta. Kyllä kaikki muut tajuavat, että aloittajan käyttämä sana, -majailee tarkoittaa vähintään myös yöpymisiä, ehkä pysyvääkin asumista. Sana,- poikkeilee voi tarkoittaa myös yöpymistä, mutta on kuitenkin lyhytaikaisempaa, kuin majailu.
Lainsäätäjä lähtee siitä, että ei Suomessa kukaan ole enää irtolainen, jokaisella on joku määrätty osoite, mistä hänet esim. poliisi, tai haastemies tavoittaa. Pimeästi ei asu kukaan. Kyllä tässä lain määräyksiä selvästi kierretään.Kyllä toki minäkin "tajusin", että ko. vieras saattaa myös yöpyä. Mutta sinä et näytä tajuavan, että yöpyminen ei mitään ratkaise. Kyllä voin aivan laillisesti ja kenellekään (asoy:n isännöitsijälle tai maistraatille) tiliä tekemättä viettää öitä kaverini luona.
Sinun aivokapasiteettisi vaikuttaa pienenlaiselta siitä päätellen, että et näytä ymmärtäneen, mitä referoimani kotikuntalain säännökset käytännössä merkitsevät. En käy siitä sinulle erikseen rautalankaa vääntämään, muiden lukijoiden uskon ymmärtävän asian vähemmälläkin.
En sitä paitsi ole ottanut kantaa siihen kierretäänkö "tässä" määräyksiä. Siihen ap:n antamat tiedot eivät riitä. Olen kertonut asiasta yleisellä tasolla.- 6+12
nix_nax kirjoitti:
Kyllä toki minäkin "tajusin", että ko. vieras saattaa myös yöpyä. Mutta sinä et näytä tajuavan, että yöpyminen ei mitään ratkaise. Kyllä voin aivan laillisesti ja kenellekään (asoy:n isännöitsijälle tai maistraatille) tiliä tekemättä viettää öitä kaverini luona.
Sinun aivokapasiteettisi vaikuttaa pienenlaiselta siitä päätellen, että et näytä ymmärtäneen, mitä referoimani kotikuntalain säännökset käytännössä merkitsevät. En käy siitä sinulle erikseen rautalankaa vääntämään, muiden lukijoiden uskon ymmärtävän asian vähemmälläkin.
En sitä paitsi ole ottanut kantaa siihen kierretäänkö "tässä" määräyksiä. Siihen ap:n antamat tiedot eivät riitä. Olen kertonut asiasta yleisellä tasolla.Kulepa, minä sovelsin lakia jo irtolaislain aikana, aina sen kumoamiseen v. 1986 saakka, joten ehkä tiedän näistä asioista sinua enemmän.
- sama..
6+12 kirjoitti:
Kulepa, minä sovelsin lakia jo irtolaislain aikana, aina sen kumoamiseen v. 1986 saakka, joten ehkä tiedän näistä asioista sinua enemmän.
Sorry, kuulepa !!
6+12 kirjoitti:
Kulepa, minä sovelsin lakia jo irtolaislain aikana, aina sen kumoamiseen v. 1986 saakka, joten ehkä tiedän näistä asioista sinua enemmän.
Vai olikohan paremmin niin, että irtolaislakia sovellettiin sinuun? Mutta se on sitä aikaa, nyt ei ole irtolaislakia.
Kirjoituksesi ei osoita, että jotain tietäisit. Liekö jo dementia alkanut?- 6+12
nix_nax kirjoitti:
Vai olikohan paremmin niin, että irtolaislakia sovellettiin sinuun? Mutta se on sitä aikaa, nyt ei ole irtolaislakia.
Kirjoituksesi ei osoita, että jotain tietäisit. Liekö jo dementia alkanut?Mistä arvasit, olin muuten Pelsolla. Meitä oli siellä sekä pakkotyövankeja, että rikosvankeja. Siellä sitä opittiin senaikainen irtolaislaki ja se, miten sitä meihin sovellettiin.
Sinusta en nyt niinkään välitä, mutta nykyisin on mukavaa tavata vanhoja Helsingin huoltopoliisin etsiviä täällä Kotikallion palvelukeskuksessa, vaikka juuri he minut silloin Pelsolle toimittivat. - Stadin Starbu
7+16 kirjoitti:
Hoh, hoijaa, taidat olla joku heinähattu maalta. Kaupungeissa, esim. Helsingissä on joka ikisessä kerrostalossa joutilaita ´kerrostalokyttääjiä´.
Jos asiaan halutaan puuttua, niin todistajia kyllä löytyy omasta takaa, ei siihen tarvita viranomaisia sekoittaa.
Ei kerrostaloissa kukaan ulkopuolinen majaile, niin etteivät kyttääjät sitä ole huomanneet.Sinä se tässä heinähattu olet. Ei Stadissa kuule ketään kiinnosta kuka naapurissa asuu ja vaikka kiinnostaisikin niin luuletko että tuollainen uskaltaa sitä mennä kertomaan saati todistamaan, ei todellakaan.
- Näin se vain on
Millä todistat että henkilö vakituisesti asuu jos on kirjoilla muualla? Siinä saa olla aika fakiiri jos toinen kiistää.
- KYTTÄÄ KYYLÄÄ
nix_nax kirjoitti:
>>Kyseisestä henkilöstä olisi pitänyt tehdä maistraattiin lain määräämä muuttoilmoitus, viikon sisällä muutosta. Henkilöllä saattaa tietysti olla vakituinen osoite jossain muualla
Kotikuntalaki 7 §
1 mom. 1. virke
"Kun joku muuttaa kotikuntaa tai siellä olevaa asuinpaikkaa, hänen on aikaisintaan kuukautta ennen muuttopäivää ja viimeistään viikon kuluttua muuttopäivästä ilmoitettava siitä maistraatille."
Tilapäinenkin asuinpaikka tulee ilmoittaa maistraatille, jos asuminen kestää yli kolme kuukautta. Jos henkilö kuitenkin asuu välillä omassa asunnossaan, hän voi tilapäisesti asua muualla useampia alle kolmen kuukauden jaksoja.
3 mom. 1. virke
"Henkilön on ilmoitettava myös tilapäinen asuinpaikkansa maistraatille, jos asuminen kestää yli kolme kuukautta."
Yhtiön kannalta:
Entäpä, jos yhtiön asukas vastaavasti asuu pitkiäkin jaksoja muualla, vaikkapa tuon samaisen ystävänsä luona, niin saako hän tältä ajalta vapautuksen vesimaksusta? Ei saa. Joten yhtiön on vain tyytyminen siihen, että vettä voi satunnaisesti kulua myös vierailijoiden peseytymiseen ja kahvin juontiin. Ja vastaavasti olla kulumatta oman asukkaan käyttämänä.
Niin ja vaikka taloyhtiön osakaissa on asukkaita jotka muutavat mökilleen toukokuussa ja palaavat Lokakuussa ei vesimaksua aneta anteeksi. Joka on minun mielestäni VÄÄRIN. - Anonyymi
Näin se vain on kirjoitti:
Millä todistat että henkilö vakituisesti asuu jos on kirjoilla muualla? Siinä saa olla aika fakiiri jos toinen kiistää.
5 todistajaa,että kyseinen henkilö asuu rikoksista tuomitun naisen luona,on asunut jo vuoden.Hän on itse kirjoilla Hämeenlinnassa,eikä ole päivääkään asunut siellä.
- Se arvattiin
Ihan hyvä kysymys mutta palstan änkyrä aloittaa aina riidan ja haukkumisen.
Vai olikohan paremmin niin, että irtolaislakia sovellettiin sinuun? Mutta se on sitä aikaa, nyt ei ole irtolaislakia.
Kirjoituksesi ei osoita, että jotain tietäisit. Liekö jo dementia alkanut?- hankala änkyrä
(selvennys: tämä on ensimmäinen viestini tähän ketjuun)
Ei ole olemassakaan mitään "talon kirjoja". Jonkinlainen oma henkilörekisteri olisi siis tarkoituksena taloon perustaa? Muistakaa ottaa huomioon henkilörekisterilain vaatimukset, jos näin poikkeukselliseen menettelyyn ryhdytty.
Tälläisen henkilörekisterin pitämisessä on ongelmia, nimittäin asunto-osakeyhtiön isännöitsijällä tai hallituksella ei ole oikeutta saada tietoonsa asunnossa asuvien ihmisten henkilöllisyyttä. Osakkeen omistajalle ei nimittäin ole säädetty tälläistä ilmoitusvelvollisuutta yhtiötä kohtaan missään laissa tai asetuksessa. Omistaja voi myös seurauksetta valehdella yhtiön hallinnolle asunnossa asuvan henkilön A kun siellä oikeasti asuu B tai olla muistamatta asukkaan henkilöllisyyttä (kunhan ei kyseessä ole avunanto asujan tekemään lievään petokseen jollainen vesimaksujenkin vältteleminen vääriä tietoja antamalla on). Maistraatille tämä tieto on huoneiston omistajan tai haltijan annettava, mutta jos maistraattia ei kiinnosta, niin silloin ei ole paljonkaan tehtävissä. Maistraattiahan asia ei kiinnosta jos henkilöllä on jo joku toinen osoite. Silloinkin asiaa voi viivyttää uhkasakkopäätökseen asti ja vaikka valittaa tästäkin hallinto-oikeuteen. Omassa käytössään voi pitää vaikka useampaakin asuntoa yhtäaikaa tai lainailla ylimääräisiä kämppiä vierailleen.
Yhtiöllä ei ole muuta tehtävissä kuin nostaa kanne käräjäoikeudessa maksamatta jääneistä maksuista. Ei kannata ryhtyä muutaman satasen takia. Vain silloin jos käyttökorvaukset ovatkin poikkeuksellisesti yhtiöjärjestyksessä mainittuja vastikkeita, huoneiston haltuunotto on mahdollinen.- Lisäys
>>Vain silloin jos käyttökorvaukset ovatkin poikkeuksellisesti yhtiöjärjestyksessä mainittuja vastikkeita, huoneiston haltuunotto on mahdollinen.>>
Muutoin kirjoituksesi on melko oikein, mutta vastikkeen nimityksellä ei ole merktystä. Vesimaksutkin ovat asunto-osakeyhtiölain tarkoittamia vastikkeita, vaikka niitä ei vastikkeiksi kutsuttaisikaan, joten huoneiston haltuunotto on mahdollinen. Sen osalta on kuitenkin ihan sam todisteluongelma, jos huoneiston omistaja moittii haltuunottoa oikeudessa.
Ns. talonkirjoja pidettiin ennen, koska sellainen oli laissa määrätty, mutta lakia sittemmin muutettiin eikä velvollisuutta taloyhtiöllä enää ole. Yhtiö voi kuitenkin pitää henkilörekisteriä asukkaistaan, mutta käytännössä ongelmaksi tulee mainittu ongelma, että osakkeenomistajalla ei laissa ole velvollisuutta ilmoittaa asukkaita yhtiölle. Yhtiöjärjestykseen voidaan kuitenkin laittaa asiasta määräys, jolla velvoitetaan tiedot asukkaista luovuttamaan. Tällaisia yhtiöjärjestyksiä ei taida olla olemassa (?). - nappe3
>>> Vain silloin jos käyttökorvaukset ovatkin poikkeuksellisesti yhtiöjärjestyksessä mainittuja vastikkeita, huoneiston haltuunotto on mahdollinen.
Vesimaksu on vastikkeenomainen maksu, ei käyttökorvaus. - Nappe oikeassa
nappe3 kirjoitti:
>>> Vain silloin jos käyttökorvaukset ovatkin poikkeuksellisesti yhtiöjärjestyksessä mainittuja vastikkeita, huoneiston haltuunotto on mahdollinen.
Vesimaksu on vastikkeenomainen maksu, ei käyttökorvaus.> Vesimaksu on vastikkeenomainen maksu, ei käyttökorvaus.
Kyllä, juuri näin. Se poikkeaa näin esimerkiksi auton lämmityspaikasta ja sen maksusta. - 034päqa
Nappe oikeassa kirjoitti:
> Vesimaksu on vastikkeenomainen maksu, ei käyttökorvaus.
Kyllä, juuri näin. Se poikkeaa näin esimerkiksi auton lämmityspaikasta ja sen maksusta.Ongelma on vaan siinä että kun sitä ei yleensä mainita yhtiöjärjestyksessä ei sen perimiselle ole laillista perustetta. Toisaalta jos olisi asuntokohtaiset sulkuventtiilit yhtiön tiloissa niiin vesimaksun laiminlyöjätä voisi yhtiö katkaista vedentulon.
Onkohan se nyt kuitenkin käyttökorvaus vaikka ei yleensä mittaukseen perustukaan - Nappe oikeassa
034päqa kirjoitti:
Ongelma on vaan siinä että kun sitä ei yleensä mainita yhtiöjärjestyksessä ei sen perimiselle ole laillista perustetta. Toisaalta jos olisi asuntokohtaiset sulkuventtiilit yhtiön tiloissa niiin vesimaksun laiminlyöjätä voisi yhtiö katkaista vedentulon.
Onkohan se nyt kuitenkin käyttökorvaus vaikka ei yleensä mittaukseen perustukaanYhtiövastike koostuu hoitovastikkeesta sekä mahdollisista pääomavastikkeesta ja erillisvastikkeista, kuten vesimaksuista. Kyseessä ei siis ole käyttökorvaus, koska veden katsotaan kuuluvan ns. pakollisiin hyödykkeisiin. On vaikeata vuokrata vaikkapa kerrostaloasuntoa, jossa ei ole vesipisteitä.
Vesimaksu on siis erillisvastike. Auton lämmityspaikkaa tai vastaavaa ei sen sijaan käsitellä samalla tavoin.
- Ämmämiehet pois!
Jaahas! Seksin puutteessa elävä neitomies kyttäämässä naapureitaan. Aina näitä ämmämäisiä ''miehiä'' joka taloyhtiössä katkerina. Miten olisi hame ja peruukki!
- Juu jaa
Tämä kai on taloyhtiön ja asunnon omistajan välinen asia. Hyvään asioimistapaan kuuluu se että jos asuntoa käyttää joku hän myös ( tai asunnon omistaja) maksaa vesimaksun.
Mikään naapureiden kyttääämisperuste ei ole asiallista käytöstä.
Taloyhtiö kyllä yleensä on perillä asioista.
Ihmiset asuvat nykyisin monimuotoisemmin, heillä voi olla useampia asuntoja. Vesimaksut menee todellisen käytön mukaan. Tai siis pitäisi mennä.Tässä tapauksessa ilmeisesti on sama meneekö se asukkalta tai omistajalta.
Yleisellä tasolla on kuitenkin hyvä muistaa ettei jollain 10-30 euron vesimaksulla ole mitään merkitystä taloyhtiön menoihin tai tuloihin. Turha se on rähjätä pikkuasioista.
Itse en ymmärrä että ketään hiertää se kuka maksaa vesimaksuja ja kuka ei. Ainakin kun omassa taloyhiössä olevien liikehuoneistojen vesimääristä ei kukaan maksa mitään.
Niin ja se kijoilla oleminen on historiaa josta luovuttiin ajat sitten.- ???????????????????
"Niin ja se kijoilla oleminen on historiaa josta luovuttiin ajat sitten."
Mitä tarkoitat ? - tyhmyys kukoistaa
??????????????????? kirjoitti:
"Niin ja se kijoilla oleminen on historiaa josta luovuttiin ajat sitten."
Mitä tarkoitat ?Hei, uskotava se on!
Cmabridgen yilopitson tuktimusken muakan ei ole väilä, msisä
jäjretsyksessä sanan kijraimet ovat, aiona täkreä aisa on,
että esnimmäinen ja viimienen kijarin ovat oikelila piakioilla.
Lpout voiavt olla läehs msisä äjretsyskessä tahasna ja imhinen
voi sitli lkuea tesktin ongemlitta, koksa aiovt eiävt lue
jokaitsa kijrainta eriskeen, vain sanan kokoniasuuetna.
MIKÄ SUN ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄSI ON?
http://www.fi.iqtester.eu/aeo-ta-koskevat-artikkelit/aeo-arvojen-tasot.html 20?
- Juu jaa
Niin, ettei taloyhtiössä olla enää "kirjoilla" . Taloyhtiö ei pidä kirjaa asukkaistaan.
Siitä luovuttiin kymmenen,kakskytä, vuotta sitten. Vain maistraattiin tehdään osoitteenmuutos jos tehdään. Onhan niitä ihmisiä jotka muuttaa eläkkeellä olessaan maalle tms ja pitävät kaupunki asuntonsa. Ja ihmiset asuu ulkomailla ja pitää asunnon Suomessa. Vaikka noi espanjan eläkelaiset tai muuten vain ulkomailla työskentelevät.
Mutta tietysti kuuluu hyviin tapoihin maksaa vesimaksu edes yhdestä ihmisestä jos asunnossa asuu tai siellä käy säännöllisesti joku.
Jossain ihmisellä pitää kuitenkin olla vakituinen osoite maistraatin mukaan mutta ei se estä ketään asumasta siellä missä itse haluaa tai mikä kulloinenkin elämäntilanne on.
Mutta ei se kympin tai kahdenkympin vesimaksu ole mikään big deal, että siitä kannattaisi ketään kadehtia tai menettää yöunia tai yleensäkään puuttua koko asiaan.- ämmänkääppärä
> Taloyhtiö ei pidä kirjaa asukkaistaan.
Sittenhän ne kiertää kotikuntalakia eli ns. kotipaikkalakia.
Rakennuksen omistaja tai tämän edustaja (siis taloyhtiö, sen isännöitsijä ja isännöitsijä) on tarvittaessa velvollinen antamaan maistraatille kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä sekä väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten tarpeellisia, hallussaan olevia tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista.
Ellei taloyhtiöllä ole tiedossa, ketä siellä asuu tai ketä siellä on asunut, se rikkoo lakia. - Näin se vain on
"Jossain ihmisellä pitää kuitenkin olla vakituinen osoite maistraatin mukaan mutta ei se estä ketään asumasta siellä missä itse haluaa tai mikä kulloinenkin elämäntilanne on."
Höpö, höpö, ei tarvitse olla. Voi olla vailla vakinaista osoitetta, asunnoton ja posti posti restanteen. Sitten voi asustella missä haluaa eikä se ole mikään rikos, ei edes rike. Irtolaislaki kumottiin jo 1980-luvulla.
- Asun siellä
Vakituinen osoite ilmoitetaan Maistraattiin ei muualle (no postiin jos haluaa).
Talyhtiöön pitää ilmoittaa asukkaiden määrä, mutta mitään pakkoa ei ole ilmoittaa mitään muita tietoja. Vain määrä.
Käytännössä tarvitaan nimi postiluukkuun jne mutta sekään ei ole pakollista.
Taloyhtiöllä ei ole mitään velvoitteita vahtia ihmisiä eikä se ole viranomainen.
Miksi te näin yksinkertaista asiaa jankutatte.- jjst55sgsgsg
Rakennuksen omistaja tai tämän edustaja (siis taloyhtiö, sen isännöitsijä ja isännöitsijä) on tarvittaessa velvollinen antamaan maistraatille kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä sekä väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten tarpeellisia, hallussaan olevia tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista.
Ellei taloyhtiöllä ole tiedossa, ketä siellä asuu tai ketä siellä on asunut, se rikkoo lakia. Kyse on tietenkin vakituisesta asumisesta. - hankala änkyrä
jjst55sgsgsg kirjoitti:
Rakennuksen omistaja tai tämän edustaja (siis taloyhtiö, sen isännöitsijä ja isännöitsijä) on tarvittaessa velvollinen antamaan maistraatille kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä sekä väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten tarpeellisia, hallussaan olevia tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista.
Ellei taloyhtiöllä ole tiedossa, ketä siellä asuu tai ketä siellä on asunut, se rikkoo lakia. Kyse on tietenkin vakituisesta asumisesta."Ellei taloyhtiöllä ole tiedossa, ketä siellä asuu tai ketä siellä on asunut, se rikkoo lakia."
Höpö höpö. Siitä että isännöitsijällä on velvollisuus ilmoittaa jotain tietoja jonnekin viranomaiselle, ei seuraa että jollain toisella olisi velvollisuutta ilmoittaa isännöitsijälle ko. tietoja. Nyt vähän logiikan alkeita opiskeluun, niin tämäkin yksinkertainen asia aukeaa. Ihmiset voidaan velvoittaa tekemään jotain vain lailla, asetuksella tai muulla vastaavalla, ei millään virhepäätelmillä epäolennaisista lainkohdista lähtien. Oikea vastaus on jo kerrottu ketjussa useaan kertaan joten lopettakaa se vänkääminen jo. - villumainen änkyrä
hankala änkyrä kirjoitti:
"Ellei taloyhtiöllä ole tiedossa, ketä siellä asuu tai ketä siellä on asunut, se rikkoo lakia."
Höpö höpö. Siitä että isännöitsijällä on velvollisuus ilmoittaa jotain tietoja jonnekin viranomaiselle, ei seuraa että jollain toisella olisi velvollisuutta ilmoittaa isännöitsijälle ko. tietoja. Nyt vähän logiikan alkeita opiskeluun, niin tämäkin yksinkertainen asia aukeaa. Ihmiset voidaan velvoittaa tekemään jotain vain lailla, asetuksella tai muulla vastaavalla, ei millään virhepäätelmillä epäolennaisista lainkohdista lähtien. Oikea vastaus on jo kerrottu ketjussa useaan kertaan joten lopettakaa se vänkääminen jo.Rakennuksen omistaja tai tämän edustaja (siis taloyhtiö, sen isännöitsijä ja isännöitsijä) on tarvittaessa velvollinen antamaan maistraatille kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä sekä väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten tarpeellisia, hallussaan olevia tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista.
- lukutaito hukassa?
villumainen änkyrä kirjoitti:
Rakennuksen omistaja tai tämän edustaja (siis taloyhtiö, sen isännöitsijä ja isännöitsijä) on tarvittaessa velvollinen antamaan maistraatille kotikunnan ja siellä olevan asuinpaikan määräytymistä, tilapäisen asuinpaikan merkitsemistä sekä väestötietojärjestelmään merkittyjen tietojen tarkistamista varten tarpeellisia, hallussaan olevia tietoja rakennuksessa asuvista tai asuneista.
Tuo ei velvoita rakennuksen omistajaa tai sen edustajaa selvittämään mainittuja tietoja. Se ainoastaan velvoittaa nämä kertomaan hallussaan mahdollisesti olevat tiedot. Jos tietoja ei ole, niitä ei sitten vain ole, eikä mitään lakia tällöin rikota.
- 3 kk vierailu?
Tuollaista ongelmaa selviteltiin eräässä vuokrataloyhtiössä ja käteen jäi tieto, ettei voi mitään, kun asukkaalla saa olla "vieras" kolme kuukautta. Ja käytännössä vieras voi käydä jossain muussa kämpässä muutaman päivän väliin ja jatkaa uutta kolmen kuukauden vierailua...tapauksesta on jo muutama vuosi, mutta ei kuulema voi mitään eikä voi tietää miksi jollain on vieras tai vieraita eikä se kuulu naapureille. Kun eivät aiheuta häiriöitä.
- Voiko vaiko eikö
Voihan tuo vierailija olla vuokralainen? Jos asunnon omistaja on vuokrannut asunnon jollekin?
- Hallituksen Pj
Vesimaksu ei ole mikään pikkujuttu, jos kk maksaa 20e per henk ja perheessä voi olla useitakin henkilöitä niin on se todella väärin että joku tulee vain asumaan ja kuluttamaan vettä noin vain maksamatta siitä mitään.
Meidän taloyhtiössä siis osaketalossa on puututtu näihin asioihin, meillä ei hyväksytä sitä että jokainen vauvasta vaariin maksaa joka pisarasta ja joku on pimeänä siivellä.
Ja mitä kyttäykseen tulee niin jokainenhan sen näkee kun on ikkunat ja ovet ja kuljetaan pihalla ja käytävillä, ei tarvitse kytätä.
Vastuu kuuluu asunnon omistajalle ja hän on velvollinen ilmoittamaan isännöitsijälle asukasluvun jotta vesimaksut saadaan pidettyä ajan tasalla ja tasapuolisesti kaikkia osakkaita ja asukkaita kohtaan.- ..........
Näin asia on, mutta odotahan vaan, kun nix nax ja hankala änkyrä lukevat kommenttisi, niin saat kuulla sellaisia solvauksia, että oksat pois.
.......... kirjoitti:
Näin asia on, mutta odotahan vaan, kun nix nax ja hankala änkyrä lukevat kommenttisi, niin saat kuulla sellaisia solvauksia, että oksat pois.
Palstan solvaajia ovat kyllä pistenikkarit ja muut anonyymit, joiden viesteissä ei yleensä mitään asia-argumentteja solvausten lisäksi löydy. Vai löytyikö ...........:ltä?
Hallituksen Pj. on väärässä vesimaksun perimisen suhteen, jos hän luulee voivansa sen periä satunnaiselta kyläilijältäkin. Asujalta se voidaan periä, mutta ei kyläilijältä, vaikka kyläily satunnaisesti muutamaa päivää pitempään kestäisikin.
Mitä Hallituksen Pj. sanoisi siitä säästöstä, mikä veden kulutuksessa syntyy, kun asukas vastavuoroisesti onkin kyläilemässä tuttavansa luona. Saisiko ko. asukas takaisin yhtiölle maksamansa vesimaksut? Vai pitäisikö hänen tältä ajalta maksaa vesimaksut kahdelle yhtiölle?!
- kolmen asunnon loukk
Minulla on vastaava ongelma. Omistan 4h k Helsingissä ja yritän myydä sitä. Lisäksi omistan kaksion kaupungissa, jossa käyn mm. käyttämässä nettiä. Todellisuudessa olen maistraatin mukaan kirjoilla maaseudulla miesystäväni luona, koska haluan postini tulevan sinne. Nyt molemmat kerrastaloasunnot valittavat, etten maksa niihin vesimaksua, vaikka käyn niissä. Toisessa pakkaan tavaroitani pois ja pesen mm. ikkunoita, että asunto menisi kaupaksi ja toisessa teen remonttia ja puran toisesta asunnosta tuomiani tavaroita, joita ei tarvitse maalla. Lisäksi maaseudun huonojen nettiyhteyksien takia olen nytkin täällä kirjoittelemassa. Maksan kyllä kahta yhtiövastiketta ilman, että olisin nukkunut yhtään yötä kummassakaan asunnossa kolmeen kuukauteen. Pitäisikö minun maksaa vielä vesimaksujakin?
- moilala
Älä maksa. Mikään laki ei voi maksua pakottaa. Jossain pykälässä voi löytyä maininta asukkaasta jne plää plää. Mutta asunnossa pitää asua että se olisi oikeuskelpoinen.
- Vesi, mikä vesi?!
Tietysti ne maksut pitää maksaa. Millähän niitä ikkunoita pestään? Pyhällä hengelläkö? Ja eiköhän se remontointikin kuluta melkoisesti vettä. Ja välillä kun käydään kakkalla, niin pitäähän se vessanpyttykin vetää. Ja mitähän siellä sitten juoksee? Ei ainakaan mitään tonttuja, vaan vedellähän ne pökäleetkin huuhdotaan. Ei se nukkuminen sitä vettä kuluta, halloota!
- poikki sulku
Vesi, mikä vesi?! kirjoitti:
Tietysti ne maksut pitää maksaa. Millähän niitä ikkunoita pestään? Pyhällä hengelläkö? Ja eiköhän se remontointikin kuluta melkoisesti vettä. Ja välillä kun käydään kakkalla, niin pitäähän se vessanpyttykin vetää. Ja mitähän siellä sitten juoksee? Ei ainakaan mitään tonttuja, vaan vedellähän ne pökäleetkin huuhdotaan. Ei se nukkuminen sitä vettä kuluta, halloota!
ÄLY välkyy.
Motivan mukaan keskiverto asukas kuluttaa 160 litraa/vrk.
Siinä on kylmä ja lämminvesi.
kun hana on 15 min auki se maksaa 1 €uron.
2000-luvun WC pönttö kuluttaaa alle 6 litraa vetoa kohden,
tiskikoneet 10 litraa koneelista kohden,
pyykkikoneet 50-60 litraa koneelista kohden.
Moni asukas pitää hanaa auki ihan turhaan:
Hampaiden pesu, hana auki koko ajan, tai vaikka muuten mukiin niin harja pestään n. 10 litraa vettä.
Ennen lasiin ottamista vettä valutetaan 8-15 litraa samoin kahvin keittoveden otamminen.
Taloyhtiöillä pitäisi olla oikeus asentaa jokaiseen suihkun hanaan itsestään sulkeutuva hana kuin uimahalleissa. Jokainen voisi itse määrätä suhkunsa keston painamalla uuden ajan, mutta vettä säästyisi 50-100 litraa asukasta kohden vuorokaudessa.
- Ei kyttäävä
Miten ihmeessä jokun asuminen.kylläily voi kiinnostaa jotakuta? ja mistä asiasta kiinnostut on tietoinen maksaako joku vai eikö maksa? veden kulutuksesta? hanki elämä itelles..jos kykenet..
- turhan NIUHOttaja
Jos vesimaksu menee asuntokohtaisen mittarin mukaan, ei asia kuulu kenellekään.
Taloyhtiöt jotka perivät saunamaksun henkilöluvun, mukaan ovat väärässä. Jokainen maksaa JO vesimaksun eikä kiukaan lämmitys maksa enempää saunoo saunavuorolla sitten 1- 10 henkeä.
Joskus takavuosina, jos vieras vieraili yli 2 viikkoa hänestä maksetiin vesimaksu, mutta tuo on historiaa kun vesimittarit tulivat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61247Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän181231Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11159- 41154
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01134Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01133Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin01118Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411114Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21105Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11100