Kahvin

to..

hyvistä terveysvaikutteista oli torstain hesarissa artikkeli. Lista oli pitkä.

115

115

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • )6xe

      Kahvissa on useita hyviä puolia. Sitä myöskin ihmettelen, miksi mormonit eivät uskalla juoda edes vihreää teetä? Tämä ihmetyttää varsinkin suhteutettuna siihen, että samat ihmiset juovat energiajuomia runsaasti (kaupasta ostettuja pulloja).

    • Miksi niitä

      hyviä puolia pitää listata? Siksi, että sen kautta ihminen luo itselleen oikeutuksen juoda kahvia, vaikka kantapään kautta tietää sen huonot vaikutukset.

      Vai onko joku, joka ei uskalla tunustaa edes itselleen, että kahvi ei ole terveysjuoma.

      • to..

        Ei ole mitään syytä kieltää, yhtä hyvin voisi kieltää lämpimän mustikkamehun.

      • Yhtä hyvinkö,
        to.. kirjoitti:

        Ei ole mitään syytä kieltää, yhtä hyvin voisi kieltää lämpimän mustikkamehun.

        et usko itsekään.

      • M.E.L.

        Oikeutus?

        Täytyy olla todella pöljä jos antaa jonkun komennella mitä saa syödä, juoda tai ajatella.

        Sellainen ihminen todellakin tarvitsee itselleen lapsenvahdin kun se oma pääparka kelpaa pelkäksi telineeksi nenälle.

      • M.E.L.

        Lipittele sinä vaan sitä limunaatia ja muutu talipalloksi kuten etenkin siellä rapakon takana tapana on :-)

      • to..
        Yhtä hyvinkö, kirjoitti:

        et usko itsekään.

        Kyllä, aivan samoin kuin sianliha tai hirvenliha, muinoin oli tietyt tabut ja tavat jotka uskonnot saivat valmiina, nykyään kun uudet uskonnot syntyvät, ne ovat yhden ihmisen keksintöä, jolloin tämä henkilö keksii uusia kieltoja oman pään mukaan.

      • to..

        Ei ole terveysjuoma, mutta kohtuukäytössä sillä on suuri määrä terveyttä edistäviä vaikutuksia.
        Kristinusko ei ole ruoka -tai juomamääräysuskonto, joten pidän kummallisena että Smith niitä ollenkaan ymppäsi kristillisenä markkinoimaansa uskontoon.

      • M.E.L.
        to.. kirjoitti:

        Ei ole terveysjuoma, mutta kohtuukäytössä sillä on suuri määrä terveyttä edistäviä vaikutuksia.
        Kristinusko ei ole ruoka -tai juomamääräysuskonto, joten pidän kummallisena että Smith niitä ollenkaan ymppäsi kristillisenä markkinoimaansa uskontoon.

        No kiukkuinen Emma kun kyllästyi ryypiskeleviin, tupakkia sauhutteleviin ja lattialle syljeskeleviin mormonigentlemanneihin niin äijäkööri kosti rouvasväelle kieltämällä teen ja kaffen.

        Jo vain loppui mormonirouvien kaakkukekkerit!

        Ei viisauden sanan 'saamisessa' mistään muusta ollut kyse :-) Näin ne mormonit näitä 'ilmoituksiaan' perinteisesti tehtailevat ja kehtaavat valehdella Jumalalla olevan jotakin tekemistä asian kanssa.

        Sitäpaitsi Jeesuskin joi viiniä, vetipä joskus oikeen pirtsakat nousutuubat.

        Mutta eihän mormonismilla muutenkaan ole mitään tekemistä Jeesuksen tai ylipäätään kristinuskon kanssa vaikka mormonit moista antavat epärehellisesti tietämättömien ihmisten ymmärtää.

      • Et tiedä
        M.E.L. kirjoitti:

        No kiukkuinen Emma kun kyllästyi ryypiskeleviin, tupakkia sauhutteleviin ja lattialle syljeskeleviin mormonigentlemanneihin niin äijäkööri kosti rouvasväelle kieltämällä teen ja kaffen.

        Jo vain loppui mormonirouvien kaakkukekkerit!

        Ei viisauden sanan 'saamisessa' mistään muusta ollut kyse :-) Näin ne mormonit näitä 'ilmoituksiaan' perinteisesti tehtailevat ja kehtaavat valehdella Jumalalla olevan jotakin tekemistä asian kanssa.

        Sitäpaitsi Jeesuskin joi viiniä, vetipä joskus oikeen pirtsakat nousutuubat.

        Mutta eihän mormonismilla muutenkaan ole mitään tekemistä Jeesuksen tai ylipäätään kristinuskon kanssa vaikka mormonit moista antavat epärehellisesti tietämättömien ihmisten ymmärtää.

        mistään mitään!

      • M.E.L.
        Et tiedä kirjoitti:

        mistään mitään!

        Kuten esimerkiksi mitä?

      • Zappax.
        to.. kirjoitti:

        Ei ole mitään syytä kieltää, yhtä hyvin voisi kieltää lämpimän mustikkamehun.

        Mustikkamehu on paljon terveellisempää kuin kahvi....

        Kahvista, teestä ja kaakaosta verran että kaakaolla on ainoana juomana oikean kllinisen tutkimuksen kautta todettu terveysvaikutus... Kaakaolla on todettu olevan verisuonten sisimmän kerroksen kuntoon positiivisiä vaikutuksia kun annoskoko ylitti x gramma per päivä (olikohan se 20g ...)...

        Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi.

        Eli loppupelissä ihan sama juotko vai et.

      • Zappax.
        to.. kirjoitti:

        Ei ole terveysjuoma, mutta kohtuukäytössä sillä on suuri määrä terveyttä edistäviä vaikutuksia.
        Kristinusko ei ole ruoka -tai juomamääräysuskonto, joten pidän kummallisena että Smith niitä ollenkaan ymppäsi kristillisenä markkinoimaansa uskontoon.

        Ja haittavaikutuksia samoin.

        Mikänä tutkimus ei ole erikseen eikä yhdessä osoittanut kahvin tai teen olevan pelkästään selkeästi terveyttä edistävää...

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Mustikkamehu on paljon terveellisempää kuin kahvi....

        Kahvista, teestä ja kaakaosta verran että kaakaolla on ainoana juomana oikean kllinisen tutkimuksen kautta todettu terveysvaikutus... Kaakaolla on todettu olevan verisuonten sisimmän kerroksen kuntoon positiivisiä vaikutuksia kun annoskoko ylitti x gramma per päivä (olikohan se 20g ...)...

        Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi.

        Eli loppupelissä ihan sama juotko vai et.

        Ja höpsis. Koskaan ei noin monimutkaisia tutkimuksia vaativissa "kaikissa tieteellisesti tehdyissä tilastollisissa tutkimuksissa" saavuteta tuollaisia tuloksia, että teen ja kahvin terveydelle hyödylliset ja haitalliset vaikutukset olisivat 50/50.
        Itse asiassa et pysty nimeämään YHTÄKÄÄN sellaista tutkimusta. Kunhan taas vedit asian hatusta kuin idolisi Joseph Smith konsanaan veteli omia juttujaan.

      • hupsis Z
        Zappax. kirjoitti:

        Mustikkamehu on paljon terveellisempää kuin kahvi....

        Kahvista, teestä ja kaakaosta verran että kaakaolla on ainoana juomana oikean kllinisen tutkimuksen kautta todettu terveysvaikutus... Kaakaolla on todettu olevan verisuonten sisimmän kerroksen kuntoon positiivisiä vaikutuksia kun annoskoko ylitti x gramma per päivä (olikohan se 20g ...)...

        Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi.

        Eli loppupelissä ihan sama juotko vai et.

        Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. Jos käy Journal of discoursesta lukemassa 1800-luvun kirkon johtajien sanomisia niin kyllä siellä on kaakao kahvin ja teen ohella mainittu kiellettyjen juomien joukossa. Eipä se mormonijumala tainnut tietää noita kaakaon terveysvaikutuksia kun asiasta "ilmoitti", mutta eipä se ole tiennyt kahvin teen tai monen muunkaan asian suhteen asioiden oikeaa laitaa.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Ja höpsis. Koskaan ei noin monimutkaisia tutkimuksia vaativissa "kaikissa tieteellisesti tehdyissä tilastollisissa tutkimuksissa" saavuteta tuollaisia tuloksia, että teen ja kahvin terveydelle hyödylliset ja haitalliset vaikutukset olisivat 50/50.
        Itse asiassa et pysty nimeämään YHTÄKÄÄN sellaista tutkimusta. Kunhan taas vedit asian hatusta kuin idolisi Joseph Smith konsanaan veteli omia juttujaan.

        Ok, sanotaanpa asia toisin päin.

        Mikään tutkimus ei ole voinut osoittaa kahvin tai teen hyötyjä yksiselitteisesti. Vai tunnetko sinä yhtään sellaista tutkimusta? Kaikki tutkimukset jotka minä olen lukenut läpi, ovat sisältäneet paljon epävarmuustekijöitä...

        Ja kahvin ja teen haittavaikutukset ovat tunnettuja.

        Voidaan hyvin sanoa että haitat kumoavat hyödyt. Kysyin kerran (nyt tulee omakohtainen kokemus) eräältä johtavalta lääkäriasiantuntijalta että kun en juo kahvia tai teetä niin pitäisikö nyt alkaa juomaan (Kakkostyypin diabeteksen siirtyminen, ym...), niin kommentti oli että ei kannata ...

        Eli nuo tutkimukset jakavat myös lääkärikuntaa hyvin.

        Mutta heitän avoimen haasteen (jonka olen aikaisemminkin antanut - kukaan vaan ei siihen suostu tarttumaan - suostutko sinä?). Otetaan mikä vaan haluamasi kahvin tai teen terveysvaikutuksiin liittyvä tutkimus ja katsotaan se läpi mm. sen suhteen, että mitä tutkimuksen tulos tarkoittaa ns. normaalielämässä. Esimerkiksi se suomalainen II tyypin diabetes tutkimus osoitti että jos riskiryhmään kuuluva miespuolinen henkilö haluaa että hänellä II tyypin diabeteksen puhkeaminen siirtyisi tulevaisuuteen x vuotta, niin hänen pitäisi juoda ainakin litra kahvia päivässä... Eli ei estä II tyypin diabetestä - siirtää sitä vain tulevaisuuteen...
        Kun kysyin tuon tuloksen vaikutusta toiselta tutkijalta, niin hänen kommenttinsa oli että ko. henkilön (joka siis kittaa litran kahvia päivittäin) sisukalut onkin mielenkiintoisessa kunnossa…
        Vähän nautittuina eivät haittavaikutukset ole kovinkaan suuret, mutta ei hyödyt silti huimaa…

        Mutta haaste on ilmassa...

      • Zappax.
        hupsis Z kirjoitti:

        Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. Jos käy Journal of discoursesta lukemassa 1800-luvun kirkon johtajien sanomisia niin kyllä siellä on kaakao kahvin ja teen ohella mainittu kiellettyjen juomien joukossa. Eipä se mormonijumala tainnut tietää noita kaakaon terveysvaikutuksia kun asiasta "ilmoitti", mutta eipä se ole tiennyt kahvin teen tai monen muunkaan asian suhteen asioiden oikeaa laitaa.

        Näin. Mutta en puhunutkaan kirkon historista nyt.

        Tiedetään hyvin se miten Viisauden Sanan ilmoitus on muokkautunut Viisauden Sanan käskyksi...

        Pitää myös muistaa se että se mitä meille joku ilmoittaa ei välttämättä ole sitä mitä Jumala haluaa meidän 100%:sesti kuulevan... Siinä kun on aina ihminen välissä.

        Eli Jumalan syyttäminen tietämättömäksi sen takia mitä jotkut profetat ovat sanoneet tai tehneet, ei onnistu...

        Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli.

        Tehdään nyt yksi asia ihan selväksi: Minusta voitasiin ihan hyvin sallia kahvin ja teen juonti. Kohtuu pienessä käytössä en näe mitään hyötyä tai haittaa noiden aineiden suhteen. Samoin on alkoholin laita.

        Että sillai. Repikää tästä!

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Ok, sanotaanpa asia toisin päin.

        Mikään tutkimus ei ole voinut osoittaa kahvin tai teen hyötyjä yksiselitteisesti. Vai tunnetko sinä yhtään sellaista tutkimusta? Kaikki tutkimukset jotka minä olen lukenut läpi, ovat sisältäneet paljon epävarmuustekijöitä...

        Ja kahvin ja teen haittavaikutukset ovat tunnettuja.

        Voidaan hyvin sanoa että haitat kumoavat hyödyt. Kysyin kerran (nyt tulee omakohtainen kokemus) eräältä johtavalta lääkäriasiantuntijalta että kun en juo kahvia tai teetä niin pitäisikö nyt alkaa juomaan (Kakkostyypin diabeteksen siirtyminen, ym...), niin kommentti oli että ei kannata ...

        Eli nuo tutkimukset jakavat myös lääkärikuntaa hyvin.

        Mutta heitän avoimen haasteen (jonka olen aikaisemminkin antanut - kukaan vaan ei siihen suostu tarttumaan - suostutko sinä?). Otetaan mikä vaan haluamasi kahvin tai teen terveysvaikutuksiin liittyvä tutkimus ja katsotaan se läpi mm. sen suhteen, että mitä tutkimuksen tulos tarkoittaa ns. normaalielämässä. Esimerkiksi se suomalainen II tyypin diabetes tutkimus osoitti että jos riskiryhmään kuuluva miespuolinen henkilö haluaa että hänellä II tyypin diabeteksen puhkeaminen siirtyisi tulevaisuuteen x vuotta, niin hänen pitäisi juoda ainakin litra kahvia päivässä... Eli ei estä II tyypin diabetestä - siirtää sitä vain tulevaisuuteen...
        Kun kysyin tuon tuloksen vaikutusta toiselta tutkijalta, niin hänen kommenttinsa oli että ko. henkilön (joka siis kittaa litran kahvia päivittäin) sisukalut onkin mielenkiintoisessa kunnossa…
        Vähän nautittuina eivät haittavaikutukset ole kovinkaan suuret, mutta ei hyödyt silti huimaa…

        Mutta haaste on ilmassa...

        Minä kittaan normaalina työpäivänä noin kaksi litraa kahvia päivässä, jo yli 20 vuotta eikä sisuskaluissani ole mitään vikaa vaikka ikää on lähes 50 vuotta.

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Näin. Mutta en puhunutkaan kirkon historista nyt.

        Tiedetään hyvin se miten Viisauden Sanan ilmoitus on muokkautunut Viisauden Sanan käskyksi...

        Pitää myös muistaa se että se mitä meille joku ilmoittaa ei välttämättä ole sitä mitä Jumala haluaa meidän 100%:sesti kuulevan... Siinä kun on aina ihminen välissä.

        Eli Jumalan syyttäminen tietämättömäksi sen takia mitä jotkut profetat ovat sanoneet tai tehneet, ei onnistu...

        Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli.

        Tehdään nyt yksi asia ihan selväksi: Minusta voitasiin ihan hyvin sallia kahvin ja teen juonti. Kohtuu pienessä käytössä en näe mitään hyötyä tai haittaa noiden aineiden suhteen. Samoin on alkoholin laita.

        Että sillai. Repikää tästä!

        Kuule, minä nyt aika rankasti epäilen että Jumala ei välitä tuon taivaallista siitä jos joku juo kahvia, teetä, viiniä tai olutta tai vaikkapa kunkin omasta alusvaatemuodista :-D

        Kyllä kaikki tuollainen älyttömyys on pelkkää ihmisten itse keksimää hapatusta :-D ja toimii vallankäytön ja kyykytyksen välineenä.

        Ei voi kun ihmetellä sitä että miten tyhmäksi ja lahjattomaksi mormonit omat jumalansa mieltävät (!) Hyi olkoon!

      • Kahvi-Kaisa
        to.. kirjoitti:

        Kyllä, aivan samoin kuin sianliha tai hirvenliha, muinoin oli tietyt tabut ja tavat jotka uskonnot saivat valmiina, nykyään kun uudet uskonnot syntyvät, ne ovat yhden ihmisen keksintöä, jolloin tämä henkilö keksii uusia kieltoja oman pään mukaan.

        Kaikki ravinto on syötävää. Oman ruuansulatuksen vuoksi toisinaan joudutaan väistämään muutamia ruoka-aineita, mutta kyseessä ei ole mikään jumalallinen vaatimus, vaan järjen ääni.

        Kahvi onvirkistävä nautintoaine, joka on monille hyvinvointia ja mielihyvää tuottava juoma, jonka ääressä voi levähtää päivän kiireistä. Ei millään jumalalla voi olla lepohetkeä vastaan sanomista. Oma terveys tietysti kärsii, jos kahvia latkii ylenmäärin. Jokainen tietää mikä on sopivaa itselle.
        Samahan se on kaiken muunkin kanssa. Jos liioittelee, voi joutua kärsimään omissa nahoissaan, kuten esim. alkoholistit. Viinan kirot ovat kaikilla tiedossa.

        Jumala jättää jokaiselle valinnan vapauden, törsääkö terveytensä liiallisella ahmimisella. Ei jumalan tehtävä ole sormi pystyssä kiellellä aikuisia ihmisiä siitä tai tuosta asiasta. Kun säännöt tiedetään, on jokaiselle oma asia kuinka niitä noudattaa.

        Ilman muuta on selvää, että mormoonien edusmiehet halusivat karsia kalliiden ja heidän mielestään tarpeettomien juomien kulutus, kun vaivalloisesti muutenkin elanto raadettiin Utahin kuivista pelloista. Silloin oli parasta sanoa, että jumala on kieltänyt tuhlaamisen kahviin, teehen ja alkoholiin. Toteltiin mukisematta.

        Hyvähän tietenkin on pitää terveydestään huolta. Siihen ei tarvita kuin järjen ääni, ja onhan sekin tietysti jumalasta, jos oikein ajatellaan. Mutta kahvin ja teen juominen ei enää vie ketään perikatoon, siitä nyt voimme olla samaa mieltä.

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Minä kittaan normaalina työpäivänä noin kaksi litraa kahvia päivässä, jo yli 20 vuotta eikä sisuskaluissani ole mitään vikaa vaikka ikää on lähes 50 vuotta.

        Nyt ymmärrän että miksi vauhkoilet täällä :-) (Kahvin sivuvaikutusten aiheuttamaa kiihkoilua...).

        :-)

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Kuule, minä nyt aika rankasti epäilen että Jumala ei välitä tuon taivaallista siitä jos joku juo kahvia, teetä, viiniä tai olutta tai vaikkapa kunkin omasta alusvaatemuodista :-D

        Kyllä kaikki tuollainen älyttömyys on pelkkää ihmisten itse keksimää hapatusta :-D ja toimii vallankäytön ja kyykytyksen välineenä.

        Ei voi kun ihmetellä sitä että miten tyhmäksi ja lahjattomaksi mormonit omat jumalansa mieltävät (!) Hyi olkoon!

        Pelkää MUTU:a...

        EIpä tälläisene argumentointiin voi mitenkään vastaa kun kyse on omista mielipiteistä...

        "Jumala ei välitä tuon taivaallista siitä jos joku juo kahvia, teetä, viiniä tai olutta tai vaikkapa kunkin omasta alusvaatemuodista"

        Miksi Jumalan pitäisi siis meistä välittää yhtään mitään?
        Aina kun sanotaan että Jumala kertoo meille sitä ja tätä ja/Tai pyyttää meitä tekemään sitä sun tätä, niin AINA löytyy joku joka kritisoi asiaa...

      • Ev.lut.
        hupsis Z kirjoitti:

        Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. Jos käy Journal of discoursesta lukemassa 1800-luvun kirkon johtajien sanomisia niin kyllä siellä on kaakao kahvin ja teen ohella mainittu kiellettyjen juomien joukossa. Eipä se mormonijumala tainnut tietää noita kaakaon terveysvaikutuksia kun asiasta "ilmoitti", mutta eipä se ole tiennyt kahvin teen tai monen muunkaan asian suhteen asioiden oikeaa laitaa.

        "Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. "

        Zappaxin saivarteluihin ei kannata kiinnittää huomiota. Ei hänellä mitään tutkimuksia kahvin terveyshaitoista ole. Käsittämätöntä miten vaikea hänenkin on myöntää, että täysin hatusta vedetty Smithin kielto olisi muka jotenkin järkevä.

        Mormoni voi tietenkin juoda jääkahvia. Sehän ei ole kuuma juoma. Ehkä myös jäähtynyttä kahvia? Mahtoiko Smith määritellä asteet sille missä vaiheessa juomasta tulee kuuma?

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Nyt ymmärrän että miksi vauhkoilet täällä :-) (Kahvin sivuvaikutusten aiheuttamaa kiihkoilua...).

        :-)

        Minua ei kuule Kolobin sulttaanit, Smithit tai muutkaan hattivatit komentele ollenkaan. :-)

        Huomattavasti pahempaa jälkeä tulisi vaikka limunaatin särpimisestä ( jota monet mormonit ylettömästi harrastaa ) sillä se tekee ihmisestä talipallon, pystyyn nostetun sian. Vähän hampurilaisia päälle niin avot!

        Sanotaanpa nyt niin, että 'profeettanne' kannattaisi avata radionsa ja päivittää Kolobilta kurantimpi versio tuohon 'viisauden' sanaan.

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Pelkää MUTU:a...

        EIpä tälläisene argumentointiin voi mitenkään vastaa kun kyse on omista mielipiteistä...

        "Jumala ei välitä tuon taivaallista siitä jos joku juo kahvia, teetä, viiniä tai olutta tai vaikkapa kunkin omasta alusvaatemuodista"

        Miksi Jumalan pitäisi siis meistä välittää yhtään mitään?
        Aina kun sanotaan että Jumala kertoo meille sitä ja tätä ja/Tai pyyttää meitä tekemään sitä sun tätä, niin AINA löytyy joku joka kritisoi asiaa...

        Ei ole pienintäkään näyttöä siitä että Jumala olisi kertonut mormoneille yhtikäs mitään.

        Vahva negatiivinen näyttö on noiden väitettyjen 'ilmoitusten' täysi älyttömyys joka todistaa ne nimenomaan älyttömien ihmisten omiksi keksinnöiksi.

      • revinpä hyvinkin
        Zappax. kirjoitti:

        Näin. Mutta en puhunutkaan kirkon historista nyt.

        Tiedetään hyvin se miten Viisauden Sanan ilmoitus on muokkautunut Viisauden Sanan käskyksi...

        Pitää myös muistaa se että se mitä meille joku ilmoittaa ei välttämättä ole sitä mitä Jumala haluaa meidän 100%:sesti kuulevan... Siinä kun on aina ihminen välissä.

        Eli Jumalan syyttäminen tietämättömäksi sen takia mitä jotkut profetat ovat sanoneet tai tehneet, ei onnistu...

        Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli.

        Tehdään nyt yksi asia ihan selväksi: Minusta voitasiin ihan hyvin sallia kahvin ja teen juonti. Kohtuu pienessä käytössä en näe mitään hyötyä tai haittaa noiden aineiden suhteen. Samoin on alkoholin laita.

        Että sillai. Repikää tästä!

        "Pitää myös muistaa se että se mitä meille joku ilmoittaa ei välttämättä ole sitä mitä Jumala haluaa meidän 100%:sesti kuulevan... Siinä kun on aina ihminen välissä."

        Kylläpä teidän Jumalallanne on surkea tiedonvälitysmenetelmä.

        "Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli."

        No ottaen huomioon teidän Jumalanne surkean tiedonvälitysmenetelmän niin onhan se nyt tietysti selvää, että eri aikoina teidän Jumalanne tahto ja opit ovat olleet ihan toista mitä ne ovat tänään.

      • huijaa itseään
        Ev.lut. kirjoitti:

        "Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. "

        Zappaxin saivarteluihin ei kannata kiinnittää huomiota. Ei hänellä mitään tutkimuksia kahvin terveyshaitoista ole. Käsittämätöntä miten vaikea hänenkin on myöntää, että täysin hatusta vedetty Smithin kielto olisi muka jotenkin järkevä.

        Mormoni voi tietenkin juoda jääkahvia. Sehän ei ole kuuma juoma. Ehkä myös jäähtynyttä kahvia? Mahtoiko Smith määritellä asteet sille missä vaiheessa juomasta tulee kuuma?

        Mielenkiintoistahan tämä hiustenhalkominen on, mutta onhan tuo Zappaxin käyttäytyminen täysin ymmärrettävää sillä valheen nieleminen pienissä palasissa on paljon helpompaa kuin kokonaisena.

      • Hyvinvointi ja ruoka
        Zappax. kirjoitti:

        Ja haittavaikutuksia samoin.

        Mikänä tutkimus ei ole erikseen eikä yhdessä osoittanut kahvin tai teen olevan pelkästään selkeästi terveyttä edistävää...

        Elämä olisi aika ilotonta, jos kaikki ravintomme olisi vain pelkästään terveyttä edistävää. Poissa olisivat yhteiset illalliset, juttelu aamupalan ääressä jne, Tilalla olisi kaloritaulukoiden tutkiminen ja laskeskelu siitä, mikä terveystuote on tänään tärkein aterian osa. Asiasta käytäisiin huolellinen keskustelu ja tarkistettaisiin kuluneiden päivien terveysvaikutuksia lisänneet ruoka-aineet. Oliko joka sorttia? Oliko jokin kartettava suupala joutunut mukaan! Odoteltaisiin huolestuneina haittavaikutusten ilmaantumista.
        Reseptit sisältäisivät vain terveyden kannalta tärkeimmät kiellot, pois rasva, pois suola, pois mausteet, jne.

      • M.E.L.
        Hyvinvointi ja ruoka kirjoitti:

        Elämä olisi aika ilotonta, jos kaikki ravintomme olisi vain pelkästään terveyttä edistävää. Poissa olisivat yhteiset illalliset, juttelu aamupalan ääressä jne, Tilalla olisi kaloritaulukoiden tutkiminen ja laskeskelu siitä, mikä terveystuote on tänään tärkein aterian osa. Asiasta käytäisiin huolellinen keskustelu ja tarkistettaisiin kuluneiden päivien terveysvaikutuksia lisänneet ruoka-aineet. Oliko joka sorttia? Oliko jokin kartettava suupala joutunut mukaan! Odoteltaisiin huolestuneina haittavaikutusten ilmaantumista.
        Reseptit sisältäisivät vain terveyden kannalta tärkeimmät kiellot, pois rasva, pois suola, pois mausteet, jne.

        Ei mormonin kuulu iloita ja nauttia elämästään!

        Mormonin kuuluu syödä naama kurtussa puuroa ja maksaa rahansa MAP-kirkon bisneskassaan. Se on mormonin hieno ja ylevä osa :)

        Hallelujaa vaan! Tähän kannattaakin kaikkien pyrkiä :)

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Ok, sanotaanpa asia toisin päin.

        Mikään tutkimus ei ole voinut osoittaa kahvin tai teen hyötyjä yksiselitteisesti. Vai tunnetko sinä yhtään sellaista tutkimusta? Kaikki tutkimukset jotka minä olen lukenut läpi, ovat sisältäneet paljon epävarmuustekijöitä...

        Ja kahvin ja teen haittavaikutukset ovat tunnettuja.

        Voidaan hyvin sanoa että haitat kumoavat hyödyt. Kysyin kerran (nyt tulee omakohtainen kokemus) eräältä johtavalta lääkäriasiantuntijalta että kun en juo kahvia tai teetä niin pitäisikö nyt alkaa juomaan (Kakkostyypin diabeteksen siirtyminen, ym...), niin kommentti oli että ei kannata ...

        Eli nuo tutkimukset jakavat myös lääkärikuntaa hyvin.

        Mutta heitän avoimen haasteen (jonka olen aikaisemminkin antanut - kukaan vaan ei siihen suostu tarttumaan - suostutko sinä?). Otetaan mikä vaan haluamasi kahvin tai teen terveysvaikutuksiin liittyvä tutkimus ja katsotaan se läpi mm. sen suhteen, että mitä tutkimuksen tulos tarkoittaa ns. normaalielämässä. Esimerkiksi se suomalainen II tyypin diabetes tutkimus osoitti että jos riskiryhmään kuuluva miespuolinen henkilö haluaa että hänellä II tyypin diabeteksen puhkeaminen siirtyisi tulevaisuuteen x vuotta, niin hänen pitäisi juoda ainakin litra kahvia päivässä... Eli ei estä II tyypin diabetestä - siirtää sitä vain tulevaisuuteen...
        Kun kysyin tuon tuloksen vaikutusta toiselta tutkijalta, niin hänen kommenttinsa oli että ko. henkilön (joka siis kittaa litran kahvia päivittäin) sisukalut onkin mielenkiintoisessa kunnossa…
        Vähän nautittuina eivät haittavaikutukset ole kovinkaan suuret, mutta ei hyödyt silti huimaa…

        Mutta haaste on ilmassa...

        Hyvä että myönsit vetäneesi juttusi hatusta, jälleen kerran. Miksi valehtelet aina ensin ja sitten myönnät?

      • M.E.L.
        huijaa itseään kirjoitti:

        Mielenkiintoistahan tämä hiustenhalkominen on, mutta onhan tuo Zappaxin käyttäytyminen täysin ymmärrettävää sillä valheen nieleminen pienissä palasissa on paljon helpompaa kuin kokonaisena.

        Ihminen on erehtyväinen mutta viisas ja kypsä ihminen kykenee myöntämään ja korjaamaan tekemänsä virheen.

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Minua ei kuule Kolobin sulttaanit, Smithit tai muutkaan hattivatit komentele ollenkaan. :-)

        Huomattavasti pahempaa jälkeä tulisi vaikka limunaatin särpimisestä ( jota monet mormonit ylettömästi harrastaa ) sillä se tekee ihmisestä talipallon, pystyyn nostetun sian. Vähän hampurilaisia päälle niin avot!

        Sanotaanpa nyt niin, että 'profeettanne' kannattaisi avata radionsa ja päivittää Kolobilta kurantimpi versio tuohon 'viisauden' sanaan.

        Myös limujen juonnista on puhuttu. Eli ei ole limutkaan jääneet ilman profeetan huomiota.

        Ja monet muutkin maailamssa särpivät limua.... Eivät vain mormonit.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Hyvä että myönsit vetäneesi juttusi hatusta, jälleen kerran. Miksi valehtelet aina ensin ja sitten myönnät?

        Tämänkö muka vedin hatusta "Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi."???

        Tuohan ei ole valhetta. Kahvilla ja teellä ei ole mitenkään havaittu olevan enemmän hyödyllsiä kuin haitallisia vaikutuksia... JOten ei ole tuo mitenkäänn valhetta.

        Keskityppä nyt siihen asiaan eli haasteeseen jonka olen esittänyt...

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Ei ole pienintäkään näyttöä siitä että Jumala olisi kertonut mormoneille yhtikäs mitään.

        Vahva negatiivinen näyttö on noiden väitettyjen 'ilmoitusten' täysi älyttömyys joka todistaa ne nimenomaan älyttömien ihmisten omiksi keksinnöiksi.

        "Ei ole pienintäkään näyttöä siitä että Jumala olisi kertonut mormoneille yhtikäs mitään."

        En ole noin tietääkseni tuossa yllä edes sanonutkaan... Koska mitään Jumalan ilmoitusta ei voida todistaa todeksi...

        "Vahva negatiivinen näyttö on noiden väitettyjen 'ilmoitusten' täysi älyttömyys joka todistaa ne nimenomaan älyttömien ihmisten omiksi keksinnöiksi. "

        Näin voidaaan sanoa kaikista väitetyistä Jumalan anatamista ilmoituksista, joten mikä on pointtisi?

      • Hyvää päivää!
        hupsis Z kirjoitti:

        Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. Jos käy Journal of discoursesta lukemassa 1800-luvun kirkon johtajien sanomisia niin kyllä siellä on kaakao kahvin ja teen ohella mainittu kiellettyjen juomien joukossa. Eipä se mormonijumala tainnut tietää noita kaakaon terveysvaikutuksia kun asiasta "ilmoitti", mutta eipä se ole tiennyt kahvin teen tai monen muunkaan asian suhteen asioiden oikeaa laitaa.

        Miksi kaikki kuumat juomat on mormoneilta kielletty?
        Kai sille joku peruste on löytynyt?

        Lapsille annetaan flunssaan kuumaa mustaviinimarjamehua, siinä on lääkitseviä vaikutuksia ja auttaa kurkkukipuun, eikä se aikuisellekaan ole haitaksi.
        Mutta mormonien jumala on sen kieltänyt?

        Toinen hyvä kurkkukivun lievittäjä on lämmin tee ja hunaja. Ilmeisesti sekin saat#nasta?

        Entä ne alusvaatteet! Minkä ikäisestä niitä on ruvettava pitämään, ja saako silti vetää villahousut päälle, jos on kovat pakkaset!

      • Zappax.
        revinpä hyvinkin kirjoitti:

        "Pitää myös muistaa se että se mitä meille joku ilmoittaa ei välttämättä ole sitä mitä Jumala haluaa meidän 100%:sesti kuulevan... Siinä kun on aina ihminen välissä."

        Kylläpä teidän Jumalallanne on surkea tiedonvälitysmenetelmä.

        "Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli."

        No ottaen huomioon teidän Jumalanne surkean tiedonvälitysmenetelmän niin onhan se nyt tietysti selvää, että eri aikoina teidän Jumalanne tahto ja opit ovat olleet ihan toista mitä ne ovat tänään.

        "Kylläpä teidän Jumalallanne on surkea tiedonvälitysmenetelmä."

        Niin...? Tämä kai on ihan selvää kaikissa uskonnoissa?????

        Minä:"Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli."

        Sinä:No ottaen huomioon teidän Jumalanne surkean tiedonvälitysmenetelmän niin onhan se nyt tietysti selvää, että eri aikoina teidän Jumalanne tahto ja opit ovat olleet ihan toista mitä ne ovat tänään.

        Oppi (eli se mitä koko uskomme on ja mitä mm. Jumala on jne..) on eri asia kuin eri aikakausina annetut ohjeet elämsieen.

        Sotket siis kaksi asiaa: Opin ja käynnön ohjeiksi eri aikakausina annetut annetut ilmoitukset....

        Käytäntö voi sii smuuttua ja oppi. Nythän sitten alamme keskustelun siitä mikä on oppia ja mikä ei....

        Eli ei onnistunut repimisesi yhtään mitenkään...

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Myös limujen juonnista on puhuttu. Eli ei ole limutkaan jääneet ilman profeetan huomiota.

        Ja monet muutkin maailamssa särpivät limua.... Eivät vain mormonit.

        Kumma kun eräs yhteinen amerikkalainen tuttumme on onnistunut niitä ryystämällä muuttumaan 200-kiloiseksi rantapalloksi vaikka kunnon mormoni onkin.

        Terveellisempää olisi hänelle vaikka juoda viiniä tai olutta :)

      • Zappax.
        Ev.lut. kirjoitti:

        "Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. "

        Zappaxin saivarteluihin ei kannata kiinnittää huomiota. Ei hänellä mitään tutkimuksia kahvin terveyshaitoista ole. Käsittämätöntä miten vaikea hänenkin on myöntää, että täysin hatusta vedetty Smithin kielto olisi muka jotenkin järkevä.

        Mormoni voi tietenkin juoda jääkahvia. Sehän ei ole kuuma juoma. Ehkä myös jäähtynyttä kahvia? Mahtoiko Smith määritellä asteet sille missä vaiheessa juomasta tulee kuuma?

        Valittavasti olet väärässä. Olen lukenut monet tutkimuset jotka ovat olleet sekä kahvista että teetä.

        Se on etuna että opiskeli yliopistossa = pääsy julkaisuihin joista tavikset näkevät vain tabloid lehtien hehkutuksen...

        Kyllähän nykyäänkin noihin tutkimuksiin pääsee käsiksi, mutta yksityishenkilölle se on turhan kallista puuhaa...

        Kahvin terveyshaitat on ihan tunnettua faktaa, sinäkun löydät ne netistä ihan Googlaamalla....


        "Käsittämätöntä miten vaikea hänenkin on myöntää, että täysin hatusta vedetty Smithin kielto olisi muka jotenkin järkevä."

        Kyllä tuo kielto on ihan järkeävä. Ilman kahviä pärjää hyvin. Popsit vaan suomalalsia metsämarjoja...

        "Mormoni voi tietenkin juoda jääkahvia. Sehän ei ole kuuma juoma. Ehkä myös jäähtynyttä kahvia? Mahtoiko Smith määritellä asteet sille missä vaiheessa juomasta tulee kuuma? "

        Sekoitat Viisauden Sana ilmoituksen (OL(9) ja käskyn asiasta keskenään....
        Niin tekee moni mormonikin...

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        "Ei ole pienintäkään näyttöä siitä että Jumala olisi kertonut mormoneille yhtikäs mitään."

        En ole noin tietääkseni tuossa yllä edes sanonutkaan... Koska mitään Jumalan ilmoitusta ei voida todistaa todeksi...

        "Vahva negatiivinen näyttö on noiden väitettyjen 'ilmoitusten' täysi älyttömyys joka todistaa ne nimenomaan älyttömien ihmisten omiksi keksinnöiksi. "

        Näin voidaaan sanoa kaikista väitetyistä Jumalan anatamista ilmoituksista, joten mikä on pointtisi?

        Pointti on se, että mormonien 'ilmoituksilla' ei ole mitään virkaa.

        Yhden hyödyllisen jutun kyllä opin mormoneilta ja se oli kotivarasto. Mutta siitä ei ollut 'ilmoitusta'.

        Kotivarastoa pidän edelleen kuin kunnon mormoni konsanaan :)

      • Zappax.
        Hyvää päivää! kirjoitti:

        Miksi kaikki kuumat juomat on mormoneilta kielletty?
        Kai sille joku peruste on löytynyt?

        Lapsille annetaan flunssaan kuumaa mustaviinimarjamehua, siinä on lääkitseviä vaikutuksia ja auttaa kurkkukipuun, eikä se aikuisellekaan ole haitaksi.
        Mutta mormonien jumala on sen kieltänyt?

        Toinen hyvä kurkkukivun lievittäjä on lämmin tee ja hunaja. Ilmeisesti sekin saat#nasta?

        Entä ne alusvaatteet! Minkä ikäisestä niitä on ruvettava pitämään, ja saako silti vetää villahousut päälle, jos on kovat pakkaset!

        Väärinymmärrystä.

        Kielletty on vain kahvi, tee (teekasvista valmistettu) ja alkoholi.

        Viisauden Sana ohjeena annettu OL 89 puhuu toki kuumista juomista. MUTTA se ei ole se käsky...

        "Entä ne alusvaatteet! Minkä ikäisestä niitä on ruvettava pitämään, ja saako silti vetää villahousut päälle, jos on kovat pakkaset! "

        Miksi ei saisi? onhan siinä päällä jo normaalitkin housut?

      • kaikkea kanssa
        Zappax. kirjoitti:

        Myös limujen juonnista on puhuttu. Eli ei ole limutkaan jääneet ilman profeetan huomiota.

        Ja monet muutkin maailamssa särpivät limua.... Eivät vain mormonit.

        "Ja monet muutkin maailamssa särpivät limua.... Eivät vain mormonit."

        Ja taas heität ihan kummaa legendaa...no en nyt kuitenkaan jaksa lähteä kaivelemaan netistä sitä kuvaa Washintognin temppelin ruokalasta, josta löytyy Coca Cola automaatti.

        Sulla rupeaa Zappax tarinat olemaan ihana nenadatasoa, no seura tekee kaltaisekseen.

      • Ev.lut.
        Zappax. kirjoitti:

        Valittavasti olet väärässä. Olen lukenut monet tutkimuset jotka ovat olleet sekä kahvista että teetä.

        Se on etuna että opiskeli yliopistossa = pääsy julkaisuihin joista tavikset näkevät vain tabloid lehtien hehkutuksen...

        Kyllähän nykyäänkin noihin tutkimuksiin pääsee käsiksi, mutta yksityishenkilölle se on turhan kallista puuhaa...

        Kahvin terveyshaitat on ihan tunnettua faktaa, sinäkun löydät ne netistä ihan Googlaamalla....


        "Käsittämätöntä miten vaikea hänenkin on myöntää, että täysin hatusta vedetty Smithin kielto olisi muka jotenkin järkevä."

        Kyllä tuo kielto on ihan järkeävä. Ilman kahviä pärjää hyvin. Popsit vaan suomalalsia metsämarjoja...

        "Mormoni voi tietenkin juoda jääkahvia. Sehän ei ole kuuma juoma. Ehkä myös jäähtynyttä kahvia? Mahtoiko Smith määritellä asteet sille missä vaiheessa juomasta tulee kuuma? "

        Sekoitat Viisauden Sana ilmoituksen (OL(9) ja käskyn asiasta keskenään....
        Niin tekee moni mormonikin...

        "Sekoitat Viisauden Sana ilmoituksen (OL(9) ja käskyn asiasta keskenään....
        Niin tekee moni mormonikin..."

        Käskyn? Miksi katsot itseäsi sitovaksi käskyn, jonka joku huijari on jossain antanut? Mikset juo kahvia jos mielesi tekee? Kuvitteletko oikeasti, että saat joskus hallittavaksesi jonkun planeetan, kun noudatat "profeettojen" käskyjä?

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Tämänkö muka vedin hatusta "Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi."???

        Tuohan ei ole valhetta. Kahvilla ja teellä ei ole mitenkään havaittu olevan enemmän hyödyllsiä kuin haitallisia vaikutuksia... JOten ei ole tuo mitenkäänn valhetta.

        Keskityppä nyt siihen asiaan eli haasteeseen jonka olen esittänyt...

        Et osoittanut edes YHTÄ tutkimusta, joka antaisi tuollaisen fifty-fifty-tuloksen, mutta valehtelit KAIKKIEN tutkimusten antavan.

        Kyseessä on aivan tietoinen valehtelu.

        Miksi minun pitäisi vastata johonkin haasteeseen? MInä en ole juonut kahvia yli neljään vuosikymmeneen enkä aio hankkia kakkostyypin diabetesta epäterveellisillä elämäntavoilla enkä siten aio siitä myöskään parantua tai lykätä sen tulemista.

        Minä puutuin vain sinun valehtelemiseesi.

        Mitä luulet saavuttavasi valehtelullasi?

      • M.E.L.
        M.E.L. kirjoitti:

        Pointti on se, että mormonien 'ilmoituksilla' ei ole mitään virkaa.

        Yhden hyödyllisen jutun kyllä opin mormoneilta ja se oli kotivarasto. Mutta siitä ei ollut 'ilmoitusta'.

        Kotivarastoa pidän edelleen kuin kunnon mormoni konsanaan :)

        Epäilen että kotivarasto olikin fiksujen mormoninaisten keksintö :) koska se jopa on hyödyllinen ja toimiva juttu.

      • kerro toki
        Zappax. kirjoitti:

        Väärinymmärrystä.

        Kielletty on vain kahvi, tee (teekasvista valmistettu) ja alkoholi.

        Viisauden Sana ohjeena annettu OL 89 puhuu toki kuumista juomista. MUTTA se ei ole se käsky...

        "Entä ne alusvaatteet! Minkä ikäisestä niitä on ruvettava pitämään, ja saako silti vetää villahousut päälle, jos on kovat pakkaset! "

        Miksi ei saisi? onhan siinä päällä jo normaalitkin housut?

        Kerroppa Zappax missä ja koska käsky kahvin, teekasvista valmistettujen juomien ja alkoholista on annettu jos se ei ole OL 89:een kirjattu Viisauden Sana?

      • to..
        Zappax. kirjoitti:

        "Kylläpä teidän Jumalallanne on surkea tiedonvälitysmenetelmä."

        Niin...? Tämä kai on ihan selvää kaikissa uskonnoissa?????

        Minä:"Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli."

        Sinä:No ottaen huomioon teidän Jumalanne surkean tiedonvälitysmenetelmän niin onhan se nyt tietysti selvää, että eri aikoina teidän Jumalanne tahto ja opit ovat olleet ihan toista mitä ne ovat tänään.

        Oppi (eli se mitä koko uskomme on ja mitä mm. Jumala on jne..) on eri asia kuin eri aikakausina annetut ohjeet elämsieen.

        Sotket siis kaksi asiaa: Opin ja käynnön ohjeiksi eri aikakausina annetut annetut ilmoitukset....

        Käytäntö voi sii smuuttua ja oppi. Nythän sitten alamme keskustelun siitä mikä on oppia ja mikä ei....

        Eli ei onnistunut repimisesi yhtään mitenkään...

        Onko kristityillä muka ollut jotkut Jumalan antamat opit ja ilmoitettu tahto jotka nyt ovat toiset kuin alkujaan. Jeesuskin opetti jotain joka nyt on muutettu?

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Kumma kun eräs yhteinen amerikkalainen tuttumme on onnistunut niitä ryystämällä muuttumaan 200-kiloiseksi rantapalloksi vaikka kunnon mormoni onkin.

        Terveellisempää olisi hänelle vaikka juoda viiniä tai olutta :)

        Mistä tiedät että se on tullut limunjuonnista?
        Enkä tunne ketään 200-kiloista amerikkalaista ...

        Sitä paitsi tunnut edellyttävän että kaikki mormonit seuraavat ja noudattavat kaikkia heille annettuja käskyjä??? Muutenhan puheiltasi menee pohja pois...

        Minä:"Ja monet muutkin maailamssa särpivät limua.... Eivät vain mormonit."
        Kaikkea kanssa:"Ja taas heität ihan kummaa legendaa..."

        Ai muut ihmiset maailamssa eivät juo limua????? Tämä oli minulle uutta...

        "no en nyt kuitenkaan jaksa lähteä kaivelemaan netistä sitä kuvaa Washintognin temppelin ruokalasta, josta löytyy Coca Cola automaatti."

        Miten tuo todistaa sen että muut eivät juo limua maailmassa saatikka liho?
        Eikä Suomen temppelissa mitään limuautomaattia ole...

        "Sulla rupeaa Zappax tarinat olemaan ihana nenadatasoa, no seura tekee kaltaisekseen."

        Niin, kun täällä teidän kansanne jutetlee niin ei viitsi enää edes yrittää olla järkevä... Nenadanhan kanssa minä EN ole jutellut saatikka nähnyt vuosikausiin...

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Et osoittanut edes YHTÄ tutkimusta, joka antaisi tuollaisen fifty-fifty-tuloksen, mutta valehtelit KAIKKIEN tutkimusten antavan.

        Kyseessä on aivan tietoinen valehtelu.

        Miksi minun pitäisi vastata johonkin haasteeseen? MInä en ole juonut kahvia yli neljään vuosikymmeneen enkä aio hankkia kakkostyypin diabetesta epäterveellisillä elämäntavoilla enkä siten aio siitä myöskään parantua tai lykätä sen tulemista.

        Minä puutuin vain sinun valehtelemiseesi.

        Mitä luulet saavuttavasi valehtelullasi?

        HUOH.

        Yleisesti ottaen (ja sinäkin tiedät tämän) kahvin ja teen tutkimukset eivät ole osoittaneet ko. aineiden olevan mitenkään terveellisiä tai haitallisia kun otetaan kaikki tutkimusket aiheesta ja tulokset huomioon.

        Otit nyt kiinni tuosta 50/50 lausunnostani koska ilmeisesti artikulointi ja asioiden täsmällinen esitys on sinulle elintärkeätä ja siksi syytät minua valehtelusta (kun en esitä asioita täysin selvästi).

        Tästäkö on kysymys?

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Pointti on se, että mormonien 'ilmoituksilla' ei ole mitään virkaa.

        Yhden hyödyllisen jutun kyllä opin mormoneilta ja se oli kotivarasto. Mutta siitä ei ollut 'ilmoitusta'.

        Kotivarastoa pidän edelleen kuin kunnon mormoni konsanaan :)

        Ei millään ilmoituksilla ole mitään virkaa jos ei niihin usko...

        Sinulla mielipiteesi asiasta se on pointtisi.

        Mutta yritä nyt ymmärtää että sinun mielipiteesi ei mitenkään tee mormoniprofetojen (tai kenen tahansa maailamssa saaneen ) ilmoituksia epätosiksi tai valheiksi...

      • Zappax.
        to.. kirjoitti:

        Onko kristityillä muka ollut jotkut Jumalan antamat opit ja ilmoitettu tahto jotka nyt ovat toiset kuin alkujaan. Jeesuskin opetti jotain joka nyt on muutettu?

        Tuohon voinee joku kristittyjen historiaa tunteva vastata MUTTA uskallan väittää että Kristinopin uskossa ja opeissa on tapahtunut suuria muutoksia vuosien aikana...

        Vaikka googlettamalla (laiskan teitovarastosta :-) löytyy http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia

        "Ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat juutalais-, gnostilais- ja hellenistikristityt."

        ????

      • Zappax.
        Ev.lut. kirjoitti:

        "Sekoitat Viisauden Sana ilmoituksen (OL(9) ja käskyn asiasta keskenään....
        Niin tekee moni mormonikin..."

        Käskyn? Miksi katsot itseäsi sitovaksi käskyn, jonka joku huijari on jossain antanut? Mikset juo kahvia jos mielesi tekee? Kuvitteletko oikeasti, että saat joskus hallittavaksesi jonkun planeetan, kun noudatat "profeettojen" käskyjä?

        "Käskyn? Miksi katsot itseäsi sitovaksi käskyn, jonka joku huijari on jossain antanut?"

        Sinun mielestäsi huijari minun mielestäni ei ole.

        Kysyppä itseltäsi uskotko mihinkään sellaiseen asiaan joka jonkun muun mielestä on huijausta?

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Mistä tiedät että se on tullut limunjuonnista?
        Enkä tunne ketään 200-kiloista amerikkalaista ...

        Sitä paitsi tunnut edellyttävän että kaikki mormonit seuraavat ja noudattavat kaikkia heille annettuja käskyjä??? Muutenhan puheiltasi menee pohja pois...

        Minä:"Ja monet muutkin maailamssa särpivät limua.... Eivät vain mormonit."
        Kaikkea kanssa:"Ja taas heität ihan kummaa legendaa..."

        Ai muut ihmiset maailamssa eivät juo limua????? Tämä oli minulle uutta...

        "no en nyt kuitenkaan jaksa lähteä kaivelemaan netistä sitä kuvaa Washintognin temppelin ruokalasta, josta löytyy Coca Cola automaatti."

        Miten tuo todistaa sen että muut eivät juo limua maailmassa saatikka liho?
        Eikä Suomen temppelissa mitään limuautomaattia ole...

        "Sulla rupeaa Zappax tarinat olemaan ihana nenadatasoa, no seura tekee kaltaisekseen."

        Niin, kun täällä teidän kansanne jutetlee niin ei viitsi enää edes yrittää olla järkevä... Nenadanhan kanssa minä EN ole jutellut saatikka nähnyt vuosikausiin...

        Se oli vielä satakiloinen silloin aikanaan Suomessa. Vaan ei ole enää :)
        Corey - poitsu.

      • Zappax.
        kerro toki kirjoitti:

        Kerroppa Zappax missä ja koska käsky kahvin, teekasvista valmistettujen juomien ja alkoholista on annettu jos se ei ole OL 89:een kirjattu Viisauden Sana?

        OL89 sanoo alussa että se on ohjeeksi , ei käskyksi...

        Vuonna 1851 oli ensimmäinen kerta kun Viisauden Sanasta "tehtiin" käsky. Tämä tapahtui BY:n toimesta.

        Sen noudattaminen oli mitä oli ... 1900-luvun vaihteessa kirkon apostolien ja profeetojen mielipiteet asiasta eivät olleet samat... Mutta kuitenkin kehotettiin pitämään ko. käsky. Virallisesti vuonna 1933 ohjekirjan mukaan sille joka ei noudattanut viisauden sanan käskyä, ei annettaisi temppelisuositusta.

        Nykyaikana siihen on sitten lisätty listalle huumaavat aineet (joskus 60-, 70-luvulla :-)) Ja täsmennetty että kuumat juomat = kahvi ja teekasvista valmistettu tee...

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Se oli vielä satakiloinen silloin aikanaan Suomessa. Vaan ei ole enää :)
        Corey - poitsu.

        Ok, ei vaan kuulu mun tuttavapiiriin... :-)

      • Zappax.
        Hyvinvointi ja ruoka kirjoitti:

        Elämä olisi aika ilotonta, jos kaikki ravintomme olisi vain pelkästään terveyttä edistävää. Poissa olisivat yhteiset illalliset, juttelu aamupalan ääressä jne, Tilalla olisi kaloritaulukoiden tutkiminen ja laskeskelu siitä, mikä terveystuote on tänään tärkein aterian osa. Asiasta käytäisiin huolellinen keskustelu ja tarkistettaisiin kuluneiden päivien terveysvaikutuksia lisänneet ruoka-aineet. Oliko joka sorttia? Oliko jokin kartettava suupala joutunut mukaan! Odoteltaisiin huolestuneina haittavaikutusten ilmaantumista.
        Reseptit sisältäisivät vain terveyden kannalta tärkeimmät kiellot, pois rasva, pois suola, pois mausteet, jne.

        Huumori on selkeasti taiteenlaji...

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Ei millään ilmoituksilla ole mitään virkaa jos ei niihin usko...

        Sinulla mielipiteesi asiasta se on pointtisi.

        Mutta yritä nyt ymmärtää että sinun mielipiteesi ei mitenkään tee mormoniprofetojen (tai kenen tahansa maailamssa saaneen ) ilmoituksia epätosiksi tai valheiksi...

        Ei minun mielipiteelläni ole väliä vaan sillä faktalla että MK on historiallisesti epätosi.

        Sillä on jo paljon merkitystä kuten logiikkaa ymmärtävänä ihmisenä tajuat.

        Se on fakta eikä mielipide.

      • M.E.L.
        M.E.L. kirjoitti:

        Ei minun mielipiteelläni ole väliä vaan sillä faktalla että MK on historiallisesti epätosi.

        Sillä on jo paljon merkitystä kuten logiikkaa ymmärtävänä ihmisenä tajuat.

        Se on fakta eikä mielipide.

        Tähän faktaan tulette lyömään päätänne jatkuvasti, alati kiihtyvään tahtiin.

        Tätä faktaa ette pääse karkuun vaikka päällänne hyppisitte. Se vainoaa teitä hautaan saakka ja siitäkin eteenpäin.

        Lopulta se tuhoaa teidät, romahduttaa korttitalonne ja murskaa pilvilinnanne.

        Se on väistämätöntä, pelkkä kysymys ajasta.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        HUOH.

        Yleisesti ottaen (ja sinäkin tiedät tämän) kahvin ja teen tutkimukset eivät ole osoittaneet ko. aineiden olevan mitenkään terveellisiä tai haitallisia kun otetaan kaikki tutkimusket aiheesta ja tulokset huomioon.

        Otit nyt kiinni tuosta 50/50 lausunnostani koska ilmeisesti artikulointi ja asioiden täsmällinen esitys on sinulle elintärkeätä ja siksi syytät minua valehtelusta (kun en esitä asioita täysin selvästi).

        Tästäkö on kysymys?

        Koska et ole esittänyt edes yhtä ainutta tutkimusta väitteesi tueksi puhumattakaan, että olisit osoittanut kaikkien tutkimusten tukevan väitettäsi, olet syyllistynyt tietoiseen valehteluun.

        Miksi?

      • kerro nyt
        Zappax. kirjoitti:

        OL89 sanoo alussa että se on ohjeeksi , ei käskyksi...

        Vuonna 1851 oli ensimmäinen kerta kun Viisauden Sanasta "tehtiin" käsky. Tämä tapahtui BY:n toimesta.

        Sen noudattaminen oli mitä oli ... 1900-luvun vaihteessa kirkon apostolien ja profeetojen mielipiteet asiasta eivät olleet samat... Mutta kuitenkin kehotettiin pitämään ko. käsky. Virallisesti vuonna 1933 ohjekirjan mukaan sille joka ei noudattanut viisauden sanan käskyä, ei annettaisi temppelisuositusta.

        Nykyaikana siihen on sitten lisätty listalle huumaavat aineet (joskus 60-, 70-luvulla :-)) Ja täsmennetty että kuumat juomat = kahvi ja teekasvista valmistettu tee...

        Nyt selostit vain sitä miten opppi asiaan liittyen on muuttunut, mutta missä kohdin tästä tuli siis Jumalan käsky tarkkaanottaen?

        Ja miksi Jumala ei lisännyt kaikkia noita aineita listalle heti kerralla vaan näyttää päivittävän sitä aina trendien mukaan?

      • Ev.lut.
        Zappax. kirjoitti:

        "Käskyn? Miksi katsot itseäsi sitovaksi käskyn, jonka joku huijari on jossain antanut?"

        Sinun mielestäsi huijari minun mielestäni ei ole.

        Kysyppä itseltäsi uskotko mihinkään sellaiseen asiaan joka jonkun muun mielestä on huijausta?

        "Sinun mielestäsi huijari minun mielestäni ei ole."

        Okei sinun mielestäsi ei ole huijari, mutta edelleen jää auki mikset juo kahvia jos mielesi tekee. Kuvitteletko oikeasti, että saat joskus hallittavaksesi jonkun planeetan, kun noudatat "profeettojen" käskyjä?

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Ok, ei vaan kuulu mun tuttavapiiriin... :-)

        Mutta hänen(kin) kohdallaan tiukasti noudatettu viisauden sana toimi erinomaisesti. Lähkäripoitsusta kasvoi iso mies :)

      • M.E.L.
        Ev.lut. kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi huijari minun mielestäni ei ole."

        Okei sinun mielestäsi ei ole huijari, mutta edelleen jää auki mikset juo kahvia jos mielesi tekee. Kuvitteletko oikeasti, että saat joskus hallittavaksesi jonkun planeetan, kun noudatat "profeettojen" käskyjä?

        Zappax nyt voisi olla jopa kohtuullisen tolkullinen luulihasulttaani esimerkiksi Tapaniin verrattuna :)

        Voi niitä hattivattipoloisia joita Tapani pääsisi narsistisella luonteellaan kyykyttämään :(

      • to..
        Zappax. kirjoitti:

        Tuohon voinee joku kristittyjen historiaa tunteva vastata MUTTA uskallan väittää että Kristinopin uskossa ja opeissa on tapahtunut suuria muutoksia vuosien aikana...

        Vaikka googlettamalla (laiskan teitovarastosta :-) löytyy http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia

        "Ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat juutalais-, gnostilais- ja hellenistikristityt."

        ????

        Esitit huonon linkin, osa siitä meni vitsin puolelle.
        Kysyn edelleen onko Jeesus opettanut jotain joka on myöhemmin muutettu/hylätty?

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Koska et ole esittänyt edes yhtä ainutta tutkimusta väitteesi tueksi puhumattakaan, että olisit osoittanut kaikkien tutkimusten tukevan väitettäsi, olet syyllistynyt tietoiseen valehteluun.

        Miksi?

        Eli asioiden täsmällinen esitys on sinulle niin tärkeätä ettet näe metsää puilta...

        Kirjoitin "Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi."

        Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...

        LUKI-häiriöni sattuu välillä potkimaan väliin ja siitä tämä sekaannus... Ja minusta aika vahvaa mennä sen takia jotakin väittämään valehtelijaksi...

        Ja sitäpaitsi sinun kahvinjuontitavoillasi ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä... Olemme tainneet asiasta keskustella aikaisemminkin....

      • Zappax.
        hupsis Z kirjoitti:

        Z taas näppärästi jätti myös mainitsematta kuinka kaikki kuumat juomata ml. kaakao olivat MAP-kirkon johtajien kieltolistalla. Jos käy Journal of discoursesta lukemassa 1800-luvun kirkon johtajien sanomisia niin kyllä siellä on kaakao kahvin ja teen ohella mainittu kiellettyjen juomien joukossa. Eipä se mormonijumala tainnut tietää noita kaakaon terveysvaikutuksia kun asiasta "ilmoitti", mutta eipä se ole tiennyt kahvin teen tai monen muunkaan asian suhteen asioiden oikeaa laitaa.

        Sinä taas näppärästi jätät mainisematta että Viisauden Sanan lain noudattaminen oli vähän sitä ja tätä sadan vuoden ajan itse annetusta ilmoituksesta-...

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Zappax nyt voisi olla jopa kohtuullisen tolkullinen luulihasulttaani esimerkiksi Tapaniin verrattuna :)

        Voi niitä hattivattipoloisia joita Tapani pääsisi narsistisella luonteellaan kyykyttämään :(

        "Okei sinun mielestäsi ei ole huijari, mutta edelleen jää auki mikset juo kahvia jos mielesi tekee."

        Kun ei ole koskaan tehnyt mieli...

        "Kuvitteletko oikeasti, että saat joskus hallittavaksesi jonkun planeetan, kun noudatat "profeettojen" käskyjä?"

        Tällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

      • Zappax.
        kerro nyt kirjoitti:

        Nyt selostit vain sitä miten opppi asiaan liittyen on muuttunut, mutta missä kohdin tästä tuli siis Jumalan käsky tarkkaanottaen?

        Ja miksi Jumala ei lisännyt kaikkia noita aineita listalle heti kerralla vaan näyttää päivittävän sitä aina trendien mukaan?

        "Nyt selostit vain sitä miten opppi asiaan liittyen on muuttunut, mutta missä kohdin tästä tuli siis Jumalan käsky tarkkaanottaen?"

        v. 1851, tuossahan minä sen yllä sanon...????

        "Ja miksi Jumala ei lisännyt kaikkia noita aineita listalle heti kerralla vaan näyttää päivittävän sitä aina trendien mukaan?"

        Siksi että ihmiset eivät oleet edes ko. käskyn annon aikaan täysin valmiita siihen?

        Ja mitäkön aineista nyt tarkoitat? Eikö profeetat ole juuri sitä varten että he tarvittaessa täsmentävät annettuja ohjeista/käskyjä? Meille ainakin on opetettu että Herra ei pyri meitä kaikessa neuvomaan vaan pitää käyttää omaakin älyään...

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Eli asioiden täsmällinen esitys on sinulle niin tärkeätä ettet näe metsää puilta...

        Kirjoitin "Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi."

        Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...

        LUKI-häiriöni sattuu välillä potkimaan väliin ja siitä tämä sekaannus... Ja minusta aika vahvaa mennä sen takia jotakin väittämään valehtelijaksi...

        Ja sitäpaitsi sinun kahvinjuontitavoillasi ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä... Olemme tainneet asiasta keskustella aikaisemminkin....

        Ai, käytitkin mormonien kaksoiskieltä, jossa asioilla on aivan eri merkitys kuin mitä normaalissa kielessä. Puhuit jokaisesta tutkimuksesta erikseen, mutta nyt sitten teetkin jonkin epämääräisen summauksen kaikista tutkimuksista edelleenkään mainitsemasta yhtäkään tutkimusta, saatikka summausta, jossa tuo fifty-fifty-suhde olsiis totettu/todistettu.

        Kirjoitit siis alunperin täyttä potaskaa. Siis valehtelit. Ei lukihäiriö sitä tarkoita, että saa toistuvasti esittää virheellisiä väitteitä, joita ei muka itse huomaa.

        Tutkimuksissa on aina tutkimusongelma, mikäli tiedät mitä se tarkoittaa. Tutkimusongelma voi olla hyvinkin yksipuolinen, esim. kahvin terveyttä edistävät vaikutukset. Sinä annoit ensin ymmärtää, että sellaisissakin tutkimuksissa olisi/pitäisi olla fifty-fifty hyödyt ja haitat. Aivan naurettavaa! Ei mene lukihäiriön piikkiin!

        Vedin oman kahvinjuomattomuuteni mukaan vain siitä syystä, että vaadit minua todistelemaan ja kiinnostumaan jostain asiasta, joka ei liittynyt millään lailla siihen, mihin minä otin kantaa. Yritit siis hämätä vetämällä asiaa sivuun omasta valheestasi.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Ai, käytitkin mormonien kaksoiskieltä, jossa asioilla on aivan eri merkitys kuin mitä normaalissa kielessä. Puhuit jokaisesta tutkimuksesta erikseen, mutta nyt sitten teetkin jonkin epämääräisen summauksen kaikista tutkimuksista edelleenkään mainitsemasta yhtäkään tutkimusta, saatikka summausta, jossa tuo fifty-fifty-suhde olsiis totettu/todistettu.

        Kirjoitit siis alunperin täyttä potaskaa. Siis valehtelit. Ei lukihäiriö sitä tarkoita, että saa toistuvasti esittää virheellisiä väitteitä, joita ei muka itse huomaa.

        Tutkimuksissa on aina tutkimusongelma, mikäli tiedät mitä se tarkoittaa. Tutkimusongelma voi olla hyvinkin yksipuolinen, esim. kahvin terveyttä edistävät vaikutukset. Sinä annoit ensin ymmärtää, että sellaisissakin tutkimuksissa olisi/pitäisi olla fifty-fifty hyödyt ja haitat. Aivan naurettavaa! Ei mene lukihäiriön piikkiin!

        Vedin oman kahvinjuomattomuuteni mukaan vain siitä syystä, että vaadit minua todistelemaan ja kiinnostumaan jostain asiasta, joka ei liittynyt millään lailla siihen, mihin minä otin kantaa. Yritit siis hämätä vetämällä asiaa sivuun omasta valheestasi.

        En jkäytä vaan minulla on todettu LUKI-häiriö, joten kiitos kaksoiskieliviittauksestasi.

        "Ei lukihäiriö sitä tarkoita, että saa toistuvasti esittää virheellisiä väitteitä, joita ei muka itse huomaa. "

        Kyllä tarkoittaa... Tutustu paremmin eri LUKI-häiriöiden muotoihin... Ja voisit heti niihin puuttua ilman että ivalliseen (näin minä kirjoituksesi tulkitsen ja yritän kuitenkin vasta neutraalisiti ) sävyyn itse viet aihetta henkilökohtaisuuksiin..

        "Vedin oman kahvinjuomattomuuteni mukaan vain siitä syystä, että vaadit minua todistelemaan ja kiinnostumaan jostain asiasta, joka ei liittynyt millään lailla siihen, mihin minä otin kantaa. Yritit siis hämätä vetämällä asiaa sivuun omasta valheestasi."

        En yritä härnätä vaan käydä asiallista keskustelua aiheesta.

        Sitä varten olisi kiva ottaa jokin tutkimus aiheesta ja muutkin näkisivät mitä tilastotieteelliset tutkimukset pitävät sisällään ja ymmärätisivät paremmin että ns. iltalehtien kirjoittelun mukaan asia ei olekkaan niin musta-valkoinen kuin annetaan ymmärtää... Kukaan vaan ei halua mitään tutkimusta tänne tuohda keskusteltavaksi ja sjos minä otan jonkin tutkimusen esille nini heti alkaa huuto siitä että olen valinnut tukimusken jot aon helppo lytätä kasaan (anteeksi siis kritisoida)...

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Tähän faktaan tulette lyömään päätänne jatkuvasti, alati kiihtyvään tahtiin.

        Tätä faktaa ette pääse karkuun vaikka päällänne hyppisitte. Se vainoaa teitä hautaan saakka ja siitäkin eteenpäin.

        Lopulta se tuhoaa teidät, romahduttaa korttitalonne ja murskaa pilvilinnanne.

        Se on väistämätöntä, pelkkä kysymys ajasta.

        Totta , MK on historiallisesti epätosi.

        Mutta kun sillä ei ole merkitystä uskovalle... Niin eipä tuolla voi ainakaan minua lyödä päähän...

        "Lopulta se tuhoaa teidät, romahduttaa korttitalonne ja murskaa pilvilinnanne."

        Ei tuhoa, ei ole Raamatunkaan epätotuudet kristinuskoa tuhonneet...

      • Zappax.
        to.. kirjoitti:

        Esitit huonon linkin, osa siitä meni vitsin puolelle.
        Kysyn edelleen onko Jeesus opettanut jotain joka on myöhemmin muutettu/hylätty?

        "Onko kristityillä muka ollut jotkut Jumalan antamat opit ja ilmoitettu tahto jotka nyt ovat toiset kuin alkujaan. Jeesuskin opetti jotain joka nyt on muutettu?"

        Kieroilen nyt vähän ja kysyn että kristinuskon vai mormonismin kontekstissa? Pelkästään tunnetun Raamatun perusteella vai muidenkin kirjoitusten perusteella?

        Vai minun mielipiteeni asiasta jota ei sen kummemmin tarvitse perustella?


        Kysyn näin koska en halua että aloitetaan kiistely siitä että mormonismilä ei ole oikeutta väittää jotakin oppia minkään muun kuin mormonismin opiksi... Tai mitään muuta tähän sopivaa kiistelyä.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        En jkäytä vaan minulla on todettu LUKI-häiriö, joten kiitos kaksoiskieliviittauksestasi.

        "Ei lukihäiriö sitä tarkoita, että saa toistuvasti esittää virheellisiä väitteitä, joita ei muka itse huomaa. "

        Kyllä tarkoittaa... Tutustu paremmin eri LUKI-häiriöiden muotoihin... Ja voisit heti niihin puuttua ilman että ivalliseen (näin minä kirjoituksesi tulkitsen ja yritän kuitenkin vasta neutraalisiti ) sävyyn itse viet aihetta henkilökohtaisuuksiin..

        "Vedin oman kahvinjuomattomuuteni mukaan vain siitä syystä, että vaadit minua todistelemaan ja kiinnostumaan jostain asiasta, joka ei liittynyt millään lailla siihen, mihin minä otin kantaa. Yritit siis hämätä vetämällä asiaa sivuun omasta valheestasi."

        En yritä härnätä vaan käydä asiallista keskustelua aiheesta.

        Sitä varten olisi kiva ottaa jokin tutkimus aiheesta ja muutkin näkisivät mitä tilastotieteelliset tutkimukset pitävät sisällään ja ymmärätisivät paremmin että ns. iltalehtien kirjoittelun mukaan asia ei olekkaan niin musta-valkoinen kuin annetaan ymmärtää... Kukaan vaan ei halua mitään tutkimusta tänne tuohda keskusteltavaksi ja sjos minä otan jonkin tutkimusen esille nini heti alkaa huuto siitä että olen valinnut tukimusken jot aon helppo lytätä kasaan (anteeksi siis kritisoida)...

        > Kukaan vaan ei halua mitään tutkimusta tänne tuohda keskusteltavaksi...


        HETKINEN!!!!!

        SINULTAHAN sitä nyt odotetaan. SINÄ esitit väitteen ja minä pyysin sinua todistamaan väitteesi tuomalla esiin edes YHDEN tutkimuksen.

        Muutat siis taas asian päälaelleen!

        Olet toivoton!

        Ei tuollainen mene lukihäiriön piikkiin. Kyse on paitsi tietoisesta valehtelusta alun perin esittäessäsi väitteesi ja sen jälkeen on kysymys tahallisesta asian kääntämisestä päälaelleen, kun et pystynyt antamaan edes yhtä tutkimusta väitteesi tueksi.

        Kerropa nyt, että mikä lukihäiriön tyyppi antaa oikeutuksen tuollaiseen. No, et sinä edes sitä pysty osoittamaan. Vetoaminen lukihäiriöön on vain yksi tapasi yrittää sabotoida keskustelua ja peitellä omia virheitäsi ja valheitasi.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Totta , MK on historiallisesti epätosi.

        Mutta kun sillä ei ole merkitystä uskovalle... Niin eipä tuolla voi ainakaan minua lyödä päähän...

        "Lopulta se tuhoaa teidät, romahduttaa korttitalonne ja murskaa pilvilinnanne."

        Ei tuhoa, ei ole Raamatunkaan epätotuudet kristinuskoa tuhonneet...

        Jos Muumipappa vaatisi sinua käyttämään jatkuvasti taika-alusvaatteita ja sinä uskoistit ja sen myötä käyttäisit, kyllä sillä voitaisiin lyödä sinua päähän. Aikuinen mies, joka toimii satujen perusteella! Josep Smith tai Tove Jansson, ei sillä ole tässä yhteydessä eroa.

      • kerro nyt
        Zappax. kirjoitti:

        "Nyt selostit vain sitä miten opppi asiaan liittyen on muuttunut, mutta missä kohdin tästä tuli siis Jumalan käsky tarkkaanottaen?"

        v. 1851, tuossahan minä sen yllä sanon...????

        "Ja miksi Jumala ei lisännyt kaikkia noita aineita listalle heti kerralla vaan näyttää päivittävän sitä aina trendien mukaan?"

        Siksi että ihmiset eivät oleet edes ko. käskyn annon aikaan täysin valmiita siihen?

        Ja mitäkön aineista nyt tarkoitat? Eikö profeetat ole juuri sitä varten että he tarvittaessa täsmentävät annettuja ohjeista/käskyjä? Meille ainakin on opetettu että Herra ei pyri meitä kaikessa neuvomaan vaan pitää käyttää omaakin älyään...

        Siis oliko BY Jumala kun käsky annettiin hänen toimestaan 1851?

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Totta , MK on historiallisesti epätosi.

        Mutta kun sillä ei ole merkitystä uskovalle... Niin eipä tuolla voi ainakaan minua lyödä päähän...

        "Lopulta se tuhoaa teidät, romahduttaa korttitalonne ja murskaa pilvilinnanne."

        Ei tuhoa, ei ole Raamatunkaan epätotuudet kristinuskoa tuhonneet...

        Olet väärässä :)

        Totuus ja rehellisyys voittaa aina.

        Se on vääjäämätöntä eikä siltä kukaan voi välttyä panemalla päänsä pensaaseen.

        Kyse on ainoastaan tiedosta ja ajasta.

        Kello käy: tic tac tic tac...

      • M.E.L.
        Zappax. kirjoitti:

        Totta , MK on historiallisesti epätosi.

        Mutta kun sillä ei ole merkitystä uskovalle... Niin eipä tuolla voi ainakaan minua lyödä päähän...

        "Lopulta se tuhoaa teidät, romahduttaa korttitalonne ja murskaa pilvilinnanne."

        Ei tuhoa, ei ole Raamatunkaan epätotuudet kristinuskoa tuhonneet...

        Sitten kun löydät totuuden ja moraalin sydämestäsi olisin enemmän kuin iloinen kouluttaa sinua syvemmälle näihin hyveisiin.

        Sitä ei kukaan voi puolestasi tehdä. Sinun täytyy ensin tehdä osasi ja rehellisesti avata sydämesi ja ymmärryksesi.

      • Zappax.
        to.. kirjoitti:

        Esitit huonon linkin, osa siitä meni vitsin puolelle.
        Kysyn edelleen onko Jeesus opettanut jotain joka on myöhemmin muutettu/hylätty?

        Ja täsmennyksenä:

        kirjoitin "Käytäntö voi sii smuuttua ja oppi."

        kun piti kirjoittaa "Käytäntö voi siis muuttua ja oppi ei."

      • Zappax.
        kerro nyt kirjoitti:

        Siis oliko BY Jumala kun käsky annettiin hänen toimestaan 1851?

        Siis BY oli profeetta tuohon aikaan. Profettahan välittää Jumalan tahdon jäsenille.
        En nyt aio sitten ryhtyä siihen väittelyyn että BY ei oikesti saanut mitään Jumalan ilmoitusta asiasta... Koska se on perusoletus.

        Vai tarkoitatko että jäsenten olisi pitänyt nähdä Jumala antamassa sitä käskynä kirkokolle?

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        > Kukaan vaan ei halua mitään tutkimusta tänne tuohda keskusteltavaksi...


        HETKINEN!!!!!

        SINULTAHAN sitä nyt odotetaan. SINÄ esitit väitteen ja minä pyysin sinua todistamaan väitteesi tuomalla esiin edes YHDEN tutkimuksen.

        Muutat siis taas asian päälaelleen!

        Olet toivoton!

        Ei tuollainen mene lukihäiriön piikkiin. Kyse on paitsi tietoisesta valehtelusta alun perin esittäessäsi väitteesi ja sen jälkeen on kysymys tahallisesta asian kääntämisestä päälaelleen, kun et pystynyt antamaan edes yhtä tutkimusta väitteesi tueksi.

        Kerropa nyt, että mikä lukihäiriön tyyppi antaa oikeutuksen tuollaiseen. No, et sinä edes sitä pysty osoittamaan. Vetoaminen lukihäiriöön on vain yksi tapasi yrittää sabotoida keskustelua ja peitellä omia virheitäsi ja valheitasi.

        Kuten selitin:
        Kirjoitin "Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi."

        Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...

        Eli väännetään nyt sitten sinulle rautalangasta: Ei ole olemassa yksittäistä tutkimusta joka toteaisi kahvin tai teen hyödyt ja haitat toisensa kumoaviksi.

        Erillisiä tutkimuksia sekä hyödyista ja haitoista on.

        Selvensikö tämä viimein asiaa?

        Valehtelusyytökset voit vaapasti jäättää nyt jo väliin. - Jos siis asia kiinnostaa vielä.

        "Kerropa nyt, että mikä lukihäiriön tyyppi antaa oikeutuksen tuollaiseen."

        Kyllä se vaan niin on että olen välillä hyvin sokea sille mitä kirjoitan ja vaikka luen tekstini monta kertaa nini se looginen ongelma ei sieltä vaan tule esille...

        Sellaista LUKI-häiriökin on... Mutta elä sinä omissa kuvitelmissasin siitä että minä muka tietoisesti valehtelen, jos se kerran tekee sinut onnelliseksi.

        LUKI-häiriöini on vaivannut minua koko kouluajan... Voi sitä huutoa kaikilta osapuolilta että olen tyhmä... Kun ei vaan tieytyt asiat menneet päähän tai tulleet paperille oikein... Ainoastaan matematiikka/fys/kemia sujui... Ja nyt se huutio vaan jatkuu tälläkin - onneksi voin vaan lopettaa näiden viestien lukemisen.

        Että näkemiin.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Jos Muumipappa vaatisi sinua käyttämään jatkuvasti taika-alusvaatteita ja sinä uskoistit ja sen myötä käyttäisit, kyllä sillä voitaisiin lyödä sinua päähän. Aikuinen mies, joka toimii satujen perusteella! Josep Smith tai Tove Jansson, ei sillä ole tässä yhteydessä eroa.

        "Jos Muumipappa vaatisi sinua käyttämään jatkuvasti taika-alusvaatteita ja sinä uskoistit ja sen myötä käyttäisit, kyllä sillä voitaisiin lyödä sinua päähän."

        No minä en usko muumipappaan..

        "Aikuinen mies, joka toimii satujen perusteella! Josep Smith tai Tove Jansson, ei sillä ole tässä yhteydessä eroa. "

        On silla toinen luokitellaan uskonnoksi ihan lain edessä...

        ja lain kautta annetaan myös uskonnon harjoittamsien rauha = ei saa lyödä päähän.

        Maailamssa on miljardeja aikauisia miehia jotka uskovat.. heitä kaikkiako aiotte lyödä päähän, vai onko usko Raaamttuun tai Koraanini jotekin muka ymmärrettävämpää/hyväksyttävämpää??

      • Zappax.
        M.E.L. kirjoitti:

        Sitten kun löydät totuuden ja moraalin sydämestäsi olisin enemmän kuin iloinen kouluttaa sinua syvemmälle näihin hyveisiin.

        Sitä ei kukaan voi puolestasi tehdä. Sinun täytyy ensin tehdä osasi ja rehellisesti avata sydämesi ja ymmärryksesi.

        Mitä sillä että minä uskon vähän eri tavalla kuni joku muu kristitty, on tekemistä sen kanssa ettei minulla olisi jo totuutta ja/tai moraalia sydämmessani?

      • Zappax
        M.E.L. kirjoitti:

        Ihminen on erehtyväinen mutta viisas ja kypsä ihminen kykenee myöntämään ja korjaamaan tekemänsä virheen.

        Katsokaa tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kahvi, kohdasta haitat.

        ja enganniksi vähän laajemmin: http://en.wikipedia.org/wiki/Coffee#Health_risks

        En voi uskoa etteikö noi haitat / tutkimustulokset olisi teille tuttuja.

        Tuolla englanninkielisellä wiki sivulla huomasin että "The general consensus in the medical community is that moderate regular coffee drinking in healthy individuals is either essentially benign or mildly beneficial. In 2012, the National Institutes of Health–AARP Diet and Health Study analysed the relationship between coffee drinking and mortality."

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Kuten selitin:
        Kirjoitin "Teella ja kahvilla on 50/50 terveydelle hyödillisiä ja haitatavia vaikutuksia. Tämän ovat kaikki tieteellisesti tehdy tilastolliset tutkimukset osoittaneet todeksi."

        Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...

        Eli väännetään nyt sitten sinulle rautalangasta: Ei ole olemassa yksittäistä tutkimusta joka toteaisi kahvin tai teen hyödyt ja haitat toisensa kumoaviksi.

        Erillisiä tutkimuksia sekä hyödyista ja haitoista on.

        Selvensikö tämä viimein asiaa?

        Valehtelusyytökset voit vaapasti jäättää nyt jo väliin. - Jos siis asia kiinnostaa vielä.

        "Kerropa nyt, että mikä lukihäiriön tyyppi antaa oikeutuksen tuollaiseen."

        Kyllä se vaan niin on että olen välillä hyvin sokea sille mitä kirjoitan ja vaikka luen tekstini monta kertaa nini se looginen ongelma ei sieltä vaan tule esille...

        Sellaista LUKI-häiriökin on... Mutta elä sinä omissa kuvitelmissasin siitä että minä muka tietoisesti valehtelen, jos se kerran tekee sinut onnelliseksi.

        LUKI-häiriöini on vaivannut minua koko kouluajan... Voi sitä huutoa kaikilta osapuolilta että olen tyhmä... Kun ei vaan tieytyt asiat menneet päähän tai tulleet paperille oikein... Ainoastaan matematiikka/fys/kemia sujui... Ja nyt se huutio vaan jatkuu tälläkin - onneksi voin vaan lopettaa näiden viestien lukemisen.

        Että näkemiin.

        Sinulla pitäisi olla TUTKIMUSTIETOA väitteesi tueksi.

        Sano nyt rehellisesti, että veditkö hatustasi nuo luvut eli valehtelitko vai onko sinulla antaa linkki johonkin tutkimukseen, jossa olisi tehty tutkimus kaikista tutkimuskista ja olisi päädytty siihen, että hyödyt ja haitat ovat fifty-fifty?

        Jos olisit ollut rehellinen, olisit sanonut esim: "Minulla on sellainen KÄSITYS, että kahvin hyödyt ja haitat ovat yhtä suuret".

        Et siis pystynyt edes mainitsemaan, että mikä lukihäiriön muoto sinulla on, vaikka edellä viittasit lukihäiriön muotoihin vaatien MINUA tutkimnaan, että mikä lukihäiriön muoto sinulla on, mutta nyt et tiedä sitä edes itse!

        Eli täsmälleen niin kuin arvelinkin. Valehtelit siis taas.

        No, strategia se on tuokin. Heitellään aina muka täsmällistä tietoa, mutta kun perusteluja vaaditaan, tuleekin vain jotain epämääräisiä omia käsityksiä.

        Sinussa on vähän Tapanimaisuuttakin. Vaadit MINUA todistamaan SINUN väitteesi tosiksi. MINUN olisi pitänyt heittää jokin tutkimus, vaikka minä vain moitin sinua siitä, että esität pelkkiä heittoja tutkittuna tietona. Ja MINUN olisi pitänyt määrittää sinun lukihäiriösi tyyppi, vaikka et pysty siihen itsekään.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        "Jos Muumipappa vaatisi sinua käyttämään jatkuvasti taika-alusvaatteita ja sinä uskoistit ja sen myötä käyttäisit, kyllä sillä voitaisiin lyödä sinua päähän."

        No minä en usko muumipappaan..

        "Aikuinen mies, joka toimii satujen perusteella! Josep Smith tai Tove Jansson, ei sillä ole tässä yhteydessä eroa. "

        On silla toinen luokitellaan uskonnoksi ihan lain edessä...

        ja lain kautta annetaan myös uskonnon harjoittamsien rauha = ei saa lyödä päähän.

        Maailamssa on miljardeja aikauisia miehia jotka uskovat.. heitä kaikkiako aiotte lyödä päähän, vai onko usko Raaamttuun tai Koraanini jotekin muka ymmärrettävämpää/hyväksyttävämpää??

        > No minä en usko muumipappaan..

        Mutta uskot Smithi satujen hahmoihin. Ihan samaa.

        > On silla toinen luokitellaan uskonnoksi ihan lain edessä...


        Olis Tove Janssonkin voinut perustaa uskonnon Muumien ympärille, mutta niin härski hän ei ollut...

        > ja lain kautta annetaan myös uskonnon harjoittamsien rauha = ei saa lyödä päähän.

        Miksi tämä palsta saa toimia, jos se on lainvastainen?

        Itse sanoit, että sinua ei voi lyödä päähän. Nyt kuitenkin voi?

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Mitä sillä että minä uskon vähän eri tavalla kuni joku muu kristitty, on tekemistä sen kanssa ettei minulla olisi jo totuutta ja/tai moraalia sydämmessani?

        No onhan se moraalitonta, jos hyväksyt pikkutyttöjen naiskentelun. Muistan, että sanoit joskus itsekin olevasi valmis toetyin ehdoin antamaan oman pikkutyttösi keksi-ikäisen miehen haaremiin.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Sinulla pitäisi olla TUTKIMUSTIETOA väitteesi tueksi.

        Sano nyt rehellisesti, että veditkö hatustasi nuo luvut eli valehtelitko vai onko sinulla antaa linkki johonkin tutkimukseen, jossa olisi tehty tutkimus kaikista tutkimuskista ja olisi päädytty siihen, että hyödyt ja haitat ovat fifty-fifty?

        Jos olisit ollut rehellinen, olisit sanonut esim: "Minulla on sellainen KÄSITYS, että kahvin hyödyt ja haitat ovat yhtä suuret".

        Et siis pystynyt edes mainitsemaan, että mikä lukihäiriön muoto sinulla on, vaikka edellä viittasit lukihäiriön muotoihin vaatien MINUA tutkimnaan, että mikä lukihäiriön muoto sinulla on, mutta nyt et tiedä sitä edes itse!

        Eli täsmälleen niin kuin arvelinkin. Valehtelit siis taas.

        No, strategia se on tuokin. Heitellään aina muka täsmällistä tietoa, mutta kun perusteluja vaaditaan, tuleekin vain jotain epämääräisiä omia käsityksiä.

        Sinussa on vähän Tapanimaisuuttakin. Vaadit MINUA todistamaan SINUN väitteesi tosiksi. MINUN olisi pitänyt heittää jokin tutkimus, vaikka minä vain moitin sinua siitä, että esität pelkkiä heittoja tutkittuna tietona. Ja MINUN olisi pitänyt määrittää sinun lukihäiriösi tyyppi, vaikka et pysty siihen itsekään.

        Sinullakin taitaa olla lukihäiriötä...

        kirjoitin tuolla yllä "Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...
        "

        MUTTA edelleenkin jankaat:" vai onko sinulla antaa linkki johonkin tutkimukseen, jossa olisi tehty tutkimus kaikista tutkimuskista"

        En ole koskaan väittänyt että noista tutkimuksta oli tehty tutkimusta...

        Mutta jatka vaan jankkaamista, siitähän sinä pidät.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        > No minä en usko muumipappaan..

        Mutta uskot Smithi satujen hahmoihin. Ihan samaa.

        > On silla toinen luokitellaan uskonnoksi ihan lain edessä...


        Olis Tove Janssonkin voinut perustaa uskonnon Muumien ympärille, mutta niin härski hän ei ollut...

        > ja lain kautta annetaan myös uskonnon harjoittamsien rauha = ei saa lyödä päähän.

        Miksi tämä palsta saa toimia, jos se on lainvastainen?

        Itse sanoit, että sinua ei voi lyödä päähän. Nyt kuitenkin voi?

        Ei ole.

        Minusta on ihan sama jos uskon Raamattuun tai JS:ään...

        "Miksi tämä palsta saa toimia, jos se on lainvastainen?"

        Millä perustella tämä palsta on lainvastainen? Ei palsta ole syyllinen jos joku haluaa toista haukkua...

        "Itse sanoit, että sinua ei voi lyödä päähän. Nyt kuitenkin voi?"

        Missä minä olen sanonut että minua on nyt löty päähän???

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        No onhan se moraalitonta, jos hyväksyt pikkutyttöjen naiskentelun. Muistan, että sanoit joskus itsekin olevasi valmis toetyin ehdoin antamaan oman pikkutyttösi keksi-ikäisen miehen haaremiin.

        Spekuloinneilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

        Mutta sinähän et siitä välitä.

      • Tasapainohan
        Zappax. kirjoitti:

        Sinullakin taitaa olla lukihäiriötä...

        kirjoitin tuolla yllä "Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...
        "

        MUTTA edelleenkin jankaat:" vai onko sinulla antaa linkki johonkin tutkimukseen, jossa olisi tehty tutkimus kaikista tutkimuskista"

        En ole koskaan väittänyt että noista tutkimuksta oli tehty tutkimusta...

        Mutta jatka vaan jankkaamista, siitähän sinä pidät.

        Joculla on järkkynyt, ei sen kummempaa.

      • Ent. mormoni
        revinpä hyvinkin kirjoitti:

        "Pitää myös muistaa se että se mitä meille joku ilmoittaa ei välttämättä ole sitä mitä Jumala haluaa meidän 100%:sesti kuulevan... Siinä kun on aina ihminen välissä."

        Kylläpä teidän Jumalallanne on surkea tiedonvälitysmenetelmä.

        "Ja kyllä noissa ilmoituksissa pitää myös aikakausi ottaa huomioon. Ottamatta nyt kuitenkaan mitään kantaa siihen mikä tilanne tuolloin oli."

        No ottaen huomioon teidän Jumalanne surkean tiedonvälitysmenetelmän niin onhan se nyt tietysti selvää, että eri aikoina teidän Jumalanne tahto ja opit ovat olleet ihan toista mitä ne ovat tänään.

        Mormoneilla oli Brigham Youngin aikaan Aadam-jumala, jonka profeetta Youngkin luonnollisesti oli.

        Elohim on niin uusi mormonismin Jumala, että en ehtinyt koko jäsenaikanani kuulla Elohimin nimeä kertaakaan mainittavan.

      • Ilmestys?
        Zappax. kirjoitti:

        Siis BY oli profeetta tuohon aikaan. Profettahan välittää Jumalan tahdon jäsenille.
        En nyt aio sitten ryhtyä siihen väittelyyn että BY ei oikesti saanut mitään Jumalan ilmoitusta asiasta... Koska se on perusoletus.

        Vai tarkoitatko että jäsenten olisi pitänyt nähdä Jumala antamassa sitä käskynä kirkokolle?

        "Vai tarkoitatko että jäsenten olisi pitänyt nähdä Jumala antamassa sitä käskynä kirkolle?"

        Minusta se olisi oikeus ja kohtuus, jos yht´äkkiä luodaan käsky, jonka Jumala on antanut ilmestyksessä. Miten ilmestyksen saanut voisi asian todistaa, jos on yksin? Miksi häntä pitäisi uskoa?
        Miksi Hän ei ilmesty kaikelle kansalle.

        Jumala ei voi pitää jotain ihmistä ihmisempänä kuin toista. Omilla tiedoillaan ja taidoillaan ihminen ei ole yhtään sen parempi kuin joku toinen, hän tarvitsee armon Jumalaltaan.
        Siksi kukaan ei voi olla mikään profeetta, olemme kaikki samanlaisia ihmisiä, Jumalamme luomia.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Sinullakin taitaa olla lukihäiriötä...

        kirjoitin tuolla yllä "Tarkoitin siis sitä että kun otetaan ne kaikki tutkimukset niin tuloksena saadaaan se että kahvin hyödyt ja haitat kumoavat toisensa...
        "

        MUTTA edelleenkin jankaat:" vai onko sinulla antaa linkki johonkin tutkimukseen, jossa olisi tehty tutkimus kaikista tutkimuskista"

        En ole koskaan väittänyt että noista tutkimuksta oli tehty tutkimusta...

        Mutta jatka vaan jankkaamista, siitähän sinä pidät.

        Heitit siis omasta hatustasi. Sitähän minä juuri sanoin. Vihdoinkin myönsit, mutta kylläs se kesti.

        Sinulla on vielä vastaamatta toisessa ketjussa kysymykseen, että ostiko kirkko sille mummolle ne tekarit.

      • Jocu Wein
        Tasapainohan kirjoitti:

        Joculla on järkkynyt, ei sen kummempaa.

        Jaahas, taitaa olla Jocu Weli taas palstoilla;-) Luulin sinun jo hakeutuneen terapiaan.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Ei ole.

        Minusta on ihan sama jos uskon Raamattuun tai JS:ään...

        "Miksi tämä palsta saa toimia, jos se on lainvastainen?"

        Millä perustella tämä palsta on lainvastainen? Ei palsta ole syyllinen jos joku haluaa toista haukkua...

        "Itse sanoit, että sinua ei voi lyödä päähän. Nyt kuitenkin voi?"

        Missä minä olen sanonut että minua on nyt löty päähän???

        Ihan sama uskotko JS:n satuhahmoihin vaiko muumipeikkoon.

        Eipä ole palsta vielä luovuttanut viranomaisille ip-osoitettani, vaikka mielestäsi olen toiminut lainvastaisesti. Odotan innolla mahdollista oikeudenkäyntiä.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Spekuloinneilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

        Mutta sinähän et siitä välitä.

        Voisit hyväksyä. Kyllä spekuloinneilla on arvonsa.

        Tehän heitätte (varsinkin Nensku) tällekin palstalle "todisteita", mutta kun niitä ryhdytään tarkemmin ruotimaan, kyse ei olekaan evidensseistä vaan proofeista eli köytännössä spekuloinneista. Ja nyt sinä haluat pistää spekuloinnit täysin arvottomiksi. No, se on sinun asiasi...

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Ihan sama uskotko JS:n satuhahmoihin vaiko muumipeikkoon.

        Eipä ole palsta vielä luovuttanut viranomaisille ip-osoitettani, vaikka mielestäsi olen toiminut lainvastaisesti. Odotan innolla mahdollista oikeudenkäyntiä.

        En tietääkseni ole misään kirjoittanut että sinä olet toiminut lainvastaisesti...

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Voisit hyväksyä. Kyllä spekuloinneilla on arvonsa.

        Tehän heitätte (varsinkin Nensku) tällekin palstalle "todisteita", mutta kun niitä ryhdytään tarkemmin ruotimaan, kyse ei olekaan evidensseistä vaan proofeista eli köytännössä spekuloinneista. Ja nyt sinä haluat pistää spekuloinnit täysin arvottomiksi. No, se on sinun asiasi...

        En minä ole tietääkseni mitään uskonnollisia todisteta täällä heitellyt.

        Mielipiteitäni vaan... Miten ne nyt yht. äkkiä on todisteita????

        Mikäköhän arvo spekuloinneilla on? Ei ainakaan mitään tieteellistä arvoa.
        Saatikka että sen kautta muka voisi jotakin keskutelijaa väittää moraalittomaksi....

      • Zappax.
        Ent. mormoni kirjoitti:

        Mormoneilla oli Brigham Youngin aikaan Aadam-jumala, jonka profeetta Youngkin luonnollisesti oli.

        Elohim on niin uusi mormonismin Jumala, että en ehtinyt koko jäsenaikanani kuulla Elohimin nimeä kertaakaan mainittavan.

        Nopeasti asiaa pohtien voin sanoa että kaikki temppelissä käyneet kyllä tunsivat elohimin terminä...

        Ja tosiaalt akirkko oli vielä hyvi nuori 60-luvun Suomessa. Ei sitä kaikkea voinut oppia tuohon aikaan mitenkään.

        Temppelini menostakin sanoi appivanhempieni seurakunnanjohtaja heille että ei sinne ole kiirettä... Eli monenkin kirkon opin ja asian ymmärtäminen oli tuohon aikaan hyvinkin vaiheessa...

      • Zappax.
        Ilmestys? kirjoitti:

        "Vai tarkoitatko että jäsenten olisi pitänyt nähdä Jumala antamassa sitä käskynä kirkolle?"

        Minusta se olisi oikeus ja kohtuus, jos yht´äkkiä luodaan käsky, jonka Jumala on antanut ilmestyksessä. Miten ilmestyksen saanut voisi asian todistaa, jos on yksin? Miksi häntä pitäisi uskoa?
        Miksi Hän ei ilmesty kaikelle kansalle.

        Jumala ei voi pitää jotain ihmistä ihmisempänä kuin toista. Omilla tiedoillaan ja taidoillaan ihminen ei ole yhtään sen parempi kuin joku toinen, hän tarvitsee armon Jumalaltaan.
        Siksi kukaan ei voi olla mikään profeetta, olemme kaikki samanlaisia ihmisiä, Jumalamme luomia.

        Eipä Jumala ilmestynyt kaikelle kansalle Jumalana Raamatun kertomusten aikana.

        Miksi siis pitäisi nyt ilmestyä?

        Jos ilmestyisi, niin eikös meiltä menisi usko pois ja tulisi se tieto tilalle... Ja sitä kautta koko uskon emrkitys katoaisi...

      • to..
        Zappax. kirjoitti:

        Eipä Jumala ilmestynyt kaikelle kansalle Jumalana Raamatun kertomusten aikana.

        Miksi siis pitäisi nyt ilmestyä?

        Jos ilmestyisi, niin eikös meiltä menisi usko pois ja tulisi se tieto tilalle... Ja sitä kautta koko uskon emrkitys katoaisi...

        Se uskonoissa outoa onkin, että uskottu jumala monissa vaatii uskoa mutta ei anna varmaa tietoa itsestään itsestään vaikka voisi sen tehdä, huolimatta siitä jumala monissa uskonnoissa antaa palkintoja siitä että ihminen kaikesta huolimatta uskoo tai määrää rangaistuksia jos ei usko. En näe mitään syytä tällaiselle temppuilulle muuta kuin että uskonnoilla ei ole antaa todistetta siitä mitä ei ole. Selitys että usko ilman todisteita on arvo sinänsä on kehno ja annetaankin vain koska muuta keksitä. Mitä arvoa on sillä että uskoo joitain tarinoita todisteetta ?

        Kukin vanha uskonto sopii syntyaikaansa ja paikkaansa eikä niissä tiedetä mitään mitä tiede vasta myöhemmin on selvittänyt. Uutta relevanttia tietoa ei ole saatu uskontojen kautta, oman ajanluuloja kyllä vahvistettu .

        Yhden miehen tekemät uskonnot kuten mormonismi, yrittävät hakea tukea sieltä täältä menneisyydestä ja sotkevat perinpohjin vanhojen uskojen jo tunnetun historian .Tieteessä niillä menee kyllä sitäkin huonommin, kun tehdään väkisin historiaa taaksepäin tulos on -ennalta arvattavasti- ollut surkea. Nykyään syntyvät uususkonnot eivät ole enää yrittäneetkään keksiä uutta historiaa, kieliä tai kansoja, se ei enää mene läpi.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        En tietääkseni ole misään kirjoittanut että sinä olet toiminut lainvastaisesti...

        > ja lain kautta annetaan myös uskonnon harjoittamsien rauha = ei saa lyödä päähän.

        >Maailamssa on miljardeja aikauisia miehia jotka uskovat.. heitä kaikkiako aiotte lyödä päähän, ...

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        En minä ole tietääkseni mitään uskonnollisia todisteta täällä heitellyt.

        Mielipiteitäni vaan... Miten ne nyt yht. äkkiä on todisteita????

        Mikäköhän arvo spekuloinneilla on? Ei ainakaan mitään tieteellistä arvoa.
        Saatikka että sen kautta muka voisi jotakin keskutelijaa väittää moraalittomaksi....

        Jos joku spekuloi, että voisi tehdä jonkin rikoksen, kyllä se kertoo kyseisestä ihmisestä paljon esim. sellaiseen ihmiseen verrattuna, joka voi puhtaalla omalla tunnolla sanoa, että ei missään olosuhteissa kyseistä rikosta tekisi.

        Älä nyt sano, että kaikki tekisivät, jos joku uhkaisi pyssyllä... Ei sinunkaan spekulointiisi sisältynyt uhka omaa henkeäsi kohtaan.

      • Zappax.
        Jocu Wein kirjoitti:

        Jos joku spekuloi, että voisi tehdä jonkin rikoksen, kyllä se kertoo kyseisestä ihmisestä paljon esim. sellaiseen ihmiseen verrattuna, joka voi puhtaalla omalla tunnolla sanoa, että ei missään olosuhteissa kyseistä rikosta tekisi.

        Älä nyt sano, että kaikki tekisivät, jos joku uhkaisi pyssyllä... Ei sinunkaan spekulointiisi sisältynyt uhka omaa henkeäsi kohtaan.

        Se että joku spekuloi tekevänsä rikoksen, kertoo ainakin minulle että ko. henkilöllä on mielikuvitusta sopisi vaikka aika hyvin rikostutkijan tehtävään...

        Minusta sillä ei ole mitään tekemistä puhtaan omatunnon kanssa...

      • Zappax.
        to.. kirjoitti:

        Se uskonoissa outoa onkin, että uskottu jumala monissa vaatii uskoa mutta ei anna varmaa tietoa itsestään itsestään vaikka voisi sen tehdä, huolimatta siitä jumala monissa uskonnoissa antaa palkintoja siitä että ihminen kaikesta huolimatta uskoo tai määrää rangaistuksia jos ei usko. En näe mitään syytä tällaiselle temppuilulle muuta kuin että uskonnoilla ei ole antaa todistetta siitä mitä ei ole. Selitys että usko ilman todisteita on arvo sinänsä on kehno ja annetaankin vain koska muuta keksitä. Mitä arvoa on sillä että uskoo joitain tarinoita todisteetta ?

        Kukin vanha uskonto sopii syntyaikaansa ja paikkaansa eikä niissä tiedetä mitään mitä tiede vasta myöhemmin on selvittänyt. Uutta relevanttia tietoa ei ole saatu uskontojen kautta, oman ajanluuloja kyllä vahvistettu .

        Yhden miehen tekemät uskonnot kuten mormonismi, yrittävät hakea tukea sieltä täältä menneisyydestä ja sotkevat perinpohjin vanhojen uskojen jo tunnetun historian .Tieteessä niillä menee kyllä sitäkin huonommin, kun tehdään väkisin historiaa taaksepäin tulos on -ennalta arvattavasti- ollut surkea. Nykyään syntyvät uususkonnot eivät ole enää yrittäneetkään keksiä uutta historiaa, kieliä tai kansoja, se ei enää mene läpi.

        :-).

        Vaikka tarinoille ei ole todisteita, niin jokin arvo siinä on koska ihmiset niihin uskovat.

        Jos nyt oletetaan että jumalaa ei ole olemassa, niin on kai hyvin ilmeistä että uskonto täyttää jokin aukon iohmisen mielessä.. Tämä taitaa olla ihan oman ketjun arvoista pohdintaa...

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        Se että joku spekuloi tekevänsä rikoksen, kertoo ainakin minulle että ko. henkilöllä on mielikuvitusta sopisi vaikka aika hyvin rikostutkijan tehtävään...

        Minusta sillä ei ole mitään tekemistä puhtaan omatunnon kanssa...

        Joo, sinusta tulisikin hyvä rikostutkija, kun olet kertonut voivasi antaa tyttäresi mormonipukin jalkavaimoksi.

        Omatuntosi on siten täysin puhdas.

      • Jocu Wein
        Zappax. kirjoitti:

        :-).

        Vaikka tarinoille ei ole todisteita, niin jokin arvo siinä on koska ihmiset niihin uskovat.

        Jos nyt oletetaan että jumalaa ei ole olemassa, niin on kai hyvin ilmeistä että uskonto täyttää jokin aukon iohmisen mielessä.. Tämä taitaa olla ihan oman ketjun arvoista pohdintaa...

        Smith täytti ihmisissä moniakin aukkoja.

    • Ev.lut.

      "Profeetta" voisi saada uuden "ilmoituksen", jonka mukaan kahvinjuonti on sallittua. Sitä ennen hankittaisiin kahvifirman osakkeita ja juotaisiin tietenkin vain niiden kahvia.
      Tämän bisnesidean työnimi voisi olla vaikka "Kalsareista kahveihin"

      • M.E.L.

        Minä vetäisin tuota bisnesruuvia myös kireämmälle:

        Saisi esimerkiksi käyttää ainoastaan MAP-kirkon liikelaitosten valmistamia pukuja, kravatteja, kukkamekkoja, pihakiikkuja, sukkia, saippuaa, tiskiainetta....

        Että kyllä vielä olisi kehittämisenvaraa.

        Ettei olisi 'profeetalle' oikein 'ilmoituksen' paikka? :)

      • Niinpä..
        M.E.L. kirjoitti:

        Minä vetäisin tuota bisnesruuvia myös kireämmälle:

        Saisi esimerkiksi käyttää ainoastaan MAP-kirkon liikelaitosten valmistamia pukuja, kravatteja, kukkamekkoja, pihakiikkuja, sukkia, saippuaa, tiskiainetta....

        Että kyllä vielä olisi kehittämisenvaraa.

        Ettei olisi 'profeetalle' oikein 'ilmoituksen' paikka? :)

        Ai tyylin katoliset poikakoulut, siellähän on vain tietystä paikasta ostetut vaatteet kaikilla.
        Ja esim. kuoropoikien vaatteet oli ostettava kirkon osoittamasta samasta paikasta, sitten säästettiin ruoasta. Luehan kirja 7 portaan enkeli, siinä mummon tekarit on pientä katolisen kirkon mielivaltaan verrattuna.
        Eli ei ehdotuksesi mitään mullistavaa ole, kaikki on keksitty katolisten taholla jo vuosia ,vuosia sitten,

      • M.E.L.
        Niinpä.. kirjoitti:

        Ai tyylin katoliset poikakoulut, siellähän on vain tietystä paikasta ostetut vaatteet kaikilla.
        Ja esim. kuoropoikien vaatteet oli ostettava kirkon osoittamasta samasta paikasta, sitten säästettiin ruoasta. Luehan kirja 7 portaan enkeli, siinä mummon tekarit on pientä katolisen kirkon mielivaltaan verrattuna.
        Eli ei ehdotuksesi mitään mullistavaa ole, kaikki on keksitty katolisten taholla jo vuosia ,vuosia sitten,

        Urputa Vatikaaniin, minä en ole katolisen kirkon auktoriteetti enkä edes lobbaaja.

    • Kofeesh
      • Tuossako syy?

        Siksikö Utahissa ollaan niin masentuneita?

    • Ev.lut.
      • Zappax.

        Onneksi käytät sentään hymiötä tuossa...

        En tietääkseni ole sanonut mistään tutkimuksesta että olisi väärin tutkittu....
        ...????

        Vaan kyse on ollut tutkimustulosten tulkinnasta tässä keskuteluryhmässä...

    • taicauscoa

      lista on totta-mormoninäkemys perustuu 1800-luvun alun taikauskoisiin käsityksiin 'kuumista juomista'.

      Näin tiede ajaa taikauskon ohi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      37
      1535

    2. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1321

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      8
      1257

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1255

    5. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      41
      1228

    6. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      3
      1225

    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      0
      1214

    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1190

    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1160

    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      1
      1136
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt