Kysely englantia taitaville

"Nykyään kirkko hylkää kaikki menneinä aikoina syntyneet teoriat siitä että musta iho olisi merkkinä jumalan epäsuosiosta taikka kirouksesta, tai että se (ihonväri) johtuisi teoista aiemmassa olemassaolossa; että eri rotujen väliset avioliitot olisivat syntia; tai että mustat tai minkä tahansa rotuiset tai etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset olisivat millään tavalla alempiarvoisia kuin kukaan muukaan. Tämän päivän kirkon johtajat yksimielisesti tuomitsevat kaiken rasismin, mennen ja nykyisen, missä tahans muodossa".
Noin, tällainen pikakäännös. Kyllä tuossa selvästi sanotaan että ne kirkon johtajien opetukset (joita opettivat mm. Brigham Young, John Taylor, Joseph Fielding Smith, Bruce R. McConkie, Spencer W. KImball, Mark E. Petersen etc.) on nyt hylätty siltä osin kun he opettivat Kainin jälkeläisten kirousta, syntejä aiemmassa olemassaolossa, vastustivat erirotuisten välisiä avioliittoja tai opettivat että tumma ihon on merkkinä Jumalan kirouksesta tai itse se kirous.
MK opettaa että tumma iho on Jumalan kirouksen merkki ja tuo essee tuomitsee tuon opetuksen eli myös Mormonin Kirjan opit tältä osin.
Mitä hätiköityä on tulkinnassani?

Yksi esimerkki noista tämän päivän kirkon johtajien tuomitsemista opeista:
" Ja lamanilaisten iho oli tumma sen merkin mukaisesti, joka oli pantu heidän isiinsä ja joka oli heille kirous heidän rikkomuksestaan ja kapinoimisestaan veljiään vastaan, joita olivat Nefi, Jaakob ja Joosef ja Sam, jotka olivat vanhurskaita ja pyhiä miehiä." Alma 3:6

itse hätiköit. Molemmat aiemmat viestini samanlaisia.Johtajien opit eli mitä opettivat. MK:n opit mitä siinä kirjassa lukee. Essee mainitsee juuri tuon jakeen sisällön vääräksi. Lue hätiköimättä.

Eli Mormonin kirja on edelleen virheettömin kirja maan päällä. Mormoneille on totta myös Mormonin kirja, Alma 3:6:

6 And the skins of the Lamanites were dark, according to the mark which was set upon their fathers, which was a acurse upon them because of their transgression and their rebellion against their brethren, who consisted of Nephi, Jacob, and Joseph, and Sam, who were just and holy men.

Tuo jae sisältää nimenomaan rasismia sellaisessa muodossa jonka esseessä väitetään olevan nykyjohtajien taholta tuomittua.

manivesti kirjoitti:

Tuo jae sisältää nimenomaan rasismia sellaisessa muodossa jonka esseessä väitetään olevan nykyjohtajien taholta tuomittua.

On otettava huomioon että kyseessä on käännös. Käänöksiin ei aina saada takana olevaa tarkoitusta mukaan, vaan ihmiset itse asettavat takana olevia merkityksiä oman mielensä mukaan.
Laamalilaiset siis olivat tummia ... tumnmatuukkaisiako... ainkain minun elämäni aikana tummiksi on kutsuttu tummatukkaisia... dark on tumma, musta... ok siis mustia... entä sitten? Mihinkähän se merkki laitettiin... geeniperimäänkö?
Onko mahdollista ett¨\a tällätarkoitetaan ainoastaan synkistymistä. Olet varmaan huomannut kuinka ihminen synkistyy ajatellessaan pahoja asioita... minä olen. Hyvän ihmisen ympärillä on kjuin loistava valkea valo... kauheat sanoinko valkea? En todellakaan viittaa ihon väriin... mitä jos tämäkään viittaus ei sinänsä ole ihonväriin, vaan tuohon ihmisen hyvyyteen tai pahuuteen.
Sitäpaitsi eihän tuo jae ole nykyjohtajien ei edes JSn käsialaa .. kovin ollaan taas varpaillaan.
Tuo julkilausuma ei tuonut mitään uutta MAP kirkkoon se vain vahvisti aina tiedettyjä asioista. Tosin nu asiat eivät ole aina olleet kaikkien käsillä koska kirkon materiaalit ovat olleet Englannin kielisiä ja osa vaikeasti saatavissa. Nyt onneksi kirkko voi todistaa että mitään uutta ei ole tullut esiin tuossakaan julkilausumassa, vaan antien väiteiden takia on kaivettu esiin vanhoja julkilausumia tai tekstejä joiden avulal ko on kirjoitettu.
Minustqa on huvittavaa väittää että kirkko olisi myöntänyt aiempien profeettojen OPIT vääriksi. Aino mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista.
www.fairmormon.org/Main_Page hakusanan esin blacks

nenada kirjoitti:

On otettava huomioon että kyseessä on käännös. Käänöksiin ei aina saada takana olevaa tarkoitusta mukaan, vaan ihmiset itse asettavat takana olevia merkityksiä oman mielensä mukaan.
Laamalilaiset siis olivat tummia ... tumnmatuukkaisiako... ainkain minun elämäni aikana tummiksi on kutsuttu tummatukkaisia... dark on tumma, musta... ok siis mustia... entä sitten? Mihinkähän se merkki laitettiin... geeniperimäänkö?
Onko mahdollista ett¨\a tällätarkoitetaan ainoastaan synkistymistä. Olet varmaan huomannut kuinka ihminen synkistyy ajatellessaan pahoja asioita... minä olen. Hyvän ihmisen ympärillä on kjuin loistava valkea valo... kauheat sanoinko valkea? En todellakaan viittaa ihon väriin... mitä jos tämäkään viittaus ei sinänsä ole ihonväriin, vaan tuohon ihmisen hyvyyteen tai pahuuteen.
Sitäpaitsi eihän tuo jae ole nykyjohtajien ei edes JSn käsialaa .. kovin ollaan taas varpaillaan.
Tuo julkilausuma ei tuonut mitään uutta MAP kirkkoon se vain vahvisti aina tiedettyjä asioista. Tosin nu asiat eivät ole aina olleet kaikkien käsillä koska kirkon materiaalit ovat olleet Englannin kielisiä ja osa vaikeasti saatavissa. Nyt onneksi kirkko voi todistaa että mitään uutta ei ole tullut esiin tuossakaan julkilausumassa, vaan antien väiteiden takia on kaivettu esiin vanhoja julkilausumia tai tekstejä joiden avulal ko on kirjoitettu.
Minustqa on huvittavaa väittää että kirkko olisi myöntänyt aiempien profeettojen OPIT vääriksi. Aino mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista.
www.fairmormon.org/Main_Page hakusanan esin blacks

Lue lisää

Jos kysymys on koko ajan ollut vain tukan väristä, niin laamanilaisten vaalennus hoituu helposti Polyblondin, Schwarzkopffin tai Lorealin tuotteilla. Oikeastaan mikä vaan käy, jos siinä on vetyperoksidia. Pelkkää vetyperoksidia saa apteekeista eri vahvuuksina.

nenada kirjoitti:

On otettava huomioon että kyseessä on käännös. Käänöksiin ei aina saada takana olevaa tarkoitusta mukaan, vaan ihmiset itse asettavat takana olevia merkityksiä oman mielensä mukaan.
Laamalilaiset siis olivat tummia ... tumnmatuukkaisiako... ainkain minun elämäni aikana tummiksi on kutsuttu tummatukkaisia... dark on tumma, musta... ok siis mustia... entä sitten? Mihinkähän se merkki laitettiin... geeniperimäänkö?
Onko mahdollista ett¨\a tällätarkoitetaan ainoastaan synkistymistä. Olet varmaan huomannut kuinka ihminen synkistyy ajatellessaan pahoja asioita... minä olen. Hyvän ihmisen ympärillä on kjuin loistava valkea valo... kauheat sanoinko valkea? En todellakaan viittaa ihon väriin... mitä jos tämäkään viittaus ei sinänsä ole ihonväriin, vaan tuohon ihmisen hyvyyteen tai pahuuteen.
Sitäpaitsi eihän tuo jae ole nykyjohtajien ei edes JSn käsialaa .. kovin ollaan taas varpaillaan.
Tuo julkilausuma ei tuonut mitään uutta MAP kirkkoon se vain vahvisti aina tiedettyjä asioista. Tosin nu asiat eivät ole aina olleet kaikkien käsillä koska kirkon materiaalit ovat olleet Englannin kielisiä ja osa vaikeasti saatavissa. Nyt onneksi kirkko voi todistaa että mitään uutta ei ole tullut esiin tuossakaan julkilausumassa, vaan antien väiteiden takia on kaivettu esiin vanhoja julkilausumia tai tekstejä joiden avulal ko on kirjoitettu.
Minustqa on huvittavaa väittää että kirkko olisi myöntänyt aiempien profeettojen OPIT vääriksi. Aino mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista.
www.fairmormon.org/Main_Page hakusanan esin blacks

Lue lisää

Eli "Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, or that it reflects actions in a premortal life; that mixed-race marriages are a sin; or that blacks or people of any other race or ethnicity are inferior in any way to anyone else. Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form." Kirkko ei kieltäydykään hyväksymästä noita väitteitä vaikka tuomitseekin rasismin ?
Dark skin on tumma iho ja sen tuossa sanotaan olevan merkki kirouksesta. Kaikkihan synkistyvät joskus, mutta ei se ihoa tai edes tukkaa tummenna. Uusin selitys nyt entiselle hölmöydelle on, että pahat ihmiset ovat kirottuja ja he hohtavat tummina ja ovat kirottuja?

Mitenkä materiaalinne on usein niin kovin vaikeasti saatavaa, kätkettyä tai ymärrettävää, tietääkö teistä kukaan omasta uskonnostaan varmasti mitään?

manivesti kirjoitti:

Tuo jae sisältää nimenomaan rasismia sellaisessa muodossa jonka esseessä väitetään olevan nykyjohtajien taholta tuomittua.

Luehan tarkemmin ja vaikka koko luku, joskopa se mistä on kysymys avautuisi sinulle.

MItäpä halusit kirjoitti:

Luehan tarkemmin ja vaikka koko luku, joskopa se mistä on kysymys avautuisi sinulle.

Et siis osaa englantia? i se mitään. Joku uskonveljesi voi kääntää sinulle (väärin).

Heh... kirjoitti:

Et siis osaa englantia? i se mitään. Joku uskonveljesi voi kääntää sinulle (väärin).

käännän ja kääntävät vähemmän väärin kuin sinä ja kaverisi,

nenada kirjoitti:

On otettava huomioon että kyseessä on käännös. Käänöksiin ei aina saada takana olevaa tarkoitusta mukaan, vaan ihmiset itse asettavat takana olevia merkityksiä oman mielensä mukaan.
Laamalilaiset siis olivat tummia ... tumnmatuukkaisiako... ainkain minun elämäni aikana tummiksi on kutsuttu tummatukkaisia... dark on tumma, musta... ok siis mustia... entä sitten? Mihinkähän se merkki laitettiin... geeniperimäänkö?
Onko mahdollista ett¨\a tällätarkoitetaan ainoastaan synkistymistä. Olet varmaan huomannut kuinka ihminen synkistyy ajatellessaan pahoja asioita... minä olen. Hyvän ihmisen ympärillä on kjuin loistava valkea valo... kauheat sanoinko valkea? En todellakaan viittaa ihon väriin... mitä jos tämäkään viittaus ei sinänsä ole ihonväriin, vaan tuohon ihmisen hyvyyteen tai pahuuteen.
Sitäpaitsi eihän tuo jae ole nykyjohtajien ei edes JSn käsialaa .. kovin ollaan taas varpaillaan.
Tuo julkilausuma ei tuonut mitään uutta MAP kirkkoon se vain vahvisti aina tiedettyjä asioista. Tosin nu asiat eivät ole aina olleet kaikkien käsillä koska kirkon materiaalit ovat olleet Englannin kielisiä ja osa vaikeasti saatavissa. Nyt onneksi kirkko voi todistaa että mitään uutta ei ole tullut esiin tuossakaan julkilausumassa, vaan antien väiteiden takia on kaivettu esiin vanhoja julkilausumia tai tekstejä joiden avulal ko on kirjoitettu.
Minustqa on huvittavaa väittää että kirkko olisi myöntänyt aiempien profeettojen OPIT vääriksi. Aino mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista.
www.fairmormon.org/Main_Page hakusanan esin blacks

Lue lisää

Rakas Nenada,

Tunnet varmasti Mormonin kirjan minua paremmin, mutta nostan silti esille kohtia joissa nimenomaan puhutaan ihonvärin muutoksista eli kyseessä ei ole mielen mustuminen tms.
" Ja hän oli saattanut kirouksen, niin, nimittäin ankaran kirouksen, tulemaan heidän päällensä heidän pahuutensa tähden. Sillä katso, he olivat paaduttaneet sydämensä häntä vastaan, niin että heistä oli tullut kuin piikiveä; ja nyt, koska he olivat valkoisia ja tavattoman ihania ja ihastuttavia, niin jotta he eivät olisi viettelyksenä kansalleni, Herra Jumala muutti heidän ihonsa mustaksi" 2. Nefi 5:21
Tässä jakeessa ei sanota että musta iho on kirous, mutta se on kirouksen merkki josta muut ("Herran kansa") heidät tunnistaisi ja osaisi vältellä heidän viettelyksiään. Esseen mukaan "the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse"

Seuraavissa jakeissa ei ole myöskään mitään mahdollisuutta tulkita ihonväriä muuksi kuin ihonväriksi.

"Ja tapahtui, että ne lamanilaiset, jotka olivat liittyneet nefiläisiin, luettiin nefiläisiin;
ja heidän kirouksensa otettiin heistä pois, ja heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten" 3.Nefi 2: 14-15
Noissa jakeissa nimenomaan lamanilaisten tumma iho on jälleen kytköksissä Jumalan kiroukseen: kun kirous otettiin pois niin heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten.
Etten hätiköisi niin luen uudestaan esseen sanoman:"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse..."
Miten siis "Aino[a] mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista" ?
Muistanet varmaan myös sen kuinka itse Spencer W. Kimball väitti että joidenkin laamanilaisten IHO vaaleni kun he olivat uskollisia kirkossa.
Kimball uskoi ja opetti siis ihonvärillä olevan yhteyden vanhurskauteen.
Kimballin suureksi kunniaksi luettakoon se. että hänellä oli rohkeutta lopettaa se pitkä mustia afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia etc. syrjivä perinne etteivät he kirkon silloisten oppien mukaan olleet kelpoisia pappeuteen eivätkä näinollen myöskään temppelitoimituksiin (endaumenttiin esitoimituksineen eikä aviopuolisoiden sinetöinteihin).
Syyt, joilla tuota oppia kieltää pappeus mustilta olivat rasistisia (musta iho kirous, musta iho kirouksen merkki, mustat Kainin jälkeläisiä, mustat eivät olleet uskollisia aiemmassa olemassaolossa tms. jne.) ja esseen mukaan Kirkko tänään tuollaiset selitykset hylkää.
Official Statement of First Presidency issued on August 17, 1951, reads:
Eli kirkon ENSIMMÄISEN PRESIDENTTIKUNNAN VIRALINEN LAUSUNTO vuodelta 1951:
"The position of the Church regarding the Negro may be understood when another DOCTRINE of the church is kept in mind, namely, that the conduct of spirits in the pre-mortal existence has some determining effect upon the conditions and circumstances under which these spirits take on mortality, and that while the details of this principle have not been made known, the principle itself indicates that the coming to this earth and taking on mortality is a privilege that is given to those who maintained their first estate; and that the worth of the privilege is so great that spirits are willing to come to earth and take on bodies no matter what the handicap may be as to the kind of bodies they are to secure; and that among the handicaps, failure of the right to enjoy in mortality the blessings of the priesthood is a handicap which spirits are willing to assume in order that they might come to earth. Under this principle there is no injustice whatsoever involved in this deprivation as to the holding of the priesthood by the Negroes.....
"Man will be punished for his own sins and not for Adam's transgression. If this is carried further, it would imply that the Negro is punished or allotted to a certain position on this earth, not because of Cain's transgression, but came to earth through the loins of Cain because of his failure to achieve other stature in the spirit world."
Vuonna 1949 silloinen kirkon ensimmäinen presidenttikunta lausui:
"From the days of the Prophet Joseph Smith even until now, it has been the DOCTRINE of the Church, never questioned by Church leaders, that the Negroes are not entitled to the full blessings of the Gospel." (Statement of The First Presidency on the Negro Question, July 17 1947)
Nuo lausunnot kun lukee niin tyhmempi voisi ihan luulla että kyseessä oli oppi.

Lopuksi lainaus nimettömän/nimettömien kirjoittajan/kirjoittajien esseestä kirkon virallisilta amerikkalaisilta sivuilta:
"Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."

manivesti kirjoitti:

Rakas Nenada,

Tunnet varmasti Mormonin kirjan minua paremmin, mutta nostan silti esille kohtia joissa nimenomaan puhutaan ihonvärin muutoksista eli kyseessä ei ole mielen mustuminen tms.
" Ja hän oli saattanut kirouksen, niin, nimittäin ankaran kirouksen, tulemaan heidän päällensä heidän pahuutensa tähden. Sillä katso, he olivat paaduttaneet sydämensä häntä vastaan, niin että heistä oli tullut kuin piikiveä; ja nyt, koska he olivat valkoisia ja tavattoman ihania ja ihastuttavia, niin jotta he eivät olisi viettelyksenä kansalleni, Herra Jumala muutti heidän ihonsa mustaksi" 2. Nefi 5:21
Tässä jakeessa ei sanota että musta iho on kirous, mutta se on kirouksen merkki josta muut ("Herran kansa") heidät tunnistaisi ja osaisi vältellä heidän viettelyksiään. Esseen mukaan "the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse"

Seuraavissa jakeissa ei ole myöskään mitään mahdollisuutta tulkita ihonväriä muuksi kuin ihonväriksi.

"Ja tapahtui, että ne lamanilaiset, jotka olivat liittyneet nefiläisiin, luettiin nefiläisiin;
ja heidän kirouksensa otettiin heistä pois, ja heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten" 3.Nefi 2: 14-15
Noissa jakeissa nimenomaan lamanilaisten tumma iho on jälleen kytköksissä Jumalan kiroukseen: kun kirous otettiin pois niin heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten.
Etten hätiköisi niin luen uudestaan esseen sanoman:"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse..."
Miten siis "Aino[a] mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista" ?
Muistanet varmaan myös sen kuinka itse Spencer W. Kimball väitti että joidenkin laamanilaisten IHO vaaleni kun he olivat uskollisia kirkossa.
Kimball uskoi ja opetti siis ihonvärillä olevan yhteyden vanhurskauteen.
Kimballin suureksi kunniaksi luettakoon se. että hänellä oli rohkeutta lopettaa se pitkä mustia afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia etc. syrjivä perinne etteivät he kirkon silloisten oppien mukaan olleet kelpoisia pappeuteen eivätkä näinollen myöskään temppelitoimituksiin (endaumenttiin esitoimituksineen eikä aviopuolisoiden sinetöinteihin).
Syyt, joilla tuota oppia kieltää pappeus mustilta olivat rasistisia (musta iho kirous, musta iho kirouksen merkki, mustat Kainin jälkeläisiä, mustat eivät olleet uskollisia aiemmassa olemassaolossa tms. jne.) ja esseen mukaan Kirkko tänään tuollaiset selitykset hylkää.
Official Statement of First Presidency issued on August 17, 1951, reads:
Eli kirkon ENSIMMÄISEN PRESIDENTTIKUNNAN VIRALINEN LAUSUNTO vuodelta 1951:
"The position of the Church regarding the Negro may be understood when another DOCTRINE of the church is kept in mind, namely, that the conduct of spirits in the pre-mortal existence has some determining effect upon the conditions and circumstances under which these spirits take on mortality, and that while the details of this principle have not been made known, the principle itself indicates that the coming to this earth and taking on mortality is a privilege that is given to those who maintained their first estate; and that the worth of the privilege is so great that spirits are willing to come to earth and take on bodies no matter what the handicap may be as to the kind of bodies they are to secure; and that among the handicaps, failure of the right to enjoy in mortality the blessings of the priesthood is a handicap which spirits are willing to assume in order that they might come to earth. Under this principle there is no injustice whatsoever involved in this deprivation as to the holding of the priesthood by the Negroes.....
"Man will be punished for his own sins and not for Adam's transgression. If this is carried further, it would imply that the Negro is punished or allotted to a certain position on this earth, not because of Cain's transgression, but came to earth through the loins of Cain because of his failure to achieve other stature in the spirit world."
Vuonna 1949 silloinen kirkon ensimmäinen presidenttikunta lausui:
"From the days of the Prophet Joseph Smith even until now, it has been the DOCTRINE of the Church, never questioned by Church leaders, that the Negroes are not entitled to the full blessings of the Gospel." (Statement of The First Presidency on the Negro Question, July 17 1947)
Nuo lausunnot kun lukee niin tyhmempi voisi ihan luulla että kyseessä oli oppi.

Lopuksi lainaus nimettömän/nimettömien kirjoittajan/kirjoittajien esseestä kirkon virallisilta amerikkalaisilta sivuilta:
"Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."

Lue lisää

sotkemaan Mormonin Kirjan värisasiat ja afrikkalais-amerikkalaisten värisasian (joka perustuu Raamattuun) rakentamalla niistä olkinuken.

Tai itse asiassa amerikkalaiset lähteesi sotkevat ne valmiiksi, sinä vain uskot sokeasti.

Onnistut taitavasti kirjoitti:

sotkemaan Mormonin Kirjan värisasiat ja afrikkalais-amerikkalaisten värisasian (joka perustuu Raamattuun) rakentamalla niistä olkinuken.

Tai itse asiassa amerikkalaiset lähteesi sotkevat ne valmiiksi, sinä vain uskot sokeasti.

Lue lisää

Amerikkalainen lähteeni mormonin kirjojen rasististen oppien suhteen oli suomennettu mormonin kirja.
En sotkenut mitään keskenään.
Esseen mukaan kirkko tuomitsee opetetukset että ihonväri on merkki kirouksesta.
Mormonin kirja opettaa tumman/mustan ihon olevan merkki kirouksesta. Eli kuuluu siihen tuomittavien asioiden piiriin jotka essee mainitsee.

Nenada taas alkoi väittää ettei mitään oppeja olla tuomittu. Siihen nostin esiin opin joka kirkossa oli etteivät mustat saaneet pappeutta (afrikkalaiset/afroamerikkalaiset).
Oppia myös selitettiin ja puolustettiin kirkon johtajien taholta rasistisilla opeilla, jotka tuo essee tuomitsee.

Eli nostin esile että tuo essee tuomitsee sekä menneiden johtajien ja mormonin kirjan oppeja.

Ehkä kuitenkin kirjoitti:

käännän ja kääntävät vähemmän väärin kuin sinä ja kaverisi,

miten tuo yksi käännös tuolla ylemmässä ketjussa oli väärä (poislukien muutama lyöntivirhe)?
"Nykyään kirkko hylkää kaikki menneinä aikoina syntyneet teoriat siitä että musta iho olisi merkkinä jumalan epäsuosiosta taikka kirouksesta, tai että se (ihonväri) johtuisi teoista aiemmassa olemassaolossa; että eri rotujen väliset avioliitot olisivat syntia; tai että mustat tai minkä tahansa rotuiset tai etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset olisivat millään tavalla alempiarvoisia kuin kukaan muukaan. Tämän päivän kirkon johtajat yksimielisesti tuomitsevat kaiken rasismin, mennen ja nykyisen, missä tahans muodossa".

"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, or that it reflects actions in a premortal life; that mixed-race marriages are a sin; or that blacks or people of any other race or ethnicity are inferior in any way to anyone else. Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."

Mitä tahdot sanoa? kirjoitti:

miten tuo yksi käännös tuolla ylemmässä ketjussa oli väärä (poislukien muutama lyöntivirhe)?
"Nykyään kirkko hylkää kaikki menneinä aikoina syntyneet teoriat siitä että musta iho olisi merkkinä jumalan epäsuosiosta taikka kirouksesta, tai että se (ihonväri) johtuisi teoista aiemmassa olemassaolossa; että eri rotujen väliset avioliitot olisivat syntia; tai että mustat tai minkä tahansa rotuiset tai etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset olisivat millään tavalla alempiarvoisia kuin kukaan muukaan. Tämän päivän kirkon johtajat yksimielisesti tuomitsevat kaiken rasismin, mennen ja nykyisen, missä tahans muodossa".

"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, or that it reflects actions in a premortal life; that mixed-race marriages are a sin; or that blacks or people of any other race or ethnicity are inferior in any way to anyone else. Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."

Lue lisää

Suomalaisille mormoneille ei nyt oikein näytä menevän läpi. Rasismi on ollut niin pitkään kirkon virallista oppia, että kuluu jokunen viikko, ennen kuin hitaat hämäläismormonit rivissä tajuavat, että Utahin upseerit käskevät tekemään täyskäännöksen.

Onnistut taitavasti kirjoitti:

sotkemaan Mormonin Kirjan värisasiat ja afrikkalais-amerikkalaisten värisasian (joka perustuu Raamattuun) rakentamalla niistä olkinuken.

Tai itse asiassa amerikkalaiset lähteesi sotkevat ne valmiiksi, sinä vain uskot sokeasti.

Lue lisää

..." afrikkalais-amerikkalaisten värisasian (joka perustuu Raamattuun)" missä Raamatussa puhutaan afrikkalaisamerikkalaisten väristä?

Mitä tahdot sanoa? kirjoitti:

miten tuo yksi käännös tuolla ylemmässä ketjussa oli väärä (poislukien muutama lyöntivirhe)?
"Nykyään kirkko hylkää kaikki menneinä aikoina syntyneet teoriat siitä että musta iho olisi merkkinä jumalan epäsuosiosta taikka kirouksesta, tai että se (ihonväri) johtuisi teoista aiemmassa olemassaolossa; että eri rotujen väliset avioliitot olisivat syntia; tai että mustat tai minkä tahansa rotuiset tai etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset olisivat millään tavalla alempiarvoisia kuin kukaan muukaan. Tämän päivän kirkon johtajat yksimielisesti tuomitsevat kaiken rasismin, mennen ja nykyisen, missä tahans muodossa".

"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse, or that it reflects actions in a premortal life; that mixed-race marriages are a sin; or that blacks or people of any other race or ethnicity are inferior in any way to anyone else. Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."

Lue lisää

että ihan ensin on syytä ymmärtää, mitä kääntää.

to.. kirjoitti:

..." afrikkalais-amerikkalaisten värisasian (joka perustuu Raamattuun)" missä Raamatussa puhutaan afrikkalaisamerikkalaisten väristä?

unohtamaan, että osiltaan afrikkalaisen rodun kohtelu amerikoissa perustui tarinaan Kainista, Raamatusta siis.

Tahdon sanoa, kirjoitti:

että ihan ensin on syytä ymmärtää, mitä kääntää.

Yrittäisit edes ymmärtää!

Onnistut taitavasti kirjoitti:

unohtamaan, että osiltaan afrikkalaisen rodun kohtelu amerikoissa perustui tarinaan Kainista, Raamatusta siis.

Miten se on voinut perustua tarinaan Kainista, jossa ei puhuta väristä mitään vaan yhden ja saman perheen kahdesta pojasta ? Ei ole kyseessä väriasia, eikä edes tositarina.

Onnistut taitavasti kirjoitti:

unohtamaan, että osiltaan afrikkalaisen rodun kohtelu amerikoissa perustui tarinaan Kainista, Raamatusta siis.

Mutta Herra sanoi hänelle: "Sentähden, kuka ikinä tappaa Kainin, hänelle se pitää seitsenkertaisesti kostettaman". Ja Herra pani Kainiin merkin, ettei kukaan, joka hänet kohtaisi, tappaisi häntä." 1. Mooseksen kirja 4:15

Jos afrikkalaiset ja afroamerikkalaiset olisivat olleet Kainin jälkeläisiä niin silloinhan merkki (Brigham Youngin mukaan tumma iho ---> väärä oppi esseen mukaan) olisi suojellut ettei heitä tapettaisi. Amerikkalaiset (arabialaiset, eurooppalaiset) orjanomistajat kyllä tappoivat afrikkalaisia julmalla tavalla. Eli afrikkalaisten/afroamerikkalaisten ihonvärillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kertomuksen kanssa. Oikein essee tuollaiset harhaiset opit tuomitseekin (että tumma iho olisi muka merkki kirouksesta).

Onnistut taitavasti kirjoitti:

unohtamaan, että osiltaan afrikkalaisen rodun kohtelu amerikoissa perustui tarinaan Kainista, Raamatusta siis.

Afrikkalaisten kohtelu oli väärin, mutta Kainin tarina ei sisällä mitään värielementtiä, ihonväriä tai muuta, eikä oikeutta kohdella ketään väärin. Vai haluatko sanoa että mormonismiin luotiin ihonvärioppi koska jo oli orjuutta ja tummaihoisten huonoa kohtelua?

Kainin tarinaa on ehkä käytetty alibina orjuuden ylläpidossa, mutta tarina itse ei sisällä mitään mikä antaisi siihen oikeutuksen eikä mitään, millä voitaisiin tarinahenkilön jälkeläiset nimetä johonkin rotuun kuuluviksi. Jos siihen vielä liitetään kuvittelua tapahtumista ennen ihmislajin syntyä, ollaan moninkertaisesti satumaailmassa, ja vain koska etsitään oikeutta sortaa jotain ihmisryhmää.

Onnistut taitavasti kirjoitti:

unohtamaan, että osiltaan afrikkalaisen rodun kohtelu amerikoissa perustui tarinaan Kainista, Raamatusta siis.

Ihmislajista ei ole olemassa rotuja. Ihmistä ei ole koskaan jalostettu, kuten esimerkiksi koiria tai muita kotieläimiä. Eri koirarotuja on olemassa, eri ihmisrotuja ei.
On olemassa vain eri näköisiä ihmisiä.

Roduista puhuminen ihmisen yhteydessä on rasismia.

to.. kirjoitti:

Afrikkalaisten kohtelu oli väärin, mutta Kainin tarina ei sisällä mitään värielementtiä, ihonväriä tai muuta, eikä oikeutta kohdella ketään väärin. Vai haluatko sanoa että mormonismiin luotiin ihonvärioppi koska jo oli orjuutta ja tummaihoisten huonoa kohtelua?

Kainin tarinaa on ehkä käytetty alibina orjuuden ylläpidossa, mutta tarina itse ei sisällä mitään mikä antaisi siihen oikeutuksen eikä mitään, millä voitaisiin tarinahenkilön jälkeläiset nimetä johonkin rotuun kuuluviksi. Jos siihen vielä liitetään kuvittelua tapahtumista ennen ihmislajin syntyä, ollaan moninkertaisesti satumaailmassa, ja vain koska etsitään oikeutta sortaa jotain ihmisryhmää.

Lue lisää

huomaamaan sen, että Kainin ja Haamin kirouksella ratsastaen virhellisesti omia etuja ajaen määritettiin värillisten alempiarvoisuus, jo ennen kuin mormoneja oli olemassakaan.

Olkoonkin, että tarinat eivät ole tosia, mutta silti niitä käytettiin oikeuttamaan omia toimia.

Totesin vain yleisesti asioiden tilan muinoin, sen enempää puolustelematta tai syyttämättä erityisesti mormonismia.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ihmislajista ei ole olemassa rotuja. Ihmistä ei ole koskaan jalostettu, kuten esimerkiksi koiria tai muita kotieläimiä. Eri koirarotuja on olemassa, eri ihmisrotuja ei.
On olemassa vain eri näköisiä ihmisiä.

Roduista puhuminen ihmisen yhteydessä on rasismia.

Lue lisää

on ainakin yritetty jalostaa, jopa tiedeyhteisön toimesta.

Carl von Linné oli sitä mieltä, että ihmisenkin voi jakaa eri rotuihin.

Olivatko he rasisteja?

On totta, että nykykäsitysten mukaan vältetään puhumasta ihmisroduista, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi eikä nykyihminen voi kohtuudella sanoa, että Carl von Linné oli rasisti ja siten väärässä.

Onnistui taitavasti kirjoitti:

huomaamaan sen, että Kainin ja Haamin kirouksella ratsastaen virhellisesti omia etuja ajaen määritettiin värillisten alempiarvoisuus, jo ennen kuin mormoneja oli olemassakaan.

Olkoonkin, että tarinat eivät ole tosia, mutta silti niitä käytettiin oikeuttamaan omia toimia.

Totesin vain yleisesti asioiden tilan muinoin, sen enempää puolustelematta tai syyttämättä erityisesti mormonismia.

Lue lisää

Raamatussa ei ihmisiä rankata ihonvärin mukaan, jotkut vain käyttivät vanhaa tarinaa väärin, mutta mormonismissahan tehtiin oikein kirkon oppi siitä että tummaihoisuus oli synneistä saatu rangaistus joka vaikuttaa heidän kohteluunsakin.

manivesti kirjoitti:

Rakas Nenada,

Tunnet varmasti Mormonin kirjan minua paremmin, mutta nostan silti esille kohtia joissa nimenomaan puhutaan ihonvärin muutoksista eli kyseessä ei ole mielen mustuminen tms.
" Ja hän oli saattanut kirouksen, niin, nimittäin ankaran kirouksen, tulemaan heidän päällensä heidän pahuutensa tähden. Sillä katso, he olivat paaduttaneet sydämensä häntä vastaan, niin että heistä oli tullut kuin piikiveä; ja nyt, koska he olivat valkoisia ja tavattoman ihania ja ihastuttavia, niin jotta he eivät olisi viettelyksenä kansalleni, Herra Jumala muutti heidän ihonsa mustaksi" 2. Nefi 5:21
Tässä jakeessa ei sanota että musta iho on kirous, mutta se on kirouksen merkki josta muut ("Herran kansa") heidät tunnistaisi ja osaisi vältellä heidän viettelyksiään. Esseen mukaan "the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse"

Seuraavissa jakeissa ei ole myöskään mitään mahdollisuutta tulkita ihonväriä muuksi kuin ihonväriksi.

"Ja tapahtui, että ne lamanilaiset, jotka olivat liittyneet nefiläisiin, luettiin nefiläisiin;
ja heidän kirouksensa otettiin heistä pois, ja heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten" 3.Nefi 2: 14-15
Noissa jakeissa nimenomaan lamanilaisten tumma iho on jälleen kytköksissä Jumalan kiroukseen: kun kirous otettiin pois niin heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten nefiläisten.
Etten hätiköisi niin luen uudestaan esseen sanoman:"Today, the Church disavows the theories advanced in the past that black skin is a sign of divine disfavor or curse..."
Miten siis "Aino[a] mitä on osoitettu vääräksi on antien väitteet MAP kirkon opista" ?
Muistanet varmaan myös sen kuinka itse Spencer W. Kimball väitti että joidenkin laamanilaisten IHO vaaleni kun he olivat uskollisia kirkossa.
Kimball uskoi ja opetti siis ihonvärillä olevan yhteyden vanhurskauteen.
Kimballin suureksi kunniaksi luettakoon se. että hänellä oli rohkeutta lopettaa se pitkä mustia afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia etc. syrjivä perinne etteivät he kirkon silloisten oppien mukaan olleet kelpoisia pappeuteen eivätkä näinollen myöskään temppelitoimituksiin (endaumenttiin esitoimituksineen eikä aviopuolisoiden sinetöinteihin).
Syyt, joilla tuota oppia kieltää pappeus mustilta olivat rasistisia (musta iho kirous, musta iho kirouksen merkki, mustat Kainin jälkeläisiä, mustat eivät olleet uskollisia aiemmassa olemassaolossa tms. jne.) ja esseen mukaan Kirkko tänään tuollaiset selitykset hylkää.
Official Statement of First Presidency issued on August 17, 1951, reads:
Eli kirkon ENSIMMÄISEN PRESIDENTTIKUNNAN VIRALINEN LAUSUNTO vuodelta 1951:
"The position of the Church regarding the Negro may be understood when another DOCTRINE of the church is kept in mind, namely, that the conduct of spirits in the pre-mortal existence has some determining effect upon the conditions and circumstances under which these spirits take on mortality, and that while the details of this principle have not been made known, the principle itself indicates that the coming to this earth and taking on mortality is a privilege that is given to those who maintained their first estate; and that the worth of the privilege is so great that spirits are willing to come to earth and take on bodies no matter what the handicap may be as to the kind of bodies they are to secure; and that among the handicaps, failure of the right to enjoy in mortality the blessings of the priesthood is a handicap which spirits are willing to assume in order that they might come to earth. Under this principle there is no injustice whatsoever involved in this deprivation as to the holding of the priesthood by the Negroes.....
"Man will be punished for his own sins and not for Adam's transgression. If this is carried further, it would imply that the Negro is punished or allotted to a certain position on this earth, not because of Cain's transgression, but came to earth through the loins of Cain because of his failure to achieve other stature in the spirit world."
Vuonna 1949 silloinen kirkon ensimmäinen presidenttikunta lausui:
"From the days of the Prophet Joseph Smith even until now, it has been the DOCTRINE of the Church, never questioned by Church leaders, that the Negroes are not entitled to the full blessings of the Gospel." (Statement of The First Presidency on the Negro Question, July 17 1947)
Nuo lausunnot kun lukee niin tyhmempi voisi ihan luulla että kyseessä oli oppi.

Lopuksi lainaus nimettömän/nimettömien kirjoittajan/kirjoittajien esseestä kirkon virallisilta amerikkalaisilta sivuilta:
"Church leaders today unequivocally condemn all racism, past and present, in any form."

Lue lisää

Manifesti hyvä kääntämiseen tarvitaan myös pohjatietoa.
1. Rotuerottelu oli 1800 luvulla voimassa oleva yleismaailmallinen opetus. Siis Kaikki jotka elivät 1800 luvulla opetettiin rasiteiksi jollei heitä opetettu toisin.
2. Orjia ei voitu kastaa koska orja ei voinut omistaa itseään ja täten ei voinut tehdä Jumalan, vaan omistajansa käskyn mukaan. Tämä ei tietenkään sulje pois muutamia hyviä orjan omistajia. Eräskin muutti Utahiin eikä hänen orjansa halunneet vapautta joka heille tarjoittiin.
3. MAP kirkko ei opetanut rotuerottelua tai sortoa... kutsuit sitä millä nimellä tahansa.
4. Joseph Smith sanoi että orjia ei saa kastaa yllä mainitusta syystä. Hän adoptoi mustan tytön. Hän oli orjuutta vastaan. (mikä oli varsinainen syy hänen muurhaansa)
5. Joseph Smith halusi yrittää presidentiksi siltä pohjalta että orjuus poistettaisiin ja hän saarnasi orjuuden poistamista!
6. Eräs orja myi alkoholia saadakseen rahat oman lapsensa ja vaimonsa vapauden ostoon ja teki sitä sunnuntaisinkin. JS Nauvoon pormestarina joutui langettamaan tuomion tälle miehelle. Hän sai sakkoja johon miltei kaikki hänen säästönsä menivät. Oikeusistunnon jälkeen JS otti miehen kotiinsa ja näytti tälle opean voittaja oriinsa ja antoi sen hänelle, jotta hän voisi ostaa vaimonsa ja tyttärensä vapaiksi.
7. JS antoi pappeuden Elijah Abelille joka oli musta.
8. Kaikki mustat eivät suinkaan jääneet pappeutta vaille vaan vain ne jotka olivat afrikkalaista syntyperää, polynesian mustat saivat pappeuden.
9. MAP kirkkoon tuli paljon ihmisiä MUISTA kristillisistä uskontokunnista. Heille oli opetettu tämän toisen kirkon ajatuksia erivärisistä ihmisitä. Mikään selitys joka annetaan rotusorrolle ei ole MAP kirkon keksimä, vaan kaikki on muista kristillisistä uskonnopista kotoisin!
10. Brigham Young oli paljon suorasukaisempi kuin JS. Hän sanoi asiat kaunistelematta. Hän määräsi sakkoja sille joka löi orjaansa ja käski kaikkien kohdella orjiaan hyvin (heitä ei saa käsitellä huonomin kuin koiriaan) Tuokaan ei ole rotusortoa vaan sen ajan ajattelua!
11. Journal of Doctorines EI ole oppi vaan siinä keskustellaan erilaisista opillisista asioista, eikä lopputuloskana ole oppia. Ollakseen oppi olisi se annettava konferanssissa äänestettäväksi... näin ei ole tapahtunut. Lausuntosi, tekstisi on Journalista.
|||||||||||

nenada kirjoitti:

Manifesti hyvä kääntämiseen tarvitaan myös pohjatietoa.
1. Rotuerottelu oli 1800 luvulla voimassa oleva yleismaailmallinen opetus. Siis Kaikki jotka elivät 1800 luvulla opetettiin rasiteiksi jollei heitä opetettu toisin.
2. Orjia ei voitu kastaa koska orja ei voinut omistaa itseään ja täten ei voinut tehdä Jumalan, vaan omistajansa käskyn mukaan. Tämä ei tietenkään sulje pois muutamia hyviä orjan omistajia. Eräskin muutti Utahiin eikä hänen orjansa halunneet vapautta joka heille tarjoittiin.
3. MAP kirkko ei opetanut rotuerottelua tai sortoa... kutsuit sitä millä nimellä tahansa.
4. Joseph Smith sanoi että orjia ei saa kastaa yllä mainitusta syystä. Hän adoptoi mustan tytön. Hän oli orjuutta vastaan. (mikä oli varsinainen syy hänen muurhaansa)
5. Joseph Smith halusi yrittää presidentiksi siltä pohjalta että orjuus poistettaisiin ja hän saarnasi orjuuden poistamista!
6. Eräs orja myi alkoholia saadakseen rahat oman lapsensa ja vaimonsa vapauden ostoon ja teki sitä sunnuntaisinkin. JS Nauvoon pormestarina joutui langettamaan tuomion tälle miehelle. Hän sai sakkoja johon miltei kaikki hänen säästönsä menivät. Oikeusistunnon jälkeen JS otti miehen kotiinsa ja näytti tälle opean voittaja oriinsa ja antoi sen hänelle, jotta hän voisi ostaa vaimonsa ja tyttärensä vapaiksi.
7. JS antoi pappeuden Elijah Abelille joka oli musta.
8. Kaikki mustat eivät suinkaan jääneet pappeutta vaille vaan vain ne jotka olivat afrikkalaista syntyperää, polynesian mustat saivat pappeuden.
9. MAP kirkkoon tuli paljon ihmisiä MUISTA kristillisistä uskontokunnista. Heille oli opetettu tämän toisen kirkon ajatuksia erivärisistä ihmisitä. Mikään selitys joka annetaan rotusorrolle ei ole MAP kirkon keksimä, vaan kaikki on muista kristillisistä uskonnopista kotoisin!
10. Brigham Young oli paljon suorasukaisempi kuin JS. Hän sanoi asiat kaunistelematta. Hän määräsi sakkoja sille joka löi orjaansa ja käski kaikkien kohdella orjiaan hyvin (heitä ei saa käsitellä huonomin kuin koiriaan) Tuokaan ei ole rotusortoa vaan sen ajan ajattelua!
11. Journal of Doctorines EI ole oppi vaan siinä keskustellaan erilaisista opillisista asioista, eikä lopputuloskana ole oppia. Ollakseen oppi olisi se annettava konferanssissa äänestettäväksi... näin ei ole tapahtunut. Lausuntosi, tekstisi on Journalista.
|||||||||||

Lue lisää

12. Koska MAP kirkko oli avoin kaikille niin BY yritti saada aikaan, että avioliittoja ei mustien ja valkoisten kanssa solmittu koska: jos musta mies oli valkoisen naisen kanssa noina aikoina hänet suht varmasti tapettiin. Joka tapauksessa tällainen avioliitto noina aikoina oli todella vaikea ja miltei tuhoon tuomittu.... eikä se ollut mormonien vika! Eikä maailma ole niitä hyväksynyt vielä 1950 luvullakaan!
13. Uudessa käännöksessä on MKsta lainaamassa kappaleessasi vaihdettu sana Valkoinen puhtaaksi, koska ihmiset eivät pysty käsittämään niin ilmiselvää allegoriaa tuossa lainauksessasi. Jos valkonen liina likaantuu, putoaa mutaan... siitä yleensä tulee musta! Haloo! No sanat on muutettu ehkä nykypäivälle sopivinniksi, mutta merkitys on aina ollut sama. Musta on kai muutettu tummasksi.... miten muuten asia voisi esittää??? Valkoinen liin alikastui siitä tuli musta! CHEESE!
14. MAP kirkossa ei ole opetettu mitään OPPIA joka sanoisi mustan ihon tarkoittavan jotakin alempaa. Kaikki siihen viittaava EI OLE oppia, vaan aon mielipiteitä ja sen ajan ajatusten ymppäämistä MAP kirkoon.
Tietenkin on keksitty useampiakin syitä miksi MAP kirkko "sorti" mustia afrikkalaisia niin kauan (muista ei kaikkia mustia) On puhuttu siitä että mustat muka eivät olisi olleet varmoja valinnassaan paholaisenb tai Kristuksen välillä ja täten väri on heille rangaistus (höp,höpö) Muiden kirkkokuntien uskomukset kuten tuo ovat myös päässeet pinnalle MAP kirkon historiassa, kuten että mustat eivät olisi kelvollisia Jumalan valtakuntaan ja olisivat jotenkin huonompia. Eräs mahdollinen syy mikis MAP kirkko hyväksyi jonkin asteisen rotusorron sisällään on se että he pelkäsivät että jos he hyväksyisivät mustat tasavertaisiksi heidät hävitettäisiin (ei vain JS). Pelko tuosta on saattanut saada aikaan profeettojen ainakin julkisuudessa esittämän mustavastaisen profiilin. Profeettojenhan oli tritettävä pitää hengissä Kristuksen kirkon jäsenet. Totuus on että mitään oppia tai käskyä mustien sortamiseen EI OLE koskana ollut... yksinkertaisesti siitä syytä, että se ei kuulu Jumalan suunnitelmiin eikä Kristuksen kirkon piiriin.
Henkilökohtainen mielipiteeni on että jokainen kirkon profeettaq oli oman aikansa tuote. Alkuaikojen profeettojen yritys pitää Kirstuksen kirkko kasassa ja hengissä. (Mustien vapauttaminen sekä heidän nostamisensa valkoisten rinnalle olisi aiheuttanut mormonien joukkoteurastuksen sekä monien sitä puolustavien kirkosta eroamisen,) Koska profeetat eivät saaneet ilmoitusta asiasta, he tekivät sen mukaan minkä näkivät parhaaksi. Kai tiedät että babtisteilla on Amerikassa nykyäänkin yliopisto vain valkoihoisille? Monin profeetta rukoili ilmoitusta asiasta ja lopulta Spencer W Kimball lopetti, ILMOITUKSEN AVULLA, virallisesti kaiken rotusorron MAP kirkossa 1978.
Kuitenkin on kummallista kuinka jotkut ihmiset, useasta kirkkokunn asta eivät kuitenkaan hyväksy mustia. MAP kirkolla on nyt oppi asiasta ja siinä sanotaa selväti kaikkien ihmisten olevan tasa-arvoisia!
Kuten useampikin musta ystäväni sanoo; menneet ovat menneitä, me elämme tulevaisuutta varten.
Ihmiset ovat vain ihmisiä MAP kirkossakin.

nenada kirjoitti:

Manifesti hyvä kääntämiseen tarvitaan myös pohjatietoa.
1. Rotuerottelu oli 1800 luvulla voimassa oleva yleismaailmallinen opetus. Siis Kaikki jotka elivät 1800 luvulla opetettiin rasiteiksi jollei heitä opetettu toisin.
2. Orjia ei voitu kastaa koska orja ei voinut omistaa itseään ja täten ei voinut tehdä Jumalan, vaan omistajansa käskyn mukaan. Tämä ei tietenkään sulje pois muutamia hyviä orjan omistajia. Eräskin muutti Utahiin eikä hänen orjansa halunneet vapautta joka heille tarjoittiin.
3. MAP kirkko ei opetanut rotuerottelua tai sortoa... kutsuit sitä millä nimellä tahansa.
4. Joseph Smith sanoi että orjia ei saa kastaa yllä mainitusta syystä. Hän adoptoi mustan tytön. Hän oli orjuutta vastaan. (mikä oli varsinainen syy hänen muurhaansa)
5. Joseph Smith halusi yrittää presidentiksi siltä pohjalta että orjuus poistettaisiin ja hän saarnasi orjuuden poistamista!
6. Eräs orja myi alkoholia saadakseen rahat oman lapsensa ja vaimonsa vapauden ostoon ja teki sitä sunnuntaisinkin. JS Nauvoon pormestarina joutui langettamaan tuomion tälle miehelle. Hän sai sakkoja johon miltei kaikki hänen säästönsä menivät. Oikeusistunnon jälkeen JS otti miehen kotiinsa ja näytti tälle opean voittaja oriinsa ja antoi sen hänelle, jotta hän voisi ostaa vaimonsa ja tyttärensä vapaiksi.
7. JS antoi pappeuden Elijah Abelille joka oli musta.
8. Kaikki mustat eivät suinkaan jääneet pappeutta vaille vaan vain ne jotka olivat afrikkalaista syntyperää, polynesian mustat saivat pappeuden.
9. MAP kirkkoon tuli paljon ihmisiä MUISTA kristillisistä uskontokunnista. Heille oli opetettu tämän toisen kirkon ajatuksia erivärisistä ihmisitä. Mikään selitys joka annetaan rotusorrolle ei ole MAP kirkon keksimä, vaan kaikki on muista kristillisistä uskonnopista kotoisin!
10. Brigham Young oli paljon suorasukaisempi kuin JS. Hän sanoi asiat kaunistelematta. Hän määräsi sakkoja sille joka löi orjaansa ja käski kaikkien kohdella orjiaan hyvin (heitä ei saa käsitellä huonomin kuin koiriaan) Tuokaan ei ole rotusortoa vaan sen ajan ajattelua!
11. Journal of Doctorines EI ole oppi vaan siinä keskustellaan erilaisista opillisista asioista, eikä lopputuloskana ole oppia. Ollakseen oppi olisi se annettava konferanssissa äänestettäväksi... näin ei ole tapahtunut. Lausuntosi, tekstisi on Journalista.
|||||||||||

Lue lisää

> Kaikki jotka elivät 1800 luvulla opetettiin rasiteiksi jollei heitä opetettu toisin.

Olipa jörkevästi päätelty. Noinhan se on nykyaikanakin. Paitsi tietysti, jos ei opeteta ihonväristä yhtään mitään. Oikeat humanistit ja oikeat kristityt (esim. kveekarit) opettivat kyllä tuohonkin aikaan antirasismia toisin kuin mormonit.

nenada kirjoitti:

12. Koska MAP kirkko oli avoin kaikille niin BY yritti saada aikaan, että avioliittoja ei mustien ja valkoisten kanssa solmittu koska: jos musta mies oli valkoisen naisen kanssa noina aikoina hänet suht varmasti tapettiin. Joka tapauksessa tällainen avioliitto noina aikoina oli todella vaikea ja miltei tuhoon tuomittu.... eikä se ollut mormonien vika! Eikä maailma ole niitä hyväksynyt vielä 1950 luvullakaan!
13. Uudessa käännöksessä on MKsta lainaamassa kappaleessasi vaihdettu sana Valkoinen puhtaaksi, koska ihmiset eivät pysty käsittämään niin ilmiselvää allegoriaa tuossa lainauksessasi. Jos valkonen liina likaantuu, putoaa mutaan... siitä yleensä tulee musta! Haloo! No sanat on muutettu ehkä nykypäivälle sopivinniksi, mutta merkitys on aina ollut sama. Musta on kai muutettu tummasksi.... miten muuten asia voisi esittää??? Valkoinen liin alikastui siitä tuli musta! CHEESE!
14. MAP kirkossa ei ole opetettu mitään OPPIA joka sanoisi mustan ihon tarkoittavan jotakin alempaa. Kaikki siihen viittaava EI OLE oppia, vaan aon mielipiteitä ja sen ajan ajatusten ymppäämistä MAP kirkoon.
Tietenkin on keksitty useampiakin syitä miksi MAP kirkko "sorti" mustia afrikkalaisia niin kauan (muista ei kaikkia mustia) On puhuttu siitä että mustat muka eivät olisi olleet varmoja valinnassaan paholaisenb tai Kristuksen välillä ja täten väri on heille rangaistus (höp,höpö) Muiden kirkkokuntien uskomukset kuten tuo ovat myös päässeet pinnalle MAP kirkon historiassa, kuten että mustat eivät olisi kelvollisia Jumalan valtakuntaan ja olisivat jotenkin huonompia. Eräs mahdollinen syy mikis MAP kirkko hyväksyi jonkin asteisen rotusorron sisällään on se että he pelkäsivät että jos he hyväksyisivät mustat tasavertaisiksi heidät hävitettäisiin (ei vain JS). Pelko tuosta on saattanut saada aikaan profeettojen ainakin julkisuudessa esittämän mustavastaisen profiilin. Profeettojenhan oli tritettävä pitää hengissä Kristuksen kirkon jäsenet. Totuus on että mitään oppia tai käskyä mustien sortamiseen EI OLE koskana ollut... yksinkertaisesti siitä syytä, että se ei kuulu Jumalan suunnitelmiin eikä Kristuksen kirkon piiriin.
Henkilökohtainen mielipiteeni on että jokainen kirkon profeettaq oli oman aikansa tuote. Alkuaikojen profeettojen yritys pitää Kirstuksen kirkko kasassa ja hengissä. (Mustien vapauttaminen sekä heidän nostamisensa valkoisten rinnalle olisi aiheuttanut mormonien joukkoteurastuksen sekä monien sitä puolustavien kirkosta eroamisen,) Koska profeetat eivät saaneet ilmoitusta asiasta, he tekivät sen mukaan minkä näkivät parhaaksi. Kai tiedät että babtisteilla on Amerikassa nykyäänkin yliopisto vain valkoihoisille? Monin profeetta rukoili ilmoitusta asiasta ja lopulta Spencer W Kimball lopetti, ILMOITUKSEN AVULLA, virallisesti kaiken rotusorron MAP kirkossa 1978.
Kuitenkin on kummallista kuinka jotkut ihmiset, useasta kirkkokunn asta eivät kuitenkaan hyväksy mustia. MAP kirkolla on nyt oppi asiasta ja siinä sanotaa selväti kaikkien ihmisten olevan tasa-arvoisia!
Kuten useampikin musta ystäväni sanoo; menneet ovat menneitä, me elämme tulevaisuutta varten.
Ihmiset ovat vain ihmisiä MAP kirkossakin.

Lue lisää

Niin BY:hän sanoi haluavansa tappaa omin käsin vääräväristen naineet, mutta ei uskaltanut viranomaisten pelossa. Hän kuitenkin ennusti, että vielä tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat täydessä voimassaan.

Että älähän taas valehtele kaunistelemalla totuutta ja vierittämällä mormonien rasismia muiden syyksi.

nenada kirjoitti:

Manifesti hyvä kääntämiseen tarvitaan myös pohjatietoa.
1. Rotuerottelu oli 1800 luvulla voimassa oleva yleismaailmallinen opetus. Siis Kaikki jotka elivät 1800 luvulla opetettiin rasiteiksi jollei heitä opetettu toisin.
2. Orjia ei voitu kastaa koska orja ei voinut omistaa itseään ja täten ei voinut tehdä Jumalan, vaan omistajansa käskyn mukaan. Tämä ei tietenkään sulje pois muutamia hyviä orjan omistajia. Eräskin muutti Utahiin eikä hänen orjansa halunneet vapautta joka heille tarjoittiin.
3. MAP kirkko ei opetanut rotuerottelua tai sortoa... kutsuit sitä millä nimellä tahansa.
4. Joseph Smith sanoi että orjia ei saa kastaa yllä mainitusta syystä. Hän adoptoi mustan tytön. Hän oli orjuutta vastaan. (mikä oli varsinainen syy hänen muurhaansa)
5. Joseph Smith halusi yrittää presidentiksi siltä pohjalta että orjuus poistettaisiin ja hän saarnasi orjuuden poistamista!
6. Eräs orja myi alkoholia saadakseen rahat oman lapsensa ja vaimonsa vapauden ostoon ja teki sitä sunnuntaisinkin. JS Nauvoon pormestarina joutui langettamaan tuomion tälle miehelle. Hän sai sakkoja johon miltei kaikki hänen säästönsä menivät. Oikeusistunnon jälkeen JS otti miehen kotiinsa ja näytti tälle opean voittaja oriinsa ja antoi sen hänelle, jotta hän voisi ostaa vaimonsa ja tyttärensä vapaiksi.
7. JS antoi pappeuden Elijah Abelille joka oli musta.
8. Kaikki mustat eivät suinkaan jääneet pappeutta vaille vaan vain ne jotka olivat afrikkalaista syntyperää, polynesian mustat saivat pappeuden.
9. MAP kirkkoon tuli paljon ihmisiä MUISTA kristillisistä uskontokunnista. Heille oli opetettu tämän toisen kirkon ajatuksia erivärisistä ihmisitä. Mikään selitys joka annetaan rotusorrolle ei ole MAP kirkon keksimä, vaan kaikki on muista kristillisistä uskonnopista kotoisin!
10. Brigham Young oli paljon suorasukaisempi kuin JS. Hän sanoi asiat kaunistelematta. Hän määräsi sakkoja sille joka löi orjaansa ja käski kaikkien kohdella orjiaan hyvin (heitä ei saa käsitellä huonomin kuin koiriaan) Tuokaan ei ole rotusortoa vaan sen ajan ajattelua!
11. Journal of Doctorines EI ole oppi vaan siinä keskustellaan erilaisista opillisista asioista, eikä lopputuloskana ole oppia. Ollakseen oppi olisi se annettava konferanssissa äänestettäväksi... näin ei ole tapahtunut. Lausuntosi, tekstisi on Journalista.
|||||||||||

Lue lisää

Nenadalle kommentteja

MAP-kirkolla olisi ollut "Kristuksen kirkkona" tuhannen taalan paikka olla edelläkävijänä tasavertaisuuden ja tasa-arvon asioissa. En ole väittänyt etteikö 1800-luku olisi ollut monin tavoin rasistinen. Kirkko piti yllä pappeuskieltoa afrikkalaistaustaisille ja afrikkalaisille mustille kuitenkin vuoteen 1978 asti. Se olisi voinut suoda pappeuden heille huomattavasti aiemmin. Jo Utahissa --- siellä kukaan tuskin olisi tullut mormoneja teurastamaan jos mormonit olisivat mustille pappeuden antaneet esim. sen jälkeen kun orjuus USA:ssa lakkautettiin.
Kukaan kirkon profeetoista EI ole perustellut pappeuskieltoa vedoten siihen että näin suojeltiin mormoneja joukkoteurastukselta.... kaikki mitä kirkon johtajat sanoivat liittyivät joko tekemisiin tai tekemättä jättämisiin aiemmassa olemassaolossa ja muutamat johtajat, mainitsivat syyksi Kainin jälkeläisyyden (useimmat taisivat kuitenkin opettaa että Kainin jälkeläisyys johtui aiemmasta olemassaolosta).
En maininnut myöskään mitään rotuerottelusta, mutta kun otit sen esille niin on kirkon historiassa esimerkkejä siitä, kuinka mustat ja valkoiset piti pitää erillään. Esim. Hotelli Utahissa, jonka johto oli kirkon ensimmäinen presidenttikunta, oli mustilta kielletty syödä valkoisten kanssa hotellin ravintolassa. Mark E. Petersen (apostoli) opetti että mustat saavat nauttia kaikista maallisista eduista joihin heillä on varaa, kunhan ovat erillään valkoisista.
Lainaus Joseph Smihtiltä: "Had I anything to do with the negro, I would confine them by strict law to their own species and put them on a national equalization." (History of the Church, Vol. 5, pp. 218-19.)
Apostoli Mark E. Peterseniltä seuraava lainaus:
"The Lord segregated the people both as to blood and place of residence. At least in the cases of the Lamanites and the Negro we have the definite word of the Lord Himself that he placed a dark skin upon them as a curse -- as a punishment and as a sign to all others. He forbade intermarriage with them under threat of extension of the curse. And He certainly segregated the descendants of Cain when He cursed the Negro as to the Priesthood, and drew an absolute line. You may even say He dropped an Iron curtain there.

"Now we are generous with the Negro. We are willing that the Negro have the highest education. I would be willing to let every Negro drive a Cadillac if they could afford it. I would be willing that they have all the advantages they can get out of life in the world. But let them enjoy these things among themselves"

Ja ne ensimmäisen presidenttikunnan lausunnot ovar 190-luvulta (1940 - ja 1950-luvuilta) EIVÄT Journal of Discoursesta!.

nenada kirjoitti:

12. Koska MAP kirkko oli avoin kaikille niin BY yritti saada aikaan, että avioliittoja ei mustien ja valkoisten kanssa solmittu koska: jos musta mies oli valkoisen naisen kanssa noina aikoina hänet suht varmasti tapettiin. Joka tapauksessa tällainen avioliitto noina aikoina oli todella vaikea ja miltei tuhoon tuomittu.... eikä se ollut mormonien vika! Eikä maailma ole niitä hyväksynyt vielä 1950 luvullakaan!
13. Uudessa käännöksessä on MKsta lainaamassa kappaleessasi vaihdettu sana Valkoinen puhtaaksi, koska ihmiset eivät pysty käsittämään niin ilmiselvää allegoriaa tuossa lainauksessasi. Jos valkonen liina likaantuu, putoaa mutaan... siitä yleensä tulee musta! Haloo! No sanat on muutettu ehkä nykypäivälle sopivinniksi, mutta merkitys on aina ollut sama. Musta on kai muutettu tummasksi.... miten muuten asia voisi esittää??? Valkoinen liin alikastui siitä tuli musta! CHEESE!
14. MAP kirkossa ei ole opetettu mitään OPPIA joka sanoisi mustan ihon tarkoittavan jotakin alempaa. Kaikki siihen viittaava EI OLE oppia, vaan aon mielipiteitä ja sen ajan ajatusten ymppäämistä MAP kirkoon.
Tietenkin on keksitty useampiakin syitä miksi MAP kirkko "sorti" mustia afrikkalaisia niin kauan (muista ei kaikkia mustia) On puhuttu siitä että mustat muka eivät olisi olleet varmoja valinnassaan paholaisenb tai Kristuksen välillä ja täten väri on heille rangaistus (höp,höpö) Muiden kirkkokuntien uskomukset kuten tuo ovat myös päässeet pinnalle MAP kirkon historiassa, kuten että mustat eivät olisi kelvollisia Jumalan valtakuntaan ja olisivat jotenkin huonompia. Eräs mahdollinen syy mikis MAP kirkko hyväksyi jonkin asteisen rotusorron sisällään on se että he pelkäsivät että jos he hyväksyisivät mustat tasavertaisiksi heidät hävitettäisiin (ei vain JS). Pelko tuosta on saattanut saada aikaan profeettojen ainakin julkisuudessa esittämän mustavastaisen profiilin. Profeettojenhan oli tritettävä pitää hengissä Kristuksen kirkon jäsenet. Totuus on että mitään oppia tai käskyä mustien sortamiseen EI OLE koskana ollut... yksinkertaisesti siitä syytä, että se ei kuulu Jumalan suunnitelmiin eikä Kristuksen kirkon piiriin.
Henkilökohtainen mielipiteeni on että jokainen kirkon profeettaq oli oman aikansa tuote. Alkuaikojen profeettojen yritys pitää Kirstuksen kirkko kasassa ja hengissä. (Mustien vapauttaminen sekä heidän nostamisensa valkoisten rinnalle olisi aiheuttanut mormonien joukkoteurastuksen sekä monien sitä puolustavien kirkosta eroamisen,) Koska profeetat eivät saaneet ilmoitusta asiasta, he tekivät sen mukaan minkä näkivät parhaaksi. Kai tiedät että babtisteilla on Amerikassa nykyäänkin yliopisto vain valkoihoisille? Monin profeetta rukoili ilmoitusta asiasta ja lopulta Spencer W Kimball lopetti, ILMOITUKSEN AVULLA, virallisesti kaiken rotusorron MAP kirkossa 1978.
Kuitenkin on kummallista kuinka jotkut ihmiset, useasta kirkkokunn asta eivät kuitenkaan hyväksy mustia. MAP kirkolla on nyt oppi asiasta ja siinä sanotaa selväti kaikkien ihmisten olevan tasa-arvoisia!
Kuten useampikin musta ystäväni sanoo; menneet ovat menneitä, me elämme tulevaisuutta varten.
Ihmiset ovat vain ihmisiä MAP kirkossakin.

Lue lisää

Nenadalle jatkoa....

Luitko nyt edes nuo Mormonin kirjan kohdat, jotka lainasin?
Ne ovat sellaisenaan otettu kirkon virallisilta Suomalaisilta sivuilta siellä olevasta Pyhät kirjoitukset osiosta. Eivät ole mitään vanhoja käännöksiä.
Lue uudestaan: " Ja hän oli saattanut kirouksen, niin, nimittäin ankaran kirouksen, tulemaan heidän päällensä heidän pahuutensa tähden. Sillä katso, he olivat paaduttaneet sydämensä häntä vastaan, niin että heistä oli tullut kuin piikiveä; ja nyt, koska he olivat valkoisia ja tavattoman ihania ja ihastuttavia, niin jotta he eivät olisi viettelyksenä kansalleni, Herra Jumala muutti heidän ihonsa mustaksi" 2. Nefi 5:21

ei ole kyse juustosta.... vaan mustaksi muutetusta ihosta -- lamanilaisilla. Ja nämähän siis lainasin siksi että essee tuomitsee tuollaisen opin että musta iho olisi kirouksen merkki. Tämä siis erillisenä pappeuskiellosta. Esimerkkinä yhdestä esseen tuomitsemasta asiasta.

Mitä tulee pappeuskieltoon, niin MAP-kirkko voisi tunnustaa oman vastuunsa asiassa, eikä syytellä että "ulkopuolelta tuli nuo väärät opetukset". Näin varmasti yhteiskunta ympärillä heijastui kirkon oppeihin, MUTTA kun kerran sanotaan että kirkkoa johtaa profeetta ja hän saa ilmoitusta Herralta, niin eikö ole mitään vastuuta siitä mitä opetetaan? Kukaan ei pakottanut kirkon johtajia sanomaan ja opettamaan mitä sanoivat ja opettivat. Turha syyttää muita.

Kyllä ihmisiä kirjoitti:

on ainakin yritetty jalostaa, jopa tiedeyhteisön toimesta.

Carl von Linné oli sitä mieltä, että ihmisenkin voi jakaa eri rotuihin.

Olivatko he rasisteja?

On totta, että nykykäsitysten mukaan vältetään puhumasta ihmisroduista, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi eikä nykyihminen voi kohtuudella sanoa, että Carl von Linné oli rasisti ja siten väärässä.

Lue lisää

von Linné oli kasvitieteilijä.

Rotu-sanan sijalle ihmislajissa voidaan ajatella kasvitieteen tapaan lukuisia alalajeja. Kaikki olemme samaa lajia, ihmisiä, mutta keskinäinen muuntelumme on suurta ja aiheutuu aivan samasta kuin muukin muuntelu luonnossa. Esimerkiksi metsämänty on tavattoman muuntelukukyinen laji, jonka kasvutapa vaihtelee suuresti hongistosta luodolla niukassa maaperässä kasvavaan mäntyyn.

Olemme kuin voikukat, ja kuten voikukista, ei meistäkään ole mahdollsita tehdä selkeitä jaotteluita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Voikukat

Näkyvään ulkonäköön perustuva erottelu on typerin mahdollinen. Jos jaottelusta halutaan jotain konkrettista hyötyä, ihmiset voitaisiin minun puolestani mieluummin lajitella perinnöllisesti eri sairauksiin alttiisiin sukuihin/ paikkakuntiin - jolloin yksi "rotu" olisi Sallan taudin perimää kantavat jne.