Öljylämmityksestä sähköön?

Öljykauppiaat ja kuskit täällä öljyä kehuvat. Itselläni on ollut jo kymmenen vuotta ilmalämpöpumppu joka hönkii 3:n hyötykertoimella. Eli 1kw sähköä tuottaa 3kw lämpöä. Koko talvena menee 100 neliön talon lämmittämiseen vain 500€. En viitsi enää edes polttopuita ostaa ja poltella.

Tuossa pitäisi nimenomaan päästä eroon tuosta vanhasta kattilasta. Sen hyötysuhde on mitä on lämmittipä sitä millä tavalla tahansa. Yösähköllä toimiva varaaja sen tilalle saattaisi olla edullinen kustannuksia säästävä vaihtoehto. Energiatehokkuutta tietysti saadaan ilpeillä ja aurinkokeräimillä, mutta kustannustehokkaita ne eivät ole.

Öljyn kulutus laskee todennäköisesti tuon verran uudella kattilalla, mutta biohousingin laskurilla se olisi silti n. 500 euroa vuodessa kalliimpi kuin varaava sähkölämmitys.

kkk''' kirjoitti:

Öljyn kulutus laskee todennäköisesti tuon verran uudella kattilalla, mutta biohousingin laskurilla se olisi silti n. 500 euroa vuodessa kalliimpi kuin varaava sähkölämmitys.

Lue lisää

Älä vaihda sähköön, se vasta kallista on. Elen yli 15 vuoden ajan saanut loistavia öljytarjouksia ilmaisnumerosta 0800 50 8000 Shell öljyt ja heillä on joustavat maksuajatkin sekä ilmainen automaattipalvelu.

Öljyn hinnat ovat nyt laskeneet melkoisesti. Esim Shell kesälaatua saa alle euron litra tällä hetkellä. Sähkö tulee kalliiksi ja on arvaamatonta hinnanvaihteluina. Itse sain tarjouksen ilmaisnumerosta 0800508000. Heillä myös joustavat maksuehdot ja automaattitäyttöpalvelu on ilmainen.

Tilaa jatkossakin öljyä, et kadu. Shell öljyä saat tarjouksin ja joustavin maksuehdoin puh nro 0800 50 8000. Sieltä tilaan itse ja tilannut jo 20 vuotta.

Mikis kirjoitti:

Tilaa jatkossakin öljyä, et kadu. Shell öljyä saat tarjouksin ja joustavin maksuehdoin puh nro 0800 50 8000. Sieltä tilaan itse ja tilannut jo 20 vuotta.

Pistä nyt vielä pari mainosta eri nimimerkillä. Numerosta varmaan saa sen säiliönkin vaihdon tilattua ilmaiseksi.

Upea ehdotus. Öljyllä lämmittäminen on vaivatonta. Olen tilannut öljyä lähes 20 vuotta Tele-tupa lämmitysöljypalvelulta ja heiltä saanut aina hyviä tarjouksia Shell öljyistä. Ilmaisnumero heille on 0800 50 8000. Kannattaa kysyä. Palvelee 24 h. Heillä myös joustavat maksuehdot ja automaattinen täyttöpalvelu on ilmainen.

:DDD

Meillä pisin sähkökatko 20 vuoden aikana on ollut 4 tuntia :D ja niin pitkään kun kylän suuret tehtaat pyörii, on samaan sähköverkkoon kuuluville omakotitaloasukeille sähkönsaanti turvattu ilman pitkiä katkoja :) Ja milläpä mie nytkään lämmittäsin jos sähköt ois pois vuorokausisotalla ;) Tulisija ois mukava, mutta liian kallis nyt alkaa investoimaan.

Millä tavalla puukattilalla on halvin tuottaa lämpöä?

kysynpä vaan kirjoitti:

Millä tavalla puukattilalla on halvin tuottaa lämpöä?

Miksi pitää olla erikseen sähkökattila ja käyttövesivaraaja? Eikö riitä, että laittaa tavallisen varaajan, siihen vastukset ja käyttövesikierukan? Näin pystyy hyödyntämään myös yösahköä.

:) meit on kyl äiti, tyttö ja kaks poikaa :) Mutta ehkä kallistun vaan siihen sähköön, sehän tulis vesikiertosena, ni siihenhän voi halutessaan sit rakentaa tai muuttaa melkein mitä vaan, jos tahtoo joskus sähkön rinnalle jotain. Jotennii en jaksa miettii ennee lisähommia tuosta lämmityksestä, tekemistä riittää yhelle ihmiselle jo kahdessa työssä, kodin- ja lastenhoidossa ja ihan arkisirkuksen pyörityksessä. Kiitos vinkeistä kaikille :)

titinka kirjoitti:

:) meit on kyl äiti, tyttö ja kaks poikaa :) Mutta ehkä kallistun vaan siihen sähköön, sehän tulis vesikiertosena, ni siihenhän voi halutessaan sit rakentaa tai muuttaa melkein mitä vaan, jos tahtoo joskus sähkön rinnalle jotain. Jotennii en jaksa miettii ennee lisähommia tuosta lämmityksestä, tekemistä riittää yhelle ihmiselle jo kahdessa työssä, kodin- ja lastenhoidossa ja ihan arkisirkuksen pyörityksessä. Kiitos vinkeistä kaikille :)

Lue lisää

Tuotapa juuri ajattelin. Jos tavoitteesi on vain päättää öljyn polttamisen lämmityksessä ja siityä sähköön, niin yksinkertaisin ja halvin tapa on asennuttaa sähkövastus nykyiseen kattilaasi. Niin, jos se ei ole jo valmiina. Eli itse lämmönjako on entinen. Myöhemmin voi suunnitella muutoksia /investointeja tilanteen mukaan. Esim. ilmalämpöpumppu tapauksessi olisi mielekäs investointi ( 1500......2000€).Oikein käytettynä 1kwh hinnalla saat n 3kwh lämpöenergiaa.

Tarvittaessa voi/t lisäeristää kattilan lämpöhäviöiden pienentämiseksi, joka on halpa lisäinvestointi.
(Rouva on näköjään täält´´ päin).

toinen kysymys kirjoitti:

Miksi pitää olla erikseen sähkökattila ja käyttövesivaraaja? Eikö riitä, että laittaa tavallisen varaajan, siihen vastukset ja käyttövesikierukan? Näin pystyy hyödyntämään myös yösahköä.

Lue lisää

Siksi että on turhaa pitää 2000-3000l vettä kuumana kun voi pitää vaan 300-500l 65 asteisena ja sähkökattilalla lämmittää vaan taloa. Tuskin kysyjällä oli yösähköä vanhassa öljylämmitystalossa. Ja pienessä varaajassa on paljon pienempi lämmönhukka.

Puu on halvin tapa lämmittää haja-asutusalueella jossa puun hinta on vielä kohtuullinen. Silloin kun lämpöä oikeasti tarvitaan.

jotaintälläistä kirjoitti:

Siksi että on turhaa pitää 2000-3000l vettä kuumana kun voi pitää vaan 300-500l 65 asteisena ja sähkökattilalla lämmittää vaan taloa. Tuskin kysyjällä oli yösähköä vanhassa öljylämmitystalossa. Ja pienessä varaajassa on paljon pienempi lämmönhukka.

Puu on halvin tapa lämmittää haja-asutusalueella jossa puun hinta on vielä kohtuullinen. Silloin kun lämpöä oikeasti tarvitaan.

Lue lisää

Ei todellakaan ole halvin, älä viitsi valehdella.

ml213. kirjoitti:

Tuotapa juuri ajattelin. Jos tavoitteesi on vain päättää öljyn polttamisen lämmityksessä ja siityä sähköön, niin yksinkertaisin ja halvin tapa on asennuttaa sähkövastus nykyiseen kattilaasi. Niin, jos se ei ole jo valmiina. Eli itse lämmönjako on entinen. Myöhemmin voi suunnitella muutoksia /investointeja tilanteen mukaan. Esim. ilmalämpöpumppu tapauksessi olisi mielekäs investointi ( 1500......2000€).Oikein käytettynä 1kwh hinnalla saat n 3kwh lämpöenergiaa.

Tarvittaessa voi/t lisäeristää kattilan lämpöhäviöiden pienentämiseksi, joka on halpa lisäinvestointi.
(Rouva on näköjään täält´´ päin).

Lue lisää

Ei öljykattilan vastuksessa teho riitä lämmitykseen pakkasella.

Tämä siis oma kokemusperäinen mielipiteeni.

lopeta jo kirjoitti:

Ei todellakaan ole halvin, älä viitsi valehdella.

On.

jotaintälläistä kirjoitti:

On.

Hake on halvempaa, maalämpö saman hintaista jne.

30/30 kirjoitti:

Ei öljykattilan vastuksessa teho riitä lämmitykseen pakkasella.

Tämä siis oma kokemusperäinen mielipiteeni.

harakanpesät lämpöpumpuilla purkkapaikkainen uskisten pitäisi tajuta, että vesikiertoiseen lattialämmitykseen tarvitaan paljon vähemmän tehoja kuin patterilämmitykseen ja siksi lattialämmitykseen sijoittaminen on järkevämpää kuin lämpöpumppuun.

f13f1 kirjoitti:

harakanpesät lämpöpumpuilla purkkapaikkainen uskisten pitäisi tajuta, että vesikiertoiseen lattialämmitykseen tarvitaan paljon vähemmän tehoja kuin patterilämmitykseen ja siksi lattialämmitykseen sijoittaminen on järkevämpää kuin lämpöpumppuun.

Lue lisää

Asunnon lämpötila laskee, jos syötetään paljon vähemmän tehoja, ihan sama millä lämpö jaetaan. Yläasteen fysiikan tunneilla käynyt ymmärtää tuon.

jotaintälläistä kirjoitti:

Siksi että on turhaa pitää 2000-3000l vettä kuumana kun voi pitää vaan 300-500l 65 asteisena ja sähkökattilalla lämmittää vaan taloa. Tuskin kysyjällä oli yösähköä vanhassa öljylämmitystalossa. Ja pienessä varaajassa on paljon pienempi lämmönhukka.

Puu on halvin tapa lämmittää haja-asutusalueella jossa puun hinta on vielä kohtuullinen. Silloin kun lämpöä oikeasti tarvitaan.

Lue lisää

Ei koko varaajaa tarvitse pitää koko ajan kuumana. Riittää, että yläosa on koko ajan kuumana. Sitten halvemman sähkön aikaan pistetään koko pönttö kuumaksi.
Yösähkön saa mihin taloon tahansa, mittari siinä vain vaihdetaan. Tuskin noin isoa varaajaa edes tarvittaan, sen ratkaiskoon sitten asiantuntijat.
Tuota "sähkökattila" ideaa en ymmärrä ollenkaan, Mihin sähkölämmityksessä "kattilaa" tarvitaan? Hintaa niillä kuitenkin näkyy olevan.

ei ole kirjoitti:

Hake on halvempaa, maalämpö saman hintaista jne.

Mistäs se hake on tehty??? Ja kuinka moni laittaa hakejärjestelmän 120m2 omakotitaloon, hei haloo pysy edes hiukan asiassa. Ja miten se hake voi olla ostopuilla halvempaa kun siihen tulee yksi välistä vetäjä vielä lisää.

Pohjois-karjalassa puun hinta on puolet siitä mitä etelä-suomessa. Pinokuution koivua saa varmaan 50€. Tuolla hinnallla jää alle maalämmön ja paljon pienemmällä alkupääomalla. Sillä lämpökaivon hinnalla saa jo 8v puut.

Ja tiedän puunhinnan koska olen itse sitä ostanut 40€/pm3. 50€ saa jo monestakin paikkaa, kun vaan vähän kaivelee asiaa.

Keksi lisää satuja....

toinen kysymys kirjoitti:

Ei koko varaajaa tarvitse pitää koko ajan kuumana. Riittää, että yläosa on koko ajan kuumana. Sitten halvemman sähkön aikaan pistetään koko pönttö kuumaksi.
Yösähkön saa mihin taloon tahansa, mittari siinä vain vaihdetaan. Tuskin noin isoa varaajaa edes tarvittaan, sen ratkaiskoon sitten asiantuntijat.
Tuota "sähkökattila" ideaa en ymmärrä ollenkaan, Mihin sähkölämmityksessä "kattilaa" tarvitaan? Hintaa niillä kuitenkin näkyy olevan.

Lue lisää

Mitä tekee yhdistelmällä yösähkö ja pieni varaaja. 2000l on jo liian pieni yösähkö käyttöön. Et vissiin ymmärrä oikein mitään. Sähkökattilalla lämmitetään vaan kierron vettä, toimii ihan ilman mitään järjetöntä varaajaa. Käyttövettä sitten lämmitetään käytön mukaan. Jos ei olla kotona niin käyttöveden voi jättää lämmittämättä. Kesällä pidetään vaan pientä käyttövesivaraaja lämpöisenä sen kauhean pytyn sijaan ja sähkökattila on pois päältä. Noin jää kaikki turhat lämmön hukat pois. Jo iso varaaja maksaa vastuksilla paljon enemmän kun sähkökattila ja pieni käyttövesivaraaja. Että se siitä hintapolitiikasta.

jäikö väliin? kirjoitti:

Asunnon lämpötila laskee, jos syötetään paljon vähemmän tehoja, ihan sama millä lämpö jaetaan. Yläasteen fysiikan tunneilla käynyt ymmärtää tuon.

Vajakki hei, lattialämityksessä vähemillä tehoilla lämpö leviää koko taloon kun taas patterit ovat pistelämpöjä ja lattiat voivat jäädä kylmiksi ja lämmön jakautuminen on epätasaista.

30/30 kirjoitti:

Ei öljykattilan vastuksessa teho riitä lämmitykseen pakkasella.

Tämä siis oma kokemusperäinen mielipiteeni.

>Ei öljykattilan vastuksessa teho riitä lämmitykseen pakkasella.<

Niin, en tiedä tarkalleen kattilan rakennetta, mutta eikös kattilaankin voi asentaa esim. 6kw vastuksia?

r23r13r kirjoitti:

Vajakki hei, lattialämityksessä vähemillä tehoilla lämpö leviää koko taloon kun taas patterit ovat pistelämpöjä ja lattiat voivat jäädä kylmiksi ja lämmön jakautuminen on epätasaista.

Lue lisää

Justiinsa juu.

jotaintälläistä kirjoitti:

Mistäs se hake on tehty??? Ja kuinka moni laittaa hakejärjestelmän 120m2 omakotitaloon, hei haloo pysy edes hiukan asiassa. Ja miten se hake voi olla ostopuilla halvempaa kun siihen tulee yksi välistä vetäjä vielä lisää.

Pohjois-karjalassa puun hinta on puolet siitä mitä etelä-suomessa. Pinokuution koivua saa varmaan 50€. Tuolla hinnallla jää alle maalämmön ja paljon pienemmällä alkupääomalla. Sillä lämpökaivon hinnalla saa jo 8v puut.

Ja tiedän puunhinnan koska olen itse sitä ostanut 40€/pm3. 50€ saa jo monestakin paikkaa, kun vaan vähän kaivelee asiaa.

Keksi lisää satuja....

Lue lisää

Mitä sen väliä mistä se on tehty, halvempaa se kuitenkin on.

"Ja miten se hake voi olla ostopuilla halvempaa kun siihen tulee yksi välistä vetäjä vielä lisää."

Täh?

Pohjois-karjalan hinnat ei paljon etelässä lämmitä, sitä en tiedä mistä päin aloittaja on. Ja tuolla antamallasi hinnalla maalämpö on saman hintaista.

"Sillä lämpökaivon hinnalla saa jo 8v puut."

Ei saa.

Että keksi itse vain, kyllä ne sinun päässäsi todeksi voivat muuttuakin.

r23r13r kirjoitti:

Vajakki hei, lattialämityksessä vähemillä tehoilla lämpö leviää koko taloon kun taas patterit ovat pistelämpöjä ja lattiat voivat jäädä kylmiksi ja lämmön jakautuminen on epätasaista.

Lue lisää

Muuten tämän päivän hyvin eristetyissä taloissa lattialämmityksen lämpötilaa ei voi edes havainnoida.Se on muutaman aseteen korkeampi kuin huonelämpötila ja moni on pettynyt/yllättänyt tästä. Esim. kovat materiaalit/ kaakeli on todella kylmä jaloille. Suunnitteluivaiheessa kuvitellaan lämpöisistä lattioista ja siksi kaakeloidaan suuria pimnta-aloja. No, villasukat on oiva ja halpa ratkaisu tähän ongelmaan.

Todellisuudessa on yks hailee millä lämmitystavalla tuotetaan se pieni eniergian tarve huoneeseen. Lämpötilaerot on joka tapaukjsessa erittäin pienet.

ml213. kirjoitti:

>Ei öljykattilan vastuksessa teho riitä lämmitykseen pakkasella.<

Niin, en tiedä tarkalleen kattilan rakennetta, mutta eikös kattilaankin voi asentaa esim. 6kw vastuksia?

Lue lisää

jos vastuskierre on 2,5 tuumaa niin 6, 10 ja 15 kW vastuksia tekee ainakin Meyer-vastus

Marko K. kirjoitti:

jos vastuskierre on 2,5 tuumaa niin 6, 10 ja 15 kW vastuksia tekee ainakin Meyer-vastus

Niimpä, mutta se pituus. Toisaalta kattilaan mahtunee 500mm vastus.Lie kattilan suunnittelija huomioinut myös tämän, jos on asennus mahdollisuus.

6.......9 kw vastuksilla pärjännee, jos kytkentä / sulakkeet mahdollistuvat yhtäjaksoisen käytön.

sinä satusetä olet kirjoitti:

Mitä sen väliä mistä se on tehty, halvempaa se kuitenkin on.

"Ja miten se hake voi olla ostopuilla halvempaa kun siihen tulee yksi välistä vetäjä vielä lisää."

Täh?

Pohjois-karjalan hinnat ei paljon etelässä lämmitä, sitä en tiedä mistä päin aloittaja on. Ja tuolla antamallasi hinnalla maalämpö on saman hintaista.

"Sillä lämpökaivon hinnalla saa jo 8v puut."

Ei saa.

Että keksi itse vain, kyllä ne sinun päässäsi todeksi voivat muuttuakin.

Lue lisää

Voi raukkaa, ei edes tiedä miten ja mistä hake tehdään. Hake on puuta ja puu on edelleenkin edullisin tapa tuottaa lämpöä. Ja omakotitalon kulutuksella se on puukattila mikä on järkevä tapa polttaa puuta. Ja kannattaisi tutkia vähän perusteellisemmin ennen kun alkaa vastailemaan. Aloittaja on pohjois-karjalasta ja se nyt tyhmemmällekin on kai selvinnyt.

Ja edelleenkään hake ei ole 120m2 taloon edes vaihtoehto. Hakejärjestelmä sopii vaan suurkuluttajille. Mikään hakejärjestelmä ei toimi järkevästi omakotitalon lämmityksessä. Aika pahasti menee kitupoltoksi. Ja vaatii ihan eri lämpökeskuksen että uskaltaa yönsä rauhassa nukkua. Ei sitä voi mihinkään muutaman neliön pannuhuoneeseen laittaa.

50€/pm3 koivua ja kWh tulee 0.035€ ja maalämpö 2.5 copilla 0.044€ ja lämpökaivo maksaa ainakin 7000€ ja kulutus tuon kokoisessa talossa korkeintaan 18pm3/vuosi yht. 7,7 vuoden puut.

Keksi lisää satuja tai edes peruste nuo hienot kuvaelmasi.

jotaintälläistä kirjoitti:

Voi raukkaa, ei edes tiedä miten ja mistä hake tehdään. Hake on puuta ja puu on edelleenkin edullisin tapa tuottaa lämpöä. Ja omakotitalon kulutuksella se on puukattila mikä on järkevä tapa polttaa puuta. Ja kannattaisi tutkia vähän perusteellisemmin ennen kun alkaa vastailemaan. Aloittaja on pohjois-karjalasta ja se nyt tyhmemmällekin on kai selvinnyt.

Ja edelleenkään hake ei ole 120m2 taloon edes vaihtoehto. Hakejärjestelmä sopii vaan suurkuluttajille. Mikään hakejärjestelmä ei toimi järkevästi omakotitalon lämmityksessä. Aika pahasti menee kitupoltoksi. Ja vaatii ihan eri lämpökeskuksen että uskaltaa yönsä rauhassa nukkua. Ei sitä voi mihinkään muutaman neliön pannuhuoneeseen laittaa.

50€/pm3 koivua ja kWh tulee 0.035€ ja maalämpö 2.5 copilla 0.044€ ja lämpökaivo maksaa ainakin 7000€ ja kulutus tuon kokoisessa talossa korkeintaan 18pm3/vuosi yht. 7,7 vuoden puut.

Keksi lisää satuja tai edes peruste nuo hienot kuvaelmasi.

Lue lisää

Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita.

Sinä kirjoitit puukattilasta ja väitit sen olevan halvin tapa lämmittää ja olet väärässä.

Hake on vaihtoehto siinä, missä nuo sinun älyttömät ehdotuksesi.

"50€/pm3 koivua ja kWh tulee 0.035€ ja maalämpö 2.5 copilla 0.044€"

Milläköhän laskutoimituksella sait koivun kWh hinnan? Ja maalämmön coppikin on alakanttiin. Ei siinä, näyttäähän se sinun kannalta noin paremmalta, mutta totuuden kanssa ei ole mitään tekemistä.

haista v kirjoitti:

Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita.

Sinä kirjoitit puukattilasta ja väitit sen olevan halvin tapa lämmittää ja olet väärässä.

Hake on vaihtoehto siinä, missä nuo sinun älyttömät ehdotuksesi.

"50€/pm3 koivua ja kWh tulee 0.035€ ja maalämpö 2.5 copilla 0.044€"

Milläköhän laskutoimituksella sait koivun kWh hinnan? Ja maalämmön coppikin on alakanttiin. Ei siinä, näyttäähän se sinun kannalta noin paremmalta, mutta totuuden kanssa ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Minusta on ihan sama miltä näyttää, mutta noin se vaan menee. Kaikki tietää että vanhan patteritalon coppi on 2.5 luokkaa. Ja koivu pm3 on energiaa 1700kWh ja uusilla kattiloilla tuosta otetaan talteen 85-90%. Kokeile itse laskea mitkä lukemat saat kun olet niin taitava arvostelemaan muiden lukuja. Anna esille omasi.

Ja kaikki tietävät että hakejärjestelmää ei laiteta 120m2 talon lämmitykseen. Tiedätkö edes paljonko tuollainen hakejärjestelmä maksaa? Ja jos laitetaan joku pikkukattila jollain päiväsiilolla niin siinä ei kyllä ole mitään järkeä. Oletko ajatellut mihin tuo hake varastoidaan jos se kannetaan käsin pieneen siiloon. Kipataanko se vaan pihaan ja siinä se kastuu ja jäätyy. Siitä sitten rautakangella hakataan talvella -35 asteen pakkasilla ja kiikutetaan jollain saavilla siiloon.

Eli omakotitaloon puukattila ja puut pinoon liiteriin. Tai pärjää se pino ihan pinonakin jos siihen tekee kunnon katon päälle vaikka pellistä.

Kukahan tässä toisia haukkuu. Sinun hermot ei näköjään kestä edes totuutta. Mahtaa olla elämä vaikeaa kun ei voi olla aina oikeassa.

jotaintälläistä kirjoitti:

Minusta on ihan sama miltä näyttää, mutta noin se vaan menee. Kaikki tietää että vanhan patteritalon coppi on 2.5 luokkaa. Ja koivu pm3 on energiaa 1700kWh ja uusilla kattiloilla tuosta otetaan talteen 85-90%. Kokeile itse laskea mitkä lukemat saat kun olet niin taitava arvostelemaan muiden lukuja. Anna esille omasi.

Ja kaikki tietävät että hakejärjestelmää ei laiteta 120m2 talon lämmitykseen. Tiedätkö edes paljonko tuollainen hakejärjestelmä maksaa? Ja jos laitetaan joku pikkukattila jollain päiväsiilolla niin siinä ei kyllä ole mitään järkeä. Oletko ajatellut mihin tuo hake varastoidaan jos se kannetaan käsin pieneen siiloon. Kipataanko se vaan pihaan ja siinä se kastuu ja jäätyy. Siitä sitten rautakangella hakataan talvella -35 asteen pakkasilla ja kiikutetaan jollain saavilla siiloon.

Eli omakotitaloon puukattila ja puut pinoon liiteriin. Tai pärjää se pino ihan pinonakin jos siihen tekee kunnon katon päälle vaikka pellistä.

Kukahan tässä toisia haukkuu. Sinun hermot ei näköjään kestä edes totuutta. Mahtaa olla elämä vaikeaa kun ei voi olla aina oikeassa.

Lue lisää

Mistä tiedät, ettei kestä totuutta, kun sinun kirjoituksista ei sellaista löydy. 2.5 cop on unelmissasi, samoin kun koko puuhömpötys.

jotaintälläistä kirjoitti:

Minusta on ihan sama miltä näyttää, mutta noin se vaan menee. Kaikki tietää että vanhan patteritalon coppi on 2.5 luokkaa. Ja koivu pm3 on energiaa 1700kWh ja uusilla kattiloilla tuosta otetaan talteen 85-90%. Kokeile itse laskea mitkä lukemat saat kun olet niin taitava arvostelemaan muiden lukuja. Anna esille omasi.

Ja kaikki tietävät että hakejärjestelmää ei laiteta 120m2 talon lämmitykseen. Tiedätkö edes paljonko tuollainen hakejärjestelmä maksaa? Ja jos laitetaan joku pikkukattila jollain päiväsiilolla niin siinä ei kyllä ole mitään järkeä. Oletko ajatellut mihin tuo hake varastoidaan jos se kannetaan käsin pieneen siiloon. Kipataanko se vaan pihaan ja siinä se kastuu ja jäätyy. Siitä sitten rautakangella hakataan talvella -35 asteen pakkasilla ja kiikutetaan jollain saavilla siiloon.

Eli omakotitaloon puukattila ja puut pinoon liiteriin. Tai pärjää se pino ihan pinonakin jos siihen tekee kunnon katon päälle vaikka pellistä.

Kukahan tässä toisia haukkuu. Sinun hermot ei näköjään kestä edes totuutta. Mahtaa olla elämä vaikeaa kun ei voi olla aina oikeassa.

Lue lisää

Tyhmimmälle ei ole ilmeisesti selvinnyt, että aloittaja ei halua lämmityksestä lisähommia. Tuon jälkeen en hirveästi ilkeäisi arvostella muita.

jotaintälläistä kirjoitti:

Mitä tekee yhdistelmällä yösähkö ja pieni varaaja. 2000l on jo liian pieni yösähkö käyttöön. Et vissiin ymmärrä oikein mitään. Sähkökattilalla lämmitetään vaan kierron vettä, toimii ihan ilman mitään järjetöntä varaajaa. Käyttövettä sitten lämmitetään käytön mukaan. Jos ei olla kotona niin käyttöveden voi jättää lämmittämättä. Kesällä pidetään vaan pientä käyttövesivaraaja lämpöisenä sen kauhean pytyn sijaan ja sähkökattila on pois päältä. Noin jää kaikki turhat lämmön hukat pois. Jo iso varaaja maksaa vastuksilla paljon enemmän kun sähkökattila ja pieni käyttövesivaraaja. Että se siitä hintapolitiikasta.

Lue lisää

Tuo sähkökattila näyttääkin sisätlävän ainakin jäspillä myös käyttövesivaraajan. Eli käyttövesivaraajaa ei tarvita erikseen, vaan se on samassa paketissa. Noin hintakin asettuu järkevälle tasolle. Eli joko tämä "sähkökattila" suoravesilämmitykseen tai sitten varaaja vastuksilla varaavaan lämmitykseen. Pikkuisen kallimmaksihan se varaaja tulee, mutta sähkölaskussa se kuittaantuu.

rauhotu jo kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei kestä totuutta, kun sinun kirjoituksista ei sellaista löydy. 2.5 cop on unelmissasi, samoin kun koko puuhömpötys.

Ei tullut laskelmia joten katson että olen laskenut oikein.

15+11 kirjoitti:

Tyhmimmälle ei ole ilmeisesti selvinnyt, että aloittaja ei halua lämmityksestä lisähommia. Tuon jälkeen en hirveästi ilkeäisi arvostella muita.

Minä en ainakaan ole kaupannut lisähommia. Enkä arvostellut muita. Kyllä se haistattelu tuli ihan muilta kun minulta. Minä sentään pystyn perustelemaan vastaukseni toisin kun toiset osapuoliset. Kannattaa tutkia keskustelu ihan alusta jos jotain jäi epäselväksi.

jotaintälläistä kirjoitti:

Minä en ainakaan ole kaupannut lisähommia. Enkä arvostellut muita. Kyllä se haistattelu tuli ihan muilta kun minulta. Minä sentään pystyn perustelemaan vastaukseni toisin kun toiset osapuoliset. Kannattaa tutkia keskustelu ihan alusta jos jotain jäi epäselväksi.

Lue lisää

10 mottia puiden polttoa ei tuo lisähommia verrattuna öljyyn?

Minä sanon, että cop on yli kolmen uusilla pumpuilla, perustelepa sitä sitten.

Sinä aloitit epäasiallisuudet, kun väitteesi todettiin valheeksi.

Tiedät, että olet väärässä, eikä sinulla ole enää muuta keinoa, kuin haukkua muita ja koittaa vääntää mustaa valkoiseksi.

ml213. kirjoitti:

Niimpä, mutta se pituus. Toisaalta kattilaan mahtunee 500mm vastus.Lie kattilan suunnittelija huomioinut myös tämän, jos on asennus mahdollisuus.

6.......9 kw vastuksilla pärjännee, jos kytkentä / sulakkeet mahdollistuvat yhtäjaksoisen käytön.

Lue lisää

Normaalisti tuonkokoisessa kattilassa on 6 kW vastus jonka teholla ei korvata melkein 3000l öljynkulutusta, ei edes 9 kW vastus kunnolla riitä.

Yksi 15 kW vastus taas aiheuttaa liittymän isontamisen koska 25 A pääsulake ei kestä paljon muuta kuormaa vastuksen ottaman reilun 20 A virran lisäksi.

Itsellä öljylämmityksen aikoina oli 90-luvun lopun kattilassa 9 kW vastus ja käytin sitä kuukauden verran sähköllä. Kelit olivat nollan tienoilla ja jo siinä ulkolämpötilassa suihkussakäynti piti tehdä rivikasti. Toki taloni kulutus oli isompi mutta eipä ollut vielä pakkastakaan.
Poltti muuten toisinaan 25 A pääsulakkeita jo tällä vastuksella.

30/30 kirjoitti:

Normaalisti tuonkokoisessa kattilassa on 6 kW vastus jonka teholla ei korvata melkein 3000l öljynkulutusta, ei edes 9 kW vastus kunnolla riitä.

Yksi 15 kW vastus taas aiheuttaa liittymän isontamisen koska 25 A pääsulake ei kestä paljon muuta kuormaa vastuksen ottaman reilun 20 A virran lisäksi.

Itsellä öljylämmityksen aikoina oli 90-luvun lopun kattilassa 9 kW vastus ja käytin sitä kuukauden verran sähköllä. Kelit olivat nollan tienoilla ja jo siinä ulkolämpötilassa suihkussakäynti piti tehdä rivikasti. Toki taloni kulutus oli isompi mutta eipä ollut vielä pakkastakaan.
Poltti muuten toisinaan 25 A pääsulakkeita jo tällä vastuksella.

Lue lisää

6 kW:n vastus riittää hyvin lattialämmitykseen, Käyttövesi vaatii tuplasti enemmän jos ajatellaan öljykattilaa. Sen takia kannattaa käyttövesi erottaa omaan järjestelmäänsä eli laittaa esim. 300 l käyttövesivaraaja à 800.-€. Vanhasta kattilasta piippu umpeen ja eristystä ympärille niin sillä 6:lla kilovatilla lämmittää 120 neliöisen talon.
Myöhemmin kun on kertynyt rahaa säästöön pienentyneen lämmityslaskun ansiosta, voi hankkia oikean sähkökattilan jossa on varaukset aurinko ym . lämmöille, tällä hetkellä hinta n. 1500.-€

Meillä talo ja käyttövesi on pysynyt lämpimänä monta vuotta jo 6 kw:n kattila vastuksella ja 3 kW:n käyttövesivaraajalla. Lämmitettävää on 116 neliötä.

Tuttava muuten rakensi matalaenergiatalon 3 talvea sitten, lämmitykseen riittää kovilla pakkasilla kulutusmittarilla todistetusti 2,5 kW. 140 neliön talo.

olet kaupannut kirjoitti:

10 mottia puiden polttoa ei tuo lisähommia verrattuna öljyyn?

Minä sanon, että cop on yli kolmen uusilla pumpuilla, perustelepa sitä sitten.

Sinä aloitit epäasiallisuudet, kun väitteesi todettiin valheeksi.

Tiedät, että olet väärässä, eikä sinulla ole enää muuta keinoa, kuin haukkua muita ja koittaa vääntää mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

Älä sinä väitä mustaa valkoiseksi. Katso ensimmäinen kirjoitukseni ja katso mitä siitä luettelin ja laitoin oikein linkitkin, en linkittänyt yhtään puukattilaa tai halkokauppiasta. En kirjoittanut mitään 10 motista ja muustakaan mitä väität. Kirjoitin vaan että puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja siihen sinä uskiksena takerrut ja aloit kaivaa paskaa siitä yhdestä lauseesta. Tosin laittamani linkit ei näköjään enää mene oikeisiin kohteisiin. Ja minun teoriani ovat niin lähellä totuutta kun vaan voivat. Älä sinä myy unelmia jotka eivät toteudu.

Ja kun vanhaan taloon vaaditaan 60 ja yli menovettä niin kaikki tietävät että coppi ei mene päälle 3. Käyttövedessä se asettuu sinne päälle 2 niukin naukin. Mutta vuosittaista coppia et saa yli kolmen millään. Kysyppä totuutta joltain jolla on se 70 luvun talo ja 70 asteisella menovedelle mitoitettu patterijärjestelmä. Älä kaiva tietoasi maalämpöpumppukauppiaiden mainoksista.

Lisätääs vielä että aloittaja EI halunnut MAALÄMPÖÄ.

Ja laitetaan lainaus sinun hyvistä käytöstavoista, minä kirjoitin että voi raukkaa ja sinä vastasit..

"Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita"

Ja kerro vielä lopuksi mitä annoit tälle keskustelulle muuta kun miinuksia minulle ja turhaa paskanjauhamista. Yhtään järjestelmän kehitysideaa sinulta ei tullut. Ainut ilosi oli taas saada pitkä turha väittely aikaan. Ja aina alkaa sama homoiksi haukkuminen kun muuta ei osaa. Näitä samanlaisia ketjuja löytyy satoja täällä suoli24 joita sinä typeränä impesillinä trollaat. Pitäiskö oikein linkittää ne kaikki tähän niin kaikki näkisivät kaavan miten ne etenee. Kasva jo aikuiseksi tai menen johoinkin teinien palstalle jauhamaan tuota paskaa.

lämpöparoni kirjoitti:

6 kW:n vastus riittää hyvin lattialämmitykseen, Käyttövesi vaatii tuplasti enemmän jos ajatellaan öljykattilaa. Sen takia kannattaa käyttövesi erottaa omaan järjestelmäänsä eli laittaa esim. 300 l käyttövesivaraaja à 800.-€. Vanhasta kattilasta piippu umpeen ja eristystä ympärille niin sillä 6:lla kilovatilla lämmittää 120 neliöisen talon.
Myöhemmin kun on kertynyt rahaa säästöön pienentyneen lämmityslaskun ansiosta, voi hankkia oikean sähkökattilan jossa on varaukset aurinko ym . lämmöille, tällä hetkellä hinta n. 1500.-€

Meillä talo ja käyttövesi on pysynyt lämpimänä monta vuotta jo 6 kw:n kattila vastuksella ja 3 kW:n käyttövesivaraajalla. Lämmitettävää on 116 neliötä.

Tuttava muuten rakensi matalaenergiatalon 3 talvea sitten, lämmitykseen riittää kovilla pakkasilla kulutusmittarilla todistetusti 2,5 kW. 140 neliön talo.

Lue lisää

"Tuttava muuten rakensi matalaenergiatalon 3 talvea sitten, lämmitykseen riittää kovilla pakkasilla kulutusmittarilla todistetusti 2,5 kW. 140 neliön talo"

Jos katsoo ko. talon lattialämmityssuunnitelmaa, havaitsee että lämmityspiirin teho on mitoitettu 5.5 kW. Käytännössä matalanergiatalon sisälämmön saa 3kW:llä pidettyä 17 asteisena jos ulkona on - 15. Naisväki varsinkin kaipaa lämpöisempää ja siksi tehontarve lähestyy 5.5 kW.

Sitten voi myöskin huijata varaavalla betonilaatalla, että lämmittää laatan, sammuttaa lämmityksen ja mittaa kilowatit, saa todella pienet lukemat.

jotaintälläistä kirjoitti:

Älä sinä väitä mustaa valkoiseksi. Katso ensimmäinen kirjoitukseni ja katso mitä siitä luettelin ja laitoin oikein linkitkin, en linkittänyt yhtään puukattilaa tai halkokauppiasta. En kirjoittanut mitään 10 motista ja muustakaan mitä väität. Kirjoitin vaan että puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja siihen sinä uskiksena takerrut ja aloit kaivaa paskaa siitä yhdestä lauseesta. Tosin laittamani linkit ei näköjään enää mene oikeisiin kohteisiin. Ja minun teoriani ovat niin lähellä totuutta kun vaan voivat. Älä sinä myy unelmia jotka eivät toteudu.

Ja kun vanhaan taloon vaaditaan 60 ja yli menovettä niin kaikki tietävät että coppi ei mene päälle 3. Käyttövedessä se asettuu sinne päälle 2 niukin naukin. Mutta vuosittaista coppia et saa yli kolmen millään. Kysyppä totuutta joltain jolla on se 70 luvun talo ja 70 asteisella menovedelle mitoitettu patterijärjestelmä. Älä kaiva tietoasi maalämpöpumppukauppiaiden mainoksista.

Lisätääs vielä että aloittaja EI halunnut MAALÄMPÖÄ.

Ja laitetaan lainaus sinun hyvistä käytöstavoista, minä kirjoitin että voi raukkaa ja sinä vastasit..

"Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita"

Ja kerro vielä lopuksi mitä annoit tälle keskustelulle muuta kun miinuksia minulle ja turhaa paskanjauhamista. Yhtään järjestelmän kehitysideaa sinulta ei tullut. Ainut ilosi oli taas saada pitkä turha väittely aikaan. Ja aina alkaa sama homoiksi haukkuminen kun muuta ei osaa. Näitä samanlaisia ketjuja löytyy satoja täällä suoli24 joita sinä typeränä impesillinä trollaat. Pitäiskö oikein linkittää ne kaikki tähän niin kaikki näkisivät kaavan miten ne etenee. Kasva jo aikuiseksi tai menen johoinkin teinien palstalle jauhamaan tuota paskaa.

Lue lisää

Mutta kun se puukattila ei ole halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja vuosittainen cop on yli kolmen. Aloittaja ei halunnut myöskään lisätyötä lämmityksen johdosta. Sinä et osaa muuta kuin kääntää keskustelun päälaelleen haukkumalla muita sen jälkeen kun valehteluusi puututaan. Näin se vaan menee joka kerta.

y-haara kirjoitti:

Mutta kun se puukattila ei ole halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja vuosittainen cop on yli kolmen. Aloittaja ei halunnut myöskään lisätyötä lämmityksen johdosta. Sinä et osaa muuta kuin kääntää keskustelun päälaelleen haukkumalla muita sen jälkeen kun valehteluusi puututaan. Näin se vaan menee joka kerta.

Lue lisää

Ai sekö on nyt vale että puulämmitys on halvempi kun maalämpö, vai mikä oli vale? Mieti nyt edes hiukan mitä itse kirjoittelet. Ja edelleenkin minä suosittelin aloittajalla sähkökattilaa ja erillistä käyttövesivaraajaa. Ei missään vaiheessa puukattilaa. Totesin vaan että tuollaiseen kohteeseen puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Niin perustamiskustannuksiltaan kun käytöltään. Ja jos maalämpöön verrataan niin puulämmityksellä saa ensimmäiset 7-8v lämmittään ilmaiseksi. Ja miksi sinä jauhat copista kun aloittaja ei halunnut missään tapauksessa maalämpöä, siitä oli oikein maininta aloituksessa. Lue oikein hartaudella vielä kerran mitä kirjoitin...

"Halvin tapa tuottaa lämpöä olisi laittaa puukattila ja kunnon varaaja. Eriasia sitten sopiiko, riittääkö hormi ja riittääkö aika. Toinen vaihtoehto on pieni nätti sähkökattila ja käyttövesivaraaja sähköllä."

Voi ziisus mitä vänkääjiä tämä palsta on täynnä.

lämpöparoni kirjoitti:

6 kW:n vastus riittää hyvin lattialämmitykseen, Käyttövesi vaatii tuplasti enemmän jos ajatellaan öljykattilaa. Sen takia kannattaa käyttövesi erottaa omaan järjestelmäänsä eli laittaa esim. 300 l käyttövesivaraaja à 800.-€. Vanhasta kattilasta piippu umpeen ja eristystä ympärille niin sillä 6:lla kilovatilla lämmittää 120 neliöisen talon.
Myöhemmin kun on kertynyt rahaa säästöön pienentyneen lämmityslaskun ansiosta, voi hankkia oikean sähkökattilan jossa on varaukset aurinko ym . lämmöille, tällä hetkellä hinta n. 1500.-€

Meillä talo ja käyttövesi on pysynyt lämpimänä monta vuotta jo 6 kw:n kattila vastuksella ja 3 kW:n käyttövesivaraajalla. Lämmitettävää on 116 neliötä.

Tuttava muuten rakensi matalaenergiatalon 3 talvea sitten, lämmitykseen riittää kovilla pakkasilla kulutusmittarilla todistetusti 2,5 kW. 140 neliön talo.

Lue lisää

Aloittajalla kulutuksesta päätellen on patterijärjestelmä eikä putkia lattiassa, joten turhaa puhua lattialämmityksen kulutuksista.

Eikä tuo 6 kW vastus riitä vaikka laittaisi erillisen varaajan käyttövedelle.

Kunnon sähkökattila lienee ainoa vaihtoehto jos sähköllä ja vesikiertoisella aiotaan jatkaa.

jotaintälläistä kirjoitti:

Ai sekö on nyt vale että puulämmitys on halvempi kun maalämpö, vai mikä oli vale? Mieti nyt edes hiukan mitä itse kirjoittelet. Ja edelleenkin minä suosittelin aloittajalla sähkökattilaa ja erillistä käyttövesivaraajaa. Ei missään vaiheessa puukattilaa. Totesin vaan että tuollaiseen kohteeseen puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Niin perustamiskustannuksiltaan kun käytöltään. Ja jos maalämpöön verrataan niin puulämmityksellä saa ensimmäiset 7-8v lämmittään ilmaiseksi. Ja miksi sinä jauhat copista kun aloittaja ei halunnut missään tapauksessa maalämpöä, siitä oli oikein maininta aloituksessa. Lue oikein hartaudella vielä kerran mitä kirjoitin...

"Halvin tapa tuottaa lämpöä olisi laittaa puukattila ja kunnon varaaja. Eriasia sitten sopiiko, riittääkö hormi ja riittääkö aika. Toinen vaihtoehto on pieni nätti sähkökattila ja käyttövesivaraaja sähköllä."

Voi ziisus mitä vänkääjiä tämä palsta on täynnä.

Lue lisää

Maalämmön ja ostopuiden energian hinta on suunnilleen sama. Hake on halvempaa, joten puu ei ole halvin vaihtoehto. Lisäksi kirjoitit ensimmäisessä viestissäsi takasta ja kuitenkin myöhemmin teit noita laskujasi kattilan hyötysuhteen mukaan. Perustamiskustannuksia et voi tietää, kun et tiedä pannuhuoneen kokoa, etkä näin ollen voi väittää, että puulämmityksellä saat lämmittää ensimmäiset 8 vuotta ilmaiseksi. Sinä aloit copista jauhamisen.

lue itse kirjoitti:

Maalämmön ja ostopuiden energian hinta on suunnilleen sama. Hake on halvempaa, joten puu ei ole halvin vaihtoehto. Lisäksi kirjoitit ensimmäisessä viestissäsi takasta ja kuitenkin myöhemmin teit noita laskujasi kattilan hyötysuhteen mukaan. Perustamiskustannuksia et voi tietää, kun et tiedä pannuhuoneen kokoa, etkä näin ollen voi väittää, että puulämmityksellä saat lämmittää ensimmäiset 8 vuotta ilmaiseksi. Sinä aloit copista jauhamisen.

Lue lisää

Ei pidä takkaa päälämmönlähteenä, se on vaan apuna. Ja on edullista lisälämpöä jos puut on kohtuu hintaisia. Vertailin puulämmitystä ja maalämpöä. Ja pidän puulämmityksenä ainoastaan keskuslämmitystä en takkaa olohuoneessa. Ja maalämmön/puulämmityksen hintasuhde riippuu puunhinnasta ja sähkönhinnasta. Ja kuten kirjoitin.. "Eriasia sitten sopiiko, riittääkö hormi ja riittääkö aika." Näkyy olevan monille vaikea ymmärtää lukemaansa.

Lisätään että sinäkään et voi tietää pannuhuoneen kokoa joten ihan samaa asiaa sinäkin väität. Lähdetään siitä että lasketaan vaan perustamiskustannukset. Silloin lämpökaivon osuus jää puihin ja se riittää 7-8v kyseisessä kohteessa.

Mutta voithan aina laskea lämpökeskuksen puulämmitykselle ja kanaalin pannuhuoneeseen ja muuta paskaa. Silloin varmaan saat sen maalämmön paljon edullisemmaksi. Mutta kuitenkin puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja yritä nyt jo unohtaa se hake joka on suurkuluttajien vaihtoehto. Jo hakejärjetelmäkin maksaa 2-3X maalämmön hinnan kun se tehdään kunnolla omaan lämpökeskukseen kunnon siiloilla. Ja silloin siilon täytöt vaatii koneitakin ja ei kyllä sovi pienen ok.talon lämmitykseen. Ja kerro miten se sopisi siihen pieneen pannuhuoneeseen johon ei sovi edes se puukattila ja varaaja. Aika ristiriitaisia on nuo sinun hienot visiot.

30/30 kirjoitti:

Aloittajalla kulutuksesta päätellen on patterijärjestelmä eikä putkia lattiassa, joten turhaa puhua lattialämmityksen kulutuksista.

Eikä tuo 6 kW vastus riitä vaikka laittaisi erillisen varaajan käyttövedelle.

Kunnon sähkökattila lienee ainoa vaihtoehto jos sähköllä ja vesikiertoisella aiotaan jatkaa.

Lue lisää

6kw lie tämän tapauksen huippupakkasten kulutus (4500kwh / kk). 9kw vastus riittää mainiosti, mutta suihkun käyttäminen vaatii taloudellista käyttämistä.

Mutta, jos käyttää 24A pääsulakkeita, niin vaatii porrastuksen , jos on sähkökiuas.

30/30 kirjoitti:

Normaalisti tuonkokoisessa kattilassa on 6 kW vastus jonka teholla ei korvata melkein 3000l öljynkulutusta, ei edes 9 kW vastus kunnolla riitä.

Yksi 15 kW vastus taas aiheuttaa liittymän isontamisen koska 25 A pääsulake ei kestä paljon muuta kuormaa vastuksen ottaman reilun 20 A virran lisäksi.

Itsellä öljylämmityksen aikoina oli 90-luvun lopun kattilassa 9 kW vastus ja käytin sitä kuukauden verran sähköllä. Kelit olivat nollan tienoilla ja jo siinä ulkolämpötilassa suihkussakäynti piti tehdä rivikasti. Toki taloni kulutus oli isompi mutta eipä ollut vielä pakkastakaan.
Poltti muuten toisinaan 25 A pääsulakkeita jo tällä vastuksella.

Lue lisää

> kattilassa 9 kW vastus ja käytin sitä kuukauden verran sähköllä. Kelit olivat nollan tienoilla ja jo siinä ulkolämpötilassa suihkussakäynti piti tehdä rivikasti.<

Mutta, ongelmahan ei ole vastuten tehossa, vaan kattilan liian pienessä varaustehossa.
Melkoinen kulutus tulisi olla, jos 9kw teho ei riitä lämmitykseen noilla keleillä. 6500kwh / kk.

Sinun tapauksessa maalämpö olisi todella taloudellinen ratkaisu.Niin, jos todella kaikki on totta.

30/30 kirjoitti:

Aloittajalla kulutuksesta päätellen on patterijärjestelmä eikä putkia lattiassa, joten turhaa puhua lattialämmityksen kulutuksista.

Eikä tuo 6 kW vastus riitä vaikka laittaisi erillisen varaajan käyttövedelle.

Kunnon sähkökattila lienee ainoa vaihtoehto jos sähköllä ja vesikiertoisella aiotaan jatkaa.

Lue lisää

>Eikä tuo 6 kW vastus riitä vaikka laittaisi erillisen varaajan käyttövedelle.<

Muuten laskelkaapa mikä on vuotuinen energian kulutus, jos 6kwh olisi se pakkasten -30C huippukulutus.

Niin, tai kenen kannattaa lämmittää sähköllä, jos kuukaudessa kulutus olisi lähes 5000kwh.

30/30 kirjoitti:

Aloittajalla kulutuksesta päätellen on patterijärjestelmä eikä putkia lattiassa, joten turhaa puhua lattialämmityksen kulutuksista.

Eikä tuo 6 kW vastus riitä vaikka laittaisi erillisen varaajan käyttövedelle.

Kunnon sähkökattila lienee ainoa vaihtoehto jos sähköllä ja vesikiertoisella aiotaan jatkaa.

Lue lisää

"Eikä tuo 6 kW vastus riitä vaikka laittaisi erillisen varaajan käyttövedelle".

Aloittajalla lienee käytössä huippukattila, jos vain 2700/L on vuotuinen öljynkulutus.

jotaintälläistä kirjoitti:

Ei pidä takkaa päälämmönlähteenä, se on vaan apuna. Ja on edullista lisälämpöä jos puut on kohtuu hintaisia. Vertailin puulämmitystä ja maalämpöä. Ja pidän puulämmityksenä ainoastaan keskuslämmitystä en takkaa olohuoneessa. Ja maalämmön/puulämmityksen hintasuhde riippuu puunhinnasta ja sähkönhinnasta. Ja kuten kirjoitin.. "Eriasia sitten sopiiko, riittääkö hormi ja riittääkö aika." Näkyy olevan monille vaikea ymmärtää lukemaansa.

Lisätään että sinäkään et voi tietää pannuhuoneen kokoa joten ihan samaa asiaa sinäkin väität. Lähdetään siitä että lasketaan vaan perustamiskustannukset. Silloin lämpökaivon osuus jää puihin ja se riittää 7-8v kyseisessä kohteessa.

Mutta voithan aina laskea lämpökeskuksen puulämmitykselle ja kanaalin pannuhuoneeseen ja muuta paskaa. Silloin varmaan saat sen maalämmön paljon edullisemmaksi. Mutta kuitenkin puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja yritä nyt jo unohtaa se hake joka on suurkuluttajien vaihtoehto. Jo hakejärjetelmäkin maksaa 2-3X maalämmön hinnan kun se tehdään kunnolla omaan lämpökeskukseen kunnon siiloilla. Ja silloin siilon täytöt vaatii koneitakin ja ei kyllä sovi pienen ok.talon lämmitykseen. Ja kerro miten se sopisi siihen pieneen pannuhuoneeseen johon ei sovi edes se puukattila ja varaaja. Aika ristiriitaisia on nuo sinun hienot visiot.

Lue lisää

Maalämpö mahtuu varmasti, energian hinta on sama, joten puulämmitys ei ole välttämättä halvin, kääntelee sitä miten hyvänsä ja siitä jää työ kokonaan pois.

olet kaupannut kirjoitti:

10 mottia puiden polttoa ei tuo lisähommia verrattuna öljyyn?

Minä sanon, että cop on yli kolmen uusilla pumpuilla, perustelepa sitä sitten.

Sinä aloitit epäasiallisuudet, kun väitteesi todettiin valheeksi.

Tiedät, että olet väärässä, eikä sinulla ole enää muuta keinoa, kuin haukkua muita ja koittaa vääntää mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

>10 mottia puiden polttoa ei tuo lisähommia verrattuna öljyyn?<

Aloittajan tapauksessa 10 mottia ei riitä, vaan menekki on lähempänä 20 m3 halkomottia. Öljylämmitykseen verraten työmäärä kasvaisi roimasti, vaikka toive hänellä oli päinvastainen. puhumattakaan suurista investoinneista.

niinpä niin kirjoitti:

Maalämpö mahtuu varmasti, energian hinta on sama, joten puulämmitys ei ole välttämättä halvin, kääntelee sitä miten hyvänsä ja siitä jää työ kokonaan pois.

Maalämpöä ei haluttu missään tapauksessa.

ml213. kirjoitti:

>10 mottia puiden polttoa ei tuo lisähommia verrattuna öljyyn?<

Aloittajan tapauksessa 10 mottia ei riitä, vaan menekki on lähempänä 20 m3 halkomottia. Öljylämmitykseen verraten työmäärä kasvaisi roimasti, vaikka toive hänellä oli päinvastainen. puhumattakaan suurista investoinneista.

Lue lisää

Varmaan keskiarvolla 18pm3 koivua vuodessa pärjää. Työmäärä ostopuilla ei ole kauhea kunnon kattilalla. Se 15-20min päivässä ja kerran kk nuohous. Noin pieni talo menee kerta pesällisellä uusilla kattiloilla vrk kovilla pakkasillakin. Toki vaatii hiukan paneutumista, mutta onnistuu näppärältä naiselta yhtä kätevästi kun mieheltäkin. Jos laskisi tuon 18pm3 vuodeksi niin euroina se olisi 60€/pm3 hinnalla n.1080€ ja sama määrä sähköä ostettuna valtakunnanverkosta n. 3000€. Kunnon puulämmityspaketti vironpuolelta tilattuna alle 6000€. Eli kyllä puulla säästää jos vaan viitsii sen eteen vaivaa nähdä. Mutta voihan laittaa takan ja sen sähkökattilan. Kyllä takallakin saa ahkeralla käytöllä sen tonnin pudotettua sähkön ostohinnasta pois. Mieluummin puuta kun maalämpöä kun suomessa asutaan ja aloittakin asuu seudulla mistä saa puuta edullisesti.

näimpä näin kirjoitti:

Maalämpöä ei haluttu missään tapauksessa.

Eikä lisätyötä

että niin kirjoitti:

Eikä lisätyötä

Niin ja mikä on sitten se sinun ehdotuksesi tähän tapaukseen kun ei maalämpöä haluta. Hakejärjestelmä saavi täytöllä ja rautakangella vai mikä. Sähkökattila ei kelvannut sinulle. Eikä mikään muukaan mitä tarjottiin. Sinähän tuota haketta olet niin kovasti kaupannut joka postauksessasi.

näimpä näin kirjoitti:

Niin ja mikä on sitten se sinun ehdotuksesi tähän tapaukseen kun ei maalämpöä haluta. Hakejärjestelmä saavi täytöllä ja rautakangella vai mikä. Sähkökattila ei kelvannut sinulle. Eikä mikään muukaan mitä tarjottiin. Sinähän tuota haketta olet niin kovasti kaupannut joka postauksessasi.

Lue lisää

Ei puutakaan haluttu ja sitä tyrkytettiin muka halvimpana. Siitähän tämä keskustelu lähti, eikä liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään, enkä ole mitään alkuperäiselle kysyjälle mitään tarjonnut.

suominousuunpuulla kirjoitti:

Varmaan keskiarvolla 18pm3 koivua vuodessa pärjää. Työmäärä ostopuilla ei ole kauhea kunnon kattilalla. Se 15-20min päivässä ja kerran kk nuohous. Noin pieni talo menee kerta pesällisellä uusilla kattiloilla vrk kovilla pakkasillakin. Toki vaatii hiukan paneutumista, mutta onnistuu näppärältä naiselta yhtä kätevästi kun mieheltäkin. Jos laskisi tuon 18pm3 vuodeksi niin euroina se olisi 60€/pm3 hinnalla n.1080€ ja sama määrä sähköä ostettuna valtakunnanverkosta n. 3000€. Kunnon puulämmityspaketti vironpuolelta tilattuna alle 6000€. Eli kyllä puulla säästää jos vaan viitsii sen eteen vaivaa nähdä. Mutta voihan laittaa takan ja sen sähkökattilan. Kyllä takallakin saa ahkeralla käytöllä sen tonnin pudotettua sähkön ostohinnasta pois. Mieluummin puuta kun maalämpöä kun suomessa asutaan ja aloittakin asuu seudulla mistä saa puuta edullisesti.

Lue lisää

Puulämmitys on edullista, mutta vaatii aktiivisuutta. itse olen lämmittänyt mörskääni puulla yli 30 vuotta ja ilmaiseksi.

jotaintälläistä kirjoitti:

Älä sinä väitä mustaa valkoiseksi. Katso ensimmäinen kirjoitukseni ja katso mitä siitä luettelin ja laitoin oikein linkitkin, en linkittänyt yhtään puukattilaa tai halkokauppiasta. En kirjoittanut mitään 10 motista ja muustakaan mitä väität. Kirjoitin vaan että puukattila on halvin tapa tuottaa lämpöä. Ja siihen sinä uskiksena takerrut ja aloit kaivaa paskaa siitä yhdestä lauseesta. Tosin laittamani linkit ei näköjään enää mene oikeisiin kohteisiin. Ja minun teoriani ovat niin lähellä totuutta kun vaan voivat. Älä sinä myy unelmia jotka eivät toteudu.

Ja kun vanhaan taloon vaaditaan 60 ja yli menovettä niin kaikki tietävät että coppi ei mene päälle 3. Käyttövedessä se asettuu sinne päälle 2 niukin naukin. Mutta vuosittaista coppia et saa yli kolmen millään. Kysyppä totuutta joltain jolla on se 70 luvun talo ja 70 asteisella menovedelle mitoitettu patterijärjestelmä. Älä kaiva tietoasi maalämpöpumppukauppiaiden mainoksista.

Lisätääs vielä että aloittaja EI halunnut MAALÄMPÖÄ.

Ja laitetaan lainaus sinun hyvistä käytöstavoista, minä kirjoitin että voi raukkaa ja sinä vastasit..

"Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita"

Ja kerro vielä lopuksi mitä annoit tälle keskustelulle muuta kun miinuksia minulle ja turhaa paskanjauhamista. Yhtään järjestelmän kehitysideaa sinulta ei tullut. Ainut ilosi oli taas saada pitkä turha väittely aikaan. Ja aina alkaa sama homoiksi haukkuminen kun muuta ei osaa. Näitä samanlaisia ketjuja löytyy satoja täällä suoli24 joita sinä typeränä impesillinä trollaat. Pitäiskö oikein linkittää ne kaikki tähän niin kaikki näkisivät kaavan miten ne etenee. Kasva jo aikuiseksi tai menen johoinkin teinien palstalle jauhamaan tuota paskaa.

Lue lisää

"Ja laitetaan lainaus sinun hyvistä käytöstavoista, minä kirjoitin että voi raukkaa ja sinä vastasit.."

"Aloittaja on pohjois-karjalasta ja se nyt tyhmemmällekin on kai selvinnyt."

Muuten vaan aloitit tuon päänaukomisen. Kertoo paljon sinusta, omista viesteistä lainataan itselle sopivat pätkät.

lue niitä viestejä kirjoitti:

Ei puutakaan haluttu ja sitä tyrkytettiin muka halvimpana. Siitähän tämä keskustelu lähti, eikä liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään, enkä ole mitään alkuperäiselle kysyjälle mitään tarjonnut.

Lue lisää

Miksi sitten sekaannut keskusteluun jos et pysy edes aiheessa. Ja ei puuta missään tyrmätty ainakaan minun lukemani perusteella. Työstä puhuttiin ei puusta. Eli aloit vaan muuten vaan vänkäämään omaksi huviksesi. Taitaa olla ihan harrastus sinulla.

näin teillä kirjoitti:

"Ja laitetaan lainaus sinun hyvistä käytöstavoista, minä kirjoitin että voi raukkaa ja sinä vastasit.."

"Aloittaja on pohjois-karjalasta ja se nyt tyhmemmällekin on kai selvinnyt."

Muuten vaan aloitit tuon päänaukomisen. Kertoo paljon sinusta, omista viesteistä lainataan itselle sopivat pätkät.

Lue lisää

Jos tuo on sinun mielestä vittuilua niin poju käy aika herkillä. Eihän tuossa lauseessa kukaan sinulle päätä aukonut. Ei kaikki vaan pyöri sinun napasi ympärillä. Soita äidille ja itke sille elämäsi kurjuutta.

näimpä näin kirjoitti:

Miksi sitten sekaannut keskusteluun jos et pysy edes aiheessa. Ja ei puuta missään tyrmätty ainakaan minun lukemani perusteella. Työstä puhuttiin ei puusta. Eli aloit vaan muuten vaan vänkäämään omaksi huviksesi. Taitaa olla ihan harrastus sinulla.

Lue lisää

Miksi itse sekaannut? Minä korjasin virheellisiä tietoja, joka muuten ei myöskään liittynyt aiheeseen. Sinun viestisi liittyy vielä vähemmän. Mietipä sitä.

jotaintälläistä kirjoitti:

Jos tuo on sinun mielestä vittuilua niin poju käy aika herkillä. Eihän tuossa lauseessa kukaan sinulle päätä aukonut. Ei kaikki vaan pyöri sinun napasi ympärillä. Soita äidille ja itke sille elämäsi kurjuutta.

Lue lisää

Lukiko siinä vittuilua? Ylimääräistä pään aukomista asiasta, joka ei selvinnyt avauksesta. Ja sama ylimielisyys ja muiden syyttely sen kuin jatkuu. Sinulla taitaa olla jotain ongelmia itsetunnon kanssa.

voi poloista kirjoitti:

Lukiko siinä vittuilua? Ylimääräistä pään aukomista asiasta, joka ei selvinnyt avauksesta. Ja sama ylimielisyys ja muiden syyttely sen kuin jatkuu. Sinulla taitaa olla jotain ongelmia itsetunnon kanssa.

Lue lisää

Hanki elämä. Niin ei tarvitse täällä päteä.

jotaintälläistä kirjoitti:

Hanki elämä. Niin ei tarvitse täällä päteä.

Ottaapa se nyt koville kun valheita ei uskota.

jotain sellaista kirjoitti:

Ottaapa se nyt koville kun valheita ei uskota.

Eipä ole yhtään minun sanaakaan valeeksi pystynyt perustelemaan.

jopas sitä ollaan kirjoitti:

Miksi itse sekaannut? Minä korjasin virheellisiä tietoja, joka muuten ei myöskään liittynyt aiheeseen. Sinun viestisi liittyy vielä vähemmän. Mietipä sitä.

Lue vaikka tämä tutkimus vanhojen talojen maalämmöstä ja perustele sitten se yli 3 vuosittainen cop.

http://www.energiatehokaskoti.fi/files/393/Maalampo_sopii_suuriin_taloihin_lokakuu.pdf

jotaintälläistä kirjoitti:

Eipä ole yhtään minun sanaakaan valeeksi pystynyt perustelemaan.

No esimerkiksi cop, halvin lämmitys... Jauhat tuota samaa paskaa koko ajan, mutta et pysty todistamaan sitä millään. Sinua lukuun ottamatta kukaan ei usko noita höpinöitäsi.

näimpä näin kirjoitti:

Lue vaikka tämä tutkimus vanhojen talojen maalämmöstä ja perustele sitten se yli 3 vuosittainen cop.

http://www.energiatehokaskoti.fi/files/393/Maalampo_sopii_suuriin_taloihin_lokakuu.pdf

Lue lisää

Kohde 1. 17700->6000kWh
Kohde 2. 29600->9000kWh
Kohde 3. 31000->18000kWh

Yksi tasan, yksi yli ja yksi alle kolmen. Mitä yrität kertoa?

näimpä näin kirjoitti:

Lue vaikka tämä tutkimus vanhojen talojen maalämmöstä ja perustele sitten se yli 3 vuosittainen cop.

http://www.energiatehokaskoti.fi/files/393/Maalampo_sopii_suuriin_taloihin_lokakuu.pdf

Lue lisää

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=625.0

http://www.senera.fi/Maalampopumppu

http://www.kotiloimu.fi/tuotteet/lammitysmuotojen-vertailu/

567ujkl kirjoitti:

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=625.0

http://www.senera.fi/Maalampopumppu

http://www.kotiloimu.fi/tuotteet/lammitysmuotojen-vertailu/

Lue lisää

Jahas määlämpölobbari linkittää mainossivuja todisteeksi.

vieläkö lisää? kirjoitti:

No esimerkiksi cop, halvin lämmitys... Jauhat tuota samaa paskaa koko ajan, mutta et pysty todistamaan sitä millään. Sinua lukuun ottamatta kukaan ei usko noita höpinöitäsi.

Lue lisää

Anna yksikin luotettava todiste. Ja puukattila on kyseiseen kohteeseen edelleenkin se halvin vaihtoehto perustamiskustannuksilta ja käyttökustannuksilta. Ja olen jo aikaa sitten sen sinulle perustellut. Sinä et pysty väitteitäsi perustelemaan millään. Älä jauha paskaa vaan perustele. Minun haukkuminen valehtelijaksi ei auta mitään kun et pysty kumoamaan minun väitteitäni.

lobbaritasialla kirjoitti:

Jahas määlämpölobbari linkittää mainossivuja todisteeksi.

Oli siinä ihan kokemusperäistäkin linkkiä. Mitä todisteita sinulta on tullut?

lobbaritasialla kirjoitti:

Jahas määlämpölobbari linkittää mainossivuja todisteeksi.

Ja olisi muuten kiva saada enemmän tietoa niistä 50€/pm3 koivuistakin ja kotiin tuotuna verot maksettuna tietenkin.

jotaintälläistä kirjoitti:

Anna yksikin luotettava todiste. Ja puukattila on kyseiseen kohteeseen edelleenkin se halvin vaihtoehto perustamiskustannuksilta ja käyttökustannuksilta. Ja olen jo aikaa sitten sen sinulle perustellut. Sinä et pysty väitteitäsi perustelemaan millään. Älä jauha paskaa vaan perustele. Minun haukkuminen valehtelijaksi ei auta mitään kun et pysty kumoamaan minun väitteitäni.

Lue lisää

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=625.0

Laita sinä puolestasi niistä 50€ koivuhaloista faktaa, kiitos.

siinä kirjoitti:

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=625.0

Laita sinä puolestasi niistä 50€ koivuhaloista faktaa, kiitos.

Lue lisää

Eipä todistanut mitään... Ihan turha linkki. Ei edes kyseisen talon vuosilukua.

Minun puuni maksavat 40€/pm3 joten 50€ en tiedä mitään. Ostan puut naapurin maaviljelijältä joka tekee puukauppaa jouto aikanaan. Kuljetus kuuluu minulla samaan hintaa (n.10km). Sitä en tiedä mitä muut maksavat. Tuossa vaikka yksi esimerkki. Veroista ja muista on turha minulta kysellä.

http://www.nettimarkkina.com/polttopuuta/1212033

jotaintälläistä kirjoitti:

Eipä todistanut mitään... Ihan turha linkki. Ei edes kyseisen talon vuosilukua.

Minun puuni maksavat 40€/pm3 joten 50€ en tiedä mitään. Ostan puut naapurin maaviljelijältä joka tekee puukauppaa jouto aikanaan. Kuljetus kuuluu minulla samaan hintaa (n.10km). Sitä en tiedä mitä muut maksavat. Tuossa vaikka yksi esimerkki. Veroista ja muista on turha minulta kysellä.

http://www.nettimarkkina.com/polttopuuta/1212033

Lue lisää

Sinulle nyt ei varmasti kelpaa mikään, tuossa on patteritalo kyseessä. Edelleenkään se puulämmitys ei välttämättä mahdu öljykattilan tilalle, eikä lisätyötä haluttu, miksi jankkaat siitä? Yleensä kaupasta saa kuitin, yritätkö pimeällä kaupalla päteä täällä? Milloinkas muuten Kuhmo on liittynyt pohjois-karjalaan? Maakunta kun oli aikaisemmin niin helvetin tärkeä sinulle.

jotaintälläistä kirjoitti:

Eipä todistanut mitään... Ihan turha linkki. Ei edes kyseisen talon vuosilukua.

Minun puuni maksavat 40€/pm3 joten 50€ en tiedä mitään. Ostan puut naapurin maaviljelijältä joka tekee puukauppaa jouto aikanaan. Kuljetus kuuluu minulla samaan hintaa (n.10km). Sitä en tiedä mitä muut maksavat. Tuossa vaikka yksi esimerkki. Veroista ja muista on turha minulta kysellä.

http://www.nettimarkkina.com/polttopuuta/1212033

Lue lisää

-Sitä en tiedä mitä muut maksavat.

Aikaisemmin tiesit. Mikä nyt mättää?

ei luonnistu kirjoitti:

Sinulle nyt ei varmasti kelpaa mikään, tuossa on patteritalo kyseessä. Edelleenkään se puulämmitys ei välttämättä mahdu öljykattilan tilalle, eikä lisätyötä haluttu, miksi jankkaat siitä? Yleensä kaupasta saa kuitin, yritätkö pimeällä kaupalla päteä täällä? Milloinkas muuten Kuhmo on liittynyt pohjois-karjalaan? Maakunta kun oli aikaisemmin niin helvetin tärkeä sinulle.

Lue lisää

En minä jankkaa vaan sinä. Ja minä kyllä saan kuitin niistä puista. Ja edelleenkään en kauppaa puulämmitystä aloittajalle. Annoin ihan muita vaihtoehtoja ensimmäisessä kirjoituksessani. Ja minä jaksa sinulle alkaa jotain karjalaista puukauppiasta kaivelemaan. Eikä se nyt niin kaukana ollut pohjois-karjalasta, olisiko 30km rajasta. Etsi itse jos kiinnostaa. Laitoin vaan hinta esimerkin joka oli paljon todellisempi kun sinun antamasi. Tuo sinun linkin talo voi olla vaikka 1995 luvulla tehty ja siinä on suuri ero 1977 vuoden taloon. Ja laitetaas se lainaus alkuperäisestä viestistä mistä jaksoit alkaa tekemään elämää suurempaa asiaa..

"Halvin tapa tuottaa lämpöä olisi laittaa puukattila ja kunnon varaaja. Eriasia sitten sopiiko, riittääkö hormi ja riittääkö aika."

Tuliko tuo asia nyt selväksi niin ei tarvitse tätä enää sinunkaan kirjoittaa joka viestiin...

"Edelleenkään se puulämmitys ei välttämättä mahdu öljykattilan tilalle, eikä lisätyötä haluttu, miksi jankkaat siitä?"

fgcccccc kirjoitti:

-Sitä en tiedä mitä muut maksavat.

Aikaisemmin tiesit. Mikä nyt mättää?

Kirjoitin että pohjois-karjalasta saa puuta kyllä 50€/pm3 hintaan kun ostaa oikeasta paikasta eikä siitä abc tuulikaapista.

jotaintälläistä kirjoitti:

En minä jankkaa vaan sinä. Ja minä kyllä saan kuitin niistä puista. Ja edelleenkään en kauppaa puulämmitystä aloittajalle. Annoin ihan muita vaihtoehtoja ensimmäisessä kirjoituksessani. Ja minä jaksa sinulle alkaa jotain karjalaista puukauppiasta kaivelemaan. Eikä se nyt niin kaukana ollut pohjois-karjalasta, olisiko 30km rajasta. Etsi itse jos kiinnostaa. Laitoin vaan hinta esimerkin joka oli paljon todellisempi kun sinun antamasi. Tuo sinun linkin talo voi olla vaikka 1995 luvulla tehty ja siinä on suuri ero 1977 vuoden taloon. Ja laitetaas se lainaus alkuperäisestä viestistä mistä jaksoit alkaa tekemään elämää suurempaa asiaa..

"Halvin tapa tuottaa lämpöä olisi laittaa puukattila ja kunnon varaaja. Eriasia sitten sopiiko, riittääkö hormi ja riittääkö aika."

Tuliko tuo asia nyt selväksi niin ei tarvitse tätä enää sinunkaan kirjoittaa joka viestiin...

"Edelleenkään se puulämmitys ei välttämättä mahdu öljykattilan tilalle, eikä lisätyötä haluttu, miksi jankkaat siitä?"

Lue lisää

"Laitoin vaan hinta esimerkin joka oli paljon todellisempi kun sinun antamasi."

:DD Minun linkki on parempi kuin sinun :DD Et sitten muuta keksi :DDD

"Tuo sinun linkin talo voi olla vaikka 1995 luvulla tehty ja siinä on suuri ero 1977 vuoden taloon. "

Tämä kertoo kaiken siitä, ettet ymmärrä asiasta mitään.

"Tuliko tuo asia nyt selväksi niin ei tarvitse tätä enää sinunkaan kirjoittaa joka viestiin..."

Ei, koska kirjoitit juuri näin:

"Ja puukattila on kyseiseen kohteeseen edelleenkin se halvin vaihtoehto perustamiskustannuksilta ja käyttökustannuksilta."

Lopeta hei oikeasti tuo jankkaaminen, teet itsestäsi ihan pellen.

jotaintälläistä kirjoitti:

Kirjoitin että pohjois-karjalasta saa puuta kyllä 50€/pm3 hintaan kun ostaa oikeasta paikasta eikä siitä abc tuulikaapista.

todisteita odotellessa...

olet pelle kirjoitti:

"Laitoin vaan hinta esimerkin joka oli paljon todellisempi kun sinun antamasi."

:DD Minun linkki on parempi kuin sinun :DD Et sitten muuta keksi :DDD

"Tuo sinun linkin talo voi olla vaikka 1995 luvulla tehty ja siinä on suuri ero 1977 vuoden taloon. "

Tämä kertoo kaiken siitä, ettet ymmärrä asiasta mitään.

"Tuliko tuo asia nyt selväksi niin ei tarvitse tätä enää sinunkaan kirjoittaa joka viestiin..."

Ei, koska kirjoitit juuri näin:

"Ja puukattila on kyseiseen kohteeseen edelleenkin se halvin vaihtoehto perustamiskustannuksilta ja käyttökustannuksilta."

Lopeta hei oikeasti tuo jankkaaminen, teet itsestäsi ihan pellen.

Lue lisää

Sinä se täysi pelle olet. Et edes ymmärrä että 1995 vuoden talon menovesien lämmöt on paljon alemmat pakkasilla kun 1977. Koita nyt edes ajatella ennen kun avaat sanallisen arkkusi. Ja tuo puukattila on edelleenkin edullisin vaihtoehto. Se ei siitä sinun jankkaamisella muutu. Silloinkin vaikka energia olisi samanhintaista koska puulämmityksen perustamiskustannukset on paljon halvemmat. Eli se 7-8v ilmaista lämmitystä. Varmaan harmittaa tosi uskista kun näin vaan on. Koita selvitä tästäkin takaiskusta ja itke itsesi uneen pumppua silitellen.

fgcvn kirjoitti:

todisteita odotellessa...

http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Polttopuuta_10944167.htm?ca=18&w=109

http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Polttopuuta_10885362.htm?ca=18&w=109

jotaintälläistä kirjoitti:

Sinä se täysi pelle olet. Et edes ymmärrä että 1995 vuoden talon menovesien lämmöt on paljon alemmat pakkasilla kun 1977. Koita nyt edes ajatella ennen kun avaat sanallisen arkkusi. Ja tuo puukattila on edelleenkin edullisin vaihtoehto. Se ei siitä sinun jankkaamisella muutu. Silloinkin vaikka energia olisi samanhintaista koska puulämmityksen perustamiskustannukset on paljon halvemmat. Eli se 7-8v ilmaista lämmitystä. Varmaan harmittaa tosi uskista kun näin vaan on. Koita selvitä tästäkin takaiskusta ja itke itsesi uneen pumppua silitellen.

Lue lisää

Sinä keksit tuon 1995 vuoden, tai luvun, kuten itse kirjoitit. Kyseessä oleva talo on 1960-luvulta. Mitä seuraavaksi? Ottaako koville?

jotaintälläistä kirjoitti:

http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Polttopuuta_10944167.htm?ca=18&w=109

http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Polttopuuta_10885362.htm?ca=18&w=109

Lue lisää

Kuljetuskustannus tulee päälle. Ei kelpaa. Parempia linkkejä.

ei käy kirjoitti:

Kuljetuskustannus tulee päälle. Ei kelpaa. Parempia linkkejä.

Koita itse tinkiä kuljetus kaupanpäälle. Sitä en enää jaksa sinun puolesta tehdä.

jatka vaan kirjoitti:

Sinä keksit tuon 1995 vuoden, tai luvun, kuten itse kirjoitit. Kyseessä oleva talo on 1960-luvulta. Mitä seuraavaksi? Ottaako koville?

Ja todisteet siitä että talo on 1960 luvulta???

jotaintälläistä kirjoitti:

Koita itse tinkiä kuljetus kaupanpäälle. Sitä en enää jaksa sinun puolesta tehdä.

Sinähän niitä hintoja täällä kerroit. Älä nyt lopeta y-haara.

jotaintälläistä kirjoitti:

Ja todisteet siitä että talo on 1960 luvulta???

Löytyy keskusteluista. Sinä niitä valheita keksit, en minä.

nytkö se loppuu kirjoitti:

Löytyy keskusteluista. Sinä niitä valheita keksit, en minä.

Laita sitten linkki niin ei tarvitse siitä enää väitellä.

jotaintälläistä kirjoitti:

Laita sitten linkki niin ei tarvitse siitä enää väitellä.

Sieltä se löytyy. Kaivele itse.

jotaintälläistä kirjoitti:

Laita sitten linkki niin ei tarvitse siitä enää väitellä.

Tuossa toinen, ei-kauppiaan laskema. Missä sinun linkkisi on?

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=4135.0

pumput kehittyy kirjoitti:

Tuossa toinen, ei-kauppiaan laskema. Missä sinun linkkisi on?

http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=4135.0

Lue lisää

Tuokaan linkki ei todista yhtään mitään. Joku hemmo laskee jollain ohjelmalla toisen lämmitysjärjestelmän copin. Ilman minkäänlaista käytännön kokemusta kyseisestä kohteesta. Ihan naurettavia perusteluja. Yritä nyt edes jotain hiukan toden perää saada näihin naurettaviiin linkkeihisi.

jotaintälläistä kirjoitti:

Tuokaan linkki ei todista yhtään mitään. Joku hemmo laskee jollain ohjelmalla toisen lämmitysjärjestelmän copin. Ilman minkäänlaista käytännön kokemusta kyseisestä kohteesta. Ihan naurettavia perusteluja. Yritä nyt edes jotain hiukan toden perää saada näihin naurettaviiin linkkeihisi.

Lue lisää

Ne eivät muutu naurettaviksi sillä, että sinä niin sanot. Laita sinä linkkiä nyt niistä viidenkympin puista ja 2.5 copeista, vai keksitkö omasta päästäsi ne?

niitä odotellessa kirjoitti:

Ne eivät muutu naurettaviksi sillä, että sinä niin sanot. Laita sinä linkkiä nyt niistä viidenkympin puista ja 2.5 copeista, vai keksitkö omasta päästäsi ne?

Mitenkään muuten teidän jankkaukseen osallistumatta, mutta kun laitat kuukkeliin "polttopuu hinta" ja alueeksi vaikka Pohjois- Karjala, vai mikä nyt olikaan, niin tuolta löytyy.

Ja kyllä. Alta 50€ löytyy moneltakin.

Mitä COP 2,5 tulee, niin esim. Motivan sivuilta löytyy vastaavaa tietoa vanhan patteritalon muuttamisesta maalämpöön. Ainakin ennen löytyi. Vastaavaa tietoa löytyy muualtakin, jos vain kuukkelia osaat käyttää.

Lopettakaa jo lapset kirjoitti:

Mitenkään muuten teidän jankkaukseen osallistumatta, mutta kun laitat kuukkeliin "polttopuu hinta" ja alueeksi vaikka Pohjois- Karjala, vai mikä nyt olikaan, niin tuolta löytyy.

Ja kyllä. Alta 50€ löytyy moneltakin.

Mitä COP 2,5 tulee, niin esim. Motivan sivuilta löytyy vastaavaa tietoa vanhan patteritalon muuttamisesta maalämpöön. Ainakin ennen löytyi. Vastaavaa tietoa löytyy muualtakin, jos vain kuukkelia osaat käyttää.

Lue lisää

Ei siis linkkejä.

laita samalla kirjoitti:

Ja olisi muuten kiva saada enemmän tietoa niistä 50€/pm3 koivuistakin ja kotiin tuotuna verot maksettuna tietenkin.

Erikoista vääntöä ottaen huomioon että ketjun aloittaja torppasi molemmat lämmitysmuodot pois vaihtoehdoista alkuunsa.

ml213. kirjoitti:

> kattilassa 9 kW vastus ja käytin sitä kuukauden verran sähköllä. Kelit olivat nollan tienoilla ja jo siinä ulkolämpötilassa suihkussakäynti piti tehdä rivikasti.<

Mutta, ongelmahan ei ole vastuten tehossa, vaan kattilan liian pienessä varaustehossa.
Melkoinen kulutus tulisi olla, jos 9kw teho ei riitä lämmitykseen noilla keleillä. 6500kwh / kk.

Sinun tapauksessa maalämpö olisi todella taloudellinen ratkaisu.Niin, jos todella kaikki on totta.

Lue lisää

Niinhän tuolla sanoin että öljykattilan vastuksella ei paljon ole virkaa.

30/30 kirjoitti:

Erikoista vääntöä ottaen huomioon että ketjun aloittaja torppasi molemmat lämmitysmuodot pois vaihtoehdoista alkuunsa.

Ei tässä muutakaan tekemistä ole :D Sata viestiä olisi säästynyt, kun nokinaamalla olisi ollut jotain faktaakin kirjoituksiensa tueksi, mutta kun ei.

voi voi kirjoitti:

Ei siis linkkejä.

Kuukkelilla 15sekuntia esim. Oletko noin käsi etsimään kuukkelilla jotain???
Kai noistakin jotain vikaa löydät, tulee tikkuja käsiin, tai jotain.

Ja en lämmitä puilla

Puulaji: Sekapuu
Käyttötarkoitus: Polttopropsi 300 - 500 cm
Kuivuus: Tuore
Sahapinta: Ei
Irtokuution hinta: 18,30€
Pinokuution hinta: 30,00€
Kotiinkuljetus: Kyllä
Toimitustapa: Puutavara-autolla nosturilla purkaen.
Toimitusaika: 2-4 viikkoa tai sopimuksen mukaan.
Tilauksen minimikoko: 10 pinokuutiota
Lisätietoja: POLTTOPUUT EDULLISESTI. Kuljetus 12 € pinokuutiolta.


MYYJÄN TIEDOT
Nimi: Sensio Mervi
Yritys: Pohjolan Metsä
GSM: 0504471415
Sähköpostiosoite: [email protected]
Osoite: Koivakkalantie 536
Postinumero ja -toimipaikka: Otava

Lopettakaa jo lapset kirjoitti:

Kuukkelilla 15sekuntia esim. Oletko noin käsi etsimään kuukkelilla jotain???
Kai noistakin jotain vikaa löydät, tulee tikkuja käsiin, tai jotain.

Ja en lämmitä puilla

Puulaji: Sekapuu
Käyttötarkoitus: Polttopropsi 300 - 500 cm
Kuivuus: Tuore
Sahapinta: Ei
Irtokuution hinta: 18,30€
Pinokuution hinta: 30,00€
Kotiinkuljetus: Kyllä
Toimitustapa: Puutavara-autolla nosturilla purkaen.
Toimitusaika: 2-4 viikkoa tai sopimuksen mukaan.
Tilauksen minimikoko: 10 pinokuutiota
Lisätietoja: POLTTOPUUT EDULLISESTI. Kuljetus 12 € pinokuutiolta.


MYYJÄN TIEDOT
Nimi: Sensio Mervi
Yritys: Pohjolan Metsä
GSM: 0504471415
Sähköpostiosoite: [email protected]
Osoite: Koivakkalantie 536
Postinumero ja -toimipaikka: Otava

Lue lisää

"Oletko noin käsi etsimään kuukkelilla jotain???"

Ei se oikein sinultakaan onnistu. Haettiin koivua pohjois-karjalasta ja sinä haet sekapuuta savosta.

huono vitsi kirjoitti:

"Oletko noin käsi etsimään kuukkelilla jotain???"

Ei se oikein sinultakaan onnistu. Haettiin koivua pohjois-karjalasta ja sinä haet sekapuuta savosta.

Tuo nyt oli ensimmäinen mikä tuli vastaan. Ei tuollaista sontaa jaksa kukaan tonkia läpi mitä suollatte aivoistanne.


Samalta myyjältä löytyy koivuakin kuljetuksineen alle 50€/motti. Alueeksi mainitsi Pohjois- Karjala, mutta ei varmaan tiedä minne myy. Ei ainakaan niin hyvin kuin sinä.

Soita minne kuljettaa. Ai sorry. Pitäisi osata käyttää puhelinta , eli unohda liian vaikeana.

Lopettakaa jo lapset kirjoitti:

Tuo nyt oli ensimmäinen mikä tuli vastaan. Ei tuollaista sontaa jaksa kukaan tonkia läpi mitä suollatte aivoistanne.


Samalta myyjältä löytyy koivuakin kuljetuksineen alle 50€/motti. Alueeksi mainitsi Pohjois- Karjala, mutta ei varmaan tiedä minne myy. Ei ainakaan niin hyvin kuin sinä.

Soita minne kuljettaa. Ai sorry. Pitäisi osata käyttää puhelinta , eli unohda liian vaikeana.

Lue lisää

Sinähän ihme ääliö olet. Arvostelet muita, mutta kovasti tuntuu paskajankkausketjuun olevan silti asiaa. Etkä osaa reppana edes linkittää. Mene juomaan iltamaitosi ja nukkumaan. Kello on jo paljon.

mene pois kirjoitti:

Sinähän ihme ääliö olet. Arvostelet muita, mutta kovasti tuntuu paskajankkausketjuun olevan silti asiaa. Etkä osaa reppana edes linkittää. Mene juomaan iltamaitosi ja nukkumaan. Kello on jo paljon.

Lue lisää

Ehkä opit joskus, että kaikkia ei voi linkittää suoraan. No tuo puhelinkin on jo vaikea, joten antaa olla.

http://www.mottinetti.fi/

Tuolta valitset sen sinulle jostain tärkeän Pohjois- Karjalan ja hämmästy. Löytyy yllä oleva tieto.

Mutta jätän keskenkasvuiset jatkamaan jankkaustaan.

niin onkin kirjoitti:

Ei tässä muutakaan tekemistä ole :D Sata viestiä olisi säästynyt, kun nokinaamalla olisi ollut jotain faktaakin kirjoituksiensa tueksi, mutta kun ei.

Faktoja oli ja linkkejä oikein hinnoillakin. 30/30 voi kertoa oman järjestelmänsä copin kun hänellä on maalämpö pattereilla. Tälle palstan vänkäälälle nyt ei kelpaa pyhä paskakaan puhtaassa pussissa. Puutkin oli 45€/pm3 mutta sekään ei riittäny, eli alle sen mitä pyydettiin. Samaa vänkäämistä turhasta joka avauksessa. Eikä osaa lopettaa vaikka muut jo kyllästyi. Luulee varmaan että on joku palstan kingi. Ja se joka kirjoittaa viimeisen viestin voittaa. Surkea yksilö, on huomattu. Aina sanat nimimerkitkin ja yrittää solvaamalla ja painemalla itselleen plussia ja toisille miinuksia saada itsetuntoaan kohotettua. Ja muistaa joka ketjussa haukkua vastapuolta homoksi. Ihan samaa kaavaa noudatti tämäkin ketju. Kuinkahan monta vastaavaa on menosaa tälläkin hetkellä.

niin onkin kirjoitti:

Ei tässä muutakaan tekemistä ole :D Sata viestiä olisi säästynyt, kun nokinaamalla olisi ollut jotain faktaakin kirjoituksiensa tueksi, mutta kun ei.

Siinä vielä 30/30 kirjoituksesta lainaus, jos itse ei anna tarkempaa lukemaa..

"Mikäli jättää vanhat patterit niin cop-arvoissa saa kaikki mainosten 4-5 hyötysuhteet unohtaa, hyvä kun 3:een pääsee."

laita samalla kirjoitti:

Ja olisi muuten kiva saada enemmän tietoa niistä 50€/pm3 koivuistakin ja kotiin tuotuna verot maksettuna tietenkin.

Meillä ainakin ihan täällä 15 km Tampereen Keskustorilta on tossa lähikaupan ilmoitustaululla ilmoitus 350 € kymmenen motin kuorma koivuklapia pihaan tuotuna. Eikös tosta aika lähelle 50 €/pinomotti tule, ehkä jonkun euron päälle.

niin onkin kirjoitti:

Ei tässä muutakaan tekemistä ole :D Sata viestiä olisi säästynyt, kun nokinaamalla olisi ollut jotain faktaakin kirjoituksiensa tueksi, mutta kun ei.

Suora lainaus motivan laskurista 1970 luvun taloille...

"Tyypillisiä vuotuisia lämpökertoimen arvoja:
Patterilämmityskohteissa 2,5 - 3,0
Lattialämmityskohteissa 3,0 - 3,5
Eli maalämpöpumppu tuottaa 2,5 - 3,5 kWh lämpöä käyttämäänsä yhtä sähkö-kWh:a kohti. (Arvoissa otettu huomioon lämmöntuotto- ja jakojärjestelmän häviöt.)

Mitä korkeampi lämmönjakojärjestelmän menoveden lämpötila, sitä heikompi lämpökerroin. Myös mitä enemmän käyttövettä tarvitaan, sitä huonompi lämpökerroin. Vastaavasti mikäli järjestelmä on selvästi alimitoitettu, on sähkönkulutus suurempi."

Keksi nyt vielä jotain satuja lisää. Sinulle on nyt esitetty motivan tietoja ja puunhinnat oikein linkeillä joissa halvin puunhinta oli 45€/pm3. Onko vielä jotain epäselvää. Nyt pumppurunkkari voi mennä vaikka maalämpöpumppukaapiin runkkaamaan ja itkemään. Laitetaan vielä se puunhintalinkkikin tähän mukaan niin varmasti on kaikki yhdessä paketissa ja voit ehkä ymmärtää sen kokonaisuutena. Taitaa olla kyllä liikaa vaadittu.

http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Polttopuuta_10885362.htm?ca=18&w=109

terveisetperseestä kirjoitti:

Faktoja oli ja linkkejä oikein hinnoillakin. 30/30 voi kertoa oman järjestelmänsä copin kun hänellä on maalämpö pattereilla. Tälle palstan vänkäälälle nyt ei kelpaa pyhä paskakaan puhtaassa pussissa. Puutkin oli 45€/pm3 mutta sekään ei riittäny, eli alle sen mitä pyydettiin. Samaa vänkäämistä turhasta joka avauksessa. Eikä osaa lopettaa vaikka muut jo kyllästyi. Luulee varmaan että on joku palstan kingi. Ja se joka kirjoittaa viimeisen viestin voittaa. Surkea yksilö, on huomattu. Aina sanat nimimerkitkin ja yrittää solvaamalla ja painemalla itselleen plussia ja toisille miinuksia saada itsetuntoaan kohotettua. Ja muistaa joka ketjussa haukkua vastapuolta homoksi. Ihan samaa kaavaa noudatti tämäkin ketju. Kuinkahan monta vastaavaa on menosaa tälläkin hetkellä.

Lue lisää

Jos ottaisit pään pois perseestä ja lukisit ketjun läpi, niin huomaisit, että jotaintälläistä oli hyvinkin tarkka tuosta asuinpaikasta, kun siitä piti oikein erikseen aukoa päätä. Ja hän kertoi tuon koivun hinnan ja alueen, mutta sitä koivua ei ole tähän päivään mennessä vielä siihen hintaan löytynyt, eli puhui paskaa, niin kuin sinäkin. Muiden kyllästymisestä en tiedä, jatkoithan sinäkin tätä ketjua, se tekee sinusta varmaan paremman ihmisen. Ja kyllä täällä tuntuu nämä keskustelut pysyvän voimissaan ilman minunkin läsnäoloani, samantyylisiä kirjoittajia siis löytyy muitakin ;) Plussien painelua en harrasta, sen tekee joku muu. Mutta mutta, kannattaisi pysyä totuudessa, eikä väittää omakeksimiä juttuja faktoiksi, niin olisi helpompaa.

Ps. kukaan ei ole 4-5 copeista puhunutkaan. Kolmosella kun päästään puun kanssa tasoihin.

terveisetperseestä kirjoitti:

Suora lainaus motivan laskurista 1970 luvun taloille...

"Tyypillisiä vuotuisia lämpökertoimen arvoja:
Patterilämmityskohteissa 2,5 - 3,0
Lattialämmityskohteissa 3,0 - 3,5
Eli maalämpöpumppu tuottaa 2,5 - 3,5 kWh lämpöä käyttämäänsä yhtä sähkö-kWh:a kohti. (Arvoissa otettu huomioon lämmöntuotto- ja jakojärjestelmän häviöt.)

Mitä korkeampi lämmönjakojärjestelmän menoveden lämpötila, sitä heikompi lämpökerroin. Myös mitä enemmän käyttövettä tarvitaan, sitä huonompi lämpökerroin. Vastaavasti mikäli järjestelmä on selvästi alimitoitettu, on sähkönkulutus suurempi."

Keksi nyt vielä jotain satuja lisää. Sinulle on nyt esitetty motivan tietoja ja puunhinnat oikein linkeillä joissa halvin puunhinta oli 45€/pm3. Onko vielä jotain epäselvää. Nyt pumppurunkkari voi mennä vaikka maalämpöpumppukaapiin runkkaamaan ja itkemään. Laitetaan vielä se puunhintalinkkikin tähän mukaan niin varmasti on kaikki yhdessä paketissa ja voit ehkä ymmärtää sen kokonaisuutena. Taitaa olla kyllä liikaa vaadittu.

http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Polttopuuta_10885362.htm?ca=18&w=109

Lue lisää

Kuinka ollakaan eräs kirjoittaja otti maalämmön arvot taulukon alapäästä ja puun taulukon yläpäästä, jolloin päästään pönkittämään omaa mielipidettä. Kun tuolla on sattumalta kirjoitettu näin:
"Kaikki tietää että vanhan patteritalon coppi on 2.5 luokkaa."

Eli saman hintaisia ovat keskimäärin edelleen, varsinkin kun puutakaan et vielä löytänyt kotiinkuljetettuna tuohon hintaan.
On muuten melko säälittävää tulla eri nimimerkillä moralisoimaan ja jatkamaan paskanjauhantaa...

^marttyyri^ kirjoitti:

Kuinka ollakaan eräs kirjoittaja otti maalämmön arvot taulukon alapäästä ja puun taulukon yläpäästä, jolloin päästään pönkittämään omaa mielipidettä. Kun tuolla on sattumalta kirjoitettu näin:
"Kaikki tietää että vanhan patteritalon coppi on 2.5 luokkaa."

Eli saman hintaisia ovat keskimäärin edelleen, varsinkin kun puutakaan et vielä löytänyt kotiinkuljetettuna tuohon hintaan.
On muuten melko säälittävää tulla eri nimimerkillä moralisoimaan ja jatkamaan paskanjauhantaa...

Lue lisää

Vain raukka ei voi tunnustaa olevansa väärässä. Sinä olet raukka.

terveisetperseestä kirjoitti:

Vain raukka ei voi tunnustaa olevansa väärässä. Sinä olet raukka.

Heh heh :DDD

et muuhun pysty kirjoitti:

Heh heh :DDD

Kuljetus on yleensä 1€/km, joten 90€ joka on erotus 45-50 välillä, saa aika kaukaa puuta pihaan. Ja coppi on 2.5-3 , eli alle 3. EI YLI 3. Pitääkö vielä piirtää vai meneekö perille. Väännänkö rautalangasta vai menetkö uudestaan sinne tarkkikselle opettelemaan luetun ymmärtämistä.

terveisetperseestä kirjoitti:

Kuljetus on yleensä 1€/km, joten 90€ joka on erotus 45-50 välillä, saa aika kaukaa puuta pihaan. Ja coppi on 2.5-3 , eli alle 3. EI YLI 3. Pitääkö vielä piirtää vai meneekö perille. Väännänkö rautalangasta vai menetkö uudestaan sinne tarkkikselle opettelemaan luetun ymmärtämistä.

Lue lisää

Laitetaan vielä kun ei kuitenkaan mennyt perille... Siis 18pm3 puuerästä se 90€ kertyy. Sehän oli se vuosittainen määrä mikä ehkä kuluu.

mitä itse sait? kirjoitti:

Jos ottaisit pään pois perseestä ja lukisit ketjun läpi, niin huomaisit, että jotaintälläistä oli hyvinkin tarkka tuosta asuinpaikasta, kun siitä piti oikein erikseen aukoa päätä. Ja hän kertoi tuon koivun hinnan ja alueen, mutta sitä koivua ei ole tähän päivään mennessä vielä siihen hintaan löytynyt, eli puhui paskaa, niin kuin sinäkin. Muiden kyllästymisestä en tiedä, jatkoithan sinäkin tätä ketjua, se tekee sinusta varmaan paremman ihmisen. Ja kyllä täällä tuntuu nämä keskustelut pysyvän voimissaan ilman minunkin läsnäoloani, samantyylisiä kirjoittajia siis löytyy muitakin ;) Plussien painelua en harrasta, sen tekee joku muu. Mutta mutta, kannattaisi pysyä totuudessa, eikä väittää omakeksimiä juttuja faktoiksi, niin olisi helpompaa.

Ps. kukaan ei ole 4-5 copeista puhunutkaan. Kolmosella kun päästään puun kanssa tasoihin.

Lue lisää

Nuo puun hinnan linkit lainasin juuri tältä jotaintälläistä nimimerkiltä. Eli se siitä...

terveisetperseestä kirjoitti:

Laitetaan vielä kun ei kuitenkaan mennyt perille... Siis 18pm3 puuerästä se 90€ kertyy. Sehän oli se vuosittainen määrä mikä ehkä kuluu.

Tiedätkö edes mikä cop on? Nuo matemaattiset laskelmasi ovat sen verran sekavia, ettet ymmärrä niitä itsekään.

terveisetperseestä kirjoitti:

Laitetaan vielä kun ei kuitenkaan mennyt perille... Siis 18pm3 puuerästä se 90€ kertyy. Sehän oli se vuosittainen määrä mikä ehkä kuluu.

"Eikä osaa lopettaa vaikka muut jo kyllästyi. Luulee varmaan että on joku palstan kingi. Ja se joka kirjoittaa viimeisen viestin voittaa."

Voi pyhä yksinkertaisuus sinun haaveiluasi. Parempi pohtia asiaa todellisuuden pohjalta, eikä fiktiivisesti kuvitellen.

ml213. kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus sinun haaveiluasi. Parempi pohtia asiaa todellisuuden pohjalta, eikä fiktiivisesti kuvitellen.

mitä sönkäät,uskis.

Kaikki talon lämmitykseen käytetty energia karkaa talon vaipan ja ilmanvaihdon kautta luontoon. Paljonko energiaa kuluu, riippuu siitä vaipasta ja ilmanvaihdosta. Se miten se talon sisällä tuotetaan ei vaikuta tarvittavaan energiamäärään.

Ajatus että lattialämpöön vaihtaminen muuttaisi energiankulutusta kertoo, että kirjoittaja ei tajua asiasta tuon taivaallista.

kari789 kirjoitti:

Kaikki talon lämmitykseen käytetty energia karkaa talon vaipan ja ilmanvaihdon kautta luontoon. Paljonko energiaa kuluu, riippuu siitä vaipasta ja ilmanvaihdosta. Se miten se talon sisällä tuotetaan ei vaikuta tarvittavaan energiamäärään.

Ajatus että lattialämpöön vaihtaminen muuttaisi energiankulutusta kertoo, että kirjoittaja ei tajua asiasta tuon taivaallista.

Lue lisää

"Kaikki talon lämmitykseen käytetty energia karkaa talon vaipan ja ilmanvaihdon kautta luontoon"

Ei muuten karkaa uusissa taloissa ja vanhatkin voi päivittää nykytasolle rakenteiden u-ravoja parantamalla ja laittamalla swegon casa w130 ivkoneen.

"Se miten se talon sisällä tuotetaan ei vaikuta tarvittavaan energiamäärään."

Vaikuuttaa, patterivesi on 2x lämpöisempaa kuin lattialämmitysvesi.

ettiiämittää kirjoitti:

"Kaikki talon lämmitykseen käytetty energia karkaa talon vaipan ja ilmanvaihdon kautta luontoon"

Ei muuten karkaa uusissa taloissa ja vanhatkin voi päivittää nykytasolle rakenteiden u-ravoja parantamalla ja laittamalla swegon casa w130 ivkoneen.

"Se miten se talon sisällä tuotetaan ei vaikuta tarvittavaan energiamäärään."

Vaikuuttaa, patterivesi on 2x lämpöisempaa kuin lattialämmitysvesi.

Lue lisää

Eli uudet talot ei kylmene pakkasella ollenkaan?

Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän?

jotaintälläistä kirjoitti:

Eli uudet talot ei kylmene pakkasella ollenkaan?

Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän?

Lue lisää

"Eli uudet talot ei kylmene pakkasella ollenkaan?"

Ei jos pakkanen yöllä kestää muutaman tunnin. Takenteiden jäähtymisen korjaa alkukevään aurinko.

jotaintälläistä kirjoitti:

Eli uudet talot ei kylmene pakkasella ollenkaan?

Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän?

Lue lisää

"Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän? "

Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.


http://www.nibe.fi/Tuotteet/Sahkokattilat/Tuotevalikoima/EVC-13/
Lataa käyttöohje tuolta ja opi.

23r12r kirjoitti:

"Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän? "

Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.


http://www.nibe.fi/Tuotteet/Sahkokattilat/Tuotevalikoima/EVC-13/
Lataa käyttöohje tuolta ja opi.

Lue lisää

Kyllä täällä vedetään fysiikkaa uusiksi.

On se hienoa, että Suomessa taso on nin korkea. Nobeleita paukkuu oikein kunnolla lähitulevaisuudessa.

Nämä alkavat olla aivan Y- haaran tekstiä jo.

23r12r kirjoitti:

"Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän? "

Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.


http://www.nibe.fi/Tuotteet/Sahkokattilat/Tuotevalikoima/EVC-13/
Lataa käyttöohje tuolta ja opi.

Lue lisää

Sie oot haaska ajattelija. Muuten tuolla ajattelutavalla ikiliikkujan keksiminen olisi,- jopa helppoa.
Mutta, kyllä se todellisuus on karua ihmeellisempi eli on yks hailee millä lämmönjako järjestelmällä tuotetaan huoneiston lämpöhäviöön menevä energia. Jakojärjestelmäällä voidaan kylläkin vaikuttaa miten herkästi se reagoi huoneiston ylimääräiseen lämpöön esim. aurionkoenergiaan jne....

ml213. kirjoitti:

Sie oot haaska ajattelija. Muuten tuolla ajattelutavalla ikiliikkujan keksiminen olisi,- jopa helppoa.
Mutta, kyllä se todellisuus on karua ihmeellisempi eli on yks hailee millä lämmönjako järjestelmällä tuotetaan huoneiston lämpöhäviöön menevä energia. Jakojärjestelmäällä voidaan kylläkin vaikuttaa miten herkästi se reagoi huoneiston ylimääräiseen lämpöön esim. aurionkoenergiaan jne....

Lue lisää

"Mutta, kyllä se todellisuus on karua ihmeellisempi eli on yks hailee millä lämmönjako järjestelmällä tuotetaan huoneiston lämpöhäviöön menevä energia."

Ei ole, eihän muuten lattialämitys rulaisia uusissa taloissa vaan laitettaisiin edelleen pattereita.

Monesko kerta pitää kertoa teille harakoille, että lattialämmityksellä saadaan matalammalla lämöllä tasaisempi lämmönjako kuin pattereilla.

Ei kai taas kirjoitti:

Kyllä täällä vedetään fysiikkaa uusiksi.

On se hienoa, että Suomessa taso on nin korkea. Nobeleita paukkuu oikein kunnolla lähitulevaisuudessa.

Nämä alkavat olla aivan Y- haaran tekstiä jo.

Lue lisää

6 riviä roskaa,että kansakoulun taos oli huikea.

122t1 kirjoitti:

"Mutta, kyllä se todellisuus on karua ihmeellisempi eli on yks hailee millä lämmönjako järjestelmällä tuotetaan huoneiston lämpöhäviöön menevä energia."

Ei ole, eihän muuten lattialämitys rulaisia uusissa taloissa vaan laitettaisiin edelleen pattereita.

Monesko kerta pitää kertoa teille harakoille, että lattialämmityksellä saadaan matalammalla lämöllä tasaisempi lämmönjako kuin pattereilla.

Lue lisää

Mittaileppa tämän päivän hyvin eristetyn talon lämpötilaeroja. Edes nurkat, joissa ei ole pattereita, niin eivät ole kylmiä.

Muuten, lattialämmitys ei mahdollistu reagoimaan tarkoitusmukaisesti edes ylilämpöön. Sen viiveet ovat mahtavat.

ml213. kirjoitti:

Mittaileppa tämän päivän hyvin eristetyn talon lämpötilaeroja. Edes nurkat, joissa ei ole pattereita, niin eivät ole kylmiä.

Muuten, lattialämmitys ei mahdollistu reagoimaan tarkoitusmukaisesti edes ylilämpöön. Sen viiveet ovat mahtavat.

Lue lisää

"Mittaileppa tämän päivän hyvin eristetyn talon lämpötilaeroja. Edes nurkat, joissa ei ole pattereita, niin eivät ole kylmiä."

Älä jauha roskaa, ei mikään takka tai uunikaan lämmitä joka lattian kolkkaa. Pistelämpö mikä pistelämpö mataleneregiatalossakin.

"Muuten, lattialämmitys ei mahdollistu reagoimaan tarkoitusmukaisesti edes ylilämpöön. Sen viiveet ovat mahtavat. "

Tutustu lähelle lattianpintaa asennettaviin järjestelmiin, niissä on alumiinipintainen eps levy, josssa on valmiit urat putkistolle. Lattian pinta tulee putkiston päälle suoraan ja reagointi on nopeaa.

Toisekseen kunnon ivkoneilla varustetuissa taloissa ylillämpöä ei suomessa ole.

23r12r kirjoitti:

"Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän? "

Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.


http://www.nibe.fi/Tuotteet/Sahkokattilat/Tuotevalikoima/EVC-13/
Lataa käyttöohje tuolta ja opi.

Lue lisää

"Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu."

Mites kaukolämmön kanssa? Nytkin on tuleva vesi lähemmäs 100 asteista.

21351235 kirjoitti:

"Mittaileppa tämän päivän hyvin eristetyn talon lämpötilaeroja. Edes nurkat, joissa ei ole pattereita, niin eivät ole kylmiä."

Älä jauha roskaa, ei mikään takka tai uunikaan lämmitä joka lattian kolkkaa. Pistelämpö mikä pistelämpö mataleneregiatalossakin.

"Muuten, lattialämmitys ei mahdollistu reagoimaan tarkoitusmukaisesti edes ylilämpöön. Sen viiveet ovat mahtavat. "

Tutustu lähelle lattianpintaa asennettaviin järjestelmiin, niissä on alumiinipintainen eps levy, josssa on valmiit urat putkistolle. Lattian pinta tulee putkiston päälle suoraan ja reagointi on nopeaa.

Toisekseen kunnon ivkoneilla varustetuissa taloissa ylillämpöä ei suomessa ole.

Lue lisää

>Toisekseen kunnon ivkoneilla varustetuissa taloissa ylillämpöä ei suomessa ole<

Haaskat on aatokset, mutta kerroppa mitä tuolla tarkoitat käytännön tasolla? Muuten meidän mörskässä et tietäisi missä patterit sijaitsevat, jos sokkona kuljetettaisiin eli et mahdollistu havainnoimaan lämpötilaeroja. No, tarkoilla mittareilla tietenkin.

23r12r kirjoitti:

"Ja jos talo kuluttaa energiaa 10000 kWh, niin patteri lämmönjaolla se kuluttaa enemmän. Osaatko sanoa paljonko on tämä kokonaiskulutus enemmän? "

Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.


http://www.nibe.fi/Tuotteet/Sahkokattilat/Tuotevalikoima/EVC-13/
Lataa käyttöohje tuolta ja opi.

Lue lisää

>Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.<

Entäs se virtaus/ litramäärät?

Ei kai taas kirjoitti:

Kyllä täällä vedetään fysiikkaa uusiksi.

On se hienoa, että Suomessa taso on nin korkea. Nobeleita paukkuu oikein kunnolla lähitulevaisuudessa.

Nämä alkavat olla aivan Y- haaran tekstiä jo.

Lue lisää

Sehän olikin y-haaran kirjoitus :D

pappemeekouluun kirjoitti:

6 riviä roskaa,että kansakoulun taos oli huikea.

Osanotot vain kaikille y-haarakiilan paluusta

ml213. kirjoitti:

>Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu.<

Entäs se virtaus/ litramäärät?

Lue lisää

"Entäs se virtaus/ litramäärät? "

ks. sivu 23:

www.warmia.fi/media/uploads/esitteet/warmia_tekninen_ohje_2013.2.pdf

6+5 kirjoitti:

"Vesikiertoisessa 2x enemmän, koska lattialle riittää 25 asteinen vesi ja samassa tilanteessa patterit tarvitsevat 50 asteista vettä ja veden kiertäessä jäähtymä on suurempi kuin lattialämmityksessä ja patterien tehottomuus korostuu."

Mites kaukolämmön kanssa? Nytkin on tuleva vesi lähemmäs 100 asteista.

Lue lisää

"Mites kaukolämmön kanssa?"

Kaukolämpö on kallis monopolijärjestelmä eikä vastaa nykyajan omavaraisuustavoitteeseen. Julkisen sektorin häviäminen eurostoliitossa on nopeaa ja kaukolämpötalot jäävät kylmilleen kun eurostoliitto ja suomi siirtyvät hetkeksi anarkiaan sosialismin ja kommunismin kukistamiseksi.

23+2 kirjoitti:

"Mites kaukolämmön kanssa?"

Kaukolämpö on kallis monopolijärjestelmä eikä vastaa nykyajan omavaraisuustavoitteeseen. Julkisen sektorin häviäminen eurostoliitossa on nopeaa ja kaukolämpötalot jäävät kylmilleen kun eurostoliitto ja suomi siirtyvät hetkeksi anarkiaan sosialismin ja kommunismin kukistamiseksi.

Lue lisää

Kaukolämpö on kunnallinen rahastuskeino, onko kukaan koskaan kuullut kaukolämpöfirmojen tuottaneen tappiota, meidänkin kaupungin lämpöyhtiö tuottaa miljoonia joka vuosi kaupungin kassaan herrojen haaskattavaksi.

Kake Lämpö kirjoitti:

Kaukolämpö on kunnallinen rahastuskeino, onko kukaan koskaan kuullut kaukolämpöfirmojen tuottaneen tappiota, meidänkin kaupungin lämpöyhtiö tuottaa miljoonia joka vuosi kaupungin kassaan herrojen haaskattavaksi.

Lue lisää

Oikeasti verorahoista pitäisi tukea kaukolämmitystä.

Näin se tavallisen suomalaisen mielestä kuuluisi mennä.

9iuih kirjoitti:

"Entäs se virtaus/ litramäärät? "

ks. sivu 23:

www.warmia.fi/media/uploads/esitteet/warmia_tekninen_ohje_2013.2.pdf

Et siis ymmärtänyt pointtia.Mutta, kerrompa sen.

Lämmitysveden lämpötila ei kerro yhtikäs mitään lämmitystehosta. Onko se 25C:tta tai 50C:tta tai suora kaukolämpövesi 100C:tta.

Huoneiston voi lämmittää yhtä taloudellisesti millä lämpötilalla tahansa. Vaikuttaa ainoastaan lämmönluovutus pinta-alaan/ patterin kokoon. Lattialämmitys on kuin suuri vesipatteri, mutta erona vain, ettei se ole seinällä.

ml213. kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt pointtia.Mutta, kerrompa sen.

Lämmitysveden lämpötila ei kerro yhtikäs mitään lämmitystehosta. Onko se 25C:tta tai 50C:tta tai suora kaukolämpövesi 100C:tta.

Huoneiston voi lämmittää yhtä taloudellisesti millä lämpötilalla tahansa. Vaikuttaa ainoastaan lämmönluovutus pinta-alaan/ patterin kokoon. Lattialämmitys on kuin suuri vesipatteri, mutta erona vain, ettei se ole seinällä.

Lue lisää

"Lämmitysveden lämpötila ei kerro yhtikäs mitään lämmitystehosta. "

Korkeampi veden lämpötila vaati enemmän tehoja lämmityskattilasta. Sähkökattilalla enemmän tehoja tarvitaan suuremman huonelämpötilan saamiseksi ja suhde ei ole 1:1:een vaan huonompi.


"Lattialämmitys on kuin suuri vesipatteri, mutta erona vain, ettei se ole seinällä. "

Lämpö nousee ylöspäin, seinillä olevat patterit siis lämmitävät tilan patterin yläpuolella. Ei muuaalta, ellei ilmavirta vie lämpöä muualle ja samalla se jäähtyy. Lattialämmityksessä lämpö leviää tasaisesti joka kohtaan.

Epätoivoista patterilämmityksen yrittämistä saada järkevämmäksi kuin lattialämmitys. Edelleen, jos pattterilämityksessä olisi jotain ideaa, uusin taloihin laitettaisiin pattereita, mutta useimmiten ei laiteta asumismukavuuden ja energiatehokkuuden takia.

etttiiämittää kirjoitti:

"Lämmitysveden lämpötila ei kerro yhtikäs mitään lämmitystehosta. "

Korkeampi veden lämpötila vaati enemmän tehoja lämmityskattilasta. Sähkökattilalla enemmän tehoja tarvitaan suuremman huonelämpötilan saamiseksi ja suhde ei ole 1:1:een vaan huonompi.


"Lattialämmitys on kuin suuri vesipatteri, mutta erona vain, ettei se ole seinällä. "

Lämpö nousee ylöspäin, seinillä olevat patterit siis lämmitävät tilan patterin yläpuolella. Ei muuaalta, ellei ilmavirta vie lämpöä muualle ja samalla se jäähtyy. Lattialämmityksessä lämpö leviää tasaisesti joka kohtaan.

Epätoivoista patterilämmityksen yrittämistä saada järkevämmäksi kuin lattialämmitys. Edelleen, jos pattterilämityksessä olisi jotain ideaa, uusin taloihin laitettaisiin pattereita, mutta useimmiten ei laiteta asumismukavuuden ja energiatehokkuuden takia.

Lue lisää

"Korkeampi veden lämpötila vaati enemmän tehoja lämmityskattilasta."

Kumpi vaatii enemmän tehoja, 0,5l/s 35 asteista menovettä 10 asteen jäähtymällä, vai 0,2l/s 70 asteista menovettä 20 asteen jäähtymällä?

" Lattialämmityksessä lämpö leviää tasaisesti joka kohtaan."

Ja myöskin alapohjaan. Lattialämmitys kulututtaa todellisuudessa enemmän energiaa kuin pintavetona tehty patterilämmitys.

laskepa siitä kirjoitti:

"Korkeampi veden lämpötila vaati enemmän tehoja lämmityskattilasta."

Kumpi vaatii enemmän tehoja, 0,5l/s 35 asteista menovettä 10 asteen jäähtymällä, vai 0,2l/s 70 asteista menovettä 20 asteen jäähtymällä?

" Lattialämmityksessä lämpö leviää tasaisesti joka kohtaan."

Ja myöskin alapohjaan. Lattialämmitys kulututtaa todellisuudessa enemmän energiaa kuin pintavetona tehty patterilämmitys.

Lue lisää

"Kumpi vaatii enemmän tehoja, 0,5l/s 35 asteista menovettä 10 asteen jäähtymällä"

Virtausnopeus meni suunnilleen oikein, mutta laskennallinen jäähtymä lattilalämmityksessä on usein 5 astetta.

"Ja myöskin alapohjaan. Lattialämmitys kulututtaa todellisuudessa enemmän energiaa kuin pintavetona tehty patterilämmitys. "

Ei mene lämpöä alapohjaan, on eristeitä paljon lattialämmitysputkiston alla.

Patterilämmitys vie enemmän energiaa pistelämpöisyytensä ja korkeamman kattilavesilämpönsä takia.

epätoivoista kirjoitti:

"Kumpi vaatii enemmän tehoja, 0,5l/s 35 asteista menovettä 10 asteen jäähtymällä"

Virtausnopeus meni suunnilleen oikein, mutta laskennallinen jäähtymä lattilalämmityksessä on usein 5 astetta.

"Ja myöskin alapohjaan. Lattialämmitys kulututtaa todellisuudessa enemmän energiaa kuin pintavetona tehty patterilämmitys. "

Ei mene lämpöä alapohjaan, on eristeitä paljon lattialämmitysputkiston alla.

Patterilämmitys vie enemmän energiaa pistelämpöisyytensä ja korkeamman kattilavesilämpönsä takia.

Lue lisää

Siinä oli yksinkertainen laskutehtävä, etkö osaa laskea?

noo yritä kirjoitti:

Siinä oli yksinkertainen laskutehtävä, etkö osaa laskea?

"Kumpi vaatii enemmän tehoja, 0,5l/s 35 asteista menovettä 10 asteen jäähtymällä, vai 0,2l/s 70 asteista menovettä 20 asteen jäähtymällä?"

Typerät ovat sössötyksesi alkuarvot ja tehonkulutus on valmiiksi laskettu lämmityspiirin suunnitelmassa. Mutta koska patterilämmittäjillä ei ole moisia laskelmia esittää, niin sitten esitetään mitä tykätään.

ml213. kirjoitti:

>Toisekseen kunnon ivkoneilla varustetuissa taloissa ylillämpöä ei suomessa ole<

Haaskat on aatokset, mutta kerroppa mitä tuolla tarkoitat käytännön tasolla? Muuten meidän mörskässä et tietäisi missä patterit sijaitsevat, jos sokkona kuljetettaisiin eli et mahdollistu havainnoimaan lämpötilaeroja. No, tarkoilla mittareilla tietenkin.

Lue lisää

"Muuten meidän mörskässä et tietäisi missä patterit sijaitsevat, jos sokkona kuljetettaisiin eli et mahdollistu havainnoimaan lämpötilaeroja. No, tarkoilla mittareilla tietenkin. "

Kyllä sen tuntee varsinkin jaloissa jos on lämpöisen patterin lähellä, muualla on selvästi viileämpää

yritä ite kirjoitti:

"Kumpi vaatii enemmän tehoja, 0,5l/s 35 asteista menovettä 10 asteen jäähtymällä, vai 0,2l/s 70 asteista menovettä 20 asteen jäähtymällä?"

Typerät ovat sössötyksesi alkuarvot ja tehonkulutus on valmiiksi laskettu lämmityspiirin suunnitelmassa. Mutta koska patterilämmittäjillä ei ole moisia laskelmia esittää, niin sitten esitetään mitä tykätään.

Lue lisää

Ei voi vastata:D

23r23r kirjoitti:

"Muuten meidän mörskässä et tietäisi missä patterit sijaitsevat, jos sokkona kuljetettaisiin eli et mahdollistu havainnoimaan lämpötilaeroja. No, tarkoilla mittareilla tietenkin. "

Kyllä sen tuntee varsinkin jaloissa jos on lämpöisen patterin lähellä, muualla on selvästi viileämpää

Lue lisää

No, lattia on tasalämpöinen koko huoneistossa. Mutta, n 20cm patterin pinnasta havainnoi jo lämpövyyttä.Syöttövesi on pakkasilla n 35C:tta ja leudoimilla alle 30,

ml213. kirjoitti:

No, lattia on tasalämpöinen koko huoneistossa. Mutta, n 20cm patterin pinnasta havainnoi jo lämpövyyttä.Syöttövesi on pakkasilla n 35C:tta ja leudoimilla alle 30,

Aivan hyvä saavutus. Lattialämmityksellä päästään samaan syöttöveden lämpötilaan.

Pattereissa pintaa kirjoitti:

Aivan hyvä saavutus. Lattialämmityksellä päästään samaan syöttöveden lämpötilaan.

Lattialämmitysdokumentit antavat korkeita kattilaleveden lämpöjä suuntaa-antaviksi ohjeeksi. Meillä 28 riittää kovilla pakasilla ja pikkupakkasilla ja nolla kelissä 23. Huonenlämpö metri korkeudella lattiasta on tällöin 21.

34243 kirjoitti:

Lattialämmitysdokumentit antavat korkeita kattilaleveden lämpöjä suuntaa-antaviksi ohjeeksi. Meillä 28 riittää kovilla pakasilla ja pikkupakkasilla ja nolla kelissä 23. Huonenlämpö metri korkeudella lattiasta on tällöin 21.

Lue lisää

Eli pussipuut lämmittää ja paisti uunissa?

Lisää tukea kirjoitti:

Oikeasti verorahoista pitäisi tukea kaukolämmitystä.

Näin se tavallisen suomalaisen mielestä kuuluisi mennä.

Kaukolämpöhän on eniten verovaroin tuettu lämmitysjärjestelmä.

30/30 kirjoitti:

Kaukolämpöhän on eniten verovaroin tuettu lämmitysjärjestelmä.

Kerrotko lisää asiasta.

ettiiämittää kirjoitti:

"Kaikki talon lämmitykseen käytetty energia karkaa talon vaipan ja ilmanvaihdon kautta luontoon"

Ei muuten karkaa uusissa taloissa ja vanhatkin voi päivittää nykytasolle rakenteiden u-ravoja parantamalla ja laittamalla swegon casa w130 ivkoneen.

"Se miten se talon sisällä tuotetaan ei vaikuta tarvittavaan energiamäärään."

Vaikuuttaa, patterivesi on 2x lämpöisempaa kuin lattialämmitysvesi.

Lue lisää

Ymmärrätkös torvi sellasta, että mitä suurempi patteri on, niin sitä enemmin se antaa tehoa. Silloin ei tarvita enää niin korkeaa patterin lämpötilaa, kun on suurempi patteri. Ja se lattian pinta-ala on tosi iso verrattuna pattereihin. Siksi se antaa saman tehon paljon alhaisemmalla lämpötilalla.

Jos se patterin pinta-ala ei vaikuttaisi patterin antamaan tehoon, niin silloinhan kaikki patterit voisi olla kooltaan vaikka 10 x 10 cm.

JOKO SÄ TORVI ALAAT TAJUMAAN ???? HÄH !!!!

$$$$$$ kirjoitti:

Ymmärrätkös torvi sellasta, että mitä suurempi patteri on, niin sitä enemmin se antaa tehoa. Silloin ei tarvita enää niin korkeaa patterin lämpötilaa, kun on suurempi patteri. Ja se lattian pinta-ala on tosi iso verrattuna pattereihin. Siksi se antaa saman tehon paljon alhaisemmalla lämpötilalla.

Jos se patterin pinta-ala ei vaikuttaisi patterin antamaan tehoon, niin silloinhan kaikki patterit voisi olla kooltaan vaikka 10 x 10 cm.

JOKO SÄ TORVI ALAAT TAJUMAAN ???? HÄH !!!!

Lue lisää

En tiedä mihin tai kenelle yritit vastata, mutta isommassa patterissa täytyy olla suurempi virtaus, jotta sama teho saadaan ulos pienemmällä lämmöllä.

Lisää tukea kirjoitti:

Kerrotko lisää asiasta.

Kaukolämpöenergiaa verotetaan enemmän, kuin muuta energiaa. Voi verrata vaikka vesi-, ydin-, turve-, kaasu-, tai hiilivoimaa jne. keskenään.

Samaten hankintainvestointia tuetaan, josta hyötyy sitä enemmän mitä kalliimpi investointi.

Eli eiköhän tuo asia ole juurikin päinvastoin ja kaukolämpöä tuetaan vähiten ja verotetaan eniten. Toista äärilaitaa edustaa maalämpö.

Ilppi ei lämmitä lattiaa ja aiheuttaa hallitsemattomia ilmavirtoja. Samalla jos jotain tekee niin purkkapaikkaamisen sijaan kannattaa päivittää rakenteet nykytasolle, tällöin öljylämmitys on yhtä järkevä kuin mikä muukin lämmitys varsinkin biopohjaisten öljyjen tullessa markkinoille.

Toisin sanoen parantamalla rakenteiden energiatehokkuutta saa taloon lisarvoa, rikkinäinen lämpöpumppu ei tuo myyntitilanteessa mitään arvoa ja talot ovat edelleen harakanpesiä.

pidempisihtaus kirjoitti:

Ilppi ei lämmitä lattiaa ja aiheuttaa hallitsemattomia ilmavirtoja. Samalla jos jotain tekee niin purkkapaikkaamisen sijaan kannattaa päivittää rakenteet nykytasolle, tällöin öljylämmitys on yhtä järkevä kuin mikä muukin lämmitys varsinkin biopohjaisten öljyjen tullessa markkinoille.

Toisin sanoen parantamalla rakenteiden energiatehokkuutta saa taloon lisarvoa, rikkinäinen lämpöpumppu ei tuo myyntitilanteessa mitään arvoa ja talot ovat edelleen harakanpesiä.

Lue lisää

80 % -80 luvulla lisäeristetyistä taloista on nyt arvottomia hometaloja.

Lisäeristys on vaikea laji, joissain tapauksissa mahdoton.

Rakenne joka on suunniteltu toimimaan alkuperäisen kaltaisena, ei toimi jos siihen lisätään 100 mm villaa tai muuta fylliä.

Erkki Eristäjä kirjoitti:

80 % -80 luvulla lisäeristetyistä taloista on nyt arvottomia hometaloja.

Lisäeristys on vaikea laji, joissain tapauksissa mahdoton.

Rakenne joka on suunniteltu toimimaan alkuperäisen kaltaisena, ei toimi jos siihen lisätään 100 mm villaa tai muuta fylliä.

Lue lisää

>Rakenne joka on suunniteltu toimimaan alkuperäisen kaltaisena,<

Niin, ei talojen rakennetta erikoisesti suunniteltu 80- luvun eristyspaksuuksiin, vaan silloin rakenne tuli sen aikaisten eristysmääräysten saattelemana. 60- luvulla eristystä oli vain 100mm.

Niin, voihan sen koolauksen / lisäeristyksen tehdä myöhemminkin, jos ei sitä toteutettu jo rakennusvaiheessa. Rakennehan pysyy samanlaisena.

Mutta, punainen lanka on tehdä hyvä / tiivis höyrysulku seinän sisäpuolelle eli huoneen sisäilmassa olevaa kosteutta ei saa laskea eristeisiin.

ml213. kirjoitti:

>Rakenne joka on suunniteltu toimimaan alkuperäisen kaltaisena,<

Niin, ei talojen rakennetta erikoisesti suunniteltu 80- luvun eristyspaksuuksiin, vaan silloin rakenne tuli sen aikaisten eristysmääräysten saattelemana. 60- luvulla eristystä oli vain 100mm.

Niin, voihan sen koolauksen / lisäeristyksen tehdä myöhemminkin, jos ei sitä toteutettu jo rakennusvaiheessa. Rakennehan pysyy samanlaisena.

Mutta, punainen lanka on tehdä hyvä / tiivis höyrysulku seinän sisäpuolelle eli huoneen sisäilmassa olevaa kosteutta ei saa laskea eristeisiin.

Lue lisää

"Mutta, punainen lanka on tehdä hyvä / tiivis höyrysulku seinän sisäpuolelle eli huoneen sisäilmassa olevaa kosteutta ei saa laskea eristeisiin. "

oo, ainoa fakta, mitä ml213 on täällä lausunut.

ml213. kirjoitti:

>Rakenne joka on suunniteltu toimimaan alkuperäisen kaltaisena,<

Niin, ei talojen rakennetta erikoisesti suunniteltu 80- luvun eristyspaksuuksiin, vaan silloin rakenne tuli sen aikaisten eristysmääräysten saattelemana. 60- luvulla eristystä oli vain 100mm.

Niin, voihan sen koolauksen / lisäeristyksen tehdä myöhemminkin, jos ei sitä toteutettu jo rakennusvaiheessa. Rakennehan pysyy samanlaisena.

Mutta, punainen lanka on tehdä hyvä / tiivis höyrysulku seinän sisäpuolelle eli huoneen sisäilmassa olevaa kosteutta ei saa laskea eristeisiin.

Lue lisää

Kun lisätään vanhan talon eristyksiä niin pelkkä höyrysulku ei riitä.

Vanhan talon seinärakenne on suunniteltu siten että ulkoverhous kuivuu lämpövuodon avulla, nyt kun seinää eristetään niin lämpövuoto vähenee ja kosteusei haihdu seinärakenteista.

Kun tehdään eristeremontti niin ulkoverhous on tehtävä uusiksi, myös routaeritykset tulee tässä vaiheessa miettiä uudelleen.
Samalla kannattaa tehdä salaojitus ja sadevesipoistot kuntoon.

Hupsista, pelkkä lämmönerstyksen lisäys aiheutti mittavat remontit myös ulkona.
Kustannukset saattavat nousta niin korkealle että on järkevintä antaa talon olla sillä tasolla millä se nyt on.
Tosin kun talo on laitettu ulkoa ja sisältä kuntoon on se myös uutta vastaava.

Huomioitavaa.... kirjoitti:

Kun lisätään vanhan talon eristyksiä niin pelkkä höyrysulku ei riitä.

Vanhan talon seinärakenne on suunniteltu siten että ulkoverhous kuivuu lämpövuodon avulla, nyt kun seinää eristetään niin lämpövuoto vähenee ja kosteusei haihdu seinärakenteista.

Kun tehdään eristeremontti niin ulkoverhous on tehtävä uusiksi, myös routaeritykset tulee tässä vaiheessa miettiä uudelleen.
Samalla kannattaa tehdä salaojitus ja sadevesipoistot kuntoon.

Hupsista, pelkkä lämmönerstyksen lisäys aiheutti mittavat remontit myös ulkona.
Kustannukset saattavat nousta niin korkealle että on järkevintä antaa talon olla sillä tasolla millä se nyt on.
Tosin kun talo on laitettu ulkoa ja sisältä kuntoon on se myös uutta vastaava.

Lue lisää

eihän siinä olekaan mitään järkeä jos seinärakenne kastuu ulkoapäin. Oli sitten uusi tai vanha talo.

14t134t kirjoitti:

eihän siinä olekaan mitään järkeä jos seinärakenne kastuu ulkoapäin. Oli sitten uusi tai vanha talo.

Ulkoseinärakenteet kastuvat aina.
Kastepisteen ylittävä kosteus (sumu).
Myrskytuuli yhdistettynä sateeseen.
Lumimyräkät.
Jne..

Uudessa talossa on huomioitu verhoilun tuuletus, vanhoissa ei ole tuuletusta ollenkaan ja 90 luvun taloissa jonkin verran.

Mitä enemmän eristeitä, sitä enemmän on huolehdittava ulkoverhoilun tuulettumisesta ja mietittävä kastepisteen sijaintia (eristeiden sisällä).

Vanhan talon remontointi on taitolaji jossa pitää ymmärtää monta asiaa, eristettä seinään ei riitä.

Huomioitavaa... kirjoitti:

Ulkoseinärakenteet kastuvat aina.
Kastepisteen ylittävä kosteus (sumu).
Myrskytuuli yhdistettynä sateeseen.
Lumimyräkät.
Jne..

Uudessa talossa on huomioitu verhoilun tuuletus, vanhoissa ei ole tuuletusta ollenkaan ja 90 luvun taloissa jonkin verran.

Mitä enemmän eristeitä, sitä enemmän on huolehdittava ulkoverhoilun tuulettumisesta ja mietittävä kastepisteen sijaintia (eristeiden sisällä).

Vanhan talon remontointi on taitolaji jossa pitää ymmärtää monta asiaa, eristettä seinään ei riitä.

Lue lisää

Niin. Kyllähän nykyään rakennetaan aika paljon taloja ilman tuuletusrakoa ja hyvin toimivat. Ja ovat toimineet samalla tavalla jo vuosikymmeniä.

Tai sitten ei kirjoitti:

Niin. Kyllähän nykyään rakennetaan aika paljon taloja ilman tuuletusrakoa ja hyvin toimivat. Ja ovat toimineet samalla tavalla jo vuosikymmeniä.

Empä ole nähnyt puuverhoiltua taloa ilman tuuletusrakoa. Ja nykyään tiiliverhouksiinkin vaaditaan 30mm ilmarako tuulensuojaan omakotitaloissa. Mitähän taas yrität oikein selittää. Ainoastaan harkkoladot tehdään ilman tuuletusrakoa.

hyvintoimivat kirjoitti:

Empä ole nähnyt puuverhoiltua taloa ilman tuuletusrakoa. Ja nykyään tiiliverhouksiinkin vaaditaan 30mm ilmarako tuulensuojaan omakotitaloissa. Mitähän taas yrität oikein selittää. Ainoastaan harkkoladot tehdään ilman tuuletusrakoa.

Lue lisää

Juu ihmeellistä on.

Kun joku ostaa vanhan talon niin hän saa ihan vapaasti ilman viranomaisten valvontaa pilata sen.
Uudiskohteen rakentajalla on sitten tiukka valvonta jotta tehtäisiin oikein mutta sinnekkin lipsahtaa nuita virheitä.

Rakennuslakia pitäisi muutta siten että vanhan talon remontoijalle tulisi pakolliseksi palkata valvoja/suunnittelija sekä ilmoitusvelvollisuus remontista.

Tässäkin ketjussa huomattiin kuinka sitkaassa on vimma tuhota olemassa olevaa rakennuskantaa pienten säästöjen toiveissa.
Melkein järkeään vanhemmat puutalot rapistuvat kun uusi omistaja muuttaa asumaan.
Muuttuuko asuintottumukset, tehdäänkö energiaremonttia, eikö osata hoitaa taloa, jne..
Jo pelkkä sisälämpötilan lasku voi pilata talon ulkoverhoilun.

Vanhan talon remontoijan tulisi tietää kokonaisvaltaisesti kosteuskäyttäytyminen ennenkuin tekee yhtään mitään.

hyvintoimivat kirjoitti:

Empä ole nähnyt puuverhoiltua taloa ilman tuuletusrakoa. Ja nykyään tiiliverhouksiinkin vaaditaan 30mm ilmarako tuulensuojaan omakotitaloissa. Mitähän taas yrität oikein selittää. Ainoastaan harkkoladot tehdään ilman tuuletusrakoa.

Lue lisää

Tuuletusrakoa tarvitsee Suomessa vain puutalot.

Kivitaloja tehdään edelleen ilman tuuletusrakoa ja tullaan tekemään.

Tuuletusrakohan ei ole itsessään mikään auvo. Tuuletusraon toiminta liittyy siihen, että raossa kulkee ilmavirta. Perinteisestihän tämä on kulkenut aivan hyvin, kun talo on falskannut. Nyt kun taloja rakennetaan paremmin eristyksin ja ilmasto lämpenee, niin ilmavirta pienenee, tai jopa käytännössä loppuu kokonaan.

Esim. Saksassa tuuletusrako on kielletty.

Huomioitavaa.... kirjoitti:

Juu ihmeellistä on.

Kun joku ostaa vanhan talon niin hän saa ihan vapaasti ilman viranomaisten valvontaa pilata sen.
Uudiskohteen rakentajalla on sitten tiukka valvonta jotta tehtäisiin oikein mutta sinnekkin lipsahtaa nuita virheitä.

Rakennuslakia pitäisi muutta siten että vanhan talon remontoijalle tulisi pakolliseksi palkata valvoja/suunnittelija sekä ilmoitusvelvollisuus remontista.

Tässäkin ketjussa huomattiin kuinka sitkaassa on vimma tuhota olemassa olevaa rakennuskantaa pienten säästöjen toiveissa.
Melkein järkeään vanhemmat puutalot rapistuvat kun uusi omistaja muuttaa asumaan.
Muuttuuko asuintottumukset, tehdäänkö energiaremonttia, eikö osata hoitaa taloa, jne..
Jo pelkkä sisälämpötilan lasku voi pilata talon ulkoverhoilun.

Vanhan talon remontoijan tulisi tietää kokonaisvaltaisesti kosteuskäyttäytyminen ennenkuin tekee yhtään mitään.

Lue lisää

>Jo pelkkä sisälämpötilan lasku voi pilata talon ulkoverhoilun.<

Mutta, jos talo on joskus rakennettu niin ihmeellisesti, että sen kunnossapitäminen vaatii energian tuhlausta, niin mitä iloa on tämän tyyppisellä talolla.Kylmistä nurkista jne...

Näiden wanhojen talojen rakenne perinteen vaalijoita en tahdo ymmärtää. Moni pitää jo täydellisenä virheenä sitä, jos sahanpurujen sijaan vaihdetaan kunnon eristeet ja lisätään eristystä.

Niin, olipa kyseessä vanhan talon remontoiminen tai uuden teleminen, niin molempien rakentamiseen liittyy samat luonnonlait. Niin, jo se on väärin kun puhtaan, miten ennen osattiin rakentaa, muitta ei nykyään.
Saunan / pesutilojen siirtäminen sisätiloihin, niin jo yksin tuo tuottaa ongelmia huolimattomasti rakennetuissa taloissa. Jos sauna olisi siirretty sisätiloihin sodan jälkeen rakennettuihin taloihin, niin niiistä ei olisi enää jälkeä. Koko paketti olisi homeiden valtaama.

Niin, kun puhutaan hometalosta, niin kyseessä on selkeä huolimattomuus rakentamisessa kylmäsillat (talvella kondensoituminen) ja ilmanvaihdon laiminlyöminen.
Itse en ole nähnyt hometaloa /rakennetta, jossa eilisi havaittu rakentamiseen liittyvää virhettä tai kunnostamisen laiminlyöntiä.Esim. pesutilat eivät ole ikuisia, vaan vaativat huoltamista.

Tai sitten kirjoitti:

Tuuletusrakoa tarvitsee Suomessa vain puutalot.

Kivitaloja tehdään edelleen ilman tuuletusrakoa ja tullaan tekemään.

Tuuletusrakohan ei ole itsessään mikään auvo. Tuuletusraon toiminta liittyy siihen, että raossa kulkee ilmavirta. Perinteisestihän tämä on kulkenut aivan hyvin, kun talo on falskannut. Nyt kun taloja rakennetaan paremmin eristyksin ja ilmasto lämpenee, niin ilmavirta pienenee, tai jopa käytännössä loppuu kokonaan.

Esim. Saksassa tuuletusrako on kielletty.

Lue lisää

Niin, sekin on harhaluulo, että tuuletusraossa humisee ilmavirtauksien takia. Ilmavirrat ovat olemattomia, jos pintamateriaali / verhoilu on tiivis. Monasti se rakenteisiin eksynyt kosteus siirtyy pintamateriaalin läpi tai tulisi ainakin poistua.

Itse ymmärrän, miten paras pintamateriaali on hyvin kosteutta siirtävä. Poltettu tiili. Omassa mörskässä ei ole tuuletusrakoa lainkaan eli sisäpuolella on runkotiili ja ulkona poltettu verhoustiili ja välissä eriste. Homeilmiöstä ei tietoakaan. Home aina vaatii kosteutta selviäkseen hengissä.

ml213. kirjoitti:

>Jo pelkkä sisälämpötilan lasku voi pilata talon ulkoverhoilun.<

Mutta, jos talo on joskus rakennettu niin ihmeellisesti, että sen kunnossapitäminen vaatii energian tuhlausta, niin mitä iloa on tämän tyyppisellä talolla.Kylmistä nurkista jne...

Näiden wanhojen talojen rakenne perinteen vaalijoita en tahdo ymmärtää. Moni pitää jo täydellisenä virheenä sitä, jos sahanpurujen sijaan vaihdetaan kunnon eristeet ja lisätään eristystä.

Niin, olipa kyseessä vanhan talon remontoiminen tai uuden teleminen, niin molempien rakentamiseen liittyy samat luonnonlait. Niin, jo se on väärin kun puhtaan, miten ennen osattiin rakentaa, muitta ei nykyään.
Saunan / pesutilojen siirtäminen sisätiloihin, niin jo yksin tuo tuottaa ongelmia huolimattomasti rakennetuissa taloissa. Jos sauna olisi siirretty sisätiloihin sodan jälkeen rakennettuihin taloihin, niin niiistä ei olisi enää jälkeä. Koko paketti olisi homeiden valtaama.

Niin, kun puhutaan hometalosta, niin kyseessä on selkeä huolimattomuus rakentamisessa kylmäsillat (talvella kondensoituminen) ja ilmanvaihdon laiminlyöminen.
Itse en ole nähnyt hometaloa /rakennetta, jossa eilisi havaittu rakentamiseen liittyvää virhettä tai kunnostamisen laiminlyöntiä.Esim. pesutilat eivät ole ikuisia, vaan vaativat huoltamista.

Lue lisää

"Esim. pesutilat eivät ole ikuisia, vaan vaativat huoltamista. "

Betonitalossa pesutilat ovat ikuisia. Meillä esim 8 vuotta vuosi suihkun kuumavesiletkun liitos väliseinän sisällä puolidesiä vuorokaudessa. ennenkuin juuri ennen viime joulua huomasimme vuodon.

Suojaputki on jatkettu teippaamalla lattiassa ja liitoskohta vuosi veden ontelolaatan saumasta tuulettuvaan alapohjaan. Epsit vuotokohdassa voivat olla vähän märkiä vielä, mutta ontelolaatta kuivui nopeasti. Kesä kuivaa epsin, porasin tuuletusreiän alhaaltapäin ontelolaatan sauman läpi epsiin.

Minkälainen katastrofi tämä vuoto olisikaan ollut puutalossa.

34t13g13g kirjoitti:

"Esim. pesutilat eivät ole ikuisia, vaan vaativat huoltamista. "

Betonitalossa pesutilat ovat ikuisia. Meillä esim 8 vuotta vuosi suihkun kuumavesiletkun liitos väliseinän sisällä puolidesiä vuorokaudessa. ennenkuin juuri ennen viime joulua huomasimme vuodon.

Suojaputki on jatkettu teippaamalla lattiassa ja liitoskohta vuosi veden ontelolaatan saumasta tuulettuvaan alapohjaan. Epsit vuotokohdassa voivat olla vähän märkiä vielä, mutta ontelolaatta kuivui nopeasti. Kesä kuivaa epsin, porasin tuuletusreiän alhaaltapäin ontelolaatan sauman läpi epsiin.

Minkälainen katastrofi tämä vuoto olisikaan ollut puutalossa.

Lue lisää

Aivan hyvä huomiokyky jollakin. 0,5 desiä vuorokaudessa tuon aikaa tekee 146000 litraa, eli 146 kuutiota vettä rakenteisiin. Eikä tuota huomaa? Aika mennyt puupusseja kannellessa?

ml213. kirjoitti:

Niin, sekin on harhaluulo, että tuuletusraossa humisee ilmavirtauksien takia. Ilmavirrat ovat olemattomia, jos pintamateriaali / verhoilu on tiivis. Monasti se rakenteisiin eksynyt kosteus siirtyy pintamateriaalin läpi tai tulisi ainakin poistua.

Itse ymmärrän, miten paras pintamateriaali on hyvin kosteutta siirtävä. Poltettu tiili. Omassa mörskässä ei ole tuuletusrakoa lainkaan eli sisäpuolella on runkotiili ja ulkona poltettu verhoustiili ja välissä eriste. Homeilmiöstä ei tietoakaan. Home aina vaatii kosteutta selviäkseen hengissä.

Lue lisää

Tuolloinhan tuo tarkoittaisi sitä, että tuuletusrakoa ei tarvittaisi. Pintamateriaali on useimmissa tapauksissa lauta, jossa on päällä maali, joka ei päästä vettä läpi. Tuuletusraon kuuluuu tuulettua, tai se ei toimi.

Para pintamateriaalli on tosiaan hyvin kosteutta siirtävä, kuten kirjoitit. Tiili- ja kivirakentaminen yleensäkin olivat pitkään aikaan melkein pannassa. Nyt kivirakentaminen on alkanut nostaa päätään uudestaan. Ja edut huomaa, kun asioita hieman pohdiskelee.

Tai sitten kirjoitti:

Tuolloinhan tuo tarkoittaisi sitä, että tuuletusrakoa ei tarvittaisi. Pintamateriaali on useimmissa tapauksissa lauta, jossa on päällä maali, joka ei päästä vettä läpi. Tuuletusraon kuuluuu tuulettua, tai se ei toimi.

Para pintamateriaalli on tosiaan hyvin kosteutta siirtävä, kuten kirjoitit. Tiili- ja kivirakentaminen yleensäkin olivat pitkään aikaan melkein pannassa. Nyt kivirakentaminen on alkanut nostaa päätään uudestaan. Ja edut huomaa, kun asioita hieman pohdiskelee.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä, ettei tuuletusrako poista ongelmaa, jos rakenteisiin pääsee runsaasti kosteutta. Tuuletusrako, monasti pitää ulkoverhauslaudan paremmassa maalipinnassa.

34t13g13g kirjoitti:

"Esim. pesutilat eivät ole ikuisia, vaan vaativat huoltamista. "

Betonitalossa pesutilat ovat ikuisia. Meillä esim 8 vuotta vuosi suihkun kuumavesiletkun liitos väliseinän sisällä puolidesiä vuorokaudessa. ennenkuin juuri ennen viime joulua huomasimme vuodon.

Suojaputki on jatkettu teippaamalla lattiassa ja liitoskohta vuosi veden ontelolaatan saumasta tuulettuvaan alapohjaan. Epsit vuotokohdassa voivat olla vähän märkiä vielä, mutta ontelolaatta kuivui nopeasti. Kesä kuivaa epsin, porasin tuuletusreiän alhaaltapäin ontelolaatan sauman läpi epsiin.

Minkälainen katastrofi tämä vuoto olisikaan ollut puutalossa.

Lue lisää

Jos tiili/ betoni seinään vuotaa vettä, niin samat ongelmat on edessä kuin puumateriaalissa. Ainoastaan tiilisinää ei tarvitse uusia. Laattojen kiinnitys ontuu ja hoehtuminen on 100% varmaa.Home ei katso materiaaleja,- vaan mieltyy kosteuteen.
Tarinasi oli aprillipäivän juttuja kuten jo toisaalla toinen laskeskeli.Ei homehtuminen tarvitse kuin muro-osan kuvaamastasi vesimäärästä.Muuten minne arvelet joutuneen kuvaamasi vesimäärän.

Tai sitten kirjoitti:

Tuolloinhan tuo tarkoittaisi sitä, että tuuletusrakoa ei tarvittaisi. Pintamateriaali on useimmissa tapauksissa lauta, jossa on päällä maali, joka ei päästä vettä läpi. Tuuletusraon kuuluuu tuulettua, tai se ei toimi.

Para pintamateriaalli on tosiaan hyvin kosteutta siirtävä, kuten kirjoitit. Tiili- ja kivirakentaminen yleensäkin olivat pitkään aikaan melkein pannassa. Nyt kivirakentaminen on alkanut nostaa päätään uudestaan. Ja edut huomaa, kun asioita hieman pohdiskelee.

Lue lisää

Juu nuo neukkulähiöthän on kivirakentamisen todellinen taidonnäyte.

Jos puurunkoinen ok-talo verhollaan tiilellä niin tarvitsee ilmaraon. Että ei se pintamateriaali sitä ratkaise vaan rakenne.

ml213. kirjoitti:

Jos tiili/ betoni seinään vuotaa vettä, niin samat ongelmat on edessä kuin puumateriaalissa. Ainoastaan tiilisinää ei tarvitse uusia. Laattojen kiinnitys ontuu ja hoehtuminen on 100% varmaa.Home ei katso materiaaleja,- vaan mieltyy kosteuteen.
Tarinasi oli aprillipäivän juttuja kuten jo toisaalla toinen laskeskeli.Ei homehtuminen tarvitse kuin muro-osan kuvaamastasi vesimäärästä.Muuten minne arvelet joutuneen kuvaamasi vesimäärän.

Lue lisää

"os tiili/ betoni seinään vuotaa vettä,"

Ei mennyt seinään vettä vaan lattiavalun,epsin ja ontelalaatan kautta alapohjaan.

y-haaran juttuja kirjoitti:

Aivan hyvä huomiokyky jollakin. 0,5 desiä vuorokaudessa tuon aikaa tekee 146000 litraa, eli 146 kuutiota vettä rakenteisiin. Eikä tuota huomaa? Aika mennyt puupusseja kannellessa?

Lue lisää

Kaikki vesi valuu alapohjaan, niin ei huomaa. Huomaisin 7 vuotta sitten kosteusläikän ontelolaatan alapinnassa alapohjassa ryömiessäni, mutta laitoin sen ilmasta tiivistyneen kondessiveden syyksi. Vuoto siitä oli suurentunut siten, että ontelon sauma metrien matkalta oli märkä ja vettä tiputti, alapohjassakin näkyi valumajälki.

Harakanpesien omistajien on pakko kettuila koko ajan, koska on skeida talo.

suojaputkibugi kirjoitti:

"os tiili/ betoni seinään vuotaa vettä,"

Ei mennyt seinään vettä vaan lattiavalun,epsin ja ontelalaatan kautta alapohjaan.

"Ei mennyt seinään vettä vaan lattiavalun,epsin ja ontelalaatan kautta alapohjaan."

Korjaan, ei mennyt lattiavalun kautta, koska suojaputki on suoraan epsin pinnassa.

analyysi kirjoitti:

Kaikki vesi valuu alapohjaan, niin ei huomaa. Huomaisin 7 vuotta sitten kosteusläikän ontelolaatan alapinnassa alapohjassa ryömiessäni, mutta laitoin sen ilmasta tiivistyneen kondessiveden syyksi. Vuoto siitä oli suurentunut siten, että ontelon sauma metrien matkalta oli märkä ja vettä tiputti, alapohjassakin näkyi valumajälki.

Harakanpesien omistajien on pakko kettuila koko ajan, koska on skeida talo.

Lue lisää

Alapohja märkä ja ilmasta tiivistynyt?

Hyvällä mallilla siellä!

Mitä lääkkeitä syöt, koska ne eivät selvästi tehoa?

suojaputkibugi kirjoitti:

"Ei mennyt seinään vettä vaan lattiavalun,epsin ja ontelalaatan kautta alapohjaan."

Korjaan, ei mennyt lattiavalun kautta, koska suojaputki on suoraan epsin pinnassa.

Lue lisää

Eli vuoto oli väliseinässä, mutta lattiavalu ei kastunut, koska suojaputki menee epsissä??

Taitaa olla näitä sairaan tarinoita.

Pakko ksyä kirjoitti:

Alapohja märkä ja ilmasta tiivistynyt?

Hyvällä mallilla siellä!

Mitä lääkkeitä syöt, koska ne eivät selvästi tehoa?

heikossa hapessa ollaan, jos näin kirjoittaa:

"Mitä lääkkeitä syöt, koska ne eivät selvästi tehoa? "

Viisas korjaisi ongelmansa ostamalla swecon casa w130 ivkoneen.

hohhoijjakkaa kirjoitti:

Eli vuoto oli väliseinässä, mutta lattiavalu ei kastunut, koska suojaputki menee epsissä??

Taitaa olla näitä sairaan tarinoita.

"Taitaa olla näitä sairaan tarinoita. "

ole hiljaa vaan, koska et suojaputkista mitään ymmärrä.

kuutiotkunniaan kirjoitti:

Juu nuo neukkulähiöthän on kivirakentamisen todellinen taidonnäyte.

Jos puurunkoinen ok-talo verhollaan tiilellä niin tarvitsee ilmaraon. Että ei se pintamateriaali sitä ratkaise vaan rakenne.

Lue lisää

Halvalla ja huonosti voi aina tehdä kaikkea. Puurakenteiset neukkulähiöt ovat vielä karmeampia. Noita vain ei ole niin paljoa.

Ilmarako on eri asia kuin tuuletusrako. Oli puhetta tuuletusraosta. Lautaverhous tarvitsee tuon tuuletusraon ja tiiliverhoukselle riittää kapillaarikatko

Tai sitten kirjoitti:

Halvalla ja huonosti voi aina tehdä kaikkea. Puurakenteiset neukkulähiöt ovat vielä karmeampia. Noita vain ei ole niin paljoa.

Ilmarako on eri asia kuin tuuletusrako. Oli puhetta tuuletusraosta. Lautaverhous tarvitsee tuon tuuletusraon ja tiiliverhoukselle riittää kapillaarikatko

Lue lisää

Mikä hiton kapilaarikatko. Miten se tehdään tuulensuojan ja tiilen väliin. Kyllä siihen jätetään ilmarako/tuuletusväli. Kerro nyt sitten mikä on tämä tuuletusrako???

http://www.paroc.fi/ratkaisut-tuotteet/ratkaisut/ulko-ja-valiseinat/tuulettuvat-ulkoseinat-puurunkoseinat

kuutiotkunniaan kirjoitti:

Juu nuo neukkulähiöthän on kivirakentamisen todellinen taidonnäyte.

Jos puurunkoinen ok-talo verhollaan tiilellä niin tarvitsee ilmaraon. Että ei se pintamateriaali sitä ratkaise vaan rakenne.

Lue lisää

>Jos puurunkoinen ok-talo verhollaan tiilellä niin tarvitsee ilmaraon. Että ei se pintamateriaali sitä ratkaise vaan rakenne. <

Tuo on totta, mutta kerropa näkemyksesi miksi tuotuuletusrako laitetaan. Tai miksi tiilirakenteessa ei tarvita tuuletusrakoa, vaikka ulkoverhouksessa käytetään samaa tiiltä.

Asian viereen. Jos ajatellaan tätä asiaa, niiin todellisen ongelman tuo nämä leudot, kosteat syksyt ja talvet.Kosteaa on molemmilla puolilla ja pitkäkestoisesti.

rautakauppaan kirjoitti:

heikossa hapessa ollaan, jos näin kirjoittaa:

"Mitä lääkkeitä syöt, koska ne eivät selvästi tehoa? "

Viisas korjaisi ongelmansa ostamalla swecon casa w130 ivkoneen.

Lue lisää

Eli tuolla pysyy alapohja märkänä? Mielentilaasi kyseisellä tuotteella ei ainakaan ole positiivista vaikutusta.

kuutiotkunniaan kirjoitti:

Mikä hiton kapilaarikatko. Miten se tehdään tuulensuojan ja tiilen väliin. Kyllä siihen jätetään ilmarako/tuuletusväli. Kerro nyt sitten mikä on tämä tuuletusrako???

http://www.paroc.fi/ratkaisut-tuotteet/ratkaisut/ulko-ja-valiseinat/tuulettuvat-ulkoseinat-puurunkoseinat

Lue lisää

Noinhan linkissä neuvotaan mitenkä kirjoitin. Lainataan linkistäsi

"Puuverhouksen alle jätettävä tuuletusväli takaa rakenteen hyvän tuulettuvuuden."

Ja tiiliseinästä
" Tuuletusraon tulee olla yhtenäinen, avoin ja purseeton. Tiiliverhoillun julkisivun tuuletusvälissä liikkuu ilma hitaammin kuin puuverhoillussa seinässä. "


Et ilmeisessti tiedä mitä tarkoittaa kapillarikatko. Tuo ilmarako on tässä tapauksessa juurikin se.

ml213. kirjoitti:

>Jos puurunkoinen ok-talo verhollaan tiilellä niin tarvitsee ilmaraon. Että ei se pintamateriaali sitä ratkaise vaan rakenne. <

Tuo on totta, mutta kerropa näkemyksesi miksi tuotuuletusrako laitetaan. Tai miksi tiilirakenteessa ei tarvita tuuletusrakoa, vaikka ulkoverhouksessa käytetään samaa tiiltä.

Asian viereen. Jos ajatellaan tätä asiaa, niiin todellisen ongelman tuo nämä leudot, kosteat syksyt ja talvet.Kosteaa on molemmilla puolilla ja pitkäkestoisesti.

Lue lisää

Aivan näuin. Ja kun talvet lämpenevät, niin ongelma sen kuin kasvaa.

Nami nami paistia kirjoitti:

Eli tuolla pysyy alapohja märkänä? Mielentilaasi kyseisellä tuotteella ei ainakaan ole positiivista vaikutusta.

Teikäläisen nettikäytös se vasta tervettä on, koko ajan menet henkilökohtaisuuksiin. Sitä se surkea asumus ja elämäntilanne teettää.

Tai sitten kirjoitti:

Noinhan linkissä neuvotaan mitenkä kirjoitin. Lainataan linkistäsi

"Puuverhouksen alle jätettävä tuuletusväli takaa rakenteen hyvän tuulettuvuuden."

Ja tiiliseinästä
" Tuuletusraon tulee olla yhtenäinen, avoin ja purseeton. Tiiliverhoillun julkisivun tuuletusvälissä liikkuu ilma hitaammin kuin puuverhoillussa seinässä. "


Et ilmeisessti tiedä mitä tarkoittaa kapillarikatko. Tuo ilmarako on tässä tapauksessa juurikin se.

Lue lisää

Kapillaarikatkon katkaisee kosteuden siirtymisen. Se ei nyt mitenkään liity tuuletusväliin seinässä. Kapillarikatkoja on sokkeleissa, alapohjissa yms sellaisissa missä maan kosteus siirtyy ylöspäin. Tiiliseinässäkin on sellainen alasaumassa, jos sinne on laitettu bitumihuopa oikeaoppisesti.

kuutiotkunniaan kirjoitti:

Kapillaarikatkon katkaisee kosteuden siirtymisen. Se ei nyt mitenkään liity tuuletusväliin seinässä. Kapillarikatkoja on sokkeleissa, alapohjissa yms sellaisissa missä maan kosteus siirtyy ylöspäin. Tiiliseinässäkin on sellainen alasaumassa, jos sinne on laitettu bitumihuopa oikeaoppisesti.

Lue lisää

Korjataan edellistä viestiäni ja otetaan tuo konditionaali pois. Et tiedä mitä tarkoittaa kapillarikatko.

"Kapillaarikatkon katkaisee kosteuden siirtymisen. Se ei nyt mitenkään liity tuuletusväliin seinässä. "

Tuuletusväli ja myös ilmarako ovat siis kapillaarikatkoja. Lue Wikipediasta, tai jostain. Ja voit jatkaa itseksesi.

Tai sitten kirjoitti:

Korjataan edellistä viestiäni ja otetaan tuo konditionaali pois. Et tiedä mitä tarkoittaa kapillarikatko.

"Kapillaarikatkon katkaisee kosteuden siirtymisen. Se ei nyt mitenkään liity tuuletusväliin seinässä. "

Tuuletusväli ja myös ilmarako ovat siis kapillaarikatkoja. Lue Wikipediasta, tai jostain. Ja voit jatkaa itseksesi.

Lue lisää

Minä tiedän mikä on kapillaarikatko ja olen niitä usemman jo tämänkin vuoden aikana tehnyt. Opettele sinäkin se ennen kun tule väittäämään että tuuletusväli on kapillaarikatko. Siis kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ei siirry sivusuunnassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapillaari-ilmiö

Eli tuuletusväli on tuuletusväli ja kapillaarikatko on kapillaarikatko. Älä sekoita kahta eri asiaa.

kuutiotkunniaan kirjoitti:

Minä tiedän mikä on kapillaarikatko ja olen niitä usemman jo tämänkin vuoden aikana tehnyt. Opettele sinäkin se ennen kun tule väittäämään että tuuletusväli on kapillaarikatko. Siis kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ei siirry sivusuunnassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapillaari-ilmiö

Eli tuuletusväli on tuuletusväli ja kapillaarikatko on kapillaarikatko. Älä sekoita kahta eri asiaa.

Lue lisää

Taas yksi nobelisti lisää. Näitä kyllä palstalla on useita :)

Eli kapillaari- ilmiö siis lakkaa toimimasta vaakasuorassa :)

Adheesio, koheesio- ja gravitaatiovoima määritellään nyt selvästi uudestaan :)

Asiat opetellaan yläkoulussa. Vaihtoehtoina, että joku nukkui tunnilla, tai uusi nobelisti tulossa Suomeen. Veikkaan jälkimmäistä :)

Jäi koulut kesken? kirjoitti:

Taas yksi nobelisti lisää. Näitä kyllä palstalla on useita :)

Eli kapillaari- ilmiö siis lakkaa toimimasta vaakasuorassa :)

Adheesio, koheesio- ja gravitaatiovoima määritellään nyt selvästi uudestaan :)

Asiat opetellaan yläkoulussa. Vaihtoehtoina, että joku nukkui tunnilla, tai uusi nobelisti tulossa Suomeen. Veikkaan jälkimmäistä :)

Lue lisää

Älä jaksa väittää että kapillaarikatko ja tuuletusväli on sama asia. Tuonhan nyt tajuaa lapsikin. Sinulta taisi jäädä koulut esikoulusta asti käymättä. Taidat olla se lapsellinen jankkaaja joka joka keskusteluun keksii näitä typeriä sönkkäyksiä. Kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ja sen takia nykyään vaaditaan alapohjiin se katko. Ei se siirry sivusuunnassa talon ulkopuolelta sisään vaikka sitä katkoa ei olisi. Koita jo ymmärtää.

typeräääliöpelle kirjoitti:

Älä jaksa väittää että kapillaarikatko ja tuuletusväli on sama asia. Tuonhan nyt tajuaa lapsikin. Sinulta taisi jäädä koulut esikoulusta asti käymättä. Taidat olla se lapsellinen jankkaaja joka joka keskusteluun keksii näitä typeriä sönkkäyksiä. Kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ja sen takia nykyään vaaditaan alapohjiin se katko. Ei se siirry sivusuunnassa talon ulkopuolelta sisään vaikka sitä katkoa ei olisi. Koita jo ymmärtää.

Lue lisää

Ei tietenkään siirry sivusuunnassa talon sisälle :)

Wanhaan uskomukseen periytyy luulo laittaa reunaan sepeliä, bitumia, EPS:iä ja patolevyä :)

Ja vanhojen tiiliverhoiltujen talojen ilmarako lisää eristeen paksuutta, eikä toimi kapillaarikatkona, kuten aikaisemmin on luultu :)

Pakko kumartaa näiden tietäjien edessä :)

leikkifyysikko kirjoitti:

Ei tietenkään siirry sivusuunnassa talon sisälle :)

Wanhaan uskomukseen periytyy luulo laittaa reunaan sepeliä, bitumia, EPS:iä ja patolevyä :)

Ja vanhojen tiiliverhoiltujen talojen ilmarako lisää eristeen paksuutta, eikä toimi kapillaarikatkona, kuten aikaisemmin on luultu :)

Pakko kumartaa näiden tietäjien edessä :)

Lue lisää

Puhuttin ulkoverhouksen ilmaraosta tai tuuletusvälistä. Se ei yleensä jatku sinne maanpinnan alapuolelle. Vai meneekö teillä lautaverhous maanpinnan alapuolelle? Kellari ja maanpinnan alaiset kosteuden suojaukset on sitten erikseen. Ja kapillaarikatko ei tarvitse olla vedenpitävä. Riittävän karkea seulottu sepeli riittää. Ulkoseinärakenteen pitää päästä tuulettumaan ulospäin, sen takia siellä on se tuuletusrako. Jos suoraan tuulensuojalevyä vasten on tiivis ulkolaudoitus tai tiili niin homepommi on valmis. Kokeilkaa laittaa tiilen ja tuulensuojan väliin se kapillaarikatko vaikka muovista ja muusta vedenpitävästä materiaalista ja katsokaa 10v päästä miltä näyttää. Edes pesutiloihin ei saa laittaa kahta höyrynsulkua päällekäin. Siksi muovi jätetään pois vesieristyksen ja saunan alumiinipaperin osalta. Eli kosteudensuojaus, kapillaarikatko ja tuuletusväli ovat kolme eria asiaa. Vaikka kaikki kosteuden siirtymistä rakenteisiin estävätkin.

leikkifyysikko kirjoitti:

Ei tietenkään siirry sivusuunnassa talon sisälle :)

Wanhaan uskomukseen periytyy luulo laittaa reunaan sepeliä, bitumia, EPS:iä ja patolevyä :)

Ja vanhojen tiiliverhoiltujen talojen ilmarako lisää eristeen paksuutta, eikä toimi kapillaarikatkona, kuten aikaisemmin on luultu :)

Pakko kumartaa näiden tietäjien edessä :)

Lue lisää

Siinä vähän tietoutta kapillaarikatkosta..

http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=//suorakanava/verkkolehti/06/3006lohja_kiviaines.htm#.U0hXRM5IaME

Missäs kohtaa kirjoitetaan siitä katkosta mikä tulee seinän sisälle??

typeräääliöpelle kirjoitti:

Siinä vähän tietoutta kapillaarikatkosta..

http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=//suorakanava/verkkolehti/06/3006lohja_kiviaines.htm#.U0hXRM5IaME

Missäs kohtaa kirjoitetaan siitä katkosta mikä tulee seinän sisälle??

Lue lisää

Ilmeisesti tämä tapaus on tosiaankin tosissaan, eikä provoile. Linkittää linkkejä, joita ei ymmärrä. Tällaisia täällä tosin riittää ja paljon.

Kapillaari tarkoittaa hiusputkea ja kapillaari- ilmiöllä viitataan ohuessa putkessa nestepinnantason nousuun, tai laskuun.

Erilaisia sovelluksia missä hyödynnetään kapillaariota löytyy mm.

Lämpömittareita
Termostaatteja

Esim. lasiputkessa, jolla usein kuvataan kapillaari- ilmiötä vaikuttaa kolme eri voimaa A) adheesio, eli lasin ja veden välinen voima, B) veden sisäinen voima eli koheesio ja kolmantena C) gravitaatiovoima.

Erilaisilla nesteillä ja pinnoilla on erilaisia adheesio- ja koheesiovoimia. Joillakin nesteillä pinta kaareutuu ylöspäin ja jollakin alaspäin. Adheesion voi ymmärtää esim. liimoissa, eli liiman sisäinen voima ja liiman voima viereistä ainetta vastaan.

Ja kyllä. Adheesio- ja koheesiovoimat ovat olemassa aivan kaikissa asennoissa.

Kapillaarisesta käytetään myös käännöstä hiushuokoisuus. Ehkäpä tämä kuvaa tarkemmin käyttäytymistä. Jos astiassa on hiekkaa ja siihen kaadetaan vettä, niin vesi kastelee käytännössä, tietyin rajoituksin luonnollisesti, koko hiekan. Vesi kulkee adheesion avulla hiekassa kaikkialle, ei vain ylöspäin.

Kapillaarikatkona toimii mikä tahansa, joka estää pienten "rakosien", tai "putkien" jatkumisen. Tällaisena toimii bitumikaistale, vesieriste, 5-15 sepeli, tai riittävä ilmarako.

PS. Kun linkität jotain, niin yritä ensin opetella asia mitä linkität. Muuten annat itsestäsi vieläkin tyhmemmän kuvan. Lapseni on tällä hetkellä yläkoulussa ja hän lukee näitä asioita parhaillaan fysiikassa, joten asia ei ole kovinkaan haastavaa, siis useimmille.

PSS. Typeräääliöpelle :) :) :) :) :) :) :)

PSSS. Kun jatkat inttämistäsi edelleen, niin hyvät jatkot vain täältäkin.

Olet tiedoiltasi 15v kirjoitti:

Ilmeisesti tämä tapaus on tosiaankin tosissaan, eikä provoile. Linkittää linkkejä, joita ei ymmärrä. Tällaisia täällä tosin riittää ja paljon.

Kapillaari tarkoittaa hiusputkea ja kapillaari- ilmiöllä viitataan ohuessa putkessa nestepinnantason nousuun, tai laskuun.

Erilaisia sovelluksia missä hyödynnetään kapillaariota löytyy mm.

Lämpömittareita
Termostaatteja

Esim. lasiputkessa, jolla usein kuvataan kapillaari- ilmiötä vaikuttaa kolme eri voimaa A) adheesio, eli lasin ja veden välinen voima, B) veden sisäinen voima eli koheesio ja kolmantena C) gravitaatiovoima.

Erilaisilla nesteillä ja pinnoilla on erilaisia adheesio- ja koheesiovoimia. Joillakin nesteillä pinta kaareutuu ylöspäin ja jollakin alaspäin. Adheesion voi ymmärtää esim. liimoissa, eli liiman sisäinen voima ja liiman voima viereistä ainetta vastaan.

Ja kyllä. Adheesio- ja koheesiovoimat ovat olemassa aivan kaikissa asennoissa.

Kapillaarisesta käytetään myös käännöstä hiushuokoisuus. Ehkäpä tämä kuvaa tarkemmin käyttäytymistä. Jos astiassa on hiekkaa ja siihen kaadetaan vettä, niin vesi kastelee käytännössä, tietyin rajoituksin luonnollisesti, koko hiekan. Vesi kulkee adheesion avulla hiekassa kaikkialle, ei vain ylöspäin.

Kapillaarikatkona toimii mikä tahansa, joka estää pienten "rakosien", tai "putkien" jatkumisen. Tällaisena toimii bitumikaistale, vesieriste, 5-15 sepeli, tai riittävä ilmarako.

PS. Kun linkität jotain, niin yritä ensin opetella asia mitä linkität. Muuten annat itsestäsi vieläkin tyhmemmän kuvan. Lapseni on tällä hetkellä yläkoulussa ja hän lukee näitä asioita parhaillaan fysiikassa, joten asia ei ole kovinkaan haastavaa, siis useimmille.

PSS. Typeräääliöpelle :) :) :) :) :) :) :)

PSSS. Kun jatkat inttämistäsi edelleen, niin hyvät jatkot vain täältäkin.

Lue lisää

Sanoppa timpurille että tekee ulkoverhoukseen kapillaarikatkon. Se nauraa sinulle päin naamaa. Yritä nyt ymmärtää ylioppilas että kaikki kolme asiaa ovat eri asioita. Hiukan nyt järkeäkin tähän hommaan. Laita nyt vaan se bitumihuopa sinne tuulensuojaa vasten ja kerro miten se sitten toimii kapillaarikatkona. Puhutaan nyt edes oikeista asioista oikeilla nimillä. Sitä tässä olen yrittänyt painottaa. Tuuletusrako ei ole kapillaarikatko vaan tuuletusrako. Näytä yksikin seinän leikkauskuva sellaisesta seinästä joka on maapinnan yläpuolella ja osoita siitä minulle se kapillaarikatko. Eipä taida löytyä sellaista. Älä intä selvistä asioista. Etpä taida edes tuntea ulkoseinä rakenteita, päätellen näitä älyttömistä väittämistä. Kapillaarikatkot kuuluu maanpinnan alapuolelle ja ei niitä tehdä maanpinnan yläpuolisiin osiin. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää???

Ps. olen pyörinyt enemmän ja vähemmän 27v rakennustyömailla ja koskaan en ole kuullut että esim. tiiliverhoukseen tehdään kapillaarikatko. Näköjään sellaisenkin voi tehdä. 100% kuitenkin sinne on aina tehty tuuletusrako/väli. Näköjään tuon voi sitten korvata sillä bitumihuovalla ja muurata ilman tuuletusrakoa sinun teorioiden perusteella. Tuossa pieni pätkä ihan oikeaa asiaa eikä niitä sinun hienoja fysiikka teorioita.

"Muuratuissa ulkoseinissä tulee käyttää tuuletusväliä kuorimuurin takana sekä vesihöyryä läpäisevää tuulensuojatarviketta tai tuulensuojapintaista lämmöneristelevyä. Tuuletusvälin tulee olla vähintään 30 mm leveä. Puurunkoisissa tiiliverhotuissa ulkoseinissä tai voimakkaalle viistosaderasitukselle altistuvissa ulkoseinissä suositellaan käytettäväksi vähintään 40 mm leveää tuuletusväliä.
Muuraustyön huolellisuuteen tulee kiinnittää huomiota. Laastisaumojen tulee olla täysiä ja tiiviitä. Puhtaaksi muurauksessa suositellaan käytettäväksi nokkalaastia. Laastipurseet eivät saa pudota tuuletusväliin ja tukkia sitä eivätkä ne saa ulottua tuulensuojapintana.
Tuuletusvälin tulee olla yhtenäinen ja yhteydessä ulkoilmaan ylä- ja alareunastaan ja sen toimivuus tulee varmistaa.
Välin alaosan avoimuus voidaan varmistaa jättämällä alimmasta tiilikerroksesta esim. joka 6. tiili pois muuraustyön ajaksi ja muuraamalla ne paikoilleen vasta sen jälkeen kun tuuletusraon avoimuus on ensin tarkastettu.
Tuuletuksen toimivuus liikuntasauman kohdalla sekä ikkunan yläpuolella varmistetaan.
Liikuntasauma tehdään siten, ettei tuuletus katkea sauman kohdalla.
Puurunko erotetaan ilmavälistä tuulensuojalla tai rungon ulkopuolisella lämmöneristyksellä."

Tässä hakutulos vielä kuukkelilla niin opit sinäkin mikä on kapillaarikatko..

https://www.google.fi/search?q=kapillaarikatko&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=Li1JU62CH-HJ8gejjoGQAQ

Olet tiedoiltasi 15v kirjoitti:

Ilmeisesti tämä tapaus on tosiaankin tosissaan, eikä provoile. Linkittää linkkejä, joita ei ymmärrä. Tällaisia täällä tosin riittää ja paljon.

Kapillaari tarkoittaa hiusputkea ja kapillaari- ilmiöllä viitataan ohuessa putkessa nestepinnantason nousuun, tai laskuun.

Erilaisia sovelluksia missä hyödynnetään kapillaariota löytyy mm.

Lämpömittareita
Termostaatteja

Esim. lasiputkessa, jolla usein kuvataan kapillaari- ilmiötä vaikuttaa kolme eri voimaa A) adheesio, eli lasin ja veden välinen voima, B) veden sisäinen voima eli koheesio ja kolmantena C) gravitaatiovoima.

Erilaisilla nesteillä ja pinnoilla on erilaisia adheesio- ja koheesiovoimia. Joillakin nesteillä pinta kaareutuu ylöspäin ja jollakin alaspäin. Adheesion voi ymmärtää esim. liimoissa, eli liiman sisäinen voima ja liiman voima viereistä ainetta vastaan.

Ja kyllä. Adheesio- ja koheesiovoimat ovat olemassa aivan kaikissa asennoissa.

Kapillaarisesta käytetään myös käännöstä hiushuokoisuus. Ehkäpä tämä kuvaa tarkemmin käyttäytymistä. Jos astiassa on hiekkaa ja siihen kaadetaan vettä, niin vesi kastelee käytännössä, tietyin rajoituksin luonnollisesti, koko hiekan. Vesi kulkee adheesion avulla hiekassa kaikkialle, ei vain ylöspäin.

Kapillaarikatkona toimii mikä tahansa, joka estää pienten "rakosien", tai "putkien" jatkumisen. Tällaisena toimii bitumikaistale, vesieriste, 5-15 sepeli, tai riittävä ilmarako.

PS. Kun linkität jotain, niin yritä ensin opetella asia mitä linkität. Muuten annat itsestäsi vieläkin tyhmemmän kuvan. Lapseni on tällä hetkellä yläkoulussa ja hän lukee näitä asioita parhaillaan fysiikassa, joten asia ei ole kovinkaan haastavaa, siis useimmille.

PSS. Typeräääliöpelle :) :) :) :) :) :) :)

PSSS. Kun jatkat inttämistäsi edelleen, niin hyvät jatkot vain täältäkin.

Lue lisää

Kapillaarikatko ulkoverhouksessa :)))) Pitääpä sanoa muurarille maanantaina että muuraa sellaisen seinään. Katsotaan miten se onnistuu 58v ammattimuurarilta :))))

Empä ole ennen kuullut moista. Alapohjiin noita kyllä nykyään tehdään. 200mm seulottua tavaraa. Taitaa olla jo pakollinen. Vielä 10v sitten kukaan sellaisesta puhunut. Hiekalla vaan täyteltiin. Onhan se hyvä asia. paitsi surkeaa tavaraa tasata oikeaan korkeuteen. Sellaista pirun ropeloa. Itse olen ulkoverhoukset tehnyt tuuletusvälillä. Ulkoverhous suojaa tuulelta ja tuiskulta ja tuuletusväli päästää mahdollisen kosteuden seinästä haihtumaan. Niin ulkoa tulleen ja sisältä tulleen. Mutta ei se mitään koheesio aheesio uheesiota varten siellä ole. Ulkoseinien alapuiden alle kyllä laitetaan jotain katkoksi ettei ime betonista kosteutta. Ja laitetaan se sinne ulkoverhoustiilenkin alle. Joten kyllä tämä fysiikko on hiukan hakoteillä tässä asiassa.

typeräääliöpelle kirjoitti:

Sanoppa timpurille että tekee ulkoverhoukseen kapillaarikatkon. Se nauraa sinulle päin naamaa. Yritä nyt ymmärtää ylioppilas että kaikki kolme asiaa ovat eri asioita. Hiukan nyt järkeäkin tähän hommaan. Laita nyt vaan se bitumihuopa sinne tuulensuojaa vasten ja kerro miten se sitten toimii kapillaarikatkona. Puhutaan nyt edes oikeista asioista oikeilla nimillä. Sitä tässä olen yrittänyt painottaa. Tuuletusrako ei ole kapillaarikatko vaan tuuletusrako. Näytä yksikin seinän leikkauskuva sellaisesta seinästä joka on maapinnan yläpuolella ja osoita siitä minulle se kapillaarikatko. Eipä taida löytyä sellaista. Älä intä selvistä asioista. Etpä taida edes tuntea ulkoseinä rakenteita, päätellen näitä älyttömistä väittämistä. Kapillaarikatkot kuuluu maanpinnan alapuolelle ja ei niitä tehdä maanpinnan yläpuolisiin osiin. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää???

Ps. olen pyörinyt enemmän ja vähemmän 27v rakennustyömailla ja koskaan en ole kuullut että esim. tiiliverhoukseen tehdään kapillaarikatko. Näköjään sellaisenkin voi tehdä. 100% kuitenkin sinne on aina tehty tuuletusrako/väli. Näköjään tuon voi sitten korvata sillä bitumihuovalla ja muurata ilman tuuletusrakoa sinun teorioiden perusteella. Tuossa pieni pätkä ihan oikeaa asiaa eikä niitä sinun hienoja fysiikka teorioita.

"Muuratuissa ulkoseinissä tulee käyttää tuuletusväliä kuorimuurin takana sekä vesihöyryä läpäisevää tuulensuojatarviketta tai tuulensuojapintaista lämmöneristelevyä. Tuuletusvälin tulee olla vähintään 30 mm leveä. Puurunkoisissa tiiliverhotuissa ulkoseinissä tai voimakkaalle viistosaderasitukselle altistuvissa ulkoseinissä suositellaan käytettäväksi vähintään 40 mm leveää tuuletusväliä.
Muuraustyön huolellisuuteen tulee kiinnittää huomiota. Laastisaumojen tulee olla täysiä ja tiiviitä. Puhtaaksi muurauksessa suositellaan käytettäväksi nokkalaastia. Laastipurseet eivät saa pudota tuuletusväliin ja tukkia sitä eivätkä ne saa ulottua tuulensuojapintana.
Tuuletusvälin tulee olla yhtenäinen ja yhteydessä ulkoilmaan ylä- ja alareunastaan ja sen toimivuus tulee varmistaa.
Välin alaosan avoimuus voidaan varmistaa jättämällä alimmasta tiilikerroksesta esim. joka 6. tiili pois muuraustyön ajaksi ja muuraamalla ne paikoilleen vasta sen jälkeen kun tuuletusraon avoimuus on ensin tarkastettu.
Tuuletuksen toimivuus liikuntasauman kohdalla sekä ikkunan yläpuolella varmistetaan.
Liikuntasauma tehdään siten, ettei tuuletus katkea sauman kohdalla.
Puurunko erotetaan ilmavälistä tuulensuojalla tai rungon ulkopuolisella lämmöneristyksellä."

Tässä hakutulos vielä kuukkelilla niin opit sinäkin mikä on kapillaarikatko..

https://www.google.fi/search?q=kapillaarikatko&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=Li1JU62CH-HJ8gejjoGQAQ

Lue lisää

Voinet selittää kuinka ilma-, tai tuuletusraossa vesi liikkuu kapillaarisesti.

A) Jos toteat, että vesi ei pysty etenemään, niin voinet todeta sen kapillaarikatkoksi
B) Jos toteat, että vesi etenee, niin olet oikeassa.

Jos valitset vaihtoehdon A, niin voimme yhdessä onnitella sinua, että olet kohta saavuttamassa 14 vuotiaan tason tiedoissasi.

Jos valitse vaihtoehdon B, niin Nobelia Suomeen odotellessa.


Ja varmaan linkität taas jotain mitä et tajua :) :) :) :) :) :)

timp uri 47v kirjoitti:

Kapillaarikatko ulkoverhouksessa :)))) Pitääpä sanoa muurarille maanantaina että muuraa sellaisen seinään. Katsotaan miten se onnistuu 58v ammattimuurarilta :))))

Empä ole ennen kuullut moista. Alapohjiin noita kyllä nykyään tehdään. 200mm seulottua tavaraa. Taitaa olla jo pakollinen. Vielä 10v sitten kukaan sellaisesta puhunut. Hiekalla vaan täyteltiin. Onhan se hyvä asia. paitsi surkeaa tavaraa tasata oikeaan korkeuteen. Sellaista pirun ropeloa. Itse olen ulkoverhoukset tehnyt tuuletusvälillä. Ulkoverhous suojaa tuulelta ja tuiskulta ja tuuletusväli päästää mahdollisen kosteuden seinästä haihtumaan. Niin ulkoa tulleen ja sisältä tulleen. Mutta ei se mitään koheesio aheesio uheesiota varten siellä ole. Ulkoseinien alapuiden alle kyllä laitetaan jotain katkoksi ettei ime betonista kosteutta. Ja laitetaan se sinne ulkoverhoustiilenkin alle. Joten kyllä tämä fysiikko on hiukan hakoteillä tässä asiassa.

Lue lisää

Muurari on noita voinut muurata tietämättään, ja selvästi timpurin tietämättä, jo aika monta vuotta. Ja toivottavasti noin on tehnytkin.

Onhan se tärkeätä osallistua keskusteluun :)

Et selvästi tajua :) kirjoitti:

Voinet selittää kuinka ilma-, tai tuuletusraossa vesi liikkuu kapillaarisesti.

A) Jos toteat, että vesi ei pysty etenemään, niin voinet todeta sen kapillaarikatkoksi
B) Jos toteat, että vesi etenee, niin olet oikeassa.

Jos valitset vaihtoehdon A, niin voimme yhdessä onnitella sinua, että olet kohta saavuttamassa 14 vuotiaan tason tiedoissasi.

Jos valitse vaihtoehdon B, niin Nobelia Suomeen odotellessa.


Ja varmaan linkität taas jotain mitä et tajua :) :) :) :) :) :)

Lue lisää

Niin ja anna se leikkauskuva missä tuuletusrakoa nimitetään kapillaarikatkoksi. Minä voi linkittää lukemattomia alapohjakuvia missä on se katko muttei tuuletusväliä. Näytä nyt meille tyhmille 14v missä se on.

Hyvät nikkaroinnit kirjoitti:

Muurari on noita voinut muurata tietämättään, ja selvästi timpurin tietämättä, jo aika monta vuotta. Ja toivottavasti noin on tehnytkin.

Onhan se tärkeätä osallistua keskusteluun :)

Lue lisää

Juup.. Ilmarako sinne tehdään ei mitään katkoja. Nykyään vaativat 40mm että rakenne tuulettuu kunnolla. Se rako on tuuletusta varten ei kosteuden katkaisua. Kosteus juuri katoaa sen raon takia jos sitä sinne on kertynyt. Jos seinänläpi siirtyy kosteutta niin se on väärin tehty. Sinun mielestä höyrynsulkukin on kai kapillaarikatko.

typeräääliöpelle kirjoitti:

Niin ja anna se leikkauskuva missä tuuletusrakoa nimitetään kapillaarikatkoksi. Minä voi linkittää lukemattomia alapohjakuvia missä on se katko muttei tuuletusväliä. Näytä nyt meille tyhmille 14v missä se on.

Lue lisää

Eli valitsit vaihtoehdon B ja toteat, että vesi kulkee tuuletusraossa kapillaarisesti. OK.

timp uri 47v kirjoitti:

Juup.. Ilmarako sinne tehdään ei mitään katkoja. Nykyään vaativat 40mm että rakenne tuulettuu kunnolla. Se rako on tuuletusta varten ei kosteuden katkaisua. Kosteus juuri katoaa sen raon takia jos sitä sinne on kertynyt. Jos seinänläpi siirtyy kosteutta niin se on väärin tehty. Sinun mielestä höyrynsulkukin on kai kapillaarikatko.

Lue lisää

Kapillaarikatko ja tuuletusväli.. kaksi ihan eria asiaa ja sitä tässä kai haetaan. Vaikka tämä yksi kaveri väittää niiden olevan yksi ja sama asia. Miksi niillä sitten on ihan eri nimi jos ovat sama asia. Älä jaksa enempää saivarrella, nämä asiat on rakennuspuolen kavereille selvää pässinlihaa, sinulle ei näköjään. Älä jaksa puhua että tuuletusrako on joku kapillaarikatko. Ei sitä sinne sellaiseksi tehdä vaikka kosteuden estämiseksi se sinne tehdään. Jos pyydät jonkun rakennuspuolen kaverin tekemään kapillaarikatkon niin se tekee sen ihan muusta kun ilmasta. Mistä näitä itseoppineita neroja oikein sikiää :)))))))

:) :) :) :) :) :) :) kirjoitti:

Eli valitsit vaihtoehdon B ja toteat, että vesi kulkee tuuletusraossa kapillaarisesti. OK.

Saako sen leikkauskuvan kiitos???

typeräääliöpelle kirjoitti:

Saako sen leikkauskuvan kiitos???

Mikä tahansa kuva mistä löytyy ilmarako, joka on tarpeeksi leveä. Ole hyvä.

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/59299/Kemppainen_Mikko.pdf?sequence=1

"Vesi imeytyy kapillaarisesti huokoiseen materiaaliin, jos se on kosketuksissa vapaaseen veteen [6, s. 52]. Veden siirtyminen tapahtuu kapillaarivoimien aiheuttaman huokosalipaineen vaikutuksesta. Huokosalipaine vaikuttaa materiaaleissa kaikkiin suuntiin, joten vesi voi siirtyä kapillaarisesti kaikkiin suuntiin."

Tuossa tehnyt pahan virheen, kun väittää veden siirtyvän kapillaarisesti muualle kuin ylöspäin :) :) :) :) :)

"Kuva 5. Veden kapillaarinen siirtyminen voi tapahtua kaikkiin suuntiin. Nuolet esittävät veden liikkumissuuntaa. Vesi voi siirtyä kapillaarisesti myös vaakasuunnassa, jolloin painovoima ei rajoita veden kapillaarista siirtymistä"

Ja virheet jatkuvat muilla. Onneksi meidän uusi nobelisti korjaa kohta nämä virheet.


Nyt tajusin muuten pilvien syntymisenkin. Vesi nouse kapillaarisesti ylös, ihan taivaaseen asti :) :) :) :) :) :)

kappilaaarikatkaisij kirjoitti:

Kapillaarikatko ja tuuletusväli.. kaksi ihan eria asiaa ja sitä tässä kai haetaan. Vaikka tämä yksi kaveri väittää niiden olevan yksi ja sama asia. Miksi niillä sitten on ihan eri nimi jos ovat sama asia. Älä jaksa enempää saivarrella, nämä asiat on rakennuspuolen kavereille selvää pässinlihaa, sinulle ei näköjään. Älä jaksa puhua että tuuletusrako on joku kapillaarikatko. Ei sitä sinne sellaiseksi tehdä vaikka kosteuden estämiseksi se sinne tehdään. Jos pyydät jonkun rakennuspuolen kaverin tekemään kapillaarikatkon niin se tekee sen ihan muusta kun ilmasta. Mistä näitä itseoppineita neroja oikein sikiää :)))))))

Lue lisää

Onhan ne kaksi eri asiaa. Tuuletusvälin nyt vain sattuu toimimaan kapillaarikatkona. Kapillaarikatko tosin ei välttämättä ole tuuletusväli.

Jos jonkun rakennuspuolen kaverin pyytää tekemään kapillaarikatkon, niin aika arvontaa on mitä saa aikaiseksi. Tämänhän näkee rakennuskannasta hyvin. ) :) :) :)

Voithan tietenkin perustella kuin vesi tuuletusraossa kulkeutuu kapillaarisesti.

Onko amis käyty :) kirjoitti:

Onhan ne kaksi eri asiaa. Tuuletusvälin nyt vain sattuu toimimaan kapillaarikatkona. Kapillaarikatko tosin ei välttämättä ole tuuletusväli.

Jos jonkun rakennuspuolen kaverin pyytää tekemään kapillaarikatkon, niin aika arvontaa on mitä saa aikaiseksi. Tämänhän näkee rakennuskannasta hyvin. ) :) :) :)

Voithan tietenkin perustella kuin vesi tuuletusraossa kulkeutuu kapillaarisesti.

Lue lisää

Onko noin vaikea tajuta että on kyse kahdesta eria asiasta ja rakennetyypistä. Voi päivää näitä asian vääntelijöitä.

:) :) :) :) :) :) :) kirjoitti:

Mikä tahansa kuva mistä löytyy ilmarako, joka on tarpeeksi leveä. Ole hyvä.

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/59299/Kemppainen_Mikko.pdf?sequence=1

"Vesi imeytyy kapillaarisesti huokoiseen materiaaliin, jos se on kosketuksissa vapaaseen veteen [6, s. 52]. Veden siirtyminen tapahtuu kapillaarivoimien aiheuttaman huokosalipaineen vaikutuksesta. Huokosalipaine vaikuttaa materiaaleissa kaikkiin suuntiin, joten vesi voi siirtyä kapillaarisesti kaikkiin suuntiin."

Tuossa tehnyt pahan virheen, kun väittää veden siirtyvän kapillaarisesti muualle kuin ylöspäin :) :) :) :) :)

"Kuva 5. Veden kapillaarinen siirtyminen voi tapahtua kaikkiin suuntiin. Nuolet esittävät veden liikkumissuuntaa. Vesi voi siirtyä kapillaarisesti myös vaakasuunnassa, jolloin painovoima ei rajoita veden kapillaarista siirtymistä"

Ja virheet jatkuvat muilla. Onneksi meidän uusi nobelisti korjaa kohta nämä virheet.


Nyt tajusin muuten pilvien syntymisenkin. Vesi nouse kapillaarisesti ylös, ihan taivaaseen asti :) :) :) :) :) :)

Lue lisää

Saako sen leikkauskuvan kiitos???

Onko amis käyty :) kirjoitti:

Onhan ne kaksi eri asiaa. Tuuletusvälin nyt vain sattuu toimimaan kapillaarikatkona. Kapillaarikatko tosin ei välttämättä ole tuuletusväli.

Jos jonkun rakennuspuolen kaverin pyytää tekemään kapillaarikatkon, niin aika arvontaa on mitä saa aikaiseksi. Tämänhän näkee rakennuskannasta hyvin. ) :) :) :)

Voithan tietenkin perustella kuin vesi tuuletusraossa kulkeutuu kapillaarisesti.

Lue lisää

Kyllä ne on ihan sinun kaltaisesi "viisaat" jotka näitä rakenteita suunnittelee ja piirtelee. Rakennuspuolen kaverit tekee ne vaan sitten piirustusten mukaan. Kenen syy on sitten rakennevirhe. Niin tietysti sen tekijän koska suunnittelija ei tee virhettä. Jos ei ymmärrä kapillaarikatkon ja tuuletusraon eroa on turha enää kirjoittaa yhtään mitään tähän keskusteluun.

typeräääliöpelle kirjoitti:

Saako sen leikkauskuvan kiitos???

https://www.google.fi/search?q=ilmarako seinässä&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=apxJU8qUM4eJywO_uoCwCA&ved=0CAcQ_AUoAg&biw=1280&bih=871#q=ilmarako seinässä leikkauskuva&tbm=isch

Ole hyvä.

kerrotko lisää noiden pilvien synnystä :) :) :) :) :O

:) :) :) :) :) kirjoitti:

https://www.google.fi/search?q=ilmarako seinässä&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=apxJU8qUM4eJywO_uoCwCA&ved=0CAcQ_AUoAg&biw=1280&bih=871#q=ilmarako seinässä leikkauskuva&tbm=isch

Ole hyvä.

kerrotko lisää noiden pilvien synnystä :) :) :) :) :O

Lue lisää

Niin ja missä noissa on se kapillaarikatko???

timp uri 47v kirjoitti:

Kyllä ne on ihan sinun kaltaisesi "viisaat" jotka näitä rakenteita suunnittelee ja piirtelee. Rakennuspuolen kaverit tekee ne vaan sitten piirustusten mukaan. Kenen syy on sitten rakennevirhe. Niin tietysti sen tekijän koska suunnittelija ei tee virhettä. Jos ei ymmärrä kapillaarikatkon ja tuuletusraon eroa on turha enää kirjoittaa yhtään mitään tähän keskusteluun.

Lue lisää

Kapillaarikatkon tehtävänä on estää veden kulkeutuminen kapillaarisesti.

- Kun EPS on eriste, niin se ei voi toimia kapillaarikatkona
- Kun tuuletusrako kuljettaa kosteutta pois, niin se ei voi toimia kapillaarikatkona.
- Kun sepeli toimii kantavan alustana, niin se ei voi toimia kapillaarikatkona
- Kun vesieriste toimii vesieristeenä, niin ei sekään voi toimia kapillaarikatkona

Tai sitten nuo kaikki voivat toimia myös kapillaarikatkoina, mutta se taitaa olla liian vaikeaa.

Kun ei tajua kuinka vesi kulkeutuu kapillaarisesti, niin ei saisi rakentaa taloja. Ei edes ohjeiden avulla, eikä vaikka joku valvoo koko ajan vieressä.

Onneksi nykyään tekijöistä yhä useampi tulee ulkomailta mm. Virosta. Suomessa usein toteuttavaan portaaseen on jääneet ne jotka eivät koulussa noita terävimpiä kyniä olleet, kuten yllä juuri todistellaan. Ilo katsella Virolaista, jolla päästä löytyy jotain. Oikein hämmästyy, että tarvitseeko kaikkea aina ohjeissa kertoa ja selittää. Mutta tietenkin, kun sinne joukkoon mahtuu näitä alle 14v tasolla olevia, jotka eivät tajua mm. kapillaariosta sen vertaa, mitä tekijät tajusivat jo 2000v sitten. Silloin rakentajat edustivat sitä yläluokkaa, nykyään sitten valitettavasti täyttä kuraa.

typeräääliöpelle kirjoitti:

Niin ja missä noissa on se kapillaarikatko???

Luulin sen olevan siellä missä on ilmarako, mutta ymmärsin vasta nyt sateen muodostumisen. Vesi nousee kapillaarisesti ylös :) :) :) :)

Avasit taas silmäni kuinka tyhmiä ihmiset ovat. Kiitoksia!!!

pysy lestissä kirjoitti:

Kapillaarikatkon tehtävänä on estää veden kulkeutuminen kapillaarisesti.

- Kun EPS on eriste, niin se ei voi toimia kapillaarikatkona
- Kun tuuletusrako kuljettaa kosteutta pois, niin se ei voi toimia kapillaarikatkona.
- Kun sepeli toimii kantavan alustana, niin se ei voi toimia kapillaarikatkona
- Kun vesieriste toimii vesieristeenä, niin ei sekään voi toimia kapillaarikatkona

Tai sitten nuo kaikki voivat toimia myös kapillaarikatkoina, mutta se taitaa olla liian vaikeaa.

Kun ei tajua kuinka vesi kulkeutuu kapillaarisesti, niin ei saisi rakentaa taloja. Ei edes ohjeiden avulla, eikä vaikka joku valvoo koko ajan vieressä.

Onneksi nykyään tekijöistä yhä useampi tulee ulkomailta mm. Virosta. Suomessa usein toteuttavaan portaaseen on jääneet ne jotka eivät koulussa noita terävimpiä kyniä olleet, kuten yllä juuri todistellaan. Ilo katsella Virolaista, jolla päästä löytyy jotain. Oikein hämmästyy, että tarvitseeko kaikkea aina ohjeissa kertoa ja selittää. Mutta tietenkin, kun sinne joukkoon mahtuu näitä alle 14v tasolla olevia, jotka eivät tajua mm. kapillaariosta sen vertaa, mitä tekijät tajusivat jo 2000v sitten. Silloin rakentajat edustivat sitä yläluokkaa, nykyään sitten valitettavasti täyttä kuraa.

Lue lisää

Ymmärrätkö itsekkään mitä yrität selittää. Mitä nyt vedät tähän timpureita ja virolaisia. Itse et edes erota kapillaarikatkoa ja tuuletusrakoa. Ja rakennukset tehdään piirusten mukaan. Ei niitä omasta päästä sovelleta, kai sen nyt edes ymmärrät. Itse et varmaan osaa edes linnunpönttöä tehdä omasta päästä. Täällä vaan kovaan ääneen arvostelet tekijöitä. Kaikki virheet ei ole tekijöiden syytä, teki sen sitten virolainen tai suomalainen. Ja samat naamat siellä pyörii tekijöissä nyt kun 2000 luvulla. Itse olen aloittanut 1984 rakennushommat. Eipä ole montaa minua nuorempaa meidänkään firmassa. On monenmoista valesokkelia ja muuta rakennusvirhettä tehty suoraan piirustuksista. Sisätäyttöjä hienolla hiekalla ja muuta hienoa hommaa. Se oli sen ajan tyyli ja nyt on onneksi eri tyyli. Eipä tuo seulottu sorakaan alapohjissa kovin vanha idea ole. Ja ei ole työmiehen ongelma miettiä miten vesi kulkeutuu kapillaarisesti paikasta toiseen ja työmaalla sellaisia miettiä. Äkkiä on lomatrahat ja verokortti kourassa kun alat vastaavanmestarin kanssa niistä vänkäämään. Me tehdään ja toiset suunnittelee. Jatka sinä miettimistä ja selvitä ensin mikä on tuuletusrako.

timp uri 47v kirjoitti:

Ymmärrätkö itsekkään mitä yrität selittää. Mitä nyt vedät tähän timpureita ja virolaisia. Itse et edes erota kapillaarikatkoa ja tuuletusrakoa. Ja rakennukset tehdään piirusten mukaan. Ei niitä omasta päästä sovelleta, kai sen nyt edes ymmärrät. Itse et varmaan osaa edes linnunpönttöä tehdä omasta päästä. Täällä vaan kovaan ääneen arvostelet tekijöitä. Kaikki virheet ei ole tekijöiden syytä, teki sen sitten virolainen tai suomalainen. Ja samat naamat siellä pyörii tekijöissä nyt kun 2000 luvulla. Itse olen aloittanut 1984 rakennushommat. Eipä ole montaa minua nuorempaa meidänkään firmassa. On monenmoista valesokkelia ja muuta rakennusvirhettä tehty suoraan piirustuksista. Sisätäyttöjä hienolla hiekalla ja muuta hienoa hommaa. Se oli sen ajan tyyli ja nyt on onneksi eri tyyli. Eipä tuo seulottu sorakaan alapohjissa kovin vanha idea ole. Ja ei ole työmiehen ongelma miettiä miten vesi kulkeutuu kapillaarisesti paikasta toiseen ja työmaalla sellaisia miettiä. Äkkiä on lomatrahat ja verokortti kourassa kun alat vastaavanmestarin kanssa niistä vänkäämään. Me tehdään ja toiset suunnittelee. Jatka sinä miettimistä ja selvitä ensin mikä on tuuletusrako.

Lue lisää

"ei ole työmiehen ongelma miettiä miten vesi kulkeutuu kapillaarisesti paikasta toiseen ja työmaalla sellaisia miettiä. "

Ei ole, koska nykyään useimmat, kuten sinä, eivät siihen kykene.

Ethän ala nyt esittämän sellaista mitä et ole. Eli revi vain niitä nauloja irti laudoista.

Olethan työtön, olet kirjoitti:

Luulin sen olevan siellä missä on ilmarako, mutta ymmärsin vasta nyt sateen muodostumisen. Vesi nousee kapillaarisesti ylös :) :) :) :)

Avasit taas silmäni kuinka tyhmiä ihmiset ovat. Kiitoksia!!!

Lue lisää

Keksi lisää typeriä juttuja. Miksi pitää selvästä asiasta vängätä vastaan. Jos et pysty esittämään sellaista leikkauskuvaan missä se rako on ulkoverhouksen ja tuulensuojan välissä nimetty kapillaarikatkoksi niin parempi olla enää jauhamatta siitä mitään.

Sulle ei annettu kirjoitti:

"ei ole työmiehen ongelma miettiä miten vesi kulkeutuu kapillaarisesti paikasta toiseen ja työmaalla sellaisia miettiä. "

Ei ole, koska nykyään useimmat, kuten sinä, eivät siihen kykene.

Ethän ala nyt esittämän sellaista mitä et ole. Eli revi vain niitä nauloja irti laudoista.

Lue lisää

Menikö taas solvaamisen puolelle kun tieto taito loppui. Minä kuitenkin tiedän asioista kuule paljon enemmän kun sinä ja kuinka ne käytännössä tehdään. Suunnittele sinä vaan suomen ensimmäistä ulkoseinärakennetta jossa on kapillaarikatko. Me tekijät sitten nauretaan sille työmaalla.

Juu aina joskus joutuu reevalaudoista nauloja repimään pois. Kuuluu työnkuvaan. Ja löytyy rakennusmestarinkin paperit lipastonlaatikosta. Eli kyllä tieto taitoa löytyy ihan riittävästi. Ja tiedän jopa mikä on tuuletusrako. Ja olen tehnyt kapillaarikatkonkin joskus tai ehkä useamman. Ja tiedän miten ne eroaa toisistaan.

Säälittää kyllä tuollaiset itseää pätevänä pitävät jotka ei edes tiedä rakenteiden nimiä. Ja täällä vaan kovasti ovat niin asiantuntijaa niin asiantuntijaa...

typeräääliöpelle kirjoitti:

Keksi lisää typeriä juttuja. Miksi pitää selvästä asiasta vängätä vastaan. Jos et pysty esittämään sellaista leikkauskuvaan missä se rako on ulkoverhouksen ja tuulensuojan välissä nimetty kapillaarikatkoksi niin parempi olla enää jauhamatta siitä mitään.

Lue lisää

Selvää on, että kapillaarisesti vesi voi nousta vain ylöspäin, mutta ei muihin suuntiin. (Kirjoittanut tämän ketjun pelle).

Ilma ei ole kapillaarikatko. (Kirjoittanut tämän ketjun pelle).

Näistä onkin lopputulemana se, että vedellä on vain yksi suunta, eli ylös. Vesi kulkeutuu jatkuvasti kapillaarisesti ylöspäin.

Missä näitä veden nousupaikkoja näkee? Vai siellä missä kuulet ääniä :) :) :) :) :) :) :)

timp uri 47v kirjoitti:

Menikö taas solvaamisen puolelle kun tieto taito loppui. Minä kuitenkin tiedän asioista kuule paljon enemmän kun sinä ja kuinka ne käytännössä tehdään. Suunnittele sinä vaan suomen ensimmäistä ulkoseinärakennetta jossa on kapillaarikatko. Me tekijät sitten nauretaan sille työmaalla.

Juu aina joskus joutuu reevalaudoista nauloja repimään pois. Kuuluu työnkuvaan. Ja löytyy rakennusmestarinkin paperit lipastonlaatikosta. Eli kyllä tieto taitoa löytyy ihan riittävästi. Ja tiedän jopa mikä on tuuletusrako. Ja olen tehnyt kapillaarikatkonkin joskus tai ehkä useamman. Ja tiedän miten ne eroaa toisistaan.

Säälittää kyllä tuollaiset itseää pätevänä pitävät jotka ei edes tiedä rakenteiden nimiä. Ja täällä vaan kovasti ovat niin asiantuntijaa niin asiantuntijaa...

Lue lisää

"Suunnittele sinä vaan suomen ensimmäistä ulkoseinärakennetta jossa on kapillaarikatko. Me tekijät sitten nauretaan sille työmaalla.
"

:) :) :) :) :)

"Ja tiedän jopa mikä on tuuletusrako. Ja olen tehnyt kapillaarikatkonkin joskus tai ehkä useamman. Ja tiedän miten ne eroaa toisistaan."


:) :) :) :) :) :)

Kapillaarikatkossa kapillaari katkeaa ja raossa tuulee :) :) :) :) :) :)


"Juu aina joskus joutuu reevalaudoista nauloja repimään pois. Kuuluu työnkuvaan."

Eli sovitaan, että jatkat niiden naulojen repimistä, niin löytyy sullekkin sopiva homma.

Paremmaksi menee :) kirjoitti:

Selvää on, että kapillaarisesti vesi voi nousta vain ylöspäin, mutta ei muihin suuntiin. (Kirjoittanut tämän ketjun pelle).

Ilma ei ole kapillaarikatko. (Kirjoittanut tämän ketjun pelle).

Näistä onkin lopputulemana se, että vedellä on vain yksi suunta, eli ylös. Vesi kulkeutuu jatkuvasti kapillaarisesti ylöspäin.

Missä näitä veden nousupaikkoja näkee? Vai siellä missä kuulet ääniä :) :) :) :) :) :) :)

Lue lisää

Kuka tässä typeriä juttuja keksii ja johdattelee asiaa pois alkuperäisestä. Minä olen tyytyväinen kun esität minulle ulkoseinärakenteen missä on tuuletusraon sijasta kapillaarikatko.

Ja minun kirjoittama kosteuden nousu tarkoitti vain alapohjia ja maakosteutta, en käsitellyt mitään sade asioita, kai sen nyt ymmärsit.

Oletko tosiaan noin huono tunnustamaan että ulkoseinissä ei ole kapillaarikatkoa. Mahtaa olla sinunkin perhellä vaikeaa kun on tuollainen herra täydellisyys kotona. Taidat peräti on olla narsisti. Toivotaan että pääkoppa pysyy kasassa, on niin vaikeaa varmaan olla täydellinen vaikka tietää mokaavansa koko ajan.

Jatkaa vaan kirjoitti:

"Suunnittele sinä vaan suomen ensimmäistä ulkoseinärakennetta jossa on kapillaarikatko. Me tekijät sitten nauretaan sille työmaalla.
"

:) :) :) :) :)

"Ja tiedän jopa mikä on tuuletusrako. Ja olen tehnyt kapillaarikatkonkin joskus tai ehkä useamman. Ja tiedän miten ne eroaa toisistaan."


:) :) :) :) :) :)

Kapillaarikatkossa kapillaari katkeaa ja raossa tuulee :) :) :) :) :) :)


"Juu aina joskus joutuu reevalaudoista nauloja repimään pois. Kuuluu työnkuvaan."

Eli sovitaan, että jatkat niiden naulojen repimistä, niin löytyy sullekkin sopiva homma.

Lue lisää

Ja sovitaan että sinä pysyt naisten töissä edelleenkin. Peset kotona pyykit ja vaihdat lakanat. Mieheksi sinusta ei näköjään ole. Ehkä sinusta tulisi hyvä ladyboy jollekkin vanhalle rikkaalle kartanonherralle.

typeräääliöpelle kirjoitti:

Kuka tässä typeriä juttuja keksii ja johdattelee asiaa pois alkuperäisestä. Minä olen tyytyväinen kun esität minulle ulkoseinärakenteen missä on tuuletusraon sijasta kapillaarikatko.

Ja minun kirjoittama kosteuden nousu tarkoitti vain alapohjia ja maakosteutta, en käsitellyt mitään sade asioita, kai sen nyt ymmärsit.

Oletko tosiaan noin huono tunnustamaan että ulkoseinissä ei ole kapillaarikatkoa. Mahtaa olla sinunkin perhellä vaikeaa kun on tuollainen herra täydellisyys kotona. Taidat peräti on olla narsisti. Toivotaan että pääkoppa pysyy kasassa, on niin vaikeaa varmaan olla täydellinen vaikka tietää mokaavansa koko ajan.

Lue lisää

"Ja minun kirjoittama kosteuden nousu tarkoitti vain alapohjia ja maakosteutta, en käsitellyt mitään sade asioita, kai sen nyt ymmärsit"

:) :) :) :) :)

Ai satanut vesi toimii eri tavalla, kuin maassa oleva. Pitääkö veden olla maassa pitkän aikaa, että sen käyttäytyminen muuttuu, vai riittääkö tuohon vain lyhyt kosketus?

:) :) :) :) :) )

Lainataanpa koko tekstisi, ettei jää mitään pois

"Minä tiedän mikä on kapillaarikatko ja olen niitä usemman jo tämänkin vuoden aikana tehnyt. Opettele sinäkin se ennen kun tule väittäämään että tuuletusväli on kapillaarikatko. Siis kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ei siirry sivusuunnassa."

- Eli maassa oleva vesi voi nousta kapillaarisesti vain ylös ( Etkö näin perustele? Saa vastata)?

- Ilma ei ole kapillaarikatko ( Etkö näin perustele? Saa vastata).

Kun vesi nousee kapillaarisesti vain ylös ja ilma johtaa vettä kapillaarisesti, niin eikö tuosta johdu, että vesi nousee kapillaarisesti pilviin? Vai vieläkö ylemmäksi?


"Oletko tosiaan noin huono tunnustamaan että ulkoseinissä ei ole kapillaarikatkoa. "

Tiiliseinän takana oleva ilmarako toimii myös eristeenä. Maailmasi romahtaa nyt. Eihän se voi olla eriste, eikä kapillaarikatko, koska kuvassa ei niin
lue :) :) :) :) :)

timp uri 47v kirjoitti:

Ja sovitaan että sinä pysyt naisten töissä edelleenkin. Peset kotona pyykit ja vaihdat lakanat. Mieheksi sinusta ei näköjään ole. Ehkä sinusta tulisi hyvä ladyboy jollekkin vanhalle rikkaalle kartanonherralle.

Lue lisää

Alemman koulutustason omaavilla on erilaisia fobioita erilaisia vähemmistöjä kohtaan.

Kuten tämäkin todistettiin.

Huomenta 14v :) kirjoitti:

"Ja minun kirjoittama kosteuden nousu tarkoitti vain alapohjia ja maakosteutta, en käsitellyt mitään sade asioita, kai sen nyt ymmärsit"

:) :) :) :) :)

Ai satanut vesi toimii eri tavalla, kuin maassa oleva. Pitääkö veden olla maassa pitkän aikaa, että sen käyttäytyminen muuttuu, vai riittääkö tuohon vain lyhyt kosketus?

:) :) :) :) :) )

Lainataanpa koko tekstisi, ettei jää mitään pois

"Minä tiedän mikä on kapillaarikatko ja olen niitä usemman jo tämänkin vuoden aikana tehnyt. Opettele sinäkin se ennen kun tule väittäämään että tuuletusväli on kapillaarikatko. Siis kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ei siirry sivusuunnassa."

- Eli maassa oleva vesi voi nousta kapillaarisesti vain ylös ( Etkö näin perustele? Saa vastata)?

- Ilma ei ole kapillaarikatko ( Etkö näin perustele? Saa vastata).

Kun vesi nousee kapillaarisesti vain ylös ja ilma johtaa vettä kapillaarisesti, niin eikö tuosta johdu, että vesi nousee kapillaarisesti pilviin? Vai vieläkö ylemmäksi?


"Oletko tosiaan noin huono tunnustamaan että ulkoseinissä ei ole kapillaarikatkoa. "

Tiiliseinän takana oleva ilmarako toimii myös eristeenä. Maailmasi romahtaa nyt. Eihän se voi olla eriste, eikä kapillaarikatko, koska kuvassa ei niin
lue :) :) :) :) :)

Lue lisää

Tämä kuvaa hyvin sinun tieto taitoasi rakenteista :D

"Tiiliseinän takana oleva ilmarako toimii myös eristeenä. Maailmasi romahtaa nyt. Eihän se voi olla eriste, eikä kapillaarikatko, koska kuvassa ei niin lue :) :) :) :) :)"

Eikö olisi aika nyt lopettaa ja tutkia edes hiukan seinärakenteita. Ja sitä missä niitä kapillaarikatkoja oikeasti on. Sen voisit kertoa että miten tila jonka pitäisi tehokkaasti tuulettua voisi olla eriste. Tuuletusraossa ainakin entisten oppien mukaan pitäisi virratta "tuuletusilma" ja miten tämä liikkuva ilma voi olla eriste?

RMKuopio kirjoitti:

Tämä kuvaa hyvin sinun tieto taitoasi rakenteista :D

"Tiiliseinän takana oleva ilmarako toimii myös eristeenä. Maailmasi romahtaa nyt. Eihän se voi olla eriste, eikä kapillaarikatko, koska kuvassa ei niin lue :) :) :) :) :)"

Eikö olisi aika nyt lopettaa ja tutkia edes hiukan seinärakenteita. Ja sitä missä niitä kapillaarikatkoja oikeasti on. Sen voisit kertoa että miten tila jonka pitäisi tehokkaasti tuulettua voisi olla eriste. Tuuletusraossa ainakin entisten oppien mukaan pitäisi virratta "tuuletusilma" ja miten tämä liikkuva ilma voi olla eriste?

Lue lisää

"Eikö olisi aika nyt lopettaa ja tutkia edes hiukan seinärakenteita. Ja sitä missä niitä kapillaarikatkoja oikeasti on. Sen voisit kertoa että miten tila jonka pitäisi tehokkaasti tuulettua voisi olla eriste. Tuuletusraossa ainakin entisten oppien mukaan pitäisi virratta "tuuletusilma" ja miten tämä liikkuva ilma voi olla eriste? "

Mitenkä tila jonka pitäisi tehokkaasti tuulettua voisi olla eriste. Ehkä sen seurauksena, että tuo rako ei tuuletu tehokkaasti? Esim. 70- luvulla tiiliverhous oli alhaalta umpinainen, eikä ilmarako tuulettunut koska se oli alhaalta kiinni ja monissa tapauksissa myös ylhäältä. Ilmarako esti viistosateen kasteleman tiilen luovuttamasta vettä kapillaarisesti sisemmälle seinään. (Nykytiedon mukaan sadeveteen ei kapillaarisuus vaikuta :) Samoin vesi ei siirry kapillaarisesti kuin ylöspäin :) )

Ja ei noissa nykyisissäkään tiiliverhouksissa tuuli juurikaan puhalla tuolla tuuletusraossa. Alimmasta varvista joka kolmannessa on sauma auki. Aika pientä puuverhouksen tuuletusrakoon verrattuna.

"Tuuletusraossa ainakin entisten oppien mukaan pitäisi virratta "tuuletusilma" ja miten tämä liikkuva ilma voi olla eriste? "

Ei kovinkaan hyvin. Toisaalta kirjoitin ilmaraosta ja sinä kirjoitat tuuletusraosta. Kumpikaan ei tietenkään estä vettä siirtymästä kapilaarisesti :) eikä ole eriste :)

Voisitko vielä avata tuota veden kapillaarisuutta. Riittikö se, että vesi koskee maahan, että se voi siirtyä kapillaarisesti? Vai onko olemassa 3 sekunnin sääntö, kuten pastillin poimimisesta maasta ennen sen likaantumista. Maahan satanut vesi ei ensimmäisen kolmen sekunnin aikana siirry kapillaarisesti, mutta sitten vesi likaantuu ja on kapillaarisuudelle altis :) :) :)

Eli tässä koulukirjoihin muutoksia palstan tietäjiltä :)
- Tuuletusrako ei estä vettä siirtymästä kapillaarisesti
- Kapillaarisesti vesi voi siirtyä vain ylöspäin
- Sadevesi ei siirry kapillaarisesti

Hieman jäi epäselväksi tämä ilman eristävyys. Jos ilma liikkuu vähänkin, niin se ei ole eriste. Menikö oikein? Voidaanko lisätä listaan?
- Jos ilma liikkuu vähänkin, niin se ei eristä

Toisilta nyt tietoa kirjoitti:

"Eikö olisi aika nyt lopettaa ja tutkia edes hiukan seinärakenteita. Ja sitä missä niitä kapillaarikatkoja oikeasti on. Sen voisit kertoa että miten tila jonka pitäisi tehokkaasti tuulettua voisi olla eriste. Tuuletusraossa ainakin entisten oppien mukaan pitäisi virratta "tuuletusilma" ja miten tämä liikkuva ilma voi olla eriste? "

Mitenkä tila jonka pitäisi tehokkaasti tuulettua voisi olla eriste. Ehkä sen seurauksena, että tuo rako ei tuuletu tehokkaasti? Esim. 70- luvulla tiiliverhous oli alhaalta umpinainen, eikä ilmarako tuulettunut koska se oli alhaalta kiinni ja monissa tapauksissa myös ylhäältä. Ilmarako esti viistosateen kasteleman tiilen luovuttamasta vettä kapillaarisesti sisemmälle seinään. (Nykytiedon mukaan sadeveteen ei kapillaarisuus vaikuta :) Samoin vesi ei siirry kapillaarisesti kuin ylöspäin :) )

Ja ei noissa nykyisissäkään tiiliverhouksissa tuuli juurikaan puhalla tuolla tuuletusraossa. Alimmasta varvista joka kolmannessa on sauma auki. Aika pientä puuverhouksen tuuletusrakoon verrattuna.

"Tuuletusraossa ainakin entisten oppien mukaan pitäisi virratta "tuuletusilma" ja miten tämä liikkuva ilma voi olla eriste? "

Ei kovinkaan hyvin. Toisaalta kirjoitin ilmaraosta ja sinä kirjoitat tuuletusraosta. Kumpikaan ei tietenkään estä vettä siirtymästä kapilaarisesti :) eikä ole eriste :)

Voisitko vielä avata tuota veden kapillaarisuutta. Riittikö se, että vesi koskee maahan, että se voi siirtyä kapillaarisesti? Vai onko olemassa 3 sekunnin sääntö, kuten pastillin poimimisesta maasta ennen sen likaantumista. Maahan satanut vesi ei ensimmäisen kolmen sekunnin aikana siirry kapillaarisesti, mutta sitten vesi likaantuu ja on kapillaarisuudelle altis :) :) :)

Eli tässä koulukirjoihin muutoksia palstan tietäjiltä :)
- Tuuletusrako ei estä vettä siirtymästä kapillaarisesti
- Kapillaarisesti vesi voi siirtyä vain ylöspäin
- Sadevesi ei siirry kapillaarisesti

Hieman jäi epäselväksi tämä ilman eristävyys. Jos ilma liikkuu vähänkin, niin se ei ole eriste. Menikö oikein? Voidaanko lisätä listaan?
- Jos ilma liikkuu vähänkin, niin se ei eristä

Lue lisää

Lopeta jo. Etkö huomaa kuinka sekavia selität. Teet jo rakennusvirheistäkin puolustusta selityksillesi. Toivottavasti työskentelet sellaisella alalla joka ei edes tee alihankintaan rakennuspuolelle.

Revi nauloja jooko kirjoitti:

Alemman koulutustason omaavilla on erilaisia fobioita erilaisia vähemmistöjä kohtaan.

Kuten tämäkin todistettiin.

Ei tämän ääliön kanssa kannata alkaa asiasta väittelemään. On sen verran sekopää. Ei osaa lopettaa vaikka on täysin väärässä. Mikään perustelu ei kelpaa. Luulee olevansa joka alan asiantuntija. Sekoittaa keskustelun perusidean. Kuten nytkin alkoi kirjoittelemaan jostain pilvistä ja sateesta kun keskusteltiin maankosteudesta joka nousee kapillaarisesti. Ja tuuletusraon ja kapillaarikatkon eroista. Ylempänä oli puun hintatietouden asiantuntija vaikka annettiin selvä hinta tiedot niin nekään ei kelvanneet. "Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen.

RMKuopio kirjoitti:

Lopeta jo. Etkö huomaa kuinka sekavia selität. Teet jo rakennusvirheistäkin puolustusta selityksillesi. Toivottavasti työskentelet sellaisella alalla joka ei edes tee alihankintaan rakennuspuolelle.

Lue lisää

Fysiikka meni uusiksi. Vaviskaa maailma. Nobelien jako on ensi vuonna helppoa!!!!

- Tuuletusrako ei estä vettä siirtymästä kapillaarisesti
- Kapillaarisesti vesi voi siirtyä vain ylöspäin
- Sadevesi ei siirry kapillaarisesti
- Jos ilma liikkuu vähänkin, niin se ei eristä


Nämä eivät ole vääriä siteerauksia, vaan nobelistien faktaa. Keskustelua kannattaa selvästi pitää yllä, koska harvoin tiede on edennyt näin isoin harppauksin kerralla. Mitähän kaikkea vielä seuraa perässä?

terveisetperseestä kirjoitti:

Ei tämän ääliön kanssa kannata alkaa asiasta väittelemään. On sen verran sekopää. Ei osaa lopettaa vaikka on täysin väärässä. Mikään perustelu ei kelpaa. Luulee olevansa joka alan asiantuntija. Sekoittaa keskustelun perusidean. Kuten nytkin alkoi kirjoittelemaan jostain pilvistä ja sateesta kun keskusteltiin maankosteudesta joka nousee kapillaarisesti. Ja tuuletusraon ja kapillaarikatkon eroista. Ylempänä oli puun hintatietouden asiantuntija vaikka annettiin selvä hinta tiedot niin nekään ei kelvanneet. "Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen.

Lue lisää

Oletinkin tuolla sinun viihtyvät. Kyllä ne fobiat aina jostain kumpuaa :) :) :) :) :)

terveisetperseestä kirjoitti:

Ei tämän ääliön kanssa kannata alkaa asiasta väittelemään. On sen verran sekopää. Ei osaa lopettaa vaikka on täysin väärässä. Mikään perustelu ei kelpaa. Luulee olevansa joka alan asiantuntija. Sekoittaa keskustelun perusidean. Kuten nytkin alkoi kirjoittelemaan jostain pilvistä ja sateesta kun keskusteltiin maankosteudesta joka nousee kapillaarisesti. Ja tuuletusraon ja kapillaarikatkon eroista. Ylempänä oli puun hintatietouden asiantuntija vaikka annettiin selvä hinta tiedot niin nekään ei kelvanneet. "Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen.

Lue lisää

"Eikä osaa lopettaa vaikka muut jo kyllästyi. Luulee varmaan että on joku palstan kingi. Ja se joka kirjoittaa viimeisen viestin voittaa."

terveisetperseestä kirjoitti:

Ei tämän ääliön kanssa kannata alkaa asiasta väittelemään. On sen verran sekopää. Ei osaa lopettaa vaikka on täysin väärässä. Mikään perustelu ei kelpaa. Luulee olevansa joka alan asiantuntija. Sekoittaa keskustelun perusidean. Kuten nytkin alkoi kirjoittelemaan jostain pilvistä ja sateesta kun keskusteltiin maankosteudesta joka nousee kapillaarisesti. Ja tuuletusraon ja kapillaarikatkon eroista. Ylempänä oli puun hintatietouden asiantuntija vaikka annettiin selvä hinta tiedot niin nekään ei kelvanneet. "Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen.

Lue lisää

""Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen. "

Tässä taas joku narsisti koittaa nostaa itsensä jalustalle. Viestien määrä korvaa laadun ja luulee jonkun uskovan kun jankkaa päivästä toiseen eri aiheiden kimpussa usealla eri nimimerkillä. Lopuksi tulee muka ulkopuolelta kertomaan jotain järkevää ja haukkumaan muita. Sairas paskiainen.

paskaatuutista kirjoitti:

""Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen. "

Tässä taas joku narsisti koittaa nostaa itsensä jalustalle. Viestien määrä korvaa laadun ja luulee jonkun uskovan kun jankkaa päivästä toiseen eri aiheiden kimpussa usealla eri nimimerkillä. Lopuksi tulee muka ulkopuolelta kertomaan jotain järkevää ja haukkumaan muita. Sairas paskiainen.

Lue lisää

Tämä kaikki on totta, koska tuleva nobelisti näin kirjoittaa :) :) :) :) :)

Siis kapillaario opetetaan yläkoulussa. Lukekaa vaikka noita kirjoja. Ymmärtänette, että tiedemaailma on kiitollinen tiedoistanne. Aika monet kirjat menevät uusiksi . :) :) :) :) :) :)

Kootaan näitä hieman :) :) :) :)

"Siis kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ei siirry sivusuunnassa."

"Kapillaarinen kosteus nousee ylöspäin ja sen takia nykyään vaaditaan alapohjiin se katko. Ei se siirry sivusuunnassa talon ulkopuolelta sisään vaikka sitä katkoa ei olisi. "

paskaatuutista kirjoitti:

""Herra suoli24 täydellisyys" olisi hyvä nimimerkki tällä narsistille. Ei voi kun toivoa voimia hänen läheisilleen. "

Tässä taas joku narsisti koittaa nostaa itsensä jalustalle. Viestien määrä korvaa laadun ja luulee jonkun uskovan kun jankkaa päivästä toiseen eri aiheiden kimpussa usealla eri nimimerkillä. Lopuksi tulee muka ulkopuolelta kertomaan jotain järkevää ja haukkumaan muita. Sairas paskiainen.

Lue lisää

Taisi osua kohdilleen :)))

Tiede uusiksi kirjoitti:

Fysiikka meni uusiksi. Vaviskaa maailma. Nobelien jako on ensi vuonna helppoa!!!!

- Tuuletusrako ei estä vettä siirtymästä kapillaarisesti
- Kapillaarisesti vesi voi siirtyä vain ylöspäin
- Sadevesi ei siirry kapillaarisesti
- Jos ilma liikkuu vähänkin, niin se ei eristä


Nämä eivät ole vääriä siteerauksia, vaan nobelistien faktaa. Keskustelua kannattaa selvästi pitää yllä, koska harvoin tiede on edennyt näin isoin harppauksin kerralla. Mitähän kaikkea vielä seuraa perässä?

Lue lisää

Älä sekaa enempää. Unohdit sen asian minkä oikaisin. Tuuletusrako ei ole lämmöneriste. Älä nyt vaihda taas asiaa. Noihin muihin sinun teorioihin ei ota kantaa.

terveisetperseeseen kirjoitti:

Taisi osua kohdilleen :)))

"Ja se joka kirjoittaa viimeisen viestin voittaa."

"Lopuksi tulee muka ulkopuolelta kertomaan jotain järkevää ja haukkumaan muita. Sairas paskiainen. "

"Surkea yksilö, on huomattu. Aina sanat nimimerkitkin ja yrittää solvaamalla ja painemalla itselleen plussia ja toisille miinuksia saada itsetuntoaan kohotettua. Ja muistaa joka ketjussa haukkua vastapuolta homoksi. "

"Nyt pumppurunkkari voi mennä vaikka maalämpöpumppukaapiin runkkaamaan ja itkemään."

Älykäs keskustelu on aina mielenikiintoista. Tällaista on mm. uusi tieto kapillaariosta. Meni mittarit, anturit, kirjat ym. uusiksi. Ja tiede lisäksi.

Hienoa, että tuot tietosi mukaan keskusteluun juurikin sillä tasolla mitä sinulta voi odottaa :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

RMKuopio kirjoitti:

Älä sekaa enempää. Unohdit sen asian minkä oikaisin. Tuuletusrako ei ole lämmöneriste. Älä nyt vaihda taas asiaa. Noihin muihin sinun teorioihin ei ota kantaa.

Kaikki materiaali käytännössä eristää. Tämä ei tosin koske palstan uutta tiedettä.

Voisi jopa tuon ilmaraon kuuluvan tähän joukkoon, mutta tämä on sitä vanhaa tietoa :) :) :)

Ilmaraon lämmönjohtavuus on ääretön. Sitä tullaankin käyttämään uusissa jäähdytysjärjestelmissä hyväksi. Näin se tiede etenee :) :) :) :) :) :)

tavuviivat unohtu kirjoitti:

"Ja se joka kirjoittaa viimeisen viestin voittaa."

"Lopuksi tulee muka ulkopuolelta kertomaan jotain järkevää ja haukkumaan muita. Sairas paskiainen. "

"Surkea yksilö, on huomattu. Aina sanat nimimerkitkin ja yrittää solvaamalla ja painemalla itselleen plussia ja toisille miinuksia saada itsetuntoaan kohotettua. Ja muistaa joka ketjussa haukkua vastapuolta homoksi. "

"Nyt pumppurunkkari voi mennä vaikka maalämpöpumppukaapiin runkkaamaan ja itkemään."

Älykäs keskustelu on aina mielenikiintoista. Tällaista on mm. uusi tieto kapillaariosta. Meni mittarit, anturit, kirjat ym. uusiksi. Ja tiede lisäksi.

Hienoa, että tuot tietosi mukaan keskusteluun juurikin sillä tasolla mitä sinulta voi odottaa :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Lue lisää

Olisit lainannut ne omatkin hienot aivoitukset mukaan, mutta ainahan vaan toisenpuolen kuuleminen valaisee asian täydellisesti.

"Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita."

"Jos ottaisit pään pois perseestä ja lukisit ketjun läpi,"

Siinä pari valittua hienoa aivoitusta sinulta.

Toiset puhuu tuuletusvälistä ja sinä lämpömittareista...

"Kapillaari tarkoittaa hiusputkea ja kapillaari- ilmiöllä viitataan ohuessa putkessa nestepinnantason nousuun, tai laskuun.

Erilaisia sovelluksia missä hyödynnetään kapillaariota löytyy mm.

Lämpömittareita
Termostaatteja

Esim. lasiputkessa, jolla usein kuvataan kapillaari- ilmiötä vaikuttaa kolme eri voimaa A) adheesio, eli lasin ja veden välinen voima, B) veden sisäinen voima eli koheesio ja kolmantena C) gravitaatiovoima."

Unohtuiko alkuperäinen keskustelu johonkin taas kun sinä veit sen johonkin ihan muualle. Mitä nämä kuuluu tuuletusvälin ja kapillaarikatkon eroihin. Muistellaampa mistä tämä lähti ennen kun sekasit sen ihan muuksi.

Sinä kirjoitit näin..

"Oli puhetta tuuletusraosta. Lautaverhous tarvitsee tuon tuuletusraon ja tiiliverhoukselle riittää kapillaarikatko"

Ja vastapuoili näin..

"Mikä hiton kapilaarikatko. Miten se tehdään tuulensuojan ja tiilen väliin. Kyllä siihen jätetään ilmarako/tuuletusväli. Kerro nyt sitten mikä on tämä tuuletusrako???"

Ensin väitit että tuuletusrako ja kapillaarikatko on kaksi eri asiaa ja yhtä äkkiä ne onkin nyt sama asia. Mitenkä se nyt näin kääntyi. Sinä kirjoitit noin sata viestiä alempana sitten näin..

"Mikä tahansa kuva mistä löytyy ilmarako, joka on tarpeeksi leveä. Ole hyvä."

Sitten aloit jankuttaa jostain kummallisesta sadevesi asiasta että keskustelu menisi vielä enemmän sekaisin..

"Nyt tajusin muuten pilvien syntymisenkin. Vesi nouse kapillaarisesti ylös, ihan taivaaseen asti :) :) :) :) :) :)"

Todella johdonmukaista ajatuksen juoksua sinulla. Takki kääntyy vauhdissa monta kertaa keskustelun aikana. Eli ihan samaa tasoa kun se edellinenkin vänkäys puunhinnasta.

juuri näin :) kirjoitti:

Kaikki materiaali käytännössä eristää. Tämä ei tosin koske palstan uutta tiedettä.

Voisi jopa tuon ilmaraon kuuluvan tähän joukkoon, mutta tämä on sitä vanhaa tietoa :) :) :)

Ilmaraon lämmönjohtavuus on ääretön. Sitä tullaankin käyttämään uusissa jäähdytysjärjestelmissä hyväksi. Näin se tiede etenee :) :) :) :) :) :)

Lue lisää

Kerro sitten tarkemmin vielä se miten 70 luvun taloissa tuo ilmarako tehtiin niin että siinä ei virrannut ilma. Jos se kerran toimi eristeenä. Sinähän näköjään olet näiden rakojen ainut asiantuntija suomessa.

terveisetperseeseen kirjoitti:

Olisit lainannut ne omatkin hienot aivoitukset mukaan, mutta ainahan vaan toisenpuolen kuuleminen valaisee asian täydellisesti.

"Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita."

"Jos ottaisit pään pois perseestä ja lukisit ketjun läpi,"

Siinä pari valittua hienoa aivoitusta sinulta.

Toiset puhuu tuuletusvälistä ja sinä lämpömittareista...

"Kapillaari tarkoittaa hiusputkea ja kapillaari- ilmiöllä viitataan ohuessa putkessa nestepinnantason nousuun, tai laskuun.

Erilaisia sovelluksia missä hyödynnetään kapillaariota löytyy mm.

Lämpömittareita
Termostaatteja

Esim. lasiputkessa, jolla usein kuvataan kapillaari- ilmiötä vaikuttaa kolme eri voimaa A) adheesio, eli lasin ja veden välinen voima, B) veden sisäinen voima eli koheesio ja kolmantena C) gravitaatiovoima."

Unohtuiko alkuperäinen keskustelu johonkin taas kun sinä veit sen johonkin ihan muualle. Mitä nämä kuuluu tuuletusvälin ja kapillaarikatkon eroihin. Muistellaampa mistä tämä lähti ennen kun sekasit sen ihan muuksi.

Sinä kirjoitit näin..

"Oli puhetta tuuletusraosta. Lautaverhous tarvitsee tuon tuuletusraon ja tiiliverhoukselle riittää kapillaarikatko"

Ja vastapuoili näin..

"Mikä hiton kapilaarikatko. Miten se tehdään tuulensuojan ja tiilen väliin. Kyllä siihen jätetään ilmarako/tuuletusväli. Kerro nyt sitten mikä on tämä tuuletusrako???"

Ensin väitit että tuuletusrako ja kapillaarikatko on kaksi eri asiaa ja yhtä äkkiä ne onkin nyt sama asia. Mitenkä se nyt näin kääntyi. Sinä kirjoitit noin sata viestiä alempana sitten näin..

"Mikä tahansa kuva mistä löytyy ilmarako, joka on tarpeeksi leveä. Ole hyvä."

Sitten aloit jankuttaa jostain kummallisesta sadevesi asiasta että keskustelu menisi vielä enemmän sekaisin..

"Nyt tajusin muuten pilvien syntymisenkin. Vesi nouse kapillaarisesti ylös, ihan taivaaseen asti :) :) :) :) :) :)"

Todella johdonmukaista ajatuksen juoksua sinulla. Takki kääntyy vauhdissa monta kertaa keskustelun aikana. Eli ihan samaa tasoa kun se edellinenkin vänkäys puunhinnasta.

Lue lisää

""Kusipäähomo on väärässä ja sitten ei osatakaan kuin haukkua muita."

"Jos ottaisit pään pois ********** ja lukisit ketjun läpi,"

Siinä pari valittua hienoa aivoitusta sinulta. "

Valitettavasti ei minun kirjoittamaa. Olisiko joku muu kuin sinäkin, jolla fobia? Teidän kannattaisi varmaankin vaihtaa yhteystietoja, niin pääsitsit toteuttamaan nimimerkkiäsi. :O :O :O

"Unohtuiko alkuperäinen keskustelu johonkin taas kun sinä veit sen johonkin ihan muualle. Mitä nämä kuuluu tuuletusvälin ja kapillaarikatkon eroihin. "

Kun kapilaarisesti vesi nousee vain ylöspäin, niin vertaus mittareihin tarkoitti, että mittarit pitäisi asentaa tiettyyn asentoon, että ne toimisivat. Näinhän asianlaita ei ole. Esimerkki oli selvästi liian vaikea. Toisaalta nythän fysiikka on laitettu uusiksi ja kyseiset mittarit eivät toimi, kuin yhdessä asennossa :) :) :) :)

"Ensin väitit että tuuletusrako ja kapillaarikatko on kaksi eri asiaa ja yhtä äkkiä ne onkin nyt sama asia. "

Kertaaminen on tyhmälle tärkeää. Kerrataan. Tuuletusrako on kapillaarikatko. Kapillaarikatko ei ole tuuletusrako. Onhan tuo vaikeaa :) :) :) :) :)

"Todella johdonmukaista ajatuksen juoksua sinulla. Takki kääntyy vauhdissa monta kertaa keskustelun aikana. Eli ihan samaa tasoa kun se edellinenkin vänkäys puunhinnasta. "

Onhan tuo selvä, että jos tuuletusrako ei ole kapillaarikatko, niin silloin vesi siirtyy tuuletusraon läpi kapillaarisesti. Ai, mutta vesihän siirtyy kapillaarisesti vain ylöspäin :) :) :) :) :)

RMKuopio kirjoitti:

Kerro sitten tarkemmin vielä se miten 70 luvun taloissa tuo ilmarako tehtiin niin että siinä ei virrannut ilma. Jos se kerran toimi eristeenä. Sinähän näköjään olet näiden rakojen ainut asiantuntija suomessa.

Lue lisää

Rako tehtiin liian pieneksi, usein rakoa ei ollut ollenkaan. Löytänet tuosta kuukkelilla jotain.

Kerrotko missä nopeudessa ilmavirta menettää eristävyytensä? Jäi minulta hieman epäselväksi. Täältä on tullut niin paljon uuttaa tietoa fysiikasta, että odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Kerrotko nopeuden kirjoitti:

Rako tehtiin liian pieneksi, usein rakoa ei ollut ollenkaan. Löytänet tuosta kuukkelilla jotain.

Kerrotko missä nopeudessa ilmavirta menettää eristävyytensä? Jäi minulta hieman epäselväksi. Täältä on tullut niin paljon uuttaa tietoa fysiikasta, että odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Lue lisää

"Kerrotko missä nopeudessa ilmavirta menettää eristävyytensä?"

Ilmavirta ei eristä missään nopeudessa.

RMKuopio kirjoitti:

"Kerrotko missä nopeudessa ilmavirta menettää eristävyytensä?"

Ilmavirta ei eristä missään nopeudessa.

Tuo on totta.

Villat ovat tätä nykyajan hömpötystä Kaikkihan tajuavat, että ne on ilmaa täynnä. Ihmiset maksavat ilmasta aivan turhaan.

Ei tarvitse purkaa koko taloa, ks:

http://www.youtube.com/watch?v=ZZ6H4bWFCBI

4r3234324 kirjoitti:

Ei tarvitse purkaa koko taloa, ks:

http://www.youtube.com/watch?v=ZZ6H4bWFCBI

Lue lisää

Videosta ei selviä, kuinka saadaan aukoton höyrysulku ulkovaippaan välipohjien kohdalle ja väliseinien ja ulkovaipan liittymäkohtiin. Lienee mahdotonta purkamatta kokonaan välipöhjia ja väliseiniä.

kosteusvahti kirjoitti:

Videosta ei selviä, kuinka saadaan aukoton höyrysulku ulkovaippaan välipohjien kohdalle ja väliseinien ja ulkovaipan liittymäkohtiin. Lienee mahdotonta purkamatta kokonaan välipöhjia ja väliseiniä.

Lue lisää

Pelkkä välisenien purku riittää, niinhän videossakin on tehty. Vanhoissa taloissa on yleensä ahdas tilanjako, joten väliseinien purku on tilankäytönkin kannalta perusteltua.

katotarkemmin kirjoitti:

Pelkkä välisenien purku riittää, niinhän videossakin on tehty. Vanhoissa taloissa on yleensä ahdas tilanjako, joten väliseinien purku on tilankäytönkin kannalta perusteltua.

Lue lisää

Enpä tiedä, muutama vuosi sitten Haminassa Uuden Summan kaupunginosassa tehtiin mittava remppa -40 luvun taloon jonka ulkoseinät oli varustettu -80 luvun alussa" aukottomalla" höyrynsululla. Ainoat paikat, joihin ei oltu saatu höyrynsulkua olivat juuri välipohjien liittymät ulkoseiniin. Nyt, 2000 luvun alussa rakennus oli kauttaaltaan vaurioitunut juuri näiltä kohdin. Runkotolpat olivat mustat ja kasvuston vallassa välipohjien liittymäalueelta ympäri talon. Omistaja halusi sen vielä kertaalleen korjattavaksi, kustannus 140 000.-€

Kosteusvahti kirjoitti:

Enpä tiedä, muutama vuosi sitten Haminassa Uuden Summan kaupunginosassa tehtiin mittava remppa -40 luvun taloon jonka ulkoseinät oli varustettu -80 luvun alussa" aukottomalla" höyrynsululla. Ainoat paikat, joihin ei oltu saatu höyrynsulkua olivat juuri välipohjien liittymät ulkoseiniin. Nyt, 2000 luvun alussa rakennus oli kauttaaltaan vaurioitunut juuri näiltä kohdin. Runkotolpat olivat mustat ja kasvuston vallassa välipohjien liittymäalueelta ympäri talon. Omistaja halusi sen vielä kertaalleen korjattavaksi, kustannus 140 000.-€

Lue lisää

En yleensäkään ymmärrä, miksi seinärakenteita, jotka ovat 60 vuotta säilyneet moitteettomina, pitää ruveta korjaamaan ? Ulkovuoriremppa ja tapiseeraus kuuluu normaaliin huoltoon, mutta että aletaan rankempiin saneerauksiin ?

Suurimmat energiahäviöt tulevat yläpohjasta, lisää eristettä, ja 2-kertaisista hatarista ikkunoista ja ovista, korjaus tai vaihto.

Muut toimenpiteet eivät ole enää kustannustehokkaita, eli ei saada remppapääomaa kuoletettua energiansäästöllä.

Erkki Eristäjä kirjoitti:

En yleensäkään ymmärrä, miksi seinärakenteita, jotka ovat 60 vuotta säilyneet moitteettomina, pitää ruveta korjaamaan ? Ulkovuoriremppa ja tapiseeraus kuuluu normaaliin huoltoon, mutta että aletaan rankempiin saneerauksiin ?

Suurimmat energiahäviöt tulevat yläpohjasta, lisää eristettä, ja 2-kertaisista hatarista ikkunoista ja ovista, korjaus tai vaihto.

Muut toimenpiteet eivät ole enää kustannustehokkaita, eli ei saada remppapääomaa kuoletettua energiansäästöllä.

Lue lisää

>En yleensäkään ymmärrä, miksi seinärakenteita, jotka ovat 60 vuotta säilyneet moitteettomina, pitää ruveta korjaamaan ?<

Eikös se syy ole ihan yksinkertainen. Tämän päivän ihminen ei halua oleskella kylmää säteilevissä rakenteissa ja lämmitys energian hinta on muuttunut.

Myönnettäköön, etten itsekkään viihdy vetoisissa ja kylmää seteilevissä tiloissa. Museot ja kirkot ovat taas eri asia.Tosin Luterilaisuus kirkkoineen on kohdannut juuri tämän todellisuuden eli moni kirkko on kylmillään talvis aikaan.

Erkki Eristäjä kirjoitti:

En yleensäkään ymmärrä, miksi seinärakenteita, jotka ovat 60 vuotta säilyneet moitteettomina, pitää ruveta korjaamaan ? Ulkovuoriremppa ja tapiseeraus kuuluu normaaliin huoltoon, mutta että aletaan rankempiin saneerauksiin ?

Suurimmat energiahäviöt tulevat yläpohjasta, lisää eristettä, ja 2-kertaisista hatarista ikkunoista ja ovista, korjaus tai vaihto.

Muut toimenpiteet eivät ole enää kustannustehokkaita, eli ei saada remppapääomaa kuoletettua energiansäästöllä.

Lue lisää

>En yleensäkään ymmärrä, miksi seinärakenteita, jotka ovat 60 vuotta säilyneet moitteettomina, pitää ruveta korjaamaan ?<

Eikös se syy ole ihan yksinkertainen. Tämän päivän ihminen ei halua oleskella kylmää säteilevissä rakenteissa ja lämmitys energian hinta on muuttunut.

Myönnettäköön, etten itsekkään viihdy vetoisissa ja kylmää seteilevissä tiloissa. Museot ja kirkot ovat taas eri asia.Tosin Luterilaisuus kirkkoineen on kohdannut juuri tämän todellisuuden eli moni kirkko on kylmillään talvis aikaan.

1200W käyttövesivaraaja? Aika pieni on talao lämmittämään... :)

Timo H. kirjoitti:

1200W käyttövesivaraaja? Aika pieni on talao lämmittämään... :)

Eipä kait kukaan käyttövesivaraajalla taloa lämmitä. Käyttövesivaraajat ja lämmitysvaraajat ovat aivan eri vehkeitä.:D

:D 3->- kirjoitti:

Eipä kait kukaan käyttövesivaraajalla taloa lämmitä. Käyttövesivaraajat ja lämmitysvaraajat ovat aivan eri vehkeitä.:D

Sitä tämä eestiläinen varaajakauppias nimimerkillä mahis taisi tyrkyttää,ei vissiin osannut lukea suomea riittävästi :)

uhohtu muuten alhainen vedenkulutuskin.Siihen kiinnitetään myös huomiota.
Mökillä aurinkopaneelit puu ja kaasu energiamuotoina ja elämisessä.Eli ihminen osaa kun vaan haluaa.Sano Ei!! ylihintaiselle sähkölle ja varsinkin verolle :(!! tyhmää maksaa veroja !!Jos suomessa energiat nousee muutettava maasta :/ suomen palkoilla

vanha kattila, jonka hyötysuhde ei ole ihan nykypäivän tasolla, ja 4 ihmisen lämpimän käyttöveden kulutus varmaan nostivat öljynkulutuksen noin ylös, kattilanvaihdolla putoaisi oletettavasti johonkin 2000 l kieppeille