Kun tätä palstaa lukee niin ei voi olla huomaamatta, että pääaiheena on aina kristinusko,kristinusko,hihhuli,kristinusko,kristinusko. Maailmassa on olemassa satoja uskontoja ja ainakin 6 "pääuskontoa", joissa harjoitetaan paljon pahempia asioita kuin kristinuskossa, silti ne jätetään sivuun ja arvostellaan taas kristinuskoa. Islamilaisissa maissa noudatetaan tiukkaa uskonnollista sharia-lakia, jossa naisten on pakko pitää bhurkaa ja jossa rikotaan perusihmisoikeuksia ja rangaistuksena kivitetään ihmisiä. Hinduvanhemmat pakottavat lapsensa pakko-avioliittoihin ja koko yhteiskunta jaettu niin tiukasti kastijärjestelmällä, että tietyillä kasteilla on omat sairaudet, joita muilla kasteilla ei ole. Buddhalaisten Dalai Lamaa pidetään pyhimyksentä, vaikka historiallisesti hän on teokraattisen rutiköyhän buddhalaiselitistisen orjavaltion johtaja.
Kristinusko on täällä silti kaikkein pahin number one miekkalähettäjä sairas pedofiiliuskonto joka pitää rikkoa paloiksi, kasata ja hävittää. Miksi näin on?
Miksi tällä palstalla on obsessio kristinuskoon???
96
262
Vastaukset
- 11+5
''Miksi näin on?''
Koska kristinusko on Suomessa valtauskonto. ONKO SE NIIN HELVETIN VAIKEA TAJUTA? Miksi sitä samaa pitää vinkua joka vitun viikko.- kieliviha
"Koska kristinusko on Suomessa valtauskonto."
Suomen kieli on Suomessa valtakieli, raivoa siitä että kuola pärskyy suupielistä. - OCD christendom
Jos täällä ei olisi kristinuskoa niin islam olisi tehnyt käännytystyön jossain vaiheessa.. Kuvittele vaikkapa senaatintoria täynnä bhurkaan pukeutuneita naisia... ainiin se on tänä päivänä jo todellisuutta, puuttuu enään rukouksia huutavat minaretit.
- IhanSamaMikä
OCD christendom kirjoitti:
Jos täällä ei olisi kristinuskoa niin islam olisi tehnyt käännytystyön jossain vaiheessa.. Kuvittele vaikkapa senaatintoria täynnä bhurkaan pukeutuneita naisia... ainiin se on tänä päivänä jo todellisuutta, puuttuu enään rukouksia huutavat minaretit.
Ei iske kautta kiinnosta, mikään noista tuhansista uskonnoista minulle aivan sama syntymästä asti ateisti olen ollut.
- ei zama
IhanSamaMikä kirjoitti:
Ei iske kautta kiinnosta, mikään noista tuhansista uskonnoista minulle aivan sama syntymästä asti ateisti olen ollut.
"Ei iske kautta kiinnosta, mikään noista tuhansista uskonnoista minulle aivan sama syntymästä asti ateisti olen ollut."
Menkää ateistit muslimimaahan ja eläkää siellä niin kuin täälläkin elätte. Viinaa, pornoleffoja, seksilehtiä, yleisellä paikalla juopottelua ym...
Teille tulee hyvin ikävä Kristittyä Suomen maata. Ei ole ihan sama. - IhanSamaMikä
ei zama kirjoitti:
"Ei iske kautta kiinnosta, mikään noista tuhansista uskonnoista minulle aivan sama syntymästä asti ateisti olen ollut."
Menkää ateistit muslimimaahan ja eläkää siellä niin kuin täälläkin elätte. Viinaa, pornoleffoja, seksilehtiä, yleisellä paikalla juopottelua ym...
Teille tulee hyvin ikävä Kristittyä Suomen maata. Ei ole ihan sama.Hahahhah otappa sinä selvää ensiksi mitä sana ateismi tarkoittaa.
Ps. 5 pisteen vihje moraalin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kuten ei raamatullakaan. - on zama
IhanSamaMikä kirjoitti:
Hahahhah otappa sinä selvää ensiksi mitä sana ateismi tarkoittaa.
Ps. 5 pisteen vihje moraalin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kuten ei raamatullakaan.Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.
Ateistinen fundamentalismi perustuu sille lähtökohdalle että jokin oman ajatuksen tuottama päätelmä on erehtymätön ja täydellinen.
Ateismi itsessään on jo itsepetosta. kieliviha kirjoitti:
"Koska kristinusko on Suomessa valtauskonto."
Suomen kieli on Suomessa valtakieli, raivoa siitä että kuola pärskyy suupielistä.Kieli ei ole uskonto.
- coocco
kieliviha kirjoitti:
"Koska kristinusko on Suomessa valtauskonto."
Suomen kieli on Suomessa valtakieli, raivoa siitä että kuola pärskyy suupielistä.Jatkuva "pakkoruotsi" keskustelu on aikamoista pärskyntää....
- .....
OCD christendom kirjoitti:
Jos täällä ei olisi kristinuskoa niin islam olisi tehnyt käännytystyön jossain vaiheessa.. Kuvittele vaikkapa senaatintoria täynnä bhurkaan pukeutuneita naisia... ainiin se on tänä päivänä jo todellisuutta, puuttuu enään rukouksia huutavat minaretit.
Miksi te aina tulette jauhamaan islamista? Samanlaista se on kuin teidänkin uskonto, olette vaan pudonneet siitä pakkokäännyttäjän asemasta.
on zama kirjoitti:
Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.
Ateistinen fundamentalismi perustuu sille lähtökohdalle että jokin oman ajatuksen tuottama päätelmä on erehtymätön ja täydellinen.
Ateismi itsessään on jo itsepetosta.*Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta. *
Sinunkin epäuskosi Mustanaamioon todellisena henkilönä on omaa logiikkaasi käyttäen oman mielesi tuottamaa valhetta ja itsepetosta. Niin kuin kaikki muukin epäuskosi. Jos ymmärtäisit kuinka hölmöjä kirjoittelet, jättäisit kirjoittamatta.
*Ateistinen fundamentalismi perustuu sille johtopäätökselle että jokin oman ajatuksen tuottama päätelmä on erehtymätön ja täydellinen*
Edellä mainittu väite perustuu omaan fundamentalistiseen johtopäätökseesi, jonka luulet olevan erehtymätön ja täydellinen. Ainoa mikä sinulta puuttuu on näyttö, eli ateistien itsensä kanta asiaan.
Voisitko esittää suoran lainauksen ja linkin, a) kuka ateisti on väittänyt olevansa ajatuksineen erehtymätön ja täydellinen, ja sen jälkeen b) kerro, miten ihmeessä kuvittelet tuon ateistin edustavan kaikkien ateistien mielipidettä.- .........
kieliviha kirjoitti:
"Koska kristinusko on Suomessa valtauskonto."
Suomen kieli on Suomessa valtakieli, raivoa siitä että kuola pärskyy suupielistä.Uskikset tulevat tänne kokoajan käännyttämään. Katso nyt kuinka monta ateisteja panettelevia aloituksia te hihhulit teette tänne ennenkuin ihmettelet miksi teidän tuontiuskonnosta täällä puhutaan?
- ihgio
..... kirjoitti:
Miksi te aina tulette jauhamaan islamista? Samanlaista se on kuin teidänkin uskonto, olette vaan pudonneet siitä pakkokäännyttäjän asemasta.
Ateismi, islam ja natsismi ovat samaa harhaoppia.
ihgio kirjoitti:
Ateismi, islam ja natsismi ovat samaa harhaoppia.
*Ateismi, islam ja natsismi ovat samaa harhaoppia.*
Vain henkilö joka ei tiedä ateismista, islamista eikä natseista mitään voi väittää jotain noin päätöntä. Mutta eihän trollin tarvitse välittää siitä onko väitteille perusteita vai ei.- on zama
bg-ope kirjoitti:
*Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta. *
Sinunkin epäuskosi Mustanaamioon todellisena henkilönä on omaa logiikkaasi käyttäen oman mielesi tuottamaa valhetta ja itsepetosta. Niin kuin kaikki muukin epäuskosi. Jos ymmärtäisit kuinka hölmöjä kirjoittelet, jättäisit kirjoittamatta.
*Ateistinen fundamentalismi perustuu sille johtopäätökselle että jokin oman ajatuksen tuottama päätelmä on erehtymätön ja täydellinen*
Edellä mainittu väite perustuu omaan fundamentalistiseen johtopäätökseesi, jonka luulet olevan erehtymätön ja täydellinen. Ainoa mikä sinulta puuttuu on näyttö, eli ateistien itsensä kanta asiaan.
Voisitko esittää suoran lainauksen ja linkin, a) kuka ateisti on väittänyt olevansa ajatuksineen erehtymätön ja täydellinen, ja sen jälkeen b) kerro, miten ihmeessä kuvittelet tuon ateistin edustavan kaikkien ateistien mielipidettä."Ainoa mikä sinulta puuttuu on näyttö, eli ateistien itsensä kanta asiaan."
Minä olin ennen ateisti joten minä tiedän mihin ateismi perustuu. - on zama
bg-ope kirjoitti:
*Ateismi, islam ja natsismi ovat samaa harhaoppia.*
Vain henkilö joka ei tiedä ateismista, islamista eikä natseista mitään voi väittää jotain noin päätöntä. Mutta eihän trollin tarvitse välittää siitä onko väitteille perusteita vai ei.Sinä olet trolli joka et tiedä ateismista mitään.
- ++++++++++++
OCD christendom kirjoitti:
Jos täällä ei olisi kristinuskoa niin islam olisi tehnyt käännytystyön jossain vaiheessa.. Kuvittele vaikkapa senaatintoria täynnä bhurkaan pukeutuneita naisia... ainiin se on tänä päivänä jo todellisuutta, puuttuu enään rukouksia huutavat minaretit.
Ainoa asia mikä muuttuu, että kristity ovat muslimeja.
Jos muslimien "ihanne" ei ole toteutunut niin sinä itkisit muslimina sitä mitä itket nyt kristittynä. on zama kirjoitti:
"Ainoa mikä sinulta puuttuu on näyttö, eli ateistien itsensä kanta asiaan."
Minä olin ennen ateisti joten minä tiedän mihin ateismi perustuu.*Minä olin ennen ateisti joten minä tiedän mihin ateismi perustuu.*
Eli se olit sinä joka kuvitteli olevansa erehtymätön? Ainoastaan todella typerä ihminen voi väittää olevansa erehtymätön, olit sitten aidosti ateisti tai et.
Oletko sinä myös se, joka kuvittelee että yhden "ateistin" täysin vinksahtanut mielipide ateismin perusteista on kaikkien ateistien kanta ateismista? Et kai todella ole niin yksinkertainen, että kuvittelet yhden mielipiteen perusteella voivasi tehdä vakavasti otettavia johtopäätelmiä kaikkien ateistien mielipiteistä?on zama kirjoitti:
Sinä olet trolli joka et tiedä ateismista mitään.
*Sinä olet trolli joka et tiedä ateismista mitään.*
Trollin tunnistaa rekkaamattomasta nimimerkistä. Tsekkaa kummalla meistä on sellainen. Tsekkaa seuraavaksi minkä sortin kirjoittaja on esittänyt alkuperäisen väitteen siitä että "Ateismi, islam ja natsismi ovat samaa harhaoppia".
Väitteen arvo on nolla, koska se on vain peräkkäisiä älyvapaita sanoja ilman minkään sortin todisteita, perusteita tai näyttöjä siitä että väite pitäisi paikkansa. Väitteelle ei löydy todisteita, koska väite on trollattua sontaa, jolle ei ole tarkoituskaan esittää mitään perusteita.
Ainoa todellinen vaikutus moisen trollisonnan levittämisesssä on että uskovaisuus saa huonoa mainosta. Ehkäpä oletkin ateisti, joka pyrkii esittämään uskovaiset tyhmänä kuin vasemman jalan saapas?- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Sinä olet trolli joka et tiedä ateismista mitään.*
Trollin tunnistaa rekkaamattomasta nimimerkistä. Tsekkaa kummalla meistä on sellainen. Tsekkaa seuraavaksi minkä sortin kirjoittaja on esittänyt alkuperäisen väitteen siitä että "Ateismi, islam ja natsismi ovat samaa harhaoppia".
Väitteen arvo on nolla, koska se on vain peräkkäisiä älyvapaita sanoja ilman minkään sortin todisteita, perusteita tai näyttöjä siitä että väite pitäisi paikkansa. Väitteelle ei löydy todisteita, koska väite on trollattua sontaa, jolle ei ole tarkoituskaan esittää mitään perusteita.
Ainoa todellinen vaikutus moisen trollisonnan levittämisesssä on että uskovaisuus saa huonoa mainosta. Ehkäpä oletkin ateisti, joka pyrkii esittämään uskovaiset tyhmänä kuin vasemman jalan saapas?Trollata voi rekisteröidylläkin niin kuin näkyy.
Ateismista, islamista ja natsismista on todisteita. Et vain halua nähdä niitä. - rämen
bg-ope kirjoitti:
*Minä olin ennen ateisti joten minä tiedän mihin ateismi perustuu.*
Eli se olit sinä joka kuvitteli olevansa erehtymätön? Ainoastaan todella typerä ihminen voi väittää olevansa erehtymätön, olit sitten aidosti ateisti tai et.
Oletko sinä myös se, joka kuvittelee että yhden "ateistin" täysin vinksahtanut mielipide ateismin perusteista on kaikkien ateistien kanta ateismista? Et kai todella ole niin yksinkertainen, että kuvittelet yhden mielipiteen perusteella voivasi tehdä vakavasti otettavia johtopäätelmiä kaikkien ateistien mielipiteistä?"Eli se olit sinä joka kuvitteli olevansa erehtymätön?"
Eli ateisti ateistina ollessaan. rämen kirjoitti:
"Eli se olit sinä joka kuvitteli olevansa erehtymätön?"
Eli ateisti ateistina ollessaan.*"Eli se olit sinä joka kuvitteli olevansa erehtymätön?"
Eli ateisti ateistina ollessaan.*
Jos olet uskova, olet huonoa mainosta. Jos olet uskovaa esittävä ateisti, feikki alkaa paistaa läpi.
Mielelläni keskustelisin sellaisen ihmisen kanssa joka perustelee kantansa eikä yleistä. Liikaa pyydetty nimimerkiltä "on zama" ja "rämen".rämen kirjoitti:
Trollata voi rekisteröidylläkin niin kuin näkyy.
Ateismista, islamista ja natsismista on todisteita. Et vain halua nähdä niitä.*Trollata voi rekisteröidylläkin niin kuin näkyy.*
Voit ihan vapaasti esittää perustelut väitteellesi. Niin kauan kuin et esitä millekään väitteellesi perusteita, ne ovat arvottomia.
*Ateismista, islamista ja natsismista on todisteita. Et vain halua nähdä niitä.*
No kas, nuo kolme asiaa ovat olemassa. Nyt sinun pitäisi vain kertoa, millä perusteella niputat ne yhteen. Ole hyvä ja näytä "todisteet", joista kirjoitat.- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Trollata voi rekisteröidylläkin niin kuin näkyy.*
Voit ihan vapaasti esittää perustelut väitteellesi. Niin kauan kuin et esitä millekään väitteellesi perusteita, ne ovat arvottomia.
*Ateismista, islamista ja natsismista on todisteita. Et vain halua nähdä niitä.*
No kas, nuo kolme asiaa ovat olemassa. Nyt sinun pitäisi vain kertoa, millä perusteella niputat ne yhteen. Ole hyvä ja näytä "todisteet", joista kirjoitat.Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin.
- rämen on-zama
bg-ope kirjoitti:
*"Eli se olit sinä joka kuvitteli olevansa erehtymätön?"
Eli ateisti ateistina ollessaan.*
Jos olet uskova, olet huonoa mainosta. Jos olet uskovaa esittävä ateisti, feikki alkaa paistaa läpi.
Mielelläni keskustelisin sellaisen ihmisen kanssa joka perustelee kantansa eikä yleistä. Liikaa pyydetty nimimerkiltä "on zama" ja "rämen".Sinä olet huonoa mainosta kenelle vaan.
- römen
rämen kirjoitti:
Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin.
Toisin kuin kristinuskon Jumala.
- marenki.
coocco kirjoitti:
Jatkuva "pakkoruotsi" keskustelu on aikamoista pärskyntää....
Pakkoruotsi, pakkouskonto.fi, pakkoarmeija. Ilmankos nuo 3 ovat niin hyvää pataa keskenään.
rämen on-zama kirjoitti:
Sinä olet huonoa mainosta kenelle vaan.
*Sinä olet huonoa mainosta kenelle vaan.*
Noin. Et ole pystynyt perustelemaan ainoatakaan tekemääsi väitettä, nyt loppuivat jo väitteetkin asian tiimoilta.
Perustelemattomien herjojesi yhteenlaskettu arvo on sama kuin aikaisempien väitteidenkin: 0.
Oliko vielä muuta, millä haluat alleviivata olevasi yksinkertainen palstatrolli?
Mitä lahkoa muuten edustat? Lestadiolaisuus, kenties?rämen kirjoitti:
Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt tästä:
"Nyt sinun pitäisi vain kertoa, millä perusteella niputat ne yhteen. Ole hyvä ja näytä "todisteet", joista kirjoitat. "- rämen on-zama
bg-ope kirjoitti:
*Sinä olet huonoa mainosta kenelle vaan.*
Noin. Et ole pystynyt perustelemaan ainoatakaan tekemääsi väitettä, nyt loppuivat jo väitteetkin asian tiimoilta.
Perustelemattomien herjojesi yhteenlaskettu arvo on sama kuin aikaisempien väitteidenkin: 0.
Oliko vielä muuta, millä haluat alleviivata olevasi yksinkertainen palstatrolli?
Mitä lahkoa muuten edustat? Lestadiolaisuus, kenties?Tosiasioita ei tarvitse perustella, ne ovat silti tosia.
Ateistit elää valheessaan. rämen on-zama kirjoitti:
Tosiasioita ei tarvitse perustella, ne ovat silti tosia.
Ateistit elää valheessaan.*Tosiasioita ei tarvitse perustella, ne ovat silti tosia.*
Aikaisemmin hymyilytti, nyt jo naurattaa. Ethän sinä poloinen ole pystynyt kertomaan, mistä "tosiasioista" on kyse.
Sadussa keisarilla ei ole vaatteita, mutta sinun viesteissäsi ei ole edes sitä keiraria. Ei päätä, häntää, eikä mitään siltä väliltä. Tyhjänpäiväistä trollausta.
Voisitko ystävällisesti vastata tähän kysymykseen:
Mitä kristinuskon lahkoa edustat?
On kummallista että puhut tosiasioista, mutta niistä kertominen ei onnistu. Mihin lahkoon sinä tosiasiassa kuulut?
*Ateistit elää valheessaan.*
Jep. Ihan yhtä paljon kuin sinun epäuskosi muihin kuin kristinuskon jumaliin on "valheessa elämistä". Miten epäusko johonkin voi olla valhetta? Jos ymmärtäisit kuinka typeriä kirjoittelet, jättäsit kirjoittamatta.- rämen
bg-ope kirjoitti:
Mitä kohtaa et ymmärtänyt tästä:
"Nyt sinun pitäisi vain kertoa, millä perusteella niputat ne yhteen. Ole hyvä ja näytä "todisteet", joista kirjoitat. "Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt tästä? - rämen on-zama
bg-ope kirjoitti:
*Tosiasioita ei tarvitse perustella, ne ovat silti tosia.*
Aikaisemmin hymyilytti, nyt jo naurattaa. Ethän sinä poloinen ole pystynyt kertomaan, mistä "tosiasioista" on kyse.
Sadussa keisarilla ei ole vaatteita, mutta sinun viesteissäsi ei ole edes sitä keiraria. Ei päätä, häntää, eikä mitään siltä väliltä. Tyhjänpäiväistä trollausta.
Voisitko ystävällisesti vastata tähän kysymykseen:
Mitä kristinuskon lahkoa edustat?
On kummallista että puhut tosiasioista, mutta niistä kertominen ei onnistu. Mihin lahkoon sinä tosiasiassa kuulut?
*Ateistit elää valheessaan.*
Jep. Ihan yhtä paljon kuin sinun epäuskosi muihin kuin kristinuskon jumaliin on "valheessa elämistä". Miten epäusko johonkin voi olla valhetta? Jos ymmärtäisit kuinka typeriä kirjoittelet, jättäsit kirjoittamatta.Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.
Ateistinen fundamentalismi perustuu sille lähtökohdalle että jokin oman ajatuksen tuottama päätelmä on erehtymätön ja täydellinen.
Ateismi itsessään on jo itsepetosta.
Siinä sinulle tosiasioita joita sinä et ymmärrä sen enempää kuin trolli-sanan tarkoitusta. rämen on-zama kirjoitti:
Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.
Ateistinen fundamentalismi perustuu sille lähtökohdalle että jokin oman ajatuksen tuottama päätelmä on erehtymätön ja täydellinen.
Ateismi itsessään on jo itsepetosta.
Siinä sinulle tosiasioita joita sinä et ymmärrä sen enempää kuin trolli-sanan tarkoitusta.*Siinä sinulle tosiasioita*
Kuu ei muutu juustoksi, vaikka spämmäisit miljoona kertaa multinikin takaa että se on. "Ilman näyttöjä siitä että väitteesi ovat tosia, ainakin jonkin sortin kontaktissa reaalimaailnan kanssa..rämen kirjoitti:
Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt tästä?*Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin. Mitä kohtaa et ymmärtänyt tästä?*
Juttusi lähentelevät alakoulutasoa. Edelleenkään ei ole kyse minusta ja ymmärryksestäni, vaan tekemistäsi päättömistä väitteistä. Lapsellisten truismien luetteleminen ei auta, vaan sinun pitäisi kertoa, miten ateismi, islam ja natsismi ovat sama asia niin kuin väität.
Tiesitkö muuten että trollin tunnistaa siitä, ettei hän vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin vaan häiriköi keskustelua kopioimalla samaa mantraa yhä uudelleen? Et ole myöskään yrittänytkään perustella väitteitäsi. Lisäksi käytät vaihtonikkiä.
Syytät minua trolliksi, vaikka itse täytät neljä trollin tunnusmerkkiä.
Seuraavaksi heität todennäköisesti jonkin uuden päättömän väitteen, esim. että minä täytän vielä useamman trollin tunnusmerkin (toki sillä erotuksella ettet yritäkään perustella väitteesi paikkansapitävyyttä). Sillä tavalla vain vahvistat trolliominaisuuttasi: et perustele tuulesta temmattuja väitteitäsi vaan trollaat uusia.
Loppujen lopusi osoittauduit siis uskovaiseksi palstahäiriköksi, jonka viestien arvo on lähinnä kertoa kuinka vähäisillä eväillä jotkut uskovat tällä palstalla vierailevat.- rämen on zama
bg-ope kirjoitti:
*Eiffel-torni on olemassa, ilman perusteluitakin. Mitä kohtaa et ymmärtänyt tästä?*
Juttusi lähentelevät alakoulutasoa. Edelleenkään ei ole kyse minusta ja ymmärryksestäni, vaan tekemistäsi päättömistä väitteistä. Lapsellisten truismien luetteleminen ei auta, vaan sinun pitäisi kertoa, miten ateismi, islam ja natsismi ovat sama asia niin kuin väität.
Tiesitkö muuten että trollin tunnistaa siitä, ettei hän vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin vaan häiriköi keskustelua kopioimalla samaa mantraa yhä uudelleen? Et ole myöskään yrittänytkään perustella väitteitäsi. Lisäksi käytät vaihtonikkiä.
Syytät minua trolliksi, vaikka itse täytät neljä trollin tunnusmerkkiä.
Seuraavaksi heität todennäköisesti jonkin uuden päättömän väitteen, esim. että minä täytän vielä useamman trollin tunnusmerkin (toki sillä erotuksella ettet yritäkään perustella väitteesi paikkansapitävyyttä). Sillä tavalla vain vahvistat trolliominaisuuttasi: et perustele tuulesta temmattuja väitteitäsi vaan trollaat uusia.
Loppujen lopusi osoittauduit siis uskovaiseksi palstahäiriköksi, jonka viestien arvo on lähinnä kertoa kuinka vähäisillä eväillä jotkut uskovat tällä palstalla vierailevat.Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi. Raamatusta voit sitten lukea perustelut.
Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista. Se että on eri mieltä asioista ei tee kenestäkään trollia.
Itse jatkat epätoivoista asioiden jankkaamista koska et tajua tosiasioita. - rämen on zama
bg-ope kirjoitti:
*Siinä sinulle tosiasioita*
Kuu ei muutu juustoksi, vaikka spämmäisit miljoona kertaa multinikin takaa että se on. "Ilman näyttöjä siitä että väitteesi ovat tosia, ainakin jonkin sortin kontaktissa reaalimaailnan kanssa..Valhe ei muutu todeksi vaikka spämmäisit 2 miljoonaa kertaa valheitasi.
rämen on zama kirjoitti:
Valhe ei muutu todeksi vaikka spämmäisit 2 miljoonaa kertaa valheitasi.
*Valhe ei muutu todeksi vaikka spämmäisit 2 miljoonaa kertaa valheitasi.*
Huvittavaa että jankkaat valheista, mutta et kykene kertomaan mitä ne ovat.- rämen on zama
bg-ope kirjoitti:
*Valhe ei muutu todeksi vaikka spämmäisit 2 miljoonaa kertaa valheitasi.*
Huvittavaa että jankkaat valheista, mutta et kykene kertomaan mitä ne ovat.Voi sinua pientä kun et ymmärrä, valheista voit lukea esim. täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin. Joko nyt spämähti päähän? rämen on zama kirjoitti:
Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi. Raamatusta voit sitten lukea perustelut.
Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista. Se että on eri mieltä asioista ei tee kenestäkään trollia.
Itse jatkat epätoivoista asioiden jankkaamista koska et tajua tosiasioita.*Evoluutio on valhe*
Lienee turhaa kysellä sen perään, miltä osin evoluutio mielestäsi valehtelee.
*ateismi on harhaoppi*
Ei sen enempää kuin se ettet usko Peter Panin olevan oikeasti olemassa. Minä voi täysin kiihkottomasti suhtautua siihen että ihminen ei usko Peter Panin olevan todellinen henkilö, niin todennäköisesti sinäkin. Miksi siis vedät hernettä nokkaan siitä, etten usko toisen mielikuvitusolennolta haiskahtavan hahmon olemassaoloon? En minäkään pillastu siitä että joku uskoo jumaliin. Aika monet uskovat, ja se on heidän oma valintansa. Kunnioittaisit sitä etteivät kaikki halua uskoa (ethän sinäkään usko islaminuskon esittelemään jumalaan, vaikka monien mielestä on kyse samasta jumalasta).
*Raamatusta voit sitten lukea perustelut.*
Raamattu ei kerro evoluutiosta mitään, koska se ei tiedä siitä mitään. Raamattu ei kerro myöskään kenguruista, soluista tai galakseista mitään. Minusta se ei kuitenkaan riitä perusteluksi sille että kengurut, solut ja galaksit olisivat "valhetta". Ne kun ovat reaalimaailman asioista, joista raamatun kirjoittamisen aikaan ei vain tiedetty hölkäsen pöläystä. Sinulla tuntuu olevan kova hinku jäädä tiedon määrässä pronssiajan tasolle .
*Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista.*
Turha sinun on tuota jankata, koska kukaan ei sellaista väitäkään.
*Se että on eri mieltä asioista ei tee kenestäkään trollia.*
Ei teekään. Copy-pastettaminen, kysymyksiin vastaamattomuus, mielipiteiden perustelematta jättäminen ja keskustelun häiritseminen tekee. Kaikkea tuota olet tehnyt.
*Itse jatkat epätoivoista asioiden jankkaamista koska et tajua tosiasioita.*
:)
Epätoivoksi en tätä tunnetta kutsuisi, pikemminkin jatkuva huvittuneisuus kirjoituksistasi.
Esimerkiksi: Keskustelu tosiasioiden tajuamisesta voisi olla helpompaa jos kertoisit mistä tosiasioista on kyse, ja mihin tuo päätelmäsi asioiden todellisuudesta perustuu. Raamattu ei todista reaalimaailmasta mitään sen paremmin kuin muutkaan eepokset (kuten vaikkapa Kalevala). Sinun on siis pystyttävä parempaan.
Jos evoluutio on mielestäsi huuhaata, ole hyvä ja kerro miltä osin se valehtelee. Mitä et ymmärrä tai mikä evoluutiossa ei mielestäsi ole totta. Täytyyhän sinun tietää edes alkeet asiasta, jota et voi hyväksyä.- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Evoluutio on valhe*
Lienee turhaa kysellä sen perään, miltä osin evoluutio mielestäsi valehtelee.
*ateismi on harhaoppi*
Ei sen enempää kuin se ettet usko Peter Panin olevan oikeasti olemassa. Minä voi täysin kiihkottomasti suhtautua siihen että ihminen ei usko Peter Panin olevan todellinen henkilö, niin todennäköisesti sinäkin. Miksi siis vedät hernettä nokkaan siitä, etten usko toisen mielikuvitusolennolta haiskahtavan hahmon olemassaoloon? En minäkään pillastu siitä että joku uskoo jumaliin. Aika monet uskovat, ja se on heidän oma valintansa. Kunnioittaisit sitä etteivät kaikki halua uskoa (ethän sinäkään usko islaminuskon esittelemään jumalaan, vaikka monien mielestä on kyse samasta jumalasta).
*Raamatusta voit sitten lukea perustelut.*
Raamattu ei kerro evoluutiosta mitään, koska se ei tiedä siitä mitään. Raamattu ei kerro myöskään kenguruista, soluista tai galakseista mitään. Minusta se ei kuitenkaan riitä perusteluksi sille että kengurut, solut ja galaksit olisivat "valhetta". Ne kun ovat reaalimaailman asioista, joista raamatun kirjoittamisen aikaan ei vain tiedetty hölkäsen pöläystä. Sinulla tuntuu olevan kova hinku jäädä tiedon määrässä pronssiajan tasolle .
*Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista.*
Turha sinun on tuota jankata, koska kukaan ei sellaista väitäkään.
*Se että on eri mieltä asioista ei tee kenestäkään trollia.*
Ei teekään. Copy-pastettaminen, kysymyksiin vastaamattomuus, mielipiteiden perustelematta jättäminen ja keskustelun häiritseminen tekee. Kaikkea tuota olet tehnyt.
*Itse jatkat epätoivoista asioiden jankkaamista koska et tajua tosiasioita.*
:)
Epätoivoksi en tätä tunnetta kutsuisi, pikemminkin jatkuva huvittuneisuus kirjoituksistasi.
Esimerkiksi: Keskustelu tosiasioiden tajuamisesta voisi olla helpompaa jos kertoisit mistä tosiasioista on kyse, ja mihin tuo päätelmäsi asioiden todellisuudesta perustuu. Raamattu ei todista reaalimaailmasta mitään sen paremmin kuin muutkaan eepokset (kuten vaikkapa Kalevala). Sinun on siis pystyttävä parempaan.
Jos evoluutio on mielestäsi huuhaata, ole hyvä ja kerro miltä osin se valehtelee. Mitä et ymmärrä tai mikä evoluutiossa ei mielestäsi ole totta. Täytyyhän sinun tietää edes alkeet asiasta, jota et voi hyväksyä.Valheista voit lukea esim. täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin.
"Raamattu ei kerro evoluutiosta mitään..."
Evoluutio on valhe, sen takia siitä ei kerrota Raamatussa.
On vain yksi Jumala, siitä kerrotaan Raamatussa. rämen kirjoitti:
Valheista voit lukea esim. täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin.
"Raamattu ei kerro evoluutiosta mitään..."
Evoluutio on valhe, sen takia siitä ei kerrota Raamatussa.
On vain yksi Jumala, siitä kerrotaan Raamatussa.Turha sinun on tulla opettamaan isääsi pissamaan. Ei ole kyse minun tiedoistani evoluutiosta, vaan sinun tiedoistasi asiasta jota vastustat.
Kertomasi perusteella tietosi sekä evoluutiosta että ateismista ovat varsin vajavaiset. Vain hyvin yksinkertaiset ihmiset vastustavat asioita, joista eivät tiedä juuri mitään.
*Evoluutio on valhe, sen takia siitä ei kerrota Raamatussa.*
Brillianttia logiikkaa: Jos Raamatussa ei ole mainintaa asiasta, asia on valhe. Esimerkiksi sinun aivoistasi ei puhuta Raamatussa mitään (ei kyllä kenenkään muunkaan aivoista, koska Raamattu ei tiedä aivoista mitään). Ne ovat siis valhe, eivätkä olemassa. Ja sen kyllä huomaa kirjoituksistasi.
*On vain yksi Jumala, siitä kerrotaan Raamatussa.*
Aika monet pitävät myös Jeesusta jumalana. Kumman nimeä näistä kahdesta jumalasta ei saa lausua turhaan?rämen on zama kirjoitti:
Voi sinua pientä kun et ymmärrä, valheista voit lukea esim. täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin. Joko nyt spämähti päähän?*Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin.*
Olet kertonut saman mielipiteesi noista asioista jo hyvin monta kertaa. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta älä kuvittele että mielipiteen trollaaminen poistaa evoluution tai ateismin maailmasta.
Evoluutiolle et voi mitään, se tapahtuu riippumatta siitä kuinkavääristyneitä mielipiteitä sinulla siitä on.
Ateismille et myöskään voi mitään, koska ihmisillä on nykyään halua ja mielenkiintoa tietää ympäröivästä maailmasta enemmän kuin pronssiaikaiset ihmiset.- rämen
bg-ope kirjoitti:
Turha sinun on tulla opettamaan isääsi pissamaan. Ei ole kyse minun tiedoistani evoluutiosta, vaan sinun tiedoistasi asiasta jota vastustat.
Kertomasi perusteella tietosi sekä evoluutiosta että ateismista ovat varsin vajavaiset. Vain hyvin yksinkertaiset ihmiset vastustavat asioita, joista eivät tiedä juuri mitään.
*Evoluutio on valhe, sen takia siitä ei kerrota Raamatussa.*
Brillianttia logiikkaa: Jos Raamatussa ei ole mainintaa asiasta, asia on valhe. Esimerkiksi sinun aivoistasi ei puhuta Raamatussa mitään (ei kyllä kenenkään muunkaan aivoista, koska Raamattu ei tiedä aivoista mitään). Ne ovat siis valhe, eivätkä olemassa. Ja sen kyllä huomaa kirjoituksistasi.
*On vain yksi Jumala, siitä kerrotaan Raamatussa.*
Aika monet pitävät myös Jeesusta jumalana. Kumman nimeä näistä kahdesta jumalasta ei saa lausua turhaan?"Turha sinun on tulla opettamaan isääsi pissamaan."
Taas pelkkiä valheita, et ole minun isäni.
"...tietosi sekä evoluutiosta että ateismista ovat varsin vajavaiset."
Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin.
Sinä et Jumalaa tunne. - rämen on zama
bg-ope kirjoitti:
*Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin.*
Olet kertonut saman mielipiteesi noista asioista jo hyvin monta kertaa. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta älä kuvittele että mielipiteen trollaaminen poistaa evoluution tai ateismin maailmasta.
Evoluutiolle et voi mitään, se tapahtuu riippumatta siitä kuinkavääristyneitä mielipiteitä sinulla siitä on.
Ateismille et myöskään voi mitään, koska ihmisillä on nykyään halua ja mielenkiintoa tietää ympäröivästä maailmasta enemmän kuin pronssiaikaiset ihmiset."...mielipiteen trollaaminen poistaa..."
Sinä et edelleenkään tajua mitä trollilla tarkoitetaan.
Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu. rämen on zama kirjoitti:
"...mielipiteen trollaaminen poistaa..."
Sinä et edelleenkään tajua mitä trollilla tarkoitetaan.
Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tapahdu.*Sinä et edelleenkään tajua mitä trollilla tarkoitetaan.*
Et ole tuttuun tapaasi kertonut missä olen trollaamisen osalta väärässä TAi mitä trollaaminen mielestäsi on. Heittelet vain lisää spämmiä tulemaan.
Onneksi mielipiteilläsi ei ole sonnankaan arvoa, tässäkään asiassa. Katsotaan sen sijaan mitä täältä löytyy...
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."
-Ärsytät ihmisiä.
-Aiheutat ristiriitoja ja turhien viestien kirjoittamista.
-Pyrit provosoimaan (haluat aiheuttaa fleimejä).
-Sinulla on puutteita käsiteltävä olevan asian tuntemuksessa, ja yrität peittää tätä jättämällä vastaamatta lähes kaikkiin sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Ja vielä lisää:
"Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi."
Olet toistanut mielipiteitäsi kuin aivoton kopiokone. Ja ei, en tarkoita että olet aivoton ja kopiokone oikeasti, kyse on vertauskuvasta.
Saisit olla tyytyväinen että olen malttanut ruokkia sinua näinkin pitkään. Kaikki tietävät sinut trolliksi, mutta harvat jaksavat leikkiä kanssasi. Olen sitonut sinua tähän ketjuun ihan tahallani, jottet ehtisi saastuttamaan älyvapailla spämmeilläsi muita ketjuja, ainakaan niin pahasti. Kas kun sinulla on sellainen mielenhäiriö että sinun on ihan pakko vastata tähänkin viestiin ;)rämen kirjoitti:
"Turha sinun on tulla opettamaan isääsi pissamaan."
Taas pelkkiä valheita, et ole minun isäni.
"...tietosi sekä evoluutiosta että ateismista ovat varsin vajavaiset."
Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin.
Sinä et Jumalaa tunne.*Taas pelkkiä valheita, et ole minun isäni*
Kiitos tuostakin. Sivistynyt ihminen tietää että kyse on sananlaskusta. Sivistyksestäsi löytyi siis aukko myös tuosta kohtaa.
http://fi.m.wikiquote.org/wiki/Suomalaisia_sananlaskuja
Sieltä vain tarkistamaan asia. Tarkka muoto on "Älä opeta isääs kusemaan".
*Sinä et Jumalaa tunne.*
Etkä sinä Mustanaamiota. Lähes harmittava asia.- rämen o. zama
bg-ope kirjoitti:
*Taas pelkkiä valheita, et ole minun isäni*
Kiitos tuostakin. Sivistynyt ihminen tietää että kyse on sananlaskusta. Sivistyksestäsi löytyi siis aukko myös tuosta kohtaa.
http://fi.m.wikiquote.org/wiki/Suomalaisia_sananlaskuja
Sieltä vain tarkistamaan asia. Tarkka muoto on "Älä opeta isääs kusemaan".
*Sinä et Jumalaa tunne.*
Etkä sinä Mustanaamiota. Lähes harmittava asia.Tuolta löytyy totuuksia, suosittelen jättämään satukirjat.
http://www.evl.fi/raamattu/
Raamatusta löytyy myös sananlaskuja jos niistä tykkäät. - r. on zama
bg-ope kirjoitti:
*Sinä et edelleenkään tajua mitä trollilla tarkoitetaan.*
Et ole tuttuun tapaasi kertonut missä olen trollaamisen osalta väärässä TAi mitä trollaaminen mielestäsi on. Heittelet vain lisää spämmiä tulemaan.
Onneksi mielipiteilläsi ei ole sonnankaan arvoa, tässäkään asiassa. Katsotaan sen sijaan mitä täältä löytyy...
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."
-Ärsytät ihmisiä.
-Aiheutat ristiriitoja ja turhien viestien kirjoittamista.
-Pyrit provosoimaan (haluat aiheuttaa fleimejä).
-Sinulla on puutteita käsiteltävä olevan asian tuntemuksessa, ja yrität peittää tätä jättämällä vastaamatta lähes kaikkiin sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Ja vielä lisää:
"Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi."
Olet toistanut mielipiteitäsi kuin aivoton kopiokone. Ja ei, en tarkoita että olet aivoton ja kopiokone oikeasti, kyse on vertauskuvasta.
Saisit olla tyytyväinen että olen malttanut ruokkia sinua näinkin pitkään. Kaikki tietävät sinut trolliksi, mutta harvat jaksavat leikkiä kanssasi. Olen sitonut sinua tähän ketjuun ihan tahallani, jottet ehtisi saastuttamaan älyvapailla spämmeilläsi muita ketjuja, ainakaan niin pahasti. Kas kun sinulla on sellainen mielenhäiriö että sinun on ihan pakko vastata tähänkin viestiin ;)Nyt kun sinä olet tunnustanut olevasi trolli niin älä jatka enää trollaustasi.
- lutteri
rämen o. zama kirjoitti:
Tuolta löytyy totuuksia, suosittelen jättämään satukirjat.
http://www.evl.fi/raamattu/
Raamatusta löytyy myös sananlaskuja jos niistä tykkäät.Oletko varma että tuo versio raamatusta on käännetty oikein? Miksi muuten Luther halusi poistaa tuosta teidän pyhästä kirjasta mm. Johanneksen ilmestyksen(joka muuten on gnostilaista alkuperää, ei kristillistä päälinjaa), eikö hän luottanut Raamattuun?
r. on zama kirjoitti:
Nyt kun sinä olet tunnustanut olevasi trolli niin älä jatka enää trollaustasi.
Kuten arvasin, et voinut olla vastaamatta. Et voi olla vastaamatta myöskään tähän viestiin.
*Nyt kun sinä olet tunnustanut olevasi trolli*
Harhasi sen kun pahenevat.- rämen
bg-ope kirjoitti:
Kuten arvasin, et voinut olla vastaamatta. Et voi olla vastaamatta myöskään tähän viestiin.
*Nyt kun sinä olet tunnustanut olevasi trolli*
Harhasi sen kun pahenevat."Harhasi sen kun pahenevat."
Minusta on tullut siis ateisti. - valitettavaa
......... kirjoitti:
Uskikset tulevat tänne kokoajan käännyttämään. Katso nyt kuinka monta ateisteja panettelevia aloituksia te hihhulit teette tänne ennenkuin ihmettelet miksi teidän tuontiuskonnosta täällä puhutaan?
Uskosta, jonka olemme lahjana saaneet, täytyy kertoa "sopivalla" ja "sopimattomalla" hetkellä, että se olisi tarjolla sille, joka sitä haluaa ja tuntee tarvitsevansa (voi käydä yllättäen). Sen sijaan jatkuvana ihmettelyn aiheenani ovat juuri epäasialliset panettelut, jotka eivät kuulu kristinuskon "henkeen"..pilkka, ylimielisyys..
- µµµ
valitettavaa kirjoitti:
Uskosta, jonka olemme lahjana saaneet, täytyy kertoa "sopivalla" ja "sopimattomalla" hetkellä, että se olisi tarjolla sille, joka sitä haluaa ja tuntee tarvitsevansa (voi käydä yllättäen). Sen sijaan jatkuvana ihmettelyn aiheenani ovat juuri epäasialliset panettelut, jotka eivät kuulu kristinuskon "henkeen"..pilkka, ylimielisyys..
Olen itsekin jotain merkkiä Jumalalta pyytänyt nuorempana. Olisikohan numero ollut niillä kerroilla varattuna?
- Kaukaa ohi
No voisikohan mitenkään johtua siitä, että tälle palstalle kirjoittavat avauksia vain kristityt hihhulit ja kristityt sananjulistajat, mutta yksikään muslimi tai hindu ei ole koskaan kirjoittanut tänne mitään?
Onko tuo jotenkin liian vaikea asia tajuttavaksi?- hihjahuh
Kyllä muutkin saa hihhuloida kuin ateistit.
- OCD christendom
Eli Islam ja Hindulaisuus on ateisteille ok niin kauan kun he eivät kirjoita tänne?
- Kaukaa ohi
OCD christendom kirjoitti:
Eli Islam ja Hindulaisuus on ateisteille ok niin kauan kun he eivät kirjoita tänne?
Minulle kaikki uskonnot ovat samaa huttua, eikä ole mielekästä erotella kenen näkyämätön mielikuvituskaveri on mukamas enemmän jotakin, kun mikään niistä ei ole yhtään mitään. Olemattomien eroja ei ole.
Mutta me elämme maassa jossa kristinuskoa tuputetaan sinulle väkisin ja pakolla joka tuutista heti vauvasta alkaen. Kun taas kukaan ei ole koko elämäni aikana kertaakaan tyrkyttänyt minulle hindulaisuutta tai islamia.
Mutta jos joskus tyrkyttäisi, niin vastaus olisi kyllä tasan sama kuin kristinuskon kohdallakin - lapsellisen typerät taikauskoiset sadut eivät voisi vähempää kiinnostaa. Ja muutenkin islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat vain yhden ja saman aabrahamilaisen paimentolaissaagan eri haaroja.
Samaa typerää soopaa pikkaisen eri nimisessä paketissa, samaa erittäin suvaitsematonta ja ahdasmielistä patriarkaalista paimentolaisroskaa. Vuohipaimenten kansansatuja jotka eivät tunne tasa-arvoa, sananvapautta, uskonnovapautta eikä yleisiä yhtäläisiä ihmisoikeuksia. Mitään sellaisia et löydä Koraanista, etkä mitään sellaisia löydä myöskään raamatusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12146597 OCD christendom kirjoitti:
Eli Islam ja Hindulaisuus on ateisteille ok niin kauan kun he eivät kirjoita tänne?
*Eli Islam ja Hindulaisuus on ateisteille ok niin kauan kun he eivät kirjoita tänne?*
Jo toinen logiikan ihmelapsi. Eivät todellakaan ole ok, vaikkei siitä erikseen mainitakaan. Kyllä uskovankin pitäisi ymmärtää, että ateistille minkä tahansa uskonnon jumala on ihan yhtä vähän olemassa.
Henkilökohtaisesti en pidä siitä että uskomusten perusteella luodaan sääntöjä joilla pyritään vaikuttamaan toisten ihmisten elämään. Islam on tästä pahimpia esimerkkejä: uskonoppeja tulkitsevat sivistymättömät harvahampaat (miehet) katsovat oikeudekseen kieltää toiselta sukupuolelta lähinnä kaiken, mutta pitävät itsellään oikeuden naida alaikäisiä. Jos ei ole tyttö neitsyt niin kivitetään kuoliaaksi julkisella paikalla ison älämölön saattelemana. Kouluun jos yrittävät, mokomat huorat, ansaitsevat ämpärillisen happoa kasvoilleen. On olemassa varsin maltillistakin islamia, mutta äärimmillään se on tuota shariaa ja talebanmeininkiä.
Hinduille samat sanat: jos yrittävät asettaa sääntöjä muille kuin uskovaisille omien uskomustensa perusteella, huumori loppuu täällä suunnassa välittömästi. Tällaista toimintaa en ole kuitenkaan tavannut sen paremmin islaminuskoisilta kuin hinduiltakaan. Kristinuskoon kajahtaneilta sen sijaan on tullut montakin kertaa tuomiota, paheksuntaa ja suositusta irtisanoutua opettajan työstä, koska opetan evoluutiota. Vinkuminen on yleensä loppunut vasta siinä vaiheessa kun olen pyytänyt tarkentamaan miltä osin opetan valheellista tietoa.- on zama
bg-ope kirjoitti:
*Eli Islam ja Hindulaisuus on ateisteille ok niin kauan kun he eivät kirjoita tänne?*
Jo toinen logiikan ihmelapsi. Eivät todellakaan ole ok, vaikkei siitä erikseen mainitakaan. Kyllä uskovankin pitäisi ymmärtää, että ateistille minkä tahansa uskonnon jumala on ihan yhtä vähän olemassa.
Henkilökohtaisesti en pidä siitä että uskomusten perusteella luodaan sääntöjä joilla pyritään vaikuttamaan toisten ihmisten elämään. Islam on tästä pahimpia esimerkkejä: uskonoppeja tulkitsevat sivistymättömät harvahampaat (miehet) katsovat oikeudekseen kieltää toiselta sukupuolelta lähinnä kaiken, mutta pitävät itsellään oikeuden naida alaikäisiä. Jos ei ole tyttö neitsyt niin kivitetään kuoliaaksi julkisella paikalla ison älämölön saattelemana. Kouluun jos yrittävät, mokomat huorat, ansaitsevat ämpärillisen happoa kasvoilleen. On olemassa varsin maltillistakin islamia, mutta äärimmillään se on tuota shariaa ja talebanmeininkiä.
Hinduille samat sanat: jos yrittävät asettaa sääntöjä muille kuin uskovaisille omien uskomustensa perusteella, huumori loppuu täällä suunnassa välittömästi. Tällaista toimintaa en ole kuitenkaan tavannut sen paremmin islaminuskoisilta kuin hinduiltakaan. Kristinuskoon kajahtaneilta sen sijaan on tullut montakin kertaa tuomiota, paheksuntaa ja suositusta irtisanoutua opettajan työstä, koska opetan evoluutiota. Vinkuminen on yleensä loppunut vasta siinä vaiheessa kun olen pyytänyt tarkentamaan miltä osin opetan valheellista tietoa.Sinulta puuttuu logiikka kaikesta mitä sinä kirjoitat, sinulla on vain ateistinen uskosi joka on pelkkää oman mielesi tuottamaa valhetta.
Evoluutio on vanha kiinalainen satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi yliluonnollisella tavalla. on zama kirjoitti:
Sinulta puuttuu logiikka kaikesta mitä sinä kirjoitat, sinulla on vain ateistinen uskosi joka on pelkkää oman mielesi tuottamaa valhetta.
Evoluutio on vanha kiinalainen satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi yliluonnollisella tavalla.*Sinulta puuttuu logiikka kaikesta mitä sinä kirjoitat*
Esimerkiksi mistä?
*sinulla on vain ateistinen uskosi*
Mihin?
*joka on pelkkää oman mielesi tuottamaa valhetta*
Miltä osin?
*Evoluutio on vanha kiinalainen satu*
Mielenkiintoista, olisiko sinulla linkkiä laittaa tuosta alkuperäissatuun / väittämään? Et kai vain hae tietojasi evoluutiosta satukirjasta?
*jossa hiiret muuttuvat hevosiksi yliluonnollisella tavalla.*
Jos ymmärtäisit mitä evoluutio tarkoittaa, et kirjoittelisi noin typeriä. Evoluutiossa ei ole mitään yliluonnollista.- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Sinulta puuttuu logiikka kaikesta mitä sinä kirjoitat*
Esimerkiksi mistä?
*sinulla on vain ateistinen uskosi*
Mihin?
*joka on pelkkää oman mielesi tuottamaa valhetta*
Miltä osin?
*Evoluutio on vanha kiinalainen satu*
Mielenkiintoista, olisiko sinulla linkkiä laittaa tuosta alkuperäissatuun / väittämään? Et kai vain hae tietojasi evoluutiosta satukirjasta?
*jossa hiiret muuttuvat hevosiksi yliluonnollisella tavalla.*
Jos ymmärtäisit mitä evoluutio tarkoittaa, et kirjoittelisi noin typeriä. Evoluutiossa ei ole mitään yliluonnollista."Esimerkiksi mistä? Mihin? Miltä osin?"
Ateisti on täynnä kysymyksiä ja se taas johtuu tietämättömyydestä.
Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe, Tuhkimo sadusta alkunsa saanut. rämen kirjoitti:
"Esimerkiksi mistä? Mihin? Miltä osin?"
Ateisti on täynnä kysymyksiä ja se taas johtuu tietämättömyydestä.
Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe, Tuhkimo sadusta alkunsa saanut.*Ateisti on täynnä kysymyksiä ja se taas johtuu tietämättömyydestä. *
Kysymykset eivät johtuneet tietämättömyydestä, vaan koskivat minusta esitettyjä väitteitä. Koska väitteitä ei edes yritetä perustella, ne ovat edelleen sitä mitä ne ovat olleet alusta lähtien: perustelematonta, paikkansapitämätöntä sontaa.
Jos tavoitteenanne on antaa uskovista typeryksen kuva, onnistutte täydellisesti. Jos multinikin takana on uskovaa esittävä ateisti...ei se kovin suoraselkäistä touhua sekään ole.
Löytyisikö sieltä multinikin takaa rohkeutta sen verran että ottaisitte vastuuta noista heittämistänne herjoista? Vai onko tosiaan niin, että olet/olette palstalla vain haukkumassa, ilman perusteita?
Ja ei, nuokaan kysymykset eivät johtuneet tietämättömyydestä. Minulla on vain sellainen tapa että kun esitän mielipiteen, sille on perusteet olemassa (tietoa / näyttöä siitä että asia on todennäköisesti totta). On ehkä liikaa pyydetty että muutkin käyttäytyvät samoin, mutta ainahan voi yrittää.
*Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe, Tuhkimo sadusta alkunsa saanut.*
Ok. Sinun ei enää tarvitse todistella tietämättömyyttäsi evoluution suhteen. Se on tullut jo selväksi.- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Ateisti on täynnä kysymyksiä ja se taas johtuu tietämättömyydestä. *
Kysymykset eivät johtuneet tietämättömyydestä, vaan koskivat minusta esitettyjä väitteitä. Koska väitteitä ei edes yritetä perustella, ne ovat edelleen sitä mitä ne ovat olleet alusta lähtien: perustelematonta, paikkansapitämätöntä sontaa.
Jos tavoitteenanne on antaa uskovista typeryksen kuva, onnistutte täydellisesti. Jos multinikin takana on uskovaa esittävä ateisti...ei se kovin suoraselkäistä touhua sekään ole.
Löytyisikö sieltä multinikin takaa rohkeutta sen verran että ottaisitte vastuuta noista heittämistänne herjoista? Vai onko tosiaan niin, että olet/olette palstalla vain haukkumassa, ilman perusteita?
Ja ei, nuokaan kysymykset eivät johtuneet tietämättömyydestä. Minulla on vain sellainen tapa että kun esitän mielipiteen, sille on perusteet olemassa (tietoa / näyttöä siitä että asia on todennäköisesti totta). On ehkä liikaa pyydetty että muutkin käyttäytyvät samoin, mutta ainahan voi yrittää.
*Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe, Tuhkimo sadusta alkunsa saanut.*
Ok. Sinun ei enää tarvitse todistella tietämättömyyttäsi evoluution suhteen. Se on tullut jo selväksi.Tavoitteenasi on antaa Kristitystä typeryksen kuva, mutta olet epäonnistunut siinä täydellisesti.
"Minulla on vain sellainen tapa että kun esitän mielipiteen, sille on perusteet olemassa (tietoa / näyttöä siitä että asia on todennäköisesti totta)."
"Todennäköisesti totta" on uskonnollinen lause.
Sinulla on omien harhakuvitelmiesi luomat perusteet joilla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Nikkini on sääntöjen mukainen. rämen kirjoitti:
Tavoitteenasi on antaa Kristitystä typeryksen kuva, mutta olet epäonnistunut siinä täydellisesti.
"Minulla on vain sellainen tapa että kun esitän mielipiteen, sille on perusteet olemassa (tietoa / näyttöä siitä että asia on todennäköisesti totta)."
"Todennäköisesti totta" on uskonnollinen lause.
Sinulla on omien harhakuvitelmiesi luomat perusteet joilla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Nikkini on sääntöjen mukainen.*Tavoitteenasi on antaa Kristitystä typeryksen kuva, mutta olet epäonnistunut siinä täydellisesti.*
Ei minun tavoitteenani moinen ole. Sinä teet sen ihan itse, kenenkään pyytämättä.
*"Todennäköisesti totta" on uskonnollinen lause.*
Kenen mukaan?
*Sinulla on omien harhakuvitelmiesi luomat perusteet joilla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. *
Tunnut tietävän mielipiteistäni paljon, ja mitkä perusteet niille on. Jopa paremmin kuin minä, mikä on jo aika fakiirimaista toimintaa. Nyt sinun ei oikeastaan tarvitse kuin kertoa mistä mielipiteestä on kyse, ja mikä niissä perusteissa mielipiteen taustalla on harhakuvitelmaa.
*Nikkini on sääntöjen mukainen.*
Toki, ja sitä käytetään lähinnä perustelemattoman sonnan spämmäämiseen. Jos haluat että asia on toisin, perustele mielipiteesi.- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Tavoitteenasi on antaa Kristitystä typeryksen kuva, mutta olet epäonnistunut siinä täydellisesti.*
Ei minun tavoitteenani moinen ole. Sinä teet sen ihan itse, kenenkään pyytämättä.
*"Todennäköisesti totta" on uskonnollinen lause.*
Kenen mukaan?
*Sinulla on omien harhakuvitelmiesi luomat perusteet joilla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. *
Tunnut tietävän mielipiteistäni paljon, ja mitkä perusteet niille on. Jopa paremmin kuin minä, mikä on jo aika fakiirimaista toimintaa. Nyt sinun ei oikeastaan tarvitse kuin kertoa mistä mielipiteestä on kyse, ja mikä niissä perusteissa mielipiteen taustalla on harhakuvitelmaa.
*Nikkini on sääntöjen mukainen.*
Toki, ja sitä käytetään lähinnä perustelemattoman sonnan spämmäämiseen. Jos haluat että asia on toisin, perustele mielipiteesi.Sääntöjen mukaista nikkiä käytetään sinun mielestä lähinnä perustelemattoman sonnan spämmäämiseen, Ei ihme että olet ateisti.
Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta. rämen kirjoitti:
Sääntöjen mukaista nikkiä käytetään sinun mielestä lähinnä perustelemattoman sonnan spämmäämiseen, Ei ihme että olet ateisti.
Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.*Sääntöjen mukaista nikkiä käytetään sinun mielestä lähinnä perustelemattoman sonnan spämmäämiseen*
Huvittavaa, kuinka korostat sitä ettei nikkisi riko sääntöjä, mutta sinua ei tunnu haittaavan lainkaan se tosiasia että spämmäät samaisen vaihtonikin alta liukuhihnataktiikalla perustelematonta sontaa.
*Ei ihme että olet ateisti.*
Ei se mikään ihme ole vaan tietoinen valinta. Tiedän mieluumin kuin uskon tai luulen. Jos sinua harmittaa se että haluan mueluummin tietää kuin uskoa, se on sinun ongelmasi.
*Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.*
Olet nyt spämmännyt samaisen sontaväittämän melkoisen monesti tähänkin ketjuun. Juuri niinkuin trollit tekevät. Et ole kuitenkaan vielä kertaakaan kyennyt kertomaan mistä "valheesta" on kyse.- rämen on zama
bg-ope kirjoitti:
*Sääntöjen mukaista nikkiä käytetään sinun mielestä lähinnä perustelemattoman sonnan spämmäämiseen*
Huvittavaa, kuinka korostat sitä ettei nikkisi riko sääntöjä, mutta sinua ei tunnu haittaavan lainkaan se tosiasia että spämmäät samaisen vaihtonikin alta liukuhihnataktiikalla perustelematonta sontaa.
*Ei ihme että olet ateisti.*
Ei se mikään ihme ole vaan tietoinen valinta. Tiedän mieluumin kuin uskon tai luulen. Jos sinua harmittaa se että haluan mueluummin tietää kuin uskoa, se on sinun ongelmasi.
*Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta.*
Olet nyt spämmännyt samaisen sontaväittämän melkoisen monesti tähänkin ketjuun. Juuri niinkuin trollit tekevät. Et ole kuitenkaan vielä kertaakaan kyennyt kertomaan mistä "valheesta" on kyse.Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi. Raamatusta voit sitten lukea perustelut.
Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista. Se että on eri mieltä asioista ei tee kenestäkään trollia. rämen on zama kirjoitti:
Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi. Raamatusta voit sitten lukea perustelut.
Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista. Se että on eri mieltä asioista ei tee kenestäkään trollia.*Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi.*
Hmm. Sinua ei tuo trollaaminen tunnu häiritsevän lainkaan, todennäköisesti sen takia ettet ymmärrä olevasi trolli. Olet jankannut samaa asiaa tähän malliin:
"Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi."
"Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin."
"Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe"
"Evoluutio on vanha kiinalainen satu"
"sinulla on vain ateistinen uskosi joka on pelkkää oman mielesi tuottamaa valhetta."
"Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta."
"Ateistit elää valheessaan."
Harvemmin noin selkeisiin trolleihin törmää. Kiitos nauruista.
*Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista.*
Kuka väittää että nikkisi olisi sääntöjen vastainen? Onko vainoharhaisuutesi vaivannut jo pitkään?- rämen
bg-ope kirjoitti:
*Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi.*
Hmm. Sinua ei tuo trollaaminen tunnu häiritsevän lainkaan, todennäköisesti sen takia ettet ymmärrä olevasi trolli. Olet jankannut samaa asiaa tähän malliin:
"Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaoppi."
"Ateismi on harhaoppi niin kuin evoluutiokin."
"Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe"
"Evoluutio on vanha kiinalainen satu"
"sinulla on vain ateistinen uskosi joka on pelkkää oman mielesi tuottamaa valhetta."
"Ateismi ei ole muuta kuin ateistin oman mielen tuottamaa valhetta."
"Ateistit elää valheessaan."
Harvemmin noin selkeisiin trolleihin törmää. Kiitos nauruista.
*Minun nikissäni ei ole edelleenkään mitään sääntöjen vastaista.*
Kuka väittää että nikkisi olisi sääntöjen vastainen? Onko vainoharhaisuutesi vaivannut jo pitkään?Se olet juuri sinä joka minun nikistäni valittaa:
"spämmäät samaisen vaihtonikin alta"
"Löytyisikö sieltä multinikin takaa"
"Lisäksi käytät vaihtonikkiä."
"Trollin tunnistaa rekkaamattomasta nimimerkistä."
Itse olet paljastunut pelkäksi trolliksi kun et kykene asialliseen keskusteluun. rämen kirjoitti:
Se olet juuri sinä joka minun nikistäni valittaa:
"spämmäät samaisen vaihtonikin alta"
"Löytyisikö sieltä multinikin takaa"
"Lisäksi käytät vaihtonikkiä."
"Trollin tunnistaa rekkaamattomasta nimimerkistä."
Itse olet paljastunut pelkäksi trolliksi kun et kykene asialliseen keskusteluun.*Se olet juuri sinä joka minun nikistäni valittaa*
Ei minua nikkisi hetkauta vaan se perustelematon sonta mitä suollat tälle palstalle. Trollin ruokkimista, mutta vähentää kenties spämmäilyäsi muihin keskusteluihin kun vien sinua täällä kuin pässiä narussa. Tuokin on muuten vertauskuva, en väitä että olisit oikeasti pässi :)
*Itse olet paljastunut pelkäksi trolliksi kun et kykene asialliseen keskusteluun.*
Asiallista keskustelua kanssasi on yritetty, turhaan. Et vastaa väitteitäsi koskeviin kysymyksiin (kuten vaikkapa siihen, kuinka epäusko johonkin voi olla valhe), vaan jatkat mantrasi toistamista kuin aivoton kopiokone.- on zama
bg-ope kirjoitti:
*Se olet juuri sinä joka minun nikistäni valittaa*
Ei minua nikkisi hetkauta vaan se perustelematon sonta mitä suollat tälle palstalle. Trollin ruokkimista, mutta vähentää kenties spämmäilyäsi muihin keskusteluihin kun vien sinua täällä kuin pässiä narussa. Tuokin on muuten vertauskuva, en väitä että olisit oikeasti pässi :)
*Itse olet paljastunut pelkäksi trolliksi kun et kykene asialliseen keskusteluun.*
Asiallista keskustelua kanssasi on yritetty, turhaan. Et vastaa väitteitäsi koskeviin kysymyksiin (kuten vaikkapa siihen, kuinka epäusko johonkin voi olla valhe), vaan jatkat mantrasi toistamista kuin aivoton kopiokone."spämmäät samaisen vaihtonikin alta"
"Löytyisikö sieltä multinikin takaa"
"Lisäksi käytät vaihtonikkiä."
"Trollin tunnistaa rekkaamattomasta nimimerkistä."
Näyttää hetkauttavan ja jatkat mantraasi kuin rikkinäinen kopiokone. on zama kirjoitti:
"spämmäät samaisen vaihtonikin alta"
"Löytyisikö sieltä multinikin takaa"
"Lisäksi käytät vaihtonikkiä."
"Trollin tunnistaa rekkaamattomasta nimimerkistä."
Näyttää hetkauttavan ja jatkat mantraasi kuin rikkinäinen kopiokone.*jatkat mantraasi kuin rikkinäinen kopiokone.*
Mahdatkohan tarkoittaa tuolla "mantralla" noita lauseita, jotka olet copy-pastettanut viesteihisi jo useamman kerran? Kumpi siis toistaa ja mitä?- on zama
bg-ope kirjoitti:
*jatkat mantraasi kuin rikkinäinen kopiokone.*
Mahdatkohan tarkoittaa tuolla "mantralla" noita lauseita, jotka olet copy-pastettanut viesteihisi jo useamman kerran? Kumpi siis toistaa ja mitä?Sinulla on pahoja ymmärtämis ongelmia, vaikka asioita toistaa kuinka monta kertaa niin sinä et suostu ymmärtämään.
Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaluulo. on zama kirjoitti:
Sinulla on pahoja ymmärtämis ongelmia, vaikka asioita toistaa kuinka monta kertaa niin sinä et suostu ymmärtämään.
Evoluutio on valhe ja ateismi on harhaluulo.*Sinulla on pahoja ymmärtämis ongelmia, vaikka asioita toistaa kuinka monta kertaa niin sinä et suostu ymmärtämään. *
Minun ymmärryksessäni ei ole mitään vikaa. Ymmärtämisongelma (yhdyssana) on siellä päässä: kyseessä ei ole uskomusasia, kun puhutaan evoluutiosta. Evoluutio ei mantraasi toistamalla muutu valheeksi.
Yhtä hyvin voisit hokea että Mars on marsipaania, koska sinä henkilökohtaisesti uskoisit niin jonkun satukirjan kertomuksen perusteella. Mars ei muutu marsipaaniksi vaikka kuinka asiaa hokisi, koska Marsiin lähetetyt tutkimuslaitteet todistavat muuta. Sama on evoluution kanssa: vaikka kuinka jankkaat, evoluutio on ja pysyy todellisena ilmiönä: ympäristöolosuhteet muuttuvat ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin olosuhteisiin, halusit sinä sitä tai et. Et sinäkään voi tuottaa täydellisiä klooneja itsestäsi, vaikka kuinka yrittäisit.- o-oonn
rämen kirjoitti:
"Esimerkiksi mistä? Mihin? Miltä osin?"
Ateisti on täynnä kysymyksiä ja se taas johtuu tietämättömyydestä.
Evoluutio on ateistinen väärinkäsitys/valhe, Tuhkimo sadusta alkunsa saanut.Taikomalla luotu maailma on siis totta!
- on zama
bg-ope kirjoitti:
*Sinulla on pahoja ymmärtämis ongelmia, vaikka asioita toistaa kuinka monta kertaa niin sinä et suostu ymmärtämään. *
Minun ymmärryksessäni ei ole mitään vikaa. Ymmärtämisongelma (yhdyssana) on siellä päässä: kyseessä ei ole uskomusasia, kun puhutaan evoluutiosta. Evoluutio ei mantraasi toistamalla muutu valheeksi.
Yhtä hyvin voisit hokea että Mars on marsipaania, koska sinä henkilökohtaisesti uskoisit niin jonkun satukirjan kertomuksen perusteella. Mars ei muutu marsipaaniksi vaikka kuinka asiaa hokisi, koska Marsiin lähetetyt tutkimuslaitteet todistavat muuta. Sama on evoluution kanssa: vaikka kuinka jankkaat, evoluutio on ja pysyy todellisena ilmiönä: ympäristöolosuhteet muuttuvat ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin olosuhteisiin, halusit sinä sitä tai et. Et sinäkään voi tuottaa täydellisiä klooneja itsestäsi, vaikka kuinka yrittäisit.Evoluutio on ja pysyy valheena vaikka kuinka jääräpäisenä jankkaisit.
>>>Kristinusko on täällä silti kaikkein pahin number one miekkalähettäjä sairas pedofiiliuskonto joka pitää rikkoa paloiksi, kasata ja hävittää. Miksi näin on?
"Maailmassa on olemassa satoja uskontoja ja ainakin 6 "pääuskontoa", joissa harjoitetaan paljon pahempia asioita kuin kristinuskossa, silti ne jätetään sivuun ja arvostellaan taas kristinuskoa. "
Johtuu puhtaasti siitä vain kristinusko on meidän yhteiskunnassamme ainoa uskonto jolla on niin merkittävä asema että se vaikuttaa oikeasti meidän täkäläisten ateistien elämään.
"Islamilaisissa maissa noudatetaan tiukkaa uskonnollista sharia-lakia, jossa naisten on pakko pitää bhurkaa ja jossa rikotaan perusihmisoikeuksia ja rangaistuksena kivitetään ihmisiä. "
Emme elä islamilaisessa maassa joten kyseiset epäkohdat eivät sinänsä kosketa meitä suomalaisia ateisteja jotka asumme suomessa.
"Hinduvanhemmat pakottavat lapsensa pakko-avioliittoihin ja koko yhteiskunta jaettu niin tiukasti kastijärjestelmällä, että tietyillä kasteilla on omat sairaudet, joita muilla kasteilla ei ole."
Ei vaikuta myöskään elämään täällä kotosuomessa mitenkään, toisin kuin kristinusko joka on maassamme valtauskonto.
"Buddhalaisten Dalai Lamaa pidetään pyhimyksentä, vaikka historiallisesti hän on teokraattisen rutiköyhän buddhalaiselitistisen orjavaltion johtaja."
Merkityksetöntä näin tavallisen suomalaisen näkökulmasta.
"Kristinusko on täällä silti kaikkein pahin number one miekkalähettäjä sairas pedofiiliuskonto joka pitää rikkoa paloiksi, kasata ja hävittää. Miksi näin on?"
Kristinusko on meidän yhtesikuntamme kannalta se merkittävin uskonto ja siihen liittyviin ongelmiin meillä on oikeasti mahdollisuuksia vaikuttaa, toisin kuin muiden maiden ongelmiin jotka liittyvät uskontoon.- Aina sitä samaa
Huoh... Joo joo, vaikka jossain uskonnossa tehdään pahempiakin kuin noitien polttamista roviolla ja homoseksuaalien vangitsemista tai teloittamista, ihmisten vahingoittamista lukuisin tavoin moraalittomilla kielloilla ja käskyillä, niin teistä vaan täällä puhutaan.
Liekö se taas sitä, miten teitä niin vainotaan vaikka te olette rakkaudestanne tunnettuja? Vai sekö tiedostamaton jumalkaipuu meissä taas pistää teidän kimppuunne? Joku näistä vakioselityksistähän se taas on, mikään muu ei käyne.
Juuei, jatkakaa. - gfdfgh
Tällä palstalla ei pitäisi ensinkään keskustella mistään uskonnoista. Tämähän on ateismipalsta. Täällä pitäisi keskustella ateismista eikä uskonnoista. Uskonnoista keskustelemista varten on uskontopalstat. Tästä onkin vedettävissä se johtopäätös, että juuri kukaan tänne kirjoittelevista ei ole ateisti.
OCD christendom
pääaiheena on kristinusko, koska kristinusko on tässä maassa se uskonto.
Samoin uskovien sairaat aloitukset ovat kristinuskoisia.
Sulla on kova hätä tämän attepalstan kristinuskon kritiikeistä, mutta sulla hyväkkäällä ei ole pienintäkään hätää tämän palstan sairaita "kristillisistä" aloituksista.
Sanonko että suksi mihin kerkeät.. etten ehdi sanoa mitä ajattelen...- dthrdh
Älä viitsi mussuttaa siinä.
- sdgfdfg
ikiateisti kirjoitti:
>>>Älä viitsi mussuttaa siinä.
Oho, oho! Nyt rupes oikein pelottaan, että miten rumasti oikein meinaat sanoa. Hui, pelottaa! Ikiateisti aikoo sanoa rumasti. Miten minä oikein selviän järkytyksestä, jos ikiateisti sanoo rumasti?
Älä nyt ihan oikeesti viitsi mussuttaa siinä. - nyt ryhtiä
ikiateisti kirjoitti:
>>>Älä viitsi mussuttaa siinä.
Yritäs pikkuhiljaa rauhoittua. Provoat vain lisää. Tai ehkä se on tarkoituksesikin?
Olet tainnut poistattaa taas edellisen julkilausumasi "En vastaa enää trollaille, aputrolleille tai rekkaamattomille nikeille". Yritä nyt pitää siitä kiinni.
Lähde mukavan vaimosi kanssa lenkille tai pojan kanssa kalliilla autolla ajelulle, niin ei sinuakaan niin kauheasti ahdista tämä palsta. - yhyyyyy
ikiateisti kirjoitti:
>>>Älä viitsi mussuttaa siinä.
Iki-itkijä itkee kohta rumasti.
- selvä pyy
sdgfdfg kirjoitti:
Oho, oho! Nyt rupes oikein pelottaan, että miten rumasti oikein meinaat sanoa. Hui, pelottaa! Ikiateisti aikoo sanoa rumasti. Miten minä oikein selviän järkytyksestä, jos ikiateisti sanoo rumasti?
Älä nyt ihan oikeesti viitsi mussuttaa siinä.Narsisti teini eksynyt tänne. Kai se on kristinusko joka tekee ihmisistä noin vihaisia.
- xdghxdg
selvä pyy kirjoitti:
Narsisti teini eksynyt tänne. Kai se on kristinusko joka tekee ihmisistä noin vihaisia.
Minä tässä vain odotan sitä rumaa sanaa. Haluaisin tietää, miten kauhean rumasti Iki-ateisti uskaltaakaan sanoa. Se on varmaankin jotain kauhistuttavan rumaa, josta se joka sen lukee ei henkisesti selviä.
- nyt ryhtiä
selvä pyy kirjoitti:
Narsisti teini eksynyt tänne. Kai se on kristinusko joka tekee ihmisistä noin vihaisia.
1. Mistä arvelet, että kirjoittaja olisi kristitty?
2. Kyllä kristittykin asiattomuuksista suuttuu ja vihastuu. MIksi ajattelisit sen olevan jotenkin ihmeellistä? - ryhdikäs
nyt ryhtiä kirjoitti:
1. Mistä arvelet, että kirjoittaja olisi kristitty?
2. Kyllä kristittykin asiattomuuksista suuttuu ja vihastuu. MIksi ajattelisit sen olevan jotenkin ihmeellistä?1. Samalla tyypillä selvästi ongelma ateismin kanssa, on tullut nähtyä noita sen jatkuvia "älä viitsi mussuttaa" sun muita valituksia. Teini-ikä jäänyt päälle, luulltavasti uskonnon vaikutusta.
2. Eihän se olekaan ihmeellistä. Kristityt eivät ole sen moraalisempia kuin ateistit, sehän tässä oli pointti. - cgbcb
ryhdikäs kirjoitti:
1. Samalla tyypillä selvästi ongelma ateismin kanssa, on tullut nähtyä noita sen jatkuvia "älä viitsi mussuttaa" sun muita valituksia. Teini-ikä jäänyt päälle, luulltavasti uskonnon vaikutusta.
2. Eihän se olekaan ihmeellistä. Kristityt eivät ole sen moraalisempia kuin ateistit, sehän tässä oli pointti.1. Älä viitsi
2. mussuttaa siinä. - ironiaa
xdghxdg kirjoitti:
Minä tässä vain odotan sitä rumaa sanaa. Haluaisin tietää, miten kauhean rumasti Iki-ateisti uskaltaakaan sanoa. Se on varmaankin jotain kauhistuttavan rumaa, josta se joka sen lukee ei henkisesti selviä.
"josta se joka sen lukee ei henkisesti selviä."
:D :D - Atteliina
nyt ryhtiä kirjoitti:
1. Mistä arvelet, että kirjoittaja olisi kristitty?
2. Kyllä kristittykin asiattomuuksista suuttuu ja vihastuu. MIksi ajattelisit sen olevan jotenkin ihmeellistä?"1. Mistä arvelet, että kirjoittaja olisi kristitty?"
Todennäkisesti on, kun ateistien olemassaolo häntä noin kismittää ja hän on ottanut tiettyjä kirjoittajia täällä silmätikukseen.
"2. Kyllä kristittykin asiattomuuksista suuttuu ja vihastuu. MIksi ajattelisit sen olevan jotenkin ihmeellistä?"
Kyseinen kirjoittaja ei ole suuttunut, hän haluaa vain mussuttaa. Ehkä hän haluaisi jopa keskustella täällä jostain, mutta ei kykene muuhun, kuin mussuttamiseen. - dbgfbg
Atteliina kirjoitti:
"1. Mistä arvelet, että kirjoittaja olisi kristitty?"
Todennäkisesti on, kun ateistien olemassaolo häntä noin kismittää ja hän on ottanut tiettyjä kirjoittajia täällä silmätikukseen.
"2. Kyllä kristittykin asiattomuuksista suuttuu ja vihastuu. MIksi ajattelisit sen olevan jotenkin ihmeellistä?"
Kyseinen kirjoittaja ei ole suuttunut, hän haluaa vain mussuttaa. Ehkä hän haluaisi jopa keskustella täällä jostain, mutta ei kykene muuhun, kuin mussuttamiseen.Vieläkö tää mussutus täällä jatkuu? Olisko pikku hiljaa aika lopettaa mussutus ja mäkätys.
- älä viitsi mussuttaa
dbgfbg kirjoitti:
Vieläkö tää mussutus täällä jatkuu? Olisko pikku hiljaa aika lopettaa mussutus ja mäkätys.
Olen seurannut kun kristityt käyttävät tuollaista kieltä kasvatuksessa. Joillain näyttää jäävän se vaihe päälle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän361476Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11235- 71233
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411208Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,21208Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136