JOKAISEN KANNATTAA LUKEA:
http://www.magneettimedia.com/haastattelu-rokotteet-aiheuttavat-vahinkoa/
HYVIN TÄRKEÄ HAASTATTELU!
21
71
Vastaukset
- Jan Mulder
Kyseisestä julkaisusta ei kannata lukea yhtään mitään.
- Ei kannata
Miksi ei kannata lukea? Mihinkä skepo perustaa esityksensä?
- vaaraksi potilaille
Ei kannata kirjoitti:
Miksi ei kannata lukea? Mihinkä skepo perustaa esityksensä?
Oikeuden päätös kansanryhmään kohdistuvasta kiihotuksesta ja Skerpsis RY:n huuhaa-palkinto on sellaista meriittiä, mitä läheskään jokaisella lehdellä ei ole.
Harva lehti on myöskään herättänyt syöpälääkäreiden kriittistä huomiota, kuten kyseinen avviisi.
http://roskatiede.wordpress.com/2013/10/09/kauppaketju-karkkaisen-linja-on-vaaraksi-syopapotilaille-oululaiset-syopalaakarit-ovat-saaneet-tarpeeekseen/ - VAARAKSI POTILAILLE
vaaraksi potilaille kirjoitti:
Oikeuden päätös kansanryhmään kohdistuvasta kiihotuksesta ja Skerpsis RY:n huuhaa-palkinto on sellaista meriittiä, mitä läheskään jokaisella lehdellä ei ole.
Harva lehti on myöskään herättänyt syöpälääkäreiden kriittistä huomiota, kuten kyseinen avviisi.
http://roskatiede.wordpress.com/2013/10/09/kauppaketju-karkkaisen-linja-on-vaaraksi-syopapotilaille-oululaiset-syopalaakarit-ovat-saaneet-tarpeeekseen/British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
- luytckytdtd
"haastattelee rokoteasiantuntijaa, joka turvallisuussyistä haluaa pysyä nimettömänä "
Heheh. Täysin keksitty "haastattelu" ja pöljät uskoo. Ja vielä ihan "turvallisuussyistä nimettömänä "... Muutama vuosi sitten samojen pöljien iltalukemisto alkoi "olipa kerran..." Nyt on tullut Magneettimedia tilalle keksittyine haastatteluineen.
Ei mennyt väärään osoitteeseen huuhaapalkinto, eikä senpuoleen oikeuden tuomiokaan.- Varokaa eksytystä.
Vaihtoehtohoitojen kannattajilla tuntuu olevan pakkomielle suoltaa keikenlaista keksittyä propagandaa lääketieteestä.
--Olemassa olemattomien asioiden tarkistamista vastaan käytetään suojana niiden tekemistä epämääräisiksi. Tarvittaessa ne ovatkin toisella tasolla, niiden värähtelytaajuus vähän eroaa tai ne ovat muuten vain näkymättömissä. Tapahtumat voivat olla kvanttihyppyjä, jotka eivät vielä näy mutta taatusti tulevat esiin lähitulevaisuudessa.--
Siinä vaihtoehtohoitojen kannattajien näkökulma asioihin. - kyhdtruse
Ufoilijoilla on aivan samanlaisia haastatteluja pilvin pimein. Nimetön hallituksen tai armeijan korkea-arvoinen edustaja kertoo totuuden ufoista ja USA:ssa hallinnon kanssa yhteistyötä tekevistä avaruusroduista. Uutista ei valitettavasti voi jäljittää, koska nimellä esiin tuleminen merkitsisi välitöntä eliminointia.
Ymmärtäisin sen, että jännitystä itselleen etsivä lapsuuden ja murkkuiän välimaastossa elävä uskoo tuollaista hylättyään Hannut, Kertut ja noita-akat satuina...mutta että aikuiset ihmiset. - asiantuntijan lausuu
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - surkee hoito
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
- <3<3keiju<3<3
Hannut, Kertut ja noita-akat on vaihdettu New Age satumaailmaan, siellä liihottelee keijuja, yksisarvisia, oppaita ja vaikka mitä kivoja satuolentoja.
Ja ihan aikuiset ihmiset leikkii niiden kanssa.- tosi surkeeta
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
- Kiitos paljon
Kiitos hieno haastattelu!
- Salaliitto!!
Todella hieno. Enpä tiennyt tätä ennen, että sama henkilö joka on vaihtoehtoisen rokotusprogandan takana
-on paljastanut, että HIV onkin ihan vaaraton
-on paljastanut, että WTC-tornin räjäytys olikin USAn hallituksen salajuoni
-on paljastanut, että uusi maailmänjärjestys on avaruudesta tulleiden liskohumanoidien juoni, jonka tarkoitus on tappaa suurin osa maailman väestöstä ihan kohta. - Harhaa.
Salaliitto!! kirjoitti:
Todella hieno. Enpä tiennyt tätä ennen, että sama henkilö joka on vaihtoehtoisen rokotusprogandan takana
-on paljastanut, että HIV onkin ihan vaaraton
-on paljastanut, että WTC-tornin räjäytys olikin USAn hallituksen salajuoni
-on paljastanut, että uusi maailmänjärjestys on avaruudesta tulleiden liskohumanoidien juoni, jonka tarkoitus on tappaa suurin osa maailman väestöstä ihan kohta.Eli henkilö on ihan selvästi pahasti psyykkisesti sairas, viittaa skitsofreniaan.
- Juuri niin
Harhaa. kirjoitti:
Eli henkilö on ihan selvästi pahasti psyykkisesti sairas, viittaa skitsofreniaan.
Asia on kuten kerroit.
Huolestuttavaa on se, että löytyy ihmisiä, joihin jopa tuollaiset jutut uppoavat totena. Kyseinen "haastattelu" oli suorastaan korni ja silti moni otti sen tosissaan. Ei anna kovin korkeaa käsitystä kaikkien kanssaihmisten harkintakyvystä. - Tämä ei ole vaaraton
Salaliitto!! kirjoitti:
Todella hieno. Enpä tiennyt tätä ennen, että sama henkilö joka on vaihtoehtoisen rokotusprogandan takana
-on paljastanut, että HIV onkin ihan vaaraton
-on paljastanut, että WTC-tornin räjäytys olikin USAn hallituksen salajuoni
-on paljastanut, että uusi maailmänjärjestys on avaruudesta tulleiden liskohumanoidien juoni, jonka tarkoitus on tappaa suurin osa maailman väestöstä ihan kohta.British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - Tämä ei ole kornia
Juuri niin kirjoitti:
Asia on kuten kerroit.
Huolestuttavaa on se, että löytyy ihmisiä, joihin jopa tuollaiset jutut uppoavat totena. Kyseinen "haastattelu" oli suorastaan korni ja silti moni otti sen tosissaan. Ei anna kovin korkeaa käsitystä kaikkien kanssaihmisten harkintakyvystä.British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - tässä salaliitto
Salaliitto!! kirjoitti:
Todella hieno. Enpä tiennyt tätä ennen, että sama henkilö joka on vaihtoehtoisen rokotusprogandan takana
-on paljastanut, että HIV onkin ihan vaaraton
-on paljastanut, että WTC-tornin räjäytys olikin USAn hallituksen salajuoni
-on paljastanut, että uusi maailmänjärjestys on avaruudesta tulleiden liskohumanoidien juoni, jonka tarkoitus on tappaa suurin osa maailman väestöstä ihan kohta.British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - ei siis saa hoitoo
Harhaa. kirjoitti:
Eli henkilö on ihan selvästi pahasti psyykkisesti sairas, viittaa skitsofreniaan.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp" - jyfjgvkjghkj
Juuri niin kirjoitti:
Asia on kuten kerroit.
Huolestuttavaa on se, että löytyy ihmisiä, joihin jopa tuollaiset jutut uppoavat totena. Kyseinen "haastattelu" oli suorastaan korni ja silti moni otti sen tosissaan. Ei anna kovin korkeaa käsitystä kaikkien kanssaihmisten harkintakyvystä.Skepoihin uppoo juttu kun juttu, kun vaan vakavalla naamalla esittää.
- lukekaa ihmeessä
Tosi upea juttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561916Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491662- 521584
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61505Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41148