Pienkone Jämijärvellä ilmasta tonttiin!

Jos onnettumuus olikin ns. terroriteko. Valtiot tekevät terroritekoja saadakseen perusteen muuttaa lainsäädäntöä kansalle epäedullisemmaksi ja eliitille yksinoikeudeksi.
Jos joku pääsi irroittamaan salaa peräsimen......

Jos se törmäsi kotkalla lentävään Putiniin?

Heh, no ei se ainakaan mikään Boeing 747 ollut. Siihen mahtuu ne kymmenen yhteen riviin ja yhteensä 408 matkustajaa, (mallista riippuen): http://www.klm.com/travel/fi_fi/prepare_for_travel/on_board/seating_plans/b747.htm

Kymmenen matkustajan kone on siten pienkone, sanotpa mitä hyvänsä.

Kairakettu kirjoitti:

Heh, no ei se ainakaan mikään Boeing 747 ollut. Siihen mahtuu ne kymmenen yhteen riviin ja yhteensä 408 matkustajaa, (mallista riippuen): http://www.klm.com/travel/fi_fi/prepare_for_travel/on_board/seating_plans/b747.htm

Kymmenen matkustajan kone on siten pienkone, sanotpa mitä hyvänsä.

Lue lisää

Kairakettu
Olet väärässä, pienkone on vain 2-3 hengen kone.

Kairakettu kirjoitti:

Heh, no ei se ainakaan mikään Boeing 747 ollut. Siihen mahtuu ne kymmenen yhteen riviin ja yhteensä 408 matkustajaa, (mallista riippuen): http://www.klm.com/travel/fi_fi/prepare_for_travel/on_board/seating_plans/b747.htm

Kymmenen matkustajan kone on siten pienkone, sanotpa mitä hyvänsä.

Lue lisää

Ei se mikän pienkone ole. Comp air 8 alkaa olla saman kokoluokan kone kuin Cessna 208 Gran Caravan, joka on jo sinänsä täysimittainen matkustajakone.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_208_Caravan

The Cessna 208 Caravan is a single-engined turboprop, fixed-tricycle landing gear, short-haul regional airliner and utility aircraft that is built in the United States by Cessna. The airplane typically seats nine passengers with a single pilot, although with a FAR Part 23 waiver it can seat up to fourteen passengers. The aircraft is also used for cargo feederliner operations.

Cessna Caravan on hyvin luotettava, äärimmäisen turvallinen hyvämaineisen valmistajan valmistama paljon käytetty lentokonetyyppi. Se ei ole rakennussarja kuten Comp air 8 ja käyttää täysin eri valmistajan potkuriturbiinimoottoriakin.

ei ole pienkone kirjoitti:

Ei se mikän pienkone ole. Comp air 8 alkaa olla saman kokoluokan kone kuin Cessna 208 Gran Caravan, joka on jo sinänsä täysimittainen matkustajakone.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_208_Caravan

The Cessna 208 Caravan is a single-engined turboprop, fixed-tricycle landing gear, short-haul regional airliner and utility aircraft that is built in the United States by Cessna. The airplane typically seats nine passengers with a single pilot, although with a FAR Part 23 waiver it can seat up to fourteen passengers. The aircraft is also used for cargo feederliner operations.

Cessna Caravan on hyvin luotettava, äärimmäisen turvallinen hyvämaineisen valmistajan valmistama paljon käytetty lentokonetyyppi. Se ei ole rakennussarja kuten Comp air 8 ja käyttää täysin eri valmistajan potkuriturbiinimoottoriakin.

Lue lisää

Yhden hengen konehan tuo turmakone oli, kun ei istuimiakaan ollut kuin ohjaajalle.

Kairakettu kirjoitti:

Yhden hengen konehan tuo turmakone oli, kun ei istuimiakaan ollut kuin ohjaajalle.

Näytä mulle se hyppykone jossa on istuimet. Missään hyppykoneessa ei ole penkkejä vaan ihmiset istuvat koneen lattialla hyppykorkeuteen asti. Silti tuo ei ollut pienkone vaan 11 ihmistä taivaalle kantava apinahissi.

ei ollut pienkone kirjoitti:

Näytä mulle se hyppykone jossa on istuimet. Missään hyppykoneessa ei ole penkkejä vaan ihmiset istuvat koneen lattialla hyppykorkeuteen asti. Silti tuo ei ollut pienkone vaan 11 ihmistä taivaalle kantava apinahissi.

Lue lisää

Pienkone kuitenkin minun mielestä jo kuvankin perusteella ja jos siellä ei ole istuimia kuin ohjaajalle, niin muut matkustajat ovat silloin pelkkää rahtia. Ei tuota voi oikein hissiksikään nimittää, ne on vähän erilaisia vehkeitä ne.

Kairakettu kirjoitti:

Pienkone kuitenkin minun mielestä jo kuvankin perusteella ja jos siellä ei ole istuimia kuin ohjaajalle, niin muut matkustajat ovat silloin pelkkää rahtia. Ei tuota voi oikein hissiksikään nimittää, ne on vähän erilaisia vehkeitä ne.

Lue lisää

Ei ole kokonsa eikä massansa puolesta pienkone vaan on 11 ihmistä kantava matkustajakone. Sillä ei ole merkitystä onko siinä penkit vai ei.

matkustajakone kirjoitti:

Ei ole kokonsa eikä massansa puolesta pienkone vaan on 11 ihmistä kantava matkustajakone. Sillä ei ole merkitystä onko siinä penkit vai ei.

Minun silmissäni kaikki yksimoottoriset ja jotkut kaksimoottorisetkin räpätit on pienkoneita, piste.

periaate kirjoitti:

Kairakettu
Olet väärässä, pienkone on vain 2-3 hengen kone.

Pienlentokentältä pienkoneita:

"Jämijärven pienlentokenttä on yksi Suomen suurimpia kevytilmailukeskuksia."
"Pienkone syttyi tuleen osuessaan maahan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201404200163249_uu.shtml

"Onnettomuustutkintakeskuksen johtava tutkija Ismo Aaltonen kertoo Iltalehdelle, että Jämijärven sunnuntaisen, kahdeksan kuolouhria vaatineen pienlentokone-onnettomuuden tutkinta koostuu kolmesta päähaarasta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042118229045_uu.shtml

"Onnettomuustutkintakeskus on kuullut kaikkia Jämijärven pienkoneonnettomuudesta selvinneitä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288679878119.html?ref=rss

Kone oli siis pienkone muidenkin kuin minun mielestä.

matkustajakone kirjoitti:

Ei ole kokonsa eikä massansa puolesta pienkone vaan on 11 ihmistä kantava matkustajakone. Sillä ei ole merkitystä onko siinä penkit vai ei.

Ei tuohon saisi edes mahtumaan istuimia kuin muutamalla. Normaalisti 1-2 hengelle tarkoitettu.

höpöhöpö. kirjoitti:

Ei tuohon saisi edes mahtumaan istuimia kuin muutamalla. Normaalisti 1-2 hengelle tarkoitettu.

Siihen muuten sitten menee 9 penkkiä matkustajille lentäjän istuin.

9+ pilotti kirjoitti:

Siihen muuten sitten menee 9 penkkiä matkustajille lentäjän istuin.

Missä se yksi sitten istuisi, lentäjän sylissäkö? Kahdeksan siis kuoli ja kolme pelastui, 8 3=11
Oliko koneessa ylikuormaa?

9+ pilotti kirjoitti:

Siihen muuten sitten menee 9 penkkiä matkustajille lentäjän istuin.

Montako saa ahdettua ja kuinka monta järkevää laittaa.

Kairakettu kirjoitti:

Missä se yksi sitten istuisi, lentäjän sylissäkö? Kahdeksan siis kuoli ja kolme pelastui, 8 3=11
Oliko koneessa ylikuormaa?

Ei, vaan se yksi oli lentäjän vieressä olevassa "kolossa" jossa ei ole koneen instumenttipaneelia. Paikka on lähe laiton, mutta sitä ei valvo kukaan. Tuosta paikasta on vaikea tai täysin mahdoton pelastua hätätilanteessa. Teknisesti kyseessä on kielletty tapa lastata lentokone, mutta hyppykoneen kohdalla varsin yleinen tapa toimia.

eri asia.. kirjoitti:

Montako saa ahdettua ja kuinka monta järkevää laittaa.

11 menee ilman penkkejä helposti. 9 lentäjä saa kyytiin sääntöjen mukaan jos penkit on asennettuna. 12 olisi liikaa.

helppoa matikkaa kirjoitti:

11 menee ilman penkkejä helposti. 9 lentäjä saa kyytiin sääntöjen mukaan jos penkit on asennettuna. 12 olisi liikaa.

Kannattaisi ottaa mallia USA:sta, vain 1-2 henkilölle tuollaiset.

lentäjän vieressä kirjoitti:

Ei, vaan se yksi oli lentäjän vieressä olevassa "kolossa" jossa ei ole koneen instumenttipaneelia. Paikka on lähe laiton, mutta sitä ei valvo kukaan. Tuosta paikasta on vaikea tai täysin mahdoton pelastua hätätilanteessa. Teknisesti kyseessä on kielletty tapa lastata lentokone, mutta hyppykoneen kohdalla varsin yleinen tapa toimia.

Lue lisää

Mutta tässä pitää ottaa huomioon että juurikin tällä ko. paikalla istunut hyppääjä oli yksi niistä kolmesta jotka pelastuivat.

vielä helpompaa kirjoitti:

Kannattaisi ottaa mallia USA:sta, vain 1-2 henkilölle tuollaiset.

Käytettyjen Comp8 -koneiden myynti-ilmoituksia löytyy netissä. Istuimia 8 kpl, sallittu lasti yhteensä yli tuhat kg. Yhdysvalloissa sama laki kuin meillä, experimental -lentokoneita ei saa käyttää kaupalliseen toimintaan mutta omistajat itse saa käyttää miten haluaa.

Silminnäkijäkuvaus sopii lattakierteen tapaan pyöriä, eli kone tuli kyllä alas kuin rätti, vasta jouduttuaan lattakierteeseen joka on mahdoton oikaista etenkään kun koneen moottori hajosi ilmassa 4 km:n korkeudella.

Ei ollut kyhäelmä vaan tyyppihyväksytty ja ilmailukäyttöön täysin turvalliseksi todettu rakennussarjasta rakennettua Comp air 8, joita lentää maailmalla paljon täysin turvallisesti hyppykäytössä ja muussakin yleisilmailukäytössä.

http://www.flyfinland.fi/photos/original/8852.jpg

Tässä tapauksessa jokin on mennyt ilmassa hirvittävällä tavalla vikaan ja koneen ohjauskyky on menetetty täysin, lopputuloksena alassyöksy. Toivottavasti selviää pikaisesti mitä tapahtui.

comp air 8 kirjoitti:

Ei ollut kyhäelmä vaan tyyppihyväksytty ja ilmailukäyttöön täysin turvalliseksi todettu rakennussarjasta rakennettua Comp air 8, joita lentää maailmalla paljon täysin turvallisesti hyppykäytössä ja muussakin yleisilmailukäytössä.

http://www.flyfinland.fi/photos/original/8852.jpg

Tässä tapauksessa jokin on mennyt ilmassa hirvittävällä tavalla vikaan ja koneen ohjauskyky on menetetty täysin, lopputuloksena alassyöksy. Toivottavasti selviää pikaisesti mitä tapahtui.

Lue lisää

Kyllä sen sortin kottareelta näyttää, etten tuollaisella peltitoosalla kyllä kilometrien korkeuteen menisi! Ja 11 ihmistä ollut kyydissä. Mistä luukusta kaikki 11 olisivat muka ehtineet hypätä? Ihme että 3 sentään kerkisi hyppäämään.
Mutta kun pilotti oli hypännyt, niin silloinhan homma oli menetetty kun kukaan ei enää ohjannut, ja kone tietenkin tulee alas kuin kivi.
En kyllä ymmärrä lentokoneista mitään, olenhan vain nainen, mutta näin niinku maalaisjärjellä funtsin.

Sillipurkki kirjoitti:

Kyllä sen sortin kottareelta näyttää, etten tuollaisella peltitoosalla kyllä kilometrien korkeuteen menisi! Ja 11 ihmistä ollut kyydissä. Mistä luukusta kaikki 11 olisivat muka ehtineet hypätä? Ihme että 3 sentään kerkisi hyppäämään.
Mutta kun pilotti oli hypännyt, niin silloinhan homma oli menetetty kun kukaan ei enää ohjannut, ja kone tietenkin tulee alas kuin kivi.
En kyllä ymmärrä lentokoneista mitään, olenhan vain nainen, mutta näin niinku maalaisjärjellä funtsin.

Lue lisää

Koneen sivussa on suurikokoinen ovi, joka avataan hyppyä varten. Tietenkään suurten kiihtyvyyksien takia koneesta ei voinut enää hypätä sen jouduttua kierteeseen siiven irrottua.

Kone olisi tullut kuin kivi alas vaikka lentäjä olisi istunut paikallaan penkillään. Siiven irtoaminen on tilanne, jossa lentokone muuttuu täysin hallitsemattomaksi, vaikka lentäjä olisi millainen ihmemies tahansa.

USA:ssa Comp air 8 konetyyppi on "experimental"-rekisteröitävissä ainoastaan, eikä sitä saa käyttää lainkaan hyppykäytössä, eikä missään muussakaan matkustajien kuljetustoiminnassa. Kyse on rakennussarjasta itse rakennetusta koneesta, joka Suomessa saa hyväksynnän hyppykäyttöön.

sivuovi koneessa kirjoitti:

Koneen sivussa on suurikokoinen ovi, joka avataan hyppyä varten. Tietenkään suurten kiihtyvyyksien takia koneesta ei voinut enää hypätä sen jouduttua kierteeseen siiven irrottua.

Kone olisi tullut kuin kivi alas vaikka lentäjä olisi istunut paikallaan penkillään. Siiven irtoaminen on tilanne, jossa lentokone muuttuu täysin hallitsemattomaksi, vaikka lentäjä olisi millainen ihmemies tahansa.

USA:ssa Comp air 8 konetyyppi on "experimental"-rekisteröitävissä ainoastaan, eikä sitä saa käyttää lainkaan hyppykäytössä, eikä missään muussakaan matkustajien kuljetustoiminnassa. Kyse on rakennussarjasta itse rakennetusta koneesta, joka Suomessa saa hyväksynnän hyppykäyttöön.

Lue lisää

Lentäjä säikähti kun moottori hajosi ja hyppäsi, siipi irtosi vasta kun kone joutui hallitsemattomaan syöksyyn, siinähän tulee paljon suuremmat rasitukset kuin normaalilennossa. Erittäin epätodennäköistä, että moottori olisi hajonnut ja siipi irronnut samaan aikaan.

todennäköisin syy kirjoitti:

Lentäjä säikähti kun moottori hajosi ja hyppäsi, siipi irtosi vasta kun kone joutui hallitsemattomaan syöksyyn, siinähän tulee paljon suuremmat rasitukset kuin normaalilennossa. Erittäin epätodennäköistä, että moottori olisi hajonnut ja siipi irronnut samaan aikaan.

Lue lisää

Siipi irtosi ensin ja lentäjä hyppäsi vasta sitten, todettuaan tilanteen täysin mahdottomaksi. Koneen hallinta oli jo menetetty lopullisesti.

Kone ilmeisesti lähti hallitsemattomaan syöksykierteeseen, jolloin sieltä on melko mahdotonta hypätä, koska lentokoneen syöksykierteessä lentokoneen sisällä olosuhteet ovat hallitsemattomat, kaoottiset ja kaikki irtonainen heittelehtii ympäri konetta hallitsemattomasti.
Syöksykierteessa G voimat ovat suuria.
Siinä tilanteessa koneessa liikkuminen on hyvin vaikeaa, lähes mahdotonta.
Tietenkin hyppääjät olisivat hypänneet koneesta, jos se olisi ollut mahdollista.

Ruumiinavaus, joka uutisten mukaan suoritetaan on aika turha toimenpide tässä tilanteessa, kun ei ole mitään epäselvää mihin koneessa olleet kuolivat eli koneen maahansyöksyssä ottaen huomioon surmansa saaneiden iän ja soveltuvuus vaatimukset laskuvarjo hyppääjiksi, niin mitään muuta syytä kuolemaan ei ole, kuin tämä lentokoneen maahansyöksyssä menehtyminen.
Tällaiset onnettomuudet ovat aina järkyttäviä ja tämänkin onnettomuuden olisi suonut olla tapahtumatta, mutta laskuvarjohyppy kuuluu erittäin riskalttiin harrastuksen piiriin ja harrastajat tiedostavat myös kuoleman riskin joka kerta, kun lähtevät hyppäämään.

Olet väärässä kirjoitti:

Siipi irtosi ensin ja lentäjä hyppäsi vasta sitten, todettuaan tilanteen täysin mahdottomaksi. Koneen hallinta oli jo menetetty lopullisesti.

Tuskin lentäjä hyppäsi enää siinä vaiheessa, kun siipi oli jo irronnut. Siinä vaiheessa G-voimat pitävät lentäjän kiinni, eikä varmasti pääse ovelle hyppäämään turvallisesti.
Kyllä lentäjä on hypännyt sen jälkeen, kun moottori on hajonnut ja havainnut koneen ohjauskyvyttömäksi.
Siipi on irronnut ohjaamattoman koneen syöksyessä kohti maata.

nojatuoliexpertti kirjoitti:

Tuskin lentäjä hyppäsi enää siinä vaiheessa, kun siipi oli jo irronnut. Siinä vaiheessa G-voimat pitävät lentäjän kiinni, eikä varmasti pääse ovelle hyppäämään turvallisesti.
Kyllä lentäjä on hypännyt sen jälkeen, kun moottori on hajonnut ja havainnut koneen ohjauskyvyttömäksi.
Siipi on irronnut ohjaamattoman koneen syöksyessä kohti maata.

Lue lisää

Kone on ollut ensinnäkin kierteessä toinen kylki alaspäin, tässä tapauksessa se lentäjän oven puoleinen kylki kun kerran vastakkainen siipi on katkennut ja kone pudonnut kierteellä.

Lentäjän on tarvinnut vain avata ovensa, irrottaa turvavyönsä sormiliikkeellä ja pudottautua ulos.

Koneen matkustamotilassa olleilla ei sensijaan ollut toivoakaan pelastautumisesta kovien kiihtvyyksien takia.

helppo pelastautua kirjoitti:

Kone on ollut ensinnäkin kierteessä toinen kylki alaspäin, tässä tapauksessa se lentäjän oven puoleinen kylki kun kerran vastakkainen siipi on katkennut ja kone pudonnut kierteellä.

Lentäjän on tarvinnut vain avata ovensa, irrottaa turvavyönsä sormiliikkeellä ja pudottautua ulos.

Koneen matkustamotilassa olleilla ei sensijaan ollut toivoakaan pelastautumisesta kovien kiihtvyyksien takia.

Lue lisää

Eikös sen pitänyt olla lattakierteessä, jolloin lentäjän vaikein pelastua. Matkustaja kertonut olleen hämminkiä ennen syöksyä eli juuri moottorivika. Lentäjä hyppäsi ja siipi irtosi syöksyssä, ainoa mahdollinen tapahtumien kulku.

päätä jo kirjoitti:

Eikös sen pitänyt olla lattakierteessä, jolloin lentäjän vaikein pelastua. Matkustaja kertonut olleen hämminkiä ennen syöksyä eli juuri moottorivika. Lentäjä hyppäsi ja siipi irtosi syöksyssä, ainoa mahdollinen tapahtumien kulku.

Lue lisää

Ei, vaan siipir katkesi tai irtosi koneesta. Lentäjä totesi tilanteen mahdottomuuden ja pudottatui KIERTEEN SUUNTAISELTA OVELTA omalta kyljeltään. Kiihtyvyys avusti lentäjän poistumista.

Hämminki alkoi kun siipi petti.

tapahtumien kulku kirjoitti:

Ei, vaan siipir katkesi tai irtosi koneesta. Lentäjä totesi tilanteen mahdottomuuden ja pudottatui KIERTEEN SUUNTAISELTA OVELTA omalta kyljeltään. Kiihtyvyys avusti lentäjän poistumista.

Hämminki alkoi kun siipi petti.

Lue lisää

Ei olisi saanut välillä oikaistua jos siipi olisi ensimmäisenä pettänyt. Ei irronnut, mutta varmaankin esti ainakin toisen puolen korkeusohjaimen toiminnan ja oven avaamisen.

Jos kone on ollut lattakierteessä niin g-voimat ovat estäneet liikkumisen ja hyppäämisen. Samoin tikkana alas syöksyssä kiihtyvyys estää ihmiskehoa liikkumasta.

g-voimien takia kirjoitti:

Jos kone on ollut lattakierteessä niin g-voimat ovat estäneet liikkumisen ja hyppäämisen. Samoin tikkana alas syöksyssä kiihtyvyys estää ihmiskehoa liikkumasta.

mutta pärjäsivät astronautitkin ilman gravitaatiota.?

centopet kirjoitti:

mutta pärjäsivät astronautitkin ilman gravitaatiota.?

0 g on eri asia kuin vaikkapa 22 g:tä kiihtyvyyttä. Avaruudessa on 0 g kiertoratanopeudessa juu, alas syöksyvässä koneessa voi olla kiihtyvyyksiä jopa 20-25 g:tä, eli ihminen painaa 20-25 kertaa oman massansa ja lisäksi kiihtyvyys vaikuttaa verenkiertoon sekä aivoihin vahingollisesti.

Uutta tietoa, lentäjä hyppäsi ensimmäisenä, kaikilla ei mitään mahdollisuutta pelastua sen jälkeen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042118230055_uu.shtml

Tuollaisiin harrastuksiin pitäisi olla pakollisena sellainen vakuutus, joka korvaisi onnettomuustutkintalautakunnat ym valtion tarjoamat palvelut, sen jälkeen, jos jotain sattuu.

Leipäjonojakin on kirjoitti:

Tuollaisiin harrastuksiin pitäisi olla pakollisena sellainen vakuutus, joka korvaisi onnettomuustutkintalautakunnat ym valtion tarjoamat palvelut, sen jälkeen, jos jotain sattuu.

Lue lisää

Miksi niitä ylipäätään pitää tutkia? Rahat vanhuksille ja muuhun hyödylliseen...

Ei sitä konetta pysty pitämään enää hallinnassa sen jälkeen kun siipi irtoaa täysin tai katkeaa. Kone menee kierteeseen ja sitten mentiin. Lentäjä on saanut ovensa ilmeisesti auki ja pystynyt pudottautumaan koneesta.

Lentäjä on tehnyt sen minkä on voinut ja todennut tilanteen toivottomaksi.

Moottorin häiriöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että siipi pettää. Siivessä on ollut valmiiksi murtuma tai vika joka on nyt aiheuttanut siiven katkeamisen tai tyvestä saakka irtoamisen.

lentäjä teki voitava kirjoitti:

Ei sitä konetta pysty pitämään enää hallinnassa sen jälkeen kun siipi irtoaa täysin tai katkeaa. Kone menee kierteeseen ja sitten mentiin. Lentäjä on saanut ovensa ilmeisesti auki ja pystynyt pudottautumaan koneesta.

Lentäjä on tehnyt sen minkä on voinut ja todennut tilanteen toivottomaksi.

Moottorin häiriöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että siipi pettää. Siivessä on ollut valmiiksi murtuma tai vika joka on nyt aiheuttanut siiven katkeamisen tai tyvestä saakka irtoamisen.

Lue lisää

Siiven irrotessa seuraus on poikkeuksetta aina tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=n06WNSS4tFs

C-130 syöksyy alas siiven irrottua

lentäjä teki voitava kirjoitti:

Ei sitä konetta pysty pitämään enää hallinnassa sen jälkeen kun siipi irtoaa täysin tai katkeaa. Kone menee kierteeseen ja sitten mentiin. Lentäjä on saanut ovensa ilmeisesti auki ja pystynyt pudottautumaan koneesta.

Lentäjä on tehnyt sen minkä on voinut ja todennut tilanteen toivottomaksi.

Moottorin häiriöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että siipi pettää. Siivessä on ollut valmiiksi murtuma tai vika joka on nyt aiheuttanut siiven katkeamisen tai tyvestä saakka irtoamisen.

Lue lisää

Melkoisen hajallisia koneita ovat pystyneet ohjaamaan jos ohjaus vaan vähänkin toimii. Noilla tuskin mitään koulutusta sen varalle.

Moottorista olisi voinut lentää jokin osa siipeen jos hajonnut, käynnissä tuskin ollut, ainakin äänettömästi kertoivat pudonneen. Voinut tietysti sammuttaakin moottorin ja todennäisemmin siipi hajonnut itsestään.

tiedä häntä kirjoitti:

Melkoisen hajallisia koneita ovat pystyneet ohjaamaan jos ohjaus vaan vähänkin toimii. Noilla tuskin mitään koulutusta sen varalle.

Moottorista olisi voinut lentää jokin osa siipeen jos hajonnut, käynnissä tuskin ollut, ainakin äänettömästi kertoivat pudonneen. Voinut tietysti sammuttaakin moottorin ja todennäisemmin siipi hajonnut itsestään.

Lue lisää

Usko nyt jo, että siiven irrottua tai katkettua konetta EI VOI ohjata, koska kone on aerodynaamisesti epätasapainossa niin pahasti ja siksi toiseksi joutuu poikkeuksetta lattakierteeseen tai syöksykierteeseen kun siipi katkeaa tai irtoaa kokonaan tyvestään asti. Mikään koulutus ei pelasta kun niin tapahtuu, kone on tuhoonsa aina, AINA tuomittu kun siipi menetetään.

Moottorista ei voi lentää mitään sellaista siipeen mikä katkoisi siiven, tässä tapauksessa siis siipi on vain rakenteellisesti pettänyt.

ei voi ohjata kirjoitti:

Usko nyt jo, että siiven irrottua tai katkettua konetta EI VOI ohjata, koska kone on aerodynaamisesti epätasapainossa niin pahasti ja siksi toiseksi joutuu poikkeuksetta lattakierteeseen tai syöksykierteeseen kun siipi katkeaa tai irtoaa kokonaan tyvestään asti. Mikään koulutus ei pelasta kun niin tapahtuu, kone on tuhoonsa aina, AINA tuomittu kun siipi menetetään.

Moottorista ei voi lentää mitään sellaista siipeen mikä katkoisi siiven, tässä tapauksessa siis siipi on vain rakenteellisesti pettänyt.

Lue lisää

Kuinka todennäköistä on, että samaan aikaan moottori hajoaa ja siipi katkeaa ilman, että niillä on yhteyttä toisiinsa. Moottori on sammunut ja savunnut voimakkaasti eli on saattanut hajota enemmänkin, ei pelkkä tuleen syttyminen selittäisi siiven katkeamista.

Ihan samalla tavalla turbiinimoottorissa on liikkuvia osia, jotka voi hajotessaan lentää vauhdilla vai olisiko potkuri hajonnut moottorin sammuttua. Ei normaalisti ainakaan pitäisi.

Miksi ei toimivalla sivuperäsimellä pystyisi ohjaamaan eri suuntaan kun toisen siiven vastus puuttuu, kaarre olisi loivempi, ei sen heti automaattisesti jyrkkään syöksykierteeseen pitäisi joutua. Ei kovin pitkää aikaa olisi vaatinut, että kaikki olisivat ehtineet hypätä. Veikkaan ohjaajan joutuneen paniikkiin, eikä ole pystynyt edes yrittämään hallita konetta.

usko nyt . . kirjoitti:

Kuinka todennäköistä on, että samaan aikaan moottori hajoaa ja siipi katkeaa ilman, että niillä on yhteyttä toisiinsa. Moottori on sammunut ja savunnut voimakkaasti eli on saattanut hajota enemmänkin, ei pelkkä tuleen syttyminen selittäisi siiven katkeamista.

Ihan samalla tavalla turbiinimoottorissa on liikkuvia osia, jotka voi hajotessaan lentää vauhdilla vai olisiko potkuri hajonnut moottorin sammuttua. Ei normaalisti ainakaan pitäisi.

Miksi ei toimivalla sivuperäsimellä pystyisi ohjaamaan eri suuntaan kun toisen siiven vastus puuttuu, kaarre olisi loivempi, ei sen heti automaattisesti jyrkkään syöksykierteeseen pitäisi joutua. Ei kovin pitkää aikaa olisi vaatinut, että kaikki olisivat ehtineet hypätä. Veikkaan ohjaajan joutuneen paniikkiin, eikä ole pystynyt edes yrittämään hallita konetta.

Lue lisää

Kone joutuu hallitsemattomaan kierteeseen heti kun toinen siipi menetetään, eikä siinä voi tehdä mitään sivuperäsimen kanssa enää. Aerodynaaminen epätasapaino, massakeskipisteen muutos, moottorin teho ja potkurin aiheuttama hyrrävoima takaavat, että kone joutuu täysin hallitsemattomaan liikkeeseen, josta se ei enää ole oikaistavissa mitenkään.

Moottori voi onnettomalla sattumalla hajota samaan aikaan kun siipi pettää, mutta se edellyttää olemassaolevaa vikaa valmiiksi moottorissa.

ei voi hallita kirjoitti:

Kone joutuu hallitsemattomaan kierteeseen heti kun toinen siipi menetetään, eikä siinä voi tehdä mitään sivuperäsimen kanssa enää. Aerodynaaminen epätasapaino, massakeskipisteen muutos, moottorin teho ja potkurin aiheuttama hyrrävoima takaavat, että kone joutuu täysin hallitsemattomaan liikkeeseen, josta se ei enää ole oikaistavissa mitenkään.

Moottori voi onnettomalla sattumalla hajota samaan aikaan kun siipi pettää, mutta se edellyttää olemassaolevaa vikaa valmiiksi moottorissa.

Lue lisää

Hetkeksi varmasti joutuukin hallitsemattomaan liikkeeseen, mutta voi yrittää loiventaa. Ei tarvitse pystyä normaaliin lentoon kunhan estää syöksyn, että on aikaa hypätä. Toisessa ketjussa on videot jopa laskeutumisesta kauko-ohjattavalla ja hävittäjällä vaikka siipi irronnut.

etkö tajua kirjoitti:

Hetkeksi varmasti joutuukin hallitsemattomaan liikkeeseen, mutta voi yrittää loiventaa. Ei tarvitse pystyä normaaliin lentoon kunhan estää syöksyn, että on aikaa hypätä. Toisessa ketjussa on videot jopa laskeutumisesta kauko-ohjattavalla ja hävittäjällä vaikka siipi irronnut.

Lue lisää

Ei voi yrittää edes loiventaa kun siipi puuttuu. Aerodybaaminen epätasapaino, massakeskipisteen muutos, moottorin hyrrävoima, sekä muut fysikaaliset tekijät estävät minkäänlaisen oikaisemisen hallitsemattomasta liikkeestä.

Siipi irronneena ei voi laskeutua, se video on feikki.

ei voi tehdä mitään kirjoitti:

Ei voi yrittää edes loiventaa kun siipi puuttuu. Aerodybaaminen epätasapaino, massakeskipisteen muutos, moottorin hyrrävoima, sekä muut fysikaaliset tekijät estävät minkäänlaisen oikaisemisen hallitsemattomasta liikkeestä.

Siipi irronneena ei voi laskeutua, se video on feikki.

Lue lisää

Rc lennokit eli radio-ohjattavat lennokit käyttäytyvä aivan samoin, kuin oikeat lentokoneet vaurioituessaan.
Ne jotka ovat rc lennokilla lennättäneet ja siipi on irronnut tai katkennut ilmassa, niin sen jälkeen lennokin ohjaaminen on mahdotonta ja lennokki tulee alas ihan samalla tavoin, kuin tämäkin onnettomuus lentokone.
Jos lentokoneesta irtoaa tai vaurioituu ohjaamiseen oleelliset tekijät, niin lentäminen on mahdotonta.
Jos moottori sammuu, niin lentokone on vielä ohjattavissa, kunhan kone saadaan maahan, ennenkuin nopeus hidastuu alle koneen sakkausnopeuden.

rc lentäjä kirjoitti:

Rc lennokit eli radio-ohjattavat lennokit käyttäytyvä aivan samoin, kuin oikeat lentokoneet vaurioituessaan.
Ne jotka ovat rc lennokilla lennättäneet ja siipi on irronnut tai katkennut ilmassa, niin sen jälkeen lennokin ohjaaminen on mahdotonta ja lennokki tulee alas ihan samalla tavoin, kuin tämäkin onnettomuus lentokone.
Jos lentokoneesta irtoaa tai vaurioituu ohjaamiseen oleelliset tekijät, niin lentäminen on mahdotonta.
Jos moottori sammuu, niin lentokone on vielä ohjattavissa, kunhan kone saadaan maahan, ennenkuin nopeus hidastuu alle koneen sakkausnopeuden.

Lue lisää

Katso nuo videot.

http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ

http://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA

usko silmiäsi kirjoitti:

Katso nuo videot.

http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ

http://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA

Lue lisää

Eli sulla on siinä kaks videota: toisessa käytännössä massaton kone ohjataan paikallaan olevan "lentäjän" toimesta maahan kulmassa, jossa todellinen kone olisi räjähtänyt. Toisessa videossa puolestaan näytetään amerikkalaisen televisiokanavan dramatisointi 25v vanhasta israelilaispilotin sotatarinasta.

En kyllä tiedä että miten noi liittyy oikeaan lentämiseen millään lailla. Tahtoisin kysyä että oletko koskaan ollut edes hallitusti poikkeukselliseen lentotilaan saatetussa koneessa?

usko silmiäsi kirjoitti:

Katso nuo videot.

http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ

http://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA

Lue lisää

Lennokki on niin kevyt että se roikkuu ilmassa potkurista pelkällä moottoritehollaan.

usko silmiäsi kirjoitti:

Katso nuo videot.

http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ

http://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA

Lue lisää

Sen pienisiipisen tehokkaan F-15 hävittäjäkoneen tapauksessa lentäjä sai koneen hallintaan lisäämällä vauhtia. Siipeen nähden leveä runko muodosti silloin riittävästi nostetta pitämään kone ilmassa. Isot korkeusperäsimet käännettyinä vastakkaisiin suuntiin riittivät estämään konetta kiepsahtamasta pituusakselinsa ympäri. Se lensi kuin siivetön raketti tai ohjus. Ei onnistuisi tavanomaisemmilla lentokoneilla.

Niille nyt sopiikin maksaa, mutta hullua on että näille kriisipsykologeille maksetaan. Heitä ei tarvita kuin ehkä kerran vuodessa. Eikä edes silloinkaan.

Joko ne on laskuvarjotkin kenkätty kreikkaan, kun ei niitä riittänyt kaikille ?


Late Lapista. SSSS Ry!

Tartteeko tuota tietääkään. Riittää tietää, että lentäminen on tilastollisesti turvallisempaa kuin muu liikenne.

,j, kirjoitti:

Tartteeko tuota tietääkään. Riittää tietää, että lentäminen on tilastollisesti turvallisempaa kuin muu liikenne.

Lentäminen on tilastollisesti turvallisinta vain matkan pituuksia verrattaessa koska suihkumatkustajakoneet kulkevat pitkälle lyhyessä ajassa. Matkassa vietetyn ajan vertailussa lentäminen taas ei ole turvallisinta.

4+17 kirjoitti:

Lentäminen on tilastollisesti turvallisinta vain matkan pituuksia verrattaessa koska suihkumatkustajakoneet kulkevat pitkälle lyhyessä ajassa. Matkassa vietetyn ajan vertailussa lentäminen taas ei ole turvallisinta.

Lue lisää

Ja isoilla koneilla, siitäkin huolimatta, että niissä kuolee paljon kerralla. Pienkoneet eivät todellakaan ole kehuttavan turvallisia.

niinpä. kirjoitti:

Ja isoilla koneilla, siitäkin huolimatta, että niissä kuolee paljon kerralla. Pienkoneet eivät todellakaan ole kehuttavan turvallisia.

Hyvin huollettu ja sääntöjen mukaan lennetty pienkone on tasan yhtä turvallinen kuin isotkin matkustajakoneet. Pienkoneilla lennetään valtavat määrät lentotunteja ilman ainuttakaan onnettomuutta myös Suomessa. Maaimalla varsinkin.

Olen istunut pienkoneissa perseeni kipeäksi ilman yhtää läheltäpiti-ceissiä tai onnettomuutta.

väit moni tietäjä väittää hallitsevansa autonki kun lähtee käsist,ihme et 3 selviytys kun paniikki tullu!

tiesi http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/live-klo-21--tiedotustilaisuus-jamijarven-lentoturmasta--/3173140

Joku tietäjä? kirjoitti:

väit moni tietäjä väittää hallitsevansa autonki kun lähtee käsist,ihme et 3 selviytys kun paniikki tullu!

Joa autosta irtoaa pyörät niin on ihan sama onko siinä kuskia lainkaan koska auto ei ole ohjatavissa ilman pyöriä eikä lentokone ilman siipeä pysy edes ilmassa puhumattakaan että sitä pystyisi ohjaamaan yhtään.
Lentäjä istuu tuossa koneessa vasemmalla ja iso liukuovi on oikealla kyljellä.

Onpas. Tuon tyyppisissä hyppykoneissa lentäjä on aina laskuvarolla varustettuna juuri sen takia, että moni asia voi mennä hyppyporukkaa kuskatessa pieleen.

Tässäkin videolla näkyy selvästi miten lentäjällä ON laskuvarjoreppu selässään:

http://www.istv.fi/kotimaa/vid-1288679662246.html?pos=ok-kts-istv

1+5 kirjoitti:

Joa autosta irtoaa pyörät niin on ihan sama onko siinä kuskia lainkaan koska auto ei ole ohjatavissa ilman pyöriä eikä lentokone ilman siipeä pysy edes ilmassa puhumattakaan että sitä pystyisi ohjaamaan yhtään.
Lentäjä istuu tuossa koneessa vasemmalla ja iso liukuovi on oikealla kyljellä.

Lue lisää

Lienetkö koskaan ajanut autoa , sillä pyörän irrotessa auto ohjautuu vielä melko hyvin , monissa esim jokkis kisoissa ajetaan jopa maaliin asti aivan täysillä.

1+5 kirjoitti:

Joa autosta irtoaa pyörät niin on ihan sama onko siinä kuskia lainkaan koska auto ei ole ohjatavissa ilman pyöriä eikä lentokone ilman siipeä pysy edes ilmassa puhumattakaan että sitä pystyisi ohjaamaan yhtään.
Lentäjä istuu tuossa koneessa vasemmalla ja iso liukuovi on oikealla kyljellä.

Lue lisää

Onkoha yhtään autoa mis kaikki renkaat lähteny?en ole ikinä kuullu,itse olen ajanu autoa mist lähti oikea etu onneks oltiin tulos risteykseen ettei ollu vauhtii,kun renkas karkaa ei se tarkoita et lähtis käsist!

Onhan se kerrottu moneen kertaan, että lentäjä pelastautui hyppäämällä.

Laita linkki videoon.

lue lehtiä kirjoitti:

Onhan se kerrottu moneen kertaan, että lentäjä pelastautui hyppäämällä.

Laita linkki videoon.

Kas tässä. Sama kone:

http://www.youtube.com/watch?v=42aTPEFG9vk

Niin kevyt härveli, etten tajua mitä ihmisen päässä liikkuu, jos tuollaiseen suostuu nousemaan.

17 + 14 kirjoitti:

Kas tässä. Sama kone:

http://www.youtube.com/watch?v=42aTPEFG9vk

Niin kevyt härveli, etten tajua mitä ihmisen päässä liikkuu, jos tuollaiseen suostuu nousemaan.

Lue lisää

Se on ihan tavallinen hyppykone, samanlainen mitä käytetään ympäri maailmaa. Tässä esimerkkejä saman kokoluokan hyppykoneista:

Cessna 208 Caravan hyppykoneena:

http://www.youtube.com/watch?v=NWcozmFIMV8


Neuvostovalmisteinen Antonov An-2 hyppykone

http://www.youtube.com/watch?v=6FeIviE-aJA

Pilatus porter hyppykone

http://www.youtube.com/watch?v=QlcM1UZK7po

Joku tietäjä? kirjoitti:

Onkoha yhtään autoa mis kaikki renkaat lähteny?en ole ikinä kuullu,itse olen ajanu autoa mist lähti oikea etu onneks oltiin tulos risteykseen ettei ollu vauhtii,kun renkas karkaa ei se tarkoita et lähtis käsist!

Lue lisää

Pitääkö nyt vielä erikseen mainita että sanottiin monikossa pyörät eikä pyörä. Ilman pyöriä ohjaaja on täysin yhdentekevä autossa, ja jos joku sanoo että lentokonetta voi yrittää hallita kun siitä puuttuu toinen siipi niin hän on idiootti.

Joku tietäjä? kirjoitti:

Onkoha yhtään autoa mis kaikki renkaat lähteny?en ole ikinä kuullu,itse olen ajanu autoa mist lähti oikea etu onneks oltiin tulos risteykseen ettei ollu vauhtii,kun renkas karkaa ei se tarkoita et lähtis käsist!

Lue lisää

Youtubessa on paljon videoita venäläisistä autokolareista.
Siellä on "normaalia" että irtonaisia renkaita pyörii tiellä ja renkaattomia autoja tulee vastaan, jopa kuorma-autoista ja traktoreista irtoilee renkaita venäläisessä liikennekulttuurissa.

17 + 14 kirjoitti:

Kas tässä. Sama kone:

http://www.youtube.com/watch?v=42aTPEFG9vk

Niin kevyt härveli, etten tajua mitä ihmisen päässä liikkuu, jos tuollaiseen suostuu nousemaan.

Lue lisää

Sama lentäjä ja vaikka hyppääjiäkin?

Luulisi vaikuttavan hallittavuuteen kun avaa noin ison ovenkin.

onkohan . . kirjoitti:

Sama lentäjä ja vaikka hyppääjiäkin?

Luulisi vaikuttavan hallittavuuteen kun avaa noin ison ovenkin.

Oven avaaminen ei vaikuta hyppynopeudessa mitenkään ohjattavuuteen. Kone lentää valmiiksi hitaasti ja vaakalentoa. Vain koneen sisätilan olosuhteissa tapahtuu muutos.

onkohan . . kirjoitti:

Sama lentäjä ja vaikka hyppääjiäkin?

Luulisi vaikuttavan hallittavuuteen kun avaa noin ison ovenkin.

Turman sattuessa oli eri lentäjä, tuossa videolla näkyvällä kaverilla oli tauko päällä.

Kannattaa tosiaan selvittää koneen historiaa ja millaisessa käytössä se on muissa maissa ollut .

Viime aikoina laivojen kapteenitkin ovat poistuneet uppoavista laivoistaan ensimmäisten joukossa.

Ei missään tapauksessa. Jos experimentaalit otettaisiin hyppykäytöstä pois niin laskuvarjoilun hinta nousisi pilviin kun kerhot joutuisivat käyttämään laillisia ja tyyppihyväksyttyjä kaupallisten yritysten koneita ja sen mukaisia lentohintoja.

Experimental on tapa kiertää kaupalliset firmat kaukaa ja samalla tapa säästää kerhotoiminnassa rahaa kun käytetäänkin omaa konetta, joka on halvalla tehty ja halpa käyttää.

Lentoalan yrittäjät voivat tunkea koneensa hanuriinsa ja pysyä köyhinä ja ilman kuskattavia.

ei missään tapaukses kirjoitti:

Ei missään tapauksessa. Jos experimentaalit otettaisiin hyppykäytöstä pois niin laskuvarjoilun hinta nousisi pilviin kun kerhot joutuisivat käyttämään laillisia ja tyyppihyväksyttyjä kaupallisten yritysten koneita ja sen mukaisia lentohintoja.

Experimental on tapa kiertää kaupalliset firmat kaukaa ja samalla tapa säästää kerhotoiminnassa rahaa kun käytetäänkin omaa konetta, joka on halvalla tehty ja halpa käyttää.

Lentoalan yrittäjät voivat tunkea koneensa hanuriinsa ja pysyä köyhinä ja ilman kuskattavia.

Lue lisää

Kohta alkaa omaisten puolelta uusi itku ja valitus, kun tässä itsekyhätyssä kokeilukoneessa ei ollutkaan riittävää vastuuvakuutusta, joka korvaisi edes uhrien hautajaiset. Siinä se pieni ero kaupallisiin toimijoihin nähden, halpa ei ole aina viisas valinta.

annas kattoo kirjoitti:

Kohta alkaa omaisten puolelta uusi itku ja valitus, kun tässä itsekyhätyssä kokeilukoneessa ei ollutkaan riittävää vastuuvakuutusta, joka korvaisi edes uhrien hautajaiset. Siinä se pieni ero kaupallisiin toimijoihin nähden, halpa ei ole aina viisas valinta.

Lue lisää

Hyppytoiminnassa halpa on viisas valinta. Exprimentalilla yksi hyppy maksaa 26 euroa hyppääjältä, mutta kaupallisessa toiminnassa hinta on jo paljon kovempi. Miksi maksaa kaupallinen hinta kun halvemmallakin pääsee?

Itse en koskaan osta minkään kaupallisen firman tuotetta jos/kun voin ostaa ekotorilta halvalla tai tehdä itse tai korjata vanhan. Vastustan kaupallisia toimijoita ja niiden liikevoittoja henkeen ja vereen. Yrittäjyys pitäisi kieltää Suomessa lailla, koska yrittäjät ovat ahneita paskoja, jotka haluavat rahaa ja potkivat työntekijänsä työttömiksi.

halpa on viisautta kirjoitti:

Hyppytoiminnassa halpa on viisas valinta. Exprimentalilla yksi hyppy maksaa 26 euroa hyppääjältä, mutta kaupallisessa toiminnassa hinta on jo paljon kovempi. Miksi maksaa kaupallinen hinta kun halvemmallakin pääsee?

Itse en koskaan osta minkään kaupallisen firman tuotetta jos/kun voin ostaa ekotorilta halvalla tai tehdä itse tai korjata vanhan. Vastustan kaupallisia toimijoita ja niiden liikevoittoja henkeen ja vereen. Yrittäjyys pitäisi kieltää Suomessa lailla, koska yrittäjät ovat ahneita paskoja, jotka haluavat rahaa ja potkivat työntekijänsä työttömiksi.

Lue lisää

Haluaisitko olla nyt turmakoneen omistavan ilmailukerhon vastuullisen hallitusjäsenen housuissa.

annas kattoo kirjoitti:

Haluaisitko olla nyt turmakoneen omistavan ilmailukerhon vastuullisen hallitusjäsenen housuissa.

Ei kerhon hallitus siitä vastaa jos koneen siipi yllättäen katkeaa ilmassa. Kyse voi olla jenkkiläisen suunnittelijan tekemästä suunnitteluvirheestä koneen siivessä.

annas kattoo kirjoitti:

Haluaisitko olla nyt turmakoneen omistavan ilmailukerhon vastuullisen hallitusjäsenen housuissa.

Tai lupaviranomainen joka on myöntänyt luvat.

ei vastuuta kirjoitti:

Ei kerhon hallitus siitä vastaa jos koneen siipi yllättäen katkeaa ilmassa. Kyse voi olla jenkkiläisen suunnittelijan tekemästä suunnitteluvirheestä koneen siivessä.

Vastuu experimentalkoneen huolloista ja tarkistuksista on pilotilla ja omistajalla.

selvitettävä kirjoitti:

Tai lupaviranomainen joka on myöntänyt luvat.

kyllä selviää mitä luvissa ja vakuutussopimuksissa on käyttötarkoitukseksi kirjattu.

aikanaan kirjoitti:

kyllä selviää mitä luvissa ja vakuutussopimuksissa on käyttötarkoitukseksi kirjattu.

Niissä on kirjattu käyttötarkoitukseksi laskuvarjohyppääjien kuljettaminen, siihen tuo kone on tehty ja suunniteltu ominaisuuksiltaan.

selkeä juttu kirjoitti:

Niissä on kirjattu käyttötarkoitukseksi laskuvarjohyppääjien kuljettaminen, siihen tuo kone on tehty ja suunniteltu ominaisuuksiltaan.

Siinäkään tapauksessa lupia ei ole pakko myöntää.

harkintaa kirjoitti:

Siinäkään tapauksessa lupia ei ole pakko myöntää.

Ja miksei myönnettäisi konetyypille, joka on yleisesti maailmalla samassa käytössä, eli laskuvarjohyppääjien "hissinä" taivalle? Jos kone käy kaikkialla muuallakin tuohon käyttöön, ei ole syytä miksi se ei kävisi Suomessa.

Comp air 8 suunniteltiin ja toteutettiin alunperinkin hyppykoneeksi. Sen jälkeen sillä on maailmalla kyllä tehty kaikkea muutakin kuin hypätty laskuvarjolla koneesta.

miksei myönnettäisi? kirjoitti:

Ja miksei myönnettäisi konetyypille, joka on yleisesti maailmalla samassa käytössä, eli laskuvarjohyppääjien "hissinä" taivalle? Jos kone käy kaikkialla muuallakin tuohon käyttöön, ei ole syytä miksi se ei kävisi Suomessa.

Comp air 8 suunniteltiin ja toteutettiin alunperinkin hyppykoneeksi. Sen jälkeen sillä on maailmalla kyllä tehty kaikkea muutakin kuin hypätty laskuvarjolla koneesta.

Lue lisää

Käykykö se tosiaan kaikkialla tähän tehtävään?

miksei myönnettäisi? kirjoitti:

Ja miksei myönnettäisi konetyypille, joka on yleisesti maailmalla samassa käytössä, eli laskuvarjohyppääjien "hissinä" taivalle? Jos kone käy kaikkialla muuallakin tuohon käyttöön, ei ole syytä miksi se ei kävisi Suomessa.

Comp air 8 suunniteltiin ja toteutettiin alunperinkin hyppykoneeksi. Sen jälkeen sillä on maailmalla kyllä tehty kaikkea muutakin kuin hypätty laskuvarjolla koneesta.

Lue lisää

Ne kolme pelastautunutta ovat päässeet jo sairaalasta tänään kotiin, uutisten mukaan.
Kai he nyt voisivat kertoa että mitä siellä koneessa on tapahtunut, ja millä hetkellä he ovat hypänneet ja mikä on vaikuttanut hyppäämisratkaisuun, sekä viimehetken tilanteesta koneessa ennen kuin ovat hypänneet.

Ovat sentään sen verran täysissä ruumiinvoimissa ja ehkä sielunvoimissakin, että jotain osaisivat kertoa ettei meneisi liian villiksi veikkailuksi.
Ainakin paremmissa voimissa kuin tajuttomana ja koomassa olevat.
Sellaisilta ei voisi vastauta kysellä, mutta nyt on niin onnellista, että sentään kolme pelastui ja heiltä pitäis ainakin voida saada selvennystä lennon vaiheista.

tietoa? kirjoitti:

Käykykö se tosiaan kaikkialla tähän tehtävään?

Ei käy. Usa:ssa comp air 8 ei kelpaa laskuvarjourheiluun eikä edes elävien matkustajien kuljetukseen. Sen saa erikoisrajoituksin jenkeissä experimentalina rekisteriin yhdelle lentäjälle. Usa on tarkka lentokoneiden lupien suhteen.

Ei jenkeissä kirjoitti:

Ei käy. Usa:ssa comp air 8 ei kelpaa laskuvarjourheiluun eikä edes elävien matkustajien kuljetukseen. Sen saa erikoisrajoituksin jenkeissä experimentalina rekisteriin yhdelle lentäjälle. Usa on tarkka lentokoneiden lupien suhteen.

Lue lisää

Ja täällä saa ottaa mukaan 10 ihmistä. Suuret on erot lupakäytännöissä .

Sillipurkki kirjoitti:

Ne kolme pelastautunutta ovat päässeet jo sairaalasta tänään kotiin, uutisten mukaan.
Kai he nyt voisivat kertoa että mitä siellä koneessa on tapahtunut, ja millä hetkellä he ovat hypänneet ja mikä on vaikuttanut hyppäämisratkaisuun, sekä viimehetken tilanteesta koneessa ennen kuin ovat hypänneet.

Ovat sentään sen verran täysissä ruumiinvoimissa ja ehkä sielunvoimissakin, että jotain osaisivat kertoa ettei meneisi liian villiksi veikkailuksi.
Ainakin paremmissa voimissa kuin tajuttomana ja koomassa olevat.
Sellaisilta ei voisi vastauta kysellä, mutta nyt on niin onnellista, että sentään kolme pelastui ja heiltä pitäis ainakin voida saada selvennystä lennon vaiheista.

Lue lisää

Toivottavasti kamerat kuvanneet. Matkustajat ja lentäjä eivät välttämättä halua kertoa kaikkea...

outoa kirjoitti:

Ja täällä saa ottaa mukaan 10 ihmistä. Suuret on erot lupakäytännöissä .

Jenkkiläiset ilmailumääräykset ovat usein ristissä euroopan ilmailulakien ja määräysten kanssa mm. Juuri koneiden lentokelpuutusten suhteen. Ongelma on se, että Usa harjoittaa markkinoidensa suojelua liikaakim. Se mikä menee Eu-alueella läpi ei kelpaa Usa:ssa ja toisinpäin. Myös mittayksiköissä on häkellyttävä ero, Usa käyttää keskiaikaisia mittoja kun Euroopassa on si-järjestelmä.

niin . . kirjoitti:

Toivottavasti kamerat kuvanneet. Matkustajat ja lentäjä eivät välttämättä halua kertoa kaikkea...

Se on koko ilmailumaailman etu, että koneessa olleet kertovat kaiken. Näin samanlaisen turman toistuminen estetään. Myös koneessa olleet hyötyvät totuuden kertomisesta.

Olet väärässä kirjoitti:

Se on koko ilmailumaailman etu, että koneessa olleet kertovat kaiken. Näin samanlaisen turman toistuminen estetään. Myös koneessa olleet hyötyvät totuuden kertomisesta.

Juuroi niin kuin arvasinkin. Ei siipi irronnut, vaan lentäjä ei saanut syöksyä oikaistua ja päättivät hypätä. Valitettavasti ohjaaja ensimmäisenä, sen jälkeen hallittavuus oli ainakin menetetty.

kertoivat jo kirjoitti:

Juuroi niin kuin arvasinkin. Ei siipi irronnut, vaan lentäjä ei saanut syöksyä oikaistua ja päättivät hypätä. Valitettavasti ohjaaja ensimmäisenä, sen jälkeen hallittavuus oli ainakin menetetty.

Lue lisää

Teknisesti siipi ei irronnut vaan katkesi:

Keskuksen mukaan lentokoneen siipi on todennäköisesti katkennut ilmassa, mutta se ei irronnut koneesta. Keskus perustaa tietonsa sivullisilta saatuun videokuvamateriaaliin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288679943626.html

Eli siipi katkesi ja jäi osittain vielä jostakin rakenteestaan roikkumaan epämääräisessä asennossa koneeseen. Tilanne on sama kuin siiven totaalinen menetys, koska siipi ei enää kanna.

kertoivat jo kirjoitti:

Juuroi niin kuin arvasinkin. Ei siipi irronnut, vaan lentäjä ei saanut syöksyä oikaistua ja päättivät hypätä. Valitettavasti ohjaaja ensimmäisenä, sen jälkeen hallittavuus oli ainakin menetetty.

Lue lisää

Vähän outoa, että jos ongelmat alkoi lähes 4000 metrissä, mutta hyppäsivät viime hetkellä lähellä 200 metriä lehden mukaan. Viime hetkeen on sitten varmaankin yrittänyt oikaista konetta, olisi vaan pitänyt toisten yrittää päästä takaovesta pois, mutta ei kai sitten ole onnistunut.

Silminnäkijä kertonut, että ääni muuttunut, mutta onko moottorivika sitten estänyt ohjauksenkin. Aika vaarallista on jos ei moottori sammuneena pysty ohjaamaan. Ei ole poistuminen ollut helppoa noillakaan.

http://www.youtube.com/watch?v=QmTa2ogcgbo

Toivottavasti vika ollut koneessa, eikä kukaan varmaan lentäjää halua turhaan syyllistää, kunhan yritetään ymmärtää mitä tapahtui. Varmasti vaikeaa kaikilla hengissä selvinneilläkin.

outoa kirjoitti:

Ja täällä saa ottaa mukaan 10 ihmistä. Suuret on erot lupakäytännöissä .

Täällä saa myös ostaa kaupasta kinder-munia, vaikka jenkeissä ei. Mailla vaan on erilaiset säädökset.

annas kattoo kirjoitti:

Kohta alkaa omaisten puolelta uusi itku ja valitus, kun tässä itsekyhätyssä kokeilukoneessa ei ollutkaan riittävää vastuuvakuutusta, joka korvaisi edes uhrien hautajaiset. Siinä se pieni ero kaupallisiin toimijoihin nähden, halpa ei ole aina viisas valinta.

Lue lisää

Jos mielestäsi 250 000 euroa per kuolemantapaus ei riitä edes kattamaan hautajaiskuluja niin mahtaa olla melko suureelliset suunnitelmat hautajaisista.

halpa on viisautta kirjoitti:

Hyppytoiminnassa halpa on viisas valinta. Exprimentalilla yksi hyppy maksaa 26 euroa hyppääjältä, mutta kaupallisessa toiminnassa hinta on jo paljon kovempi. Miksi maksaa kaupallinen hinta kun halvemmallakin pääsee?

Itse en koskaan osta minkään kaupallisen firman tuotetta jos/kun voin ostaa ekotorilta halvalla tai tehdä itse tai korjata vanhan. Vastustan kaupallisia toimijoita ja niiden liikevoittoja henkeen ja vereen. Yrittäjyys pitäisi kieltää Suomessa lailla, koska yrittäjät ovat ahneita paskoja, jotka haluavat rahaa ja potkivat työntekijänsä työttömiksi.

Lue lisää

Mahtoikohan koneeseen jääneet matkustajat ennen törmäystä olla sitä mieltä, että onneksi oli sentäs halpaa?

Ei jenkeissä kirjoitti:

Ei käy. Usa:ssa comp air 8 ei kelpaa laskuvarjourheiluun eikä edes elävien matkustajien kuljetukseen. Sen saa erikoisrajoituksin jenkeissä experimentalina rekisteriin yhdelle lentäjälle. Usa on tarkka lentokoneiden lupien suhteen.

Lue lisää

Netissä on myynti-ilmoituksia käytetyistä CompAir 8 koneista Usa:ssa ja niisssä on paljon istuimia. Experimental koneita ei saa siellä käyttää kaupalliseen toimintaan kuten ei meilläkään. Omistaja joka oli kerho saa käyttää omiin tarkoituksiinsa.

Eksoottisilla päihteillä/lääkkeillä älyvapaaksi tänne.

Valmistajan ilmoittama hyötykuorma on 1134kg ilman lisäpainokittejä, kymmenen hyppääjää varusteineen jää varmasti alle sen. Lentäjän velvollisuus on toki varmistaa asia mutta hyppääjissä tuskin yli satakiloisia juuri on.