Hyvät lesket

Suurten ikäluokkien aikaan äitiysloma oli paljon lyhyempi, ei ollut lasten kotihoidontukia, lapsilisä oli pienempi ja tuli harvemmin, asumistuki oli vasta tulossa, joten töihin oli molempien vanhempien mentävä (vaikka päivähoitopaikoista oli huutava pula).

Suuret ikäluokat ovat myös joutuneet muuttamaan työn perässä, joten ne ikääntyvät vanhemmat ovat olleeet kaukana juuri silloin kun muutenkin oli keski-ikäisillä lapsillaan ruuhkavuodet.

Mitä niihin korkeampiin tuloihin, säästöihin ja omaisuuksiin tulee, niin suurten ikäluokkien ihmisten keskinäinen taloudellinen asema on hyvin erilainen, luulenpa, että niillä joilla on enemmän itsellään, on myös varakkaammat vanhemmat. Toisaalta varhainen avioero, lasten tai oma sairastaminen, pitkä työttömyys tai vaikkapa puolison väljä rahankäyttö, saati velkaantuminen, vievät kenen tahansa talouden tiukalle, vaikka kuinka yrittäisi. Kyllä, elämä on niin monimuotoista.

Pariskuntien olisi tosiaan hyvä suunnitella elämäänsä, esim. kenen nimissä tilit ovat ja kenellä on niihin käyttöoikeus eläessä ja toisaalta toisen kuoltua, samoin muun omaisuuden kohdalla, kuka omistaa, maksaa kulut, käyttää.

Tunnustan, kuulun 1940-luvun jälipuoliskolla syntyneisiin ns. suuriin ikäluokkiin. Ja leskikin olen.

Mutta sen haluan oikaista, ettei silloin omien lasteni ollessa pieniä 1970-luvun alkuvuosina ollut kukaan kuullutkaan subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta. Itse lapset oli hoidettava ja, jos molempien vanhempien oli pakko käydä töissä, niin kuin pienituloisten ja asuntovelkaisten oli, niin itse oli lasten päivähoito järjestettävä. Ei ollut todellakaan mahdollisuutta sysätä lasten hoitoa yhteiskunnan vastuulle. Päiväkotipaikkoja riitti lähinnä yksinhuoltajille.

Elämä oli nykymaailmaan verrattuna todella niukkaa, mutta silti kyettiin maksamaan asuntolaina (no joo, silloinen korkea inflaatio kyllä auttoi), voitiin hankkia vaatimaton kesämökkikin ja lasten aikuistuttua ja eläkeiän lähentyessä - mutta vasta silloin - alkoi jo helpottaa. Mutta sitten kuoli mies ja tuloista katosi samalla yli puolet. Menot omassa kodissa asumisesta eivät kuitenkaan vähentyneet. Ja jos siinä vaiheessa lapset olisivat lisäksi ryhtyneet mankumaan perintöosuuksiaan, olisin toden teolla ollut heikoilla. Onneksi minulla on täysjärkiset ja äitinsä hyvinvoinnista huolta pitävät lapset. Näin hyvin eivät asiat taida olla kaikilla leskillä.

Kun on kesämökit ja kaikki tarpeeliset joita lapset ovat saaneet käyttää.
Yht äkkiä tilanne muuttuu, toinen vanhemmista kuolee, perintöverot tulee maksuun, kesämökille ei ole enään menemistä.
Maksuja alkaa tulla, on talon vakuutuksia (vaaditaan puolet ), myös sähköstäkin pitäisi jotain maksaa, kiinteistöverosta huolimatta.
Jopa terassin rakentamiseen pitäisi periliset osallistua.
Avoin valtakirja pitäisi kirjoittaa jotta leski pääsee nauttimaan pankissa olevista varoista.
Alkaa matkustelu, 4kertaa vuodessa jonnekkin lämpimään, elämä muuttuu merkittävästi verrattuna puolison eläessä.
Kaikki merkit viittaavat hirvittävään omaisuuden tuhoamiseen.

Sitten oma tapauksen.

Jäin leskeksi 10 vuotta sitten.
Perintöverojen takia talomme kirjattiin minun nimiin (maapohjan lainhuuto oli mulla), yhteiset velat meni puoliksi sekä pientä omaisuutta.
Vuodenvaihteessa tehtiin jakokirja kun jokainen oli täysikäisiä (olisi ollut jo toissavuonna), jaettavaa oli pikkuisen.

Vuosien aikana tuin kuitenkin kykyjeni mukaan lasteni opiskeluja sekä perheen perustamista.
Lapset tyytyväisiä, saavathan he isän avun ja humion kun sitä tarvitsevat.
Ei mitään riitoja.

Ajattele toisin... kirjoitti:

Kun on kesämökit ja kaikki tarpeeliset joita lapset ovat saaneet käyttää.
Yht äkkiä tilanne muuttuu, toinen vanhemmista kuolee, perintöverot tulee maksuun, kesämökille ei ole enään menemistä.
Maksuja alkaa tulla, on talon vakuutuksia (vaaditaan puolet ), myös sähköstäkin pitäisi jotain maksaa, kiinteistöverosta huolimatta.
Jopa terassin rakentamiseen pitäisi periliset osallistua.
Avoin valtakirja pitäisi kirjoittaa jotta leski pääsee nauttimaan pankissa olevista varoista.
Alkaa matkustelu, 4kertaa vuodessa jonnekkin lämpimään, elämä muuttuu merkittävästi verrattuna puolison eläessä.
Kaikki merkit viittaavat hirvittävään omaisuuden tuhoamiseen.

Sitten oma tapauksen.

Jäin leskeksi 10 vuotta sitten.
Perintöverojen takia talomme kirjattiin minun nimiin (maapohjan lainhuuto oli mulla), yhteiset velat meni puoliksi sekä pientä omaisuutta.
Vuodenvaihteessa tehtiin jakokirja kun jokainen oli täysikäisiä (olisi ollut jo toissavuonna), jaettavaa oli pikkuisen.

Vuosien aikana tuin kuitenkin kykyjeni mukaan lasteni opiskeluja sekä perheen perustamista.
Lapset tyytyväisiä, saavathan he isän avun ja humion kun sitä tarvitsevat.
Ei mitään riitoja.

Lue lisää

>>Perintöverojen takia talomme kirjattiin minun nimiin (maapohjan lainhuuto oli mulla)

-erkki kirjoitti:

>>Perintöverojen takia talomme kirjattiin minun nimiin (maapohjan lainhuuto oli mulla)

Kun et ymmärrä, siinähän se pointti.

Jos talolainat olivat yhteisellä nimellä ja kiinteistöverokin tuli kummankin nimellä, juuri muuta omaisuutta ei ollut.
Siihen aikaan perintöveroa olisi tullut yhteisestä kodista lapsille joita he eivät olisi voineet saada käyttöönsä kuin siten että olisin myynyt kotini ja luovuttanut siitä puolet lapsille.
Eli kirjaamalla talo yksin minun nimiin lapsille ei tullut perintöveroja maksuun (millä ne olisivat ne maksaneet?) ja sain jäädä yhteiseen kotiini.

Olisin voinu hokea koko ajan että minun, minun, minun, mutta tuin rahallisesti ja muutenkin lapsiani kaikin keinoin.
Välit ovat kunnossa, jaon kanssa ei ollut mitään ongemia.

Lasten mummi joka jäi leskeksi 8 vuotta sitten yritti maksattaa kaikki mahdolliset lapsenlapsilleen ja yritti tuhlata perinnön.
Haloo, eikö jotakin pitäisi saada jos veroja maksaa?, edes tulevaisuudessa

Kumpi toimi oikein?
Lapseni ovat katkasseet välit mummiinsa ja papan perintö on saatu nyt jaettua.
Ahne leski (mummi) menetti siis lopulta lapsenlapset sekä ahnehtimansa omaisuuden.
Sanonta ahneella on paskanen loppu piti paikkaansa.

Niinpä.. kirjoitti:

Kun et ymmärrä, siinähän se pointti.

Jos talolainat olivat yhteisellä nimellä ja kiinteistöverokin tuli kummankin nimellä, juuri muuta omaisuutta ei ollut.
Siihen aikaan perintöveroa olisi tullut yhteisestä kodista lapsille joita he eivät olisi voineet saada käyttöönsä kuin siten että olisin myynyt kotini ja luovuttanut siitä puolet lapsille.
Eli kirjaamalla talo yksin minun nimiin lapsille ei tullut perintöveroja maksuun (millä ne olisivat ne maksaneet?) ja sain jäädä yhteiseen kotiini.

Olisin voinu hokea koko ajan että minun, minun, minun, mutta tuin rahallisesti ja muutenkin lapsiani kaikin keinoin.
Välit ovat kunnossa, jaon kanssa ei ollut mitään ongemia.

Lasten mummi joka jäi leskeksi 8 vuotta sitten yritti maksattaa kaikki mahdolliset lapsenlapsilleen ja yritti tuhlata perinnön.
Haloo, eikö jotakin pitäisi saada jos veroja maksaa?, edes tulevaisuudessa

Kumpi toimi oikein?
Lapseni ovat katkasseet välit mummiinsa ja papan perintö on saatu nyt jaettua.
Ahne leski (mummi) menetti siis lopulta lapsenlapset sekä ahnehtimansa omaisuuden.
Sanonta ahneella on paskanen loppu piti paikkaansa.

Lue lisää

>>Eli kirjaamalla talo yksin minun nimiin lapsille ei tullut perintöveroja maksuun (millä ne olisivat ne maksaneet?) ja sain jäädä yhteiseen kotiini.>Haloo, eikö jotakin pitäisi saada jos veroja maksaa?, edes tulevaisuudessa

-erkki kirjoitti:

>>Eli kirjaamalla talo yksin minun nimiin lapsille ei tullut perintöveroja maksuun (millä ne olisivat ne maksaneet?) ja sain jäädä yhteiseen kotiini.>Haloo, eikö jotakin pitäisi saada jos veroja maksaa?, edes tulevaisuudessa

Lue lisää

Perunkirjoituksen toimitti pankin juristi ja hänen neuvosta tämä kirjaaminen perukirjaan tehtiin näin.
Hän kertoi että tällaisessa tapauksessa verottaja hyväksyy kiinteistön omistajaksi sen jolla on lainhuudot tonttiin.
Ja lasten etua ajateltiin, he eivät leskenoikeuden takia olisi saaneet kuin 1000€ heti mutta veroja paljon enemmän.

Nyt hoidettiin että he saivat tuon 1000 euroa heti kun halusivat mutta ei veroja.
Myös lasten eläkkeet keräsin säästöön joka luovutettiin lapsille 18 täytettyään (lapsen eläke on tarkoitettu elinkustannuksiin, maistaraatin ilmoittama tieto).

Jotenkin yrität nyt tehdä minusta suurta roistoa kun säästin lapset veroilta ja autoin heitä kaikin mahdollisin keinoin ja keräsin pesämunaa?
Mielestäni jokainen jälkeläisiään ajatteleva leski pitäisi toimia samoin.

Niin ja mitä tulee omaisuuteen, olen nyt 4 kertaistanut varallisuuden, en ryypännyt ja juhlinut niitä olemattomiin kuten lasteni mummi.

Lisäksi olen kaavaillut lahjoittaa lapsilleni muutaman vuoden sisällä jokaiselle n. 100 000€ edestä omaisuutta, en vain tiedä onko se tulevaisuuden verosuunnittelun kannalat järkevää (perintöveron poisto?).

-erkki kirjoitti:

>>Eli kirjaamalla talo yksin minun nimiin lapsille ei tullut perintöveroja maksuun (millä ne olisivat ne maksaneet?) ja sain jäädä yhteiseen kotiini.>Haloo, eikö jotakin pitäisi saada jos veroja maksaa?, edes tulevaisuudessa

Lue lisää

Perunkirjoituksen toimitti pankin juristi ja hänen neuvosta tämä kirjaaminen perukirjaan tehtiin näin.
Hän kertoi että tällaisessa tapauksessa verottaja hyväksyy kiinteistön omistajaksi sen jolla on lainhuudot tonttiin.
Ja lasten etua ajateltiin, he eivät leskenoikeuden takia olisi saaneet kuin 1000€ heti mutta veroja paljon enemmän.

Nyt hoidettiin että he saivat tuon 1000 euroa heti kun halusivat mutta ei veroja.
Myös lasten eläkkeet keräsin säästöön joka luovutettiin lapsille 18 täytettyään (lapsen eläke on tarkoitettu elinkustannuksiin, maistaraatin ilmoittama tieto).

Jotenkin yrität nyt tehdä minusta suurta roistoa kun säästin lapset veroilta ja autoin heitä kaikin mahdollisin keinoin ja keräsin pesämunaa?
Mielestäni jokainen jälkeläisiään ajatteleva leski pitäisi toimia samoin.

Niin ja mitä tulee omaisuuteen, olen nyt 4 kertaistanut varallisuuden, en ryypännyt ja juhlinut niitä olemattomiin kuten lasteni mummi.

Lisäksi olen kaavaillut lahjoittaa lapsilleni muutaman vuoden sisällä jokaiselle n. 100 000€ edestä omaisuutta, en vain tiedä onko se tulevaisuuden verosuunnittelun kannalat järkevää (perintöveron poisto?).

Eikö ole erikoista?? kirjoitti:

Perunkirjoituksen toimitti pankin juristi ja hänen neuvosta tämä kirjaaminen perukirjaan tehtiin näin.
Hän kertoi että tällaisessa tapauksessa verottaja hyväksyy kiinteistön omistajaksi sen jolla on lainhuudot tonttiin.
Ja lasten etua ajateltiin, he eivät leskenoikeuden takia olisi saaneet kuin 1000€ heti mutta veroja paljon enemmän.

Nyt hoidettiin että he saivat tuon 1000 euroa heti kun halusivat mutta ei veroja.
Myös lasten eläkkeet keräsin säästöön joka luovutettiin lapsille 18 täytettyään (lapsen eläke on tarkoitettu elinkustannuksiin, maistaraatin ilmoittama tieto).

Jotenkin yrität nyt tehdä minusta suurta roistoa kun säästin lapset veroilta ja autoin heitä kaikin mahdollisin keinoin ja keräsin pesämunaa?
Mielestäni jokainen jälkeläisiään ajatteleva leski pitäisi toimia samoin.

Niin ja mitä tulee omaisuuteen, olen nyt 4 kertaistanut varallisuuden, en ryypännyt ja juhlinut niitä olemattomiin kuten lasteni mummi.

Lisäksi olen kaavaillut lahjoittaa lapsilleni muutaman vuoden sisällä jokaiselle n. 100 000€ edestä omaisuutta, en vain tiedä onko se tulevaisuuden verosuunnittelun kannalat järkevää (perintöveron poisto?).

Lue lisää

kannattaa lahjoittaa nyt heti alkaen jokaiselle lapselle veroton osuus 3999euroa tilille (joka 3.vuosi).
Sen lisäksi voit antaa jokaiselle esim. synttärirahana käteen 1000e/vuosi ja maksaa vaikka kännykkälaskut 25e/kk.
Näin et lahjoita valtiolle turhia veroja.

Ja sinulle - olet oikein esimerkillinen äiti ja leski. Kumpa vanhemmat ja lapset ajattelisivat läheisiään oikudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Valitettavasti maailma vaan ei ole reilu. Aina on ikäviä ihmisiä joukossa.
Hyvää kevättä sinulle ja lapsillesi.

t. tytär, joka taistelee ahneen veljen ja isän nuoren ja rahanahneen kakkosvaimon kanssa....
... kaiken sait sairaudessa hoitaa, mutta mitään et saa palkaksi...

Eikö ole erikoista?? kirjoitti:

Perunkirjoituksen toimitti pankin juristi ja hänen neuvosta tämä kirjaaminen perukirjaan tehtiin näin.
Hän kertoi että tällaisessa tapauksessa verottaja hyväksyy kiinteistön omistajaksi sen jolla on lainhuudot tonttiin.
Ja lasten etua ajateltiin, he eivät leskenoikeuden takia olisi saaneet kuin 1000€ heti mutta veroja paljon enemmän.

Nyt hoidettiin että he saivat tuon 1000 euroa heti kun halusivat mutta ei veroja.
Myös lasten eläkkeet keräsin säästöön joka luovutettiin lapsille 18 täytettyään (lapsen eläke on tarkoitettu elinkustannuksiin, maistaraatin ilmoittama tieto).

Jotenkin yrität nyt tehdä minusta suurta roistoa kun säästin lapset veroilta ja autoin heitä kaikin mahdollisin keinoin ja keräsin pesämunaa?
Mielestäni jokainen jälkeläisiään ajatteleva leski pitäisi toimia samoin.

Niin ja mitä tulee omaisuuteen, olen nyt 4 kertaistanut varallisuuden, en ryypännyt ja juhlinut niitä olemattomiin kuten lasteni mummi.

Lisäksi olen kaavaillut lahjoittaa lapsilleni muutaman vuoden sisällä jokaiselle n. 100 000€ edestä omaisuutta, en vain tiedä onko se tulevaisuuden verosuunnittelun kannalat järkevää (perintöveron poisto?).

Lue lisää

>>Hän kertoi että tällaisessa tapauksessa verottaja hyväksyy kiinteistön omistajaksi sen jolla on lainhuudot tonttiin.>Lisäksi olen kaavaillut lahjoittaa lapsilleni muutaman vuoden sisällä jokaiselle n. 100 000€ edestä omaisuutta, en vain tiedä onko se tulevaisuuden verosuunnittelun kannalat järkevää (perintöveron poisto?).

-erkki kirjoitti:

>>Hän kertoi että tällaisessa tapauksessa verottaja hyväksyy kiinteistön omistajaksi sen jolla on lainhuudot tonttiin.>Lisäksi olen kaavaillut lahjoittaa lapsilleni muutaman vuoden sisällä jokaiselle n. 100 000€ edestä omaisuutta, en vain tiedä onko se tulevaisuuden verosuunnittelun kannalat järkevää (perintöveron poisto?).

Lue lisää

Piti tarkistaa, kyllä kirjoitin heti kättelyssä sulkeisiin (maapohja oli lainhuudatettu minulle) joten joo kerroin kaiken tarvittavan.
Väännät vielä sanomisiani, kun kerroin lasteni mummosta ja siitä että hän halusi viettää leveää elämää, niin kerroin nimen omaan että leveän elämän rahoitus olisi tullut papan varoista jotka lain mukaan kuuluu rintaperillisille.
Mummi ei siis tuhlannut omiaan vaan toisten varoja, se on ahneutta.

Samaa olen protestoinut muidenkin toimissaan, toteutetaan unelmaa toisten varoilla.

Omilla varoillaan saa tehdä mitä lystää.
Pahinta on se että annteaan pikku palasina laillisita perintöosuutta palveluja vastaan, se on jo törkeää.

Niin ja muillekkin tiedoksi olen mies leski (ei naisleskissäkään mitään huomautettavaa ole), jotkut ovat sanoneet että ajattelen matemaattisesti siitä ehkä johtuu myös oikeudenmukaisuus.
No onhan se tietenkin myös saatu kasvatuksessa.

Vanhempani ovat myös lahjoittaneet meille lapsille kiinteistön jossa asuvat ja pidättivät hallintaoikeuden, tosin meille lapsille ei ole tullut mitään kuluja, maksoivat jopa lahjaverot.
Ovat myös auttaneet kaikin mahdollisin keinoin, joten sitä kiitollisuusvelkaa siiretään nyt omiin lapsiin.

Juu.... kirjoitti:

Piti tarkistaa, kyllä kirjoitin heti kättelyssä sulkeisiin (maapohja oli lainhuudatettu minulle) joten joo kerroin kaiken tarvittavan.
Väännät vielä sanomisiani, kun kerroin lasteni mummosta ja siitä että hän halusi viettää leveää elämää, niin kerroin nimen omaan että leveän elämän rahoitus olisi tullut papan varoista jotka lain mukaan kuuluu rintaperillisille.
Mummi ei siis tuhlannut omiaan vaan toisten varoja, se on ahneutta.

Samaa olen protestoinut muidenkin toimissaan, toteutetaan unelmaa toisten varoilla.

Omilla varoillaan saa tehdä mitä lystää.
Pahinta on se että annteaan pikku palasina laillisita perintöosuutta palveluja vastaan, se on jo törkeää.

Niin ja muillekkin tiedoksi olen mies leski (ei naisleskissäkään mitään huomautettavaa ole), jotkut ovat sanoneet että ajattelen matemaattisesti siitä ehkä johtuu myös oikeudenmukaisuus.
No onhan se tietenkin myös saatu kasvatuksessa.

Vanhempani ovat myös lahjoittaneet meille lapsille kiinteistön jossa asuvat ja pidättivät hallintaoikeuden, tosin meille lapsille ei ole tullut mitään kuluja, maksoivat jopa lahjaverot.
Ovat myös auttaneet kaikin mahdollisin keinoin, joten sitä kiitollisuusvelkaa siiretään nyt omiin lapsiin.

Lue lisää

vuosikausia oot vinkunu ja kehunu ihteäs tällä palstalla, laita jo piste. Uskon ennemmin anoppias.

mies leski kirjoitti:

vuosikausia oot vinkunu ja kehunu ihteäs tällä palstalla, laita jo piste. Uskon ennemmin anoppias.

????????

Juu.... kirjoitti:

Piti tarkistaa, kyllä kirjoitin heti kättelyssä sulkeisiin (maapohja oli lainhuudatettu minulle) joten joo kerroin kaiken tarvittavan.
Väännät vielä sanomisiani, kun kerroin lasteni mummosta ja siitä että hän halusi viettää leveää elämää, niin kerroin nimen omaan että leveän elämän rahoitus olisi tullut papan varoista jotka lain mukaan kuuluu rintaperillisille.
Mummi ei siis tuhlannut omiaan vaan toisten varoja, se on ahneutta.

Samaa olen protestoinut muidenkin toimissaan, toteutetaan unelmaa toisten varoilla.

Omilla varoillaan saa tehdä mitä lystää.
Pahinta on se että annteaan pikku palasina laillisita perintöosuutta palveluja vastaan, se on jo törkeää.

Niin ja muillekkin tiedoksi olen mies leski (ei naisleskissäkään mitään huomautettavaa ole), jotkut ovat sanoneet että ajattelen matemaattisesti siitä ehkä johtuu myös oikeudenmukaisuus.
No onhan se tietenkin myös saatu kasvatuksessa.

Vanhempani ovat myös lahjoittaneet meille lapsille kiinteistön jossa asuvat ja pidättivät hallintaoikeuden, tosin meille lapsille ei ole tullut mitään kuluja, maksoivat jopa lahjaverot.
Ovat myös auttaneet kaikin mahdollisin keinoin, joten sitä kiitollisuusvelkaa siiretään nyt omiin lapsiin.

Lue lisää

>>Väännät vielä sanomisiani, kun kerroin lasteni mummosta ja siitä että hän halusi viettää leveää elämää, niin kerroin nimen omaan että leveän elämän rahoitus olisi tullut papan varoista jotka lain mukaan kuuluu rintaperillisille.

Ajattele toisin... kirjoitti:

Kun on kesämökit ja kaikki tarpeeliset joita lapset ovat saaneet käyttää.
Yht äkkiä tilanne muuttuu, toinen vanhemmista kuolee, perintöverot tulee maksuun, kesämökille ei ole enään menemistä.
Maksuja alkaa tulla, on talon vakuutuksia (vaaditaan puolet ), myös sähköstäkin pitäisi jotain maksaa, kiinteistöverosta huolimatta.
Jopa terassin rakentamiseen pitäisi periliset osallistua.
Avoin valtakirja pitäisi kirjoittaa jotta leski pääsee nauttimaan pankissa olevista varoista.
Alkaa matkustelu, 4kertaa vuodessa jonnekkin lämpimään, elämä muuttuu merkittävästi verrattuna puolison eläessä.
Kaikki merkit viittaavat hirvittävään omaisuuden tuhoamiseen.

Sitten oma tapauksen.

Jäin leskeksi 10 vuotta sitten.
Perintöverojen takia talomme kirjattiin minun nimiin (maapohjan lainhuuto oli mulla), yhteiset velat meni puoliksi sekä pientä omaisuutta.
Vuodenvaihteessa tehtiin jakokirja kun jokainen oli täysikäisiä (olisi ollut jo toissavuonna), jaettavaa oli pikkuisen.

Vuosien aikana tuin kuitenkin kykyjeni mukaan lasteni opiskeluja sekä perheen perustamista.
Lapset tyytyväisiä, saavathan he isän avun ja humion kun sitä tarvitsevat.
Ei mitään riitoja.

Lue lisää

Lähden tietysti oletuksesta, että jos leski hallinnoi, niin hän maksaa myös kulut. Ei ole lasten tarkoitus elättää leskeä, eikä toisinkaan päin.

Sitä en ymmärtä, miksei mökkiä voisi käyttää? Sukset jos on ristissä, niin se on sitten voi voi ja sitten ei onnistu mikään, mutta miksi solmia.

ahneudenjäljet kirjoitti:

Lähden tietysti oletuksesta, että jos leski hallinnoi, niin hän maksaa myös kulut. Ei ole lasten tarkoitus elättää leskeä, eikä toisinkaan päin.

Sitä en ymmärtä, miksei mökkiä voisi käyttää? Sukset jos on ristissä, niin se on sitten voi voi ja sitten ei onnistu mikään, mutta miksi solmia.

Lue lisää

Siitähän se lähtee kun leski esittää että "omistajat maksaisivat puolet kaikista kuluista mutta itse kyttää mökkiä 90%.
Kun lapset eivät tähän suostu niin siihen loppuu se vähäkin käyttö.

Varsinkin ajattelu että lapset joutuisivat jotenkin tienaamaan perimänsä varat, palvelemaan ja hyppimään lesken vaatimusten mukaan.
tähän lisätään vielä uhkaus että ei saa mitään perintöä lesken jälkeen, lahjoittaa varat pois jos ei tee niinkuin vaatii.

Mulla yleensä palaa pinna heti kun tuollaisia kiristyksiä alkaa tulla, niin työelämässäkin kuin yksityiselämässä.
Kiristäminen ei ole neuvottelua, se on sairasta.

Niin.... kirjoitti:

Siitähän se lähtee kun leski esittää että "omistajat maksaisivat puolet kaikista kuluista mutta itse kyttää mökkiä 90%.
Kun lapset eivät tähän suostu niin siihen loppuu se vähäkin käyttö.

Varsinkin ajattelu että lapset joutuisivat jotenkin tienaamaan perimänsä varat, palvelemaan ja hyppimään lesken vaatimusten mukaan.
tähän lisätään vielä uhkaus että ei saa mitään perintöä lesken jälkeen, lahjoittaa varat pois jos ei tee niinkuin vaatii.

Mulla yleensä palaa pinna heti kun tuollaisia kiristyksiä alkaa tulla, niin työelämässäkin kuin yksityiselämässä.
Kiristäminen ei ole neuvottelua, se on sairasta.

Lue lisää

Ketjun avaus ei mielestäni käsittele tilannetta, jossa leski ei pärjäisi taloudellisesti itsenäisesti hallinnoimansa omaisuuden kanssa.

Aloituksen ymmärsin niin, että oletusarvoisesti lesken tulisi luopua yhdessä puolisonsa kanssa hankitusta omaisuudesta lasten hyväksi. Laki tuon tietysti mahdollistaa, mutta normaalitilanteessa en todellakaan ymmärrä, jos lapset ahneuksissaan lain kirjaimen mukaan menevät.

Luonollisesti, jos leski ei ole lasten biologinen vanhempi, niin tilanteeseen tulee enemmän värisävyjä. Tilanteen mukaan.

sä et voi olla tosissasi!
Miksei he saa käyttää rahojaan itse?

lölö0+0++00+ kirjoitti:

sä et voi olla tosissasi!
Miksei he saa käyttää rahojaan itse?

Juuri noin!
Miksei vanha ihminen saa pitää pRISKUNNA RAHOJA, JA VIELÄ ELOSSAN OLEVA KÄYTTÄÄ NIITÄ VAIKKA OMAAN VANHUUDEN HOITOONSA ottaa vaikka yksityisen hoitajan kotiinsa ja panna rahansa siihen..

lölö0+0++00+ kirjoitti:

sä et voi olla tosissasi!
Miksei he saa käyttää rahojaan itse?

Joidenkin moraliajattelu menee lain edelle.
Oikeuttavat omat toiminnat omilla moraalitulkinnoilla.
Mantraa toistetaan, ette ole mitään tehneet omaisuuden hyväksi, minäkään en saanut perintöä, jne..

Ei muuta sanomista

Ihmeellistä. kirjoitti:

Joidenkin moraliajattelu menee lain edelle.
Oikeuttavat omat toiminnat omilla moraalitulkinnoilla.
Mantraa toistetaan, ette ole mitään tehneet omaisuuden hyväksi, minäkään en saanut perintöä, jne..

Ei muuta sanomista

Lue lisää

LAKI ON OLLUT mapallolla niin monesti vääräss!ä

esimerkkejä löytyy vaikka millä mitalla. ihmisiä tapettukin kun laki määrää.

Ihmeellistä. kirjoitti:

Joidenkin moraliajattelu menee lain edelle.
Oikeuttavat omat toiminnat omilla moraalitulkinnoilla.
Mantraa toistetaan, ette ole mitään tehneet omaisuuden hyväksi, minäkään en saanut perintöä, jne..

Ei muuta sanomista

Lue lisää

Kun ei ole muuta sanomista, niin mitä se osoittaa? Sitä, että pääkoppa on tyhjä!

Vai että joidenkin "moraliajattelu" menee lain edelle. Näin on syytäkin olla, jos laki on jämähtänyt menneeseen, kun taas moraali on kehittynyt ja muuttunut. Se. että lasten tulisi aina päästä haaskalle jo lesken eläessä, ei ole mikään itsestään selvyys.

Saksassa 1930-luvulla oli myös joitakuita, joilla moraaliajattelu meni lain edelle. Suuri enemmistö tosin hurahti Aatun ideologiaan ja vähät välitti moraalista - ja sitten kävi niin kuin kävi.

lölö0+0++00+ kirjoitti:

sä et voi olla tosissasi!
Miksei he saa käyttää rahojaan itse?

Koska toinen puoli omaisuudesta kuuluu lapsille. Siksi TYHMÄ! Tai itseasiassa kaikki, ellei ole tehty erikseen testamenttia.

>>Pitäisi olla luonnollista ...

-erkki kirjoitti:

>>Pitäisi olla luonnollista ...

tuntuu olevan vallalla ajatus että leskeksi jäänyt ei ole enää
äiti eikä isä vaan LESKI, jolla ei ole ihmisoikeuksia. Jos omat lapset eivät vaadi on miniät ja vävyt painostamassa.

TÄÄLLÄ kirjoitti:

tuntuu olevan vallalla ajatus että leskeksi jäänyt ei ole enää
äiti eikä isä vaan LESKI, jolla ei ole ihmisoikeuksia. Jos omat lapset eivät vaadi on miniät ja vävyt painostamassa.

Lue lisää

Äiti tai isä muuttuu leskeksi silloin kun se oikeudenmukaisuutta ajava puoliso kuolee.
Parisuhteessa on vallalla tasapaino, toisella ei mitään tolkkua ja toisella senkin edestä.

Tietenkin on myös niitä jotka ovat kumpikin järkeviä.

Mitä tulee omiin lapsiin, mistäs ne ovat sen ahneuden mallin imeneet?
Vanha sanonta sitä niittää mitä kylvää.

Minun isä ja äiti ovat opettaneet meidät lapset olemaan kadehtimatta ja havittelematta toisten varoja ja haalimaan oma varallisuus työllä.
Saman periaatteen olen siirtänyt omille lapsille.

Mitä tulee lasten puolisoihin niin omat lapset tulisi olla niin vahvoja että voivat käskeä pitää turvan kiinni, muutoin jälleen kerran kasvatus on mennyt pieleen (kasvatettu nössöjä).

Ps. olen itse leski mutta olen myös isä ensisijaisesti.

Ei aivan näin... kirjoitti:

Äiti tai isä muuttuu leskeksi silloin kun se oikeudenmukaisuutta ajava puoliso kuolee.
Parisuhteessa on vallalla tasapaino, toisella ei mitään tolkkua ja toisella senkin edestä.

Tietenkin on myös niitä jotka ovat kumpikin järkeviä.

Mitä tulee omiin lapsiin, mistäs ne ovat sen ahneuden mallin imeneet?
Vanha sanonta sitä niittää mitä kylvää.

Minun isä ja äiti ovat opettaneet meidät lapset olemaan kadehtimatta ja havittelematta toisten varoja ja haalimaan oma varallisuus työllä.
Saman periaatteen olen siirtänyt omille lapsille.

Mitä tulee lasten puolisoihin niin omat lapset tulisi olla niin vahvoja että voivat käskeä pitää turvan kiinni, muutoin jälleen kerran kasvatus on mennyt pieleen (kasvatettu nössöjä).

Ps. olen itse leski mutta olen myös isä ensisijaisesti.

Lue lisää

kun on kyseessä ns.uusioperhe, tehkää hyvät ihmiset niin selkeät testamentit ja avioehdot ettei mitään jää tulkinnanvaraiseksi. Nämä vävy/miniäpuolet aika hanakasti hyökkäävät kyllä jaolle, vaikka kuinka yrittävät muuta esittää.

>>Ongelma on silloin, kun lapsi menettää toisen vanhempansa hyvin nuorena. Silloin on koko elämä edessä ja taloudellinen tuki jää saamatta, mikäli isä/äiti elossa.>Ikävä kyllä, kuolema tekee ihmisistä perin raadollisia. OMakohtaisesti koettua.

-erkki kirjoitti:

>>Ongelma on silloin, kun lapsi menettää toisen vanhempansa hyvin nuorena. Silloin on koko elämä edessä ja taloudellinen tuki jää saamatta, mikäli isä/äiti elossa.>Ikävä kyllä, kuolema tekee ihmisistä perin raadollisia. OMakohtaisesti koettua.

Lue lisää

-erkki sait sanottua asian niin kuin se on. Takertuisin vielä sanaan ns . leski, mikä se on, minä käytän sitä siviilisäätynä ilman ns.liitettä.

***Olisi varmaankin hyvä lakkauttaa perintövero kokonaan, niin vältyttäisiin monenlaiselta kähminnältä.***

Epäilen vahvasti. Perintökähminnällä kun ei tunnu olevat mitään kytkyä perintöveroon vaan vain sen perinnön saamiseen. Ja tässä ketjussa nimenomaan sen saamiseen leskeltä, maksoi mitä maksoi.

voi voi reppana kun et saa täältäkään sympatiaa perinnöistä puhumattakaan!