Miksei veljeni saa naista?

Me on veljeni kanssa aina avoimesti keskusteltu kaikesta. Tietäisin jos hänellä olisi ollut säätöä naisten kanssa, nyt näen hänen turhautumisensa siihen ettei ole.

Silti ihmetyttää, voiko näin valmiissa maailmassa jäädä keskeneräiseksi niinkin yksinkertainen asia kuin tyttöystävän löytäminen. Toisaalta vaikea sanoa kun en ole itse koskaan "etsinyt", vaan poikaystävät on aina jotenkin itsestään hakeutuneet vierelle.

Ei, vaan suomalaiset naiset kokevat että normaalia miestä pitää rankaista piittaamattomuudella.

Kuten kommentistasi käy ilmi, kyseenalaistat miksi miestä tulisi palkita normaalista elämästä. Eli sinä olisit valmis palkitsemaan vasta normaalista poikkeavasta liehittelystä ja erinomaisuudesta.

Tavallisia naisia palkitaan tavallisuudestaan parisuhteella ja mahdollisuuksilla harrastaa seksiä. Tavallisilla miehillä ei ole vastaavia sukupuoleen perustuvia etuoikeuksia.

Helka hyvä, niin täällä kuin muuallakin naiset sanovat että he eivät etsi mitään unelmamiestä, vaan vain kaikin puolin reilua, ahkeraa ja kunnostaan huolta pitävää miestä.

Ei kyse ole siitä, että kyseisiä attribuutteja pitäisi palkita seksillä, vaan siitä, että kun ne attribuutit on, ja ne ovat niitä samoja mitä naiset sanoavat miehessä etsivänsä, niin miksi ne omaava mies ei sitten kuitenkaan ole naisista kiinnostava?

Kyllähän täällä aina silloin tällöin on kirjoituksia, missä kirjoittaja kertoo olevansa ihan normaalielämää elävä normaalipainoinen nainen. Ajatteletko niistäkin kirjoituksista, että se nainen vaatisi miestä niillä ominaisuuksillaan?

Suora Sakke kirjoitti:

Ei, vaan suomalaiset naiset kokevat että normaalia miestä pitää rankaista piittaamattomuudella.

Kuten kommentistasi käy ilmi, kyseenalaistat miksi miestä tulisi palkita normaalista elämästä. Eli sinä olisit valmis palkitsemaan vasta normaalista poikkeavasta liehittelystä ja erinomaisuudesta.

Tavallisia naisia palkitaan tavallisuudestaan parisuhteella ja mahdollisuuksilla harrastaa seksiä. Tavallisilla miehillä ei ole vastaavia sukupuoleen perustuvia etuoikeuksia.

Lue lisää

"suomalaiset naiset kokevat että normaalia miestä pitää rankaista piittaamattomuudella"

Oletko ihan tosissasi? Ajatteletko ihan oikeasti, että suomalaisilla naisilla on salaliitto, ja me suorastaan suunnittelemme, kuinka taas rankaista seuraavaa normaalia miestä piittaamattomuudella? Etkö näe tuollaisessa ajatusmaailmassa mitään vainoharhaista?

"miksi miestä tulisi palkita normaalista elämästä"

Miksi ketään tulisi palkita normaalista elämästä? :o Eikö normaali elämä ole palkinto itsessään: käyn töissä, saan palkkaa, sillä palkalla voin huolehtia perustarpeistani ja hankkia jotain kivaa. Elän terveellisesti, pysyn terveenä, olen kykenevä tekemään kivoja asioita. Jne. Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että muiden yhteiskunnan jäsenten, yksilöiden, tulisi palkita minua normaalista elämästä!

"Tavallisia naisia palkitaan tavallisuudestaan parisuhteella ja mahdollisuuksilla harrastaa seksiä."

Et voi olla tosissasi. Että Pera seurustelee Maijan kanssa ja antaa tälle seksiä palkkioksi siitä, että Maija viettää normaalia elämää? Kokeilepa millaisen reaktion saat työpaikan kahvipöydässä tai vaikka ystäväpiirissä esittämällä ihan vakavissasi tuollaisia käsityksiä parisuhteen perusteista :DDD

Epämies kirjoitti:

Helka hyvä, niin täällä kuin muuallakin naiset sanovat että he eivät etsi mitään unelmamiestä, vaan vain kaikin puolin reilua, ahkeraa ja kunnostaan huolta pitävää miestä.

Ei kyse ole siitä, että kyseisiä attribuutteja pitäisi palkita seksillä, vaan siitä, että kun ne attribuutit on, ja ne ovat niitä samoja mitä naiset sanoavat miehessä etsivänsä, niin miksi ne omaava mies ei sitten kuitenkaan ole naisista kiinnostava?

Kyllähän täällä aina silloin tällöin on kirjoituksia, missä kirjoittaja kertoo olevansa ihan normaalielämää elävä normaalipainoinen nainen. Ajatteletko niistäkin kirjoituksista, että se nainen vaatisi miestä niillä ominaisuuksillaan?

Lue lisää

"kun ne attribuutit on, ja ne ovat niitä samoja mitä naiset sanoavat miehessä etsivänsä, niin miksi ne omaava mies ei sitten kuitenkaan ole naisista kiinnostava"

Joka ikinen exäni on ollut reilu tavismies, joku vähän enemmän urheilullinen kuin toinen, aikuisiällä kaikki ovat olleet työssäkäyviä, jossain määrin koulutettuja. Yksikään ei ole ollut "jännämies", yksikään ei ole ollut kriminaali, ei väkivaltainen, ei narkomaani, ei alkoholisti. Ainoakaan ei olisi päässyt Dressmannin malliksi. Ja ennen kuin sanot, että yksittäistapaus niin totean, että sama pätee ystävieni ja tuttavieni puolisoihin ja poikaystäviin. Liikun ihan "tavispiireissä", en missään alakulttuurissa enkä suihkuseurapiireissä.

Sitä en voi tietää, mikä missäkin muiden parisuhteissa on ollut se asia, mikä ihmiset on saanut kiinnostumaan toisistaan. Itsestäni voin sanoa, että edelleenkään en toivoisi mitään sen enempää kuin tavallista _suomalaista_ miestä, jolla ei ole elämänhallintaongelmia; jonka arvo- ja kokemusmaailma on suunnilleen samanlainen kuin omani ja joka on minun silmissäni haluttava ulkonäöltään. Se ei tarkoita, että jos vastaani tulee mies, joka täyttää nämä "kriteerit", olisi automaattisesti sellainen, joka "kolahtaa".

Olisi äärettömän helppoa, jos parisuhde voisi lähteä siltä pohjalta, että laitetaan kriteerit, tehdään haku, kun molemmin puolin natsaa niin se on siinä. Mutta kun se ei niin mene. Onko kyse feromoneista vai jostain muusta, en tiedä, mutta mies joka "paperilla" on täydellinen ei välttämättä tunnu yhtään miltään livenä, ja varmasti miehet kokevat samoin naisista.

Eli pähkinänkuoressa: se, että miehellä on nuo ominaisuudet, on hyvä ominaisuus jatkoa ajatellen, mutta kohtaamisvaiheessa täytyy myös olla sitä jotain, mikä erottaa hänet kaikista muista miehistä ja tekee juuri hänestä juuri sen naisen kohdalla kiinnostavan.

helka kirjoitti:

"kun ne attribuutit on, ja ne ovat niitä samoja mitä naiset sanoavat miehessä etsivänsä, niin miksi ne omaava mies ei sitten kuitenkaan ole naisista kiinnostava"

Joka ikinen exäni on ollut reilu tavismies, joku vähän enemmän urheilullinen kuin toinen, aikuisiällä kaikki ovat olleet työssäkäyviä, jossain määrin koulutettuja. Yksikään ei ole ollut "jännämies", yksikään ei ole ollut kriminaali, ei väkivaltainen, ei narkomaani, ei alkoholisti. Ainoakaan ei olisi päässyt Dressmannin malliksi. Ja ennen kuin sanot, että yksittäistapaus niin totean, että sama pätee ystävieni ja tuttavieni puolisoihin ja poikaystäviin. Liikun ihan "tavispiireissä", en missään alakulttuurissa enkä suihkuseurapiireissä.

Sitä en voi tietää, mikä missäkin muiden parisuhteissa on ollut se asia, mikä ihmiset on saanut kiinnostumaan toisistaan. Itsestäni voin sanoa, että edelleenkään en toivoisi mitään sen enempää kuin tavallista _suomalaista_ miestä, jolla ei ole elämänhallintaongelmia; jonka arvo- ja kokemusmaailma on suunnilleen samanlainen kuin omani ja joka on minun silmissäni haluttava ulkonäöltään. Se ei tarkoita, että jos vastaani tulee mies, joka täyttää nämä "kriteerit", olisi automaattisesti sellainen, joka "kolahtaa".

Olisi äärettömän helppoa, jos parisuhde voisi lähteä siltä pohjalta, että laitetaan kriteerit, tehdään haku, kun molemmin puolin natsaa niin se on siinä. Mutta kun se ei niin mene. Onko kyse feromoneista vai jostain muusta, en tiedä, mutta mies joka "paperilla" on täydellinen ei välttämättä tunnu yhtään miltään livenä, ja varmasti miehet kokevat samoin naisista.

Eli pähkinänkuoressa: se, että miehellä on nuo ominaisuudet, on hyvä ominaisuus jatkoa ajatellen, mutta kohtaamisvaiheessa täytyy myös olla sitä jotain, mikä erottaa hänet kaikista muista miehistä ja tekee juuri hänestä juuri sen naisen kohdalla kiinnostavan.

Lue lisää

Olen eri mieltä.

Jos se pitäisi paikkansa, että kemiaa pitäisi löytyä heti kohtaamisvaiheessa, ei olisi lainkaan sellaisia pariskuntia jotka ovat alkaneet seurustelemaan vasta ajan kanssa, tunnettuaan toisensa jo jonkin aikaa.

"Mutta siitä huolimatta: miten seksin saannin pitäisi korreloida tämän kanssa "tekee ahkerasti töitä, lenkkeilee, kaikin puolin reilu tyyppi"? Tuo kun toistuu täällä vähän väliä, että miehelle "kuuluisi" seksi/parisuhde, koska hän on töissä, harrastaa liikuntaa ja on mukava? Siis pitäisikö naisten palkita mies siitä, että hän elää normaalia elämää? Miksi meille naisille ei tule mieleenkään, että meille kuuluisi antaa seksiä/suhde siitä, että elämme normaalia elämää (ja olemme normaalipainoisia, minkä miehet myös usein muistavat mainita perusteluissaan)? "

Miksi minusta alkaa tuntumaan helka että olet juuri niitä harvoja naisia joille voisi reilusti antaa turpaan ihan mieheltä naiselle kun olet niin hemmetin tyhmä mutta silti ylevän oloinen?

Sen nimenomaan pitäisi korreloida koska naiset niin usein valittavat ettei kunnollisia, ihan tavallisia miehiä ole! Sinä sanot asian rehellisemmin että pelkkä kunnollisuus ei vielä riitä.

Tärkeintä olisi että naiset lopettaisivat valituksen siitä ettei kunnollisia ole koska heitä on ja paljon. He eivät vain todellisuudessa kelpaa.

Ei taas jaksais kirjoitti:

"Mutta siitä huolimatta: miten seksin saannin pitäisi korreloida tämän kanssa "tekee ahkerasti töitä, lenkkeilee, kaikin puolin reilu tyyppi"? Tuo kun toistuu täällä vähän väliä, että miehelle "kuuluisi" seksi/parisuhde, koska hän on töissä, harrastaa liikuntaa ja on mukava? Siis pitäisikö naisten palkita mies siitä, että hän elää normaalia elämää? Miksi meille naisille ei tule mieleenkään, että meille kuuluisi antaa seksiä/suhde siitä, että elämme normaalia elämää (ja olemme normaalipainoisia, minkä miehet myös usein muistavat mainita perusteluissaan)? "

Miksi minusta alkaa tuntumaan helka että olet juuri niitä harvoja naisia joille voisi reilusti antaa turpaan ihan mieheltä naiselle kun olet niin hemmetin tyhmä mutta silti ylevän oloinen?

Lue lisää

Loppuiko järkiargumentit? ;)

helka kirjoitti:

Loppuiko järkiargumentit? ;)

Täällä on heitetty vaikka kuinka monta järkiagumenttia. Mikset vastaile niihin, jos kerran olet olevinasi itse niin asiallinen keskustelija?

Ei taas jaksais kirjoitti:

"Mutta siitä huolimatta: miten seksin saannin pitäisi korreloida tämän kanssa "tekee ahkerasti töitä, lenkkeilee, kaikin puolin reilu tyyppi"? Tuo kun toistuu täällä vähän väliä, että miehelle "kuuluisi" seksi/parisuhde, koska hän on töissä, harrastaa liikuntaa ja on mukava? Siis pitäisikö naisten palkita mies siitä, että hän elää normaalia elämää? Miksi meille naisille ei tule mieleenkään, että meille kuuluisi antaa seksiä/suhde siitä, että elämme normaalia elämää (ja olemme normaalipainoisia, minkä miehet myös usein muistavat mainita perusteluissaan)? "

Miksi minusta alkaa tuntumaan helka että olet juuri niitä harvoja naisia joille voisi reilusti antaa turpaan ihan mieheltä naiselle kun olet niin hemmetin tyhmä mutta silti ylevän oloinen?

Lue lisää

jutut on kyllä valitettavan typeriä "ylevyydessään".. Niistä huokuu ylipainoisen pienituloisen tavisnaisen mailmankiva, joka vilisee exsiä..

helka kirjoitti:

"kun ne attribuutit on, ja ne ovat niitä samoja mitä naiset sanoavat miehessä etsivänsä, niin miksi ne omaava mies ei sitten kuitenkaan ole naisista kiinnostava"

Joka ikinen exäni on ollut reilu tavismies, joku vähän enemmän urheilullinen kuin toinen, aikuisiällä kaikki ovat olleet työssäkäyviä, jossain määrin koulutettuja. Yksikään ei ole ollut "jännämies", yksikään ei ole ollut kriminaali, ei väkivaltainen, ei narkomaani, ei alkoholisti. Ainoakaan ei olisi päässyt Dressmannin malliksi. Ja ennen kuin sanot, että yksittäistapaus niin totean, että sama pätee ystävieni ja tuttavieni puolisoihin ja poikaystäviin. Liikun ihan "tavispiireissä", en missään alakulttuurissa enkä suihkuseurapiireissä.

Sitä en voi tietää, mikä missäkin muiden parisuhteissa on ollut se asia, mikä ihmiset on saanut kiinnostumaan toisistaan. Itsestäni voin sanoa, että edelleenkään en toivoisi mitään sen enempää kuin tavallista _suomalaista_ miestä, jolla ei ole elämänhallintaongelmia; jonka arvo- ja kokemusmaailma on suunnilleen samanlainen kuin omani ja joka on minun silmissäni haluttava ulkonäöltään. Se ei tarkoita, että jos vastaani tulee mies, joka täyttää nämä "kriteerit", olisi automaattisesti sellainen, joka "kolahtaa".

Olisi äärettömän helppoa, jos parisuhde voisi lähteä siltä pohjalta, että laitetaan kriteerit, tehdään haku, kun molemmin puolin natsaa niin se on siinä. Mutta kun se ei niin mene. Onko kyse feromoneista vai jostain muusta, en tiedä, mutta mies joka "paperilla" on täydellinen ei välttämättä tunnu yhtään miltään livenä, ja varmasti miehet kokevat samoin naisista.

Eli pähkinänkuoressa: se, että miehellä on nuo ominaisuudet, on hyvä ominaisuus jatkoa ajatellen, mutta kohtaamisvaiheessa täytyy myös olla sitä jotain, mikä erottaa hänet kaikista muista miehistä ja tekee juuri hänestä juuri sen naisen kohdalla kiinnostavan.

Lue lisää

"Eli pähkinänkuoressa: se, että miehellä on nuo ominaisuudet, on hyvä ominaisuus jatkoa ajatellen, mutta kohtaamisvaiheessa täytyy myös olla sitä jotain, mikä erottaa hänet kaikista muista miehistä ja tekee juuri hänestä juuri sen naisen kohdalla kiinnostavan."

Ja hauskojen foorumikeskusteluidemme pohjalta me molemmat tiedämme mitä se jotain on ;)

PlayTheGame kirjoitti:

"Eli pähkinänkuoressa: se, että miehellä on nuo ominaisuudet, on hyvä ominaisuus jatkoa ajatellen, mutta kohtaamisvaiheessa täytyy myös olla sitä jotain, mikä erottaa hänet kaikista muista miehistä ja tekee juuri hänestä juuri sen naisen kohdalla kiinnostavan."

Ja hauskojen foorumikeskusteluidemme pohjalta me molemmat tiedämme mitä se jotain on ;)

Lue lisää

Kyllä: sitä että tuo ihminen herättää halun. Te kutsutte sitä kiimap*llun ohjattavana olemiseksi, minä määrittäisin sen mieluummin niin, että tuo ihminen on sellainen jota haluaa katsoa ja koskea, jonka kanssa rakastella, naida, panna, harrastaa seksiä, yhtyä...

En muista vielä yhdenkään palstamiehen vastanneen positiivisesti kysymykseeni riittäisikö hänelle sitten platoninen suhde. Jos minulle riittäisi, eikä sillä siis olisi väliä haluanko seksiä kumppanini kanssa, niin olisin varmaan suhteessa naisen kanssa. Jos teille riittäisi platoninen suhde niin ei täällä valitettaisi naisten ylipainosta tai siitä, että vain rumat naiset tekevät aloitteita netin kautta jne. Jokainen vain ottaisi sen reilun ja mukavan.

helka kirjoitti:

"suomalaiset naiset kokevat että normaalia miestä pitää rankaista piittaamattomuudella"

Oletko ihan tosissasi? Ajatteletko ihan oikeasti, että suomalaisilla naisilla on salaliitto, ja me suorastaan suunnittelemme, kuinka taas rankaista seuraavaa normaalia miestä piittaamattomuudella? Etkö näe tuollaisessa ajatusmaailmassa mitään vainoharhaista?

"miksi miestä tulisi palkita normaalista elämästä"

Miksi ketään tulisi palkita normaalista elämästä? :o Eikö normaali elämä ole palkinto itsessään: käyn töissä, saan palkkaa, sillä palkalla voin huolehtia perustarpeistani ja hankkia jotain kivaa. Elän terveellisesti, pysyn terveenä, olen kykenevä tekemään kivoja asioita. Jne. Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että muiden yhteiskunnan jäsenten, yksilöiden, tulisi palkita minua normaalista elämästä!

"Tavallisia naisia palkitaan tavallisuudestaan parisuhteella ja mahdollisuuksilla harrastaa seksiä."

Et voi olla tosissasi. Että Pera seurustelee Maijan kanssa ja antaa tälle seksiä palkkioksi siitä, että Maija viettää normaalia elämää? Kokeilepa millaisen reaktion saat työpaikan kahvipöydässä tai vaikka ystäväpiirissä esittämällä ihan vakavissasi tuollaisia käsityksiä parisuhteen perusteista :DDD

Lue lisää

Ei naisilla ole salaliittoa. Heitä vaivaa vain kollektiivinen feminiini narsismi.

helka kirjoitti:

"kun ne attribuutit on, ja ne ovat niitä samoja mitä naiset sanoavat miehessä etsivänsä, niin miksi ne omaava mies ei sitten kuitenkaan ole naisista kiinnostava"

Joka ikinen exäni on ollut reilu tavismies, joku vähän enemmän urheilullinen kuin toinen, aikuisiällä kaikki ovat olleet työssäkäyviä, jossain määrin koulutettuja. Yksikään ei ole ollut "jännämies", yksikään ei ole ollut kriminaali, ei väkivaltainen, ei narkomaani, ei alkoholisti. Ainoakaan ei olisi päässyt Dressmannin malliksi. Ja ennen kuin sanot, että yksittäistapaus niin totean, että sama pätee ystävieni ja tuttavieni puolisoihin ja poikaystäviin. Liikun ihan "tavispiireissä", en missään alakulttuurissa enkä suihkuseurapiireissä.

Sitä en voi tietää, mikä missäkin muiden parisuhteissa on ollut se asia, mikä ihmiset on saanut kiinnostumaan toisistaan. Itsestäni voin sanoa, että edelleenkään en toivoisi mitään sen enempää kuin tavallista _suomalaista_ miestä, jolla ei ole elämänhallintaongelmia; jonka arvo- ja kokemusmaailma on suunnilleen samanlainen kuin omani ja joka on minun silmissäni haluttava ulkonäöltään. Se ei tarkoita, että jos vastaani tulee mies, joka täyttää nämä "kriteerit", olisi automaattisesti sellainen, joka "kolahtaa".

Olisi äärettömän helppoa, jos parisuhde voisi lähteä siltä pohjalta, että laitetaan kriteerit, tehdään haku, kun molemmin puolin natsaa niin se on siinä. Mutta kun se ei niin mene. Onko kyse feromoneista vai jostain muusta, en tiedä, mutta mies joka "paperilla" on täydellinen ei välttämättä tunnu yhtään miltään livenä, ja varmasti miehet kokevat samoin naisista.

Eli pähkinänkuoressa: se, että miehellä on nuo ominaisuudet, on hyvä ominaisuus jatkoa ajatellen, mutta kohtaamisvaiheessa täytyy myös olla sitä jotain, mikä erottaa hänet kaikista muista miehistä ja tekee juuri hänestä juuri sen naisen kohdalla kiinnostavan.

Lue lisää

Jos naisilla on noin kovat kriteerit että pitää käydä töissä, pitää olla urheilullinen eikä saa juoda liikaa alkoholia niin miten sitten tällaisena mielenterveysongelmaisena alkoholiin menevänä kuntoutustuella elävänä miehenä muka koskaan kelpaisin naisille? Vielä kun pitäis olla jotain vitun kemiaakin mitä tuskin on niin se on sitten morjes. Turha alkaa nillittämään siitä etten muka olisi yrittänyt päästä ongelmistani eroon.

Kuitenkin naiset palkitsevat pelimiehiä, psykopaatteja, koulukiusaajia ynnä muita. Miksei antaa seksiä vain kohtelijaille ja lempeille miehille, niin alkaisi paskamaisten ihmisten määrä kummasti vähentyä ympäri maailman.

helka kirjoitti:

Kyllä: sitä että tuo ihminen herättää halun. Te kutsutte sitä kiimap*llun ohjattavana olemiseksi, minä määrittäisin sen mieluummin niin, että tuo ihminen on sellainen jota haluaa katsoa ja koskea, jonka kanssa rakastella, naida, panna, harrastaa seksiä, yhtyä...

En muista vielä yhdenkään palstamiehen vastanneen positiivisesti kysymykseeni riittäisikö hänelle sitten platoninen suhde. Jos minulle riittäisi, eikä sillä siis olisi väliä haluanko seksiä kumppanini kanssa, niin olisin varmaan suhteessa naisen kanssa. Jos teille riittäisi platoninen suhde niin ei täällä valitettaisi naisten ylipainosta tai siitä, että vain rumat naiset tekevät aloitteita netin kautta jne. Jokainen vain ottaisi sen reilun ja mukavan.

Lue lisää

Siis minulle ei riitä platoninen suhde edes oman käteni kanssa. Mitä järkeä on nöyristellä jonkun reikähaaran edessä ja tehdä itsestään pelle, jos siitä ei saa palkkioksi sitä reikää.

koska "kemia" kirjoitti:

Kuitenkin naiset palkitsevat pelimiehiä, psykopaatteja, koulukiusaajia ynnä muita. Miksei antaa seksiä vain kohtelijaille ja lempeille miehille, niin alkaisi paskamaisten ihmisten määrä kummasti vähentyä ympäri maailman.

Lue lisää

koska "kemia".lle. Seksiä ei anneta. Se on molemminpuolista vapaaehtoista haluamista. Jos ihminen on paskamainen, tuollainen luonne ja käyttäytyminen tuskin muuttuu paremmaksi, vaikka seksielämä olisi kuinka vilkasta. Eikö sinun päähäsi ole vieläkään mahtunut tieto, että esim pelimiehet, narsistit ja muut kaltaisensa vaikuttavat suhteen alussa hyvinkin miellyttäviltä ja kunnollisilta. Ja epämiellyttäviä ihmisiä, koulukiusaajia, narskuja ym. on paljon myös naisissa. Nettitreffeistä sen verran, siis Suomi24.n, että kummallista, kun monet naiset valittavat, ettei sieltä löydä kunnon miestä. (En ole ap). Myös minun veljelläni on profiili treffeillä. Hän on ihan ok näöltään. Hän sanoo ottaneensa yhteyttä n. 50 naiseen kaikkineensa, mutta vain 4 on vastannut edes jotain. Hän ihmettelee, onko naisten niin vaikea vastata edes, että kiitos viestistä, mutta ei nyt. Hyvää jatkoa silti. Missä siis käytöstavat hyvät naiset?

näin on kirjoitti:

Ei naisilla ole salaliittoa. Heitä vaivaa vain kollektiivinen feminiini narsismi.

Miesten huono itsetunto se on syynä, miksei ne tyttöystävää löydä vaikka naisia on maapallolla enemmän kuin miehiä.

Jos jonkun tarvii ryypiskellä ennen kuin -uskaltaa- lähestyä naista (toista ihmistä) niin ei ole ihme että saa tyytyä yksin autoansa korjaamaan lauantai-iltana.

Aikamoisia seksuaalisia traumoja sulla. Ei ne sillä parane, etta haukut naisia, vaan että menet hoitoon.

huoh! kirjoitti:

Miesten huono itsetunto se on syynä, miksei ne tyttöystävää löydä vaikka naisia on maapallolla enemmän kuin miehiä.

Jos jonkun tarvii ryypiskellä ennen kuin -uskaltaa- lähestyä naista (toista ihmistä) niin ei ole ihme että saa tyytyä yksin autoansa korjaamaan lauantai-iltana.

Lue lisää

"naisia on maapallolla enemmän kuin miehiä"

Ei ole.

Ei vanhuksia voi tähän laskea.
Naisia on "enemmän" siinä iässä jossa miehistä suurin osa on kuollut.

Helka: viestissäsi on toki asiaa, mutta miksi olet noin tylynoloinen kirjoituksissasi miehiä kohtaan?

Veit sanat suustani. On outoa että tilaisuudet ihmissuhteiden alkamiseen annetaan pääasiassa ulkonäköön liittyvän ensivaikutelman perusteella, tietämättä juuri mitään henkilön ajatuksista ja luonteesta.

Hyvä ulkonäkö ja luonne mitä sattuu -> helppo päästä suhteeseen
Tavallinen ulkonäkö ja hyvä luonne -> vaikea löytää tutustumishaluisia kumppaniehdokkaita.

Gammaromeo kirjoitti:

Helka: viestissäsi on toki asiaa, mutta miksi olet noin tylynoloinen kirjoituksissasi miehiä kohtaan?

Olen kyllästynyt siihen, että vikaa haetaan aina naisista. Naiset rakastuvat renttuihin, eikun naisen ovatkin rahan perässä; naiset kiinnostuvat vain komeista miehistä, eikun mies kuin mies saakin naisen jos sillä on rahaa; naiset haluavat vain seksiä eikä parisuhdetta, eikun naiset vaativatkin parisuhdetta... loputtomiin.

Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin.

Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään.

Iiro _p kirjoitti:

Veit sanat suustani. On outoa että tilaisuudet ihmissuhteiden alkamiseen annetaan pääasiassa ulkonäköön liittyvän ensivaikutelman perusteella, tietämättä juuri mitään henkilön ajatuksista ja luonteesta.

Hyvä ulkonäkö ja luonne mitä sattuu -> helppo päästä suhteeseen
Tavallinen ulkonäkö ja hyvä luonne -> vaikea löytää tutustumishaluisia kumppaniehdokkaita.

Lue lisää

Kun ei se ole se ulkonäkö vaan se "kemia", pilke silmäkulmassa, feromonit, nonverbaalinen viestintä... Jollekin se kemia voi syttyä siitä, että treffikumppani muistuttaa jotain tuttua, rakasta ihmistä (jotkut väittävät esim. että naiset etsivät isänsä kaltaista miestä). Ja päinvastoin: jos hän muistuttaa jotain epämiellyttävää ihmistä niin siitä tunteesta ei pääse yli.

Kun haetaan parisuhdekumppania, ei ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan elää intiimissä suhteessa, niin kyllä häntä kohtaan pitää syttyä halu. Sen ihmisen pitää olla sellainen, jota tietää haluavansa koskettaa. Ja ihan vain katsella ihaillen, nauttien toisen näkemisestä.

Se, missä menette pieleen on oletus, että tämä tarkoittaa komeutta/kauneutta. Ei onneksi. Minun silmissäni haluttavat miehet ovat ihan erilaisia kuin mistä bestikseni tykkää, ja hän tykkää ihan erilaisista kuin toinen ystäväni, jne.

helka kirjoitti:

Olen kyllästynyt siihen, että vikaa haetaan aina naisista. Naiset rakastuvat renttuihin, eikun naisen ovatkin rahan perässä; naiset kiinnostuvat vain komeista miehistä, eikun mies kuin mies saakin naisen jos sillä on rahaa; naiset haluavat vain seksiä eikä parisuhdetta, eikun naiset vaativatkin parisuhdetta... loputtomiin.

Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin.

Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään.

Lue lisää

Tässä ketjussa sinä olit ensimmäinen joka haastoi riitaa, siihen astinen keskustelu oli varsin rakentavaa ja asiallista.

Loppupohdiskelun siitä oliko oma palauteesi rakentavaa, jätän sinulle itsellesi.

Iiro _p kirjoitti:

Veit sanat suustani. On outoa että tilaisuudet ihmissuhteiden alkamiseen annetaan pääasiassa ulkonäköön liittyvän ensivaikutelman perusteella, tietämättä juuri mitään henkilön ajatuksista ja luonteesta.

Hyvä ulkonäkö ja luonne mitä sattuu -> helppo päästä suhteeseen
Tavallinen ulkonäkö ja hyvä luonne -> vaikea löytää tutustumishaluisia kumppaniehdokkaita.

Lue lisää

"On outoa että tilaisuudet ihmissuhteiden alkamiseen annetaan pääasiassa ulkonäköön liittyvän ensivaikutelman perusteella, tietämättä juuri mitään henkilön ajatuksista ja luonteesta."

Ehkä tarkoitat samaa kuin minäkin. Mitä olen täältä ja "elävästä elämästä" oppinut, niin miehen hyvä ulkonäkö kyllä antaa monesti itsessään naiselle positiivisen ensivaikuteman, mutta sen lisäksi pitäisi olla myös oikeat ilmeet, kyky huomioida nainen keskustelijana, hyvä ja mielellään hauska oma supliikki (jos on päässyt edes keskustelemaan naisen kanssa), oikeanlainen vaatetus (eli pakit voi tulla vääristä kengistä tai väärästä paidasta) ja eikä nainen saisi kokea että mies on liian humalassa. Nämä siis, että edes "jatkoon" pääsisi. Tanssitaitoa ja/tai halua tanssia nainen myös keskimäärin arvostaa enemmän kuin mies.

helka kirjoitti:

Kun ei se ole se ulkonäkö vaan se "kemia", pilke silmäkulmassa, feromonit, nonverbaalinen viestintä... Jollekin se kemia voi syttyä siitä, että treffikumppani muistuttaa jotain tuttua, rakasta ihmistä (jotkut väittävät esim. että naiset etsivät isänsä kaltaista miestä). Ja päinvastoin: jos hän muistuttaa jotain epämiellyttävää ihmistä niin siitä tunteesta ei pääse yli.

Kun haetaan parisuhdekumppania, ei ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan elää intiimissä suhteessa, niin kyllä häntä kohtaan pitää syttyä halu. Sen ihmisen pitää olla sellainen, jota tietää haluavansa koskettaa. Ja ihan vain katsella ihaillen, nauttien toisen näkemisestä.

Se, missä menette pieleen on oletus, että tämä tarkoittaa komeutta/kauneutta. Ei onneksi. Minun silmissäni haluttavat miehet ovat ihan erilaisia kuin mistä bestikseni tykkää, ja hän tykkää ihan erilaisista kuin toinen ystäväni, jne.

Lue lisää

Miksi naiset sitten kerta toisensa jälkeen sanoavat haluavansa miehen jolla on ominaisuudet X, Y ja Z, kun he loppujen lopuksi sitten kuitenkin haluavat vain sitä että kemiat toimii?

Eikö sitten naisten pitäisi olla rehellisiä, ja sanoa että kemiaa minä tässä vaan etsin ja kaikki muu on toissijaista?

helka kirjoitti:

Kun ei se ole se ulkonäkö vaan se "kemia", pilke silmäkulmassa, feromonit, nonverbaalinen viestintä... Jollekin se kemia voi syttyä siitä, että treffikumppani muistuttaa jotain tuttua, rakasta ihmistä (jotkut väittävät esim. että naiset etsivät isänsä kaltaista miestä). Ja päinvastoin: jos hän muistuttaa jotain epämiellyttävää ihmistä niin siitä tunteesta ei pääse yli.

Kun haetaan parisuhdekumppania, ei ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan elää intiimissä suhteessa, niin kyllä häntä kohtaan pitää syttyä halu. Sen ihmisen pitää olla sellainen, jota tietää haluavansa koskettaa. Ja ihan vain katsella ihaillen, nauttien toisen näkemisestä.

Se, missä menette pieleen on oletus, että tämä tarkoittaa komeutta/kauneutta. Ei onneksi. Minun silmissäni haluttavat miehet ovat ihan erilaisia kuin mistä bestikseni tykkää, ja hän tykkää ihan erilaisista kuin toinen ystäväni, jne.

Lue lisää

Korjaan edellistä kommenttiani etten vahingossakaan syyttäisi naisia huonolla sanavalinnalla:

...X,Y ja Z, JOS he loppujen lopuksi...

helka kirjoitti:

Olen kyllästynyt siihen, että vikaa haetaan aina naisista. Naiset rakastuvat renttuihin, eikun naisen ovatkin rahan perässä; naiset kiinnostuvat vain komeista miehistä, eikun mies kuin mies saakin naisen jos sillä on rahaa; naiset haluavat vain seksiä eikä parisuhdetta, eikun naiset vaativatkin parisuhdetta... loputtomiin.

Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin.

Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään.

Lue lisää

"Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään. "

Älä jauha helka paskaa!

Naisista ei ole edes laihduttamaan tuota varten.

"Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin."

Oikeassa mistä?
Että mies on normaali työssä käyvä mutta noiden naisten kiimapillu ei kostu kuten ei sinunkaan?

helka kirjoitti:

Kun ei se ole se ulkonäkö vaan se "kemia", pilke silmäkulmassa, feromonit, nonverbaalinen viestintä... Jollekin se kemia voi syttyä siitä, että treffikumppani muistuttaa jotain tuttua, rakasta ihmistä (jotkut väittävät esim. että naiset etsivät isänsä kaltaista miestä). Ja päinvastoin: jos hän muistuttaa jotain epämiellyttävää ihmistä niin siitä tunteesta ei pääse yli.

Kun haetaan parisuhdekumppania, ei ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan elää intiimissä suhteessa, niin kyllä häntä kohtaan pitää syttyä halu. Sen ihmisen pitää olla sellainen, jota tietää haluavansa koskettaa. Ja ihan vain katsella ihaillen, nauttien toisen näkemisestä.

Se, missä menette pieleen on oletus, että tämä tarkoittaa komeutta/kauneutta. Ei onneksi. Minun silmissäni haluttavat miehet ovat ihan erilaisia kuin mistä bestikseni tykkää, ja hän tykkää ihan erilaisista kuin toinen ystäväni, jne.

Lue lisää

Juu, juu.

Pointti ymmärretty.

Haluat että joku karhean komea kundi työntää munansa sun pimpsaan kun se on kostean märkä.

Se tuli jo selväksi ajat sitten.

Miksi sitten yrität esittää että naiset olisivat jotenkin älykkäitä valinnoissaan ja että miehet voisivat tuohon jotenkin vaikuttaa kun kyse on feromoneista ja sanattomasta viestinnästä?

helka kirjoitti:

Olen kyllästynyt siihen, että vikaa haetaan aina naisista. Naiset rakastuvat renttuihin, eikun naisen ovatkin rahan perässä; naiset kiinnostuvat vain komeista miehistä, eikun mies kuin mies saakin naisen jos sillä on rahaa; naiset haluavat vain seksiä eikä parisuhdetta, eikun naiset vaativatkin parisuhdetta... loputtomiin.

Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin.

Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään.

Lue lisää

Miten syytä itsestään etsivät kaikki ne naiset, jotka valittavat sitä, ettei Suomesta enää löydy kunnollisia vapaita miehiä?

helka kirjoitti:

Olen kyllästynyt siihen, että vikaa haetaan aina naisista. Naiset rakastuvat renttuihin, eikun naisen ovatkin rahan perässä; naiset kiinnostuvat vain komeista miehistä, eikun mies kuin mies saakin naisen jos sillä on rahaa; naiset haluavat vain seksiä eikä parisuhdetta, eikun naiset vaativatkin parisuhdetta... loputtomiin.

Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin.

Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään.

Lue lisää

Viimeinen lauseesi on todellisuudessa täysin päinvastoin. Naiset harvoin näkevät syytä itsessään siinä missä miehet näkevät syyn ensisijaisesti itsessään. Näkeehän sen jo tällä palstalla kuinka itsekriittisiä at-miehet ovat. Naisia tällä palstalla on vähän ja hekin vain solvaamassa miehiä koska naiset eivät kykene rehelliseen itsetutkiskeluu vaan vika haetaan aina ulkopuolelta.

Naiset aivoilla et pysty kuitenkaan ymmärtämään, mitä äsken sanoin joten älä edes yritä. Mene mieluummin ulos ja nauti kauniista auringonpaisteesta.

helka kirjoitti:

Kun ei se ole se ulkonäkö vaan se "kemia", pilke silmäkulmassa, feromonit, nonverbaalinen viestintä... Jollekin se kemia voi syttyä siitä, että treffikumppani muistuttaa jotain tuttua, rakasta ihmistä (jotkut väittävät esim. että naiset etsivät isänsä kaltaista miestä). Ja päinvastoin: jos hän muistuttaa jotain epämiellyttävää ihmistä niin siitä tunteesta ei pääse yli.

Kun haetaan parisuhdekumppania, ei ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan elää intiimissä suhteessa, niin kyllä häntä kohtaan pitää syttyä halu. Sen ihmisen pitää olla sellainen, jota tietää haluavansa koskettaa. Ja ihan vain katsella ihaillen, nauttien toisen näkemisestä.

Se, missä menette pieleen on oletus, että tämä tarkoittaa komeutta/kauneutta. Ei onneksi. Minun silmissäni haluttavat miehet ovat ihan erilaisia kuin mistä bestikseni tykkää, ja hän tykkää ihan erilaisista kuin toinen ystäväni, jne.

Lue lisää

Niin ja pitkä, tumma ja komea on kuitenkin teidän kaikkien ystävättärien unelmamies. Joten lopetapas lässyttäminen ja yritä edes olla kerran rehellinen itsellesi.

helka kirjoitti:

Kun ei se ole se ulkonäkö vaan se "kemia", pilke silmäkulmassa, feromonit, nonverbaalinen viestintä... Jollekin se kemia voi syttyä siitä, että treffikumppani muistuttaa jotain tuttua, rakasta ihmistä (jotkut väittävät esim. että naiset etsivät isänsä kaltaista miestä). Ja päinvastoin: jos hän muistuttaa jotain epämiellyttävää ihmistä niin siitä tunteesta ei pääse yli.

Kun haetaan parisuhdekumppania, ei ystävää vaan ihmistä, jonka kanssa halutaan elää intiimissä suhteessa, niin kyllä häntä kohtaan pitää syttyä halu. Sen ihmisen pitää olla sellainen, jota tietää haluavansa koskettaa. Ja ihan vain katsella ihaillen, nauttien toisen näkemisestä.

Se, missä menette pieleen on oletus, että tämä tarkoittaa komeutta/kauneutta. Ei onneksi. Minun silmissäni haluttavat miehet ovat ihan erilaisia kuin mistä bestikseni tykkää, ja hän tykkää ihan erilaisista kuin toinen ystäväni, jne.

Lue lisää

Kyse on miesten ja naisten luontaisesta erilaisuudesta. Naisilla verbaalinen ja nonverbaalinen viestintä ja niiden tulkinta on keskimäärin paljon aktiivisempaa kuin miehillä. Naiset viehättyvät siitä, jos heidän mielestään muuten ok-mies osaa hyvin ja oikealla tavalla viestiä heidän kanssaan. Ongelma on siinä, että useimmat miehet eivät ole luonnostaan viestinnän niin hyvin taitavia kuin naiset -varsinkaan kohdatessaan heidät livenä. Tähän rakoon pelimiesopit yrittävät iskeä. Ja toiseksi varmaankin on paljon sellaisia miehiä, jotka eivät edes haluaisia olla mitään erityisiä naisten miehiä, vaan se yksikin hyvä riittäisi. Nyky-yhteiskuntamme reunaehdot myös sanelevat tämän. Totta kai minuakin imartelisi ajatus siitä että vientiä riittäisi parisuhteen ulkopuolella, jos näin olisi. Mutta en vaan haluaisi realisoida tuota kykyä. Vaikka mies sellaisen naisen kanssa pääsisikin juttusille, joka voisi olla hänestä potentiaalisesti kiinnostunut, niin mies voi yksinkertaisesti olla niin jännittynyt ettei pysty olemaan niin rento keskustelija kuin vaikkapa työpaikan kahvipöydässä sellaisten naisten kanssa joihin hänellä ei ole intressiä ja samoin voi olla kaveriporukassa. Kyllä naisetkin varmasti osaavat olla ujoja miehiin tutustuessaan, mutta ujoudesta vaan on enemmän haittaa ensitreffeillä miehelle kuin naiselle. Ja näin ollen nainen voi kokea ettei heidän välillään ollut kemiaa, vaikka osasyy lopputulokseen oli naisen oma ujous treffeillä. Eli 100 naisesta ainakin muutama voi olla tehnyt väärän johtopäätöksen miehen suhteen siihen asti ilmenneiden havaintojen perusteella. Joskushan käy niin, että joku nainen tunnettuaan jonkun miehen muutaman vuoden ajan jostain asiayhteydestä kummankin yllätykseksi kiinnostuukin hänestä, vaikka heillä ei ensimmäisenä kerralla ollut mitään kipinää toisensa suhteen. Enkä tarkoita sitä, että nainen tarttuisi esimerkkitapauksessa viimeiseen mahdolliseen oljenkorteensa.

Helka: Olen monesta asiasta eri mieltä kuin sinä tai sitten emme vain ymmärrä toisiamme, koska olet nainen ja minä mies. Mutta kaikesta huolimatta toivon, että löydät itsellesi sen mieluisan miehen, niin sinun ei sitten enää tarvitse näitä asioita paljoa murehtia.

Ei taas jaksais kirjoitti:

"Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään. "

Älä jauha helka paskaa!

Naisista ei ole edes laihduttamaan tuota varten.

"Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin."

Oikeassa mistä?
Että mies on normaali työssä käyvä mutta noiden naisten kiimapillu ei kostu kuten ei sinunkaan?

Lue lisää

Siinä olet oikeassa, ettei kostu (pelkästään) siitä, että mies käy töissä ja on normaali. Olisi kiusallista kulkea työpaikalla ym tilanteissa jatkuvasti pöksyt märkinä, jos pelkkä miehen työssäkäynti kostuttaisi.

ulos ja lenkille kirjoitti:

Viimeinen lauseesi on todellisuudessa täysin päinvastoin. Naiset harvoin näkevät syytä itsessään siinä missä miehet näkevät syyn ensisijaisesti itsessään. Näkeehän sen jo tällä palstalla kuinka itsekriittisiä at-miehet ovat. Naisia tällä palstalla on vähän ja hekin vain solvaamassa miehiä koska naiset eivät kykene rehelliseen itsetutkiskeluu vaan vika haetaan aina ulkopuolelta.

Naiset aivoilla et pysty kuitenkaan ymmärtämään, mitä äsken sanoin joten älä edes yritä. Mene mieluummin ulos ja nauti kauniista auringonpaisteesta.

Lue lisää

"Mene mieluummin ulos ja nauti kauniista auringonpaisteesta."

Ole huoletta, lähden kyllä viimeistään neljän maissa. Ei työnantaja tykkäisi jos nyt lähtisin. Ja kun lähden niin se on l o m a! Enää muutama kitutunti.

Epämies kirjoitti:

Miksi naiset sitten kerta toisensa jälkeen sanoavat haluavansa miehen jolla on ominaisuudet X, Y ja Z, kun he loppujen lopuksi sitten kuitenkin haluavat vain sitä että kemiat toimii?

Eikö sitten naisten pitäisi olla rehellisiä, ja sanoa että kemiaa minä tässä vaan etsin ja kaikki muu on toissijaista?

Lue lisää

"kemiaa minä tässä vaan etsin ja kaikki muu on toissijaista"

Kun ei se kemia riitä.

Vielä kerran kysyn: riittäisikö teille miehille suhde naiseen, jonka kanssa ei seiso tai se on työn takana? Jos se ihminen ei herätä h a l u j a niin miksi siihen haluaisi tutustua parisuhdemielessä?

Sen jälkeen, kun on tullut se kiinnostus, se kemia, sen jälkeen alkaa tutustuminen niihin muihin asioihin. Se kiinnostava tyyppikin voi osoittautua tässä vaiheessa epäkiinnostavaksi. Viimeksi kuluneena viikonloppuna minulle kävi niin, että aloin baaritiskillä jutella kiinnostavalta vaikuttavan miehen kanssa (40 , lyhyehkö, ruumiinrakenteeltaan ehkä "vanttera", silmälasit, farkut ja joku tavallinen paita.. siis ulkonäöltään niin tavis kuin tuon ikäinen suomalainen mies voi olla, mutta juuri sitä tyyppiä josta minä pidän). Kun vielä kävi ilmi, että meitä yhdistää kiinnostus matkailuun niin olin jo, että wow. Mutta aikamme juteltuamme tuli ilmi asioita, jotka torppasivat mielenkiintoni siihen paikkaan.

Eli kyse ei ole v a a n kemiasta vaan kokonaisuudesta. Olisi tuosta em miehestä varmaan saanut yhden yön panon, mutta ei nyt ole sille tarvetta kun on kuitenkin jotain muuta, mitä odottaa.

Ei taas jaksais kirjoitti:

Juu, juu.

Pointti ymmärretty.

Haluat että joku karhean komea kundi työntää munansa sun pimpsaan kun se on kostean märkä.

Se tuli jo selväksi ajat sitten.

Miksi sitten yrität esittää että naiset olisivat jotenkin älykkäitä valinnoissaan ja että miehet voisivat tuohon jotenkin vaikuttaa kun kyse on feromoneista ja sanattomasta viestinnästä?

Lue lisää

"Haluat että joku karhean komea kundi työntää munansa sun pimpsaan kun se on kostean märkä."

Sinulle riittää platoninen suhde?

Gammaromeo kirjoitti:

Kyse on miesten ja naisten luontaisesta erilaisuudesta. Naisilla verbaalinen ja nonverbaalinen viestintä ja niiden tulkinta on keskimäärin paljon aktiivisempaa kuin miehillä. Naiset viehättyvät siitä, jos heidän mielestään muuten ok-mies osaa hyvin ja oikealla tavalla viestiä heidän kanssaan. Ongelma on siinä, että useimmat miehet eivät ole luonnostaan viestinnän niin hyvin taitavia kuin naiset -varsinkaan kohdatessaan heidät livenä. Tähän rakoon pelimiesopit yrittävät iskeä. Ja toiseksi varmaankin on paljon sellaisia miehiä, jotka eivät edes haluaisia olla mitään erityisiä naisten miehiä, vaan se yksikin hyvä riittäisi. Nyky-yhteiskuntamme reunaehdot myös sanelevat tämän. Totta kai minuakin imartelisi ajatus siitä että vientiä riittäisi parisuhteen ulkopuolella, jos näin olisi. Mutta en vaan haluaisi realisoida tuota kykyä. Vaikka mies sellaisen naisen kanssa pääsisikin juttusille, joka voisi olla hänestä potentiaalisesti kiinnostunut, niin mies voi yksinkertaisesti olla niin jännittynyt ettei pysty olemaan niin rento keskustelija kuin vaikkapa työpaikan kahvipöydässä sellaisten naisten kanssa joihin hänellä ei ole intressiä ja samoin voi olla kaveriporukassa. Kyllä naisetkin varmasti osaavat olla ujoja miehiin tutustuessaan, mutta ujoudesta vaan on enemmän haittaa ensitreffeillä miehelle kuin naiselle. Ja näin ollen nainen voi kokea ettei heidän välillään ollut kemiaa, vaikka osasyy lopputulokseen oli naisen oma ujous treffeillä. Eli 100 naisesta ainakin muutama voi olla tehnyt väärän johtopäätöksen miehen suhteen siihen asti ilmenneiden havaintojen perusteella. Joskushan käy niin, että joku nainen tunnettuaan jonkun miehen muutaman vuoden ajan jostain asiayhteydestä kummankin yllätykseksi kiinnostuukin hänestä, vaikka heillä ei ensimmäisenä kerralla ollut mitään kipinää toisensa suhteen. Enkä tarkoita sitä, että nainen tarttuisi esimerkkitapauksessa viimeiseen mahdolliseen oljenkorteensa.

Helka: Olen monesta asiasta eri mieltä kuin sinä tai sitten emme vain ymmärrä toisiamme, koska olet nainen ja minä mies. Mutta kaikesta huolimatta toivon, että löydät itsellesi sen mieluisan miehen, niin sinun ei sitten enää tarvitse näitä asioita paljoa murehtia.

Lue lisää

"Mutta kaikesta huolimatta toivon, että löydät itsellesi sen mieluisan miehen, niin sinun ei sitten enää tarvitse näitä asioita paljoa murehtia."

Murehtia? Minulle tämä on tapa tappaa aikaa työpäivän hiljaisina tunteina, kun on vain rutiinihommat tehtävänä eikä niitäkään riittävästi. Tällä viikolla ei ole ollut enää ainuttakaan palaveria, joten tässä on ollut erittäin hyvää aikaa surffailla herättelemässä ätmien ajatusmaailmaa ;)

helka kirjoitti:

"kemiaa minä tässä vaan etsin ja kaikki muu on toissijaista"

Kun ei se kemia riitä.

Vielä kerran kysyn: riittäisikö teille miehille suhde naiseen, jonka kanssa ei seiso tai se on työn takana? Jos se ihminen ei herätä h a l u j a niin miksi siihen haluaisi tutustua parisuhdemielessä?

Sen jälkeen, kun on tullut se kiinnostus, se kemia, sen jälkeen alkaa tutustuminen niihin muihin asioihin. Se kiinnostava tyyppikin voi osoittautua tässä vaiheessa epäkiinnostavaksi. Viimeksi kuluneena viikonloppuna minulle kävi niin, että aloin baaritiskillä jutella kiinnostavalta vaikuttavan miehen kanssa (40 , lyhyehkö, ruumiinrakenteeltaan ehkä "vanttera", silmälasit, farkut ja joku tavallinen paita.. siis ulkonäöltään niin tavis kuin tuon ikäinen suomalainen mies voi olla, mutta juuri sitä tyyppiä josta minä pidän). Kun vielä kävi ilmi, että meitä yhdistää kiinnostus matkailuun niin olin jo, että wow. Mutta aikamme juteltuamme tuli ilmi asioita, jotka torppasivat mielenkiintoni siihen paikkaan.

Eli kyse ei ole v a a n kemiasta vaan kokonaisuudesta. Olisi tuosta em miehestä varmaan saanut yhden yön panon, mutta ei nyt ole sille tarvetta kun on kuitenkin jotain muuta, mitä odottaa.

Lue lisää

Kuulostat kovin vaativalta. Miehellä pitää siis olla oikeat ominaisuudet, sitä kemiaa, ja oikeat näkemykset. Siis "perfect match" jo ennen kuin kannattaa edes yrittää mitään.

Oletko sitten sitä mieltä, ettei parisuhde todellakaan ole sellainen mitä voisi yrittää jonkun vähän vähemmänkin yhteensopivan mutta muuten miellyttävän oloisen ihmisen kanssa, ja katsoa löytyykö yhteinen sävel vai ei? Ja jos näin, uskotko sen olevan universaali totuus että kaikki naiset suhtautuvat parisuhteeseen samoin tai ainakin pitäisi ,omaksi parhaakseen?

Epämies kirjoitti:

Kuulostat kovin vaativalta. Miehellä pitää siis olla oikeat ominaisuudet, sitä kemiaa, ja oikeat näkemykset. Siis "perfect match" jo ennen kuin kannattaa edes yrittää mitään.

Oletko sitten sitä mieltä, ettei parisuhde todellakaan ole sellainen mitä voisi yrittää jonkun vähän vähemmänkin yhteensopivan mutta muuten miellyttävän oloisen ihmisen kanssa, ja katsoa löytyykö yhteinen sävel vai ei? Ja jos näin, uskotko sen olevan universaali totuus että kaikki naiset suhtautuvat parisuhteeseen samoin tai ainakin pitäisi ,omaksi parhaakseen?

Lue lisää

En minäkään kiinnostu ylipainoisesta keskiikäisestä pienipalkkaisesta toimistotädistä, mikään keskustelu ei voi lisätä innostusta tälläiseen alemmankeskiluokan taviskseen.

helka kirjoitti:

"Mutta kaikesta huolimatta toivon, että löydät itsellesi sen mieluisan miehen, niin sinun ei sitten enää tarvitse näitä asioita paljoa murehtia."

Murehtia? Minulle tämä on tapa tappaa aikaa työpäivän hiljaisina tunteina, kun on vain rutiinihommat tehtävänä eikä niitäkään riittävästi. Tällä viikolla ei ole ollut enää ainuttakaan palaveria, joten tässä on ollut erittäin hyvää aikaa surffailla herättelemässä ätmien ajatusmaailmaa ;)

Lue lisää

On tietysti itsesi kannalta parempi, jos et koe asiaa murehtivasi. Mutta olen kumminkin ymmärtänyt niin, että hyvässä miessuhteessa olisit onnellisempi kuin tällä hetkellä. Rautalangasta vääntäen en tarkoita sitä, että olisit kokonaisvaltaisesti nyt kovinkaan onneton. Korjaa jos olen väärässä.

helka kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, ettei kostu (pelkästään) siitä, että mies käy töissä ja on normaali. Olisi kiusallista kulkea työpaikalla ym tilanteissa jatkuvasti pöksyt märkinä, jos pelkkä miehen työssäkäynti kostuttaisi.

Lue lisää

Hahaha tämä oli hyvä! :D

Epämies kirjoitti:

Kuulostat kovin vaativalta. Miehellä pitää siis olla oikeat ominaisuudet, sitä kemiaa, ja oikeat näkemykset. Siis "perfect match" jo ennen kuin kannattaa edes yrittää mitään.

Oletko sitten sitä mieltä, ettei parisuhde todellakaan ole sellainen mitä voisi yrittää jonkun vähän vähemmänkin yhteensopivan mutta muuten miellyttävän oloisen ihmisen kanssa, ja katsoa löytyykö yhteinen sävel vai ei? Ja jos näin, uskotko sen olevan universaali totuus että kaikki naiset suhtautuvat parisuhteeseen samoin tai ainakin pitäisi ,omaksi parhaakseen?

Lue lisää

"Oletko sitten sitä mieltä, ettei parisuhde todellakaan ole sellainen mitä voisi yrittää jonkun vähän vähemmänkin yhteensopivan mutta muuten miellyttävän oloisen ihmisen kanssa, ja katsoa löytyykö yhteinen sävel vai ei?"

Olen. En puhu muiden naisten puolesta mutta itse en vain näe yhtäkään syytä, miksi lähtisin parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka on ok mutta joka ei "kolahda". En vain kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi pitäisi. Sen jälkeen olisin suhteessa, joka ei ole sitä mitä haen, mutta en myöskään olisi vapaa kohtaamaan sitä ihmistä, joka kolahtaa. Koska jos olen sitoutunut suhteeseen niin se ei ole mikään "katsellaan kunnes löytyy parempi". Nykyinen suhteeni on "hoito", molemmat tietävät että tästä ei tule koskaan tämän enempää ja molemmilla on vapaus etsiä muuta, mutta jos olen sitoutunut parisuhteeseen niin en petä.

Mitä sellaisesta parisuhteesta saisi? Läheisyyttä ja seksiä? joo, mutta kun ymmärsin että nyt puhutaan nimenomaan sellaisesta "yhteensopivasta" ihmisestä, jota kohtaan ei ole sitä hillitöntä halua. Ystävän, jonka kanssa kokea ja jakaa asioita? Joo, mutta siihenhän riittää ystävyys.

Eikö oikeasti ole reilumpaa, ettei ryhdy toisen kanssa suhteeseen vain koska parempaa ei saa? (Nyt saan kommentin, että miehet joutuvat tyytymään siihen koko ajan. Eikö se jo kerro, kumman sukupuolen kriteerit ovat epärealistisemmat: miesten, joille suhde kehen tahansa muuhun kuin 20-vuotiaaseen uimapukumalliin on "tyytymistä" vai naiset, jotka toivovat tavallista suomalaista miestä, jota kohtaan voivat tuntea myös seksuaalista halua? ;) )

Gammaromeo kirjoitti:

On tietysti itsesi kannalta parempi, jos et koe asiaa murehtivasi. Mutta olen kumminkin ymmärtänyt niin, että hyvässä miessuhteessa olisit onnellisempi kuin tällä hetkellä. Rautalangasta vääntäen en tarkoita sitä, että olisit kokonaisvaltaisesti nyt kovinkaan onneton. Korjaa jos olen väärässä.

Lue lisää

Tottakai olisin ja elämässäni olisi tilaa tavalliselle 40 /40 suomalaiselle miehelle. Mutta en usko, että sellaisen tapaaminen edistyisi millään tavalla jaarittelemalla vapaa-aikana netissä - ainakaan näillä palstoilla :). Siihen saakka, että 'Se Oikea' joskus tulee vastaan, jos on tullakseen, teen niitä asioita mitä tekisin myös hänen kanssaan: matkustelen, harrastan, osallistun, tutustun uusiin ihmisiin, teen töitä, opiskelen työn ohessa... VIikonloppuisin eniten kaipaisin sitä, että olisi joku jonka viereen käpertyä, mutta ei ole "suomimiesten" syy, ettei sellaista löydy. Enkä siitä itseänikään syytä, se vain on asia, joka on.

Elämä on. Tämänkin viikonlopun vietän vielä yksin, lomalento lähtee vasta ensi viikolla.

helka kirjoitti:

"Oletko sitten sitä mieltä, ettei parisuhde todellakaan ole sellainen mitä voisi yrittää jonkun vähän vähemmänkin yhteensopivan mutta muuten miellyttävän oloisen ihmisen kanssa, ja katsoa löytyykö yhteinen sävel vai ei?"

Olen. En puhu muiden naisten puolesta mutta itse en vain näe yhtäkään syytä, miksi lähtisin parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka on ok mutta joka ei "kolahda". En vain kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi pitäisi. Sen jälkeen olisin suhteessa, joka ei ole sitä mitä haen, mutta en myöskään olisi vapaa kohtaamaan sitä ihmistä, joka kolahtaa. Koska jos olen sitoutunut suhteeseen niin se ei ole mikään "katsellaan kunnes löytyy parempi". Nykyinen suhteeni on "hoito", molemmat tietävät että tästä ei tule koskaan tämän enempää ja molemmilla on vapaus etsiä muuta, mutta jos olen sitoutunut parisuhteeseen niin en petä.

Mitä sellaisesta parisuhteesta saisi? Läheisyyttä ja seksiä? joo, mutta kun ymmärsin että nyt puhutaan nimenomaan sellaisesta "yhteensopivasta" ihmisestä, jota kohtaan ei ole sitä hillitöntä halua. Ystävän, jonka kanssa kokea ja jakaa asioita? Joo, mutta siihenhän riittää ystävyys.

Eikö oikeasti ole reilumpaa, ettei ryhdy toisen kanssa suhteeseen vain koska parempaa ei saa? (Nyt saan kommentin, että miehet joutuvat tyytymään siihen koko ajan. Eikö se jo kerro, kumman sukupuolen kriteerit ovat epärealistisemmat: miesten, joille suhde kehen tahansa muuhun kuin 20-vuotiaaseen uimapukumalliin on "tyytymistä" vai naiset, jotka toivovat tavallista suomalaista miestä, jota kohtaan voivat tuntea myös seksuaalista halua? ;) )

Lue lisää

Pari kysymystä helkalle:

Kun kaikki on ainakin miehen kohdalla kyse loppujen lopuksi kemioista, feromoneista ja muista vastaavista niin eikö mies voi aika huolettomin mielin todeta että on tehnyt kaiken oikein mutta tällaiset jutut eivät vaan natsaa? Vastuun voi varmaan jossain vaiheessa siirtää itseltään pois?

Toinen kysymys koskee aloitteellisuutta. Koska nainen on näin tarkka olento tällaisista henkimaailman asioista ja mies taas ei, niin eikö olisi ihan järkevää että juuri naiset olisivat se aloitteellinen osapuoli? Mies voisi vain odotella että sitten kun vaikkapa kerran kymmenessä vuodessa feromonit osuvat kohdalleen, niin nainen tulee juttelemaan.

helka kirjoitti:

Olen kyllästynyt siihen, että vikaa haetaan aina naisista. Naiset rakastuvat renttuihin, eikun naisen ovatkin rahan perässä; naiset kiinnostuvat vain komeista miehistä, eikun mies kuin mies saakin naisen jos sillä on rahaa; naiset haluavat vain seksiä eikä parisuhdetta, eikun naiset vaativatkin parisuhdetta... loputtomiin.

Jos yksi mies on tavannut 100 naista eikä yksikään heistä ole halunnut tavata uudestaan, niin johtopäätös on, että yksi mies on oikeassa ja sata naista väärässä, vaikka loogisesti ajatellen sen kuuluisi olla toisinpäin.

Kyllä täällä näkee naistenkin kirjoittavan, että ei löydy ketään, mutta huomattavasti harvemmin. Naiset yleensä ymmärtävät etsiä syytä itsestään ja tehdä jotain muuttaakseen tilannetta sen sijaan, että vaatisivat kollektiivisesti vastakkaista sukupuolta muuttamaan kriteerejään.

Lue lisää

Jos 100 sanoo niin silloin tilasto menee hätkälyttävästi naisten puolelle. Olettaen jonkinnäköistä sinun oma aloitetta. Tietokoneen kauttta ei tarvi olla ilkeä.

-M- kirjoitti:

Pari kysymystä helkalle:

Kun kaikki on ainakin miehen kohdalla kyse loppujen lopuksi kemioista, feromoneista ja muista vastaavista niin eikö mies voi aika huolettomin mielin todeta että on tehnyt kaiken oikein mutta tällaiset jutut eivät vaan natsaa? Vastuun voi varmaan jossain vaiheessa siirtää itseltään pois?

Toinen kysymys koskee aloitteellisuutta. Koska nainen on näin tarkka olento tällaisista henkimaailman asioista ja mies taas ei, niin eikö olisi ihan järkevää että juuri naiset olisivat se aloitteellinen osapuoli? Mies voisi vain odotella että sitten kun vaikkapa kerran kymmenessä vuodessa feromonit osuvat kohdalleen, niin nainen tulee juttelemaan.

Lue lisää

"niin eikö mies voi aika huolettomin mielin todeta että on tehnyt kaiken oikein mutta tällaiset jutut eivät vaan natsaa?"

Eikö tuo koske yhtä lailla molempia sukupuolia? Siihen tarvitaan kaksi, jotta ne kemiat kohtaavat molemmin puolin. Olen ollut aktiivideittailuaikoinani monta monituista kertaa treffeillä, joille itse olisin toivonut jatkoa, mutta mieheen en "kolahtanut", joten se siitä.

En itse ainakaan osaa tehdä parisuhteen löytämiseksi yhtään sen enempää kuin mitä teen joka tapauksessa: liikun paljon, tutustun uusiin ihmisiin, joskus leikilläni kyselen ystäviltäni eikö heillä vieläkään ole verkostoissaan ketään minulle sopivaa jne. Eihän sitä väkisin edes voi löytää; vaikka kuinka kovasti haluaisin niin en voi "päättää", että esimerkiksi siellä, minne tänä iltana olen menossa, edes olisi yhtään sopivan tyyppistä miestä saati että joku heistä kiinnostuisi minusta.

Tuo aloitteellisuus-kysymys minusta ymmärretään täällä ihan liian mustavalkoisesti. Aloitteeseenkin tarvitaan pohjimmiltaan kaksi: pitää olla ihminen, joka kiinnittää toiseen katseensa ja sen toisen pitää vastata siihen, jonka jälkeen on ihan sama kumpi menee ensimmäisenä juttusille.

helka kirjoitti:

"niin eikö mies voi aika huolettomin mielin todeta että on tehnyt kaiken oikein mutta tällaiset jutut eivät vaan natsaa?"

Eikö tuo koske yhtä lailla molempia sukupuolia? Siihen tarvitaan kaksi, jotta ne kemiat kohtaavat molemmin puolin. Olen ollut aktiivideittailuaikoinani monta monituista kertaa treffeillä, joille itse olisin toivonut jatkoa, mutta mieheen en "kolahtanut", joten se siitä.

En itse ainakaan osaa tehdä parisuhteen löytämiseksi yhtään sen enempää kuin mitä teen joka tapauksessa: liikun paljon, tutustun uusiin ihmisiin, joskus leikilläni kyselen ystäviltäni eikö heillä vieläkään ole verkostoissaan ketään minulle sopivaa jne. Eihän sitä väkisin edes voi löytää; vaikka kuinka kovasti haluaisin niin en voi "päättää", että esimerkiksi siellä, minne tänä iltana olen menossa, edes olisi yhtään sopivan tyyppistä miestä saati että joku heistä kiinnostuisi minusta.

Tuo aloitteellisuus-kysymys minusta ymmärretään täällä ihan liian mustavalkoisesti. Aloitteeseenkin tarvitaan pohjimmiltaan kaksi: pitää olla ihminen, joka kiinnittää toiseen katseensa ja sen toisen pitää vastata siihen, jonka jälkeen on ihan sama kumpi menee ensimmäisenä juttusille.

Lue lisää

Kai se jossain määrin koskee molempia sukupuolia, mutta toki enemmän miehiä. Tulkitsen vastauksesi niin että vika ei aina välttämättä ole miehessä, kuten yleensä väitetään, vaan ihan kelpo mieskin saattaa jäädä yksin vain koska harvinaista kemiallista reaktiota ei satu yhdenkään naisen mielessä syntymään. Yleensähän naiset eivät tätä suostu jostain syystä uskomaan vaan haluavat löytää miehestä jonkin ihan konkreettisen vian.

Kai tuo aloitteellisuus-kysymys menee kuten kerroit, jos sattuu olemaan niin onnellisessa asemassa että saa edes joskus tällaisia katseita tai joku suostuu omiin katseisiin vastaamaan. Elämme vaan niin eri maailmoissa. En minä pääse koskaan noin helpolla ja sen takia joudun miettimään asiaa vähän eri näkökulmasta.

Sanonta "Rahalla saa ja hevosella pääsee" on vanhentunut. Nykyään se menee "Pelimiehet saa, ne isäksi pääsee".

Minullakin tilin saldo liikkuu ikuisen atm:n lukemissa. Jos haluaisin saada suomalaista sinkkunaista rahalla, en tiedä miten se on mahdollista niin ettei nainen ole seksiammattilainen eikä parituksen uhri.

Eli rahalla ei saa edes sellaista hetken nautintoa jota vuosia sinkkuna ollut mies kaipaisi.

Jos sulla on 0,5 M tilillä, niin olet kyllä melkoisen huono talousasioissa. Tuollainen summa pitää sijoittaa.

Epämies kirjoitti:

Jos sulla on 0,5 M tilillä, niin olet kyllä melkoisen huono talousasioissa. Tuollainen summa pitää sijoittaa.

Jos haluaisin sijoittaa 500 euroa puolen tunnin rakasteluun tavallisen suomalaisen 22-27v sinkkunaisen kanssa, miehenä jonka kanssa naiset ei muuten halua seksiä eikä seurustelua, mistä sijoituskohde löytyy?

Raha ei kelpaa kirjoitti:

Jos haluaisin sijoittaa 500 euroa puolen tunnin rakasteluun tavallisen suomalaisen 22-27v sinkkunaisen kanssa, miehenä jonka kanssa naiset ei muuten halua seksiä eikä seurustelua, mistä sijoituskohde löytyy?

Lue lisää

Laita ilmoitus lehteen merkinnällä "PS en halua 'ammattilaista' "

Tai vaikka johonkin Iskuriin tmv paikkaan.

Tuo on niin totta, tilanteita tuoda parhaat puolensa esiin on aivan liian vähän.

Omista kavereistani ne jotka vielä on sinkkuja on enimmäkseen minua nuorempia (18-23v) ja eivät ole ihmeemmin kiinnostuneet juttelemaan veljeni kanssa hänen ikänsä (29v) takia. Sinänsä harmi, ennen monet tykkäsi vähän vanhemmista miehistä kuten oma miehenikin on minua 4 v vanhempi. Nykyään tunnutaan hakevan aika tarkkaan sitä ihan oman ikäluokan kumppania. Tässäkin on taas kysymys numeroon tuijottamisesta, ennen kuin tiedetään miten hyvä tyyppi itsessään on.

Maailma on näköjään mennyt merkillisen kovaksi. Harmi.

Hanna-Kaisa Lauantai kirjoitti:

Tuo on niin totta, tilanteita tuoda parhaat puolensa esiin on aivan liian vähän.

Omista kavereistani ne jotka vielä on sinkkuja on enimmäkseen minua nuorempia (18-23v) ja eivät ole ihmeemmin kiinnostuneet juttelemaan veljeni kanssa hänen ikänsä (29v) takia. Sinänsä harmi, ennen monet tykkäsi vähän vanhemmista miehistä kuten oma miehenikin on minua 4 v vanhempi. Nykyään tunnutaan hakevan aika tarkkaan sitä ihan oman ikäluokan kumppania. Tässäkin on taas kysymys numeroon tuijottamisesta, ennen kuin tiedetään miten hyvä tyyppi itsessään on.

Maailma on näköjään mennyt merkillisen kovaksi. Harmi.

Lue lisää

Mistä tiedät etteivät ne kaverisi ole kiinnostuneita?

Oletko oikeasti kysynyt niiltä kaikilta 18-23v ystäviltäsi, vai oletko jo saattanut kaikki heidät keskustelutilanteeseen veljesi kanssa?

Jos ei kumpaakaan, niin ethän sinä sitten tiedä siitä kiinnostuksesta mitään...

Epämies kirjoitti:

Mistä tiedät etteivät ne kaverisi ole kiinnostuneita?

Oletko oikeasti kysynyt niiltä kaikilta 18-23v ystäviltäsi, vai oletko jo saattanut kaikki heidät keskustelutilanteeseen veljesi kanssa?

Jos ei kumpaakaan, niin ethän sinä sitten tiedä siitä kiinnostuksesta mitään...

Lue lisää

Pitäisikö tyttöystävän löytyminen miehelle olla siskon järjestelykyvyn ja -halun varassa?

Hanna-Kaisa Lauantai kirjoitti:

Pitäisikö tyttöystävän löytyminen miehelle olla siskon järjestelykyvyn ja -halun varassa?

Mitä tarkoitat edellisellä? Minusta kuulosti siltä, että se naisen löytäminen olisi jokin urotyö josta veljesi pitäisi yksin suoriutua, ennen kuin olisi oikea mies.

Se olisi erittäin outo näkemys siskolta, joka sanoo että aina on veljen kanssa avoimesti keskustelu, ja ylipäätään tuntui aloituksessaan olevan rehellisen hämmästynyt siitä miksei niin mukava veli saa naista. Kovin ristiriitaista.

Autatko ystäviäsi tavoitteidensa saavuttamisessa? Ajatteletko silloinkin, että se ystävän tavoite on sinun järjestelykyvyn ja -halusi varassa?

Epämies kirjoitti:

Mitä tarkoitat edellisellä? Minusta kuulosti siltä, että se naisen löytäminen olisi jokin urotyö josta veljesi pitäisi yksin suoriutua, ennen kuin olisi oikea mies.

Se olisi erittäin outo näkemys siskolta, joka sanoo että aina on veljen kanssa avoimesti keskustelu, ja ylipäätään tuntui aloituksessaan olevan rehellisen hämmästynyt siitä miksei niin mukava veli saa naista. Kovin ristiriitaista.

Autatko ystäviäsi tavoitteidensa saavuttamisessa? Ajatteletko silloinkin, että se ystävän tavoite on sinun järjestelykyvyn ja -halusi varassa?

Lue lisää

Auttaisin mielelläni paremmin ja se olisi helpompaa jos tuntisin enemmän veljeni ikäisiä naisia. Heiltä varovasti kysyäkin mikä tökkii ettei kiinnosta.

Omien kaverieni suunnalta ei ihmeempää kipinää syttynyt, valitettavasti. Voisi olla liikaa yrittämistä alkaa järjestellä varta vasten kohtaamisia heidän kanssaan.

"no olen eri mieltä kuin joku kirjoitti joku voi kiinnostua kun on tuntenut eka 2v tuskimpa kyllä sen huomaa melko nopeasti tai huomaahan sen heti jos ulkonäkö miellyttää ja kemiat natsaa ei siinä tarvita 10 niä treffejä jopa 100ja vaan sen kyllä huomaa ekalla treffeillä"

Eihän sitä usein käykään näin. Mutta esim. ala-asteikäisestä tunteneet tyttö ja poika voivat kiinnostua toisistaan heidän ollessaan lukiossa, vaikka eivät edes vielä yläasteella mieltäneet toisiaan kauniiksi tai komeiksi! Ainakin omassa lukiossani oli useita tapauksia, jotka lukiossa olleessaan alkoivat seurustella keskenään tunnettuaan/tiedettyään toisensa jo ala-asteelta lähtien. Aikuisilla on tietty hankalampaa, mutta työpaikoilla tai harrastuksissa joskus voi käydä näin. Vaikka minulle ei ole näin käynyt, niin ympärilläni olleille ihmisille on näin tapahtunut.

Eli entuudestaan tuntematon mies joutuu kontaktiyrityksessään lähtemään takamatkalta verrattuna naisesta täsmälleen yhtä hyvään seurustelukumpaniehdokkaaseen, jonka tuo nainen on tuntenut tai vähintäänkin tietänyt jo pitkän aikaa. Tuntemattomasta on helpompi ajatella, että hän haluaa vain seksiä. Päättely ei sinänsä välttämättä ole väärä, jos esim. yökerhosta on paikkana kyse.

Gammaromeo kirjoitti:

"no olen eri mieltä kuin joku kirjoitti joku voi kiinnostua kun on tuntenut eka 2v tuskimpa kyllä sen huomaa melko nopeasti tai huomaahan sen heti jos ulkonäkö miellyttää ja kemiat natsaa ei siinä tarvita 10 niä treffejä jopa 100ja vaan sen kyllä huomaa ekalla treffeillä"

Eihän sitä usein käykään näin. Mutta esim. ala-asteikäisestä tunteneet tyttö ja poika voivat kiinnostua toisistaan heidän ollessaan lukiossa, vaikka eivät edes vielä yläasteella mieltäneet toisiaan kauniiksi tai komeiksi! Ainakin omassa lukiossani oli useita tapauksia, jotka lukiossa olleessaan alkoivat seurustella keskenään tunnettuaan/tiedettyään toisensa jo ala-asteelta lähtien. Aikuisilla on tietty hankalampaa, mutta työpaikoilla tai harrastuksissa joskus voi käydä näin. Vaikka minulle ei ole näin käynyt, niin ympärilläni olleille ihmisille on näin tapahtunut.

Eli entuudestaan tuntematon mies joutuu kontaktiyrityksessään lähtemään takamatkalta verrattuna naisesta täsmälleen yhtä hyvään seurustelukumpaniehdokkaaseen, jonka tuo nainen on tuntenut tai vähintäänkin tietänyt jo pitkän aikaa. Tuntemattomasta on helpompi ajatella, että hän haluaa vain seksiä. Päättely ei sinänsä välttämättä ole väärä, jos esim. yökerhosta on paikkana kyse.

Lue lisää

"Päättely ei sinänsä välttämättä ole väärä, jos esim. yökerhosta on paikkana kyse. "
Tarkoitin siis sitä, että päättelylle että tuo tuntematon mies haluaa pelkkää seksiä on naisella hyvät loogiset perusteet yökerhossa, vaikka todellisuudessa mies haluaisi muutakin kuin seksiä.

Jos Helka on suhteessa, niin ilmeisesti avoimessa sellaisessa, koskapa edellä raportoi:

"Viimeksi kuluneena viikonloppuna minulle kävi niin, että aloin baaritiskillä jutella kiinnostavalta vaikuttavan miehen kanssa (40 , lyhyehkö, ruumiinrakenteeltaan ehkä "vanttera", silmälasit, farkut ja joku tavallinen paita.. siis ulkonäöltään niin tavis kuin tuon ikäinen suomalainen mies voi olla, mutta juuri sitä tyyppiä josta minä pidän). Kun vielä kävi ilmi, että meitä yhdistää kiinnostus matkailuun niin olin jo, että wow."

Epämies kirjoitti:

Jos Helka on suhteessa, niin ilmeisesti avoimessa sellaisessa, koskapa edellä raportoi:

"Viimeksi kuluneena viikonloppuna minulle kävi niin, että aloin baaritiskillä jutella kiinnostavalta vaikuttavan miehen kanssa (40 , lyhyehkö, ruumiinrakenteeltaan ehkä "vanttera", silmälasit, farkut ja joku tavallinen paita.. siis ulkonäöltään niin tavis kuin tuon ikäinen suomalainen mies voi olla, mutta juuri sitä tyyppiä josta minä pidän). Kun vielä kävi ilmi, että meitä yhdistää kiinnostus matkailuun niin olin jo, että wow."

Lue lisää

älkää nyt ätmit ottako tosissanne nätä juttuja,.

On se vaan kumma kun kaupungilla katsoo pariskuntia, ne ei ole yhtään seksikkäitä. Mutta kun katsoo saman ikäisiä yksinään liikkuvia naisia heissä on seksiä.

"jos joku on tuntenut harrastuksen kautta useita vuosia ja kummallakin on ollut eri suhteita niin ei siinä kyllä ole aitoa kiinnostusta mukana vaan turvataan että on joku ja kumpikin etsii parempaa seuraa"

Kumpikin osapuoli tai ainakin toinen on voinut olla tahollaan varattu ja niin onnellinen suhteessaan, että tiedostaa oma kiinnostuksensa vasta vapaana. Ja asia ei ole mustavalkoinen. Se miten hyvin on tuntenut toisen vaikuttaa asiaan ja sattumalta ehkä tutustuu jossain vaiheessa toiseen paremmin ilman tietoista iskemistarkoitusta. "Kympin nainen" hiljattain eräässä ketjussa kertoi, että miten oli harrastuksensa kautta pikku hiljaa ihastunut erääseen mieheen. Jos nyt muistan oikein, niin vuosia he eivät ehtineet kuitenkaan tuntea ennen seurustelua.

Gammaromeo kirjoitti:

"jos joku on tuntenut harrastuksen kautta useita vuosia ja kummallakin on ollut eri suhteita niin ei siinä kyllä ole aitoa kiinnostusta mukana vaan turvataan että on joku ja kumpikin etsii parempaa seuraa"

Kumpikin osapuoli tai ainakin toinen on voinut olla tahollaan varattu ja niin onnellinen suhteessaan, että tiedostaa oma kiinnostuksensa vasta vapaana. Ja asia ei ole mustavalkoinen. Se miten hyvin on tuntenut toisen vaikuttaa asiaan ja sattumalta ehkä tutustuu jossain vaiheessa toiseen paremmin ilman tietoista iskemistarkoitusta. "Kympin nainen" hiljattain eräässä ketjussa kertoi, että miten oli harrastuksensa kautta pikku hiljaa ihastunut erääseen mieheen. Jos nyt muistan oikein, niin vuosia he eivät ehtineet kuitenkaan tuntea ennen seurustelua.

Lue lisää

Olet oikeassa - kuten myös tuossa klo 11.47 kommentissasi.

Tässä asiassa näyttää olevan kaksi koulukuntaa: ne, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että kipinää ja seksuaalista vetoa pitää olla hyvin voimakkaasti läsnä heti ensi hetkestä, ja toiset, jotka uskovat / tietävät, että se veto voi syttyä pidemmänkin ajan kuluessa.

Jälkimmäisten kohdallahan ei ole kyse siitä, etteikö pitäisi toista viehättävänä (en minäkään kenenkään ei-itseäni-yhtään-viehättävän (saatikka vastenmielisen) kanssa lähtisi treffeille), vaan ehkä enemmänkin siitä, että ensisilmäyksellä henkilö vaikuttaa melko neutraalilta (positiivisella varauksella) ja sitten voimakkaampi viehätys syntyy ajan kanssa. Huomaa esim. että huumorintajut käy hyvin yksiin ja ollaan samalla aaltopituudella, joka voi sitten jutun jatkuessa johtaa flirttailuun tms. Eräänä päivänä huomaat katsovasi henkilöä täysin uusin silmin (näin minulle ainakin kävi). Ehkä erilaiset ihmiset vain tutustuvat ja syttyvät hieman eri tavoin? (Minulle esim. suurin osa maailman ihmisistä näyttää ulospäin aika neutraaleilta - hyvin harvoin ajattelen kenestäkään että onpa tuo ruma / kaunis / komea / viehättävä tms.)

Ei ole tietenkään oikeaa taikka väärää tapaa tutustua / viehättyä / syttyä, mutta olen kokenut molempia. Omalla kohdalla vain ne hitaasti syttyneet tarinat ovat kestäneet pidempään, ainakin toistaiseksi. Kaikki aiemmat tapaukset, joissa seksuaalinen vire on ollut voimakkaasti läsnä heti alussa, ovat päättyneet nopeasti esim. syystä, ettei ole sitten paljoakaan yhteistä henkisellä tasolla. Mutta voi olla että ikä vaikuttaa tähän myös ja aikuisempana se seksuaalinen vetovoima tulee olla voimakkaammin läsnä jo alussa tai voi olla että on ollut vain sattumaa, en tiedä vielä, oma otantani on tietty kovin pieni. Olisi toki kiva kokea sellainen Hollywood-hetki, mutten ole ihan varma uskoako sellaisiin :)

Ja sellainen asia on lisättävä naisen näkökulmasta - tai ainakin omasta näkökulmasta: tuossa hitaassa tutustumisessa on myös se, että mies joka kiinnostuu minusta ensisijaisesti ihmisenä on minulle kiinnostavampi kuin mies joka kiinnostuu minusta PELKÄSTÄÄN naisena, ts. näkee ja haluaa nähdä ulkonäköäni syvemmälle. Saan enemmän kuin tarpeeksi huomiota ulkonäköni perusteella, joten minun kanssa on vahvoilla sellainen mies, joka pystyy ulkonäköni ”ohittamaan” tutustumisvaiheessa ja kiinnostumaan myös siitä, mitä minulla on pään sisällä. Ehkä juuri siksi hidas tutustuminen sopii itselle.

on, että hän haluaa saada parisuhteen tylsän tavismiehen kanssa, mutta ei saa. Ilmeisesti naama melkolailla kulunut "yöelämässä", ja pienipalkkainen tylsä toimisitotyö ja lähiöbaarit, sekä useat alisuoriutuneet ex:t ovat kaventaneett hänen maailmankuvansa rusinaksi.

hänen sanoma kirjoitti:

on, että hän haluaa saada parisuhteen tylsän tavismiehen kanssa, mutta ei saa. Ilmeisesti naama melkolailla kulunut "yöelämässä", ja pienipalkkainen tylsä toimisitotyö ja lähiöbaarit, sekä useat alisuoriutuneet ex:t ovat kaventaneett hänen maailmankuvansa rusinaksi.

Lue lisää

Eikös Helka pikemminkin sanonut, että mikään TYLSÄ tavismies ei kelpaa, vaan se pitää olla sellainen jonka kanssa on sitä KIPINÄÄ (jolloin se ei ole tylsä) tai ei kannata edes yrittää.

Epämies kirjoitti:

Eikös Helka pikemminkin sanonut, että mikään TYLSÄ tavismies ei kelpaa, vaan se pitää olla sellainen jonka kanssa on sitä KIPINÄÄ (jolloin se ei ole tylsä) tai ei kannata edes yrittää.

Lue lisää

Eikö helka täällä ole yleensäkin valitellut, että neljäkymppisenä(?) naisena hän ei löydä oman ikäistään seuraa?

ohnoes kirjoitti:

Eikö helka täällä ole yleensäkin valitellut, että neljäkymppisenä(?) naisena hän ei löydä oman ikäistään seuraa?

Kyllähän se edelleen pätee. Hän vain jätti olennaisia asioita kertomatta. Kuten se että pitää olla kipinää eikä mitään sellaista mikä "torppasi mielenkiintoni siihen paikkaan". Ja kun kerran sen kaiken pitää olla läsnä heti siitä ensi hetkestä alkaen, niin well... pitäähän se paikkansa, ettei sitä seuraa löydä.

"pikaisen ketjun silmäilyn perusteella:
Nimim.Helkalla on kypsät ja perustellut käsitykset ainakin parisuhdeasioista ja osaan palstan miehistä se näyttää kirpaisevan. :) "

Se varmasti olikin pikainen silmäys.

Helkalla on tämän palstan yhdet typerimmistä mielipiteistä ja hänen huonosti perustellut räpellysteesinsä yksi kerrallaan on todella helppo kaataa, mutta tiedän että hän vain sortuisi henkilökohtaisiin solvauksiin jos sille linjalle lähtisi.

Sinunkin oli pakko lisätä helkamaisesti (taidat olla muuten helka itse) loppuun ""kirpaista".

Se mikä kirpaisee on että sinun kaltaiset ihmiset pitävät helkan juttuja älykkäinä tai kypsinä kun ne eivät niitä lainkaan ole.

ohnoes kirjoitti:

Eikö helka täällä ole yleensäkin valitellut, että neljäkymppisenä(?) naisena hän ei löydä oman ikäistään seuraa?

Se nyt ei mikään ihme ole. 40-vuotias nainen on nahistunut mummonruppana, jota minkään ikäinen mies ei halua vapaaehtoisesti nussia. Tissit laahaa lattiaa ja perseihrat lakkaa vellomasta vasta tunti panon jälkeen. Ja sitten jos on vielä nuoruudessaan nussituttanut vittuaan monella miehellä, niin kuka sinne valtavaan löysään kusenpolttamien karvojen kehystämään mädältä kalalta lemuavaan visvaiseen spermareikään haluaa munaansa dipata.

Baarissa on aika mahdotonta saada kontaktia naiseen jos oma ulkonäkö on turn-off. Tämä yhdistettynä epävarmaan käytökseen niin se olikin siinä.

Ns. tavallisen näköisten miesten on vaikea hahmottaa oman ulkonäön markkina-arvoa naisten silmissä. Kaikki tajuaa sen jos ei kuulu siihen 20% miehistä joilla ulkonäkö enemmän kuin ok. Mutta moni hemmo joka kuuluu siihen 20 % toisessa ääripäässä ei huomaa olevansa siellä vaan pitää itseään ok näköisenä ja ihmettelee huonoa flaksia. Itsellä vei aika kauan ennen kuin tajusi tämän.

Free Donetsk kirjoitti:

Baarissa on aika mahdotonta saada kontaktia naiseen jos oma ulkonäkö on turn-off. Tämä yhdistettynä epävarmaan käytökseen niin se olikin siinä.

Ns. tavallisen näköisten miesten on vaikea hahmottaa oman ulkonäön markkina-arvoa naisten silmissä. Kaikki tajuaa sen jos ei kuulu siihen 20% miehistä joilla ulkonäkö enemmän kuin ok. Mutta moni hemmo joka kuuluu siihen 20 % toisessa ääripäässä ei huomaa olevansa siellä vaan pitää itseään ok näköisenä ja ihmettelee huonoa flaksia. Itsellä vei aika kauan ennen kuin tajusi tämän.

Lue lisää

Jos vain komeat miehet saisi naisen, ni sillon ei ikinä näkisi rumia miehiä viehättävän naisten pareina. Mutta rumia osapuolia näkee pareina puoleen ja toiseen kummankin sukupuolen suhteen. Oppikaa siis vihdoin tällä palstalla, ettei ulkoiset piirteet ole varsinkaan naiselle tärkeimmät.
Sitä olen itsekin joskus ihmetellyt, että mix ittee rumemmat miehet ovat viehättävän naisen parina. Mutta olen saanut mm naispuoleisilta face-kavereilta vastauxia, että miehen jutut ja luonne ovat tärkeämmät ku ulkoiset piirteet, vaikka viehättävä mieskin on toki plussaa, muttei välttämättömyys.