Koskas niitä ALV veroja pitäisi, siis korostan sanaa pitäisi valtion maksella takaisin.
Kysymys saattaa kuulostaa naivilta, mutta kysyinpähän silti.
ALV
1300
9
70
Vastaukset
- tyedhgmd
Kaikki ne alvit, joita piti EU-tuomioistuimen päätöksen C-10/08 mukaan palauttaa, on jo aikaa sitten palautettu. Vakiintuneen käytännön mukaan palauttaa piti valitusajalta.
- RanTanPlaan
C10/08 päätöksessä ei ole sellaista mainintaa , vaan Suomen valtio yritti rajoittaa palautusaikaa , epäonnistuen siinä..
Palautuksia ennen vuotta 2006 ei kuitenkaan makseta , elämmehän Suomessa. - rahtusen juridiikkaa
RanTanPlaan kirjoitti:
C10/08 päätöksessä ei ole sellaista mainintaa , vaan Suomen valtio yritti rajoittaa palautusaikaa , epäonnistuen siinä..
Palautuksia ennen vuotta 2006 ei kuitenkaan makseta , elämmehän Suomessa.Suomi oli pyytänyt, että tuomion ajallista soveltamista olisi rajoitettu siten, että tuomioita olisi sovellettu vasta sen antamispäivästä lukien. JOS näin olisi päätetty, niin silloin ei olisi tarvinnut maksaa palautuksia siltä ajalta ennen tuomiota, jota yleensä sovelletaan, eli tavallisesti valitusajalta, joka tässä tapauksessa oli 3 vuotta. Olisi ollut mieltä vailla pyytää jotakin pitempää, koska TÄYSIN vakiintunut käytäntö on tuo rajoittuminen vain valitusajalta tapahtuvaan liikaa perittyjen määrien palauttamiseen.
Tähän lähtöruutuun EU-tuomioistuin palautti asian. Tässä tämä täysin vakiintunut käytäntö rautalangasta väännettynä. Juuri näin vastaavaa kuviota on sovellettu tähän asti joka kerran kun muidenkin maiden ajallista rajoittamista koskevia pyyntöjä on hylätty. Eivät jäsenvaltiot voi joutua huonompaan asemaan sillä että tekevät tällaisen pyynnön kuin että jättäisivät sen tekemättä, eikä Suomi ole mikään poikkeus. - jojohojo
rahtusen juridiikkaa kirjoitti:
Suomi oli pyytänyt, että tuomion ajallista soveltamista olisi rajoitettu siten, että tuomioita olisi sovellettu vasta sen antamispäivästä lukien. JOS näin olisi päätetty, niin silloin ei olisi tarvinnut maksaa palautuksia siltä ajalta ennen tuomiota, jota yleensä sovelletaan, eli tavallisesti valitusajalta, joka tässä tapauksessa oli 3 vuotta. Olisi ollut mieltä vailla pyytää jotakin pitempää, koska TÄYSIN vakiintunut käytäntö on tuo rajoittuminen vain valitusajalta tapahtuvaan liikaa perittyjen määrien palauttamiseen.
Tähän lähtöruutuun EU-tuomioistuin palautti asian. Tässä tämä täysin vakiintunut käytäntö rautalangasta väännettynä. Juuri näin vastaavaa kuviota on sovellettu tähän asti joka kerran kun muidenkin maiden ajallista rajoittamista koskevia pyyntöjä on hylätty. Eivät jäsenvaltiot voi joutua huonompaan asemaan sillä että tekevät tällaisen pyynnön kuin että jättäisivät sen tekemättä, eikä Suomi ole mikään poikkeus.höpö, höpö
EYT totesi tuomiossaan, että Suoli on EYT 2002 päätöksen väärällä tulkinnallaan aiheuttanut ongelman ja siksi Suolen ehdottamiin ajallisiin rajoituksiin ei suostuttu.
Mainitsemasi vakiintuneen käytännön mukaan Suolen pitää siis korvata kolme vuotta ennen Siilin päätöksen (2002) aikana tekemät mokansa.
Autoveron ALVeja ja ELVejä pitäisi palauttaa vuodesta 1999 lähtien - rahtunen juridiikkaa
jojohojo kirjoitti:
höpö, höpö
EYT totesi tuomiossaan, että Suoli on EYT 2002 päätöksen väärällä tulkinnallaan aiheuttanut ongelman ja siksi Suolen ehdottamiin ajallisiin rajoituksiin ei suostuttu.
Mainitsemasi vakiintuneen käytännön mukaan Suolen pitää siis korvata kolme vuotta ennen Siilin päätöksen (2002) aikana tekemät mokansa.
Autoveron ALVeja ja ELVejä pitäisi palauttaa vuodesta 1999 lähtienEi ole mitään epäselvää siinä, että päätöstä C-10/08 sovelletaan juuri tämän päätöksen antamispäivästä lukien taaksepäin valitusajan verran, eli niihin veroihin, jotka jo on palautettu. Näin on tulkittu iät ja ajat, siinäkin tapauksessa että jäsenvaltio olisi rikkonut EU-säännöksiä maailman alusta lähtien. Viittauksella Siilin-tuomioon ei ole tässä suhteessa mitään merkitystä. Olisi ollut todella suuri linjanmuutos, jos tuomioistuin todellakin olisi tarkoittanut että sovelletaan vuodesta 2002 kolme vuottaa taaksepäin, kuten kirjoitat. Näin ei ole toimittu kertaakaan, olipa rikkomus miten ilmeinen tahansa. Jos sitä olisi tarkoitettu, olisimme kyllä saaneet lukea pitkät ja perusteelliset perustelut, eikä vain hiukan epämääräistä viittausta Siilin-päätökseen.
Se oli siinä. Kannattaisi hieman katsella, miten EU-tuomioistuin perustelee päätöksensä. - jojohojo
rahtunen juridiikkaa kirjoitti:
Ei ole mitään epäselvää siinä, että päätöstä C-10/08 sovelletaan juuri tämän päätöksen antamispäivästä lukien taaksepäin valitusajan verran, eli niihin veroihin, jotka jo on palautettu. Näin on tulkittu iät ja ajat, siinäkin tapauksessa että jäsenvaltio olisi rikkonut EU-säännöksiä maailman alusta lähtien. Viittauksella Siilin-tuomioon ei ole tässä suhteessa mitään merkitystä. Olisi ollut todella suuri linjanmuutos, jos tuomioistuin todellakin olisi tarkoittanut että sovelletaan vuodesta 2002 kolme vuottaa taaksepäin, kuten kirjoitat. Näin ei ole toimittu kertaakaan, olipa rikkomus miten ilmeinen tahansa. Jos sitä olisi tarkoitettu, olisimme kyllä saaneet lukea pitkät ja perusteelliset perustelut, eikä vain hiukan epämääräistä viittausta Siilin-päätökseen.
Se oli siinä. Kannattaisi hieman katsella, miten EU-tuomioistuin perustelee päätöksensä.Vaikea etsiä ennakko tapauksia, kun Suoli on ensimmäinen joka ei ole ymmärtänyt päätöstä tai on ymmärtänyt sen tarkoituksella väärin.
Yleensä komission ei tarvitse uhkailla ja lopulta haastaa tuomion saanutta maata uudestaan EYTiin siitä syystä että ko. valtio ei ole noudattanut alkuperäistä päätöstä tai on tarkoituksellisesti tulkinnut sitä väärin.
Voi tosiaan olla vaikeaa löytää vastaavaa tilannetta koska yleensä valtiot hoitavat asian kerralla kuntoon. Se että vastaavia tapauksia ei löydy, ei tarkoita että Suolen tulkinta siitä että tähän tulisi käyttää Suolessa voimassa olevaa normaalia valitusaikaa jälkimmäisestä päätöksestä lukien olisi oikein. Jos näin olisi, niin EYTin ei olisi päätöksessään tarvinnut evätä ajallisia rajoituksia. Puolustamasi tulkinta on Suolen virkamiesten epätoivoinen yritys minimoida törmäilyidensä kustannuksia.
Tähän Suolen virkamiesten vakiintuneeseen käytäntöön ei ilmeisesti tule korjausta, ennen kuin ko. virkamiehille aletaan jakelemaan tuomioita. Tutkinnan voisi aloittaa esim. eräästä virkamiehestä, joka on hakenut valituslupaa Kouvolan hallintoikeuden päätökseen ja on ko. valitusluvan jättämisen jälkeen Suolen edustajana Alankomaiden EYT käsittelyn väliintulijana hävinnyt vastaavan tapauksen 12/2013. Häviöstä huolimatta valituslupaa ei ole vedetty pois.
Miksi ja kenen käskystä ?
- gdhkkllö
Odotellaan nyt sitten vaan kaikessa rauhassa, koska komissio haastaisi Suomen oikeuteteen siitä, ettei Suomi muka ole noudattanut päätöstä C-10/08.
Mukavastihan aika siinä kuluu, päiväunilla ihan. Eikä tarvitse kinastella joutavista. - 1300
Okay. Elikkäs se oli ihan vaan harhautusta, se vuosi sitten saatu päätös, että suomen täytyyi palauttaa ennen 2006 tuotujen autojen ELV/ALV miksi suomi sen sitten katsoikin. Voisko joku viisaampi linkittää sen päätöksen, ettei Suomi niitä palauta ja ettei asian käsittely ole enää kesken, edes suomen oikeuslaitoksissa, eli tässä tapauksessa olisko KHO.
- fhhfgh
Hei onko tullut päätöstä? Pitääkö tullille tehdä toistamiseen korvaus vaatimus vai onko ne vanhaa tietoa. On niin sekavaa tietoa mitä olen lukenut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän201283Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11163Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11161Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421147Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21144Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120