Ei sitä näytä kukaan ratsaavan!
Voiko polttoöljyllä ajella dieselmoottorilla
2 x D-12
64
3086
Vastaukset
- 110 Scania-kone
Voi. Se on samaa ainetta. Ennen ei muulla ajettukaan. En minäkään ole vielä muistanut tankata pirun kallista. Olen tuosta peräkärrystä lorotellut paattiini keväällä 1800 litraa löpöä. Kärähtäessäni en paljon mitään menetä. Kaikki on pojan ja tyttären nimissä. Työttömyyskorvaukset saa valtio pitää jos niin haluaa. Minä kalastan ja asun Vapusta melkein itsenäisyyspäivään paatissani. Minä siis nautin elämästä.
Yksikerta 110 Scania-kone- ftso00
Valitettavasti työttömyys ei vähennä yhtään rikkeestä johtuvaa maksua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainemaksu#Vesiliikenteess.C3.A4 - 110 Scania-kone
ftso00 kirjoitti:
Valitettavasti työttömyys ei vähennä yhtään rikkeestä johtuvaa maksua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainemaksu#Vesiliikenteess.C3.A4Mutta en minä mitään valtiolle maksakaan! Eikä ole nimissäni mitään vietävääkään. Se ei tarkoita, ettenkö omista kaikenlaista, mutta virallisuus on toinen asian.
Uskotko, että Olen karin kainalossa ankkurissa jo viidettä päivää? Selkämeri aukee 360 astetta ja lämmintä riittää.Kalaakin tulee. Tankissa on vielä ainakin 1400 litraa löpsötintä.
- vm 41
Ehdottomasti voi !
Kaukosäätimellä toimiva sähköinen kolmitiehyehana vain jonnekin, että voi vaihtaa aina naftalle, heti kun mahdollinen
"ratsaaja" on näköpiirissä, joka voi olla liikkeellä vaikka soutuveneilijäksi naamioituneena.
Turvallisin keino on palkata ns. "kiikarijoitsija" joka tähyilee ulappaa mahdollisimman etäältä, koska pumpun tyhjeneminen verottomasta aineesta kestää jonkin aikaa.
Testaus tapahtuu yleensä pakokaasupäästöistä, joten myös pumpun polttoaine jäämien poistumiseen kannattaa varata jokunen merimaili.
Kun vatsa jälleen on reissun loputtua jännityksen poistuttua normalisoitunut, on syytä
pistää mahdolliset säästyneet "roposet" talteen, sekä vielä saman verran omiaan, koska "käryn" käytyä, voi niitä käyttää etumaksuna.- mittausta tehnyt
Kirjoitat tietämättömyyttäsi. Näyte pitää ottaa polttonesteestä, joka toimitetaan Nesteen laboratorioon. Vasta sen jälkeen voidaan syyttää löpöajamisesta.
Pakoputkesta muuten otetaan nokea, jossa on lumenee, jos punertavalla on ajeltu. Se todistaa, että pitää etsiä löpötankki, mutta siihen ei ole merellä oikeuksia poliisilla. Pitää tulla rantaan ja tulli ja merivartiosto paikalle. Siitä sitä laskua alkaakin tikittää noin 680 euroa tunti alv. - innostunut vaan
mittausta tehnyt kirjoitti:
Kirjoitat tietämättömyyttäsi. Näyte pitää ottaa polttonesteestä, joka toimitetaan Nesteen laboratorioon. Vasta sen jälkeen voidaan syyttää löpöajamisesta.
Pakoputkesta muuten otetaan nokea, jossa on lumenee, jos punertavalla on ajeltu. Se todistaa, että pitää etsiä löpötankki, mutta siihen ei ole merellä oikeuksia poliisilla. Pitää tulla rantaan ja tulli ja merivartiosto paikalle. Siitä sitä laskua alkaakin tikittää noin 680 euroa tunti alv.Mittausta tehneelle.
Eli jos näyte otetaan polttonesteestä, otetaanko se tankista vai mistä ?
Meinaatko että kun köysi on irti laiturista ollaan merellä, eikä poliisilla ole mitään sanomista silloin polttoaine asiaan ? - mittausta tehnyt
innostunut vaan kirjoitti:
Mittausta tehneelle.
Eli jos näyte otetaan polttonesteestä, otetaanko se tankista vai mistä ?
Meinaatko että kun köysi on irti laiturista ollaan merellä, eikä poliisilla ole mitään sanomista silloin polttoaine asiaan ?Poliisi tekee rikostutkinnan, mutta polttoaineverolain mukaan tulli tutkii polttonesteet. Ei ole mitään eroa onko alus laiturissa vai "irrallaan". Tutkimus tehdään, jos on "syytä epäillä" periaatteella.
Oli tapaus, että aluksen omistajalla ei ollut litrastakaan laillista dieselpolttoainetta kuitteja tai ostotapahtumapaikan tietojakaan. Alus oli iso ja moottori 16 litran marinoitu Volvo.
Pakoputken jäämä kertoi omaa kieltään, mutta moottorin kyljessä suotimet antoivat laillista tavaraa. Ei näkynyt kolmitiehanoja katsellen.
Esimies teki päätöksen ottaa alus viranomaisvalvontaan tutkimuksien ajaksi. Perusteluna pakoputkijäämä ja kuititon historia, vaikka suotimissa olikin oikeaa ainetta. Olisihan siitä erästä kai tieto ollut ostotapahtumasta. Aluksen omistaja halusi juristinsa paikalle ja vaati tullihallituksen pääjohtajan peruutusta asialle.
Paikalle tuotiin virallinen valvoja, tavaranmerkitsijä, se juristi ja koneinsinööri laivastoasemalta. Tässä vaiheessa se tutkimustuntikorvaus sitten pyöriikin yli 2 000 euron alvit. Minä ja neljä muuta saamme kulumaan siinä viisi tuntia helposti. Tunnustuskaan ei enää muuttaisi mitään siinä vaiheessa.
Polttoöljysäiliö, 2 300 litraa, löytyi minuutissa ahtein pilssistä ja moottoridieselsäiliö noin 75 litraa sen kupeesta. Putkitus olikin jo hanoitettu sähköisesti tankin kyljessä. Suuttimilta oli voimakas paine tankkiin, joten aine ehti vaihtua muutamassa minuutissa.
Mitäkö tapahtui? Alus otettiin valtion haltuun tulevien rikosrangaistuskulujen mahdolliseen kattamiseen ja hävittämisen estämiseksi. Asia kurvasi syyttäjälle. Saamisiaan halusi Suomen valtio polttoaineverolain mukaan. Saamisia halusi Suomen valtio noin 18 000 alv tutkimuksien perusteella. Neste Oy halusi tutkimuskuluja noin 700 euroa. Suomen valtio halusi verottajan kautta maksamattomat alvit ja polttoaineverot taannehtivasti kahdeksan vuoden ajalta (tämän tosin hovi sitten muutti vain neljään vuoteen).
Koko tämä rulianssi minun tietämien summien kanssa tuli aluksen omistajan oylle ja pääomistajakapteenille maksamaan noin 85 000 euroa. Sillä saa polttomoottoridieseliä laillisesti noin 57 000 litraa. Enemmän kuin se mies ehtisi eläessään ajaa taivaalle savuna. - Taitoa taitoa!
mittausta tehnyt kirjoitti:
Poliisi tekee rikostutkinnan, mutta polttoaineverolain mukaan tulli tutkii polttonesteet. Ei ole mitään eroa onko alus laiturissa vai "irrallaan". Tutkimus tehdään, jos on "syytä epäillä" periaatteella.
Oli tapaus, että aluksen omistajalla ei ollut litrastakaan laillista dieselpolttoainetta kuitteja tai ostotapahtumapaikan tietojakaan. Alus oli iso ja moottori 16 litran marinoitu Volvo.
Pakoputken jäämä kertoi omaa kieltään, mutta moottorin kyljessä suotimet antoivat laillista tavaraa. Ei näkynyt kolmitiehanoja katsellen.
Esimies teki päätöksen ottaa alus viranomaisvalvontaan tutkimuksien ajaksi. Perusteluna pakoputkijäämä ja kuititon historia, vaikka suotimissa olikin oikeaa ainetta. Olisihan siitä erästä kai tieto ollut ostotapahtumasta. Aluksen omistaja halusi juristinsa paikalle ja vaati tullihallituksen pääjohtajan peruutusta asialle.
Paikalle tuotiin virallinen valvoja, tavaranmerkitsijä, se juristi ja koneinsinööri laivastoasemalta. Tässä vaiheessa se tutkimustuntikorvaus sitten pyöriikin yli 2 000 euron alvit. Minä ja neljä muuta saamme kulumaan siinä viisi tuntia helposti. Tunnustuskaan ei enää muuttaisi mitään siinä vaiheessa.
Polttoöljysäiliö, 2 300 litraa, löytyi minuutissa ahtein pilssistä ja moottoridieselsäiliö noin 75 litraa sen kupeesta. Putkitus olikin jo hanoitettu sähköisesti tankin kyljessä. Suuttimilta oli voimakas paine tankkiin, joten aine ehti vaihtua muutamassa minuutissa.
Mitäkö tapahtui? Alus otettiin valtion haltuun tulevien rikosrangaistuskulujen mahdolliseen kattamiseen ja hävittämisen estämiseksi. Asia kurvasi syyttäjälle. Saamisiaan halusi Suomen valtio polttoaineverolain mukaan. Saamisia halusi Suomen valtio noin 18 000 alv tutkimuksien perusteella. Neste Oy halusi tutkimuskuluja noin 700 euroa. Suomen valtio halusi verottajan kautta maksamattomat alvit ja polttoaineverot taannehtivasti kahdeksan vuoden ajalta (tämän tosin hovi sitten muutti vain neljään vuoteen).
Koko tämä rulianssi minun tietämien summien kanssa tuli aluksen omistajan oylle ja pääomistajakapteenille maksamaan noin 85 000 euroa. Sillä saa polttomoottoridieseliä laillisesti noin 57 000 litraa. Enemmän kuin se mies ehtisi eläessään ajaa taivaalle savuna.Laivuri ei ollut riittävän ovela, valitettavasti!
Herää taas himo kusettaa tällaista kusipäävaltiota oikein olan takaa.
Ei ole myöskään tavatonta, että liian virkaintoisia kusipääsakottajia odottaa ennenaikainen kuolema hämärissä olosuhteissa. Kohtuutonta? Kyllä . Potut pottuina!
- Tärkeimmät aina eka
Sammuttimen päiväys on paaaljon tärkeämpi ratsattava.
- Epätietoinen Oulusta
Saako rangaistuksen jos sammuttaa orastavan palon vanhalla päiväyksellä olevalla sammuttimella?
- Kyllä
Epätietoinen Oulusta kirjoitti:
Saako rangaistuksen jos sammuttaa orastavan palon vanhalla päiväyksellä olevalla sammuttimella?
Väärin sammutettu!
- Suomiviranomainen
Typerä käytäntöhän tuo on, mutta kalliimmaksi tulee kun tulevat mittailemaan ja löpöä löytyy.
- vm 41
Siis ensinäyte otetaan kuitenkin päästöistä ja varmistetaan nesteestä.
Tuskin aletaan ensiksi paikkoja auki repimään.
- Dieselmies
Tulli ottaa näytteen joko imaisemalla vähän tankista letkun avulla tai moottorin suodattimesta. Käy nopeasti ja helposti.
Polttoöljyn - siis tupaöljyn - käyttö dieseleissä on ehdottomasti kielletty. Pö:ssä ei ole voitelevaa komponenttia, jota nykyaikaiset dieselit tarvitsevat. Tai pilkunviilaajille, ruiskukomponentit tarvitsevat.
Varavoimadieseleissä käytetään moottoripolttoöljyä, jossa on tarvittavat lisäaineet. Samalla sen koostumus täyttää nykyään voimassa olevat Tier-määräykset.
Kukin tankatkoon veneeseensä valisemaansa ainetta - vaikka merivettä... - Vai niin
Mitähän ne "voitelevat lisäaineet" mahtaa olla dieselpolttoaineessa ?
Onko pö.n koostumusta muutettu jotenkin, ennen lain muutosta se ei aiheuttanut mitään haittaa moottorikäytössä
Ja mitä tarkoittaa "nykyaikainen" moottori, mitä sellaisia osia niissä on jotka vaativat parempaa polttoainetta.- 14-16
Kysy Nesteeltä jos koostumus kiinnostaa. Oleellisempaa on vakioitu setaani-luku sekä tavaran puhtaus.
Alhainen setaani-luku aiheuttaa käyntihäiriöitä ja epäpuhdas tai huonosti voiteleva tavara rikkoo nykyiset korkeapaineruiskut. - Höh höh !
14-16 kirjoitti:
Kysy Nesteeltä jos koostumus kiinnostaa. Oleellisempaa on vakioitu setaani-luku sekä tavaran puhtaus.
Alhainen setaani-luku aiheuttaa käyntihäiriöitä ja epäpuhdas tai huonosti voiteleva tavara rikkoo nykyiset korkeapaineruiskut.Miten setaaniluku liittyy tähän, ja mitä on epäpuhdas tai huonosti voiteleva polttoaine tai nykyiset korkeapaine ruiskut ?
- 10-4
Höh höh ! kirjoitti:
Miten setaaniluku liittyy tähän, ja mitä on epäpuhdas tai huonosti voiteleva polttoaine tai nykyiset korkeapaine ruiskut ?
Siten, että LPö voi olla setaaniluvultaan mitä vaan, MPö taas vakioitu. Neste ja Google kyllä kertoo lisää.
- Tarinaa taas riittää
10-4 kirjoitti:
Siten, että LPö voi olla setaaniluvultaan mitä vaan, MPö taas vakioitu. Neste ja Google kyllä kertoo lisää.
Näyttää siltä että keskustelu setaamiluvusta käy kokonaan mutu-pohjalta.
Setaaniluku kuvaa lähinnä polttoaineen itsesyttymislämpötilaa paineistettuna.
Eri diesel laaduilla itsesyttymislämpötila on 180...220 astetta setaaniluvusta riippuen, kun taas bensiinillä, jolta vaaditaan suurta puristuskestävyyttä, lämpötila on yli 500 astetta.
Lämmin dieselmoottori käy vallan mainiosti myös puhtaalla bensiinillä, vain kylmäkäynnistys tuottaa ongelmia.
Jopa ahtamattoman normaalilämpöisen dieselin puristuslämpötila ylittää kirkkaasti 400 astetta, joten keskustelu siitä onko setaaniluvun mukainen lämpötila yli vai alle 200 astetta ja kuvaus käyntihäiriöistä lienee liitettävä mainos-osaston aikaansaannokseksi. - 11[16
Tarinaa taas riittää kirjoitti:
Näyttää siltä että keskustelu setaamiluvusta käy kokonaan mutu-pohjalta.
Setaaniluku kuvaa lähinnä polttoaineen itsesyttymislämpötilaa paineistettuna.
Eri diesel laaduilla itsesyttymislämpötila on 180...220 astetta setaaniluvusta riippuen, kun taas bensiinillä, jolta vaaditaan suurta puristuskestävyyttä, lämpötila on yli 500 astetta.
Lämmin dieselmoottori käy vallan mainiosti myös puhtaalla bensiinillä, vain kylmäkäynnistys tuottaa ongelmia.
Jopa ahtamattoman normaalilämpöisen dieselin puristuslämpötila ylittää kirkkaasti 400 astetta, joten keskustelu siitä onko setaaniluvun mukainen lämpötila yli vai alle 200 astetta ja kuvaus käyntihäiriöistä lienee liitettävä mainos-osaston aikaansaannokseksi.Sinä voit puolestani vaikka kusta tankkiisi, jokainen kohdellut omia laitteitaan miten haluaa.
- Dieselmies
>> Onko pö.n koostumusta muutettu jotenkin..
- Höh !
Dieselmies kirjoitti:
>> Onko pö.n koostumusta muutettu jotenkin..
CR-laitteiston maksimipaineet on pienemmät kuin konventionaalisissa ja vielä ilman elementtikohtaista tilavuussäätöä tai riippuvuutta moottorin kierrosluvusta, eli miksi yksinkertaisempi mekaniikka vaatisi erilaista polttoainetta ? ?
CR. laitteiston suuttimet on toiminnaltaan samanlaiset kuin konventionaalisetkin avauspainettaan myöten, erona vain nestepaineella toimiva lisä pane, jota vähennetään pietsosähköisellä toiminnalla.
Asiasta on kyllä avointa tietoa, laitteet eivät kaipaa mitään spesiaali- polttoainetta.
Taidat sotkea asiat autokäyttöön, jossa katalysaattori, hiukkasloukku, typen kerääjä/polttokenno ovat vika-alttiita myös polttoaineen suhteen, veneissä niitä ei sentään vielä ole. - Dieselmies
Höh ! kirjoitti:
CR-laitteiston maksimipaineet on pienemmät kuin konventionaalisissa ja vielä ilman elementtikohtaista tilavuussäätöä tai riippuvuutta moottorin kierrosluvusta, eli miksi yksinkertaisempi mekaniikka vaatisi erilaista polttoainetta ? ?
CR. laitteiston suuttimet on toiminnaltaan samanlaiset kuin konventionaalisetkin avauspainettaan myöten, erona vain nestepaineella toimiva lisä pane, jota vähennetään pietsosähköisellä toiminnalla.
Asiasta on kyllä avointa tietoa, laitteet eivät kaipaa mitään spesiaali- polttoainetta.
Taidat sotkea asiat autokäyttöön, jossa katalysaattori, hiukkasloukku, typen kerääjä/polttokenno ovat vika-alttiita myös polttoaineen suhteen, veneissä niitä ei sentään vielä ole.Suurissa dieseleissä CR:n paine on n. 4bar. Tämä saadaan siirtopumpulla aikaiseksi ja sen tarkoituksena on pelkästään pitää raili täynnä. Samalla pa-kierto jäähdyttää railia ja edelleen kantta.
Ejektorisuuttimilla ruiskutuspaine on jopa 2500bar. Tämä vaatii jo voitelevan komponentin.
Tai sitten minua on dieselinvalmistajan taholta koulutettu valehtelemalla. - Antaisit jo olla
Dieselmies kirjoitti:
Suurissa dieseleissä CR:n paine on n. 4bar. Tämä saadaan siirtopumpulla aikaiseksi ja sen tarkoituksena on pelkästään pitää raili täynnä. Samalla pa-kierto jäähdyttää railia ja edelleen kantta.
Ejektorisuuttimilla ruiskutuspaine on jopa 2500bar. Tämä vaatii jo voitelevan komponentin.
Tai sitten minua on dieselinvalmistajan taholta koulutettu valehtelemalla.Olet ymmärtänyt väärin, mitään voitelevaa komponenttia ei CR-järjestelmä vaadi.
Siirtopumpun paine vaihtelee, ei ole säädetty mihinkään vakioarvoon ja yhdysputken (suuttimille tuleva) paine on esim. Bosch.n oman ilmoituksen mukaan vähintään 25 MPa ennen kuin järjestelmä alkaa toimia ja ylipaine rajoitin 75 MPa.
Sun 2500 bar (250 MPa) on rakenteiden maksimi kestoraja, kannattaisi olla hieman skarpinpi oppitunnilla (jota muuten epäilen), eikä sotkea asioita. - Tiedät kyllä
Antaisit jo olla kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin, mitään voitelevaa komponenttia ei CR-järjestelmä vaadi.
Siirtopumpun paine vaihtelee, ei ole säädetty mihinkään vakioarvoon ja yhdysputken (suuttimille tuleva) paine on esim. Bosch.n oman ilmoituksen mukaan vähintään 25 MPa ennen kuin järjestelmä alkaa toimia ja ylipaine rajoitin 75 MPa.
Sun 2500 bar (250 MPa) on rakenteiden maksimi kestoraja, kannattaisi olla hieman skarpinpi oppitunnilla (jota muuten epäilen), eikä sotkea asioita.Näin on, kiitos.
- Dieselmies
Antaisit jo olla kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin, mitään voitelevaa komponenttia ei CR-järjestelmä vaadi.
Siirtopumpun paine vaihtelee, ei ole säädetty mihinkään vakioarvoon ja yhdysputken (suuttimille tuleva) paine on esim. Bosch.n oman ilmoituksen mukaan vähintään 25 MPa ennen kuin järjestelmä alkaa toimia ja ylipaine rajoitin 75 MPa.
Sun 2500 bar (250 MPa) on rakenteiden maksimi kestoraja, kannattaisi olla hieman skarpinpi oppitunnilla (jota muuten epäilen), eikä sotkea asioita.Siirtopumpun paine CR-koneissa on sen verran, että raili pyyy aina täynnä.
Elektorisuuttimien ruiskutuspaine on ihan jotain muuta. Eikä seillä ole mitään sellaista rakennetta, jonka tarvitsisi kestää huippupainetta.
Otapas vähän selvää asiasta.
Ainakin kaverin vene ratsattiin poliisin ja tullin yhteisiskussa Helsingin edustalla tämän vuoden toukokuun viimeisellä viikolla. Kyseessä liukuva 28 jalkainen matkavene, viimeisen päälle hoidettu eikä kipparin merimiestaidoissakaan ole pienintäkään huomauttamista.
Eli laillisen poltoaineen käyttö maksoi kerralla itsensä takaisin, olkoonkin että matkakulutuksella 3,5-3,8 l/mpk tankkaaminen hieman kirpaiseekin vaikka alla on 100.000 € vene.
P.S. Mitään teknistä syytä joka estäisi polttoöljyn käytön ei teitenkään ole, kaverin tapauksessa imivät hieman polttoainetta kummankin vedenerotin-/hienosuodatinyksikön kannesta, oikea väri riitti matkan jatkumiseen.- yujiuiu
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ja siis kyseessä liukuva 38 jalkainen matkavene.
Pyllistäisit nyt vain Välittäjä isille konehuoneessa!
- Kohtausko taas ? ?
yujiuiu kirjoitti:
Pyllistäisit nyt vain Välittäjä isille konehuoneessa!
Menisit hyvä ihminen jo hoitoon.
- muistellaans
Kohtausko taas ? ? kirjoitti:
Menisit hyvä ihminen jo hoitoon.
Sinähän tappouhkauksiesi kanssa hotoonja lukkojen taakse kuulut! Hukutitko sinä Aulis Merenkulkijan?
- kotkassa kuulemma usein
Viimeksi ratsattu Kotkassa kesäkuun lopussa. Tulli kysy että onko lasista sakkakuppia konehuonessa ja kun ei ollu niin imas öljynvaihtopumpulla tankista. Ktto värin ja oli tyytyväinen.
Kattovat kaikki satamaan tulleet veneet. - 2+16
Tämä(kin) on sillä tavalla koominen aihe, että hyvin harvassa ovat ne veneilijät, joille löpön käyttö normaaliverotetun dieselpolttoaineen sijasta voisi olla järkevä vaihtoehto, vaikka kiinnijäämisen aiheuttamia kustannuksia ei ottaisi edes huomioon.
Jos ajelee uppoumaveneellä, niin säästö jää pienen kulutuksen vuoksi merkityksettömäksi (hyvä, jos satasen vuodessa saisi säästymään).
Jos taas liukuvalla, niin joutuisi tekemään niin paljon duunia säästön eteen, ettei sekään taas ole kovin mielekästä. Ei kovin monella nimittäin ole niin isoa venettä, että voisi tilata säiliöauton suoraan rantaan eikä myöskään järkeä hankkia peräkärryä ja muutaman sadan litran säiliötä siihen.- 2+16
Täydennän vielä: tietysti tuo ylimääräisen vaivannäön kumoava vaikutus rahan säästymiseen pätee vain niillä, joille tankkaus veneasemalla on kohtuullisen helppo ja vaivaton ratkaisu. On toki sellaisiakin veneilijöitä, joille veneen ja jakeluasemien sijainnin vuoksi kanisteritankkaus on joka tapauksessa käytännöllisin ratkaisu. Tosin luulen, että heistä taas valtaosa ajelee bensakoneilla (perämoottoreilla).
- löpönaku
2+16 kirjoitti:
Täydennän vielä: tietysti tuo ylimääräisen vaivannäön kumoava vaikutus rahan säästymiseen pätee vain niillä, joille tankkaus veneasemalla on kohtuullisen helppo ja vaivaton ratkaisu. On toki sellaisiakin veneilijöitä, joille veneen ja jakeluasemien sijainnin vuoksi kanisteritankkaus on joka tapauksessa käytännöllisin ratkaisu. Tosin luulen, että heistä taas valtaosa ajelee bensakoneilla (perämoottoreilla).
Olen nähnyt kun ulkomaalaiseen rekkaan tankattiin löpöä. En tiedä menikö vahingossa vai tarkoituksella.
- yhhyhyhy5y5r
löpönaku kirjoitti:
Olen nähnyt kun ulkomaalaiseen rekkaan tankattiin löpöä. En tiedä menikö vahingossa vai tarkoituksella.
Ulkomaille rekisteröity vetoauto ei ole Suomen polttoöljylain alainen.Voitko siksi funtsia, etä mm Aholalla on 70 % kalustostaan Eetissä?
- No ei
yhhyhyhy5y5r kirjoitti:
Ulkomaille rekisteröity vetoauto ei ole Suomen polttoöljylain alainen.Voitko siksi funtsia, etä mm Aholalla on 70 % kalustostaan Eetissä?
Laki koskee kaikkia suomen liikenteessä kulkevia ajoneuvoja.
furfuroitua verotonta löpöä voi tankata vain suomesta ja jos erehtyy laittamaan sitä tankkiin ja käry käy, niin maksat, olipa ajoneuvo rekisteröity mihin tahansa.
Ulkomainen polttoaine ei sisällä tunnistusainetta ja sillä saa ajella minkä riittää. - uuy6u6
No ei kirjoitti:
Laki koskee kaikkia suomen liikenteessä kulkevia ajoneuvoja.
furfuroitua verotonta löpöä voi tankata vain suomesta ja jos erehtyy laittamaan sitä tankkiin ja käry käy, niin maksat, olipa ajoneuvo rekisteröity mihin tahansa.
Ulkomainen polttoaine ei sisällä tunnistusainetta ja sillä saa ajella minkä riittää.Mitähän Eestiin rekisteröity auto maksaa Suomeen?
- tulli pöö
löpönaku kirjoitti:
Olen nähnyt kun ulkomaalaiseen rekkaan tankattiin löpöä. En tiedä menikö vahingossa vai tarkoituksella.
Minä olen nähnyt kotimaiseenkin rekkaan tankattavan löpöä. Sillä käy webasto ja kylmäkone.
- öhkimö
2+16 kirjoitti:
Täydennän vielä: tietysti tuo ylimääräisen vaivannäön kumoava vaikutus rahan säästymiseen pätee vain niillä, joille tankkaus veneasemalla on kohtuullisen helppo ja vaivaton ratkaisu. On toki sellaisiakin veneilijöitä, joille veneen ja jakeluasemien sijainnin vuoksi kanisteritankkaus on joka tapauksessa käytännöllisin ratkaisu. Tosin luulen, että heistä taas valtaosa ajelee bensakoneilla (perämoottoreilla).
No jaa.. Minulla olisi 2 tankkaus paikkaa , kumpikin n. 3 km sivussa omalta lähtöreitiltä. En koskaan tankkaa niiltä. Kun käyn kaupassa , hänen samalla 2 kanisteria a 17,5 l ja tankkaan itse. Sen tunnin siinä sitten säästää, kun ei tarvi lähteä tankkaamaan, vaan voi lähteä suoraan kohteeseen. Kerran oln tänä kesänä vene asemalta tankannut. Ainetta kuluu 1,3 l/ nm ja ehkä 400 l olen käyttänyt tänä kesänä.
öhkimö kirjoitti:
No jaa.. Minulla olisi 2 tankkaus paikkaa , kumpikin n. 3 km sivussa omalta lähtöreitiltä. En koskaan tankkaa niiltä. Kun käyn kaupassa , hänen samalla 2 kanisteria a 17,5 l ja tankkaan itse. Sen tunnin siinä sitten säästää, kun ei tarvi lähteä tankkaamaan, vaan voi lähteä suoraan kohteeseen. Kerran oln tänä kesänä vene asemalta tankannut. Ainetta kuluu 1,3 l/ nm ja ehkä 400 l olen käyttänyt tänä kesänä.
Miten oikein lasket?
Noin 1,5 mpk matka tankkauspaikalle ja sieltä pois, eli yhteensä n. puoli tuntia (oletuksena 10 km nopeusrajoitus alueella), tankkaukseen menee pidempään kanisterista kaatamalla kun pistoolista tankkaamaamalla. Eli missä ajansäästö?- olololo
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Miten oikein lasket?
Noin 1,5 mpk matka tankkauspaikalle ja sieltä pois, eli yhteensä n. puoli tuntia (oletuksena 10 km nopeusrajoitus alueella), tankkaukseen menee pidempään kanisterista kaatamalla kun pistoolista tankkaamaamalla. Eli missä ajansäästö?Mussitko isääsi perämoottorissa?
- vasu
Poliisilla pitää olla epäily moottoripolttoaineen käytöstä ennen kuin tekevät tarkastuksen, se voi tulla verottajalta joltain vasikalta ym. Pistokokeita ei käsittääkseni juuri tehdä.
- Kyllä vaan
Tulli tekee säännöllisesti pistokokeita.
- haukotus ja toinen
Täällä näyttä kaikki inhimillinen "tieto ja taito" puhkeavan kukkaan taas! On viisi järkevää ja aisassa olevaa kirjoitusta. Loput "määtierän" ja "mu yks kaveri kaa" juttuja.
- Kunnollinentullimies
Tullilla on laitteet, jolla saa selville onko löpö tislattu esim maaliskuussa tai edellisenä kesänä, tai v.-07. Kaikki moottorivalmistajat eivät suosittele ajamaan löpöllä, jos on esim. Common rail ja pumppusuuttimet. Mlöpö on samaa, kuin autodieseli, mutta värjättynä vähemmän verotettu kuin autodieseli.
- verotarkastaja
Aika pitkään saa ajella ennenkuin löpön ja kiisselin hintaero kattaa piilotankkeihin, venttiileihin ja putkituksiin upotetut rahat. Jos sitten vielä jää kiinni....no, joskus ihmiset ovat valmiit vaikka oikkuisen tappiota tekemään jos välttyy verolta.
- Pysytäänpä asiassa
Kysymys oli :
Voiko polttoöljyllä ajella dieselmoottorilla ?
Koska ollaan vene- eikä autopalstalla niin yksinkertainen vastaus on että kyllä voi.
Kannattavuus on sitten jo eri asia. - -mm-
Sehän on sama asia jos höyrykoneella ajettaisiin joko kuusella tai koivulla mutta kuusi olisi kielletty lainlaatijan toimesta.
Perusteluna ehkä että kuusta kaataessa voi käpy pudota kaatajan silmään, siksi vain koivua.
No tietenkin oikea syyhän on valtiovallan verohimo ja halu lopettaa veneilyharrastus silläkin seurauksella että se poikii, rannalla istuvan entisen veneilijän ahdistuneisuutta ja ikävystymisen aiheuttavaa alkoholismiin taipuvaisuutta.
Valtiovalta kuitenkin haluaa toimia täten. Hinnasta välittämättä.- Syypää oikein
No polttoöljyn verottomuus poistettiin kyllä EU:n määräyksestä, ei siinä kotimaisilla lainlaatijoilla ollut kuin kirjurin rooli.
- Eipä taida
Syypää oikein kirjoitti:
No polttoöljyn verottomuus poistettiin kyllä EU:n määräyksestä, ei siinä kotimaisilla lainlaatijoilla ollut kuin kirjurin rooli.
Mikä ihmeen verottomuus ?
Polttoöljy on suomessa kevyemmin verotettua, ei siinä EU.lla ole mitään sanomista
Toistaiseksi nämä veropäätökset on jäsenvaltioiden oma asia, vaikka verotuksen harmonisoinnista on keskusteluja käytykin. - Syypää oikein
Eipä taida kirjoitti:
Mikä ihmeen verottomuus ?
Polttoöljy on suomessa kevyemmin verotettua, ei siinä EU.lla ole mitään sanomista
Toistaiseksi nämä veropäätökset on jäsenvaltioiden oma asia, vaikka verotuksen harmonisoinnista on keskusteluja käytykin.EU:n energiaverodirektiivi kieltää tuollaisen alennuksen. Suomella oli poikkeuslupa veneilykäyttöön tarkoitetun polttoöljyn alemmalle verolle. Se erityiskohtelu loppui 2007. Direktiivi 2003/96/EY.
- Kunnollinentullimies
Syypää oikein kirjoitti:
EU:n energiaverodirektiivi kieltää tuollaisen alennuksen. Suomella oli poikkeuslupa veneilykäyttöön tarkoitetun polttoöljyn alemmalle verolle. Se erityiskohtelu loppui 2007. Direktiivi 2003/96/EY.
Näin kävi, Sakemanni kadehti suomalaisia, tanskalaisia ja joidenkin muiden maiden veneilijöitä, kun niissä käytettiin vähemmän verotettua dieseliä; lämmitysöljyä ja Mlöpöä. Sakuille se oli aivan sama, kun siellä ei juurikaan ole veneilyä, mitä nyt jokusia tuhansia purjeveneitä.
- Niin oli
Kunnollinentullimies kirjoitti:
Näin kävi, Sakemanni kadehti suomalaisia, tanskalaisia ja joidenkin muiden maiden veneilijöitä, kun niissä käytettiin vähemmän verotettua dieseliä; lämmitysöljyä ja Mlöpöä. Sakuille se oli aivan sama, kun siellä ei juurikaan ole veneilyä, mitä nyt jokusia tuhansia purjeveneitä.
Poikkeustilaa olisi voitu jatkaa äärettömyyksiin, kuten maakaasun verovapauttakin, mutta suomalaiset "lampaat" eivät katsoneet tarpeelliseksi, verotulojen lisäys ja Pekkarisen risupaketti dumppaus avustusten piiriin katsottiin tärkeämmäksi.
Kotimaiset poliitikot ne ampuu omaan jalkaansa, kuten tämä Itämeren rikkidirektiivikin, jonka vihreät kävi kuittaamassa "hyvänä työnään.
Muistakaa että EU-direktiivit syntyvät yksimielisesti, ja osoittakaa sormi edustajiimme, jotka ovat näin halunneet.
- Isodiesel
Mites ne mun aluksessa päättelee millä ajetaan kun -40 lukuisen Dieselin
pumpulta ja suuttimilta menee paluu suoraan tankkeihin ja ottaa pumpulta sen
verran kone öljyä mukaansa et tankin aine ihan mustaa.- Hvibjhfjjvghbggbcfyb
Väri ei näy, mutta labrassa helppo tunnistaa.
- Kemisti osaa
Polttoainenäytteen ottaminen ei ole vaikeaa. Se otetaan tarvittaessa vaikka korkeapainepumpun edestä, jos kaikki muut putket ovat epämääräisesti piilossa.
Väriaineen toteaminen ei ole vaikeaa ja se on sen oloinen aine, ettei sitä enää polttoaineesta pois saa, vaikka haluaisikin.
Muutaman minuutin käyttäminen laillisella polttoaineella vähentää toki väriaineen määrää, mutta ei niin paljoa etteikö sitä voitaisi todeta. Määrästä voikin sitten päätellä onko siitä tunti vai vuosi, kun on viimeksi punaisella ajeltu.- Mut insinööri tietää
Värillä ei ole rangaistavuuden kanssa mitään tekemistä. Rangaistavuuden määrää Euromarkerin (CAS 34432-92-3) rangaistavuusrajan yläpuolella olevan pitoisuuden löytyminen näytteestä. Löpön punaväri on ainoastaan aistinvaraista tunnistamista varten ja helpoittamaan ettei aineita sotketa erehdyksessä. Markkeri tulee näkyvästi esiin vasta matalassa pH:ssa.
- Taitoa taitoa!
Mut insinööri tietää kirjoitti:
Värillä ei ole rangaistavuuden kanssa mitään tekemistä. Rangaistavuuden määrää Euromarkerin (CAS 34432-92-3) rangaistavuusrajan yläpuolella olevan pitoisuuden löytyminen näytteestä. Löpön punaväri on ainoastaan aistinvaraista tunnistamista varten ja helpoittamaan ettei aineita sotketa erehdyksessä. Markkeri tulee näkyvästi esiin vasta matalassa pH:ssa.
Turha kysymys, mutta tuli vaan mieleen, kun periaatteesta pitää kohtuuttomuuksiin vastata kohtuuttomuudella, ja kusipäävaltion rankaiseminen kuuluu mielipuuhiini:
Pö:n tunnisteaineet eivät varmastikaan ole itsessään laittomia aineita.
Tehdäänpäs näin: lisätään itse lailliseen dieseliin väri- ja tunnisteaineita. Jäädään kiinni oikein komeasti. Kiistetään kaikki. Kusipäävaltio hylkää valitukset todisteiden puuttuessa ja mätkäisee oikein rasvaisesti. Odotellaan sopiva tovi, "löydetään" riittävät todisteet, ja vaaditaan muhkeat vahingonkorvaukset, korot ja kaikki mahdollinen. Kusipäävaltio menee nätisti polvilleen ja saa päälle vielä paskaiset naurut!
Kaikki " viisaat" pilkunnussijat ja laki-intoilijat kommentoimaan, niin saadaan kaikki hiottua kohdilleen ;) - Mielikuvitusta
Taitoa taitoa! kirjoitti:
Turha kysymys, mutta tuli vaan mieleen, kun periaatteesta pitää kohtuuttomuuksiin vastata kohtuuttomuudella, ja kusipäävaltion rankaiseminen kuuluu mielipuuhiini:
Pö:n tunnisteaineet eivät varmastikaan ole itsessään laittomia aineita.
Tehdäänpäs näin: lisätään itse lailliseen dieseliin väri- ja tunnisteaineita. Jäädään kiinni oikein komeasti. Kiistetään kaikki. Kusipäävaltio hylkää valitukset todisteiden puuttuessa ja mätkäisee oikein rasvaisesti. Odotellaan sopiva tovi, "löydetään" riittävät todisteet, ja vaaditaan muhkeat vahingonkorvaukset, korot ja kaikki mahdollinen. Kusipäävaltio menee nätisti polvilleen ja saa päälle vielä paskaiset naurut!
Kaikki " viisaat" pilkunnussijat ja laki-intoilijat kommentoimaan, niin saadaan kaikki hiottua kohdilleen ;)Vai että muhkeat vahingonkorvaukset !, salli mun nauraa !
Totuus on aivan muuta kuin lasten mielikuvitusleikit
Tällaisissa tapauksissa pitkän oikeusprosessin tuloksena on ylimmän oikeusasteen päätöksenä yleensä että asianomistaja on omilla toimillaan aiheuttanut viranomaisia erehdyttävän tuloksen ja ei näin ollen ole oikeutettu korvauksiin, koska käyttäjän olisi pitänyt tietää jne.jne. - Taitoa taitoa
Mielikuvitusta kirjoitti:
Vai että muhkeat vahingonkorvaukset !, salli mun nauraa !
Totuus on aivan muuta kuin lasten mielikuvitusleikit
Tällaisissa tapauksissa pitkän oikeusprosessin tuloksena on ylimmän oikeusasteen päätöksenä yleensä että asianomistaja on omilla toimillaan aiheuttanut viranomaisia erehdyttävän tuloksen ja ei näin ollen ole oikeutettu korvauksiin, koska käyttäjän olisi pitänyt tietää jne.jne.Naura ihan vapaasti, jos et muuhun kykene.
Miten voidaan syyttää harhaan johtamisesta tai epärehellisyydestä tai mistään muustakaan, jos alun alkaen 100% rehellisesti väittää ja vakuuttaa itse lisäneensä dieseliinsä ko. lailliset lisäaineet?
On täysin virkamiesten oma asia joko uskoa tai olla uskomatta. - Voi lapsi hyvä
Taitoa taitoa kirjoitti:
Naura ihan vapaasti, jos et muuhun kykene.
Miten voidaan syyttää harhaan johtamisesta tai epärehellisyydestä tai mistään muustakaan, jos alun alkaen 100% rehellisesti väittää ja vakuuttaa itse lisäneensä dieseliinsä ko. lailliset lisäaineet?
On täysin virkamiesten oma asia joko uskoa tai olla uskomatta.Kukaan ei syytä mistään.
Laki edellyttää että jos kyseistä tunnistusainetta löytyy polttoaineesta se johtaa rangaistusvaatimukseen.
Koita sitten rimpuilla ja todistaa että herra tuomari, minäkö muka syyllinen, tai muuta veruketta, joita varmaan ovat kuulleet parempiakin.
Ja sitten hakemaan korvauksia omista älyttömyyksistään.
Herää ajoissa todellisuuteen. - Taitoa taitoa
Voi lapsi hyvä kirjoitti:
Kukaan ei syytä mistään.
Laki edellyttää että jos kyseistä tunnistusainetta löytyy polttoaineesta se johtaa rangaistusvaatimukseen.
Koita sitten rimpuilla ja todistaa että herra tuomari, minäkö muka syyllinen, tai muuta veruketta, joita varmaan ovat kuulleet parempiakin.
Ja sitten hakemaan korvauksia omista älyttömyyksistään.
Herää ajoissa todellisuuteen.Usko vain lapsenomaisesti valtiovallan hyvyyteen, ei se ole minulta pois, vaan ihan päinvastoin, ha ha!
En kai minä mitään aio rimpuilla tai selitellä, vaan kertoa totuus kylmän rauhallisesti, ja ottaa todennäköinen tuomio vastaan, jos eivät usko minun itse lisänneeni tankkiini lisäaineita! Mitä rajummat sakot, sen parempi.
Jos ja kun aikanani voin osoittaa tuomion virheelliseksi, niin joutuu oikeuslaitos pakostikin nöyrtymään totuuden edessä. Näin on käynyt ennenkin ja tulee vielä käymään, lapsi kulta. - Kannatetaan!
Taitoa taitoa kirjoitti:
Usko vain lapsenomaisesti valtiovallan hyvyyteen, ei se ole minulta pois, vaan ihan päinvastoin, ha ha!
En kai minä mitään aio rimpuilla tai selitellä, vaan kertoa totuus kylmän rauhallisesti, ja ottaa todennäköinen tuomio vastaan, jos eivät usko minun itse lisänneeni tankkiini lisäaineita! Mitä rajummat sakot, sen parempi.
Jos ja kun aikanani voin osoittaa tuomion virheelliseksi, niin joutuu oikeuslaitos pakostikin nöyrtymään totuuden edessä. Näin on käynyt ennenkin ja tulee vielä käymään, lapsi kulta.Toihan on huippuidea. Pistetään valtio kompastumaan omaan vittumaisuuteensa. Olen mukana...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402052Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p461591Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291471- 201451
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11415Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21377Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11310Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21240Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51227