Miksi Jumala ei vaikuta mihinkään epäoikeudenmukaiseen tapahtumaan, mutta sitten taasen uskovaisten mukaan hän vaikuttaa vaikka kuinkin vähäpätöisiin asioihin, kuten vaikka avainten löytyminen rukoilun jälkeen, tms typerää.
Todellisuudessa JUmala ei ole koskaan vaikuttanut mihinkään asiaan, jonka olisimme voineet havaita tai jonka olisimme historiassa voineet havaita. Jos olisi vaikuttanut, hän olisi silloin rikkonut "luomiaan" luonnonlakeja. Niitä ei kuitenkaan voi rikkoa.
Sitten viitataan raamatun ihmekertomuksiin, joissa ei ole totuuden häivääkään. Otetaanpa Jeesus esimerkiksi; jos Jeesuksen aikana joku olisi esim herätetty henkiin, niin kyllä siitä olisi kohistu ympäri Rooman valtakuntaa. Eipä vaan ole mitään merkintää mistään ihmeistä tms. Punaisenmeren jakautumiset yms Israelin siirtolaisuus Egyptissä ovat täyttä bullshittiä, kuten Mooses ja Nooan arkki. Legendaa kuten Kalevala (tai kalavale).
Sitten joku kele pitkäparta keksii, että ihmisen pitää uskoa jotain kummallista ollakseen Jumalalle mieleinen - tai sitten tehdä rituaaleja tai hokea jotain. Lisäpontta saadan kun keksitään, että ihmistä kidutetaan ikuisesti jos hän ei ole Jumalan mieleen.
Kaikilla viiraa jonkin verran päästä. Joku saa apua tiukkapipoisesta sääntöjen noudattamisesta, toinen itsensä räjäyttämisestä Jumalan nimissä.
Voi Jumalauda, että ihminen on tyhmä olento, jota jopa Jumalan nimissä pidetään parempana kuin muita eläimiä. Voihan se olla, että Jumala on olemassa ja että elämä jatkuu kuoleman jälkeen, mutta siihen pyrkimiseksi emme voi eikä tarvitse tehdä mitään muuta kuin olla oma itsemme, käyttää järkeä ja pyrkiä olemaan hyvä sekä itsellemme että muille.
Vaikuttaako Jumala mihinkään
28
93
Vastaukset
- M.E.L.
Jaa?
Etkö sinäkään ole saanut viime aikoina uskonnollisia kuumia aaltoja?
Itse olen tullut jo allergiseksi uskonnoille ja etenkin uskonnollisille hihhuleille.- 8 (
Oletko täällä saamassa siedätyshoitoa vai omaksi iloksesi.
Muille ei sinusta iloa ole. - M.E.L.
8 ( kirjoitti:
Oletko täällä saamassa siedätyshoitoa vai omaksi iloksesi.
Muille ei sinusta iloa ole.Aivan sinun iloksesi.
- 8 (
M.E.L. kirjoitti:
Aivan sinun iloksesi.
Ei ole sinusta iloa minullekaan.
- M.E.L.
8 ( kirjoitti:
Ei ole sinusta iloa minullekaan.
Aivan yksi hailee kunhan palstan hallinta pysyy oikeissa käsissä :)
- Ent. mormoni
Niin kauan kuin Jumalaan liittyvät mielikuvat ovat sidoksissa miespuoliseen, vanhahkoon isähahmoon, Jumalan toiminta on ihmisen näkökulmasta järjetöntä.
Jos Jumala ajatellaan ihmsien kaltaiseksi ei voi tulla kuin kahteen johtopäätökseen:
Jjko Jumala on ikivanha seniili vanhus, joka ei ymmärrä kirnusta edes sen vertaa, että osaisi sanoa sitä pitkäksi astiaksi,
tai sitten Jumala on jättiläisvoimainen mutta vaikeasti kehitysvammainen lapsi, joka särkee kaikki lelunsa.
Vasta kun täysin vapaudumme ajattelemasta Jumalan toimivan ihmisen näkökulmasta johdonmukaisesti tai olevan "kiltti setä", on mahdollista löytää todellinen Jumala kaikessa suuruudessaan ja loistossaan ja rakkaudessaan.- to..
Uskontojen jumalat ovat sukupuolitettuja ihmisiä jotka on päivänselvästi muodostettu oma lajimme esikuvana . Muuta ei tietenkään voi odottaakaan koska olemme itse uskontomme luoneet.
- !!!
to.. kirjoitti:
Uskontojen jumalat ovat sukupuolitettuja ihmisiä jotka on päivänselvästi muodostettu oma lajimme esikuvana . Muuta ei tietenkään voi odottaakaan koska olemme itse uskontomme luoneet.
Äläs nyt unohda hindujen norsujumalia ja mitä niitä nyt onkaan...
- to..
!!! kirjoitti:
Äläs nyt unohda hindujen norsujumalia ja mitä niitä nyt onkaan...
Ganeshilla on norsun, pää en muista mistä syystä, mutta ei se ole norsu. On tosin uskontoja joissa eläimiä pidetään jumalina, unohdin ne kokonaan.
- !!!
to.. kirjoitti:
Ganeshilla on norsun, pää en muista mistä syystä, mutta ei se ole norsu. On tosin uskontoja joissa eläimiä pidetään jumalina, unohdin ne kokonaan.
Niin, eipä sillä tosiaan ole norsusta kuin pää. Neljä kättäkin ovat ihmiskäsiä.
- Ent. mormoni
!!! kirjoitti:
Äläs nyt unohda hindujen norsujumalia ja mitä niitä nyt onkaan...
Tässä on kujvattuna syvällisellä tavalla hindulaisuus jumaluuden eri puolineen, valitettavasti vain englanniksi.
Kuten kaikissa suurissa maailmanuskonnoissa, myös hindulaisuudessa on paljon totuutta, mutta koska kulttuuri on meille vieras, se ei avaudu yhtä hyvin kuin esimerkiksi kristinusko. Minulle ei ratkaisevaa eroa ole, näen kaikki maailman uskonnot Jumalan heijastuksina ihmisten tajunnassa.
http://tarunsurti.files.wordpress.com/2013/09/shivalingam.jpg - M.E.L.
Itse miellän Jumalan universaaliksi hengeksi johon koko maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on sisältyy.
Mormonien jumalkäsitys on jo aivan looginen älyttömyys sillä he ovat alentaneet Jumalan ihmiseksi. Ei semmoinen edes voi toimia Jumalana.
Luulisin myös että uskonnoilla sinänsä ei ole suurta merkitystä vaan lähinnä sillä miten toimimme ja suhtaudumme lähimmäisiimme.
Uskontohihhuli joka käyttäytyy lähimmäisiään kohtaan kuin hirviö ei ole ollenkaan ylevä vaikka itse kuvitteleekin edustavansa sitä ainoaa oikeaa oppia :) Sellaisissa ihmisissä ei ole mitään hyvää tai ihailtavaa.
- Korkeammat voimat?
Jumala on pyrkimys hyvään. Keräämme voimia ollaksemme periaatteillemme ja yhteisömme normien mukaiset, pyrimme oikeudenmukaisuuteen, haluamme rakastaa ja olla rakastettuja, emme halua vihata, emme varastaa, emme olla väkivaltaisia. Me saamme toisistamme tukea näissä pyrkimyksissä. Monet sanovat yhteisöä uskonnoksi ja seurakunnaksi.
Kun tähän ei kaikki halua pyrkiä, vaan halutaan kahmia omaisuutta, valtaa, alistaa muita, kerätä ympärille samanmielisiä hinnalla millä hyvänsä, ajaudutaan taistelemaan vallasta, ja siihen ei auta kuin toisten nujertaminen ja viha.
Näillä ihmisillä ei ole pyrkimystä "hyvään". Heillä ei ole jumalaa.
Jumala ei ole olento pilven päällä. Jumaluus on jokaisessa ihmisessä, jos on. Kun ei ole itse kokenut koskaan hyvyyttä ja rakkautta, ei voi sitä muille itsekään osoittaa. Sellaisilla ei jumalaa ole. Hän ei edes ymmärrä olevansa vajavainen. Päin vastoin hän on voimansa tunnossa. Tapa, jolla kristittyjen ja juutalaisten jumala kuvataan Raamatussa, on perin epäjumalallinen. Tämä entiteetti, joka hallitsee Maan lisäksi noin 10^23 planeettaa ja pitää koko hässäkkää yllä, osaa YHDELLä noista 10^23:sta luomistaan planeetoista asuvalle olennolle suuttua hirmuisesti ja lähettää noita muurahaisia kadotukseen, katua, leppyä jne...
Kukaan muu ei tajua tätä epäsuhtaa?- to..
heprealaisessa Raamatussa ei ketään lähetetä helvettiin, siellä ei ole mitään omaa oppia kuolemanjälkeisestä .Alun alkaen oli sheol/ hades mutta sekin oli lainaa, jo valmis ajatus alueella kun Israelin uskonto syntyi. Lainaa olivat myös toisen temppelin ajan ajatukset siitä että elämä kuoleman jälkeen jatkuisi jossain muodossa ja että maallisen elämän mukaan seuraisi palkkio tai rangaistus .Heprealaiseen Raamattuun ne eivät päätyneet, suullisessa laissa niitä ehdittiin käsitellä. Kristinusko on uskonto jossa nämä asiat ovat pääosassa ja kristinuskostahan tulikin ei-juutalaisten uskonto. Etninen maalliseen elämään keskittynyt uskonto ei ollut kiinnostunut taivaallisesta.
Eiköhän jokainen ajatteleva ihminen ole miettinyt tuotakin epäsuhtaa josta puhut?Olemme yksi elämän muoto, nuori, pieni mitätön, huomio ja rangaistus eivät ole suhteessa mihinkään. - Etköhän
ole jo huomannut, että liioittelu on yksi tehokeinoista, joilla pyritään vahvistamaan viestiä, oli sitten viesti totta tai ei.
Vai otatko aina kaiken kirjaimellisesti, uskonnonkin? Etköhän kirjoitti:
ole jo huomannut, että liioittelu on yksi tehokeinoista, joilla pyritään vahvistamaan viestiä, oli sitten viesti totta tai ei.
Vai otatko aina kaiken kirjaimellisesti, uskonnonkin?"että liioittelu on yksi tehokeinoista"
En ole liioitellut mitään. Planeettojen ajateltu määrä maailmankaikkeudessa on tähtitietelijöiden arvio.
"Vai otatko aina kaiken kirjaimellisesti, uskonnonkin?"
En. Mutta kirjoitukseni on tarkoitettu niille jotka ottavat.
- Etköhän
huomannut, etten liioittelulla tarkoittanut sinua, vaan mm. uskontojen vistintää.
Se pitää osata suodattaa pois. Osaatko sinä?"Se pitää osata suodattaa pois. Osaatko sinä?"
Voi hyvinkin olla etten osaa. En edes oikein ymmärrä mitä tarkoitat (kuten vastauksestanikin huomasit).
Selitä hiukan, anna joku esimerkki.- Etköhän
exhellari86 kirjoitti:
"Se pitää osata suodattaa pois. Osaatko sinä?"
Voi hyvinkin olla etten osaa. En edes oikein ymmärrä mitä tarkoitat (kuten vastauksestanikin huomasit).
Selitä hiukan, anna joku esimerkki.Jos osaa suodattaa uskontojen pyhistä teksteistä pois liioittelun ja pelottelun, jää ydin jäljelle.
Jos ei osaa, uskonnolliset pyhät tekstit näyttäytyvät naurettavina ja niitä pidetään naurettavina.
Uskonnolliset tekstit eivät yleensä ole autenttisia kuvauksia tosiasioista, ne ovat pääsääntöisesti opettavaisia kertomuksia joita on opeteltava ymmärtämään. Hätäilijöillä ei ole aikaa perehtyä asiaan, he naureskelevat saduille, ymmärtämättömyyttään. Haluttomuus ymmärtää ei ole viisautta. Etköhän kirjoitti:
Jos osaa suodattaa uskontojen pyhistä teksteistä pois liioittelun ja pelottelun, jää ydin jäljelle.
Jos ei osaa, uskonnolliset pyhät tekstit näyttäytyvät naurettavina ja niitä pidetään naurettavina.
Uskonnolliset tekstit eivät yleensä ole autenttisia kuvauksia tosiasioista, ne ovat pääsääntöisesti opettavaisia kertomuksia joita on opeteltava ymmärtämään. Hätäilijöillä ei ole aikaa perehtyä asiaan, he naureskelevat saduille, ymmärtämättömyyttään. Haluttomuus ymmärtää ei ole viisautta.Hyvä nimimerkki "Etköhän", kiitos selvennyksestä. Nyt luulen tajuavani mitä tarkoitat. Sallinet minun silti olla eri mieltä kanssasi.
Miten pitkälle tekstin suodatuksessa pitää mennä, ja kuka lopulta määrittelee, mikä tekstissä on allegorista ainesta ja mikä on ajateltava kirjaimelliseksi? Sitä rajaa en varmaan koskaan ole vetänyt.
On selvä, että uskonnollisissa teksteissä on aina pelkästään hengelliseen regimenttiin (viittaan tässä Lutherin oppiin kahdesta regimentistä) kuuluvia asioita. Pyhän Hengen vaikutus, hengellinen kerääminen, uskoon tulo ja sisäinen omantunnon ääni ovat asioita, jotka kuuluvat hengellisiin asioihin (ellei niitä sitten tutkita vaikka psykologisina tai sosiaalisina ilmiöitä). Niitä ei voida objektiivisesti todentaa. Ne kokee kukin omalla yksilöllisellä tavallaan, jota kukaan ei objektiivisesti voi kiistä tai osoittaa todeksi. Ne ovat enemmän tai vähemmän väitteenvaraisia.
Monien uskontojen pyhät tekstit nojautuvat kuitenkin myös historiallisiksi ajateltuihin tapahtumiin, tai nähtäviin ilmiöihin, joiden voidaan ajatella olevan objektiivisesti todennettavissa. Jos ne ovat tapahtuneet, niiden on ollut pakko jättää jotain jälkiä. Monet näistä tapahtumista ovat suorastaan pakollisia uskonnon ydinsanomalle.
Eräs tällainen ilmiö on Mormonin kirjassa kerrottu Jeesuksen ilmestyminen Amerikan mantereella vaikuttaneelle suurelle, monimiljoonaisen kansan kulttuurille. Mitä olisi MK ilman sitä? Kuitenkaan tästä kulttuurista, joka suuruutensa takia on yksinkertaisesti mahdoton olla kadonnut jälkiä jättämättä, ei ole mitään riippumattomien arkeologien tai historiantutkijeiden löytämiä viitteitä. Ei missään.
Raamatussa kerrotaan totena monista tapahtumista, jotka nykytiedon valossa ovat mahdottomia. Kerrotaan maailman luomisesta, joka on selvä kopio Gilgamesh-eepoksesta. Siellä kerrotaan historiallisina tosiasioina puhuvasta aasista, taivaalle pysähtyneestä auringosta ja vedenpaisumuksesta. Ne yksinkertaisesti eivät voi olla tosia.
Nämä historiallisiksi väitetyt tapahtumat ovat oleellinen osa koko kertomusta, ja niiden romahtaessa romahtaa myös koko teoksen uskottavuus, tai ainakin asettaa sen oikeaan kontekstiin, eli nuotiotarinoiksi, joissa sen ajan kertomakulttuurin mukaan asioita parannellaan ja suurennellaan.
"Haluttomuus ymmärtää ei ole viisautta."
Olisin aikanaan kovinkin paljon halunnut ymmärtää ja uskoa. En vain pysty.- Etköhän
exhellari86 kirjoitti:
Hyvä nimimerkki "Etköhän", kiitos selvennyksestä. Nyt luulen tajuavani mitä tarkoitat. Sallinet minun silti olla eri mieltä kanssasi.
Miten pitkälle tekstin suodatuksessa pitää mennä, ja kuka lopulta määrittelee, mikä tekstissä on allegorista ainesta ja mikä on ajateltava kirjaimelliseksi? Sitä rajaa en varmaan koskaan ole vetänyt.
On selvä, että uskonnollisissa teksteissä on aina pelkästään hengelliseen regimenttiin (viittaan tässä Lutherin oppiin kahdesta regimentistä) kuuluvia asioita. Pyhän Hengen vaikutus, hengellinen kerääminen, uskoon tulo ja sisäinen omantunnon ääni ovat asioita, jotka kuuluvat hengellisiin asioihin (ellei niitä sitten tutkita vaikka psykologisina tai sosiaalisina ilmiöitä). Niitä ei voida objektiivisesti todentaa. Ne kokee kukin omalla yksilöllisellä tavallaan, jota kukaan ei objektiivisesti voi kiistä tai osoittaa todeksi. Ne ovat enemmän tai vähemmän väitteenvaraisia.
Monien uskontojen pyhät tekstit nojautuvat kuitenkin myös historiallisiksi ajateltuihin tapahtumiin, tai nähtäviin ilmiöihin, joiden voidaan ajatella olevan objektiivisesti todennettavissa. Jos ne ovat tapahtuneet, niiden on ollut pakko jättää jotain jälkiä. Monet näistä tapahtumista ovat suorastaan pakollisia uskonnon ydinsanomalle.
Eräs tällainen ilmiö on Mormonin kirjassa kerrottu Jeesuksen ilmestyminen Amerikan mantereella vaikuttaneelle suurelle, monimiljoonaisen kansan kulttuurille. Mitä olisi MK ilman sitä? Kuitenkaan tästä kulttuurista, joka suuruutensa takia on yksinkertaisesti mahdoton olla kadonnut jälkiä jättämättä, ei ole mitään riippumattomien arkeologien tai historiantutkijeiden löytämiä viitteitä. Ei missään.
Raamatussa kerrotaan totena monista tapahtumista, jotka nykytiedon valossa ovat mahdottomia. Kerrotaan maailman luomisesta, joka on selvä kopio Gilgamesh-eepoksesta. Siellä kerrotaan historiallisina tosiasioina puhuvasta aasista, taivaalle pysähtyneestä auringosta ja vedenpaisumuksesta. Ne yksinkertaisesti eivät voi olla tosia.
Nämä historiallisiksi väitetyt tapahtumat ovat oleellinen osa koko kertomusta, ja niiden romahtaessa romahtaa myös koko teoksen uskottavuus, tai ainakin asettaa sen oikeaan kontekstiin, eli nuotiotarinoiksi, joissa sen ajan kertomakulttuurin mukaan asioita parannellaan ja suurennellaan.
"Haluttomuus ymmärtää ei ole viisautta."
Olisin aikanaan kovinkin paljon halunnut ymmärtää ja uskoa. En vain pysty.Siinäpä se. Nuotiotarinoita, joilla välitettiin jotakin, mutta mitä?
Tiede auttaa hahmottamaan , missä raja liikkuu.
MIksi kerrotaan vedenpaisumuksesta, niin Gilgameshissa kuin Raamatussakin?
Siksikö, että halutaan uutisoida autenttisesta tapahtumasta vai siksikö, että kertomuksella on piilo-opetussuunnitelma. Kuka oli kirjaamassa taphtumat ylös?
MIksi Raamattu alkaa luomiskertomuksella? Kuka sen kirjoitti, joku paikallaolijako?
Vai halutaanko sillä saada ihminen ymmärtämään jotakin syvällisemmin.
Miksi taruillle pitäisi keksimällä keksiä "luonnolliselta" haiskahtava selitys, kun selitys saattaa löytyä kysymällä, miksi ylipäänsä kerrotaan tarussa kuvattuja asioita.
On asioita joita en pysty ymmärtämään enkä uskomaan, mutta mitäpä sitten. Kaikki muinaisen maailman tarinat ja niiden kertomisen tarve eivät avaudu nykyihmiselle nykykulttuurissa. Mutta pitääkö kaikkeen saada vastaus tässä ja nyt? Vain pienessä maailmassa. - !!!
Etköhän kirjoitti:
Siinäpä se. Nuotiotarinoita, joilla välitettiin jotakin, mutta mitä?
Tiede auttaa hahmottamaan , missä raja liikkuu.
MIksi kerrotaan vedenpaisumuksesta, niin Gilgameshissa kuin Raamatussakin?
Siksikö, että halutaan uutisoida autenttisesta tapahtumasta vai siksikö, että kertomuksella on piilo-opetussuunnitelma. Kuka oli kirjaamassa taphtumat ylös?
MIksi Raamattu alkaa luomiskertomuksella? Kuka sen kirjoitti, joku paikallaolijako?
Vai halutaanko sillä saada ihminen ymmärtämään jotakin syvällisemmin.
Miksi taruillle pitäisi keksimällä keksiä "luonnolliselta" haiskahtava selitys, kun selitys saattaa löytyä kysymällä, miksi ylipäänsä kerrotaan tarussa kuvattuja asioita.
On asioita joita en pysty ymmärtämään enkä uskomaan, mutta mitäpä sitten. Kaikki muinaisen maailman tarinat ja niiden kertomisen tarve eivät avaudu nykyihmiselle nykykulttuurissa. Mutta pitääkö kaikkeen saada vastaus tässä ja nyt? Vain pienessä maailmassa.Kyllähän Kalevalakin sisältää paljon viisautta, mutta ei siihen tarvitse USKOA.
- Etköhän
!!! kirjoitti:
Kyllähän Kalevalakin sisältää paljon viisautta, mutta ei siihen tarvitse USKOA.
Mutta siihen VIISAUTEEN on syytä USKOA, niinhän se on uskontojenkin pyhissä kirjoituksissa.
- !!!
Etköhän kirjoitti:
Mutta siihen VIISAUTEEN on syytä USKOA, niinhän se on uskontojenkin pyhissä kirjoituksissa.
Viisauteen voi uskoa. Mutta väin täydellinen kahjo väittää Smithin juttuja Amerikan historiasta TOSIKSI. Toisekseen Smithin jutuissa ei ole mitään syvällistä viisautta, pelkkää aiheetonta pelottelua.
- Etköhän
!!! kirjoitti:
Viisauteen voi uskoa. Mutta väin täydellinen kahjo väittää Smithin juttuja Amerikan historiasta TOSIKSI. Toisekseen Smithin jutuissa ei ole mitään syvällistä viisautta, pelkkää aiheetonta pelottelua.
ole lukenut Smithin juttuja huolimattomasti. Smithin pelko on viisauden alku. 8 (
- !!!
Etköhän kirjoitti:
ole lukenut Smithin juttuja huolimattomasti. Smithin pelko on viisauden alku. 8 (
Kerrohan mitä syvllistä on Smithin jutuissa?
Kyllä se niin on, että Smithin pelko on tyhmyyden alku.
- Etköhän
Siis Exhellarille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551806Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431593- 511542
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51468Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta111263Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31142Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31113