Nimimerkki Stork kirjoitti myös tällaista puolustellessaan näkemystään ja kirkkonsa näkemystä siitä, että paavinvalta on raamatun ja sen Ilmestyskirjan mainitsema Peto:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12442712#comment-69530834-view
>>> Se, mitä kauheuksia noiden vuosien aikana tehtiin katolisen kirkon toimesta, saa jokainen miettiä itse. Ja nythän sitä "kuolinhaavan parantumista" odotetaan. >>>
Ja nyt panaudumme niihin kauheusksiin, joita paavinvalta on oletettavasti tehnyt, jotta se olisi Ilnestyskirjan mukainen Peto.
Edessäni minulla on David Bentley Hartin uudehko kirja Ateismin harhat, jossa käydään uus-ateistien väitteiden kimppuun historiallisten tosiasioiden pohjalta, mutta kirjaa lukiessa huomasin, että adventtikirkko käyttää samoja valheita oppiensa puolustamiseen, kuin ateistit käyttävät uskontojen vastustamiseen. Itse olen sortunut myös käyttämään samoja asioita uskonnon vastustamiseksi, joten nyt pyydän sitä anteeksi ja lupaan olla käyttämättä valheellisia väitteitä enää asian tiimoilta, kun siis tiedän sen, että miten asiat oikeasti ovat.
Adventtikirkko maalaa valheellista kuvaa katolisesta kirkosta ja etenkin katolisen kirkon historiasta, jotta katolinen kirkko näyttäytyisi Ilmestyskirjan Petona muulle maailmalle ja nyt näiden väitteiden kimppuun.
Stork maalailee kuvaa esimerkiksi inkvisitiosta sellaisena tapahtumana, että paavi tämän toimeenpanijana osoittaisi siis olevansa Peto, itse Pahuus.
Historia on eri mieltä ja tuollaiset väitteet ovat valhetta ja niihin olen itsekin syyllistynyt niitä levittäessäni, joten korjataanpa nyt asiat tosiasioiden pohjalta ja jos ette usko minua, uskokaa David Bentley Hartia ja hänen historiallisia lähteitään.
Uskonnon vastustajien väitteet (siis myös minun) uskonnollisesta hirmuvallasta, jossa viattomia ihmisiä poltettiin noitina roviolla ovat historian vääristelyä.
Noitainoissa poltettiin noin 30000-60000 ihmistä, mutta ne eivät yleisesti tapahtuneet katolisen kirkon kehoituksesta tai hyväksynnällä, vaan katolisen kirkon inkvisitoilaitokset olivat perustettu estämään ja hillitsemään valtioillisten oikeuslaitosten julmuuksia.
Esimerkiksi Pyhän PAtrikin synodi julisti pannaan ne 400-luvulla, jotka uskoivat että noidilla olisi oikeita taikavoimia, koska se tarkoitti pakanallista uskoa taikavoimiin.
Paavi Gregorius VII kielsi Tanskan oikeusistuimia teloitamasta sellaisia henkilöitä, joiden väitettiin vaikuttaneen säähän taikavoimilla, levittäneen taikavoimilla sairauksia tai aiheuttaneen noitavoimilla satovahinkoja.
Vincent Beuvaislaisen (n. 1190-1264) luokse tuli nainen, joka väitti olevansa noita ja osaavansa kulkea avaimenreikien läpi, niin Vincent testasi naista siten, että hän pisti oven lukkoon, avaimen omaan taskuunsa ja alkoi huiskia naista kepillä ja kehoitti häntä pakenemaan huoneestaan taikavoimillaan, mutta jostain syystä naisen taikavoimat eivät toimineetkaan tosipaikassa.
...... jatkuu
Onko paavinvalta Peto, osa kaksi?
27
78
Vastaukset
jatkuu .......
On totta, että paavi Innocentius IV (k. 1254) päätti sallia harhaoppien kitkemiseksi ajoittaisen ja rajoitetun kidutuksen todistusaineiston saamiseksi, mutta tähän hän joutui taipumaan, koska oli riippuvainen Ranskan kuningas Ludwig IX:n suojeluksesta kamppailussaan Pyhän roomalaisen keisarikunnan keisaria vastaan. Sitten kun tämä oli sallittu, kuningas Ludwig IX käytti lupaa omien poliittisten tarkoitustensa hoitamiseksi, eli tämän avulla Ludwig pääsi Kataareista eroon, jotka olivat piikki hänen kuninkaalisessa lihassaan.
Kirkko itse ei voinut teloittaa ketään harhaopeista, mutta inkvisitio saattoi luovuttaa katumattomat syytetyt oman harkintansa mukaan maallisten viranomaisten haltuun, jotka sitten saattoivat tuomita katumattomat kuolemaan, joten kirkko oli tietenkin suoraan osallinen väkivallastakin tätä kautta.
On totta, että 1500- ja 1600-lvuilla oli paaveja, jotka uskoivat kansan suussa kulkevia tarinoita satanismista, mustasta magiasta ja noidista ja nämä paavit kehottivat inkvisiittoreita etsimään harhaoppisia käsiinsä. Siitä huolimatta katolinen kirkko oli tuossa ajassa se, joka suhtautui kaikkein epäilevämmin noituussyytteisiin.
Maalliset tuomioistuimet ja riehuvat kansanjoukot olivat ne, jotka luovuttivat noidiksi syytettyjä teloitettaviksi.
Katolisen kirkon inkvisitiolaitokset vaativat yksiselitteisiä todisteita noituudesta ja hylkäsivät ne syytteet, joissa todisteita ei löytynyt ja tuossa yllä oli mainittuna sellaisia vaatimuksia, kun Vincent mätki kepillä naista, joka luuli olevansa noita ja osaavansa liikkua paikasta toiseen avaimenreikien kautta.
Sellaisissa maissa, joissa katolisen kirkon arvovalta ja katolisen kirkon inkvisitiolaitoksen arvovalta oli suuri, oli vain muutamia tapauksia, joissa syytteet johtivat oikeudenkäntiin.
Esimerkiksi Espanjassa oli vain koko 1300- ja 1400-luvuilla kaksi (2) tapausta, joissa syytteet johtivat oikeuteen. 1500-luvulla katolisen kirkon Katalonian inkvisitio ilmoitti, ettei noituudesta tulisi nostaa enää syytteitä ja tästä muodostuikin ennakkotapaus, jota muut kirkon inkvisitiolaitokset pian seurasivat.
Vuonna 1609 Baskimaassa puhkesi noitien vastainen hysteria, niin Espanjan inkvisitio kielsi noidista puhumisenkin ja seuraavina vuosina Pyreneiden niemimaan inkvisitiot joutuivat puuttumaan useita kertoja maallisten tuomioistuimien asioihin, kun maalliset tuomioistuimet innostuivat taas ihmisiä noituudesta syyttelemään.
David Hart (itse on ortodoksi) ei koeta kirjassaan vapauttaa katolista kirkkoa varhaisen uuden ajan väkivaltaisuuksista, vaan hän kertoo, kuinka viimeisen 40 vuoden aikana tehty historiallinen tutkimus on tehnyt selväksi sen, että monet inkvisitiota koskevat mielikuvat ovat järjettömän liioiteltuja, synkkiä sepitelmiä, sekä katolisen kirkon inkvisitiolaitos oli huomattavan vähemmän mahtava kuin on oletettu ja että se oli enemmänkin maallisten oikeusistuimien julmuuden hillitsijä.
Espanjan inkvisitio oli ensimmäisen 20 vuoden aikana erityisen julma ja sen harrastama kidutus ja ihmisten teloittaminen polttamalla äärimmäisen kammottavaa toimintaa, mutta pitää muistaa se, että Espanjan inkvisitio oli pääasiassa kruunan valvonnassa ja valtion laitos.- historia9
Kirjoitat täyttä asiaa. En tiedä, miksi adventistit haluavat väärennellä katolisen kirkon historiaa. Keskiajan historiasta tehdään jatkuvasti uusia tutkimuksia, jotka perustuvat aitoihin pöytäkirjoihin ja asiakirjoihin. Kyllä tuolla adventistien johtoportaassa on varmasti ihmisiä, jotka pystyvät lukemaan oikeata historiantutkimusta. Jostain syystä se, mitä adventtikansalle syötetään on jotain merkillistä reformaatioajan valheellista propagandaa.
Emmehän opiskele historiaa Neuvostoliitossa kirjoitetuista historiankirjoitakaan, koska niissäkin on objektiivisuus kaukana.
Uskovan ihmisen velvollisuus on minusta puhua aina totta. Tämä kyllä edellyttää sitä, että lukee tekstejä, joissa tavoitteena on esittää asiat, niin kuin ne ovat. tai sitten myöntää, että ei tunne historiaa. Vasta tämän jälkeen voidaan asioista tehdä johtopäätöksiä.
Sekin olisi hyvä tajuta, että apostoleiden ajan jälkeen antiikin kulttuuri hajosi, Euroopan valtasivat barbaarit, muhamettilaisuus syntyi 600-luvulla ja alkoi asein levitä idästä, viikingit hyökkäsivät pohjoisesta. Ihmisillä ei keskiajalla ollut mitään uskonnonvapautta, vaan aluksi uskonto määrittyi heimoittain, myöhemmin feodaaliaikakaudella ruhtinaskunnittain.
Sekin olisi hyvä muistaa, että ruhtinailla ja hallitsijoilla oli täysi valta. Harhaoppisuutta pidettiin maanpetoksena. - Vainot miksi
historia9 kirjoitti:
Kirjoitat täyttä asiaa. En tiedä, miksi adventistit haluavat väärennellä katolisen kirkon historiaa. Keskiajan historiasta tehdään jatkuvasti uusia tutkimuksia, jotka perustuvat aitoihin pöytäkirjoihin ja asiakirjoihin. Kyllä tuolla adventistien johtoportaassa on varmasti ihmisiä, jotka pystyvät lukemaan oikeata historiantutkimusta. Jostain syystä se, mitä adventtikansalle syötetään on jotain merkillistä reformaatioajan valheellista propagandaa.
Emmehän opiskele historiaa Neuvostoliitossa kirjoitetuista historiankirjoitakaan, koska niissäkin on objektiivisuus kaukana.
Uskovan ihmisen velvollisuus on minusta puhua aina totta. Tämä kyllä edellyttää sitä, että lukee tekstejä, joissa tavoitteena on esittää asiat, niin kuin ne ovat. tai sitten myöntää, että ei tunne historiaa. Vasta tämän jälkeen voidaan asioista tehdä johtopäätöksiä.
Sekin olisi hyvä tajuta, että apostoleiden ajan jälkeen antiikin kulttuuri hajosi, Euroopan valtasivat barbaarit, muhamettilaisuus syntyi 600-luvulla ja alkoi asein levitä idästä, viikingit hyökkäsivät pohjoisesta. Ihmisillä ei keskiajalla ollut mitään uskonnonvapautta, vaan aluksi uskonto määrittyi heimoittain, myöhemmin feodaaliaikakaudella ruhtinaskunnittain.
Sekin olisi hyvä muistaa, että ruhtinailla ja hallitsijoilla oli täysi valta. Harhaoppisuutta pidettiin maanpetoksena.Adventisteilla on tässä vaino-teemassa muutoinkin SE varsinainen harha: he väittävät, että vainoa joutuvat kristityt kokemaan sapatin vuoksi. Tämä ei kyllä pidä paikkaansa alkuunkaan; kristittyjä on vainottu halki vuosituhanten, mutta USKONSA takia, KRISTINUSKONSA vuoksi, siksi että ovat tunnustaneet Kristusta Jeesusta. Vainoajat vihaavat Jeesusta ja Hänen seuraajiaan kirkkokuntaan katsomatta - kristitty on vihamiesten silmissä kristitty ihan sama, minä päivänä menee jumalanpalvelukseen.
Tämän voi katsoa tänäkin päivänä vaikka joka iltauutisista.Sapatin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Hyvä, että keskustelua syntyy. Itse en väitä että tuntisin historiaa, tylsä aine se oli kouluaikoina, mutta en nyt usko, että Olavi Rouhe, jota lainasin tai adventtikirkko tahallaan vääristelee historiaa, keskiaikaan liittyen, kuten nyt sellaisen kuvan (taas kerran) saa. Löysin opinkohtien lisäaineistosta kohdan, jossa on vähän laajemmin selitetty asiaa ja myös lopusta löytyy myös viitteet, että nyt syynäämään niitä......
http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-jaannos>>>> Hyvä, että keskustelua syntyy. Itse en väitä että tuntisin historiaa, tylsä aine se oli kouluaikoina, mutta en nyt usko, että Olavi Rouhe, jota lainasin tai adventtikirkko tahallaan vääristelee historiaa, keskiaikaan liittyen, kuten nyt sellaisen kuvan (taas kerran) saa. Löysin opinkohtien lisäaineistosta kohdan, jossa on vähän laajemmin selitetty asiaa ja myös lopusta löytyy myös viitteet, että nyt syynäämään niitä...... >>>
Minusta tuntuu siltä, rakas Stork, että adventtikirkon sivusto ei ole oikea paikka etsi ätietoa silloin, kun me haluamme tietää sen, että mitä historiassa on todella tapahtunut.
Ehkäpä oikea paikka on silloinn sellainen taho, joka tuottaa puolueetonta tietoa historiasta, eli oikeaa tietoa historiasta.
> mutta en nyt usko, että Olavi Rouhe, jota lainasin tai adventtikirkko tahallaan vääristelee historiaa, keskiaikaan liittyen >>>
Ei varmaankaan tietoisesti, mutta jos heidän lähteensä on adventtikirkon oma historiansuoltotoimisto, niin vikaan voi mennä.
Katsopa itse noita mainittuja lähteitä, niin jostain syystä Ellen Whiten tuotokset ovat käytettyjä lähteitä hyvin paljon.
Seko on sinusta luotettavaa ja puolueetonta tietoa historiasta? Kotiruova Yhdysvalloista 1800-luvulta?
>>> Itse en väitä että tuntisin historiaa, tylsä aine se oli kouluaikoina >>>
Johtuisikohan juuri tästä asiasta se, että sinua on silloin aika helppo huijata historiassa?
Minusta historia on maailman mielenkiintoisin aine ja johtuu vaikkapa siitä, että jos ei ymmärrä tai tiedä historiasta mitään, ei silloin voi ymmärtää mitään tulevaisuudestakaan
Minun kirjani lähteet ovat vaikkapa seuraavia:
- Brian P Levack, The Witch Hunt in Early Modern Europe, 2. painos, )Longman, London, 1995)
- Dan Burton, David Grandy, Magic, Mystery and Science: the Occult in western Civilization, 2004. (Stanford University Press, Stanford)
-Rodney Stark, For the Glory of God: How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-Hunts and the end of Slavery, Princeton University Press, Princeton, 2003.
Henry Kamen, The Spanish Inquisition: a Historical Revision, 1998.
Jne jne jne....
Huomaatko, että lähteemme, johon perustamme näkemyksemme menneisyydestä, ovat hieman eri paikoista ja eri vuosikymmeniltä.
Kumpaa luulisit luotettavammaksi?- pyh!
Sun teokses edustaa revisionistista historiaa eli valhetta.
##Noitainoissa poltettiin noin 30000-60000 ihmistä, mutta ne eivät yleisesti tapahtuneet katolisen kirkon kehoituksesta tai hyväksynnällä, vaan katolisen kirkon inkvisitoilaitokset olivat perustettu estämään ja hillitsemään valtioillisten oikeuslaitosten julmuuksia.##
Tarkoitatko että katolinen kirkko pesee kätensä näistä polttoorovioista ? Tai tarkoitatko että vain 30000 viiva 60000 ihmistä ei ole mitään ?
vai mitä oikein tarkoitat ?
Myös luterilaisen kirkon toimestä poltettiin ihmisiä rovioilla Scandinaviassa noin 300 ..
Nömö polttoroviot ovat erittin hyvä esimerkki keskiajan pimeydestä - eikä kirkkoja jotka sellaiseen syyllistyivät voi millään puolustaa. Että polttorovioiden tekemisiä väheksytään on mielestäni vain valheellista propagandaa ... sillä periaatteessa sillä ei ole mitään merkitystä jos uhreja oli satoja tai tuhansia tai miljooonia .. ei murhaajista tule ei-murjaajia vain siksi että uhrien lukumäärästä ei ole tarkka tietoa.. Kirkot jotka tällaiseen ovat syyllistyneet ovat syyllisiä niinhin tekoihin joita ne tekevät.. Kirkoilla on vastuu - koska ne opettavat ihmisille oppeja joiden seurauksena sitten polttoroviot paloivat - ihmiset olivat tavallaan kirkon opetuksien uhreja.
alex>>> Tarkoitatko että katolinen kirkko pesee kätensä näistä polttoorovioista ? Tai tarkoitatko että vain 30000 viiva 60000 ihmistä ei ole mitään ? >>
Rakas Alex. Koetin kirjoittaa hyvin selkeän viestin, sekä helposti ymmärrettävän ja se ei nähtävästi onnistunut, joten syy on tietenkin kirjoittajassa, eli minussa.
Koetetaan uudelleen.
Professori David Bentley Hart, teologi, filosofi ja kirjailija on käynyt teoksessaan Ateismin harhat (Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies) uskonnon vastaisten väitteiden kimppuun historiallisten tosiasioiden pohjalta ja hän tukeutuu näkemysissään uusimpaan historiantutkimukseen asiassa.
Kirja löytynee myös Ruotsista, ruotsiksi ja suositan lukemaan sen, koska se on mielenkiintoinen ja minäkin huomasin osan käsityksistäni olevan vääriä ja kirjasta saamani uuden tiedon valossa olen korjannut näkemyksiäni.
Tuore historiantutkimus kertoo, että katolisella kirkolla oli sormensa pelissä historian kammottavuuksissa, mutta ei suinkaan sillä tavalla, kuin annetaan ymmärtää myyttien, legendojen ja tarinoiden kautta.
Nk. pimeällä keskiajalla 1100- ja 1200-luvuilla, kun maallisen vallan ja katolisen kirkon vallan suhde oli vahva ja murtumaton, harhaoppiset ainoastaan erotettiin kirkosta, eikä heitä poltettu, ei tapettu, eikä kidutettu.
Jotkut paavit joutuivat alistumaan maallisten hallitsijoiden painostukseen, kuten esim. Innocentius IV, joka salli kidutuksen harhaoppisten löytämiseksi ja tätä häneltä vaati kuningas Ludwig IX suojelunsa vastapalvelukseksi ja tätä kuningas sitten käytti päästäkseen eroon Tataareista.
Inkvisition kauheuksista olivat vastuussa etupäässä maalliset oikeusistuimet sillä katolisen kirkon inkvisiolaitokset halusivat noidiksi syytetyiltä konkreettisia todisteita heidän noitavoimistaan.
Tämä johtui siitä, että mikäli noitavoimat olisivat olleet todellisia, se olisi asettanut kristinuskon opit outoon valoon, jos kilpailevat pakanalliset uskomukset noidista ja heidän ihmeellisistä voimista olisivat olleet totta.
Näinpä useat paavit olivat sitä mieltä, että noitia ei ole ja noituutta ei ole, vaan ne ovat hölynpölyä ja pakannallista taikauskoa, jolle ei ole sijaa kristillisyydessä.
Katolisen kirkon nihkeys nähdä noitia joka puolella johti vaikkapa siihen ,että Pyhän roomalaisen keisarikunnan keisari Kaarle V siirsi noituussyytteiden käsittelyn kokonaan maallisten oikeuslaitosten hoidettavaksi, koska katolinen kirkko ei saanut noitia esiin koloistaan, eikä kunnolla paneutunut noitien jahtaamiseen.
Joten esimerkiksi Kaarlen V:n noitavainoissa ei katolisella kirkolla ollut osaa eikä arpaa tilanteessa.
Katolisen kirkon inkvisition kädet kastuivat vereen tietenkin sitä kautta, että inkvisitio luovutti osan harhaoppisiksi todetuista maallisten oikeuslaitosten haltuun, jotka sitten tuomitsivat harhaoppiset kuolemaan, sillä katolinen kirkko ei saanut teloittaa harhaoppisia, eikä ketään muitakaan.
Tuore historiantutkimus ei vapauta kirkkoa vastuusta tuon ajan kauheuksista, sillä kun yhteiskunnassa kovuus ja väkivalta lisääntyivät, sitä samaa tapahtui myös kirkon sisällä, sillä sekin pelkäsi valtansa murenemista.
Mutta sen tuore historiantutkimus osoittaa, että monet katolisen kirkon päälle lastatut synnit inkvisitiosta ovat täydellisen järjettömän liioiteltuja, sekä pelkkää sepitelmää ja katolisen kirkon inkvisitio oli paljon vähemmän mahtava kuin on oletettu, juurikin noiden mielikuvituksellisten sepitelmien ansiosta.
Jotkut paavit joutuivat taipumaan inkvisitioon painostuksen alla, kuten paavi Sixtus IV, jota kuningas Ferdinand sekä kuningatar Isabella painostivat saadakseen apua hallitsemiensa alueiden sekavien tilanteiden rauhoittamiseksi.
Kun paavi Sixtus huomasi, että häntä oli huijattu ja hänen määräystään inkvisitiosta käytettiin maallisten hallitsijoiden vallan pönkittämiseen ja vastustajien eliminoimiseen, hän tuomitsi sen jyrkästi ja antoi paavillisen bullan huhtikuussa 1482, jossa tuomittiin viattomien ihmisten hengenriisto ja omaisuuden varastaminen.
Kuningas Ferdinand kieltäytyi tunnustamasta paavillista bullaa ja vuonna 1483 hän pakotti paavi Sixtuksen luovuttamaan inkvisition hallinnan Espanjan kruunulle ja että valtio perustaa pääinkvisiittorin viran, joka sitten olikin hyvin kammottavan aikakauden alku.
- Keskustelun pohja
Bushmanni on oikeassa siinä, ettei erheen perusteleminen erheellä voi johtaa minkäänlaiseen neutraaliin asian tarkasteluun. Jos ja (kun) adventisti vetoaa siihen, että "profeetta" Ellen G White kirjoitti sitä ja tätä, koska "näki" sitä ja tätä, niin tämä on vain adventistin oma reaaliteetti. Mutta se ei kestä puolueetonta, neutraalia tarkastelua.
Näin ollen kommunikaatio kulkee kahdella eri raiteella eikä konseksukseen pääseminen ole mahdollista. Ellei keskustelun pohjasta - esimerkiksi, että se olisi ainoastaan Raamattu - ei voida sopia, vaan toinen (adventistinen) osapuoli vaatii Ellen Whiten ottamista "todesta" ts. hänen kirjoitustensa olevan luotettavia ja varteenotettavia (vaikka ne vilisisivät virheitä), niin koko keskustelun voi unohtaa siihe paikkaan. Sama mittapuu tulisi olla käytössä myös historian suhteen silloin, kun sitä tarkastellaan maallisesta näkökulmasta. Sellainen kommentti tähän, että Paavin vallan nimeäminen Ilmestyskirjan pedoksi ei toki ole adventistien keksintöä. Se oli protestanttisten uskonpuhdistajien opetusta.
Varsinkin Martin Luther saarnasi sitä, että Paavi on peto. Ja hänen kannattajakunnastaan löytyi sekin nykyään nimeltä tuntematon matemaatikko, joka yhdisti Paavin pedon lukuun 666 tekstillä "Vicarivs Filii Dei".
Ja muistettakoon, että tuollaista tekstiä ei sellaisenaan ole ollut paavin tiarassa eikä muutenkaan paavin virkanimien joukossa. Se esiintyy kyllä dokumentissa nimeltä Konstantinuksen lahjakirja, jolla Katolinen kirkko on perustellut viran periytymistä Pietarilta Paavien jatkumoon. Kyseinen lahjakirja on muuten paljastettu väärennökseksi jo 1400-luvulla.- Paavi-huhu
Kuitenkin täytyy sanoa, että siinä missä muut kristityt valveutuneina katselevat ympärilleen ottaen huomioon muutkin mahdollisuudet, tuijottavat adventistit paavia kuin kobra rottaa ts. heillä on suoranainen fiksaatio, ettei peto voi olla missään tapauksessa mikään muu kuin paavi. Näyttivätpä ajan merkit mitä muuta tahansa, he eivät tästä pakkomielteestään irti heitä.
Ja miksikä eivät voikaan heittää? Jos näin tekisivät, niin adventismin pohja alkaisi murentua siltä osin, mitä Ellen G White on antikatolilaisia kirjoituksiaan jälkeensä jättänyt. Ja niihinhän tämä koko peto-paavi-hysteria adventistisessa teologiassa nojaa. Ei Lutheri opettanut mitään sellaista, että tulee "sunnuntailaki" ja sapattia pitävät kokevat marttyyrikuoleman. Tämä on ihan adventismin ikiomaa huuhaata. - ei luottamista
Onko Lutherin mielipide samaa kuin Ilmestyskirjan pedon oikea tulkinta? Lutherin parjaukset liittyivät sen ajan reformaattoreiden propagandasotaan.
Paavin kunnianimet:
https://www.ewtn.com/jp2/papal3/titles.htm - ei ymmärrä
Paavi-huhu kirjoitti:
Kuitenkin täytyy sanoa, että siinä missä muut kristityt valveutuneina katselevat ympärilleen ottaen huomioon muutkin mahdollisuudet, tuijottavat adventistit paavia kuin kobra rottaa ts. heillä on suoranainen fiksaatio, ettei peto voi olla missään tapauksessa mikään muu kuin paavi. Näyttivätpä ajan merkit mitä muuta tahansa, he eivät tästä pakkomielteestään irti heitä.
Ja miksikä eivät voikaan heittää? Jos näin tekisivät, niin adventismin pohja alkaisi murentua siltä osin, mitä Ellen G White on antikatolilaisia kirjoituksiaan jälkeensä jättänyt. Ja niihinhän tämä koko peto-paavi-hysteria adventistisessa teologiassa nojaa. Ei Lutheri opettanut mitään sellaista, että tulee "sunnuntailaki" ja sapattia pitävät kokevat marttyyrikuoleman. Tämä on ihan adventismin ikiomaa huuhaata.Aivan. Totuutta ei voida myöntää, vaikka se voidaan nykyisin lukea aivan tavallisista uusista historiantutkimuksista. Putoaisi pohja koko adventtitarinalta.
Ihan tavallisella järjellä varustettu ihminen näkee suurimman kristittyihin kohdistuvan väkivallan uhan islamismissa. Jokainen tietää, että nuo katolilaiset eivät ole millään tavalla väkivaltaisia, eivät he edes saarnaa vihaa toisia kristittyjä tai toisia ihmisiä kohtaan.
Tavallinen sivustaseuraaja tässä vain ihmetteleekin, missä fantasiamaailmassa adventistit elävät? - Paavi-huhu
ei ymmärrä kirjoitti:
Aivan. Totuutta ei voida myöntää, vaikka se voidaan nykyisin lukea aivan tavallisista uusista historiantutkimuksista. Putoaisi pohja koko adventtitarinalta.
Ihan tavallisella järjellä varustettu ihminen näkee suurimman kristittyihin kohdistuvan väkivallan uhan islamismissa. Jokainen tietää, että nuo katolilaiset eivät ole millään tavalla väkivaltaisia, eivät he edes saarnaa vihaa toisia kristittyjä tai toisia ihmisiä kohtaan.
Tavallinen sivustaseuraaja tässä vain ihmetteleekin, missä fantasiamaailmassa adventistit elävät?Sinulle "ei ymmärrä": Tosiaan, täydellisessä mielikuvitusmaailmassa! Sitä keksimäänsä "sunnuntailakia" saarnaavat ja odottavat kuin kuuta nousevaa, että pääsisivät sapattinsa takia marttyyreiksi. Vaikkei sitä ole, ei näy, ei kuulu eikä tule. Perjantai-laki kylläkin voi tulla, islamin vallanhimon vaatimuksista lähtien. Mutta sen alle joutuvat sitten kaikki muutkin, ei ainoastaan adventistit.
Ihan surkuhupaisaa, että ovat jopa Ilmestyskirjasta lukevinaan tuosta "sunnuntailaista". Eipä siellä kyllä mitään ssellaista lue, EGWn kirjoituksissa kylläkin ja tämä on kaiken pahan alku ja juuri adventismissa: Ellenin sairaat "näyt" valjastetaan Raamatun eteen ja sitten aletaan "lukea" Raamattua... Ellenin sumuharsosta johtuen "luetaan" Raamattuun (sanon tarkoituksella RaamattuUN, en RaamatuSTA, koska siellä ei sellaista ole!) asioita ja "väittämiä", jotka eivät Jumalan sanaan sisälly lainkaan. Eivät Sanaan, sisältyvät vain adventismiin. Tässä se on, se adventistien kompastuskivi, että sepitellään Raamatun sisältävän sellaista, mitä siellä EI kertakaikkiaaan lue! Kun menee sekaisin EGWn kirjoitukset ja Pyhä Raamattu. Surkeaa!
Islamia ei noteerata lainkaan, kun katse on kiinni paavissa. Ja sitten kun huomaavat, hups, liian myöhään... ei luottamista kirjoitti:
Onko Lutherin mielipide samaa kuin Ilmestyskirjan pedon oikea tulkinta? Lutherin parjaukset liittyivät sen ajan reformaattoreiden propagandasotaan.
Paavin kunnianimet:
https://www.ewtn.com/jp2/papal3/titles.htmei luottamista kirjoitti: «Onko Lutherin mielipide samaa kuin Ilmestyskirjan pedon oikea tulkinta? Lutherin parjaukset liittyivät sen ajan reformaattoreiden propagandasotaan.»
Monenlaista suhtautumista on liikkeellä.
Minä henkilökohtaisesti olen hyvinkin kriittinen Lutherin esittämiä näkemyksiä ja tulkintoja kohtaan, niin myös tuota ajatusta, että Paavi olisi peto.
Lutherilla oli muun muassa aika tavalla asenteissaan rasismia ja ihmisten eriarvoisuutta. Ja hänen tulkintansa ehtoollisen lauseiden maagisesta voimasta on minusta aivan pähkähullu.- myös veri Lutherill
v.aari kirjoitti:
ei luottamista kirjoitti: «Onko Lutherin mielipide samaa kuin Ilmestyskirjan pedon oikea tulkinta? Lutherin parjaukset liittyivät sen ajan reformaattoreiden propagandasotaan.»
Monenlaista suhtautumista on liikkeellä.
Minä henkilökohtaisesti olen hyvinkin kriittinen Lutherin esittämiä näkemyksiä ja tulkintoja kohtaan, niin myös tuota ajatusta, että Paavi olisi peto.
Lutherilla oli muun muassa aika tavalla asenteissaan rasismia ja ihmisten eriarvoisuutta. Ja hänen tulkintansa ehtoollisen lauseiden maagisesta voimasta on minusta aivan pähkähullu.Onhan Lutherilla tekemistä Anabaptistien hukuttamisesta ja polttamisesta sanojensa tähden. Siksi eräs Baptistisaarnaaja piti rajan evl. kirkkoon, ettei voisi liittyä ko. historian tapahtumien takia.
Toisaalta, täällä kohdistetaan Adventisteihin Paavin antikristillisen kirkkonäkemyksen leimaus, .... mutta..... sama todistus se on muillakin.
Missä se tulee esiin, on juuri sapatissa. Sapatti oli Jumalan erottama pyhä ja sunnuntai Baabeli- uskon kautta katolisen kirkon sanomaan...
Juuri tv7 Lindeman puhui asiasta.. Hänellä on kirja http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk0.htm
ko. asia tulee tuossakin esiin.
Sopii miettiä, mikä on hapate ja mitä hapate tekee.
Israelilaiset, kun olivat Egyptistä lähdössä, niin hapate piti perata pois, ja senjälkeen uhrilampaan veri pelasti heidät, joiden ovien pihtipielet oli merkitty.
Siis pihtipielien, joiden sisältä oli hapate poistettu.
Usko on sydämessä, Kristuksen veri- se on sovitusuhri. Mutta, jos hapate jätetään sydämeen, niin kuoleman enkeli ei tule käymään ohi.
Synti on Jumalan lain rikkominen. Jeesus sanoi, ettei hän ole kumonnut Jumalan lakia, eikä sellaista ole lupa opettaa.
Mitä pitäisi tehdä johtopäätöksenä.... opettaa Katolista hapatetta, vai perata se pois, että nimi olisi taivasten valtakunnassa. Siitähän Jeesus opetti.
Mutta,eihän meidän voi odottaakaan Bushmannien puhuvan elämän sanasta, vaan ihmisviisauden kadottavasta tiedosta, kun itse tulee juomaan Jumalan vihan maljan, koska pitää totuutta vääryyden hallussa.
Jumalan vihan maljat on nyt avoin malja tässä maailmassa, jos viitsii katsella ympärille. Se on täytetty juuri Bushmannien liemellä ja sitä juotetaan vaikkapa näitten adventien ajtuksiin. Mikä siitä näin kuvaanollisesti syntyy, on harmagedonin sota.
Aloittajaa viedään naruilla tekemään se, mitä hän tekee. koska se maljan liemi on sisällä. Eihän liemessä oleva sitä käsitä, eikä ymmärrä. Mutta, häntä viedään, eikä hän voi mitään. Hän tekee sen, mitä hänen kauttaan halutaa teettää.
Se erottaa lusteet aidoista. ja juurruttaa hyvän paremmin maaperään. Sellainen tehtävä b.lläkin on, hänen tietämättään.
Aina on jokapuolella niitä, jotka pitäytyvät Sanaan ja pysyvät siinä.
##Näin ollen kommunikaatio kulkee kahdella eri raiteella eikä konseksukseen pääseminen ole mahdollista. Ellei keskustelun pohjasta - esimerkiksi, että se olisi ainoastaan Raamattu - ei voida sopia, vaan toinen (adventistinen) osapuoli vaatii Ellen Whiten ottamista "todesta" ts. hänen kirjoitustensa olevan luotettavia ja varteenotettavia (vaikka ne vilisisivät virheitä), niin koko keskustelun voi unohtaa siihe paikkaan. Sama mittapuu tulisi olla käytössä myös historian suhteen silloin, kun sitä tarkastellaan maallisesta näkökulmasta.##
Jos me vaatisimme näissä keskusteluissa jokaiselta ihmiseltä virheettömyyttä - kuinka silloin kukaan voisi keskustella mistään. Eikö tärkeintä ole että jokainen yrittäisi parhaansa mukaan yrittää pysyä totuudessa ja todellisuudessa .. Kaikki propagandistinen kirjoittelu on vain huuhaata koska se tehdään aivan muulla tarkoituksella kuin itse kirjoituksissa halutaan sanoa..
Esimerkiksi : mitä sillä on väliä jos jokin kirkko on murhannut 100 ihmistä tai 1000 tai 10000 tai miljoonia ?
Katolinen kirkko niinkuin monet muutkin uskonnolliset laitokset ovat vieneet miljoonia ja taas moljoonia ihmisiä kuolemaan esimerkiksi kaikissa sodissa joihin he ovat osaltaan sekaantuneet.
Tai ota vaikka katolisen kirkon pankkijärjestelmä ja pankkitilit on täysin sidottu tämän maailman tuotantoon .. niin aseteollisuuteen kuin muuhunkin businekseen.. että näiden kirkkojen epäraamatullisuus perustuisi ainoastaan polttorovioihin ei ole totta - ne ovat kiinteä osa tätä maailmaa ja siksi vastuullisia sen toiminnasta..
alex- lue historiaa
"Esimerkiksi : mitä sillä on väliä jos jokin kirkko on murhannut 100 ihmistä tai 1000 tai 10000 tai miljoonia ? "
Koeta nyt tajuta, että mikään kirkko ei ole murhauttanut ihmisiä, vaan sen ajan yhteiskunta ei sallinut uskonnonvapautta. He olivat uhka valtakuntien turvallisuudelle. Jos luet uutta historiantutkimusta, siellä on paljon tapauksia, joissa syytetyt ihmiset ovat nimenomaan hakeutuneet mieluummin inkvisition tutkittaviksi kuin menneet maallisen oikeuslaitoksen eteen, koska inkvisitiota pidettiin luotettavana. Uhria kuulusteltiin ja yritettiin saada hänet palaamaan oikealle tielle. Tässä yleensä onnistuttuiin ja kuulusteltava pääsi vapaaksi.
Nuo sota jututkin ovat yhtä höpinää. Ensimmäinen ristiretki syntyi siitä, että Bysantti itse pyysi lännestä apua muslimien valloitettua kristittyjen vanhoja alueita. Sotia on koko ajan, olipa kirkkoa tai ei. - kyselijä.
lue historiaa kirjoitti:
"Esimerkiksi : mitä sillä on väliä jos jokin kirkko on murhannut 100 ihmistä tai 1000 tai 10000 tai miljoonia ? "
Koeta nyt tajuta, että mikään kirkko ei ole murhauttanut ihmisiä, vaan sen ajan yhteiskunta ei sallinut uskonnonvapautta. He olivat uhka valtakuntien turvallisuudelle. Jos luet uutta historiantutkimusta, siellä on paljon tapauksia, joissa syytetyt ihmiset ovat nimenomaan hakeutuneet mieluummin inkvisition tutkittaviksi kuin menneet maallisen oikeuslaitoksen eteen, koska inkvisitiota pidettiin luotettavana. Uhria kuulusteltiin ja yritettiin saada hänet palaamaan oikealle tielle. Tässä yleensä onnistuttuiin ja kuulusteltava pääsi vapaaksi.
Nuo sota jututkin ovat yhtä höpinää. Ensimmäinen ristiretki syntyi siitä, että Bysantti itse pyysi lännestä apua muslimien valloitettua kristittyjen vanhoja alueita. Sotia on koko ajan, olipa kirkkoa tai ei.Kuinka monta tuntia päivässä vietätte näillä sivuilla?
- pyh!
lue historiaa kirjoitti:
"Esimerkiksi : mitä sillä on väliä jos jokin kirkko on murhannut 100 ihmistä tai 1000 tai 10000 tai miljoonia ? "
Koeta nyt tajuta, että mikään kirkko ei ole murhauttanut ihmisiä, vaan sen ajan yhteiskunta ei sallinut uskonnonvapautta. He olivat uhka valtakuntien turvallisuudelle. Jos luet uutta historiantutkimusta, siellä on paljon tapauksia, joissa syytetyt ihmiset ovat nimenomaan hakeutuneet mieluummin inkvisition tutkittaviksi kuin menneet maallisen oikeuslaitoksen eteen, koska inkvisitiota pidettiin luotettavana. Uhria kuulusteltiin ja yritettiin saada hänet palaamaan oikealle tielle. Tässä yleensä onnistuttuiin ja kuulusteltava pääsi vapaaksi.
Nuo sota jututkin ovat yhtä höpinää. Ensimmäinen ristiretki syntyi siitä, että Bysantti itse pyysi lännestä apua muslimien valloitettua kristittyjen vanhoja alueita. Sotia on koko ajan, olipa kirkkoa tai ei.Höpönlöpön. Kirkko nimen omaan murhasi ihmiset, mutta näennäisesti sanoi että se on yhteiskunta. Sehä meni niin, että yhteiskunnan tehtävänä oli tappaa ne, jotka kirkko julisti harhaoppisiksi.
pyh! kirjoitti:
Höpönlöpön. Kirkko nimen omaan murhasi ihmiset, mutta näennäisesti sanoi että se on yhteiskunta. Sehä meni niin, että yhteiskunnan tehtävänä oli tappaa ne, jotka kirkko julisti harhaoppisiksi.
pyh! kirjoitti: «Höpönlöpön. Kirkko nimen omaan murhasi ihmiset, mutta näennäisesti sanoi että se on yhteiskunta. Sehä meni niin, että yhteiskunnan tehtävänä oli tappaa ne, jotka kirkko julisti harhaoppisiksi.»
Mikä on tietolähteesi tässä asiassa?
Historian tutkimus on päätynyt erilaiseen käsitykseen. Ja ne tulokset ovat tieteen normien mukaan hankittuja eli kuka tahansa voi tarkistaa asian alkuperäisistä lähteistä.- Katolilainen*
pyh! kirjoitti:
Höpönlöpön. Kirkko nimen omaan murhasi ihmiset, mutta näennäisesti sanoi että se on yhteiskunta. Sehä meni niin, että yhteiskunnan tehtävänä oli tappaa ne, jotka kirkko julisti harhaoppisiksi.
Voisiko pyh! perustella väitteitään, mistä lähteistä tietosi?
- jesuiittasoluttautujat
v.aari kirjoitti:
pyh! kirjoitti: «Höpönlöpön. Kirkko nimen omaan murhasi ihmiset, mutta näennäisesti sanoi että se on yhteiskunta. Sehä meni niin, että yhteiskunnan tehtävänä oli tappaa ne, jotka kirkko julisti harhaoppisiksi.»
Mikä on tietolähteesi tässä asiassa?
Historian tutkimus on päätynyt erilaiseen käsitykseen. Ja ne tulokset ovat tieteen normien mukaan hankittuja eli kuka tahansa voi tarkistaa asian alkuperäisistä lähteistä.>>Historian tutkimus on päätynyt erilaiseen käsitykseen. Ja ne tulokset ovat tieteen normien mukaan hankittuja eli kuka tahansa voi tarkistaa asian alkuperäisistä lähteistä.>>
Kenellä on aikaa, energiaa, kykyä ja kiinnostusta alkaa tutkimaan näitä asioita alkuperäisistä lähteistä? Todennäköisesti nämä kiinnostuneet "tutkijat" ovat Äitikirkon kahden tai kolmen tohtorintutkinnon suorittaneita jesuiittoja, jotka toteuttavat yhä edelleen tänä päivänä "kutsumustaan" ja ovat valinneet siihen tämän ajan yhteiskuntaan sopivammat menetelmät. Pieni Adventtikirkko omine yliopistoineen kuvittelee olevansa jokin suurikin tekijä, mutta on todellisuudessa vain pieni suupala, jonka Äitikirkko hotkaisee suuhunsa mennen tullen. Helluntailaisista ja muista karismaattisista on jo tehty selvää, luterilaisesta kirkosta myös ja perässä tulee myös Adventtikirkko, vaikkakin hieman vastaan jupisten. Niin tekevät muidenkin seurakuntien ruohonjuuritaso, mutta eivät mahda mitään, kun kirkkojen johtajat vievät heidät Äitikirkon syliin. - Sokeat adventistit
Katolilainen* kirjoitti:
Voisiko pyh! perustella väitteitään, mistä lähteistä tietosi?
Ei "pyh!" ole koskaan pystynyt perustelemaan väitteitään, hän ei muuta kuin kiroaa toiset uskovat paholaisen omiksi (ilman minkäänlaista katetta!). Ilmeisesti jän on ottanut elämäntehtäväkseen väittää, että vain adventistit pelastuvat ja muut joutuvat tuhon omiksi kun "ovat isästä perkeleestä". Muuta sanomista hänellä ei ole.
Hän kuuluu näihin, joille paavi on vain verenhimoinen peto, joka haluaa tappaa kristityt. Ja tämä siksi, että adventismin väärä profeetta EGW on nähnyt näkyjä ja niihin on uskominen, ken adventisti aikoo olla.
Vaikka islam riehuu silmiemme edessä tappaen kristittyjä ja juutalaisia, katse "paavi-petoon" on lasittunut paikalleen. Kun ovat päättäneet, että paavi on Ilmestyskirjan peto, niin ovat päättäneet... Heiltä vain on unohtunut sellainen olennainen seikka, että tämä päätelmä on täysin raamatunvastainen. Eli raukeaa tyhjiin. Mutta sääli heitä, kun ovat näin väärän profeettansa sokaisemat! jesuiittasoluttautujat kirjoitti:
>>Historian tutkimus on päätynyt erilaiseen käsitykseen. Ja ne tulokset ovat tieteen normien mukaan hankittuja eli kuka tahansa voi tarkistaa asian alkuperäisistä lähteistä.>>
Kenellä on aikaa, energiaa, kykyä ja kiinnostusta alkaa tutkimaan näitä asioita alkuperäisistä lähteistä? Todennäköisesti nämä kiinnostuneet "tutkijat" ovat Äitikirkon kahden tai kolmen tohtorintutkinnon suorittaneita jesuiittoja, jotka toteuttavat yhä edelleen tänä päivänä "kutsumustaan" ja ovat valinneet siihen tämän ajan yhteiskuntaan sopivammat menetelmät. Pieni Adventtikirkko omine yliopistoineen kuvittelee olevansa jokin suurikin tekijä, mutta on todellisuudessa vain pieni suupala, jonka Äitikirkko hotkaisee suuhunsa mennen tullen. Helluntailaisista ja muista karismaattisista on jo tehty selvää, luterilaisesta kirkosta myös ja perässä tulee myös Adventtikirkko, vaikkakin hieman vastaan jupisten. Niin tekevät muidenkin seurakuntien ruohonjuuritaso, mutta eivät mahda mitään, kun kirkkojen johtajat vievät heidät Äitikirkon syliin.jesuiittasoluttautujat kirjoitti: «Kenellä on aikaa, energiaa, kykyä ja kiinnostusta alkaa tutkimaan näitä asioita alkuperäisistä lähteistä?»
Noita ominaisuuksia on toki paljon harvemmilla kuin ne, jotka uskovat järkähtämättömästi juoruihin ja hatusta ravistettuihin propagandajuttuihin. Mutta noiden historiallisten asioiden tarkistaminen on periaatteessa mahdollista kenelle tahansa. Homma ei siis perustu pelkkään uskoon tai auktoriteetin kunnioittamiseen.
«Pieni Adventtikirkko omine yliopistoineen kuvittelee olevansa jokin suurikin tekijä, mutta on todellisuudessa vain pieni suupala, jonka Äitikirkko hotkaisee suuhunsa mennen tullen.»
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että Katolinen kirkko lopettaa Adventtikirkon toiminnan? Vai tarkoittaako se sitä, että Katolinen kirkko hapattaa Adventtikirkon opetuksen sellaiseksi, ettei se enää paheksu Katolista kirkkoa? Vaiko jokin muu, mikä?
Ainakin Suomessa näyttää olevan niin, että Adventtikirkkoa ei ole tarpeen kenenkään hotkaista, koska se on katoamassa kuin lumiukko yrjönpäivän aikoihin.
«Helluntailaisista ja muista karismaattisista on jo tehty selvää, luterilaisesta kirkosta myös…»
Tarkoittaako tämä, että hellarit ja muu karismaväki eivät ole enää juovuksissa? Ehkä se pitää paikkansa. En ole ruvennut satunnaisilta kännisosiaalisilta kyselemään uskonsuuntaa, vaan tyytynyt säätilan arviointiin ja poliitikkojen parjaamiseen, kuten tapakoodiin kuuluu.
Mutta luterilaisista ei todellakaan ole tehty selvää eikä myöskään selviä. Niitä pörrää ihan runsain laumoin kaupungilla. Eikä niistä ainakaan minulle mitään haittaa ole ollut.- sokeita muutkin
Sokeat adventistit kirjoitti:
Ei "pyh!" ole koskaan pystynyt perustelemaan väitteitään, hän ei muuta kuin kiroaa toiset uskovat paholaisen omiksi (ilman minkäänlaista katetta!). Ilmeisesti jän on ottanut elämäntehtäväkseen väittää, että vain adventistit pelastuvat ja muut joutuvat tuhon omiksi kun "ovat isästä perkeleestä". Muuta sanomista hänellä ei ole.
Hän kuuluu näihin, joille paavi on vain verenhimoinen peto, joka haluaa tappaa kristityt. Ja tämä siksi, että adventismin väärä profeetta EGW on nähnyt näkyjä ja niihin on uskominen, ken adventisti aikoo olla.
Vaikka islam riehuu silmiemme edessä tappaen kristittyjä ja juutalaisia, katse "paavi-petoon" on lasittunut paikalleen. Kun ovat päättäneet, että paavi on Ilmestyskirjan peto, niin ovat päättäneet... Heiltä vain on unohtunut sellainen olennainen seikka, että tämä päätelmä on täysin raamatunvastainen. Eli raukeaa tyhjiin. Mutta sääli heitä, kun ovat näin väärän profeettansa sokaisemat!On aivan toisarvoista, vaikka Äitikirkko kykenisikin "pesemään kätensä" toisinajattelijoiden teloittamisista. Jäljelle jää kuitenkin sen OMA TODISTUS siitä, että se on antikristillinen valta ja Ilmestyskirjan peto. Ja pedon merkki ei ole sunnuntai, vaan se, mistä koko kristikunta pitää kiinni eli omista oikeaoppisista KIRKOISTAAN ja seurakunnistaan.
KATOLISEN KIRKON KATEKISMUKSESTA lainattua (suurennokset tekstin sisällä ovat minun)
http://katolinen.fi/?page_id=7279
775. ”KIRKKO on Kristuksessa ikään kuin sakramentti, eli mitä läheisimmän JUMALAYHTEYDEN ja KOKO IHMISKUNNAN YKSEYDEN MERKKI JA VÄLIKAPPALE.”201 Kirkon ensimmäinen päämäärä on olla ihmisten mitä läheisimmän Jumalayhteyden ”sakramentti”. Koska ihmisten keskinäinen yhteys perustuu yhteyteen Jumalan kanssa, kirkko on myös ihmiskunnan ykseyden sakramentti. YKSEYS ON JO ALKANUT KIRKOSSA, SILLÄ SE KOKOAA IHMISIÄ "KAIKISTA MAISTA, KAIKISTA KANSOISTA JA HEIMOISTA JA KIELISTÄ” (Ilm. 7:9). Samalla kirkko on tämän vielä täyttymättömän ykseyden täyden toteutumisen ”MERKKI JA VÄLINE”. 360
776. Sakramenttina KIRKKO on Kristuksen työväline. KIRKKO on Kristuksen
käsissä ”kaikkien ihmisten LUNASTUKSEN VÄLIKAPPALE ”,202 ”kaikenkäsittävä PELASTUKSEN SAKRAMENTTI”,203 jonka välityksellä Kristus ”samalla kertaa ilmoittaa ja toteuttaa Jumalan ihmisiä kohtaan tunteman rakkauden”.204 Se on ”Jumalan ihmiskuntaa kohtaan tunteman rakkauden näkyvä projekti”.205 Tämä rakkaus tahtoo, ”että koko ihmiskunta muodostaisi yhden ainoan Jumalan kansan, että se kasvaisi yhdeksi Kristuksen ruumiiksi ja rakentuisi yhdeksi Pyhän Hengen temppeliksi”.206 1088
780. Maailmassa KIRKKO on pelastuksen sakramentti, Jumalan ja ihmisten välisen yhteyden MERKKI JA VÄLIKAPPALE.
RAAMATTU:
Jes.8
13 "Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.
14 JA HÄN ON OLEVA PYHÄKKÖ, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille."
Joh 2
18 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Minkä MERKIN sinä näytät meille, koska näitä teet?"
19 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan TÄMÄ TEMPPELI, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä"!
Matt.24
30 Ja silloin IHMISEN POJAN MERKKI näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he NÄKEVÄT >IHMISEN POJAN< tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
Pyhäkkö, temppeli ja Ihmisen Pojan MERKKI on siis >itse Ihmisen Poika
- Näinhän se on
pyh!:n tietolähde perustuu valheitaan suoltaviin adventistipastoreihin, joille adventtikirkon keskushallinto (pääkonferenssi), ylin auktoritetti adventismissa maan päällä, on antanut täydet valtuudet johtaa ihmisiä harhaan ja siksi pastorikokelaat joutuvatkin usean vuoden kestävään koulutukseen/aivopesuun, että osaisivat vakuuttavasti kirkkain silmin valehdella lahkonsa etujen mukaan.
Raha / maallinen maammona ja sen haaliminen keinoja kaihtamatta ovat adventismissa se tärkein ja koko lahkoa ohjaava ideologia ja päämäärä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän412164Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p491707Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,331528- 421508
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71450Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21446Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis31417Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21351Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä41275Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71243