Plastisuudesta

"Heijastuipa taas evokkien syvä tyhmyys ja herkkäuskoisuus tässäkin aloituksessa.

Molokki on tetrapodi ihan ite vaan."

Kiitän tästä demonstraatiosta kreationistin luonteesta.

*Evojen mielenkiinto kohdistuu varsieväkalaan...Yhdelläkään tuollaisella kalalla ei ole mitään aikomusta pysyvästi nousta kuivalle maalle. Jos se siihen pakotetaan, se varsin nopeasti menehtyy..*

Sinun pitäisi kohdistaa mielenkiintosi hieman tarkemmin aiheeseen. Et huomannut mistä kalalajista on kyse edes lainatessasi kommentoimaasi tutkimusta:

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Oletko kuullut etkä sisäelimillä joita kutsutaan KEUHKOIKSI, voidaan erottaa happea ilmasta, toisin sanoen hengittää ilmaa?

Yleissivistys ei ole ilmeisesti tavoittanut sinua siltä osin, että tietäisit että on olemassa keuhkokaloja, siis KALOJA, joilla on KEUHKOMAINEN ELIN ( ts. hengittämiseen erikoistunut uimarakko).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat

Englanniksi tarkemmin:

"When breathing air, the spiral valve of the conus arteriosus closes (minimizing the mixing of oxygenated and deoxygenated blood), the third and fourth gill arches open, the second and fifth gill arches close (minimizing the possible loss of the oxygen obtained in the lungs through the gills), the sixth arteriole's ductus arteriosus is closed, and the pulmonary arteries open. Importantly, during air breathing, the sixth gill is still used in respiration; deoxygenated blood loses some of its carbon dioxide as it passes though the gill before reaching the lung. This is because carbon dioxide is more soluble in water. Air flow through the mouth is tidal, and through the lungs it is bidirectional and observes "uniform pool" diffusion of oxygen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

*Objektiivisesti tarkasteltuna mitään molochin kuvaamaa "kehitystä" ei ole tietenkään tapahtunut.*

Mitä sinä höpötät. Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen.

*Avaus on varsin ikävää luettavaa *

....sellaiselle, joka on autuaan tietämätön ilmaa hengittämään kykenevistä kaloista. Kyllähän sitä sillon helposti alkaa tutkijoita syytellä vaikkapa eläinrääkkäyksestä, tähän malliin:

*Tällainen "tutkimus" tulisi tietenkin heti kieltää eläinrääkkäyksenä. Missään tapauksessa evojen todistelutarve teorialleen ei saisi johtaa viattomien luontokappaleiden kärsimykseen. Ilmiselvästi tässä on niin käynyt.*

Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC.

bg-ope kirjoitti:

*Evojen mielenkiinto kohdistuu varsieväkalaan...Yhdelläkään tuollaisella kalalla ei ole mitään aikomusta pysyvästi nousta kuivalle maalle. Jos se siihen pakotetaan, se varsin nopeasti menehtyy..*

Sinun pitäisi kohdistaa mielenkiintosi hieman tarkemmin aiheeseen. Et huomannut mistä kalalajista on kyse edes lainatessasi kommentoimaasi tutkimusta:

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Oletko kuullut etkä sisäelimillä joita kutsutaan KEUHKOIKSI, voidaan erottaa happea ilmasta, toisin sanoen hengittää ilmaa?

Yleissivistys ei ole ilmeisesti tavoittanut sinua siltä osin, että tietäisit että on olemassa keuhkokaloja, siis KALOJA, joilla on KEUHKOMAINEN ELIN ( ts. hengittämiseen erikoistunut uimarakko).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat

Englanniksi tarkemmin:

"When breathing air, the spiral valve of the conus arteriosus closes (minimizing the mixing of oxygenated and deoxygenated blood), the third and fourth gill arches open, the second and fifth gill arches close (minimizing the possible loss of the oxygen obtained in the lungs through the gills), the sixth arteriole's ductus arteriosus is closed, and the pulmonary arteries open. Importantly, during air breathing, the sixth gill is still used in respiration; deoxygenated blood loses some of its carbon dioxide as it passes though the gill before reaching the lung. This is because carbon dioxide is more soluble in water. Air flow through the mouth is tidal, and through the lungs it is bidirectional and observes "uniform pool" diffusion of oxygen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

*Objektiivisesti tarkasteltuna mitään molochin kuvaamaa "kehitystä" ei ole tietenkään tapahtunut.*

Mitä sinä höpötät. Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen.

*Avaus on varsin ikävää luettavaa *

....sellaiselle, joka on autuaan tietämätön ilmaa hengittämään kykenevistä kaloista. Kyllähän sitä sillon helposti alkaa tutkijoita syytellä vaikkapa eläinrääkkäyksestä, tähän malliin:

*Tällainen "tutkimus" tulisi tietenkin heti kieltää eläinrääkkäyksenä. Missään tapauksessa evojen todistelutarve teorialleen ei saisi johtaa viattomien luontokappaleiden kärsimykseen. Ilmiselvästi tässä on niin käynyt.*

Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC.

Lue lisää

Humaani sivistys ei näköjään ole tavoittanut teitä.
Nämä kalat eivät tulleet maalle vapaaehtoisesti vaan evokkien pakottamana.
Jos kustannukset tulivat julkisista, se oli vieläpä rikollista toimintaa nälkää näkeviä kansalaisa kohtaan. Humpuukiin rahaa riittää mutta ei tarpeessa oleville ihmisille.
Mikäli oikeasti olet opetusalalla, ihmettelen asennettasi.

bg-ope kirjoitti:

*Evojen mielenkiinto kohdistuu varsieväkalaan...Yhdelläkään tuollaisella kalalla ei ole mitään aikomusta pysyvästi nousta kuivalle maalle. Jos se siihen pakotetaan, se varsin nopeasti menehtyy..*

Sinun pitäisi kohdistaa mielenkiintosi hieman tarkemmin aiheeseen. Et huomannut mistä kalalajista on kyse edes lainatessasi kommentoimaasi tutkimusta:

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Oletko kuullut etkä sisäelimillä joita kutsutaan KEUHKOIKSI, voidaan erottaa happea ilmasta, toisin sanoen hengittää ilmaa?

Yleissivistys ei ole ilmeisesti tavoittanut sinua siltä osin, että tietäisit että on olemassa keuhkokaloja, siis KALOJA, joilla on KEUHKOMAINEN ELIN ( ts. hengittämiseen erikoistunut uimarakko).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat

Englanniksi tarkemmin:

"When breathing air, the spiral valve of the conus arteriosus closes (minimizing the mixing of oxygenated and deoxygenated blood), the third and fourth gill arches open, the second and fifth gill arches close (minimizing the possible loss of the oxygen obtained in the lungs through the gills), the sixth arteriole's ductus arteriosus is closed, and the pulmonary arteries open. Importantly, during air breathing, the sixth gill is still used in respiration; deoxygenated blood loses some of its carbon dioxide as it passes though the gill before reaching the lung. This is because carbon dioxide is more soluble in water. Air flow through the mouth is tidal, and through the lungs it is bidirectional and observes "uniform pool" diffusion of oxygen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

*Objektiivisesti tarkasteltuna mitään molochin kuvaamaa "kehitystä" ei ole tietenkään tapahtunut.*

Mitä sinä höpötät. Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen.

*Avaus on varsin ikävää luettavaa *

....sellaiselle, joka on autuaan tietämätön ilmaa hengittämään kykenevistä kaloista. Kyllähän sitä sillon helposti alkaa tutkijoita syytellä vaikkapa eläinrääkkäyksestä, tähän malliin:

*Tällainen "tutkimus" tulisi tietenkin heti kieltää eläinrääkkäyksenä. Missään tapauksessa evojen todistelutarve teorialleen ei saisi johtaa viattomien luontokappaleiden kärsimykseen. Ilmiselvästi tässä on niin käynyt.*

Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC.

Lue lisää

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Muuttuivat miksi, veikkaan että varsieväkaloiksi. Ai niin mutta eihän se ole evoluutiota.
Evoluutiota olisi ollut se jos ne olisivat kiivenneet puuhun ja muuttuneet apinoiksi.

kovin huolestuttavaa kirjoitti:

Humaani sivistys ei näköjään ole tavoittanut teitä.
Nämä kalat eivät tulleet maalle vapaaehtoisesti vaan evokkien pakottamana.
Jos kustannukset tulivat julkisista, se oli vieläpä rikollista toimintaa nälkää näkeviä kansalaisa kohtaan. Humpuukiin rahaa riittää mutta ei tarpeessa oleville ihmisille.
Mikäli oikeasti olet opetusalalla, ihmettelen asennettasi.

Lue lisää

*Nämä kalat eivät tulleet maalle vapaaehtoisesti vaan evokkien pakottamana.*

Jos ymmärtäisit lukea noista keuhkokaloista edes rahtusen tietoa, tietäisit että ne ovat sopeutuneet joka vuosi kuivana kautena tapahtuvaan ilman hengittämiseen (koska vesistö jossa ne asuvat kuivuu täysin).

*Mikäli oikeasti olet opetusalalla, ihmettelen asennettasi.*

On olemassa vankat perusteet sille että vain toinen meistä opettaa biologiaa.

bg_ope. kirjoitti:

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Muuttuivat miksi, veikkaan että varsieväkaloiksi. Ai niin mutta eihän se ole evoluutiota.
Evoluutiota olisi ollut se jos ne olisivat kiivenneet puuhun ja muuttuneet apinoiksi.

Lue lisää

*Evoluutiota olisi ollut se jos ne olisivat kiivenneet puuhun ja muuttuneet apinoiksi.*

Ei voi kuin toivoa että muilla kreationisteilla olisi evoluutiosta edes hieman paremmat tiedot. Tuo on jo surkahupaisaa tietämättömyyttä.

bg-ope kirjoitti:

*Evoluutiota olisi ollut se jos ne olisivat kiivenneet puuhun ja muuttuneet apinoiksi.*

Ei voi kuin toivoa että muilla kreationisteilla olisi evoluutiosta edes hieman paremmat tiedot. Tuo on jo surkahupaisaa tietämättömyyttä.

Lue lisää

Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi.

bg-ope kirjoitti:

*Nämä kalat eivät tulleet maalle vapaaehtoisesti vaan evokkien pakottamana.*

Jos ymmärtäisit lukea noista keuhkokaloista edes rahtusen tietoa, tietäisit että ne ovat sopeutuneet joka vuosi kuivana kautena tapahtuvaan ilman hengittämiseen (koska vesistö jossa ne asuvat kuivuu täysin).

*Mikäli oikeasti olet opetusalalla, ihmettelen asennettasi.*

On olemassa vankat perusteet sille että vain toinen meistä opettaa biologiaa.

Lue lisää

Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.

bg-ope kirjoitti:

*Evojen mielenkiinto kohdistuu varsieväkalaan...Yhdelläkään tuollaisella kalalla ei ole mitään aikomusta pysyvästi nousta kuivalle maalle. Jos se siihen pakotetaan, se varsin nopeasti menehtyy..*

Sinun pitäisi kohdistaa mielenkiintosi hieman tarkemmin aiheeseen. Et huomannut mistä kalalajista on kyse edes lainatessasi kommentoimaasi tutkimusta:

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Oletko kuullut etkä sisäelimillä joita kutsutaan KEUHKOIKSI, voidaan erottaa happea ilmasta, toisin sanoen hengittää ilmaa?

Yleissivistys ei ole ilmeisesti tavoittanut sinua siltä osin, että tietäisit että on olemassa keuhkokaloja, siis KALOJA, joilla on KEUHKOMAINEN ELIN ( ts. hengittämiseen erikoistunut uimarakko).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat

Englanniksi tarkemmin:

"When breathing air, the spiral valve of the conus arteriosus closes (minimizing the mixing of oxygenated and deoxygenated blood), the third and fourth gill arches open, the second and fifth gill arches close (minimizing the possible loss of the oxygen obtained in the lungs through the gills), the sixth arteriole's ductus arteriosus is closed, and the pulmonary arteries open. Importantly, during air breathing, the sixth gill is still used in respiration; deoxygenated blood loses some of its carbon dioxide as it passes though the gill before reaching the lung. This is because carbon dioxide is more soluble in water. Air flow through the mouth is tidal, and through the lungs it is bidirectional and observes "uniform pool" diffusion of oxygen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

*Objektiivisesti tarkasteltuna mitään molochin kuvaamaa "kehitystä" ei ole tietenkään tapahtunut.*

Mitä sinä höpötät. Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen.

*Avaus on varsin ikävää luettavaa *

....sellaiselle, joka on autuaan tietämätön ilmaa hengittämään kykenevistä kaloista. Kyllähän sitä sillon helposti alkaa tutkijoita syytellä vaikkapa eläinrääkkäyksestä, tähän malliin:

*Tällainen "tutkimus" tulisi tietenkin heti kieltää eläinrääkkäyksenä. Missään tapauksessa evojen todistelutarve teorialleen ei saisi johtaa viattomien luontokappaleiden kärsimykseen. Ilmiselvästi tässä on niin käynyt.*

Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC.

Lue lisää

Tyypilliseen tapaan tollo multinikki-JC nolasi itsensä esitellessään laaja-alaista tietämättömyyttään, naiivia ajatteluaan ja syvällistä ymmärrykyvyn puutettaan.

faust 72 kirjoitti:

Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi.

"Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi."

Ja sinulta jeesuksenhoro "unohtui" esittää ne todisteet siitä, että bg-ope olisi varastanut nikkisi. Todellisuudessa sinä vajakki käytit nikkiä "bg-ope." trollataksesi.

Opettele sinä pelle rehellisyyttä ja mene töihin. Ikävää että verorahoja käytetään tollasen pellen elättämiseen.

"Avaus on varsin ikävää luettavaa"

No aivan varmasti sellaiselle denialistitollolle kuin sinä multinikki-JC oot. Tyypilliseen tapaasi multinikki nolasit itsesi esitellessäs laaja-alaista tietämättömyyttäsi, naiivia ajatteluas ja syvällistä ymmärrykyvyn puutettasi. Nähtiinhän se erittäin selvästi todennäkösyyskeskusteluissa, joissa esittämäsi aivopierut saavuttivat käsittämättömiä typeryyden tasoja.

Sua risoo niin suunnattomasti kun älysi ja henkinen kapasiteettisi ei riittä tieteen ymmärtämisen ja tieteelliseen työhön. Olet kateellinen meille rehellisille ja älykkäille, jotka kykynemme perustamaan väitteemme ja maailmankuvamme tieteeseen, emmekä uskonnollisiin satuihin ja valheisiin kuten sinä multinilkki.

Mutta älä masennu multinikki. Näitä sun kirjottamia pöljyyksiä ja aivopieruja on aina hauska lukea.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi."

Ja sinulta jeesuksenhoro "unohtui" esittää ne todisteet siitä, että bg-ope olisi varastanut nikkisi. Todellisuudessa sinä vajakki käytit nikkiä "bg-ope." trollataksesi.

Opettele sinä pelle rehellisyyttä ja mene töihin. Ikävää että verorahoja käytetään tollasen pellen elättämiseen.

Lue lisää

Sinulla evokkihoro ei ole esittää todisteita siitä, että käytän bg-ope. nikkiä.

faust 72 kirjoitti:

Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.

*Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

Sinulla on auktoriteettiä määritellä evoluutiota yhtä vähän kuin vasemman jalan saappaalla on määrittää sen mikä on oikeaa fysiikkaa ja mikä ei.

Hankkisit edes hieman tietoa asiasta jota vastustat.

faust 72 kirjoitti:

Sinulla evokkihoro ei ole esittää todisteita siitä, että käytän bg-ope. nikkiä.

Yhtä vähän sinulla on esittää todisteita siitä, että bg-ope olisi varastanut toisilta nikkejä.

Puhuit itsesi pussiin.

bg-ope kirjoitti:

*Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

Sinulla on auktoriteettiä määritellä evoluutiota yhtä vähän kuin vasemman jalan saappaalla on määrittää sen mikä on oikeaa fysiikkaa ja mikä ei.

Hankkisit edes hieman tietoa asiasta jota vastustat.

Lue lisää

Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.

bg-ope kirjoitti:

*Evojen mielenkiinto kohdistuu varsieväkalaan...Yhdelläkään tuollaisella kalalla ei ole mitään aikomusta pysyvästi nousta kuivalle maalle. Jos se siihen pakotetaan, se varsin nopeasti menehtyy..*

Sinun pitäisi kohdistaa mielenkiintosi hieman tarkemmin aiheeseen. Et huomannut mistä kalalajista on kyse edes lainatessasi kommentoimaasi tutkimusta:

"He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

Oletko kuullut etkä sisäelimillä joita kutsutaan KEUHKOIKSI, voidaan erottaa happea ilmasta, toisin sanoen hengittää ilmaa?

Yleissivistys ei ole ilmeisesti tavoittanut sinua siltä osin, että tietäisit että on olemassa keuhkokaloja, siis KALOJA, joilla on KEUHKOMAINEN ELIN ( ts. hengittämiseen erikoistunut uimarakko).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat

Englanniksi tarkemmin:

"When breathing air, the spiral valve of the conus arteriosus closes (minimizing the mixing of oxygenated and deoxygenated blood), the third and fourth gill arches open, the second and fifth gill arches close (minimizing the possible loss of the oxygen obtained in the lungs through the gills), the sixth arteriole's ductus arteriosus is closed, and the pulmonary arteries open. Importantly, during air breathing, the sixth gill is still used in respiration; deoxygenated blood loses some of its carbon dioxide as it passes though the gill before reaching the lung. This is because carbon dioxide is more soluble in water. Air flow through the mouth is tidal, and through the lungs it is bidirectional and observes "uniform pool" diffusion of oxygen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

*Objektiivisesti tarkasteltuna mitään molochin kuvaamaa "kehitystä" ei ole tietenkään tapahtunut.*

Mitä sinä höpötät. Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen.

*Avaus on varsin ikävää luettavaa *

....sellaiselle, joka on autuaan tietämätön ilmaa hengittämään kykenevistä kaloista. Kyllähän sitä sillon helposti alkaa tutkijoita syytellä vaikkapa eläinrääkkäyksestä, tähän malliin:

*Tällainen "tutkimus" tulisi tietenkin heti kieltää eläinrääkkäyksenä. Missään tapauksessa evojen todistelutarve teorialleen ei saisi johtaa viattomien luontokappaleiden kärsimykseen. Ilmiselvästi tässä on niin käynyt.*

Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC.

Lue lisää

En epäile, etteikö keuhkokalan hengitys ole toimiva. Itse Luoja on sellaisen ratkaisun noille erikoisille kaloille antanut. Mutta samalla Luoja loi ko. kalat kaloiksi, kuitenkin veden eläviksi. Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää.

Siksi tuomitsin ja tuomitsen edelleen aloituksen kokeen eläinrääkkäykseksi. Motiivi kokeelle on ilmiselvä: evoteorian todistelu.

"Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen."

Höpsistä. Kalat käyttivät eviään parhaansa mukaan ja toki ne siinä saattoivat vahvistuakin. "Jalkoina" evät silti näkee vain evo ja vain evo voi kuvitella kalojen jälkeläisten "kehittyvän" maaeläimiksi.

"Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC."

Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin. Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

*JC kirjoitti:

En epäile, etteikö keuhkokalan hengitys ole toimiva. Itse Luoja on sellaisen ratkaisun noille erikoisille kaloille antanut. Mutta samalla Luoja loi ko. kalat kaloiksi, kuitenkin veden eläviksi. Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää.

Siksi tuomitsin ja tuomitsen edelleen aloituksen kokeen eläinrääkkäykseksi. Motiivi kokeelle on ilmiselvä: evoteorian todistelu.

"Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen."

Höpsistä. Kalat käyttivät eviään parhaansa mukaan ja toki ne siinä saattoivat vahvistuakin. "Jalkoina" evät silti näkee vain evo ja vain evo voi kuvitella kalojen jälkeläisten "kehittyvän" maaeläimiksi.

"Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC."

Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin. Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

Lue lisää

Hih hih. Tolloutensa ja tietämättömyyteensä jälleen kerran nolosti paljastanut multini(l)kki-JC lässyttää:

"Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin."

Hän tietonsa perustuvat kaikkeen siihen tieteellisen ja objektiiviseen tietoon biologiasta, molekyylibiologiasta, geologiasta, paleontologiasta ja genetiikasta mitä
tieteellinen tutkimus on tuottanut.

"Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta."

Sun ite aatellut luulosi tosiaan perustuvat Jumalan kuviteltuun sanaan Raamatussa, joka on kokoelma Mesopotamilaisilta ripattuja kansantarinoita ja uskonnollisia sepitteitä

"Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen."

Olipas harvinaisen tyhjänpäiväinen ja turha kysymys. Tietenkin tieteellisen tietoon, kuten evoluutioteoriaan, joka on tieteellinen fakta. Kreationistien "järjen" todistus on kunkin kreationistin ihmiskeskeinen virhepäätelmä, joka perustuu uskonnollisiin uskomuksiin ja suoranaisiin valheisiin.

Voi jessus kun oot lapsellinen tollo multinikki.

bg-ope kirjoitti:

*Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

Sinulla on auktoriteettiä määritellä evoluutiota yhtä vähän kuin vasemman jalan saappaalla on määrittää sen mikä on oikeaa fysiikkaa ja mikä ei.

Hankkisit edes hieman tietoa asiasta jota vastustat.

Lue lisää

Ja kuten olemme usein varovasti vihjanneet teille, nuo kalat olivat vielä kaloja eikä niillä ollut aikomustakaan tuottaa jälkeläisikseen ihmisiä eikä puhveleita.

Päinvastoin ne eivät olleet evoluutiossaan päässet edes alkurappuselle tuohon suuntaan miljardeistta valovuosistanne huolimatta.

Todistearvo esityksessänne oli taattua nollaluokkaanne.
Jos todistuksenne välimuotoaukko on tuota luokkaa, ilmoittautukaa tämän sivun sijaan Quinnesin ennätysten kirjaan huuhaa luokkaan.
Näennäisestä erimielisyydestämme huolimatta pidämme teille menestymisenne puolesta vilpittömästi peukkua.

nolasit lahkosikin kirjoitti:

Ja kuten olemme usein varovasti vihjanneet teille, nuo kalat olivat vielä kaloja eikä niillä ollut aikomustakaan tuottaa jälkeläisikseen ihmisiä eikä puhveleita.

Päinvastoin ne eivät olleet evoluutiossaan päässet edes alkurappuselle tuohon suuntaan miljardeistta valovuosistanne huolimatta.

Todistearvo esityksessänne oli taattua nollaluokkaanne.
Jos todistuksenne välimuotoaukko on tuota luokkaa, ilmoittautukaa tämän sivun sijaan Quinnesin ennätysten kirjaan huuhaa luokkaan.
Näennäisestä erimielisyydestämme huolimatta pidämme teille menestymisenne puolesta vilpittömästi peukkua.

Lue lisää

*Ja kuten olemme usein varovasti vihjanneet teille, nuo kalat olivat vielä kaloja eikä niillä ollut aikomustakaan tuottaa jälkeläisikseen ihmisiä eikä puhveleita.*

Voi hyvänen aika millaista tekstiä, mutta kiitos silti: Kirjoittamallasi osoitat käsitteleväsi aihetta päiväkotilapsen tasolla.

Et tiedä, ja vaikka tietäisit, et ymmärrä. Ei se siitä.

bg-ope kirjoitti:

*Ja kuten olemme usein varovasti vihjanneet teille, nuo kalat olivat vielä kaloja eikä niillä ollut aikomustakaan tuottaa jälkeläisikseen ihmisiä eikä puhveleita.*

Voi hyvänen aika millaista tekstiä, mutta kiitos silti: Kirjoittamallasi osoitat käsitteleväsi aihetta päiväkotilapsen tasolla.

Et tiedä, ja vaikka tietäisit, et ymmärrä. Ei se siitä.

Lue lisää

Sinä et ole päässyt edes päiväkotilapsen tasolle ja jatkat edelleen trollaamista ja valehtelemista eikä sinulla ole ymmärrystä senkään vertaa mitä apinoilla on.

yqtfyfdq kirjoitti:

Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.

*Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

Ajattelitko että multinikin takaa inttämällä saat muutettua sitä miten biologit evoluution määrittelevät?

Sinä poloinen siis luulet ihan tosissasi, että ainoastaan lajiutuminen on evoluutiota? Jos ymmärtäisit jotain, ymmärtäisit että kyse on kreationistien luomasta olkiukosta.

Teette jatkuvasti paikkansapitämättömiä väitteitä ( = olkiukkoja) evoluutiosta ja riekutte niiden ympärillä kuin vähämieliset tollot.

uyfguygfyu kirjoitti:

Sinä et ole päässyt edes päiväkotilapsen tasolle ja jatkat edelleen trollaamista ja valehtelemista eikä sinulla ole ymmärrystä senkään vertaa mitä apinoilla on.

*Sinä et ole päässyt edes päiväkotilapsen tasolle ja jatkat edelleen trollaamista ja valehtelemista.*

Parahin multinikki on vapaa esittämään todisteita väitteensä tueksi.

*JC kirjoitti:

En epäile, etteikö keuhkokalan hengitys ole toimiva. Itse Luoja on sellaisen ratkaisun noille erikoisille kaloille antanut. Mutta samalla Luoja loi ko. kalat kaloiksi, kuitenkin veden eläviksi. Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää.

Siksi tuomitsin ja tuomitsen edelleen aloituksen kokeen eläinrääkkäykseksi. Motiivi kokeelle on ilmiselvä: evoteorian todistelu.

"Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen."

Höpsistä. Kalat käyttivät eviään parhaansa mukaan ja toki ne siinä saattoivat vahvistuakin. "Jalkoina" evät silti näkee vain evo ja vain evo voi kuvitella kalojen jälkeläisten "kehittyvän" maaeläimiksi.

"Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC."

Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin. Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

Lue lisää

Jumalasi ei pidä siitä että nostat itsesi hänen yläpuolelleen.

faust 72 kirjoitti:

Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi.

*Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi.*

Tuo kommetti tuli siis nimimerkiltä "faust 72", joka "ihan aavistuksen" muistuttaa erään toisen käyttäjän rekisteröimää nimimerkkiä "faust72".

*JC kirjoitti:

En epäile, etteikö keuhkokalan hengitys ole toimiva. Itse Luoja on sellaisen ratkaisun noille erikoisille kaloille antanut. Mutta samalla Luoja loi ko. kalat kaloiksi, kuitenkin veden eläviksi. Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää.

Siksi tuomitsin ja tuomitsen edelleen aloituksen kokeen eläinrääkkäykseksi. Motiivi kokeelle on ilmiselvä: evoteorian todistelu.

"Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen."

Höpsistä. Kalat käyttivät eviään parhaansa mukaan ja toki ne siinä saattoivat vahvistuakin. "Jalkoina" evät silti näkee vain evo ja vain evo voi kuvitella kalojen jälkeläisten "kehittyvän" maaeläimiksi.

"Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC."

Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin. Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

Lue lisää

*Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.*

No jätä. Sinun tietosi perustuu siis Jumalan Sanaan Raamatussa, jossa on onnistuttu kirjoittamaan myös sinun uskosi varsinainen ydin - luomisoppi - täysin vituralleen, ristiriitaiseksi. Ehkä Jumalalla oli huono päivä sillon kun saneli tekstit, eikä muistanut ihan just silloin oikein sitä missä järjestyksessä eliöt loi. Ei se ole niin justiinsa, kato.

Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille sivistymättömille, jotka eivät tiedä että se on nimitys luonnossa havaittavalle faktuaaliselle ilmiölle. Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu.

bg-ope kirjoitti:

*Sinä et ole päässyt edes päiväkotilapsen tasolle ja jatkat edelleen trollaamista ja valehtelemista.*

Parahin multinikki on vapaa esittämään todisteita väitteensä tueksi.

Lue lisää

" Parahin multinikki on vapaa esittämään todisteita väitteensä tueksi."

Eivät nämä vajakit jeesuksenmorsiammet tiedä ja ymmärrä mikä on todiste. Onhan se jo nähty.

*JC kirjoitti:

En epäile, etteikö keuhkokalan hengitys ole toimiva. Itse Luoja on sellaisen ratkaisun noille erikoisille kaloille antanut. Mutta samalla Luoja loi ko. kalat kaloiksi, kuitenkin veden eläviksi. Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää.

Siksi tuomitsin ja tuomitsen edelleen aloituksen kokeen eläinrääkkäykseksi. Motiivi kokeelle on ilmiselvä: evoteorian todistelu.

"Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen."

Höpsistä. Kalat käyttivät eviään parhaansa mukaan ja toki ne siinä saattoivat vahvistuakin. "Jalkoina" evät silti näkee vain evo ja vain evo voi kuvitella kalojen jälkeläisten "kehittyvän" maaeläimiksi.

"Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC."

Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin. Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

Lue lisää

>Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:
evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

En sinuna olisi kovinkaan levollinen. Paljasta silmää parempia havaintovälineitä on ollut jo satoja vuosia, ja varsin huikeilla nykyvehkeillä saadaan matskua jota nakusilmään ja -korvaan luottava ei osaa ikinä kuvitellakaan, kuten sinustakin näemme.

Se järki taas sanoo, että kun kerran älymme on kyennyt rakentamaan kaikenlaisia uskomattoman tehokkaita havaintovälineitä, meidän varmasti kannattaa hyödyntää niiden avulla saatava tieteellinen tieto, olipa se millaisessa hakauksessa tahansa paljaan silmän ja (mahdollisesti uskontoon nojaavan) tavisajattelun "loistavan" kombinaation kanssa.

Siitäkin olisin sinuna levoton, että yhä harvempi suomalainen uskoo jumalan sanan löytyvän ylipäätään mistään, ja yhä useampi sen "löytäneistä" uskoo että se on präntätty koraaniin eikä raamattuun. Eilenkin näin kartsalla musliminaisen, joka naamasta päätellen (muuta ei juuri näkynytkään) oli syntyperäinen lantalainen tsuhna.

bg-ope kirjoitti:

*Ja kuten olemme usein varovasti vihjanneet teille, nuo kalat olivat vielä kaloja eikä niillä ollut aikomustakaan tuottaa jälkeläisikseen ihmisiä eikä puhveleita.*

Voi hyvänen aika millaista tekstiä, mutta kiitos silti: Kirjoittamallasi osoitat käsitteleväsi aihetta päiväkotilapsen tasolla.

Et tiedä, ja vaikka tietäisit, et ymmärrä. Ei se siitä.

Lue lisää

Ja tuo on vasta tarinan alkupuoli:

"Et tiedä, ja vaikka tietäisit, et ymmärrä. Ei se siitä."

Jos ymmärtäisi, niin ei uskoisi, ja vaikka uskoisi, ei tunnustaisia.

*JC kirjoitti:

En epäile, etteikö keuhkokalan hengitys ole toimiva. Itse Luoja on sellaisen ratkaisun noille erikoisille kaloille antanut. Mutta samalla Luoja loi ko. kalat kaloiksi, kuitenkin veden eläviksi. Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää.

Siksi tuomitsin ja tuomitsen edelleen aloituksen kokeen eläinrääkkäykseksi. Motiivi kokeelle on ilmiselvä: evoteorian todistelu.

"Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen."

Höpsistä. Kalat käyttivät eviään parhaansa mukaan ja toki ne siinä saattoivat vahvistuakin. "Jalkoina" evät silti näkee vain evo ja vain evo voi kuvitella kalojen jälkeläisten "kehittyvän" maaeläimiksi.

"Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC."

Hyvä bg-ope. Sinun tietosi perustuvat Darvinin ym. myöhempien evolutionistien opetuksiin ja teorioihin. Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

Lue lisää

Itsepä tuon paremmin tietävät:

"Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää."

Kapuavat omissa oloissaankin tuntikausiksi maalle ruokaa hakemaan ja lammikon kuvumista pakoon.

bg-ope kirjoitti:

*Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.*

No jätä. Sinun tietosi perustuu siis Jumalan Sanaan Raamatussa, jossa on onnistuttu kirjoittamaan myös sinun uskosi varsinainen ydin - luomisoppi - täysin vituralleen, ristiriitaiseksi. Ehkä Jumalalla oli huono päivä sillon kun saneli tekstit, eikä muistanut ihan just silloin oikein sitä missä järjestyksessä eliöt loi. Ei se ole niin justiinsa, kato.

Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille sivistymättömille, jotka eivät tiedä että se on nimitys luonnossa havaittavalle faktuaaliselle ilmiölle. Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu.

Lue lisää

Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö evoluutio tapahtuu mutta eivät ole saaneet muuta kuin harhauskonnon aikaiseksi koska evoluutiosta ei voi olla todisteita koska se on vain keksitty valhe, Tuhkimo-sadun kopio.

Sivistyneet ihmiset tietävät olevansa ihmisiä mutta sivistymättömät kuvittelee olevansa isoja apinoita.

bg-ope kirjoitti:

*Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi.*

Tuo kommetti tuli siis nimimerkiltä "faust 72", joka "ihan aavistuksen" muistuttaa erään toisen käyttäjän rekisteröimää nimimerkkiä "faust72".

Lue lisää

Tämä muistuttaa aavistuksen verran eräältä toiselta nikiltä eikä ole nikkivarkaus.

Puolimutkateisti kirjoitti:

" Parahin multinikki on vapaa esittämään todisteita väitteensä tueksi."

Eivät nämä vajakit jeesuksenmorsiammet tiedä ja ymmärrä mikä on todiste. Onhan se jo nähty.

Lue lisää

Ison apinan morsiamet eivät tiedä että ihmiset ovat ihmisiä ja siksi ovat taantuneet vajakeiksi. Nähty on ja kuultu.

bg-ope kirjoitti:

*Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

Ajattelitko että multinikin takaa inttämällä saat muutettua sitä miten biologit evoluution määrittelevät?

Sinä poloinen siis luulet ihan tosissasi, että ainoastaan lajiutuminen on evoluutiota? Jos ymmärtäisit jotain, ymmärtäisit että kyse on kreationistien luomasta olkiukosta.

Teette jatkuvasti paikkansapitämättömiä väitteitä ( = olkiukkoja) evoluutiosta ja riekutte niiden ympärillä kuin vähämieliset tollot.

Lue lisää

Kaikki tapahtuu Jumalan säätämien lakien mukaan. Evoluution mukaan ei tapahdu mitään ja lajit pysyy samoina lajeina.

Sinä et edelleenkään kykene muuta kuin lapselliseen nimittelyyn joka kertoo tappiollisesta mielialasta.

Seuraava vaihe onkin sitten nikkien varastelu joka sinulta hyvin onnistuu.

bg ope kirjoitti:

Kaikki tapahtuu Jumalan säätämien lakien mukaan. Evoluution mukaan ei tapahdu mitään ja lajit pysyy samoina lajeina.

Sinä et edelleenkään kykene muuta kuin lapselliseen nimittelyyn joka kertoo tappiollisesta mielialasta.

Seuraava vaihe onkin sitten nikkien varastelu joka sinulta hyvin onnistuu.

Lue lisää

"Seuraava vaihe onkin sitten nikkien varastelu joka sinulta hyvin onnistuu."

Laitappa jeesuksenhorotrolli ne väittämäsi todisteet esille. Kuten tullaan näkemään sinä vajakki et niitä todisteita kykene esittämään kun sulla ei niitä oo. Olet säälittävä luuseritrolli.

Vitututtaako sua vajakki sua oma luuseriuutes ja merkityksetön surkea elämäsi noin paljon, että pitää angstia purkaa täällä palstalla lapselllisella trollauksella?

Tekisit yhteiskunnan elättinä jotain hyödyllistä ja kykyjäsi vastaavaa. Vessan siivoojista on huutava pula.

bg ope kirjoitti:

Ison apinan morsiamet eivät tiedä että ihmiset ovat ihmisiä ja siksi ovat taantuneet vajakeiksi. Nähty on ja kuultu.

"Nähty on ja kuultu."

Niinhän siellä teidän sisäsiittoisten vajakkien kaatumaseuroissa nähdään näkyjä ja kuullaan kielillä puhumisia ja muita herran "ihmeitä".

Etkö poju yhtään parempiin kommenteihin kykene? Trolliaavat kommenttisi ovat tasoltaan vajakin amistollon kirjoittamia.

bg ope kirjoitti:

Kaikki tapahtuu Jumalan säätämien lakien mukaan. Evoluution mukaan ei tapahdu mitään ja lajit pysyy samoina lajeina.

Sinä et edelleenkään kykene muuta kuin lapselliseen nimittelyyn joka kertoo tappiollisesta mielialasta.

Seuraava vaihe onkin sitten nikkien varastelu joka sinulta hyvin onnistuu.

Lue lisää

Olen säälittävä luuseritrolli, en kykene todistamaan evoluutiosta muuta kuin että se on satua.

Minua vitututtaa oma vajakkiuteni ja luuseriuuteni ja minun elämäni on merkityksetön ja surkea ja sen takia pitää angstia purkaa täällä palstalla lapselllisella trollauksella?

Olen yhteiskunnan elätti ja etsin töitä vaikkapa vessan siivoojana koska olen siihen ehkä pätevä.

Iso apina terveisin: Säälittävä Puolimutkateisti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Itsepä tuon paremmin tietävät:

"Maalla ne eivät elä eivätkä halua elää."

Kapuavat omissa oloissaankin tuntikausiksi maalle ruokaa hakemaan ja lammikon kuvumista pakoon.

Lue lisää

"Kapuavat omissa oloissaankin tuntikausiksi maalle ruokaa hakemaan ja lammikon kuvumista pakoon."

Mutta kun multini(l)kki *JC ei ole ite moista havaintoa takapihallaan tehnyt eikä Raamatustakaan asiasta mitään mainintaa oo löytänyt, niin ei *JC voi uskoa omalla "järjellään" asiaa todeksi. *JC havainnoi ja aattelee ite. Sehän tietenkin johtaa, *JCn omin sanoin "ihmiskeskeisiin virhepäätelmiin".

bg ope kirjoitti:

Tämä muistuttaa aavistuksen verran eräältä toiselta nikiltä eikä ole nikkivarkaus.

Nikkivoroilu tarkoittaa yritystä harhauttaa lukijoita tekeytymällä jollakin nikillä säännöllisesti kirjoittavaksi palstalaiseksi, ihan riippumatta konstista, jota käytetään.

ytfyft kirjoitti:

Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö evoluutio tapahtuu mutta eivät ole saaneet muuta kuin harhauskonnon aikaiseksi koska evoluutiosta ei voi olla todisteita koska se on vain keksitty valhe, Tuhkimo-sadun kopio.

Sivistyneet ihmiset tietävät olevansa ihmisiä mutta sivistymättömät kuvittelee olevansa isoja apinoita.

Lue lisää

Jos sivistyneet ihmiset tietävät olevansa ihmisiä, niin voisi luulla, että sivistys näkyisi jotenkin ihmisestä.

Nyt eivät ainakaan tämän multinikkitrollin päästöt täällä ilmennä sivistystä, vaikka ilmeisesti tämä multinikkitrolli itseään sivistyneenä pitää.

" koska evoluutiosta ei voi olla todisteita koska se on vain keksitty valhe"

No sivistäpä itseäsi: evoluutio on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle. Tämä ilmiö on luonnosta havaittavissa - jo oma perimäsi on eri kuin kummallakaan vanhemmistasi (toki koostuu vanhempiesi perimästä).

Ilmeisesti tarkoitat evoluuiolla tässä jotain evoluutiohistoriaa, mutta sehän on ihan eri asia kuin evoluutio ilmiönä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Nikkivoroilu tarkoittaa yritystä harhauttaa lukijoita tekeytymällä jollakin nikillä säännöllisesti kirjoittavaksi palstalaiseksi, ihan riippumatta konstista, jota käytetään.

Lue lisää

Nikkivoroilu tarkoittaa ainoastaan sitä että varastaa toisen nikin tarkalleen niin kuin se kirjoitetaan, yhdenkin merkin muutos ei tee siitä nikkivarkautta. Jos Tarja kirjoittaa Tarja-nikillä niin se ei ole varastanut sitä Marjalta.
Teillä isoilla apinoilla on pahoja ymmärrysvaikeuksia.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Nähty on ja kuultu."

Niinhän siellä teidän sisäsiittoisten vajakkien kaatumaseuroissa nähdään näkyjä ja kuullaan kielillä puhumisia ja muita herran "ihmeitä".

Etkö poju yhtään parempiin kommenteihin kykene? Trolliaavat kommenttisi ovat tasoltaan vajakin amistollon kirjoittamia.

Lue lisää

Sinun vähä-älyinen vauva-asteen trollailusi on säälittävää.

bg ope kirjoitti:

Nikkivoroilu tarkoittaa ainoastaan sitä että varastaa toisen nikin tarkalleen niin kuin se kirjoitetaan, yhdenkin merkin muutos ei tee siitä nikkivarkautta. Jos Tarja kirjoittaa Tarja-nikillä niin se ei ole varastanut sitä Marjalta.
Teillä isoilla apinoilla on pahoja ymmärrysvaikeuksia.

Lue lisää

Pidä mielipiteesi, ja minä pidän omani. Nimittelysi ja haukuskelusi ohitan arvottomana.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Pidä mielipiteesi, ja minä pidän omani. Nimittelysi ja haukuskelusi ohitan arvottomana.

Hau hau.

bg ope kirjoitti:

Nikkivoroilu tarkoittaa ainoastaan sitä että varastaa toisen nikin tarkalleen niin kuin se kirjoitetaan, yhdenkin merkin muutos ei tee siitä nikkivarkautta. Jos Tarja kirjoittaa Tarja-nikillä niin se ei ole varastanut sitä Marjalta.
Teillä isoilla apinoilla on pahoja ymmärrysvaikeuksia.

Lue lisää

*Nikkivoroilu tarkoittaa ainoastaan sitä että varastaa toisen nikin tarkalleen niin kuin se kirjoitetaan, yhdenkin merkin muutos ei tee siitä nikkivarkautta.*

Tässä muutama esimerkki harrastamastasi ja itse määrittelemästäsi nikinvarastamisesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12451224/#comment-69562724

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12451224/#comment-69578408

Lisää löytyy lähes jokaisesta palstan keskustelusta.

Rekisteröityjä nikkejä et voi harmiksesi varastaa, siksi voit vain yrittää jäljitellä niitä.

Tiedän ettet vastaa (koska olet trolli), mutta kysyn silti: Miksi käytät nimimerkkiä "bg ope"? Mitä tuo nikki tarkoittaa? Jos et osaa kertoa mitä nikki tarkoittaa, on vielä perustellumpaa kysyä minkä takia sinulla on käytössäsi nikki, jonka merkitystä et tiedä? :D

bg-ope kirjoitti:

*Nikkivoroilu tarkoittaa ainoastaan sitä että varastaa toisen nikin tarkalleen niin kuin se kirjoitetaan, yhdenkin merkin muutos ei tee siitä nikkivarkautta.*

Tässä muutama esimerkki harrastamastasi ja itse määrittelemästäsi nikinvarastamisesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12451224/#comment-69562724

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12451224/#comment-69578408

Lisää löytyy lähes jokaisesta palstan keskustelusta.

Rekisteröityjä nikkejä et voi harmiksesi varastaa, siksi voit vain yrittää jäljitellä niitä.

Tiedän ettet vastaa (koska olet trolli), mutta kysyn silti: Miksi käytät nimimerkkiä "bg ope"? Mitä tuo nikki tarkoittaa? Jos et osaa kertoa mitä nikki tarkoittaa, on vielä perustellumpaa kysyä minkä takia sinulla on käytössäsi nikki, jonka merkitystä et tiedä? :D

Lue lisää

Siinä se typerä lapsellinen nikkivoro taas itkee. Onneksi et ole vielä tajunnut miten rekisteröidyt nikit varastetaan muutenhan sinä olisit jo niitäkin pöllimässä.
Ei se evoluutio todeksi muutu vaikka kuinka trollaat. Kokeilisit mennä ammattiauttajan luokse jos se saisi sinun harhaisen mielesi taas raiteilleen.

bg ope kirjoitti:

Siinä se typerä lapsellinen nikkivoro taas itkee. Onneksi et ole vielä tajunnut miten rekisteröidyt nikit varastetaan muutenhan sinä olisit jo niitäkin pöllimässä.
Ei se evoluutio todeksi muutu vaikka kuinka trollaat. Kokeilisit mennä ammattiauttajan luokse jos se saisi sinun harhaisen mielesi taas raiteilleen.

Lue lisää

*Siinä se typerä lapsellinen nikkivoro taas itkee. *

Ahaa, et siis ymmärtänyt että tällainen :D -hymiö tarkoittaa että kirjoittaja nauraa. No nytpä tiedät.

:D

Ja mitä tulee tuohon väitteeseesi että minä varastelen nikkejä, eihän sinun tarvitse kuin esittää todisteita väitteellesi.

Miksi et kuitenkaan tee niin?

Koska olet valehteleva, täydellisen naurettava luuseri. Ethän sinä kykene esittämään todisteita tai näyttöä YHDELLEKÄÄN idioottimaiselle väitteellesi. Et yhdellekään, ainuttakaan linkkiä tai otetta tutkimuksesta. Ehkä et osaa, ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinulla EI OLE mitään todisteita järjenköyhille sylkäisyillesi. Aivan sama. Kaikki tietävät sinut trolliksi jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa keskusteltavaan aiheeseen, koskaan.

Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja linkkaa sellaiseen kirjoittamaasi viestiin niin ihmetellään yhdessä.

Kiitos kuitenkin sekoilustasi, kyllä tuo ihan viihteestä on käynyt kun et ole enää itsekään pysynyt laskuissa mitä roolia sinun milloinkin pitäisi feikata.

bg-ope kirjoitti:

*Siinä se typerä lapsellinen nikkivoro taas itkee. *

Ahaa, et siis ymmärtänyt että tällainen :D -hymiö tarkoittaa että kirjoittaja nauraa. No nytpä tiedät.

:D

Ja mitä tulee tuohon väitteeseesi että minä varastelen nikkejä, eihän sinun tarvitse kuin esittää todisteita väitteellesi.

Miksi et kuitenkaan tee niin?

Koska olet valehteleva, täydellisen naurettava luuseri. Ethän sinä kykene esittämään todisteita tai näyttöä YHDELLEKÄÄN idioottimaiselle väitteellesi. Et yhdellekään, ainuttakaan linkkiä tai otetta tutkimuksesta. Ehkä et osaa, ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinulla EI OLE mitään todisteita järjenköyhille sylkäisyillesi. Aivan sama. Kaikki tietävät sinut trolliksi jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa keskusteltavaan aiheeseen, koskaan.

Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja linkkaa sellaiseen kirjoittamaasi viestiin niin ihmetellään yhdessä.

Kiitos kuitenkin sekoilustasi, kyllä tuo ihan viihteestä on käynyt kun et ole enää itsekään pysynyt laskuissa mitä roolia sinun milloinkin pitäisi feikata.

Lue lisää

... kun et ole enää itsekään pysynyt laskuissa mitä roolia sinun milloinkin pitäisi feikata. ...

'Fiksun kreationistin' aikaisempi inkarnaatio Sepä Se oli välillä eri mieltä itsensä kanssa ja yritti kumota yhden oman aloituksensa... :-D

bg-ope kirjoitti:

*Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.*

No jätä. Sinun tietosi perustuu siis Jumalan Sanaan Raamatussa, jossa on onnistuttu kirjoittamaan myös sinun uskosi varsinainen ydin - luomisoppi - täysin vituralleen, ristiriitaiseksi. Ehkä Jumalalla oli huono päivä sillon kun saneli tekstit, eikä muistanut ihan just silloin oikein sitä missä järjestyksessä eliöt loi. Ei se ole niin justiinsa, kato.

Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille sivistymättömille, jotka eivät tiedä että se on nimitys luonnossa havaittavalle faktuaaliselle ilmiölle. Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu.

Lue lisää

Ei luomisopissa ole mitään ristiriitaa Genesiksen tai luomakunnasta tehtävien havaintojen kanssa. Evona haluat tietysti tällaista kuvitella, koska haluat nähdä kreationismin sellaisena kuin tyypillinen evo sen näkee.

Todellinen kreationismi taitaa ollakin evolle liian kova pala purtavaksi...

"Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille..."

Lajien ja ihmisen synnyn selittäjänä evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä.

"Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu."

Jos taas tarkoitetaan lajin sisäistä muuntelua, kyseessä ei ole evoluutio. Kreationismi toki tunnustaa sen, ettemme ole vanhempiemme klooneja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:
evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.

En sinuna olisi kovinkaan levollinen. Paljasta silmää parempia havaintovälineitä on ollut jo satoja vuosia, ja varsin huikeilla nykyvehkeillä saadaan matskua jota nakusilmään ja -korvaan luottava ei osaa ikinä kuvitellakaan, kuten sinustakin näemme.

Se järki taas sanoo, että kun kerran älymme on kyennyt rakentamaan kaikenlaisia uskomattoman tehokkaita havaintovälineitä, meidän varmasti kannattaa hyödyntää niiden avulla saatava tieteellinen tieto, olipa se millaisessa hakauksessa tahansa paljaan silmän ja (mahdollisesti uskontoon nojaavan) tavisajattelun "loistavan" kombinaation kanssa.

Siitäkin olisin sinuna levoton, että yhä harvempi suomalainen uskoo jumalan sanan löytyvän ylipäätään mistään, ja yhä useampi sen "löytäneistä" uskoo että se on präntätty koraaniin eikä raamattuun. Eilenkin näin kartsalla musliminaisen, joka naamasta päätellen (muuta ei juuri näkynytkään) oli syntyperäinen lantalainen tsuhna.

Lue lisää

Luotuja lajeja voi hyvin tutkia mikroskoopilla tai millä tahansa instrumenteilla. Joka ainoa yksityiskohta lopulta todistaa Jumalan luomistyön.

"...tieteellinen tieto, olipa se millaisessa hakauksessa tahansa paljaan silmän ja (mahdollisesti uskontoon nojaavan) tavisajattelun "loistavan" kombinaation kanssa."

Yksikin havainto luomakunnasta, joka olisi ristiriidassa luomisopin kanssa?

"Siitäkin olisin sinuna levoton, että yhä harvempi suomalainen uskoo jumalan sanan löytyvän ylipäätään mistään, ja yhä useampi sen "löytäneistä" uskoo että se on präntätty koraaniin eikä raamattuun."

Olen enemmän kuin levoton. Siksi toimin lähipiirissäni ja myös tällä palstalla siten, että ateismilla ja harhaopeilla ei olisi mahdollisuuksia menestyä. Olen saanut huomata, että minua kuunnellaan - olen sillä tavalla siunattu. On toimittava käytännössä, asioiden teoretisointi ja filosofointi eivät riitä.

*PM kirjoitti:

"Kapuavat omissa oloissaankin tuntikausiksi maalle ruokaa hakemaan ja lammikon kuvumista pakoon."

Mutta kun multini(l)kki *JC ei ole ite moista havaintoa takapihallaan tehnyt eikä Raamatustakaan asiasta mitään mainintaa oo löytänyt, niin ei *JC voi uskoa omalla "järjellään" asiaa todeksi. *JC havainnoi ja aattelee ite. Sehän tietenkin johtaa, *JCn omin sanoin "ihmiskeskeisiin virhepäätelmiin".

Lue lisää

"...*JCn omin sanoin "ihmiskeskeisiin virhepäätelmiin"."

Tarkoitin tällä tietysti ihmisen omia teorioita ja niistä tehtyjä päätelmiä (evoluutio). Tai vaikkapa sellaista hupsuutta, jossa kuvitellaan äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman toteutuvan satunnaiskokeessa aina.

*PM kirjoitti:

"Avaus on varsin ikävää luettavaa"

No aivan varmasti sellaiselle denialistitollolle kuin sinä multinikki-JC oot. Tyypilliseen tapaasi multinikki nolasit itsesi esitellessäs laaja-alaista tietämättömyyttäsi, naiivia ajatteluas ja syvällistä ymmärrykyvyn puutettasi. Nähtiinhän se erittäin selvästi todennäkösyyskeskusteluissa, joissa esittämäsi aivopierut saavuttivat käsittämättömiä typeryyden tasoja.

Sua risoo niin suunnattomasti kun älysi ja henkinen kapasiteettisi ei riittä tieteen ymmärtämisen ja tieteelliseen työhön. Olet kateellinen meille rehellisille ja älykkäille, jotka kykynemme perustamaan väitteemme ja maailmankuvamme tieteeseen, emmekä uskonnollisiin satuihin ja valheisiin kuten sinä multinilkki.

Mutta älä masennu multinikki. Näitä sun kirjottamia pöljyyksiä ja aivopieruja on aina hauska lukea.

Lue lisää

"Olet kateellinen meille rehellisille ja älykkäille,..."

Ei puolimutka, en todellakaan voi kadehtia sinua. Myötätunto ja sääli ovat olleet tunnoistani jo pitkään päällimmäisinä, toki ajoittain sait minut kiivastumaan ketkuiluillasi. Mutta olen ne jo unhoittanut ja antanut anteeksi.

Rehellisyyttä toivoisin evoilta löytyvän enemmän. Älyä en voi keneltäkään vaatia sen enempää, kuin mitä kullekin on annettu.

*JC kirjoitti:

"...*JCn omin sanoin "ihmiskeskeisiin virhepäätelmiin"."

Tarkoitin tällä tietysti ihmisen omia teorioita ja niistä tehtyjä päätelmiä (evoluutio). Tai vaikkapa sellaista hupsuutta, jossa kuvitellaan äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman toteutuvan satunnaiskokeessa aina.

Lue lisää

"Tarkoitin tällä tietysti ihmisen omia teorioita ja niistä tehtyjä päätelmiä (evoluutio)."

No kenelläkäs tollo niitä teoriaoita on muilla kuin ihmisellä?

Teteelliset teoriat perustuvat objektiivisiin havaintoihin, falsioitaviin ja testattaviin hypoteeseihin.

Kreatinionismi perustuu kuvitelmiin, uskomuksiin ja valheisiin.

Evoluutio ei ole päätelmä se on havainto. Evoluutioteoria on tieteellinen selitysmalli, joka selittää luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution.


"Tai vaikkapa sellaista hupsuutta, jossa kuvitellaan äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman toteutuvan satunnaiskokeessa aina."

Kerroppa meille tollo multinikki minkä äärimmäisen epätodennäköisen yksittäisen tapahtuman erimerkiksi E:n satunnaiskokeessa joku evo on väittänyt tapahtuvan aina?

Voi jessus että oot lapsellinen tollo multinikki-JC.

*JC kirjoitti:

"Olet kateellinen meille rehellisille ja älykkäille,..."

Ei puolimutka, en todellakaan voi kadehtia sinua. Myötätunto ja sääli ovat olleet tunnoistani jo pitkään päällimmäisinä, toki ajoittain sait minut kiivastumaan ketkuiluillasi. Mutta olen ne jo unhoittanut ja antanut anteeksi.

Rehellisyyttä toivoisin evoilta löytyvän enemmän. Älyä en voi keneltäkään vaatia sen enempää, kuin mitä kullekin on annettu.

Lue lisää

"Olet kateellinen meille rehellisille ja älykkäille,..."

"Ei puolimutka, en todellakaan voi kadehtia sinua."

Hih hih. Ja kuka uskoo. Oot niin sairaan kade minulle esimerkiksi siitä, että minä juodun sua koko ajan opettamaan. Muistatkos tollo kun väitit itsesi totaalisesti nolaten, että tyhjä joukko on tapahtuma joka toteutuu satunnaiskokeessa aina? Muistatko? Hih hih

"Myötätunto ja sääli ovat olleet tunnoistani jo pitkään päällimmäisinä, toki ajoittain sait minut kiivastumaan ketkuiluillasi."

No todistaisitko minulta viimeinkin edes yhden ketkuilun. Onkos sinulta Jumalasi nimeen valehtelevalta multiketkulta unohtunut mitä Raamattu toteaa väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestä

"Mutta olen ne jo unhoittanut ja antanut anteeksi."

Olet sinä niin hyvä ihminen multinikki-JC ... hih hih.

"Rehellisyyttä toivoisin evoilta löytyvän enemmän."

Jos vaikka alkaisit itse osoittamaan edes jotain merkkejä rehellisyydestä. Pitääkö ateistin opettaa sulle Raamatunkin sanaa:

Matteus 7:5:

"Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."

Muisteltaisiinko multinikki-JC yhdessä epärehellisyyksiäsi? Olen katsos tallettanut kaikki. Muistatko miten multinikkeilit ja lavastit keskustelun matikkapalstalla? Muistatko miten olet lainauslouhinut? Muistatko miten oot vääristellyt muiden kirjoituksia? Mistäs lähetään liikkeelle? On niin mukava muistella miten sinä multiketku oot esitellyt vaivojasi säästämättä kreationistin epärehellisyyttä.


"Älyä en voi keneltäkään vaatia sen enempää, kuin mitä kullekin on annettu."

Jep. Pätee oikein hyvin sun kohdalla multinikki. Olenhan moneen kertaan todennut että ymmärrän sun olevan älyltäsi ja ymmärrykseltäsi rajoittunut. Eihän kukaan normaalijärjellä varustettu aivopiereskele sellasia typeryyksiä, joita sinä lemautat tuon tuosta. Hih hih.

*JC kirjoitti:

Luotuja lajeja voi hyvin tutkia mikroskoopilla tai millä tahansa instrumenteilla. Joka ainoa yksityiskohta lopulta todistaa Jumalan luomistyön.

"...tieteellinen tieto, olipa se millaisessa hakauksessa tahansa paljaan silmän ja (mahdollisesti uskontoon nojaavan) tavisajattelun "loistavan" kombinaation kanssa."

Yksikin havainto luomakunnasta, joka olisi ristiriidassa luomisopin kanssa?

"Siitäkin olisin sinuna levoton, että yhä harvempi suomalainen uskoo jumalan sanan löytyvän ylipäätään mistään, ja yhä useampi sen "löytäneistä" uskoo että se on präntätty koraaniin eikä raamattuun."

Olen enemmän kuin levoton. Siksi toimin lähipiirissäni ja myös tällä palstalla siten, että ateismilla ja harhaopeilla ei olisi mahdollisuuksia menestyä. Olen saanut huomata, että minua kuunnellaan - olen sillä tavalla siunattu. On toimittava käytännössä, asioiden teoretisointi ja filosofointi eivät riitä.

Lue lisää

"Siksi toimin lähipiirissäni ja myös tällä palstalla siten, että ateismilla ja harhaopeilla ei olisi mahdollisuuksia menestyä."

Hih hih. Harhaoppien suhteen oot kyllä kieltämättä toiminut lahjakkaasti ja ansioituneesti. Kukaan ei oo palstalla lisännyt kreationismin naurunalaisuutta yhtä tehokkaasti kuin sinä multinikki. Olet todistanut lähes täydellisesti millaiseen epärehellisyyteen kreationisti on valmis. Valehtelemana Jumalansa nimeen ja vastoin triviaaleja matemaattisia faktoja. Mytomaanis-kreationistinen todennäkösyystulkintasi vetää vertoja absurdiuudessaan jopa Monty Pythonin komiikalle.

"Olen saanut huomata, että minua kuunnellaan - olen sillä tavalla siunattu."

Totta oothan sinä oppimaton denialistitollo yksi palstan viihdyttävimmistä pelleistä. Hih hih, Pöljyyksiäai on aina niin riemastuttavaa lukea.

Joten aivopiereskelähän estoitta suuruudenhulluudessas ja omahyväisyydessäs vastaisuudessakin tollo. Lupaathan ettet lopeta tuota ite aatteluas ja ihmiskeskeisten virhepäätelmies möläyttelyä. Hih hih.

*JC kirjoitti:

Ei luomisopissa ole mitään ristiriitaa Genesiksen tai luomakunnasta tehtävien havaintojen kanssa. Evona haluat tietysti tällaista kuvitella, koska haluat nähdä kreationismin sellaisena kuin tyypillinen evo sen näkee.

Todellinen kreationismi taitaa ollakin evolle liian kova pala purtavaksi...

"Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille..."

Lajien ja ihmisen synnyn selittäjänä evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä.

"Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu."

Jos taas tarkoitetaan lajin sisäistä muuntelua, kyseessä ei ole evoluutio. Kreationismi toki tunnustaa sen, ettemme ole vanhempiemme klooneja.

Lue lisää

Sivullisille muistin virkistykseksi, multinilkkitrollihan on jo järjen tuolla puolen:

"..evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä."

Evoluutioteoria on evoluutiota selittävä luonnontieteen tutkimustulos. Se ei kiellä eikä todista Jumalaa ja Hänen luomistyötään, vaan jättää ne käsittelemättä objektiivisten havaintojen totaalisen puuttumisen vuoksi.

*JC kirjoitti:

Luotuja lajeja voi hyvin tutkia mikroskoopilla tai millä tahansa instrumenteilla. Joka ainoa yksityiskohta lopulta todistaa Jumalan luomistyön.

"...tieteellinen tieto, olipa se millaisessa hakauksessa tahansa paljaan silmän ja (mahdollisesti uskontoon nojaavan) tavisajattelun "loistavan" kombinaation kanssa."

Yksikin havainto luomakunnasta, joka olisi ristiriidassa luomisopin kanssa?

"Siitäkin olisin sinuna levoton, että yhä harvempi suomalainen uskoo jumalan sanan löytyvän ylipäätään mistään, ja yhä useampi sen "löytäneistä" uskoo että se on präntätty koraaniin eikä raamattuun."

Olen enemmän kuin levoton. Siksi toimin lähipiirissäni ja myös tällä palstalla siten, että ateismilla ja harhaopeilla ei olisi mahdollisuuksia menestyä. Olen saanut huomata, että minua kuunnellaan - olen sillä tavalla siunattu. On toimittava käytännössä, asioiden teoretisointi ja filosofointi eivät riitä.

Lue lisää

*Luotuja lajeja voi hyvin tutkia mikroskoopilla tai millä tahansa instrumenteilla. Joka ainoa yksityiskohta lopulta todistaa Jumalan luomistyön.*

Minkä jumalan?

*Yksikin havainto luomakunnasta, joka olisi ristiriidassa luomisopin kanssa?*

Jotta voitaisiin keskustella ristiriitaisuuksista, pitäisi ensin tietää kumpi Raamatussa olevista keskenään ristiriitaisista luomistarinoista on "se oikea".

*Olen enemmän kuin levoton. Siksi toimin lähipiirissäni ja myös tällä palstalla siten, että ateismilla ja harhaopeilla ei olisi mahdollisuuksia menestyä. Olen saanut huomata, että minua kuunnellaan - olen sillä tavalla siunattu. On toimittava käytännössä, asioiden teoretisointi ja filosofointi eivät riitä.*

No niin. Ei muuta kuin pamfletti esille ja kadulle ihmisten naurettavaksi. Kouluihin sinulla ja "viisauksillasi" ei ole mitään asiaa.

bg-ope kirjoitti:

*Luotuja lajeja voi hyvin tutkia mikroskoopilla tai millä tahansa instrumenteilla. Joka ainoa yksityiskohta lopulta todistaa Jumalan luomistyön.*

Minkä jumalan?

*Yksikin havainto luomakunnasta, joka olisi ristiriidassa luomisopin kanssa?*

Jotta voitaisiin keskustella ristiriitaisuuksista, pitäisi ensin tietää kumpi Raamatussa olevista keskenään ristiriitaisista luomistarinoista on "se oikea".

*Olen enemmän kuin levoton. Siksi toimin lähipiirissäni ja myös tällä palstalla siten, että ateismilla ja harhaopeilla ei olisi mahdollisuuksia menestyä. Olen saanut huomata, että minua kuunnellaan - olen sillä tavalla siunattu. On toimittava käytännössä, asioiden teoretisointi ja filosofointi eivät riitä.*

No niin. Ei muuta kuin pamfletti esille ja kadulle ihmisten naurettavaksi. Kouluihin sinulla ja "viisauksillasi" ei ole mitään asiaa.

Lue lisää

Nikkivaras bg-ope todistaa täällä taas omaa tietämättömyyttään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille muistin virkistykseksi, multinilkkitrollihan on jo järjen tuolla puolen:

"..evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä."

Evoluutioteoria on evoluutiota selittävä luonnontieteen tutkimustulos. Se ei kiellä eikä todista Jumalaa ja Hänen luomistyötään, vaan jättää ne käsittelemättä objektiivisten havaintojen totaalisen puuttumisen vuoksi.

Lue lisää

Evoluutikot etsivät vielä todisteita evoluutiosta koska vielä niitä ei ole löydetty.
Jumalan luoma maailma on kuitenkin löydetty ja se todistaa Jumalan luomistyöstä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jos sivistyneet ihmiset tietävät olevansa ihmisiä, niin voisi luulla, että sivistys näkyisi jotenkin ihmisestä.

Nyt eivät ainakaan tämän multinikkitrollin päästöt täällä ilmennä sivistystä, vaikka ilmeisesti tämä multinikkitrolli itseään sivistyneenä pitää.

" koska evoluutiosta ei voi olla todisteita koska se on vain keksitty valhe"

No sivistäpä itseäsi: evoluutio on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle. Tämä ilmiö on luonnosta havaittavissa - jo oma perimäsi on eri kuin kummallakaan vanhemmistasi (toki koostuu vanhempiesi perimästä).

Ilmeisesti tarkoitat evoluuiolla tässä jotain evoluutiohistoriaa, mutta sehän on ihan eri asia kuin evoluutio ilmiönä.

Lue lisää

Evoluutio tarkoittaa ainoastaan sitä että laji muuttuu toiseksi lajiksi, mutta sellaista ei tapahdu.
Se, mikä tapahtuu, se tapahtuu Jumalan luomistyön ja Jumalan luomien luonnonlakien mukaan, ei evoluution.

Mutta koska evoluutio-uskovaiset tietävät jo että evoluutiota ei tapahdu niin Jumalan luomistyötä sanotaan nykyisin evoluutioksi.

*JC kirjoitti:

Ei luomisopissa ole mitään ristiriitaa Genesiksen tai luomakunnasta tehtävien havaintojen kanssa. Evona haluat tietysti tällaista kuvitella, koska haluat nähdä kreationismin sellaisena kuin tyypillinen evo sen näkee.

Todellinen kreationismi taitaa ollakin evolle liian kova pala purtavaksi...

"Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille..."

Lajien ja ihmisen synnyn selittäjänä evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä.

"Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu."

Jos taas tarkoitetaan lajin sisäistä muuntelua, kyseessä ei ole evoluutio. Kreationismi toki tunnustaa sen, ettemme ole vanhempiemme klooneja.

Lue lisää

*Ei luomisopissa ole mitään ristiriitaa Genesiksen tai luomakunnasta tehtävien havaintojen kanssa. Evona haluat tietysti tällaista kuvitella, koska haluat nähdä kreationismin sellaisena kuin tyypillinen evo sen näkee.*

Ole hyvä ja kerro kumpi Raamatun luomiskertomuksista on mielestäsi totta (koska vain toinen voi ristiriitaisista tarinoista olla, jos kumpikaan), niin katsotaan sitten kuinka pahasti se on ristiriidassa luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa.

Jostakin kumman syystä kreationistien keskustelu tyssää aina tuohon vaiheeseen: uskotte luomiseen, mutta ette osaa kertoa edes sitä missä järjestyksessä jumalalle on väitetysti maailman luonut.

*Todellinen kreationismi taitaa ollakin evolle liian kova pala purtavaksi...*

Ei muuta kuin todistetta pöytään siitä todellisesta kreationismista; ote Raamatun luomiskertomuksesta ja sitten tieteellisestä tutkimuksesta, joka tukee tuota luomisjärjestystä.

Muista myös perustella sitä, miten kasvit pärjäsivät ilman aurinkoa, ynnä muita luomismyytin järjenvastaisuuksia.

*Lajien ja ihmisen synnyn selittäjänä evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä.*

Voi sinua kun et ymmärrä lainkaan mistä tässä on kyse: evoluutiobiologia tutkii elämää siinä kuin muukin biologia. Se ei ota kantaa siihen onko jumalia vai ei, se vain selvittää millä mekanismeilla luonnossa havaittavat ilmiöt tapahtuvat.

Sinun ratkaisusi olisi ilmeisesti että asioita ei saa tutkia, vaan pitää vain tyytyä oletukseen että jumala on tehnyt kaiken ja huolehtii kaikesta. Saako populaatiogenetiikkaa tutkia, vaiko onko se perkeleestä? Entä se miten vesi kiertää luonnossa?

Kreationistisen subjektiivisuuden huomaa erittäin hyvin siitä, että naurettavan sekavaa Raamattua käytetään perusteena sille mitä tieteellistä tietoa pidetään milloinkin perkeleellisenä (eli vääränä) ja minkäkin raamatuntulkinnan mukaan.

Etkä huomaa että olet lukinnut ajattelusi varsin ahtaaseen,vaihtoehdottomaan loukkoon?

*Jos taas tarkoitetaan lajin sisäistä muuntelua, kyseessä ei ole evoluutio. Kreationismi toki tunnustaa sen, ettemme ole vanhempiemme klooneja.*

Aivan yhtä vähän kuin vähä-älyisimmillä multinikkitrolleilla, sinullakaan *JC ei ole minkään sortin valtuuksia määritellä sitä mikä on evoluutiota ja mikä ei.

bg-ope kirjoitti:

*Ei luomisopissa ole mitään ristiriitaa Genesiksen tai luomakunnasta tehtävien havaintojen kanssa. Evona haluat tietysti tällaista kuvitella, koska haluat nähdä kreationismin sellaisena kuin tyypillinen evo sen näkee.*

Ole hyvä ja kerro kumpi Raamatun luomiskertomuksista on mielestäsi totta (koska vain toinen voi ristiriitaisista tarinoista olla, jos kumpikaan), niin katsotaan sitten kuinka pahasti se on ristiriidassa luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa.

Jostakin kumman syystä kreationistien keskustelu tyssää aina tuohon vaiheeseen: uskotte luomiseen, mutta ette osaa kertoa edes sitä missä järjestyksessä jumalalle on väitetysti maailman luonut.

*Todellinen kreationismi taitaa ollakin evolle liian kova pala purtavaksi...*

Ei muuta kuin todistetta pöytään siitä todellisesta kreationismista; ote Raamatun luomiskertomuksesta ja sitten tieteellisestä tutkimuksesta, joka tukee tuota luomisjärjestystä.

Muista myös perustella sitä, miten kasvit pärjäsivät ilman aurinkoa, ynnä muita luomismyytin järjenvastaisuuksia.

*Lajien ja ihmisen synnyn selittäjänä evoluutio ei ole edes "vain teoria". Se on vain ateisitinen uskomusjärjestelmä, maailmanselitysyritys heille, jotka kieltävät Jumalan ja Hänen luomistyönsä.*

Voi sinua kun et ymmärrä lainkaan mistä tässä on kyse: evoluutiobiologia tutkii elämää siinä kuin muukin biologia. Se ei ota kantaa siihen onko jumalia vai ei, se vain selvittää millä mekanismeilla luonnossa havaittavat ilmiöt tapahtuvat.

Sinun ratkaisusi olisi ilmeisesti että asioita ei saa tutkia, vaan pitää vain tyytyä oletukseen että jumala on tehnyt kaiken ja huolehtii kaikesta. Saako populaatiogenetiikkaa tutkia, vaiko onko se perkeleestä? Entä se miten vesi kiertää luonnossa?

Kreationistisen subjektiivisuuden huomaa erittäin hyvin siitä, että naurettavan sekavaa Raamattua käytetään perusteena sille mitä tieteellistä tietoa pidetään milloinkin perkeleellisenä (eli vääränä) ja minkäkin raamatuntulkinnan mukaan.

Etkä huomaa että olet lukinnut ajattelusi varsin ahtaaseen,vaihtoehdottomaan loukkoon?

*Jos taas tarkoitetaan lajin sisäistä muuntelua, kyseessä ei ole evoluutio. Kreationismi toki tunnustaa sen, ettemme ole vanhempiemme klooneja.*

Aivan yhtä vähän kuin vähä-älyisimmillä multinikkitrolleilla, sinullakaan *JC ei ole minkään sortin valtuuksia määritellä sitä mikä on evoluutiota ja mikä ei.

Lue lisää

Evoluutio on sama kuin Tuhkimo-satu.

Mikään ei todista etteikö noita kaloja rääkätty.
Päinvastaista voi helposti olettaa.
Jos tiede on tuota, tiede on pahuutta.

q☻p kirjoitti:

Mikään ei todista etteikö noita kaloja rääkätty.
Päinvastaista voi helposti olettaa.
Jos tiede on tuota, tiede on pahuutta.

" Mikään ei todista etteikö noita kaloja rääkätty."

LOL. Eipä mikään myöskään todista, että niitä olisi rääkätty.

"Päinvastaista voi helposti olettaa."

Jos on likainen mielikuvitus, niin toki.

"Jos tiede on tuota, tiede on pahuutta."

Ai että jos tiede selvittää kuinka fenotyyppi voi muuttua erilaisissa olosuhteissa? Ei ole. Sen sijaan kreationismi on jo lähtökohtaisesta valhetta ja tiedon hylkäämistä ja näin siis pahuutta.

(Paitsi että nuo muutokset, joita kaloissa tapahtui olivat samankaltaisia kuin fossiiliaineistossa noiden maalle nousseiden kalojen kehityssarjassa.)

Varsieväkalat pysyivät varsieväkaloina eli mitään evoluutiota ei evokkitutkijoiden harmiksi tapahtunut.

bg_ope. kirjoitti:

(Paitsi että nuo muutokset, joita kaloissa tapahtui olivat samankaltaisia kuin fossiiliaineistossa noiden maalle nousseiden kalojen kehityssarjassa.)

Varsieväkalat pysyivät varsieväkaloina eli mitään evoluutiota ei evokkitutkijoiden harmiksi tapahtunut.

Lue lisää

"Varsieväkalat pysyivät varsieväkaloina eli mitään evoluutiota ei evokkitutkijoiden harmiksi tapahtunut."

Viestisi kertoo hämmästyttävästä yksinkertaisuudesta. Aloitus käsitteli varsieväisiä keuhkokaloja ei varsieväkaloja. Toisekseen kukaan ei edes esittänyt, että tässä olisi voinut tapahtua evoluutiota, koska kyse oli vain yhden sukupolven kaloista. Opettelehan ensin mitä evoluutio tarkoittaa ennen kuin osallistut jakamaan viisauksiasi.

q☻p kirjoitti:

Mikään ei todista etteikö noita kaloja rääkätty.
Päinvastaista voi helposti olettaa.
Jos tiede on tuota, tiede on pahuutta.

"Mikään ei todista etteikö noita kaloja rääkätty."

Onneksi mahdollisille kalanrääkkääjille on varattu palkka pahuudestaan Helvetin ikuisessa tulessa. Katsotaan miten mitättömät syntiset haukkovat happea oikeudenmukaisessa tulisessa iankaikkisessa rakkaudessa. Palakoot perkeleet!

moloch_horridus kirjoitti:

"Varsieväkalat pysyivät varsieväkaloina eli mitään evoluutiota ei evokkitutkijoiden harmiksi tapahtunut."

Viestisi kertoo hämmästyttävästä yksinkertaisuudesta. Aloitus käsitteli varsieväisiä keuhkokaloja ei varsieväkaloja. Toisekseen kukaan ei edes esittänyt, että tässä olisi voinut tapahtua evoluutiota, koska kyse oli vain yhden sukupolven kaloista. Opettelehan ensin mitä evoluutio tarkoittaa ennen kuin osallistut jakamaan viisauksiasi.

Lue lisää

Opettele sinä tajuamaan että mitään evoluutiota ei ole tapahtunut eikä siitä ole myöskään minkäänlaisia todisteita, satujen maailma on vienyt sinut mennessään.

faust 72 kirjoitti:

Opettele sinä tajuamaan että mitään evoluutiota ei ole tapahtunut eikä siitä ole myöskään minkäänlaisia todisteita, satujen maailma on vienyt sinut mennessään.

"Opettele sinä tajuamaan että mitään evoluutiota ei ole tapahtunut eikä siitä ole myöskään minkäänlaisia todisteita, satujen maailma on vienyt sinut mennessään."

Miksi minä tuollaista sekopäistä valhetta yrittäisin oppia tajuamaan?

moloch_horridus kirjoitti:

"Opettele sinä tajuamaan että mitään evoluutiota ei ole tapahtunut eikä siitä ole myöskään minkäänlaisia todisteita, satujen maailma on vienyt sinut mennessään."

Miksi minä tuollaista sekopäistä valhetta yrittäisin oppia tajuamaan?

Lue lisää

Missä vaiheessa huomasit pääsi seonneen?

Evokille pähkinää kirjoitti:

Missä vaiheessa huomasit pääsi seonneen?

"Missä vaiheessa huomasit pääsi seonneen?"

Opettele tollo kirjoittamaan oikein. Sinun piti kirjoittaa: "Missä vaiheessa huomasit pääni seonneen?"

Ja vastaan kysymykseesi: Sinun kreationistinen mielenterveysongelmasi tuli ilmi aivan ensimmäisestä kommentistasi.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Missä vaiheessa huomasit pääsi seonneen?"

Opettele tollo kirjoittamaan oikein. Sinun piti kirjoittaa: "Missä vaiheessa huomasit pääni seonneen?"

Ja vastaan kysymykseesi: Sinun kreationistinen mielenterveysongelmasi tuli ilmi aivan ensimmäisestä kommentistasi.

Lue lisää

(omapa on ongelmasti)

Opettele puolimutkatollo kirjoittamaan oikein.

Evokille pähkinää kirjoitti:

Missä vaiheessa huomasit pääsi seonneen?

"Missä vaiheessa huomasit pääsi seonneen?"

Siinäkö antisi keskustelupalstalle? Jeesus varmasti riemuitsee sinusta.

"Ja varsinkin siksi, että tutkimuksesta tuli taas yksi aihetodiste evoluutioteorialle?"

"Tutkimus" todisti vain evolutionistien häikäilemättömyyden ja toisaalta heidän kiihkeän tarpeensa yrittää todistella "evoluutiohistoriaa".

"Itse asiassa tarkemmin: varsieväiset keuhkokalat ovat esi-isiämme, eivät varsieväkalat."

moloch, tällaisella saivartelulla et kykene hämäämään ketään. Ihmisen esi-isiä ovat vain ja ainoastaan ihmiset, aina ensimmäiseen polveen eli Aadamiin ja Eevaan saakka.

omapa on ongelmasti kirjoitti:

(omapa on ongelmasti)

Opettele puolimutkatollo kirjoittamaan oikein.

"Opettele puolimutkatollo kirjoittamaan oikein."

Jep. Oon nopee oppimaan: ongelmasi

Toisin kuin sinä vajakki.

*JC kirjoitti:

"Ja varsinkin siksi, että tutkimuksesta tuli taas yksi aihetodiste evoluutioteorialle?"

"Tutkimus" todisti vain evolutionistien häikäilemättömyyden ja toisaalta heidän kiihkeän tarpeensa yrittää todistella "evoluutiohistoriaa".

"Itse asiassa tarkemmin: varsieväiset keuhkokalat ovat esi-isiämme, eivät varsieväkalat."

moloch, tällaisella saivartelulla et kykene hämäämään ketään. Ihmisen esi-isiä ovat vain ja ainoastaan ihmiset, aina ensimmäiseen polveen eli Aadamiin ja Eevaan saakka.

Lue lisää

"Ihmisen esi-isiä ovat vain ja ainoastaan ihmiset, aina ensimmäiseen polveen eli Aadamiin ja Eevaan saakka."

Et kai sinä multinikki tosissasi usko noihin satuihin? No ei ihme ettei järkes riittäny akateemisiin opintoihin etkä todennäkösyysmatematiikastakaan mitään todistetusti ymmärrä. Hih hih.

*JC kirjoitti:

"Ja varsinkin siksi, että tutkimuksesta tuli taas yksi aihetodiste evoluutioteorialle?"

"Tutkimus" todisti vain evolutionistien häikäilemättömyyden ja toisaalta heidän kiihkeän tarpeensa yrittää todistella "evoluutiohistoriaa".

"Itse asiassa tarkemmin: varsieväiset keuhkokalat ovat esi-isiämme, eivät varsieväkalat."

moloch, tällaisella saivartelulla et kykene hämäämään ketään. Ihmisen esi-isiä ovat vain ja ainoastaan ihmiset, aina ensimmäiseen polveen eli Aadamiin ja Eevaan saakka.

Lue lisää

""Tutkimus" todisti vain evolutionistien häikäilemättömyyden ja toisaalta heidän kiihkeän tarpeensa yrittää todistella "evoluutiohistoriaa"."

Se on jo kiistattomasti todistettu, nyt keskitytään vain yksityiskohtiin.

"moloch, tällaisella saivartelulla et kykene hämäämään ketään. Ihmisen esi-isiä ovat vain ja ainoastaan ihmiset, aina ensimmäiseen polveen eli Aadamiin ja Eevaan saakka."

Niin, sadussa. Oikeasti varsieväiset keuhkokalat olivat eräitä esi-isiämme tässä todellisuudessa.

moloch_horridus kirjoitti:

""Tutkimus" todisti vain evolutionistien häikäilemättömyyden ja toisaalta heidän kiihkeän tarpeensa yrittää todistella "evoluutiohistoriaa"."

Se on jo kiistattomasti todistettu, nyt keskitytään vain yksityiskohtiin.

"moloch, tällaisella saivartelulla et kykene hämäämään ketään. Ihmisen esi-isiä ovat vain ja ainoastaan ihmiset, aina ensimmäiseen polveen eli Aadamiin ja Eevaan saakka."

Niin, sadussa. Oikeasti varsieväiset keuhkokalat olivat eräitä esi-isiämme tässä todellisuudessa.

Lue lisää

Se on jo kiistattomasti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto ilman perusteita.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Se on jo kiistattomasti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto ilman perusteita.

"Se on jo kiistattomasti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto ilman perusteita."

Ja sitten heräsit.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se on jo kiistattomasti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto ilman perusteita."

Ja sitten heräsit.

Sinä et ole herännyt vieläkään vaan uinut Tuhkimo-satujen lumoissa.

"Miten viestinne liittyy kreationismiin?"

siten, että kreationistit ovat denialisteja, jotka kieltävät evoluution ja esitin tässä uuden aihetodisteen evoluutioteorian puolesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten viestinne liittyy kreationismiin?"

siten, että kreationistit ovat denialisteja, jotka kieltävät evoluution ja esitin tässä uuden aihetodisteen evoluutioteorian puolesta.

Lue lisää

Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus.
Kuuluu myös uskonvapauden piiriin.
Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan.
Näin rikot nettietikettiäkin.

saas nähdä kirjoitti:

Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus.
Kuuluu myös uskonvapauden piiriin.
Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan.
Näin rikot nettietikettiäkin.

Lue lisää

"Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus."

Toki.

"Kuuluu myös uskonvapauden piiriin."

Ei kuulu, koska evoluutio ja evoluutioteoria eivät ole uskontoja.

"Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan."

LOL. Parasta Ö-ryhmää tarkoitat tietysti.

"Näin rikot nettietikettiäkin."

Ehei. Toivon, että pysytte kreationisteina, koska teistä riittää hupia, mutta samalla toivon ettei kukaan lankea teidän valheisiinne ja siksi esitän perusteet, miksi olette väärässä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus."

Toki.

"Kuuluu myös uskonvapauden piiriin."

Ei kuulu, koska evoluutio ja evoluutioteoria eivät ole uskontoja.

"Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan."

LOL. Parasta Ö-ryhmää tarkoitat tietysti.

"Näin rikot nettietikettiäkin."

Ehei. Toivon, että pysytte kreationisteina, koska teistä riittää hupia, mutta samalla toivon ettei kukaan lankea teidän valheisiinne ja siksi esitän perusteet, miksi olette väärässä.

Lue lisää

Evoluutio ja islam ovat saman ateismiuskonnon eri lahkoja.

bg_ope. kirjoitti:

Evoluutio ja islam ovat saman ateismiuskonnon eri lahkoja.

"Evoluutio ja islam ovat saman ateismiuskonnon eri lahkoja."

Etkö käynyt lainkaan koulua? Islamissa uskotaan luomisiin, muslimit ovat kreationisteja.

bg_ope. kirjoitti:

Evoluutio ja islam ovat saman ateismiuskonnon eri lahkoja.

Muslimit pääsääntöisesti myös yhtyvät käsitykseesi mm. abortista...

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutio ja islam ovat saman ateismiuskonnon eri lahkoja."

Etkö käynyt lainkaan koulua? Islamissa uskotaan luomisiin, muslimit ovat kreationisteja.

Evoluutiouskovaiset uskovat yliluonnolliseen luomiseen jossa ei ole suunnittelijaa, se vasta on sitä tositaikuutta.

Ateismi ja islam ovat molemmat Jumalan kieltäjälahkoja.

faust 72 kirjoitti:

Evoluutiouskovaiset uskovat yliluonnolliseen luomiseen jossa ei ole suunnittelijaa, se vasta on sitä tositaikuutta.

Ateismi ja islam ovat molemmat Jumalan kieltäjälahkoja.

Lue lisää

"Ateismi ja islam ovat molemmat Jumalan kieltäjälahkoja."

Ehei, islamissa uskotaan Jumalaan. Tarkista vaikka Wikipediasta:

" Muslimit uskovat, että Jumala paljasti sanansa ihmiskunnalle Muhammadin ja aikaisempien islamin profeettojen kautta. Islam perustuu monilta osin samoille periaatteille kuin juutalaisuus sekä kristinusko."

moloch_horridus kirjoitti:

"Ateismi ja islam ovat molemmat Jumalan kieltäjälahkoja."

Ehei, islamissa uskotaan Jumalaan. Tarkista vaikka Wikipediasta:

" Muslimit uskovat, että Jumala paljasti sanansa ihmiskunnalle Muhammadin ja aikaisempien islamin profeettojen kautta. Islam perustuu monilta osin samoille periaatteille kuin juutalaisuus sekä kristinusko."

Lue lisää

Perustelusi evoluution ulkopuolisista asioista on yhtä epäpätevää kuin evoluutiostakin tehdyt päättelyt.
Koska et ole älykäs keskustelijana ihmisten kanssa et ole älykäs millään muullakaan mittarilla.
Faktoistahan et tiedä mitään kun ne ei sinua edes kiinnosta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ateismi ja islam ovat molemmat Jumalan kieltäjälahkoja."

Ehei, islamissa uskotaan Jumalaan. Tarkista vaikka Wikipediasta:

" Muslimit uskovat, että Jumala paljasti sanansa ihmiskunnalle Muhammadin ja aikaisempien islamin profeettojen kautta. Islam perustuu monilta osin samoille periaatteille kuin juutalaisuus sekä kristinusko."

Lue lisää

islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan.

saas nähdä kirjoitti:

Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus.
Kuuluu myös uskonvapauden piiriin.
Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan.
Näin rikot nettietikettiäkin.

Lue lisää

"Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus."

Jep näin on. Totta on myös se, että omapa on ongelmasti jos oot denialistitollo.

"Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan."

Hih hih. Vai ovat kreatinistit, jotka ovat läpeensä epärehellisiä ja/tai tolloja, parasta kansanosaa? Hih hih. No ei todellakaan. Onneksi teitä kreationisteja on Suomessa marginaalisesti ja vieläpä vähenemään päin. Toinen hyvä puoli on se, että kun olette denialisteja ja yksinkertasia tolloja, niin että ole hidastamassa tieteellisen ja teknologisen kehityksen etenemistä tutkimusmaailmassa ja teollisuudessa.

Joten hörhöilkää jeesuksenmorsiammet aivan vapaasti siellä jeesuspörinäisissä kaatumaseuroissanne.

Pähkinöitä evokille kirjoitti:

Perustelusi evoluution ulkopuolisista asioista on yhtä epäpätevää kuin evoluutiostakin tehdyt päättelyt.
Koska et ole älykäs keskustelijana ihmisten kanssa et ole älykäs millään muullakaan mittarilla.
Faktoistahan et tiedä mitään kun ne ei sinua edes kiinnosta.

Lue lisää

"Perustelusi evoluution ulkopuolisista asioista on yhtä epäpätevää kuin evoluutiostakin tehdyt päättelyt."

Hassua, ettet kuitenkaan itse koskaan pysty perustelemaan, että missä perusteluni olisivat epäpäteviä, vaikka niin väität.

"Koska et ole älykäs keskustelijana ihmisten kanssa et ole älykäs millään muullakaan mittarilla."

Virheellinen johtopäätös. On olemassa erilaisia älykkyyden osalajeja, etkä voi vetää tuollaista johtopäätöstä perustellusti.

"Faktoistahan et tiedä mitään kun ne ei sinua edes kiinnosta."

Toki kiinnostaa. Esittelepä niitä luomisista. Ja perustele kanssa.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Evoluutioon voi vapaassa maassa olla uskomatta. Se on kansalaisoikeus."

Jep näin on. Totta on myös se, että omapa on ongelmasti jos oot denialistitollo.

"Hyökkäät selkeästi maan parasta kansanosaa vastaan."

Hih hih. Vai ovat kreatinistit, jotka ovat läpeensä epärehellisiä ja/tai tolloja, parasta kansanosaa? Hih hih. No ei todellakaan. Onneksi teitä kreationisteja on Suomessa marginaalisesti ja vieläpä vähenemään päin. Toinen hyvä puoli on se, että kun olette denialisteja ja yksinkertasia tolloja, niin että ole hidastamassa tieteellisen ja teknologisen kehityksen etenemistä tutkimusmaailmassa ja teollisuudessa.

Joten hörhöilkää jeesuksenmorsiammet aivan vapaasti siellä jeesuspörinäisissä kaatumaseuroissanne.

Lue lisää

Minä hörhöilen luonnonvalintamorsiammena aivan vapaasti meidän viinaharhapörinäisissä kaatumaseuroissamme.

moloch_horridus kirjoitti:

"Perustelusi evoluution ulkopuolisista asioista on yhtä epäpätevää kuin evoluutiostakin tehdyt päättelyt."

Hassua, ettet kuitenkaan itse koskaan pysty perustelemaan, että missä perusteluni olisivat epäpäteviä, vaikka niin väität.

"Koska et ole älykäs keskustelijana ihmisten kanssa et ole älykäs millään muullakaan mittarilla."

Virheellinen johtopäätös. On olemassa erilaisia älykkyyden osalajeja, etkä voi vetää tuollaista johtopäätöstä perustellusti.

"Faktoistahan et tiedä mitään kun ne ei sinua edes kiinnosta."

Toki kiinnostaa. Esittelepä niitä luomisista. Ja perustele kanssa.

Lue lisää

Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita.

ytfwfyuyu kirjoitti:

islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan.

"islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan."

Tietenkin siinä uskotaan Jumalaan, sehän on yksi abrahamilainen uskonto juutalaisuuden ja kristinuskon ohella. Luonnonvalintajumala on oma keksintösi eikä sellaiseen kukaan usko.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita.

"Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita."

Eli koska ihminen on iso apina, niin väität, että ihmiset eivät voi ymmärtää ihmisten perusteluja. No, näkemyshän se tuokin on. Veikkaisin, että keksit tuollaisen onnettoman lausahduksen siksi, ettei niitä perusteluja oikeasti ole.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita.

Yritä ja kerro omin sanoin mitä se käärme sinulle puhuu.

moloch_horridus kirjoitti:

"islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan."

Tietenkin siinä uskotaan Jumalaan, sehän on yksi abrahamilainen uskonto juutalaisuuden ja kristinuskon ohella. Luonnonvalintajumala on oma keksintösi eikä sellaiseen kukaan usko.

Lue lisää

islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita."

Eli koska ihminen on iso apina, niin väität, että ihmiset eivät voi ymmärtää ihmisten perusteluja. No, näkemyshän se tuokin on. Veikkaisin, että keksit tuollaisen onnettoman lausahduksen siksi, ettei niitä perusteluja oikeasti ole.

Lue lisää

Apinat ja ihmiset ovat ihan eri laji.

yqftduyfuy kirjoitti:

Apinat ja ihmiset ovat ihan eri laji.

"Apinat ja ihmiset ovat ihan eri laji."

Ihminjen on yksi apinalaji, kuten jo muistat.

qyfdyfy kirjoitti:

islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan.

"islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan."

Tietenkin siinä uskotaan Jumalaan, sehän on yksi abrahamilainen uskonto juutalaisuuden ja kristinuskon ohella. Luonnonvalintajumala on oma keksintösi eikä sellaiseen kukaan usko.

qyfdyfy kirjoitti:

islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan.

Hehe. Esität että et tiedä mistään mitään ja olet lisäksi vittumainen paska, mutta minä luulen että olet vain jälkimmäistä ja rakastat nettihäiriköintiä, koska se saa sinut tuntemaan että olet enemmän kuin kynnysmatto, jollaisena sinua – käytöksestäsi päätellen – muuten pidetään.

moloch_horridus kirjoitti:

"islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan."

Tietenkin siinä uskotaan Jumalaan, sehän on yksi abrahamilainen uskonto juutalaisuuden ja kristinuskon ohella. Luonnonvalintajumala on oma keksintösi eikä sellaiseen kukaan usko.

Lue lisää

islamissa ei uskota Jumalaan vaan allahiin joka on verrattavissa luonnonvalintajumalaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Apinat ja ihmiset ovat ihan eri laji."

Ihminjen on yksi apinalaji, kuten jo muistat.

(Ihminjen)
Tuosta lajista en ole ennen kuullutkaan.

Apinat ja ihmiset ovat ihan eri laji.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita.

"Ei isot apinat voi ymmärtää ihmisten perusteluita."

Nikkivoro, jeesuksenhoro viittaa nyt ilmeisesti kreationisteihin, gorilloihin, simpansseihin ja orankeihin, jotka eivät tosiaan kykene ymmärtänään ihmisen esittämiä rationaalisia perusteluja. Ei ainakaan kreationisti. Hih hih.

Onneksi nikkivoroilevan multinikin kirjottaman kommentin erottaa minun kirjottamistani kommenteista kyseisen jeesuksenhoron kommenteista paistava typeryys.

Palsta on muutamassa viikossa muuttunut jäteastiaksi, eikä ylläpito siis edes halua että sitä siivottaisiin.

Rappeutumisilmiön aikaansaanut uusin multinikkikretutrollimme lienee nyt onnessaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Palsta on muutamassa viikossa muuttunut jäteastiaksi, eikä ylläpito siis edes halua että sitä siivottaisiin.

Rappeutumisilmiön aikaansaanut uusin multinikkikretutrollimme lienee nyt onnessaan.

Lue lisää

Kreationismi-palstan perustamisesta lähtien te ateistit olette häiriköineet ja trollanneet palstalla yrittäen tuhota kaiken keskustelun.

Tätä palstaa ei edes tarvita koska Jumalan luomistyö on kaikkien havaittavissa. Evoluutiovalheet ei sitä muuksi muuta.

yqfyfdy kirjoitti:

Kreationismi-palstan perustamisesta lähtien te ateistit olette häiriköineet ja trollanneet palstalla yrittäen tuhota kaiken keskustelun.

Tätä palstaa ei edes tarvita koska Jumalan luomistyö on kaikkien havaittavissa. Evoluutiovalheet ei sitä muuksi muuta.

Lue lisää

>Tätä palstaa ei edes tarvita koska Jumalan luomistyö on kaikkien havaittavissa.

Kuvittelepa siis, että tätä palstaa ei ole olemassakaan. Me tiedettä ymmärtävät kristityt, agnostikot ja ateistit kiitämme ja kumarramme oikein porukalla.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tätä palstaa ei edes tarvita koska Jumalan luomistyö on kaikkien havaittavissa.

Kuvittelepa siis, että tätä palstaa ei ole olemassakaan. Me tiedettä ymmärtävät kristityt, agnostikot ja ateistit kiitämme ja kumarramme oikein porukalla.:)

Lue lisää

"Kuvittelepa siis, että tätä palstaa ei ole olemassakaan. Me tiedettä ymmärtävät kristityt, agnostikot ja ateistit kiitämme ja kumarramme oikein porukalla.:)"

Niinpä tekisimme :).

Muistetaanpa jälleen kerran, että Kreationismi ja älykäs suunnittelu -palsta on sijoitettu Uskonnot ja uskomukset -kategoriaan, koska kreationismi on pelkkää uskonnollisiin uskomuksiin ja suoranaisiin valheisiin perustuvaa hörhöjen pseudotiedettä. Evoluutio-palsta sen sijaan on sijoitettu Tiede-osastolle, koska evoluutioteoria on tieteellinen fakta ja tiedettä, jota opetetaan kaikissa maailman tieteellisissä yliopistoissa. Evoluutioteorian hyväksyy 99.9% maailman miljoonista relevanttien tieteenalojen tutkijoista ja tiedemiehistä.

Tämä palsta on kreationistien typeryyden ja epärehellisyyden esittelyä varten.

Repikää siitä jeesuspörinäiset kretupellet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Palsta on muutamassa viikossa muuttunut jäteastiaksi, eikä ylläpito siis edes halua että sitä siivottaisiin.

Rappeutumisilmiön aikaansaanut uusin multinikkikretutrollimme lienee nyt onnessaan.

Lue lisää

> Palsta on muutamassa viikossa muuttunut jäteastiaksi, eikä ylläpito siis edes halua että sitä siivottaisiin. <

Kuka niistä tietää. Minunkin hakemukseni hylättiin syytä ilmoittamatta.

Eipä silti, Suo24:n palvelin on niin kroonisesti tukossa että palstojen selaaminen käy kärsivällisyyden päälle muutenkin.

Ymmärrettävästi kaltaistesi vajakkien jeesuksenhorojen hyvin vajavainen älyllinen kapasiteetti ei riitä kuin vääristelyyn.

Kretupelleä risoo kun vähintään alitajuntaisesti tietää olevansa hihuhörhö, joka uskoo pelkkiin satuihin. Hih hih.

*Mutta ei se mitään evoluutiota ole että genomi eliön kasvuvaheessa mukautuu olosuhteisiin.*

Kreationisti ei ilmeisesti voi olla, jos tietää mitä evoluutio tarkoittaa.

Eliöiden muuntelevat niin geneettisesti kuin fenotyypiltäänkin. Fenotyyppiin (ilmiasuun) vaikuttavat sekä geenit että ympäristö jossa eliö elää. Toisin sanoen ja aloitusta lainatakseni:

"Jopa identtisistä genomeista voi kehittyä hyvinkin erinäköisiä organismeja riippuen kasvuolosuhteista, ravinnosta, jne."

Samasta kävystä otetut männynsiemenet kasvavat hyvin erinäköisiksi puiksi jos ne viedään erilaisiin elinympäristöihin. Tämän lisäksi on havaittu että ympäristötekijät voivat aktivoida geenejä, jolloin opittu ominaisuus periytyy. Tai että periytyminen tapahtuu jotenkin muutoin kuin DNA tai RNA -koodin kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen

Evoluutiota on myös se, että poikaset oppivat uudenlaisen eliötä hyödyntävän taidon, ja jatkavat perinnettä omille jälkeläisilleen. Tällainen voi olla esim. uudenlainen pesäpaikka tms, hyöty jota muut saman lajin suvut eivät ole hoksanneet käyttää edukseen. Ihmisellä evoluutiopsykologia on yksi mielenkiintoinen tutkimuskohde lajinkehitykseen vaikuttavista asioista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutiopsykologia

bg-ope kirjoitti:

*Mutta ei se mitään evoluutiota ole että genomi eliön kasvuvaheessa mukautuu olosuhteisiin.*

Kreationisti ei ilmeisesti voi olla, jos tietää mitä evoluutio tarkoittaa.

Eliöiden muuntelevat niin geneettisesti kuin fenotyypiltäänkin. Fenotyyppiin (ilmiasuun) vaikuttavat sekä geenit että ympäristö jossa eliö elää. Toisin sanoen ja aloitusta lainatakseni:

"Jopa identtisistä genomeista voi kehittyä hyvinkin erinäköisiä organismeja riippuen kasvuolosuhteista, ravinnosta, jne."

Samasta kävystä otetut männynsiemenet kasvavat hyvin erinäköisiksi puiksi jos ne viedään erilaisiin elinympäristöihin. Tämän lisäksi on havaittu että ympäristötekijät voivat aktivoida geenejä, jolloin opittu ominaisuus periytyy. Tai että periytyminen tapahtuu jotenkin muutoin kuin DNA tai RNA -koodin kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen

Evoluutiota on myös se, että poikaset oppivat uudenlaisen eliötä hyödyntävän taidon, ja jatkavat perinnettä omille jälkeläisilleen. Tällainen voi olla esim. uudenlainen pesäpaikka tms, hyöty jota muut saman lajin suvut eivät ole hoksanneet käyttää edukseen. Ihmisellä evoluutiopsykologia on yksi mielenkiintoinen tutkimuskohde lajinkehitykseen vaikuttavista asioista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutiopsykologia

Lue lisää

Jos männyt pysyvät mäntyinä niin se ei ole evoluutiota.

Koska evoluutio-uskovaiset eivät kykene todistamaan evoluutiota niin nyt he sanovat kaiken olevan evoluutiota.
Se että ihmiset ovat oppineet rakentamaan kerrostaloja ei ole evoluutiota.
Evoluutio-uskovaiset ovat niin epätoivoisia että ihan sydäntä särkee.

yqfdqgfdu kirjoitti:

Jos männyt pysyvät mäntyinä niin se ei ole evoluutiota.

Koska evoluutio-uskovaiset eivät kykene todistamaan evoluutiota niin nyt he sanovat kaiken olevan evoluutiota.
Se että ihmiset ovat oppineet rakentamaan kerrostaloja ei ole evoluutiota.
Evoluutio-uskovaiset ovat niin epätoivoisia että ihan sydäntä särkee.

Lue lisää

*Jos männyt pysyvät mäntyinä niin se ei ole evoluutiota.*

Keskustele tässä sitten kaltaistesi umpimielten kanssa. Kun et ymmärrä niin et ymmärrä, vaikka asian toistaisi sinulle tuhat kertaa. Sinulla ei yksinkertaisesti ole kapasiteettia eikä edes yritystä ymmärtää tätä:

"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia.[1] Ilmiön myötä populaatiossa esiintyvien alleelien toistumatiheys muuttuu. Tämän perusteella jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan. Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan.[2][3] Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

*Se että ihmiset ovat oppineet rakentamaan kerrostaloja ei ole evoluutiota. *

Ihminen on matkan varrella oppinut valtavasti muitakin taitoja. Jos taidosta on hyötyä yksilön tai populaation selviytymisen kannalta, taito periytyy (opittuna) sukupolvelta toiselle.

*Evoluutio-uskovaiset ovat niin epätoivoisia että ihan sydäntä särkee.*

Tekstejäsi lukemalla ymmärtää hyvin, miksi kreationismi on sivistysvaltioissa häviävä uskomus. Ettehän te ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään. Kreationismi on sivistymättömien oppi.