- HELVET'TI -

Iankaikkinen, me ymmärrämme näin että se tarkoittaa loputonta.
Mutta meidän käsityksemme on rajallinen, myöskin ajasta.
Joten uskotaan evankeliumi jossa sanotaan selvästi, Jumala on oikeudenmukainen.
Rangaistuskaan ei voi olla rajaton.
Kuten joku uskonsisar selitti tämän, oppi ikuisesta piinasta saa ihmiset pilkkaamaan Jumalaa, eikä Jumala salli itseään pilkata.

Jokaiselle joka pohtii vastaisin näin: älkää kysykö keltään vaan ajatelkaa itse.
Vertaus kymmenestä neitsyestä tarkoittaa yksin jäämistä, miten kalseaa se onkin on jokaisella edessä!

Ei helvetillä pelotella ihmisiä uskomaan yhtikäs mitään, sellainen julistaminen on loukkaavaa ja ylimielistä, eikä Raamatullista.

"sitten he sanovat vielä jumalaa rakastavaksi. millainen rakastava jumala piinaa ihmisiä epäuskosta ikuisesti? "

Se onkin väärin, Raamatussa ei sanota missään että Jumala rakastaisi kaikkia, Jumala on rakkaus, mutta se tarkoita että Jumala olisi kaikkia rakastava. Raamatussa Jumalan rakkaus ei ole ehdotonta. Jumala rakastaa niitä jotka elävät Hänen tahtonsa mukaan.

"vai nauttivatko he ajatuksesta että ne jotka eivät usko, sitten kärsivät ikuisesti heidän juhliessa taivaassa? ilmeisesti. ei se asia heitä ainakaan häiritse mitenkään."

Eivät nauti. Eivätkä uskovat juhli missään taivaassa. Ihminen ei ole menossa taivaaseen, Jumalan valtakunta on uskovien määränpää, ei taivas. Jumalan valtakunta on tulossa tänne maan päälle kun Jeesus palaa takaisin, ja ikuisuus on uudessa maassa. Uskovathan juuri kertovat Jumalasta ja kuinka Hänen yhteyteensä pääsee. Jos Jumala ei kuitenkaan miellytä, on aivan turha syyttää Jumalaa tai uskovia.

"helve-tti pitäminen oikeudenmukaisena edustaa jotain hyvin alhaista ihmisessä. mutta milloin moraali olisikaan näihin uskovia kiinnostanutkaan."

Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan. Sehän olisi epäoikeudenmukaista! Helvettihän on paikka jossa ei ole Jumalaa, ihminen on tietoisesti valinnut että haluaa elää ilman Jumalaa, sehän on oman valinnan seuraus. Ihminen ei lakkaa olemasta. Kaikki hyvä on Jumalasta lähtöisin. Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta.

George L kirjoitti:

Ei helvetillä pelotella ihmisiä uskomaan yhtikäs mitään, sellainen julistaminen on loukkaavaa ja ylimielistä, eikä Raamatullista.

"sitten he sanovat vielä jumalaa rakastavaksi. millainen rakastava jumala piinaa ihmisiä epäuskosta ikuisesti? "

Se onkin väärin, Raamatussa ei sanota missään että Jumala rakastaisi kaikkia, Jumala on rakkaus, mutta se tarkoita että Jumala olisi kaikkia rakastava. Raamatussa Jumalan rakkaus ei ole ehdotonta. Jumala rakastaa niitä jotka elävät Hänen tahtonsa mukaan.

"vai nauttivatko he ajatuksesta että ne jotka eivät usko, sitten kärsivät ikuisesti heidän juhliessa taivaassa? ilmeisesti. ei se asia heitä ainakaan häiritse mitenkään."

Eivät nauti. Eivätkä uskovat juhli missään taivaassa. Ihminen ei ole menossa taivaaseen, Jumalan valtakunta on uskovien määränpää, ei taivas. Jumalan valtakunta on tulossa tänne maan päälle kun Jeesus palaa takaisin, ja ikuisuus on uudessa maassa. Uskovathan juuri kertovat Jumalasta ja kuinka Hänen yhteyteensä pääsee. Jos Jumala ei kuitenkaan miellytä, on aivan turha syyttää Jumalaa tai uskovia.

"helve-tti pitäminen oikeudenmukaisena edustaa jotain hyvin alhaista ihmisessä. mutta milloin moraali olisikaan näihin uskovia kiinnostanutkaan."

Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan. Sehän olisi epäoikeudenmukaista! Helvettihän on paikka jossa ei ole Jumalaa, ihminen on tietoisesti valinnut että haluaa elää ilman Jumalaa, sehän on oman valinnan seuraus. Ihminen ei lakkaa olemasta. Kaikki hyvä on Jumalasta lähtöisin. Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta.

Lue lisää

"Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan."

No minäpä kerron. Ajatellaampa että on kaksi ihmistä jotka tekevät samat pahat teot. Toinen kuolee myöhemmin ateistina ja toinen tulee uskoon vuosi ennen kuolemaansa. Kristinuskon mukaan uskoon tullut välttyy hel-vetiltä mutta ateistina kuollut ei. Erottavana tekijänä loppusijoituspaikan suhteen ei siis ole ihmisen pahat teot, vaan usko tai sen puute.Toisin sanoen koska uskoon tullut välttää helve-tin, johtuu se ainoastaan uskosta. Siispä ateistia ei rangaista pahoista teoista hel-vetissä vaan ainoastaan uskon puuttumisesta.

Ja vaikka häntä rangaistaisiinkin pahoista teoista, on hel-vetti siksi aina epäoikeudenmukainen että sen kesto on loppumaton. Jokainen mahdollinen teko oikeuttaa teon mukaisen rangaistuksen. Äärellisessä ajassa tehdyistä teoista ei voi oikeuttaa ääretöntä rangaistusta. Kukaan tuskin hyväksyisi esimerkiksi sitä että pankkiryöstäjä kärsisi ikuista tuomiota teostaan. Sen sijaan moni oikeuttaisi vuosista joihinkin vuosikymmeniin ulottuvan rangaistuksen. Niputat nyt kuitenkin kirjoituksessasi massamurhaajat tavallisiin ihmisiin jotka eivät ole tappaneet ketään mutta eivät usko jumalan olemassaoloon.

Sanot että ihminen tietoisesti valitsee olla uskomasta jumalaan. Tämä väite on perusteeton ja väärä. Jos sanoo että uskon voi valita, on se sama kuin sanoisi että asian totuusarvolla ei ole merkitystä. Todellinen usko syntyy asian uskottavuudesta eikä halusta uskoa. Jos rikostutkija toimisi niin että hän haluaisi uskoa jonkun syyllisyyteen tai syyttömyyteen, monikaan tuskin hyväksyisi tällaista toimintaa. Aina kun halu määrää analyysin tekemistä vääristyy arviokin. En usko raamattuun jumalan sanana koska se on ristiriitainen, väkivaltainen ja epäjohdonmukainen sekä antaa jumalasta tyhmän kuvan. Oletetun jumalan tulisi olla viisas mikäli on suunnitellut luonnon.

Kristinuskossa jumala ei välitä lainkaan siitä kuka kärsii rangaistuksen vääristä teoista, itse väärintekijä vai syytön sijaiskärsijä, kunhan joku vain kärsii. Tässä ei ole mitään oikeudenmukaista. Syyttömän rankaiseminen on itsestäänselvästi aina vääryyttä eikä näin toimivaan jumalaan voisi luottaa lainkaan. Puhumattakaan siitä että uskon puuttumisesta puhumattomaan, näkymättömään jumalaan pitäisi rangaista jotenkin.

Hel-vetti olisi lisäksi jumalalle varmin tapa varmistaa että ihmisen lähestyy häntä pelosta eikä rakkaudesta. Toisin sanoen kiristyksellä hän hankkisi ihmisiä luokseen. Hel-vetti olisi suurinta mahdollista pahuutta ikuisen luonteensa ansiosta. En saata ymmärtää miten kukaan uskova voi ajatella olevansa uskonsa vuoksi oikeutettu taivaspaikkaan mutta pitää kanssaan yhdenveroista ei-uskovaa joutuvan hel-vettiin oikeutetusti.

Jumalaa ei siis niinkään kiinnosta se miten kohtelemme toisiamme ihmisinä vaan se kuinka paljon uskolla ja palvonnalla nuoleskelemme häntä. Tarpeeksi nuoleskelemalla välttyy siltä rangaistukselta minkä nuoleskelematon ei-uskova saa samoista teoista mitä nuoleskelija on tehnyt. Joskus jopa vähemmistä teoista.

Loppuun vielä sananen pari tuosta mainitsemastasi jumalan pyhyydestä. Raamatussa jumala tappoi ja teurasti viattomia pikkulapsia, määräsi halkaisemaan ihmisiä. käski tappaa vastaantulijoita vaikka olisi oma veli tai sukulainen. tappoi egyptin esikoiset. Määräisi raiskaajan ottamaan uhrinsa vaimokseen. Hukutti ihmiset vedellä ja teki kaikenlaiset väkivaltaiset perversiot heikoimpiaan kohtaan. Ja sinä sanot häntä PYHÄKSI???

George L kirjoitti:

Ei helvetillä pelotella ihmisiä uskomaan yhtikäs mitään, sellainen julistaminen on loukkaavaa ja ylimielistä, eikä Raamatullista.

"sitten he sanovat vielä jumalaa rakastavaksi. millainen rakastava jumala piinaa ihmisiä epäuskosta ikuisesti? "

Se onkin väärin, Raamatussa ei sanota missään että Jumala rakastaisi kaikkia, Jumala on rakkaus, mutta se tarkoita että Jumala olisi kaikkia rakastava. Raamatussa Jumalan rakkaus ei ole ehdotonta. Jumala rakastaa niitä jotka elävät Hänen tahtonsa mukaan.

"vai nauttivatko he ajatuksesta että ne jotka eivät usko, sitten kärsivät ikuisesti heidän juhliessa taivaassa? ilmeisesti. ei se asia heitä ainakaan häiritse mitenkään."

Eivät nauti. Eivätkä uskovat juhli missään taivaassa. Ihminen ei ole menossa taivaaseen, Jumalan valtakunta on uskovien määränpää, ei taivas. Jumalan valtakunta on tulossa tänne maan päälle kun Jeesus palaa takaisin, ja ikuisuus on uudessa maassa. Uskovathan juuri kertovat Jumalasta ja kuinka Hänen yhteyteensä pääsee. Jos Jumala ei kuitenkaan miellytä, on aivan turha syyttää Jumalaa tai uskovia.

"helve-tti pitäminen oikeudenmukaisena edustaa jotain hyvin alhaista ihmisessä. mutta milloin moraali olisikaan näihin uskovia kiinnostanutkaan."

Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan. Sehän olisi epäoikeudenmukaista! Helvettihän on paikka jossa ei ole Jumalaa, ihminen on tietoisesti valinnut että haluaa elää ilman Jumalaa, sehän on oman valinnan seuraus. Ihminen ei lakkaa olemasta. Kaikki hyvä on Jumalasta lähtöisin. Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta.

Lue lisää

On se hyvä, että on mm. jälleensyntymä, sekä myös joitakin muitakin vaihtoehtoja. Ikuista grillausta ei ole, ja ihminen saa mahdollisuuden korjata virheensä sekä parantua, kasvaa ja kehittyä.

Raamatussakin tunnetaan jälleensyntymä, mutta jostain syystä kristinuskon nykymuodossa on vallalla Raamattuun pohjautumaton dogma vain yhdestä maanpäällisestä elämästä ja ikuisesti tasalaatuisena jatkuvasta kuolemanjälkeisestä elämästä. Se aiheuttaa sitten tällaisia ihmeellisiä julistuksia, joissa ollaan valmiita syömään omasta eettisestä ajattelusta pois kaikki inhimillisyys ja oikeudenmukaisuus, jotta saadaan oma ajattelu yhdensuuntaiseksi "oikean uskon" kanssa. Jumalasta ollaan vallitsevan dogman nimissä ja takia valmiita tekemään pahempi roisto, tyranni ja kiduttaja kuin yhdestäkään hirmuvaltiaasta maan päällä.

Tuo kaikki kertoo dogmaattisuuden sudenkuopasta. Ihmiset voisivat kysyä, onko jokin piirre oikeasti TERVE, ja jos ovat oikeasti sitä mieltä, että ei ole, niin eivät sitten osoita Jumalalle niitä piirteitä, jotka eivät ole terveitä. Parempi vaihtoehto on tarkistaa ajattelua tiettyjen dogmien suhteen. Sillä kumpi on pahempi: ajatella Jumalasta epäterveesti ja väärin osoittaen tälle täysin epäterveitä ominaisuuksia, vai kenties hylätä jokin dogma. Tuossa on kaksi mahdollisuutta:

1) kunnioitan dogmaa yli kaiken, silläkin riskillä että uskon Jumalalla olevan piirteitä, jotka ovat kaikkea muuta kuin terveitä.

2) luotan siihen, että Jumala on terve, silläkin riskillä että joudun hylkäämään dogman, joka väittää toisin.

George L kirjoitti:

Ei helvetillä pelotella ihmisiä uskomaan yhtikäs mitään, sellainen julistaminen on loukkaavaa ja ylimielistä, eikä Raamatullista.

"sitten he sanovat vielä jumalaa rakastavaksi. millainen rakastava jumala piinaa ihmisiä epäuskosta ikuisesti? "

Se onkin väärin, Raamatussa ei sanota missään että Jumala rakastaisi kaikkia, Jumala on rakkaus, mutta se tarkoita että Jumala olisi kaikkia rakastava. Raamatussa Jumalan rakkaus ei ole ehdotonta. Jumala rakastaa niitä jotka elävät Hänen tahtonsa mukaan.

"vai nauttivatko he ajatuksesta että ne jotka eivät usko, sitten kärsivät ikuisesti heidän juhliessa taivaassa? ilmeisesti. ei se asia heitä ainakaan häiritse mitenkään."

Eivät nauti. Eivätkä uskovat juhli missään taivaassa. Ihminen ei ole menossa taivaaseen, Jumalan valtakunta on uskovien määränpää, ei taivas. Jumalan valtakunta on tulossa tänne maan päälle kun Jeesus palaa takaisin, ja ikuisuus on uudessa maassa. Uskovathan juuri kertovat Jumalasta ja kuinka Hänen yhteyteensä pääsee. Jos Jumala ei kuitenkaan miellytä, on aivan turha syyttää Jumalaa tai uskovia.

"helve-tti pitäminen oikeudenmukaisena edustaa jotain hyvin alhaista ihmisessä. mutta milloin moraali olisikaan näihin uskovia kiinnostanutkaan."

Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan. Sehän olisi epäoikeudenmukaista! Helvettihän on paikka jossa ei ole Jumalaa, ihminen on tietoisesti valinnut että haluaa elää ilman Jumalaa, sehän on oman valinnan seuraus. Ihminen ei lakkaa olemasta. Kaikki hyvä on Jumalasta lähtöisin. Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta.

Lue lisää

"Ei helvetillä pelotella ihmisiä uskomaan yhtikäs mitään, sellainen julistaminen on loukkaavaa ja ylimielistä, eikä Raamatullista."

Mutta sitähän sinä juuri teet.

"Raamatussa ei sanota missään että Jumala rakastaisi kaikkia, Jumala on rakkaus, mutta se tarkoita että Jumala olisi kaikkia rakastava."

Sitä se juuri tarkoittaa.

"Raamatussa Jumalan rakkaus ei ole ehdotonta. Jumala rakastaa niitä jotka elävät Hänen tahtonsa mukaan."

Vanhempi, joka ojentaa lastaan, rakastaa silti tätä ehdottomasti.

"Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan."

Miksi uskot, että ainoa vaihtoehto ikuiselle kidutukselle on olemassaolon lakkaaminen?

"Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta."

Eikös armo ole ainakin osittain pahuuden rankaisematta jättämistä? Tarkoitatko, että (ajatusmaailmassasi) Jumala ei kykene armoon?

Voi hyvät hyssykät kirjoitti:

"Ei helvetillä pelotella ihmisiä uskomaan yhtikäs mitään, sellainen julistaminen on loukkaavaa ja ylimielistä, eikä Raamatullista."

Mutta sitähän sinä juuri teet.

"Raamatussa ei sanota missään että Jumala rakastaisi kaikkia, Jumala on rakkaus, mutta se tarkoita että Jumala olisi kaikkia rakastava."

Sitä se juuri tarkoittaa.

"Raamatussa Jumalan rakkaus ei ole ehdotonta. Jumala rakastaa niitä jotka elävät Hänen tahtonsa mukaan."

Vanhempi, joka ojentaa lastaan, rakastaa silti tätä ehdottomasti.

"Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan."

Miksi uskot, että ainoa vaihtoehto ikuiselle kidutukselle on olemassaolon lakkaaminen?

"Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta."

Eikös armo ole ainakin osittain pahuuden rankaisematta jättämistä? Tarkoitatko, että (ajatusmaailmassasi) Jumala ei kykene armoon?

Lue lisää

"Jumala on oikeamielinen, oikeudenmukainen eikä Hänen pyhyytensä voi jättää pahuutta rankaisematta."

Ja silti samaan aikaan kristityt eivät peräänkuulutat oikeudenmukaisuuden nimissä ITSELLEEN rangaistusta vääristä teoistaan. vaan ainoastaan ei-uskoville. sanoisin tätä sairaalloiseksi ajatteluksi joka kuvastaa hyvin kristittyjen ajatusmaailmaa ja itsekkyyttä.

en ymmärrä uskovia kirjoitti:

"Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan."

No minäpä kerron. Ajatellaampa että on kaksi ihmistä jotka tekevät samat pahat teot. Toinen kuolee myöhemmin ateistina ja toinen tulee uskoon vuosi ennen kuolemaansa. Kristinuskon mukaan uskoon tullut välttyy hel-vetiltä mutta ateistina kuollut ei. Erottavana tekijänä loppusijoituspaikan suhteen ei siis ole ihmisen pahat teot, vaan usko tai sen puute.Toisin sanoen koska uskoon tullut välttää helve-tin, johtuu se ainoastaan uskosta. Siispä ateistia ei rangaista pahoista teoista hel-vetissä vaan ainoastaan uskon puuttumisesta.

Ja vaikka häntä rangaistaisiinkin pahoista teoista, on hel-vetti siksi aina epäoikeudenmukainen että sen kesto on loppumaton. Jokainen mahdollinen teko oikeuttaa teon mukaisen rangaistuksen. Äärellisessä ajassa tehdyistä teoista ei voi oikeuttaa ääretöntä rangaistusta. Kukaan tuskin hyväksyisi esimerkiksi sitä että pankkiryöstäjä kärsisi ikuista tuomiota teostaan. Sen sijaan moni oikeuttaisi vuosista joihinkin vuosikymmeniin ulottuvan rangaistuksen. Niputat nyt kuitenkin kirjoituksessasi massamurhaajat tavallisiin ihmisiin jotka eivät ole tappaneet ketään mutta eivät usko jumalan olemassaoloon.

Sanot että ihminen tietoisesti valitsee olla uskomasta jumalaan. Tämä väite on perusteeton ja väärä. Jos sanoo että uskon voi valita, on se sama kuin sanoisi että asian totuusarvolla ei ole merkitystä. Todellinen usko syntyy asian uskottavuudesta eikä halusta uskoa. Jos rikostutkija toimisi niin että hän haluaisi uskoa jonkun syyllisyyteen tai syyttömyyteen, monikaan tuskin hyväksyisi tällaista toimintaa. Aina kun halu määrää analyysin tekemistä vääristyy arviokin. En usko raamattuun jumalan sanana koska se on ristiriitainen, väkivaltainen ja epäjohdonmukainen sekä antaa jumalasta tyhmän kuvan. Oletetun jumalan tulisi olla viisas mikäli on suunnitellut luonnon.

Kristinuskossa jumala ei välitä lainkaan siitä kuka kärsii rangaistuksen vääristä teoista, itse väärintekijä vai syytön sijaiskärsijä, kunhan joku vain kärsii. Tässä ei ole mitään oikeudenmukaista. Syyttömän rankaiseminen on itsestäänselvästi aina vääryyttä eikä näin toimivaan jumalaan voisi luottaa lainkaan. Puhumattakaan siitä että uskon puuttumisesta puhumattomaan, näkymättömään jumalaan pitäisi rangaista jotenkin.

Hel-vetti olisi lisäksi jumalalle varmin tapa varmistaa että ihmisen lähestyy häntä pelosta eikä rakkaudesta. Toisin sanoen kiristyksellä hän hankkisi ihmisiä luokseen. Hel-vetti olisi suurinta mahdollista pahuutta ikuisen luonteensa ansiosta. En saata ymmärtää miten kukaan uskova voi ajatella olevansa uskonsa vuoksi oikeutettu taivaspaikkaan mutta pitää kanssaan yhdenveroista ei-uskovaa joutuvan hel-vettiin oikeutetusti.

Jumalaa ei siis niinkään kiinnosta se miten kohtelemme toisiamme ihmisinä vaan se kuinka paljon uskolla ja palvonnalla nuoleskelemme häntä. Tarpeeksi nuoleskelemalla välttyy siltä rangaistukselta minkä nuoleskelematon ei-uskova saa samoista teoista mitä nuoleskelija on tehnyt. Joskus jopa vähemmistä teoista.

Loppuun vielä sananen pari tuosta mainitsemastasi jumalan pyhyydestä. Raamatussa jumala tappoi ja teurasti viattomia pikkulapsia, määräsi halkaisemaan ihmisiä. käski tappaa vastaantulijoita vaikka olisi oma veli tai sukulainen. tappoi egyptin esikoiset. Määräisi raiskaajan ottamaan uhrinsa vaimokseen. Hukutti ihmiset vedellä ja teki kaikenlaiset väkivaltaiset perversiot heikoimpiaan kohtaan. Ja sinä sanot häntä PYHÄKSI???

Lue lisää

Onko helvetti oikeudenmukainen?
Leif Nummelan vieraana Pasi Turunen.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=17016

Katso äläkä höpötä joutavia mielikuviasi.

en ymmärrä uskovia kirjoitti:

"Kerro ihmeessä miksi se ei ole oikeudenmukaista? Olisi siis oikeudenmukaista että pahuudenharjoittajat, massamurhaajat, raiskaajat, ryöstäjät ja kaikki muutkin pahuuden harjoittajat palkinnoksi lakkaisivat vain olemasta kuollessaan."

No minäpä kerron. Ajatellaampa että on kaksi ihmistä jotka tekevät samat pahat teot. Toinen kuolee myöhemmin ateistina ja toinen tulee uskoon vuosi ennen kuolemaansa. Kristinuskon mukaan uskoon tullut välttyy hel-vetiltä mutta ateistina kuollut ei. Erottavana tekijänä loppusijoituspaikan suhteen ei siis ole ihmisen pahat teot, vaan usko tai sen puute.Toisin sanoen koska uskoon tullut välttää helve-tin, johtuu se ainoastaan uskosta. Siispä ateistia ei rangaista pahoista teoista hel-vetissä vaan ainoastaan uskon puuttumisesta.

Ja vaikka häntä rangaistaisiinkin pahoista teoista, on hel-vetti siksi aina epäoikeudenmukainen että sen kesto on loppumaton. Jokainen mahdollinen teko oikeuttaa teon mukaisen rangaistuksen. Äärellisessä ajassa tehdyistä teoista ei voi oikeuttaa ääretöntä rangaistusta. Kukaan tuskin hyväksyisi esimerkiksi sitä että pankkiryöstäjä kärsisi ikuista tuomiota teostaan. Sen sijaan moni oikeuttaisi vuosista joihinkin vuosikymmeniin ulottuvan rangaistuksen. Niputat nyt kuitenkin kirjoituksessasi massamurhaajat tavallisiin ihmisiin jotka eivät ole tappaneet ketään mutta eivät usko jumalan olemassaoloon.

Sanot että ihminen tietoisesti valitsee olla uskomasta jumalaan. Tämä väite on perusteeton ja väärä. Jos sanoo että uskon voi valita, on se sama kuin sanoisi että asian totuusarvolla ei ole merkitystä. Todellinen usko syntyy asian uskottavuudesta eikä halusta uskoa. Jos rikostutkija toimisi niin että hän haluaisi uskoa jonkun syyllisyyteen tai syyttömyyteen, monikaan tuskin hyväksyisi tällaista toimintaa. Aina kun halu määrää analyysin tekemistä vääristyy arviokin. En usko raamattuun jumalan sanana koska se on ristiriitainen, väkivaltainen ja epäjohdonmukainen sekä antaa jumalasta tyhmän kuvan. Oletetun jumalan tulisi olla viisas mikäli on suunnitellut luonnon.

Kristinuskossa jumala ei välitä lainkaan siitä kuka kärsii rangaistuksen vääristä teoista, itse väärintekijä vai syytön sijaiskärsijä, kunhan joku vain kärsii. Tässä ei ole mitään oikeudenmukaista. Syyttömän rankaiseminen on itsestäänselvästi aina vääryyttä eikä näin toimivaan jumalaan voisi luottaa lainkaan. Puhumattakaan siitä että uskon puuttumisesta puhumattomaan, näkymättömään jumalaan pitäisi rangaista jotenkin.

Hel-vetti olisi lisäksi jumalalle varmin tapa varmistaa että ihmisen lähestyy häntä pelosta eikä rakkaudesta. Toisin sanoen kiristyksellä hän hankkisi ihmisiä luokseen. Hel-vetti olisi suurinta mahdollista pahuutta ikuisen luonteensa ansiosta. En saata ymmärtää miten kukaan uskova voi ajatella olevansa uskonsa vuoksi oikeutettu taivaspaikkaan mutta pitää kanssaan yhdenveroista ei-uskovaa joutuvan hel-vettiin oikeutetusti.

Jumalaa ei siis niinkään kiinnosta se miten kohtelemme toisiamme ihmisinä vaan se kuinka paljon uskolla ja palvonnalla nuoleskelemme häntä. Tarpeeksi nuoleskelemalla välttyy siltä rangaistukselta minkä nuoleskelematon ei-uskova saa samoista teoista mitä nuoleskelija on tehnyt. Joskus jopa vähemmistä teoista.

Loppuun vielä sananen pari tuosta mainitsemastasi jumalan pyhyydestä. Raamatussa jumala tappoi ja teurasti viattomia pikkulapsia, määräsi halkaisemaan ihmisiä. käski tappaa vastaantulijoita vaikka olisi oma veli tai sukulainen. tappoi egyptin esikoiset. Määräisi raiskaajan ottamaan uhrinsa vaimokseen. Hukutti ihmiset vedellä ja teki kaikenlaiset väkivaltaiset perversiot heikoimpiaan kohtaan. Ja sinä sanot häntä PYHÄKSI???

Lue lisää

Vastataampa muutamiin kohtiin lyhyesti;

"No minäpä kerron. Ajatellaampa että on kaksi ihmistä jotka tekevät samat pahat teot. Toinen kuolee myöhemmin ateistina ja toinen tulee uskoon vuosi ennen kuolemaansa. Kristinuskon mukaan uskoon tullut välttyy hel-vetiltä mutta ateistina kuollut ei."

Molemmilla oli mahdollisuus katua pahoja tekojaan ja laittaa rikkoutunut Jumala suhde kuntoon. Ja kysymyksessä ei ole se että välttyy helvetiltä. Jumala on armollinen ja antaa anteeksi, jos oikeasti kadut, pyydät anteeksi ja uskot Jeesukseen.

"Erottavana tekijänä loppusijoituspaikan suhteen ei siis ole ihmisen pahat teot, vaan usko tai sen puute.Toisin sanoen koska uskoon tullut välttää helve-tin, johtuu se ainoastaan uskosta. Siispä ateistia ei rangaista pahoista teoista hel-vetissä vaan ainoastaan uskon puuttumisesta."

Pahoista teoista ihmistä rangaistaan, uskon puute ei ole ensisijaisesti se miksi rangaistaan. Anteeksi saanut on julistettu syyttömäksi Jeesuksen kautta.

"Niputat nyt kuitenkin kirjoituksessasi massamurhaajat tavallisiin ihmisiin jotka eivät ole tappaneet ketään mutta eivät usko jumalan olemassaoloon."

Raamattu kuvaa syntiä velaksi, jota ei pysty maksamaan takaisin. Jokainen ihminen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Synnin palkka on kuolema, ero Jumalasta. Ja usko ei ole uskomista Jumalan olemassa oloon. Jokainen ihminen on rikkonut Jumalaa, toisia ihmisiä ja luomakuntaa vastaan.

"Loppuun vielä sananen pari tuosta mainitsemastasi jumalan pyhyydestä. Raamatussa jumala tappoi ja teurasti viattomia pikkulapsia, määräsi halkaisemaan ihmisiä. käski tappaa vastaantulijoita vaikka olisi oma veli tai sukulainen. tappoi egyptin esikoiset. Määräisi raiskaajan ottamaan uhrinsa vaimokseen. Hukutti ihmiset vedellä ja teki kaikenlaiset väkivaltaiset perversiot heikoimpiaan kohtaan. Ja sinä sanot häntä PYHÄKSI???"

Mitähän nämä ihmiset olivat tehneet? Esim. Nooan sukupolvi oli niin väkivaltainen ja paha kaiken aikaa, että se ei ansainnut enää elää. Nämä ihmiset olivat saaneet satoja vuosia aikaa parannukseen. Jokainen ihminen ansaitsee kuoleman synnin, kapinansa seurauksena. Oletat näiden ihmisten olleen jonkinlaisia pyhimyksia, joita he eivät olleet. Lisäksi Jumalan kansan sekaan ei pitänyt päästä mitään pahaa, mutta kun pääsi, seurauksena siitä oli se että hekin alkoivat vaeltaa jumalattomien synneissä, esikuvallista siinä mielessä, että jos Jumala tulisi päästämään uuteen tulevaan maailmaan pahuutta, ei menisi kauaa kun sekin turmeltuisi.

lisäksi käsittääkseni jokaisella voimalla on vastavoima, ja uskoisin tämän pätevän myös Jumalaan. Ainakin mitä olen Raamattua lukenut. Esim. Jeesuksen koettelemus autiomaassa

??? kirjoitti:

lisäksi käsittääkseni jokaisella voimalla on vastavoima, ja uskoisin tämän pätevän myös Jumalaan. Ainakin mitä olen Raamattua lukenut. Esim. Jeesuksen koettelemus autiomaassa

Lue lisää

Raamattu ei puhu ikuisesti kestävästä piinasta,se on ihmisen keksimää tuotetta ja huonoja käännöksiä,tähän asiaan auttaa kun ottaa alkukielen. Rangaistuksen kestoa ilmaistaan kreikkalaisesa alkutekstissä sanalla aion joka lopumattoman ajan lisäksi tarkoittaa m m. maailmanaikaa,määrätynpituista aikaa ja aikakautta. Suomassakin sana iankaikkinen tulee sanoista ikä kausi.

Raamattu. kirjoitti:

Raamattu ei puhu ikuisesti kestävästä piinasta,se on ihmisen keksimää tuotetta ja huonoja käännöksiä,tähän asiaan auttaa kun ottaa alkukielen. Rangaistuksen kestoa ilmaistaan kreikkalaisesa alkutekstissä sanalla aion joka lopumattoman ajan lisäksi tarkoittaa m m. maailmanaikaa,määrätynpituista aikaa ja aikakautta. Suomassakin sana iankaikkinen tulee sanoista ikä kausi.

Lue lisää

Aina ja iankaikkisesti on kreikan kielessä kirjaimellisesti; 'aikojen aikoihin asti', joka siis tarkoittaa iankaikkisuutta. Se ei siis tarkoita mitään rajallista aikaa. Muutenhan tuomituilla olisi toivoa rangaistuksen loppumisesta.

George L kirjoitti:

Aina ja iankaikkisesti on kreikan kielessä kirjaimellisesti; 'aikojen aikoihin asti', joka siis tarkoittaa iankaikkisuutta. Se ei siis tarkoita mitään rajallista aikaa. Muutenhan tuomituilla olisi toivoa rangaistuksen loppumisesta.

Lue lisää

"Se ei siis tarkoita mitään rajallista aikaa. Muutenhan tuomituilla olisi toivoa rangaistuksen loppumisesta. "

ja sehän teille uskoville moraalittomille ihmisille olisikin kauhea paikka jos ei-uskovan hel-vetti päättyisi esimerkiksi 100 000 vuoden kuluttua. mutta uskoon tulleet kolmoismurhaajat te mieluusti otatte vastaan taivaaseen kanssanne palvomaan jumalaa joka tappoi ja teurasti lapsia raamatun mukaan.

arvaat varmasti että yritän hillitä itseäni kirjoittamasta mitä todella ajattelen kaltaisistasi ihmisistä joilla ei ole minkäänlaista halua moraaliin tai lähimäisenrakkauteen. en tunne yhtäkään ateistia joka hyväksyisi kanssaihmisilleen ikuisen kärsimyksen. mutta tiedän valtavasti uskovia jotka hyväksyvät silmää räpäyttämättä.

Ja missä niin on sanonut?

öhörm... kirjoitti:

Ja missä niin on sanonut?

Otapa selvää, kyllä se Paavalin käsitys on: ei mitään kärvennystä.

Jumala on kuluttava tuli? Ja Jeesuskin jakoi tämän käsityksen Jumalasta. Raamatussa sanotaan että Jumalaa tulee pelätä, problems?

niin-in kirjoitti:

Jumala on kuluttava tuli? Ja Jeesuskin jakoi tämän käsityksen Jumalasta. Raamatussa sanotaan että Jumalaa tulee pelätä, problems?

Sanotaanko Raamatussa, että pelon on oltava ensisijainen tai ainoa suhtautumistapa?

Uskonnon pelotteiden on tarkoitus puhdistaa, mutta ei jättää sen harhan valtaan, että koko totuus on sitten siinä.

Kasva kirjoitti:

Sanotaanko Raamatussa, että pelon on oltava ensisijainen tai ainoa suhtautumistapa?

Uskonnon pelotteiden on tarkoitus puhdistaa, mutta ei jättää sen harhan valtaan, että koko totuus on sitten siinä.

Lue lisää

Mitä vittua sönkötätte? :D Kaikki ovat jo pelastettuja, meidän ei tarvitse tehdä yhtään mitään, jokaisella ihmisellä elämä jatkuu kuoleman jälkeen, paratiisissa harrastetaan seksiä oikein kunnolla, jokainen saa 72 neitsyttä jota saa pumpata väsymättä ja jumala rakentaa palatseja meille.

Ei ole siten mitään suhtautumistapoja, ei tarvitse tehdään yhtään mitään kun kaikki on lunastettu. Kissan päivät koittavat kuollessa.

ouh jeaah kirjoitti:

Mitä vittua sönkötätte? :D Kaikki ovat jo pelastettuja, meidän ei tarvitse tehdä yhtään mitään, jokaisella ihmisellä elämä jatkuu kuoleman jälkeen, paratiisissa harrastetaan seksiä oikein kunnolla, jokainen saa 72 neitsyttä jota saa pumpata väsymättä ja jumala rakentaa palatseja meille.

Ei ole siten mitään suhtautumistapoja, ei tarvitse tehdään yhtään mitään kun kaikki on lunastettu. Kissan päivät koittavat kuollessa.

Lue lisää

Sinä saat tietysti elätellä tuollaisia irstaita mielikuvia, mutta kaikille tuollaiset lihanhimoiset unelmat ( ja palatsit :D kuka haluaa palatseja joissa ilmeisen ruumiillisessa muodossa asua?) eivät edusta käsitystä korkeimmasta henkisestä hyvästä ja kaiken täyttymyksestä.

72 ja palatseja? kirjoitti:

Sinä saat tietysti elätellä tuollaisia irstaita mielikuvia, mutta kaikille tuollaiset lihanhimoiset unelmat ( ja palatsit :D kuka haluaa palatseja joissa ilmeisen ruumiillisessa muodossa asua?) eivät edusta käsitystä korkeimmasta henkisestä hyvästä ja kaiken täyttymyksestä.

Lue lisää

Ei ehkä sinulla, mutta Jumala on niin uusimmassa ilmoituksessaan islamissa ilmoittanut.

Ei niin, jos ei ihminen koe sitä täällä maan päällä.

295 kirjoitti:

Ei niin, jos ei ihminen koe sitä täällä maan päällä.

Melkein kaikissa uskonnoissa on ollut ja on jonkinlainen helvet-ti ja taivas , nämä kristinuskon uskomukset ovat vain länsimaissa juurtuneet ja pysyneet.

perustietoa kirjoitti:

Melkein kaikissa uskonnoissa on ollut ja on jonkinlainen helvet-ti ja taivas , nämä kristinuskon uskomukset ovat vain länsimaissa juurtuneet ja pysyneet.

Niimpä, tuskin mitään jumalaakaan on.

Jatkoa edelliseen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Raamatun tulkinta käännöksissä "aina ja ikuisesti, iankaikkisesti" on vaikea ja harhaanjohtava koska suomenkielestä puuttuu vastike sanalle joka kuvaisi määräaikaa ja aikakautta.
Suomenkielestä on vaikea löytää sopivaa sanaa kuvaamaan tulen hävityksen kestoa. "Iankaikkinen" johtuu sanoista ikä kausi. "Iänkaiken" olisi suomenkielessä vastike mutta sana on jokseenkin vanhentunut kielenkäytössämme.
Kreikan "aion, aioonios" kuvaavat elinikää ja aikakautta. -Aikaa jonka olevainen elää ja aikaa jonka asia tai esine on olemassa.
Ikuisen elämän merkityksessä "Aionios" sanaa on käytetty Matt 19:16, Joh 17:3, Room 16:26.
Sodoman ja Gomorran kaupungit hävitettiin myös "ikuisella tulella" mutta Kuolleen meren rannoilta jossa kaupungit sijaitsivat eivät enää liekit nouse. Ei savuakaan enää näy. (Juud 7)
Hebrean ja kreikan kielessä voi yksi pieni heittomerkkikin ja tietysti pääte muuttaa sanan merkitystä.


Raamattua tutkittaessa on aina huomioitava mitä koko raamatussa asiasta on kerrottu ja asiayhteys mihin asiayhteyteen asiaa kuuluu, eli mistä on kysymys. Yksittäistä jaetta ei voida noin vain irroittaa asiayhteydestään ja tulkita.
Usein on ensin ymmärrettävä sen ajan tapakulttuuria ja historiaakin ja alkukielet hallita ennenkuin joistakin asioista pääsee ymmärrykseen.


Kun tulkitsemme helvetin tulen rangaistuksen kestoa tulemme tulokseen koko raamatun ilmoituksen huomoiden että kysymyksessä on "toinen kuolema" raamatun mukaan joka tapahtuu tulella joka polttaa niin hyvin ettei jää mitään jäljelle. (Mal 3:19)
Jesajakin kuvaa tulta rangaistuksena Jes 66:15-17.


Malakia 3:19-21 (Vkr -38; 4:1) Kuvaavat rangaistuksen ja kohtalon kestoa, sekä pelastettujen iloa. (Matt 13:30,40, 2 Piet 3:10)
Rangaistus on lopullinen ilman ylösnousemustoivoa. Rangaistuksen toimeenpano ei kuitenkaan ole halki iäisyyksien jatkuva asia. (2.Tess. 1:9)
Synnin palkka on kuolema niin kuin Raamattu aina opettaa. -Ei ikuinen elämä helvetissä. Room 6:23.


Jeesus sanoi: "Heidän matonsa ei kuole, eikä tuli sammu." (Mark 9:48, Jes 66:24)
Pelastetut lähtiessään maailmasta uudesti luotuun maahan ikuiseen elämään näkevät mitä tapahtui "gehennassa."
Siellä eivät madot kuolleet eikä tuli sammunut. Jerusalemin kaatopaikalla paloi tuli aina jossakin ja aina jossakin nurkassa madotkin elivät. Tämä on vertauskuvaa rangaistuksen lopullisuudesta ja peruuttamattomuudesta ettei siellä pääse madot kuolemaan eikä tuli sammumaan ennenkuin on kaikki poltettu mitä kaatopaikalle tullaan kaatamaan. Niin kauan se jumalattomia ja kaikkea saastaa odottaa.
Tuli polttaa siis niin kauan kuin on palamista. Palamisesta ei ole paluuta enää mihinkään. Kaatopaikalla tekivät tuhojaan madot ja tuli. Helvetin tulen rangaistuksesta ei ole enää paluuta.


Helvetin tuli ei ole siis halki loputtomien ikuisuuksien jatkuva kidutuspaikka, vaikka siihen liityy kärsimystäkin. Taivaasta lyövä tuli on jumalattomien hävitystapa. >>>Ilm 20:11-15.
Luvussa jakeet 6 ja 14 kuvaavat rangaistuksen lopullisuutta. "Toinen kuolema" on selvää tekstiä.
"Toinen kuolema" on lopullinen josta ei ole enää ylösnousemuksen mahdollisuutta.

Jatkan vielä hiukan >>>>>>>>>>>>>>>>>>

jarinhotelli kirjoitti:

Jatkoa edelliseen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Raamatun tulkinta käännöksissä "aina ja ikuisesti, iankaikkisesti" on vaikea ja harhaanjohtava koska suomenkielestä puuttuu vastike sanalle joka kuvaisi määräaikaa ja aikakautta.
Suomenkielestä on vaikea löytää sopivaa sanaa kuvaamaan tulen hävityksen kestoa. "Iankaikkinen" johtuu sanoista ikä kausi. "Iänkaiken" olisi suomenkielessä vastike mutta sana on jokseenkin vanhentunut kielenkäytössämme.
Kreikan "aion, aioonios" kuvaavat elinikää ja aikakautta. -Aikaa jonka olevainen elää ja aikaa jonka asia tai esine on olemassa.
Ikuisen elämän merkityksessä "Aionios" sanaa on käytetty Matt 19:16, Joh 17:3, Room 16:26.
Sodoman ja Gomorran kaupungit hävitettiin myös "ikuisella tulella" mutta Kuolleen meren rannoilta jossa kaupungit sijaitsivat eivät enää liekit nouse. Ei savuakaan enää näy. (Juud 7)
Hebrean ja kreikan kielessä voi yksi pieni heittomerkkikin ja tietysti pääte muuttaa sanan merkitystä.


Raamattua tutkittaessa on aina huomioitava mitä koko raamatussa asiasta on kerrottu ja asiayhteys mihin asiayhteyteen asiaa kuuluu, eli mistä on kysymys. Yksittäistä jaetta ei voida noin vain irroittaa asiayhteydestään ja tulkita.
Usein on ensin ymmärrettävä sen ajan tapakulttuuria ja historiaakin ja alkukielet hallita ennenkuin joistakin asioista pääsee ymmärrykseen.


Kun tulkitsemme helvetin tulen rangaistuksen kestoa tulemme tulokseen koko raamatun ilmoituksen huomoiden että kysymyksessä on "toinen kuolema" raamatun mukaan joka tapahtuu tulella joka polttaa niin hyvin ettei jää mitään jäljelle. (Mal 3:19)
Jesajakin kuvaa tulta rangaistuksena Jes 66:15-17.


Malakia 3:19-21 (Vkr -38; 4:1) Kuvaavat rangaistuksen ja kohtalon kestoa, sekä pelastettujen iloa. (Matt 13:30,40, 2 Piet 3:10)
Rangaistus on lopullinen ilman ylösnousemustoivoa. Rangaistuksen toimeenpano ei kuitenkaan ole halki iäisyyksien jatkuva asia. (2.Tess. 1:9)
Synnin palkka on kuolema niin kuin Raamattu aina opettaa. -Ei ikuinen elämä helvetissä. Room 6:23.


Jeesus sanoi: "Heidän matonsa ei kuole, eikä tuli sammu." (Mark 9:48, Jes 66:24)
Pelastetut lähtiessään maailmasta uudesti luotuun maahan ikuiseen elämään näkevät mitä tapahtui "gehennassa."
Siellä eivät madot kuolleet eikä tuli sammunut. Jerusalemin kaatopaikalla paloi tuli aina jossakin ja aina jossakin nurkassa madotkin elivät. Tämä on vertauskuvaa rangaistuksen lopullisuudesta ja peruuttamattomuudesta ettei siellä pääse madot kuolemaan eikä tuli sammumaan ennenkuin on kaikki poltettu mitä kaatopaikalle tullaan kaatamaan. Niin kauan se jumalattomia ja kaikkea saastaa odottaa.
Tuli polttaa siis niin kauan kuin on palamista. Palamisesta ei ole paluuta enää mihinkään. Kaatopaikalla tekivät tuhojaan madot ja tuli. Helvetin tulen rangaistuksesta ei ole enää paluuta.


Helvetin tuli ei ole siis halki loputtomien ikuisuuksien jatkuva kidutuspaikka, vaikka siihen liityy kärsimystäkin. Taivaasta lyövä tuli on jumalattomien hävitystapa. >>>Ilm 20:11-15.
Luvussa jakeet 6 ja 14 kuvaavat rangaistuksen lopullisuutta. "Toinen kuolema" on selvää tekstiä.
"Toinen kuolema" on lopullinen josta ei ole enää ylösnousemuksen mahdollisuutta.

Jatkan vielä hiukan >>>>>>>>>>>>>>>>>>

Lue lisää

Jatkoa edelliseen >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Rakkaudellinen Jumala tahtoo aina pelastaa ihmisen. Jumalan Henki vetoaa jokaiseen ihmiseen useasti elämän aikana kääntymyksen puolesta. (Matt 22:37, Luuk 13:34, Hes 33:11, Jes 1:18, Jes 45:22, 55:7, Apt 7:51)
Ihmisellä on aina vapaa tahto päättää ikuisesta kohtalostaan.


Jumalan rakkautta on että pahuus poistuu ja loppuu. Jumalan armoa on jumalattomien lopullinen rangaistuskin että saavat kuolla lopullisesti pois kun eivät halua elää ikuisesti Jumalan rakkaudessa.


Jumala lupaa ettei menneitä muisteta. Pahuus on joskus katoavaista. Saatanan näennäinen voittoasema päättyy. Jumala antaa pahuuden tapahtua saatanan vaikutuksesta määräajan.
Ajan lopussa jokainen joutuu myöntämään että Jumala rakkaudessaan antoi valinnan mahdollisuuden että Hän olisi rakkaus eikä hirmutyranni. Jokainen joutuu myöntämään Jumalan oikeudenmukaisuuden Ilmestyskirjan 20 luvun tapahtumissa.
Toisessa ylösnousemuksessa heräävät samassa tilassa kuin kuolivat ja kuulevat että valinta oli oma ja he eivät halua elää Jumalan valtakunnassa. Heitä ei ole miellyttänyt Jumalan vanhurskaus että heidän nimensä olisi "elämän kirjassa." (jakeet 12 ja 15)
Armossaan Jumala suo heille lopullisen kuoleman.


Saatana enkeleineen ovat ainoat jotka saivat tuomionsa jo taivaassa. Heille annettiin mahdollisuus katua taivaassa. Jos Jumala olisi tuhonnut heidät heti olisi kyseessä sama tilanne että jumalaa palveltaisiin pelosta eikä rakkaudesta. Siksi Jumala ei tuhonnut heti langenneita enkeleitä. Siksi on pahuutta vielä tässä ajassa. ( Hes 13-17, Juud 6, Ilm 12:7)
Koko Universum tulee todistamaan myös saatanan ja enkeleittensä tuhon. (Ilm 20:9-10)

Saatana ja kaikki langenneet enkelit on tuhotaan pelastushistorian tuomioprosessin täytäntöönpanovaiheessa ja siksi koko pahuus poistuu lopullisesti.
Ainainen onni ja autuus on tarkoitus alkaa universumissa jossa ei koskaan näy ainuttakaan surun kyyneltä. Jumala ei jää siis ketään kiduttelemaan halki ikuisuuksien. Tarkoitus on hävittää pahuus tässä vaiheessa.

Syntiä ei ikuisteta! Synti hävitetään. Jumala puhdistaa koko luomakuntansa lopullisesti!
Ilm 20-22 luvut.


"Katso minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen." " Kuolema on nielty ainiaaksi. Herra Jumala pyyhkii kaikkien kasvoilta kyyneleet."
Jes 65:17, 25:8.


"Hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut." Ilm 21:4.



Siunauksia, yst. t.
Jari Laurila
Kurpan torpan sepän pojanpojanpoika

Kiitos hyvästä selityksestä.

Olen lukenut näitä nimimerkki ”Geoge L”:n käsityksiä näiltä palstoilta. Mielestäni ne ovat hyvin erikoisia opetuksia.

Tässä kohtaa olen samaa mieltä. Mikä muu saa kääntymään poispäin Jumalasta, ellei tuo oppi?

”Ikuisen piinan oppi on aiheuttanut paljon pahaa. Harvat ryhtyvät rakastamaan sadistista Jumalaa? Moni kääntymys on jäänyt tekemättä, ja monta jumalanpilkkaajaa tullut lisää, kun Raamatun rakkauden uskonto on jäänyt ymmärtämättä julman ikuisen piinan opin vuoksi.”


Jos evankeliumia pitäisi tuoda esiin niin, että oikeasti Jumala vihaa ihmisiä. Jumalan rakkaudesta ei saisi kertoa kuin valituille – keitä he sitten lienevätkään? Ehkä baptisteja tai helluntailaisia, tai muista karismaattisista liikkeistä kenties? – armo kun kuuluu yksin näille.

Jumalan rakkaudesta hän kertoo että Jumala rakasti vain kerran koko ihmiskuntaa, mutta lopetti sitten sen jälkeen rakastamisen. Koko keskustelu löytyy tuolta http://keskustelu.suomi24.fi/node/12330451

Tätä taustaa vasten ymmärrän hänen käsityksensä helvetistäkin. Tuo valittujen joukko tavallaan syntyy uudestaan maanpäälle mutta he voivat seurata sitä, kun suurinta osaa ihmiskunnasta kidutetaan loputtomiin. Pelotevaikutus on melkoinen, sillä osa noista valituistakin saattaa päättyä kidutukseen. Aivan varmaan joko syntyy hätä, ja lähdetään etsimään keinoja, millä kuulua noihin valittuihin ja välttää rangaistus edeltä käsin. Toinen vaihtoehto on luopua koko uskosta, sillä kukaan ei jaksa elää jatkuvassa pelossa jossa ei armoa tule näkymään.

mummomuori kirjoitti:

Kiitos hyvästä selityksestä.

Olen lukenut näitä nimimerkki ”Geoge L”:n käsityksiä näiltä palstoilta. Mielestäni ne ovat hyvin erikoisia opetuksia.

Tässä kohtaa olen samaa mieltä. Mikä muu saa kääntymään poispäin Jumalasta, ellei tuo oppi?

”Ikuisen piinan oppi on aiheuttanut paljon pahaa. Harvat ryhtyvät rakastamaan sadistista Jumalaa? Moni kääntymys on jäänyt tekemättä, ja monta jumalanpilkkaajaa tullut lisää, kun Raamatun rakkauden uskonto on jäänyt ymmärtämättä julman ikuisen piinan opin vuoksi.”


Jos evankeliumia pitäisi tuoda esiin niin, että oikeasti Jumala vihaa ihmisiä. Jumalan rakkaudesta ei saisi kertoa kuin valituille – keitä he sitten lienevätkään? Ehkä baptisteja tai helluntailaisia, tai muista karismaattisista liikkeistä kenties? – armo kun kuuluu yksin näille.

Jumalan rakkaudesta hän kertoo että Jumala rakasti vain kerran koko ihmiskuntaa, mutta lopetti sitten sen jälkeen rakastamisen. Koko keskustelu löytyy tuolta http://keskustelu.suomi24.fi/node/12330451

Tätä taustaa vasten ymmärrän hänen käsityksensä helvetistäkin. Tuo valittujen joukko tavallaan syntyy uudestaan maanpäälle mutta he voivat seurata sitä, kun suurinta osaa ihmiskunnasta kidutetaan loputtomiin. Pelotevaikutus on melkoinen, sillä osa noista valituistakin saattaa päättyä kidutukseen. Aivan varmaan joko syntyy hätä, ja lähdetään etsimään keinoja, millä kuulua noihin valittuihin ja välttää rangaistus edeltä käsin. Toinen vaihtoehto on luopua koko uskosta, sillä kukaan ei jaksa elää jatkuvassa pelossa jossa ei armoa tule näkymään.

Lue lisää

mummomuori,

"Olen lukenut näitä nimimerkki ”Geoge L”:n käsityksiä näiltä palstoilta. Mielestäni ne ovat hyvin erikoisia opetuksia."

Niin minun käsityksieni... uskon Raamattuun ja voin osoittaa asiat sieltä, en pidä Raamatun opetuksia erikoisina vaan näitä juurtuneita ihmisoppeja, jotka jakavat ihmisiä hylkämään ja tuomitsemaan toisensa.

Suosittelen sinua katsomaan tämän:
http://www.youtube.com/watch?v=Pl-aBVD22RM

"Ikuisen piinan oppi on aiheuttanut paljon pahaa."

Niin on, kun sillä on uskailtu ja peloteltu, niin ei pidäkkään tehdä, mutta ei pidä mennä toiseen ääripäähän ja sanoa ettei helvettiä ole.

"Harvat ryhtyvät rakastamaan sadistista Jumalaa?"

Jumala ei ole sadistinen, ei Raamatun mukaan, tuossa on takana ajatus siitä että VT:n Jumala olisi eri Jumala kuin UT:ssa, sadistinen, ilkeä ja kostonhimoinen. Jumala on vanhurskas ja kaikki mitä Hän tekee on ehdottoman oikein, tältä pohjalta Jumalaa voi luottaa ja rakastaa Häntä.

"Jos evankeliumia pitäisi tuoda esiin niin, että oikeasti Jumala vihaa ihmisiä. Jumalan rakkaudesta ei saisi kertoa kuin valituille – keitä he sitten lienevätkään? Ehkä baptisteja tai helluntailaisia, tai muista karismaattisista liikkeistä kenties? – armo kun kuuluu yksin näille. "

Jumalan rakkauden julistus ei kuuluu evankeliumin sanomaan, ei-uskovat eivät ole vielä kokeneet sitä ja eivät ymmärrä minkälaista Jumalan rakkaus on, vaan sekoittavat sen ihmisen rakkauteen, sillä on seurauksia. Tässäkin pitää nyt ymmärtää se mitä sillä tarkoitetaan. Ja mistään "valituista" en ole puhunut, vaan niistä jotka ovat saaneet anteeksi Jumalalta ja ottaneet Hänet vastaan eli lunastetuista, armo on kaikkien vastaanotettavissa, uskovat harvemmin uskovat tarvitsevansa Jumalan armoa. Evankeliumin tulee olla sama kuin Jeesuksella ja apostoleilla, ja levittää sitä niin kuin he tekivät, Raamatussa tämä kaikki kerrotaan.

"Jumalan rakkaudesta hän kertoo että Jumala rakasti vain kerran koko ihmiskuntaa, mutta lopetti sitten sen jälkeen rakastamisen."

Kannattaa katsoa mitä Raamattu sanoo asiasta. Raamatusta tulee kyllä ilmi että Jumala rakastaa vain niitä jotka ovat saaneet Häneltä anteeksi ja ovat lunastettuja; ja pitävät Hänen käskynsä ja ovat uskollisia Hänelle. Missä Raamatussa sanotaan: 'Jumala RAKASTAA koko ihmiskuntaa ehdottomasti' Voisit esittää minulle kysymyksiä Jumalan rakkaudesta, koska tulen käsittelemään aihetta myöhemmin paljon laajemmin, ja voisin vastata niihin siinä.

Helvet'ti on paikka niille jotka omasta vapaasta tahdostaan ovat valinneet elää ilman Jumalaa ja vihaavat Häntä. Jos ihminen elää elämänsä ilman Jumalaa ja kuolee ilman Häntä, ihminen päättää silloin elää ikuisuuden ilman hyvyyttä, jonka lähde Jumala on. Se on paikka jossa ollaan erossa Jumalasta, Jumala ei kiduta siellä ketään, Jumala ei ole siellä, siksi se on kurja paikka.

"Tätä taustaa vasten ymmärrän hänen käsityksensä helvetistäkin. Tuo valittujen joukko tavallaan syntyy uudestaan maanpäälle mutta he voivat seurata sitä, kun suurinta osaa ihmiskunnasta kidutetaan loputtomiin. Pelotevaikutus on melkoinen, sillä osa noista valituistakin saattaa päättyä kidutukseen. Aivan varmaan joko syntyy hätä, ja lähdetään etsimään keinoja, millä kuulua noihin valittuihin ja välttää rangaistus edeltä käsin. Toinen vaihtoehto on luopua koko uskosta, sillä kukaan ei jaksa elää jatkuvassa pelossa jossa ei armoa tule näkymään."

EI EI EI, ei tuolla tavalla, aivan väärin ymmärretty.