Jumalan rakkaudesta ja evankeliumista

Huom! kolme kertaa VT:ssa Mooses sanoo suoraan Jumalan rakastavan kansaansa, Juutalaisia, ei siis muita. Jumalan rakkaus on muille AINA ehdollista esim. seurakunnille ja uskoville.
5 Moos. 4:37, ja 5 Moos. 7:8 ja 13
.
Todellakin evankeliumia opetetaan ja luvataan nykyisin väärin. Humanismin nimissä (on suurta eksytystä) kaikki on käännetty ihmisten hyväksi, näin ei ole. Raamattu tuomitsee esim. kaikki perverssit sukupuolisuhteet, murhaajat, niistä Jumalan rakkaus on kaukana. Jopa ne tuomitaan jotka eivät sitä itse tee mutta hyväksyvät sellaista.

Kun Jeesus tulee "löydänkö minä uskoa" pitää varmaan paikkansa. Helvetti tulee täyttymään. Tämän hetken mukaan yli 2,5 miljardia (2500,000.000 miljoonaa) ihmistä Jumala tuhoaa, missä siis on se pelastava rakkaus jota meille tuputetaan. Eli, sellaista Jumalan rakkautta ei ole olemassa mitä meille nykyisin kaikkialla luvataan. Se tie vie suoraan kadotukseen, helvettiin. Raamatusta jokainen haluava löytää totuuden. Siunatkaa Israelia niin tulette siunatuksi.

Make 73 kirjoitti:

Huom! kolme kertaa VT:ssa Mooses sanoo suoraan Jumalan rakastavan kansaansa, Juutalaisia, ei siis muita. Jumalan rakkaus on muille AINA ehdollista esim. seurakunnille ja uskoville.
5 Moos. 4:37, ja 5 Moos. 7:8 ja 13
.
Todellakin evankeliumia opetetaan ja luvataan nykyisin väärin. Humanismin nimissä (on suurta eksytystä) kaikki on käännetty ihmisten hyväksi, näin ei ole. Raamattu tuomitsee esim. kaikki perverssit sukupuolisuhteet, murhaajat, niistä Jumalan rakkaus on kaukana. Jopa ne tuomitaan jotka eivät sitä itse tee mutta hyväksyvät sellaista.

Kun Jeesus tulee "löydänkö minä uskoa" pitää varmaan paikkansa. Helvetti tulee täyttymään. Tämän hetken mukaan yli 2,5 miljardia (2500,000.000 miljoonaa) ihmistä Jumala tuhoaa, missä siis on se pelastava rakkaus jota meille tuputetaan. Eli, sellaista Jumalan rakkautta ei ole olemassa mitä meille nykyisin kaikkialla luvataan. Se tie vie suoraan kadotukseen, helvettiin. Raamatusta jokainen haluava löytää totuuden. Siunatkaa Israelia niin tulette siunatuksi.

Lue lisää

Aamen, juuri näin. Ihmisiä uinutetaan väärään turvallisuuden tunteeseen.

Jumalan rakkaudesta puhutaan Raamatussa aina vain juutalaisten (jotka pelastuivat Egyptin orjuudesta) ja uuden liiton uskovien (jotka ovat pelastuneet synnin orjuudesta) yhteydessä, ei uskosta osattomille. Eli "jokainen maininta Jumalan rakkaudesta, ( Raamatusta,) on suunnattu joko ylistykseksi Jumalalle tai uskovien yhteydessä oleville uskoville. Yhtäkään Jumalan rakkaudesta kertovaa jaetta ei ole osoitettu epäuskoisille."


Tässä Joh. 3:16 käsittelyä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13009464

George L kirjoitti:

Aamen, juuri näin. Ihmisiä uinutetaan väärään turvallisuuden tunteeseen.

Jumalan rakkaudesta puhutaan Raamatussa aina vain juutalaisten (jotka pelastuivat Egyptin orjuudesta) ja uuden liiton uskovien (jotka ovat pelastuneet synnin orjuudesta) yhteydessä, ei uskosta osattomille. Eli "jokainen maininta Jumalan rakkaudesta, ( Raamatusta,) on suunnattu joko ylistykseksi Jumalalle tai uskovien yhteydessä oleville uskoville. Yhtäkään Jumalan rakkaudesta kertovaa jaetta ei ole osoitettu epäuskoisille."


Tässä Joh. 3:16 käsittelyä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13009464

Lue lisää

"Yhtäkään Jumalan rakkaudesta kertovaa jaetta ei ole osoitettu epäuskoisille." Ymmärrän, että taustalla on pelko ihmisen kuvittelevan armon ja pelastuksen tulevan ilman sitoutumista Jumalan tahtoon. Kuitenkin tuo lause vaikuttaa melkoiselta kärjistykseltä. Miten esim. Matt.5:43-48...Jos Jumala kehoittaa lapsiaan rakastamaan vainoajiaan, eikö Hän itsekin heitä silloin rakasta? Tämä on selvästi osoitettu myös ei-uskoville (uskoville kehoituksena ja epäuskoisille osoituksena Jumalan heitä rakastavan, mutta hyväksyvän heidät lapsikseen vain Jeesuksen sovitustyön kautta). Jeesus on tullut etsimään syntisiä ja kadonneita, koska Hän rakastaa heitä. Kokoamaan ihmisiä, niinkuin kanaemo poikasiaan. Se on sitten ihmisen päätettävissä, tahtooko hän tulla ja pysyä siipien suojassa. Kaikki ihmiset ovat "potentiaalisia" uskovia, jotka Jumala on "kutonut kokoon äitiensä kohdussa". Eikö tämä ole rakkauden evankeliumia kaikille ihmisille? Jos ei ota armoa vastaan Jeesuksen veressä ja sitoudu seuraamaan Häntä Hänen tahdossaan, ei pelastu.

?,?,? kirjoitti:

"Yhtäkään Jumalan rakkaudesta kertovaa jaetta ei ole osoitettu epäuskoisille." Ymmärrän, että taustalla on pelko ihmisen kuvittelevan armon ja pelastuksen tulevan ilman sitoutumista Jumalan tahtoon. Kuitenkin tuo lause vaikuttaa melkoiselta kärjistykseltä. Miten esim. Matt.5:43-48...Jos Jumala kehoittaa lapsiaan rakastamaan vainoajiaan, eikö Hän itsekin heitä silloin rakasta? Tämä on selvästi osoitettu myös ei-uskoville (uskoville kehoituksena ja epäuskoisille osoituksena Jumalan heitä rakastavan, mutta hyväksyvän heidät lapsikseen vain Jeesuksen sovitustyön kautta). Jeesus on tullut etsimään syntisiä ja kadonneita, koska Hän rakastaa heitä. Kokoamaan ihmisiä, niinkuin kanaemo poikasiaan. Se on sitten ihmisen päätettävissä, tahtooko hän tulla ja pysyä siipien suojassa. Kaikki ihmiset ovat "potentiaalisia" uskovia, jotka Jumala on "kutonut kokoon äitiensä kohdussa". Eikö tämä ole rakkauden evankeliumia kaikille ihmisille? Jos ei ota armoa vastaan Jeesuksen veressä ja sitoudu seuraamaan Häntä Hänen tahdossaan, ei pelastu.

Lue lisää

En ymmärrä, miksi on tehty numero "pienoisevankeliumista". Tietenkään tähän tekstiin ei mahdu "koko" evankeliumi, mutta vastaavia tiivistelmiä on useita, joista se koostuu. Kirkkoraamatun käännöksessäkin on ehto; hukkumiselta välttyy uskomalla Häneen, luottamalla Hänen täytettyyn sovitustyöhönsä. Jeesuksen veren armoon emme voi lakihenkisesti mitään lisätä omilla hyvillä töillämme. Ristinryöväri pyysi Jeesusta muistamaan häntä tullessaan valtakuntaansa ( Luuk.23:42,43) ja samantien Jeesus jo lupasi pääsyn paratiisiin....ei ollut mahdollisuutta pyhityselämään ja hyviin tekoihin. Hyvät teot tulevat vastarakkaudesta Jumalaan saamastamme pelastuksesta. Jeesus Henkensä kautta elää meidän kauttamme, kun pysymme Hänessä "oksina" ja tuotamme hedelmää, muutumme Kristuksen kaltaisiksi enemmän ja enemmän ja tuomme ihmisiä armoistuimen eteen..ei omia ansioita.

Me olemme tyhjiä astioita, joita Jumala voi täyttää ja käyttää. Meissä itsessämme ei ole mitään hyvää. Voimme vain antaa itsemme Jumalan käyttöön ja tehdä, minkä ymmärrämme Hänen tahdoksi eikä toimia omien mielitekojemme mukaan. Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi. Jeesuksen rakkaus meissä vaikuttaa kaiken tekemisemme ollessamme Kristuksen Hengessä.

?,?,? kirjoitti:

"Yhtäkään Jumalan rakkaudesta kertovaa jaetta ei ole osoitettu epäuskoisille." Ymmärrän, että taustalla on pelko ihmisen kuvittelevan armon ja pelastuksen tulevan ilman sitoutumista Jumalan tahtoon. Kuitenkin tuo lause vaikuttaa melkoiselta kärjistykseltä. Miten esim. Matt.5:43-48...Jos Jumala kehoittaa lapsiaan rakastamaan vainoajiaan, eikö Hän itsekin heitä silloin rakasta? Tämä on selvästi osoitettu myös ei-uskoville (uskoville kehoituksena ja epäuskoisille osoituksena Jumalan heitä rakastavan, mutta hyväksyvän heidät lapsikseen vain Jeesuksen sovitustyön kautta). Jeesus on tullut etsimään syntisiä ja kadonneita, koska Hän rakastaa heitä. Kokoamaan ihmisiä, niinkuin kanaemo poikasiaan. Se on sitten ihmisen päätettävissä, tahtooko hän tulla ja pysyä siipien suojassa. Kaikki ihmiset ovat "potentiaalisia" uskovia, jotka Jumala on "kutonut kokoon äitiensä kohdussa". Eikö tämä ole rakkauden evankeliumia kaikille ihmisille? Jos ei ota armoa vastaan Jeesuksen veressä ja sitoudu seuraamaan Häntä Hänen tahdossaan, ei pelastu.

Lue lisää

"Ymmärrän, että taustalla on pelko ihmisen kuvittelevan armon ja pelastuksen tulevan ilman sitoutumista Jumalan tahtoon. Kuitenkin tuo lause vaikuttaa melkoiselta kärjistykseltä."

Ei ole kärjistys, aina kun Jumalan rakkaudesta puhutaan Raamatussa, siitä puhutaan lunastettujen kesken, VT:ssä juutalaisten ja UT:n puolella Jeesukseen uskovien kesken. Ei koskaan epäuskoisille! Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu juutalaisille ja nuorille uskoville, ei uskosta osattomille, Luukas ja Markus ovat uskosta osattomille.

"45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

-> Jeesus viittaa Nooan liittoon, jossa Jumala lupasi ruuan riittävyyden maailmassa jokaiselle ihmiselle. Jumala antaa auringon ja sateen niin pahoille kuin vanhurskaillekin.

"Jos Jumala kehoittaa lapsiaan rakastamaan vainoajiaan, eikö Hän itsekin heitä silloin rakasta?"

Ei sentimentaalisesti (eros(fileo), Jumala agape-rakasti maailmaa yhdessä tilanteessa, yhden ainoan kerran, se antoi jokaisella ihmiselle mahdollisuuden saada suhteensa Jumalaan kuntoon. Uskosta osattomat eivät voi nähdä Jumalan rakkautta, sen tulisi näkyä uskovista maailmalle. Valitettavasti usein se ei vain näy, eri suuntaukset tuomitsevat pahimmillaan toisiaan harhaoppisina kadotukseen.

George L kirjoitti:

"Ymmärrän, että taustalla on pelko ihmisen kuvittelevan armon ja pelastuksen tulevan ilman sitoutumista Jumalan tahtoon. Kuitenkin tuo lause vaikuttaa melkoiselta kärjistykseltä."

Ei ole kärjistys, aina kun Jumalan rakkaudesta puhutaan Raamatussa, siitä puhutaan lunastettujen kesken, VT:ssä juutalaisten ja UT:n puolella Jeesukseen uskovien kesken. Ei koskaan epäuskoisille! Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu juutalaisille ja nuorille uskoville, ei uskosta osattomille, Luukas ja Markus ovat uskosta osattomille.

"45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

-> Jeesus viittaa Nooan liittoon, jossa Jumala lupasi ruuan riittävyyden maailmassa jokaiselle ihmiselle. Jumala antaa auringon ja sateen niin pahoille kuin vanhurskaillekin.

"Jos Jumala kehoittaa lapsiaan rakastamaan vainoajiaan, eikö Hän itsekin heitä silloin rakasta?"

Ei sentimentaalisesti (eros(fileo), Jumala agape-rakasti maailmaa yhdessä tilanteessa, yhden ainoan kerran, se antoi jokaisella ihmiselle mahdollisuuden saada suhteensa Jumalaan kuntoon. Uskosta osattomat eivät voi nähdä Jumalan rakkautta, sen tulisi näkyä uskovista maailmalle. Valitettavasti usein se ei vain näy, eri suuntaukset tuomitsevat pahimmillaan toisiaan harhaoppisina kadotukseen.

Lue lisää

Tuosta viimeisestä lauseesta olen, George L, kanssasi samaa mieltä. Olen pahoillani, jos muutamat eri nimimerkeillä laittamani viestit vaikuttivat hyökkääviltä. Halusin tuoda niissä vain tuota rakkaudellista puolta esille, minkä tärkeys tulee esille tutussa 1.Kor.13. luvussa. Tietysti evankeliumiin liittyy parannuksen teko, mutta olen ymmärtänyt ja kokenut sen syntyvän tavallaan automaattisesti, kun yksinkertaisesti vain ei enää halua murehduttaa Jumalaa pahoilla teoillaan. Tarkoituksella jätin sanan, "vihastuttaa", pois, koska täydellinen rakkaus Johanneksen mukaan poistaa kaiken pelon. Moni näkee Raamatun sanoissa ristiriitaisuuksia, kun samasta asiasta puhutaan eri sanoin. Ne ovat ilmeisesti tarkoitettu antamaan asioille kokonaisvaltaisemman käsityksen kyseisistä aiheista, joten alaviitteet kannattanee aina tarkistaa.

Minun täytyy vielä hieman "sulatella" Pawsonin ja Sinun ajatuksia. Jokin niissä kalskahti hieman järjellisen kylmältä, joten niihin reagoin, mutta raamatuntuntemuksessani on paljon parantamisen varaa.
yst. veljesi Jeesuksessa Kristuksessa

uutta asiaa.. kirjoitti:

Tuosta viimeisestä lauseesta olen, George L, kanssasi samaa mieltä. Olen pahoillani, jos muutamat eri nimimerkeillä laittamani viestit vaikuttivat hyökkääviltä. Halusin tuoda niissä vain tuota rakkaudellista puolta esille, minkä tärkeys tulee esille tutussa 1.Kor.13. luvussa. Tietysti evankeliumiin liittyy parannuksen teko, mutta olen ymmärtänyt ja kokenut sen syntyvän tavallaan automaattisesti, kun yksinkertaisesti vain ei enää halua murehduttaa Jumalaa pahoilla teoillaan. Tarkoituksella jätin sanan, "vihastuttaa", pois, koska täydellinen rakkaus Johanneksen mukaan poistaa kaiken pelon. Moni näkee Raamatun sanoissa ristiriitaisuuksia, kun samasta asiasta puhutaan eri sanoin. Ne ovat ilmeisesti tarkoitettu antamaan asioille kokonaisvaltaisemman käsityksen kyseisistä aiheista, joten alaviitteet kannattanee aina tarkistaa.

Minun täytyy vielä hieman "sulatella" Pawsonin ja Sinun ajatuksia. Jokin niissä kalskahti hieman järjellisen kylmältä, joten niihin reagoin, mutta raamatuntuntemuksessani on paljon parantamisen varaa.
yst. veljesi Jeesuksessa Kristuksessa

Lue lisää

Eivät vaikuttaneet hyökkääviltä. Tulee kuitenkin huomioida Raamatun opetus Jumalan eri luonteenpiirteistä, eikä vain korostaa yhtä ja jättämättä joitakin luonteenpiirteitä kokonaan huomioimatta. Hyvä, että alast sulatella, lue Raamattua kirjoittain, ja tarkista mitä Raamattu opettaa Jumalasta.

"Tietysti evankeliumiin liittyy parannuksen teko, mutta olen ymmärtänyt ja kokenut sen syntyvän tavallaan automaattisesti, kun yksinkertaisesti vain ei enää halua murehduttaa Jumalaa pahoilla teoillaan."

Parannuksen teko ei synny automaattisesti eikä siihen paljonkaan kehoteta evankelioidessa. Olet ymmärtänyt aivan oikein ettei Jumalaa tule murehduttaa pahoilla teoillaan, mutta monelle tämä ei ole selvä asia eikä synnin vakavuutta ymmärretä.

Siunausta, veljesi Jeesuksessa Kristuksessa!

George L kirjoitti:

"Ymmärrän, että taustalla on pelko ihmisen kuvittelevan armon ja pelastuksen tulevan ilman sitoutumista Jumalan tahtoon. Kuitenkin tuo lause vaikuttaa melkoiselta kärjistykseltä."

Ei ole kärjistys, aina kun Jumalan rakkaudesta puhutaan Raamatussa, siitä puhutaan lunastettujen kesken, VT:ssä juutalaisten ja UT:n puolella Jeesukseen uskovien kesken. Ei koskaan epäuskoisille! Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu juutalaisille ja nuorille uskoville, ei uskosta osattomille, Luukas ja Markus ovat uskosta osattomille.

"45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

-> Jeesus viittaa Nooan liittoon, jossa Jumala lupasi ruuan riittävyyden maailmassa jokaiselle ihmiselle. Jumala antaa auringon ja sateen niin pahoille kuin vanhurskaillekin.

"Jos Jumala kehoittaa lapsiaan rakastamaan vainoajiaan, eikö Hän itsekin heitä silloin rakasta?"

Ei sentimentaalisesti (eros(fileo), Jumala agape-rakasti maailmaa yhdessä tilanteessa, yhden ainoan kerran, se antoi jokaisella ihmiselle mahdollisuuden saada suhteensa Jumalaan kuntoon. Uskosta osattomat eivät voi nähdä Jumalan rakkautta, sen tulisi näkyä uskovista maailmalle. Valitettavasti usein se ei vain näy, eri suuntaukset tuomitsevat pahimmillaan toisiaan harhaoppisina kadotukseen.

Lue lisää

Erämaa vaelluksella nostettiin kultainen käärme kepinnokkaan ja vain ne pelastuivat jotka uskoivat siihen, muut kuolivat. Eli heille annettiin "armo" joka toimi vain niille jotka eivät olleet ylimielisiä Jumalan armoa kohtaan.

Samoin on nyt Jeesuksen ristinkuoleman kohdalla. Joka siihen uskoo ja katsoo, pelastuu. Kaikki on vapaa ehtoista, ketään Jumala ei pakota uskomaan. VT:n aikana Jumala tuhosi tavattoman paljon ihmisiä, mutta kaikille annettiin mahdollisuus päättää itse kohtalostaan Jos nyt uskot pelastut, jos et usko kuolet. Hyvin yksinkertaista ja oikeudenmukaista. Raamattua ei voi "päivittää" meidän aikaamme sopivaksi. Se on ikuisesti sama.

Ystäväni! Elämme valtavaa profetioiden toteutumisen aikaa. Kolmas maailman sota on niiden mukaan lähempänä kuin arvaammekaan. Lähi-itä on Raamatun sanomien mukaan räjähtämispisteessä. Yksi huomion arvoinen tapahtuma joka on toteutunut. Niin sanottu Arabikevään kansannousussa ja sen jälkeisissä sodissa on tuhoutunut ja sekaannuksissa käytännössä kaikki Välimeren maat jotka ovat uhitelleet Israelia vastaan. Mutta Israel on edelleen voimissaan - ajatelkaa!!! Seuraavaksi uskon Damaskoksen kohtalon olevan käsillä, "poistetaan kaupunkien luvusta" merkit viittaavat siihen hyvin vahvasti. Näin lyhyesti kerrottuna. Seuratkaa - lukekaa Raamattunne. Aikani ei riitä enempään kirjoittamiseen.

"Samoin on nyt Jeesuksen ristinkuoleman kohdalla. Joka siihen uskoo ja katsoo, pelastuu. Kaikki on vapaa ehtoista, ketään Jumala ei pakota uskomaan. VT:n aikana Jumala tuhosi tavattoman paljon ihmisiä, mutta kaikille annettiin mahdollisuus päättää itse kohtalostaan Jos nyt uskot pelastut, jos et usko kuolet. Hyvin yksinkertaista ja oikeudenmukaista. Raamattua ei voi "päivittää" meidän aikaamme sopivaksi. Se on ikuisesti sama."

Aamen!

Ihmisen vapaa tahto:
https://www.youtube.com/watch?v=UrAz8ab-iTA

>>Suosittelen lukemaan seuraavat David Pawsonin kirjat<<

Minä suosittelen LUKEMAAN RAAMATTUA !

Totta kai Raamattua pitää lukea! Mutta vääriä tulkintoja korjatakseen ei tee pahaa lukea Jumalan miehen opetusta, jossa korjataan erittäin pahasti vallalla olevaa väärää opetusta.

Moni kristitty kirjoittelee muistiinpanoja, kiinnittäen niihin enemmän huomiota kuin Jumalan Sanaan, ja Raamatun opettajia vertaillaan, ja kuunnellaan ja omaksutaan asiaa vain sellaisilta joiden kanssa on itse samaa mieltä. Ihmiset lukevat pääasiassa Raamattua sieltä täältä, irrottaen tekstejä asiayhteydestään, perustellen niillä oman kantansa. Raamattua kuitenkin tulisi lukea kirja kerrallaan, eikä lukuja ja jakeita sieltä täältä.

"Järkytystä ei tästä toki aiheudu kenellekään, joka ei Raamatun tarinoihin usko."

Näinhän se on, järkytys tulee niille uskoville jotka luulevat ettei heillä ole mahdollisuutta joutua helvettiin. Jumalattomille järkytys tulee kuoleman jälkeen.

"Jos Raamatun jumala olisi olemassa, ei hänen kyllä voida sanoa olevan kovin rakkaudellinen."

Hän on rakkaus, mutta myös täydellisenhyvä ja oikeudenmukainen (vanhurskas), oikeamielinen Jumala ei voi antaa pahuuden jatkua ikuisesti. Ei Hän aina toimikaan niin rakkaudellisesti, Jumala tappaakin ihmisiä ja Raamattu kertoo siitä paljon, Hän kuitenkin aina kertoo selkeästi miksi näin tapahtuu. Jumalan rakkaus on sitä paitsi agape-rakkautta.

"Juurikin siitä syystä, että hän pakottaisi ihmiset rakastamaan itseään: ellet alistu valtaani ja rakasta minua vapaaehtoisesti, ..."

Ei Hän pakotakkaan.

Jumala haluaa uuden maailmankaikkeuden ilman pahuutta, kaikki paha eristetään sen ulkopuolelle. Uusi maakin saastuisi heti jos sinne pääsisi pahoja ihmisiä (ja enkeleitä).

Itse olen käsittänyt tuon hieman eri tavalla. Jumala ei niinkään välitä siitä, mitä Hänestä ajatellaan. Olennaista on se, miten on elämänsä elänyt, tunnustaa sitten kristinuskoa tai ei. Onko kohdellut lähimmäisiään tavalla joka vastaa Jumalan käsitystä siitä, mikä on oikein ja mikä ei. Jos ei ole, niin Jumala tappaa tavalla, joka ei jätä mahdollisuutta minkäänlaiselle tulevaisuudelle vaan on yksilön kohdalla kaiken loppu.

Olet ymmärtänyt sen väärin mitä Pawson sanoi. Hän ei tee Jumalasta rakkaudetonta Hän korostaa kääntymystä ja parannuksen tekoa joista ei nykyään tahdota puhua, ihmiset haluavat tulla Jumalan luo sellaisena kuin on, eivätkä tehdä elämänmuutosta ja jättää Jumalan tahdonvastaisia asioita. Jos epäuskoiselle vain toitottaa Jumalan rakastavan, mitä evankeliumia siinä on? Eihän se kehota kääntymykseen ja parannuksen tekoon, eikä kerro Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta mitään. Pawson tuo esille tuossa kirjassa että Joh. 3:16 on tarkoitettu uskoville eikä ei-uskovien evankelioimiseen johon sitä käytetään, se on kaikista huonoin evankeliumi ei-uskoville. Sillä Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu uskoville ja Johannes sanoo sen itsekin evankeliumissaan. Osa ihmisistä oli alkanut alkuseurakunnan aikana epäillä että Jeesus ei olisi ollut täysi Jumala vaan luotu, Johannes kirjoitti vastustaakseen tätä harhaoppia joka alkoi leviämään jo silloin. Näitä asioita Pawson tuo esille ja ne ovat aivan totta.

"Hänellä on ihmeellinen käsitys Jumalan rakkaudesta."

Raamatun Sanan mukainen? Monillahan se ei ole Raamatun mukainen.

"Tämä ei ole sama, mitä yleensä kristilliset seurakunnat opettavat Jumalasta."

Se mitä ihmiset opettavat menee siis Raamatun Sanan edelle ja mitätöi sen?

"Hän tekee Jumalasta - jonka ominaisuuteen kuuluu rakkaus - rakkaudettoman. "

En kyllä ymmärrä miten asian voi ymmärtää noin, hän ei sano Jumalan olevan rakkaudeton VAAN TUO ESILLE SEN MITÄ RAAMATTU OIKEASTI PUHUU JUMALAN RAKKAUDESTA! Ja kaikki voivat tarkistaa sen omasta Raamatustaan ja niinhän ne asiat siellä vain ovat!
__________

Tuossa Joh. 3:16 viitataan 4. Mooseksen kirjan lukuun 21, jossa Jumalan rakkaus toteutuu samalla tavalla kuin siinä, Jeesus on nyt tuo käärme kepin nokassa ja vain Hänen kauttaan pelastuu. Koita nyt ymmärtää AGAPE -rakkaus!

George L kirjoitti:

Olet ymmärtänyt sen väärin mitä Pawson sanoi. Hän ei tee Jumalasta rakkaudetonta Hän korostaa kääntymystä ja parannuksen tekoa joista ei nykyään tahdota puhua, ihmiset haluavat tulla Jumalan luo sellaisena kuin on, eivätkä tehdä elämänmuutosta ja jättää Jumalan tahdonvastaisia asioita. Jos epäuskoiselle vain toitottaa Jumalan rakastavan, mitä evankeliumia siinä on? Eihän se kehota kääntymykseen ja parannuksen tekoon, eikä kerro Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta mitään. Pawson tuo esille tuossa kirjassa että Joh. 3:16 on tarkoitettu uskoville eikä ei-uskovien evankelioimiseen johon sitä käytetään, se on kaikista huonoin evankeliumi ei-uskoville. Sillä Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu uskoville ja Johannes sanoo sen itsekin evankeliumissaan. Osa ihmisistä oli alkanut alkuseurakunnan aikana epäillä että Jeesus ei olisi ollut täysi Jumala vaan luotu, Johannes kirjoitti vastustaakseen tätä harhaoppia joka alkoi leviämään jo silloin. Näitä asioita Pawson tuo esille ja ne ovat aivan totta.

"Hänellä on ihmeellinen käsitys Jumalan rakkaudesta."

Raamatun Sanan mukainen? Monillahan se ei ole Raamatun mukainen.

"Tämä ei ole sama, mitä yleensä kristilliset seurakunnat opettavat Jumalasta."

Se mitä ihmiset opettavat menee siis Raamatun Sanan edelle ja mitätöi sen?

"Hän tekee Jumalasta - jonka ominaisuuteen kuuluu rakkaus - rakkaudettoman. "

En kyllä ymmärrä miten asian voi ymmärtää noin, hän ei sano Jumalan olevan rakkaudeton VAAN TUO ESILLE SEN MITÄ RAAMATTU OIKEASTI PUHUU JUMALAN RAKKAUDESTA! Ja kaikki voivat tarkistaa sen omasta Raamatustaan ja niinhän ne asiat siellä vain ovat!
__________

Tuossa Joh. 3:16 viitataan 4. Mooseksen kirjan lukuun 21, jossa Jumalan rakkaus toteutuu samalla tavalla kuin siinä, Jeesus on nyt tuo käärme kepin nokassa ja vain Hänen kauttaan pelastuu. Koita nyt ymmärtää AGAPE -rakkaus!

Lue lisää

Kääntyminen ja parannuksentekohan kuuluu ykkösasiana evankeliumiin. Ei niitä olla unohdettu. Kun sanotaan, että ”tule sellaisenaan” - se tarkoittaa, että et voi omin teoin tai itseäsi parannellen ansaita pelastusta. Uskoontulon jälkeen ilman muuta kuuluu elää parannuksen tilassa ja siitä alkaa pyhityselämä, eli synnistä erottautuminen.

Raamattu sanoo myös, että juuri Jumalan hyvyys vetää ihmisiä parannukseen (Room 2:4). Jumala kutsui itseäni hyvin rakkaudellisesti luoksensa. Muistatko, kuinka tuhlaajapoikaakin Isä tuli kädet ojolla poikaa vastaan? Evankeliumiin kuuluu kokonaisuuden kertominen ja siinä on toki keskeisenä Jeesuksen ristin sovitustyö. Joh 3:16 kertoo hyvin, että Jumalan rakkauden tähden Jeesus tuli maailmaan, kuoli ristillä ja sovitti syntimme, ettei yksikään Häneen uskova hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän. Tämänhän uskovien täytyy jo tietää. Eikö tätä Joh 3:16 olisi hyvä tehdä selväksi jo ennen uskoontuloa?

777 kirjoitti:

Kääntyminen ja parannuksentekohan kuuluu ykkösasiana evankeliumiin. Ei niitä olla unohdettu. Kun sanotaan, että ”tule sellaisenaan” - se tarkoittaa, että et voi omin teoin tai itseäsi parannellen ansaita pelastusta. Uskoontulon jälkeen ilman muuta kuuluu elää parannuksen tilassa ja siitä alkaa pyhityselämä, eli synnistä erottautuminen.

Raamattu sanoo myös, että juuri Jumalan hyvyys vetää ihmisiä parannukseen (Room 2:4). Jumala kutsui itseäni hyvin rakkaudellisesti luoksensa. Muistatko, kuinka tuhlaajapoikaakin Isä tuli kädet ojolla poikaa vastaan? Evankeliumiin kuuluu kokonaisuuden kertominen ja siinä on toki keskeisenä Jeesuksen ristin sovitustyö. Joh 3:16 kertoo hyvin, että Jumalan rakkauden tähden Jeesus tuli maailmaan, kuoli ristillä ja sovitti syntimme, ettei yksikään Häneen uskova hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän. Tämänhän uskovien täytyy jo tietää. Eikö tätä Joh 3:16 olisi hyvä tehdä selväksi jo ennen uskoontuloa?

Lue lisää

"Kääntyminen ja parannuksentekohan kuuluu ykkösasiana evankeliumiin. Ei niitä olla unohdettu."
Niin kuuluu, mutta kyllä ne vain on unohdettu monissakin piireissä. Puhutaan vain uskon ratkaisusta.

"Kun sanotaan, että ”tule sellaisenaan” - se tarkoittaa, että et voi omin teoin tai itseäsi parannellen ansaita pelastusta."

Tarkoitin että epäuskoiset ymmärtävät Jumalan rakkauden väärin kun heille sanotaan Jumalan rakastavan heitä; niin että heidän ei tarvitse muuttua ja jättää Jumalan tahdonvastaisia asioita, vaan he voivat tulla Jumalan luokse sellaisenaan (synnissä elävinä) ja saavat pelastuksen sellaisena kuin ovat. Jumalan rakkaus ymmärretään siis tunneperäisesti Raamatullisen käsityksen sijaan. Ymmärretään että Jumala on ihmisiä varten ja Jumalan tehtävä on pitää ihmiset onnellisina ja menestyvinä ja jos niin ei tapahdu Jumala saa lähteä pois heidän elämästään.

"Jumala kutsui itseäni hyvin rakkaudellisesti luoksensa."

Jumalan armossa tulee esiin agape-rakkaus.

"Muistatko, kuinka tuhlaajapoikaakin Isä tuli kädet ojolla poikaa vastaan? "

Kyllä, tuo vertaus liittyy muuten siihen että tuhlaajapoika on Israel eli Efraim eli 10 heimoa, jotka palaavat Jumalan luo ja Luvattuun maahan, ja tällä hetkellähän heitä palaakin Israeliin.

Johanneksen evankeliumi on tarkoitettu pitkään uskossa olleille, Johannes sanoo tämän itsekin. Markuksen ja Luukkaan evankeliumit on tarkoitettu ei-uskoville ja ne ovatkin kaikista parhaimmat uskosta osattomille, Markus kertoo mitä Jeesus teki ja Luukas mitä Hän sanoi. Johannes 3:16 sanoma on uskoville muistutus että he jatkaisivat kuuliaista uskomista, uskoisivat jatkuvasti jotta heillä olisi iankaikkinen elämä (jatkuvasti). Se ei sisällä evankeliumia, jota Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja muut apostolit ja alkuseurakunta saarnasivat. He eivät julistaneet Jumalan rakkautta uskosta osattomille ja tämä tulisi tietää jos tuntee Raamattua. Raamattu ei ohjeista missään julistamaan Jumalan rakkautta uskosta osattomille. Tämän takia Joh:16 ei ole sopiva ei-uskoville.



Katsoppa tämä ja kerro mitä mieltä olet? Pawson käsittelee luonnonkatastrofeja Raamatun näkökulmasta.
http://www.youtube.com/watch?v=7G3QTHZd07A

Toisessa osassa Pawson käsittelee enemmän Jumalan rakkautta (ei tekstitystä)

http://www.youtube.com/watch?v=cy3KnE51RVA

George L kirjoitti:

"Kääntyminen ja parannuksentekohan kuuluu ykkösasiana evankeliumiin. Ei niitä olla unohdettu."
Niin kuuluu, mutta kyllä ne vain on unohdettu monissakin piireissä. Puhutaan vain uskon ratkaisusta.

"Kun sanotaan, että ”tule sellaisenaan” - se tarkoittaa, että et voi omin teoin tai itseäsi parannellen ansaita pelastusta."

Tarkoitin että epäuskoiset ymmärtävät Jumalan rakkauden väärin kun heille sanotaan Jumalan rakastavan heitä; niin että heidän ei tarvitse muuttua ja jättää Jumalan tahdonvastaisia asioita, vaan he voivat tulla Jumalan luokse sellaisenaan (synnissä elävinä) ja saavat pelastuksen sellaisena kuin ovat. Jumalan rakkaus ymmärretään siis tunneperäisesti Raamatullisen käsityksen sijaan. Ymmärretään että Jumala on ihmisiä varten ja Jumalan tehtävä on pitää ihmiset onnellisina ja menestyvinä ja jos niin ei tapahdu Jumala saa lähteä pois heidän elämästään.

"Jumala kutsui itseäni hyvin rakkaudellisesti luoksensa."

Jumalan armossa tulee esiin agape-rakkaus.

"Muistatko, kuinka tuhlaajapoikaakin Isä tuli kädet ojolla poikaa vastaan? "

Kyllä, tuo vertaus liittyy muuten siihen että tuhlaajapoika on Israel eli Efraim eli 10 heimoa, jotka palaavat Jumalan luo ja Luvattuun maahan, ja tällä hetkellähän heitä palaakin Israeliin.

Johanneksen evankeliumi on tarkoitettu pitkään uskossa olleille, Johannes sanoo tämän itsekin. Markuksen ja Luukkaan evankeliumit on tarkoitettu ei-uskoville ja ne ovatkin kaikista parhaimmat uskosta osattomille, Markus kertoo mitä Jeesus teki ja Luukas mitä Hän sanoi. Johannes 3:16 sanoma on uskoville muistutus että he jatkaisivat kuuliaista uskomista, uskoisivat jatkuvasti jotta heillä olisi iankaikkinen elämä (jatkuvasti). Se ei sisällä evankeliumia, jota Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja muut apostolit ja alkuseurakunta saarnasivat. He eivät julistaneet Jumalan rakkautta uskosta osattomille ja tämä tulisi tietää jos tuntee Raamattua. Raamattu ei ohjeista missään julistamaan Jumalan rakkautta uskosta osattomille. Tämän takia Joh:16 ei ole sopiva ei-uskoville.



Katsoppa tämä ja kerro mitä mieltä olet? Pawson käsittelee luonnonkatastrofeja Raamatun näkökulmasta.
http://www.youtube.com/watch?v=7G3QTHZd07A

Toisessa osassa Pawson käsittelee enemmän Jumalan rakkautta (ei tekstitystä)

http://www.youtube.com/watch?v=cy3KnE51RVA

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, että ei-uskovia pitäisi evankelioida näin: ”Jumala vihaa sinua, mutta ota vastaan Hänen tarjoama pelastus joka on valmistettu Jeesuksessa Kristuksessa ja Hänen sovitustyössään.”?

Eikö se juuri ole suurinta rakkautta, kun antaa henkensä toisen puolesta, sekä valmistaa pelastuksen ja kärsii ei-uskovien – meidän kaikkien – puolesta? Hooseakin kertoo Jumalan rakkaudesta luopiokansaa kohtaan:

”Ihmissiteillä minä heitä vedin, r a k k a u d e n köysillä; minä ikäänkuin nostin ikeen heidän leukapieliltänsä, kumarruin heidän puoleensa ja syötin.” (Hoos 11:4)

Jer 31:1 myös sanoo:

”Kaukaa ilmestyy minulle Herra: "Iankaikkisella rakkaudella minä olen sinua rakastanut, sentähden minä olen vetänyt sinua puoleeni armosta.”

Se on yleinen käsitys, että Jumala rakastaa jokaista luotuaan ja Raamattu sen myös osoittaa. Kysyin eräältä teologian tutkinnon suorittaneelta tänään, että opetettiinko heille, että Jumala ei rakastaisi ei-uskovia ja hän sanoi, että sellaista ei ole opetettu.

Itselleni on selvää, että on erilaista rakkautta kuvaavia sanoja, kuten eros, filia ja agape. Suomenkielessä vain se ei tule oikein esiin, koska meillä on vain yksi sana kuvaamaan rakkautta.

Olen tuossa samaa mieltä kanssasi, että Jumalan rakkaus ei hyväksy synnissä elämistä. Uskon, että paljon on vielä oikeaa opetusta, jossa korostetaan parannuksen tekemistä, kääntymistä ja pyhitykseen pyrkimistä. Ja ettei uskossa oleminen tarkoita, että meistä pitäisi tulla maallisesti rikkaita ja menestyviä – sitä toki Jumala voi jollekin siunata, mutta se ei saa olla itsetarkoitus.

Mielestäni edelleen Johanneksen evankeliumi sopii erittäin hyvin ei-uskoville ja vasta uskoon tulleille :). Johannes oli rakkauden apostoli. Meidän suurin ja tärkein käsky on rakasta lähimmäistä, niin kuin itseämme ja yli kaiken Jumalaa.

Katsoin jonkin veran tuota Pawsonin katastrofeja käsittävää videota. Tuon jälkimmäisen olen ilmeisesti joskus jo katsonut. Siinä tuli esiin, että Jumala myös kurittaa ja rankaisee synnistä – jopa omiaan. Tuli mieleen seuraava Raamatun jae:

”Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa." (Hebr 12:6)

Jos saarnaaja tuo jotain aivan uutta teologista tietoa, jota kukaan muu ei ole koskaan aikaisemmin oivaltanut tai löytänyt, silloin kannattaa olla varuilla. Toki voidaan tehdä jotain uusia pieniä havaintoja, mutta jos kokoajan löytää jotain uutta teologiaa, se on jotenkin huolestuttaa.

Itse arvostan Wikersonia ja monia suomalaisia pastoreita, kuten Tapani Suontoa ja Jukka Norvantoa. Heidän opetuksensa on yleensä raitista ja Jumalan Sanaan perustuvaa. En ole heistä kenenkään kuullut opettavan Jumalan rakkaudesta noin, kuten Pawson. Hänen opetuksissaan on toki paljon asiaa, mutta jotakin sellaista vähän lisänä, joka pistää minut varuilleni. Kuitenkaan en epäile hänen uskonsa aitoutta. Henkikin on tullut paremmaksi aivan viimeisien vuosien opetuksissa. Näin olen kokenut - jonkinlaista seesteisyyttä ja rakkaudellisuutta on ehkä enemmän.

777 kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että ei-uskovia pitäisi evankelioida näin: ”Jumala vihaa sinua, mutta ota vastaan Hänen tarjoama pelastus joka on valmistettu Jeesuksessa Kristuksessa ja Hänen sovitustyössään.”?

Eikö se juuri ole suurinta rakkautta, kun antaa henkensä toisen puolesta, sekä valmistaa pelastuksen ja kärsii ei-uskovien – meidän kaikkien – puolesta? Hooseakin kertoo Jumalan rakkaudesta luopiokansaa kohtaan:

”Ihmissiteillä minä heitä vedin, r a k k a u d e n köysillä; minä ikäänkuin nostin ikeen heidän leukapieliltänsä, kumarruin heidän puoleensa ja syötin.” (Hoos 11:4)

Jer 31:1 myös sanoo:

”Kaukaa ilmestyy minulle Herra: "Iankaikkisella rakkaudella minä olen sinua rakastanut, sentähden minä olen vetänyt sinua puoleeni armosta.”

Se on yleinen käsitys, että Jumala rakastaa jokaista luotuaan ja Raamattu sen myös osoittaa. Kysyin eräältä teologian tutkinnon suorittaneelta tänään, että opetettiinko heille, että Jumala ei rakastaisi ei-uskovia ja hän sanoi, että sellaista ei ole opetettu.

Itselleni on selvää, että on erilaista rakkautta kuvaavia sanoja, kuten eros, filia ja agape. Suomenkielessä vain se ei tule oikein esiin, koska meillä on vain yksi sana kuvaamaan rakkautta.

Olen tuossa samaa mieltä kanssasi, että Jumalan rakkaus ei hyväksy synnissä elämistä. Uskon, että paljon on vielä oikeaa opetusta, jossa korostetaan parannuksen tekemistä, kääntymistä ja pyhitykseen pyrkimistä. Ja ettei uskossa oleminen tarkoita, että meistä pitäisi tulla maallisesti rikkaita ja menestyviä – sitä toki Jumala voi jollekin siunata, mutta se ei saa olla itsetarkoitus.

Mielestäni edelleen Johanneksen evankeliumi sopii erittäin hyvin ei-uskoville ja vasta uskoon tulleille :). Johannes oli rakkauden apostoli. Meidän suurin ja tärkein käsky on rakasta lähimmäistä, niin kuin itseämme ja yli kaiken Jumalaa.

Katsoin jonkin veran tuota Pawsonin katastrofeja käsittävää videota. Tuon jälkimmäisen olen ilmeisesti joskus jo katsonut. Siinä tuli esiin, että Jumala myös kurittaa ja rankaisee synnistä – jopa omiaan. Tuli mieleen seuraava Raamatun jae:

”Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa." (Hebr 12:6)

Jos saarnaaja tuo jotain aivan uutta teologista tietoa, jota kukaan muu ei ole koskaan aikaisemmin oivaltanut tai löytänyt, silloin kannattaa olla varuilla. Toki voidaan tehdä jotain uusia pieniä havaintoja, mutta jos kokoajan löytää jotain uutta teologiaa, se on jotenkin huolestuttaa.

Itse arvostan Wikersonia ja monia suomalaisia pastoreita, kuten Tapani Suontoa ja Jukka Norvantoa. Heidän opetuksensa on yleensä raitista ja Jumalan Sanaan perustuvaa. En ole heistä kenenkään kuullut opettavan Jumalan rakkaudesta noin, kuten Pawson. Hänen opetuksissaan on toki paljon asiaa, mutta jotakin sellaista vähän lisänä, joka pistää minut varuilleni. Kuitenkaan en epäile hänen uskonsa aitoutta. Henkikin on tullut paremmaksi aivan viimeisien vuosien opetuksissa. Näin olen kokenut - jonkinlaista seesteisyyttä ja rakkaudellisuutta on ehkä enemmän.

Lue lisää

Jer.31:1 ja Hoos.11:4 huom! Tarkoittaa vain Juutalaisia, ei muita kansoja, lue uusiksi koko luku. Käytännössä VT:in lupaukset koskevat vain Juutalaisia. Pitää olla tarkkana ja lukea koko luku tai asia yhtenäisyys. Yksi jae ei kerro totuutta.

Make 73 kirjoitti:

Jer.31:1 ja Hoos.11:4 huom! Tarkoittaa vain Juutalaisia, ei muita kansoja, lue uusiksi koko luku. Käytännössä VT:in lupaukset koskevat vain Juutalaisia. Pitää olla tarkkana ja lukea koko luku tai asia yhtenäisyys. Yksi jae ei kerro totuutta.

Lue lisää

Oikea huomio! Jakeiden irrottaminen asiayhteydestään tuntuu olevan tätä päivää. Pitäisi juuri kiinnittää huomioita asiayhteyteen ja koko kyseisen kirjan sanomaan, (jossa jae on), kenelle ja miksi kirja on kirjoitettu. Raamattujen pitäisi olla ilman luku ja jae jakoja, silloin ihmiset tuntisivat Raamatun paremmin, eikä asiayhteydestä irrottamista tapahtuisi, ainakaan nykyisessä mittakaavassa. Tuhat vuotta kristityt pärjäsivätkin hyvin ilman luku ja jae jakoja numeroineen.

George L kirjoitti:

"Kääntyminen ja parannuksentekohan kuuluu ykkösasiana evankeliumiin. Ei niitä olla unohdettu."
Niin kuuluu, mutta kyllä ne vain on unohdettu monissakin piireissä. Puhutaan vain uskon ratkaisusta.

"Kun sanotaan, että ”tule sellaisenaan” - se tarkoittaa, että et voi omin teoin tai itseäsi parannellen ansaita pelastusta."

Tarkoitin että epäuskoiset ymmärtävät Jumalan rakkauden väärin kun heille sanotaan Jumalan rakastavan heitä; niin että heidän ei tarvitse muuttua ja jättää Jumalan tahdonvastaisia asioita, vaan he voivat tulla Jumalan luokse sellaisenaan (synnissä elävinä) ja saavat pelastuksen sellaisena kuin ovat. Jumalan rakkaus ymmärretään siis tunneperäisesti Raamatullisen käsityksen sijaan. Ymmärretään että Jumala on ihmisiä varten ja Jumalan tehtävä on pitää ihmiset onnellisina ja menestyvinä ja jos niin ei tapahdu Jumala saa lähteä pois heidän elämästään.

"Jumala kutsui itseäni hyvin rakkaudellisesti luoksensa."

Jumalan armossa tulee esiin agape-rakkaus.

"Muistatko, kuinka tuhlaajapoikaakin Isä tuli kädet ojolla poikaa vastaan? "

Kyllä, tuo vertaus liittyy muuten siihen että tuhlaajapoika on Israel eli Efraim eli 10 heimoa, jotka palaavat Jumalan luo ja Luvattuun maahan, ja tällä hetkellähän heitä palaakin Israeliin.

Johanneksen evankeliumi on tarkoitettu pitkään uskossa olleille, Johannes sanoo tämän itsekin. Markuksen ja Luukkaan evankeliumit on tarkoitettu ei-uskoville ja ne ovatkin kaikista parhaimmat uskosta osattomille, Markus kertoo mitä Jeesus teki ja Luukas mitä Hän sanoi. Johannes 3:16 sanoma on uskoville muistutus että he jatkaisivat kuuliaista uskomista, uskoisivat jatkuvasti jotta heillä olisi iankaikkinen elämä (jatkuvasti). Se ei sisällä evankeliumia, jota Jeesus, Paavali, Pietari, Johannes ja muut apostolit ja alkuseurakunta saarnasivat. He eivät julistaneet Jumalan rakkautta uskosta osattomille ja tämä tulisi tietää jos tuntee Raamattua. Raamattu ei ohjeista missään julistamaan Jumalan rakkautta uskosta osattomille. Tämän takia Joh:16 ei ole sopiva ei-uskoville.



Katsoppa tämä ja kerro mitä mieltä olet? Pawson käsittelee luonnonkatastrofeja Raamatun näkökulmasta.
http://www.youtube.com/watch?v=7G3QTHZd07A

Toisessa osassa Pawson käsittelee enemmän Jumalan rakkautta (ei tekstitystä)

http://www.youtube.com/watch?v=cy3KnE51RVA

Lue lisää

Kun kysytään, missä jumala oli esim. tsunamin sattuessa tai silloin kun Anders Breivik 2011 suoritti tekonsa Norjassa. "Leipäpapit" eikä Piispakaan osannut antaa vastausta. Vastaus molempiin on sama ja pätee moniin muihinkin tapahtumiin, myös tuleviin. Vastaus noihin kysymyksiin on erittäin kova, ehkä järkyttäväkin, mutta selvä ja johdonmukainen. Uskon että jokainen sen sydämessään tietää. Sanoisinko sen näin, Jumala pitää Israelista huolta. Lukekaa mitä silloin tapahtui esim. Norjassa ja sieltä löytyy vastaus.

"Agape-rakkaus on hyvin kuvattuna 1 Kor 13 –luvussa"

Aivan.

"Asiat pitäisi nähdä kokonaisvaltaisesti."

Ja kertoa Jumalasta ja evankeliumista kokonaisvaltaisesti ja Raamatun Sanan ja Jeesuksen ja apostolien tavoin.

"Jumala puhuu Raamatussa rakkaudesta "

Jumalan rakkaus mainitaan kuitenkin vain n. 35 kertaa ja Jumalan viha yhtä monta kertaa. Raamatussa on 35 000 jaetta.

"Johannes sanoo, että Hän on rakastanut maailmaa. Hänellä on hyvä tahto ihmisiä kohtaan. Tätä puolta ei voi sivuttaa – kaikki pitää tasapuolisesti tuoda esiin."

Rakastanut (menneessä aikamuodossa), kreikan kielestä selviää jos jokin asia on tapahtunut menneessä aikamuodossa kerran tai monta kertaa ja tässä kohdassa se on sellaisessa muodossa että rakasti kerran, teki rakkaudellisen teon sillä kerralla, aivan kuten Jeesus ristiin naulittiinkin vain kerran, ei siis r a k a s t a a. Jumala agape-rakasti kerran KOKO ihmiskuntaa antamalla pelastustien niille ketkä haluavat tulla hyviksi ja Hänen yhteyteensä, Raamatun pohjalta; sellaiset jotka eivät kadu eivätkä tietoisesti halua katua syntejään ja ovat ylpeitä niistä eivätkä halua tuntea Jumalaa ja saada anteeksi antoa ja jatkavat synnin tekoa ja siinä elämistä nauttien siitä, sellaisia ihmisiä Jumala vihaa ja kiroaa. Jumala kyllä kutsuu kaikkia ihmisiä rakkaudellisesti (Hän haluaa jakaa armoaan) luokseen. Hänellä on todellakin hyvä tahto ihmisiä kohtaan. Jumalan rakkaudesta ei pitäisi puhua uskosta osattomille, Raamatussa ei vain tehdä niin, joten meidänkään ei pitäisi. Tulee muistaa myös että Johannekselle annettiin kirjoitettavaksi Ilmestyskirja, jossa ei ole sanaakaan Jumalan rakkaudesta.

"Kuitenkin pelkkä tuomion sana saattaa karkottaa ei-uskovat. Siksi tasapaino on hyvä ja rakkaus kuuluu kokonaisuuteen."

Siksi tuleekin kertoa että tuomiosta on ulos pääsy, rakkauden sijasta kannattaisi puhua Jumalan suuresta armosta, kun Hän antoi kaikille ihmisille mahdollisuuden pelastua. Jumalan agape-rakkaus tulee esiin Hänen armossaan, mutta armokaan ei veny ikuisesti eikä sitä saa käyttää hyväksi. Meidän ei pidä taipua kertomaan ihmisille sellaista mitä he haluavat kuulla vaan puhua Raamatun Sanan mukaisesti.

Ja tulee muistaa että 'Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä' -mantraa ei ole otettu Raamatusta.

Olemme kuitenkin kaiken kaikkiaan asioista samaa mieltä.

Olen lukenut joistakin uskovien kokemista "taivasvierailuista", jossa ovat kohdanneet Jeesuksen Kristuksen (olivat siis jonkin aikaa kuolleina, mutta palasivat). Näitä kokemuksia ei haluta rinnastaa Raamattuun (eikä pidäkään), mutta joistakin on ilmentynyt niin voimakasta ja "alkuseurakunnallista" toimintaa ja tapahtumia, että näihin kokemuksiin ainakin itse suhtaudun vakavasti.

Niissä on esimerkiksi kuvattu Jeesus käsittämättömän rakastavana persoonana, mitä "ihmiset eivät ymmärrä". Jumala viimeiseen asti rakastaen kaipaa luomiaan ihmisiä yhteyteensä, eikä halua laittaa kapuloita rattaisiin, että Hänen löytämisensä olisi vaikeaa. Jeesus rukoili ristillä armoa teloittajilleen ja kiduttajilleen. Minusta tätä rakkautta tulee korostaa myös vielä uskosta osattomille. Se ei tietenkään saa olla Raamatun sanomaa vesittävää, josta monissa viesteissä on varoitettu. Koska Jumala rakkaudessaan antoi suurimman rakkaudenosoituksen ihmisille sovittamalla ihmiset itsensä kautta (Jeesuksen Kristuksen), niin Hän on kerran oleva hyvin ankara niille, jotka pitävät Jeesuksen uhrin vain armosta halpana, eivätkä siihen yksin turvaudu. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon, mutta vihaa syntiä ja synnissä elämistä. Jeesus kuoli puolestamme meidän ollessamme vielä synneissämme, mikä osoittaa ääretöntä rakkautta syntisiä kohtaan, joten emme valehtele sanoessamme sydämemme pohjasta Jumalan rakastavan sinua, syntinen, mutta tarvitset armon Jumalan Pojan veressä ja sinun tulee tehdä parannus ja ottaa Jeesus Herraksi elämääsi pelastuaksesi.

Armoon pääseminen on tehty lahjaksi. Siinä pysyminen vaatii sitoutumista ja kuuliaisuutta Jumalan tahdolle..ei tahallista syntiä. Jos lankeamme, voimme saada armon, mutta siihen luottaen meidän tulee taistella syntiä vastaan kaikin voimin. Hengessä eläen emme lihan himoa täytä.

Jaakko 1961 kirjoitti:

Olen lukenut joistakin uskovien kokemista "taivasvierailuista", jossa ovat kohdanneet Jeesuksen Kristuksen (olivat siis jonkin aikaa kuolleina, mutta palasivat). Näitä kokemuksia ei haluta rinnastaa Raamattuun (eikä pidäkään), mutta joistakin on ilmentynyt niin voimakasta ja "alkuseurakunnallista" toimintaa ja tapahtumia, että näihin kokemuksiin ainakin itse suhtaudun vakavasti.

Niissä on esimerkiksi kuvattu Jeesus käsittämättömän rakastavana persoonana, mitä "ihmiset eivät ymmärrä". Jumala viimeiseen asti rakastaen kaipaa luomiaan ihmisiä yhteyteensä, eikä halua laittaa kapuloita rattaisiin, että Hänen löytämisensä olisi vaikeaa. Jeesus rukoili ristillä armoa teloittajilleen ja kiduttajilleen. Minusta tätä rakkautta tulee korostaa myös vielä uskosta osattomille. Se ei tietenkään saa olla Raamatun sanomaa vesittävää, josta monissa viesteissä on varoitettu. Koska Jumala rakkaudessaan antoi suurimman rakkaudenosoituksen ihmisille sovittamalla ihmiset itsensä kautta (Jeesuksen Kristuksen), niin Hän on kerran oleva hyvin ankara niille, jotka pitävät Jeesuksen uhrin vain armosta halpana, eivätkä siihen yksin turvaudu. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon, mutta vihaa syntiä ja synnissä elämistä. Jeesus kuoli puolestamme meidän ollessamme vielä synneissämme, mikä osoittaa ääretöntä rakkautta syntisiä kohtaan, joten emme valehtele sanoessamme sydämemme pohjasta Jumalan rakastavan sinua, syntinen, mutta tarvitset armon Jumalan Pojan veressä ja sinun tulee tehdä parannus ja ottaa Jeesus Herraksi elämääsi pelastuaksesi.

Armoon pääseminen on tehty lahjaksi. Siinä pysyminen vaatii sitoutumista ja kuuliaisuutta Jumalan tahdolle..ei tahallista syntiä. Jos lankeamme, voimme saada armon, mutta siihen luottaen meidän tulee taistella syntiä vastaan kaikin voimin. Hengessä eläen emme lihan himoa täytä.

Lue lisää

Jeesus on rakastava persoona omilleen, totta kai, Hän on kuitenkin tuomari ja kuningas maailmalle ja Hän palaa takaisin tuomitsemaan tämän maailman. Näitä välitila vierailuja on, mutta paljon on kuitenkin näitä kyseenalaisia paratiisi vierailuja, kuten esimerkiki: "Taivas on totta" -kirja, tätä kirjaa ja näitä 'vierailuja' käsitellään hyvin tässä:
http://www.saarnaindexi.net/sermons/Onko Taivas on totta totta_suom.pdf#sthash.MjecBJts.dpuf

Mutta sitten on taas näitä valoa tunnelin päässä kokemuksia, joiden mukaan on pelkkää rauhaa ja rakkautta kuoleman jälkeen, ei mitään tuomiota eikä rangaistusta mistään; mikään ei ole väärin.

"Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon, mutta vihaa syntiä ja synnissä elämistä."

Raamattu ei opeta Jumalan rakastavan kaikkia ihmisiä. Jumala ei ole viehättynyt tai mieltynyt syntisistä eikä voi pitää tai intohimoisesti rakastaa pahantekijää. Jumala vihaa aivan samalla tavalla pahan tekijöitäkin kuin syntiä. "Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä" -mantraa pitäisi korjata jotta siitä tulisi raamatullinen: esim
”Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä, joka katuu ja tekee parannuksen synnistään(/synneistään), uskoo ja vastaanottaa evankeliumin” Eli on niin pahoillaan ja katuu, ja lakkaa tekemästä Jumalan tahdon vastaista asiaa. Uskoo Jeesukseen ja ottaa Hänet vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanaan ja pelastajanaan. Jumala rakastaa kuuliaisia lapsiaan.

"Jeesus kuoli puolestamme meidän ollessamme vielä synneissämme, mikä osoittaa ääretöntä rakkautta syntisiä kohtaan,"

Aivan Jumalan rakkaus on ihmeellistä ja ainutlaatuista kun se kohdistui pahoihin kiittämättömiin kapinallisiin ihmisiin, vihollis-suhteessa oleviin. Jumalan rakkaus on toimimista sellaisten hyväksi jotka tarvitsevat apua, Jumala on antanut jokaisella ihmiselle mahdollisuuden pelastukseen, sillä Hänen tahtonsa on että jokainen tulisi tuntemaan Totuuden. Se on agape-rakkautta!

"joten emme valehtele sanoessamme sydämemme pohjasta Jumalan rakastavan sinua, syntinen,"

Jumalan ei rakasta tunteella syntistä, Raamattu ei sano missää että Jumala rakastaa syntistä vaan sana 'rakastaa' on aina menneessä aikamuodossa! Jumala on toiminut, antanut agape-rakkaudessa mahdollisuuden jokaiselle ihmiselle pelastumiseen synnin orjuudesta ja mahdollisuuden Hänen kuningaskuntansa perimisestä. Joten sanomalla "Jumalan rakastavan sinua", ihminen ymmärtää sen niin että Jumala on mieltynyt, ihastunut, viehättynyt Hänestä. Sitten pahimmillaan Jumalan rakkautta käytetään syntien puolustamiseen ja hel'vetin olemassaolon kieltämiseen.

"Armoon pääseminen on tehty lahjaksi. Siinä pysyminen vaatii sitoutumista ja kuuliaisuutta Jumalan tahdolle..ei tahallista syntiä. - -"

Aivan. Mutta Jumalan armokaan ei ole ehdotonta, se on kyllä kaikkien ulottuvilla, Jumalalta saavat Raamatun mukaan armoa ne;

1) jotka sitä todella pyytävät

2) välittävät sitä eteen päin

3) sellaiset jotka eivät käytä sitä hyväksi

Vanhurskauden evankeliumi, EI maailmoja syleilevän ehdottoman rakkauden evankeliumi!
https://www.youtube.com/watch?v=Gj9rbUiLGAI

George L kirjoitti:

Vanhurskauden evankeliumi, EI maailmoja syleilevän ehdottoman rakkauden evankeliumi!
https://www.youtube.com/watch?v=Gj9rbUiLGAI

Lue lisää

Voi olla, että kuitenkin olemme paljolti samaa mieltä asioista, mutta sanat ja niiden mieltäminen tapahtuu jotenkin eri tavoin...kummallisesti, joten väittelyä kannattaa tietysti välttää. Minulle tulee tästä mieleen kysymys. Eikö Jumala rakastanut minua silloin, kun olin agressiivinen päihteiden sekakäyttäjä? Alkoiko Hän rakastamaan minua vasta tultuani pyytämään syntejäni anteeksi katuen Jeesuksen vereen vedoten? Jos Hän vihasi minua (ei siis rakastanut), miksi Hän sitten "sisäisenä kutsuna" ja antaen samalla voimia nousta "suosta" pelasti minut? Eikö kukaan uskova olisi saanut sanoa Jumalan rakastavan minua ollessani pulassa ja kuitenkin vielä tehdessäni tahallista syntiä?

rakastaako syntistä? kirjoitti:

Voi olla, että kuitenkin olemme paljolti samaa mieltä asioista, mutta sanat ja niiden mieltäminen tapahtuu jotenkin eri tavoin...kummallisesti, joten väittelyä kannattaa tietysti välttää. Minulle tulee tästä mieleen kysymys. Eikö Jumala rakastanut minua silloin, kun olin agressiivinen päihteiden sekakäyttäjä? Alkoiko Hän rakastamaan minua vasta tultuani pyytämään syntejäni anteeksi katuen Jeesuksen vereen vedoten? Jos Hän vihasi minua (ei siis rakastanut), miksi Hän sitten "sisäisenä kutsuna" ja antaen samalla voimia nousta "suosta" pelasti minut? Eikö kukaan uskova olisi saanut sanoa Jumalan rakastavan minua ollessani pulassa ja kuitenkin vielä tehdessäni tahallista syntiä?

Lue lisää

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti meitä (kun me olimme vielä syntisiä?) ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

1.Joh.4:10 kirjoitti:

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti meitä (kun me olimme vielä syntisiä?) ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

Lue lisää

Myönnettävä on, että saamassani David Pawsonin pikakurssissa hän on onnistunut valottamaan Jumalan luonnetta tavalla, joka antaa mielestäni hyviä vastauksia esim. ateistien kysymyksiin. Itsekin luulen oppineeni häneltä jotakin merkittävää.

rakastaako syntistä? kirjoitti:

Voi olla, että kuitenkin olemme paljolti samaa mieltä asioista, mutta sanat ja niiden mieltäminen tapahtuu jotenkin eri tavoin...kummallisesti, joten väittelyä kannattaa tietysti välttää. Minulle tulee tästä mieleen kysymys. Eikö Jumala rakastanut minua silloin, kun olin agressiivinen päihteiden sekakäyttäjä? Alkoiko Hän rakastamaan minua vasta tultuani pyytämään syntejäni anteeksi katuen Jeesuksen vereen vedoten? Jos Hän vihasi minua (ei siis rakastanut), miksi Hän sitten "sisäisenä kutsuna" ja antaen samalla voimia nousta "suosta" pelasti minut? Eikö kukaan uskova olisi saanut sanoa Jumalan rakastavan minua ollessani pulassa ja kuitenkin vielä tehdessäni tahallista syntiä?

Lue lisää

"mutta sanat ja niiden mieltäminen tapahtuu jotenkin eri tavoin..."

Siltä tuntuu, ja ihmisen on vaikea päästää irti omaksumastaan asiasta. Ovathan monet uskovat kovasti menossa taivaaseenkin vaikka Raamattu kertoo Uudesta maasta, ja Uusi Jerusalem laskeutuu sinne.

"Minulle tulee tästä mieleen kysymys. Eikö Jumala rakastanut minua silloin, kun olin agressiivinen päihteiden sekakäyttäjä?"

Ei, olit kapinassa Häntä vastaan, mutta Hän on antanut mahdollisuuden parempaan elämään, mutta sen pitää lähteä omasta vapaasta tahdostasi, Jumala ei pakota ketään mihinkään. Olet agape-rakkauden kautta tehdyn pelastustien kautta saanut mahdollisuuden iankaikkiseen elämään.

"Alkoiko Hän rakastamaan minua vasta tultuani pyytämään syntejäni anteeksi katuen Jeesuksen vereen vedoten?"

Kyllä. Jumala rakastaa lunastettuja, niitä jotka Hän on pelastanut orjuudesta (joko Egyptin tai synnin) ja antanut heidän syntistä anteeksi, silloin ihminen on syytön, vanhurskas Jumalan edessä.

"miksi Hän sitten "sisäisenä kutsuna" ja antaen samalla voimia nousta "suosta" pelasti minut? "

Jumalan hyvyys vetää parannukseen. Jumalan tahto on että jokainen tulee tuntemaan Totuuden! Jumalan tahto on että jokainen haluaisi tulla tuntemaan Hänet ja tulevan Hänen lapsekseen, se on sitä Jumalan ylitsevuotavaista armoa ja agape-rakkautta, että saamme mahdollisuuden muutokseen. Jumala kutsuu jokaista ihmistä monta kertaa. Ihmiset eivät vain halua päästää irti synnistä, helvetiltä kyllä halutaan pelastua, mutta synnistä ei. Jumalan pyhä agape rakkaus toimii tänäkin päivänä syntisten hyväksi auttaen heitä "nousemaan suosta".

"Eikö kukaan uskova olisi saanut sanoa Jumalan rakastavan minua ollessani pulassa ja kuitenkin vielä tehdessäni tahallista syntiä?"

Sanoivatko Jeesus ja apostolit niin? -Eivät sanoneet! Miksi meidän pitäisi toimia toisin? Usko levisi laajalla ilman "Jumala rakastaa sinua" sanomaa. Se mitä Jeesus ja apostolit käskivät olivat aina kääntymys, parannus ja kaste! Ymmärrän että rakkauden toivotuksesta voi saada lohtua, mutta eikö meidän tulisi pysyä Jeesuksen ja apostolien jalanjäljissä ja Sanassa. Jumalan rakkaus ymmärretään muuten sentimentaalisesti eikä raamatullisesti, se ymmärretään eros tai fileo rakkautena, ei agapena . Olen kuullut aivan liian paljon synnin puolustamista Jumalan ehdottomalla rakkaudella ja armolla, jota nimikristityt harjoittavat. Jumalan rakkaudesta pitäisi puhua pyhänä rakkautena jotta ymmärrettäisiin että se ei ole samanlaista kuin ihmisten.

Jumala on rakastava Isä omilleen, mutta Hän on myös kuluttava tuli, Herran pelko on viisauden alku, on kauheaa joutua Elävän Jumalan käsiin.

Jumalan rakkaus on aoristi aikamuodossa niin Joh. 3:16 kuin myös 1. Joh. 4:10.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13009464

1.Joh.4:10 kirjoitti:

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti meitä (kun me olimme vielä syntisiä?) ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

Lue lisää

Kyseinen jae ja koko kirje on suunnattu seurakunnalle, siis uskoville. Kannattaa lukea koko kirje alusta loppuun, niinhän kirjeet yleensäkin luetaan. Miksi teidän pitää irrottaa ja lukea kirjeestä vain pieni osa ja ymmärtää sekin väärin. Lukekaa koko Raamattu ajatuksella niin ymmärrätte, tai sitten ei. Ei mitään muutakaan kirjaa lueta lause sieltä ja toinen täältä. Näin se vain menee.

1.Joh.4:10 kirjoitti:

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti meitä (kun me olimme vielä syntisiä?) ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

Lue lisää

1.Joh.4:10 Sinulle vastaan vain näin. Olet pihalla asioista kuin lumiukko. Et näköjään ymmärrä lukemaasi. Lueppa uusiksi koko Raamattusi.

Yllä oleva sitaatti (1. Joh.4:7-16) koskee vain seurakuntaa, Jeesukseen uskovia, ei muita. Make 73 Huom. Miksi nimimerkkini ei kelvannut kommentiini ???????????????????????????????

Totu kirjoitti:

Yllä oleva sitaatti (1. Joh.4:7-16) koskee vain seurakuntaa, Jeesukseen uskovia, ei muita. Make 73 Huom. Miksi nimimerkkini ei kelvannut kommentiini ???????????????????????????????

Lue lisää

Kyllä! Suurin osa UT:sta on kirjoitettu vain uskoville/seurakunnalle.

"nyt taasen esiintyy tätä harvojen valittujen pelastus intoa,"

Harvojen ja valittujen? Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus pelastukseen ja mahdollisuus korjata välinsä Jumalan kanssa. Mistä Jeesus pelastaa ihmiset? No synnistä, mutta ongelma on se että moni ei halua pelastua synneistään vaan haluaa pelastua helve'tiltä, Jeesus ei kuitenkaan tullut pelastamaan ihmisiä helveti'ltä, siitä pelastuminen on vain lisäpalkinto. Jokainen joka uskoo Jeesukseen ja pysyy kuuliaisena, uskollisena pelastuu, mutta synneistään kiinni pitävät eivät. Synti on paljon pahempaa uskovissa kuin ei-uskovissa.

George L kirjoitti:

"nyt taasen esiintyy tätä harvojen valittujen pelastus intoa,"

Harvojen ja valittujen? Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus pelastukseen ja mahdollisuus korjata välinsä Jumalan kanssa. Mistä Jeesus pelastaa ihmiset? No synnistä, mutta ongelma on se että moni ei halua pelastua synneistään vaan haluaa pelastua helve'tiltä, Jeesus ei kuitenkaan tullut pelastamaan ihmisiä helveti'ltä, siitä pelastuminen on vain lisäpalkinto. Jokainen joka uskoo Jeesukseen ja pysyy kuuliaisena, uskollisena pelastuu, mutta synneistään kiinni pitävät eivät. Synti on paljon pahempaa uskovissa kuin ei-uskovissa.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua Jeesus itse sanoo että hän pelastaa maailman syntiset? Ei missään.

totuuttakin välillä kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua Jeesus itse sanoo että hän pelastaa maailman syntiset? Ei missään.

Pelastaa kumminkin vaikkei kaikille rahvaille sanokkaan, siinähän nyt homma olisi, tepe on yksi vitjuilija jota ei sitten kannata uskoa, hän meinaa eettä ei muuta, kuin helevettiin etupääsä ja nänoa perään listoille.

Vai soopaa. Jeesus on siis mielestäsi valehtelija? Tulinen järvi, Gehenna, on todellinen paikka ja se on nimenomaan kaatopaikka ihmisille, jotka ovat pilanneet itsensä, se on Jumalan oikeudenmukainen rangaistus synnistä. Jeesus vertasi tulijärveä Gehennaan eli Hinnomin laaksoon. Olet oikeassa siinä että katolinen kirkko pelotteli helvetillä, mitä ei pidä tehdä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että iankaikkinen rangaistus on olemassa, kutsuttiin sitä sitten helvetiksi, Gehennaksi tai tulijärveksi. JA helvet'ti ei ole edes tämän keskustelun pääaihe... vaan se millaista Jumalan rakkaus on.

Millään jumaltarustoilla Jumalan rakkautta ei ole lähty tulkitsemaan, vaan sillä mitä Raamatussa asiasta sanotaan. Jumala ei rakasta ehdottomasti jokaista maailman ihmistä, sellaista Raamattu ei opeta, Jumala AGAPE rakasTI kerran maailmaa; EI JATKUVASTI EROS-RAKASTA, siitä tässä on kyse, JA siitä että evankeliumin sanoma EI ole: "Jumala rakastaa sinua!"

George_L kirjoitti:

Vai soopaa. Jeesus on siis mielestäsi valehtelija? Tulinen järvi, Gehenna, on todellinen paikka ja se on nimenomaan kaatopaikka ihmisille, jotka ovat pilanneet itsensä, se on Jumalan oikeudenmukainen rangaistus synnistä. Jeesus vertasi tulijärveä Gehennaan eli Hinnomin laaksoon. Olet oikeassa siinä että katolinen kirkko pelotteli helvetillä, mitä ei pidä tehdä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että iankaikkinen rangaistus on olemassa, kutsuttiin sitä sitten helvetiksi, Gehennaksi tai tulijärveksi. JA helvet'ti ei ole edes tämän keskustelun pääaihe... vaan se millaista Jumalan rakkaus on.

Millään jumaltarustoilla Jumalan rakkautta ei ole lähty tulkitsemaan, vaan sillä mitä Raamatussa asiasta sanotaan. Jumala ei rakasta ehdottomasti jokaista maailman ihmistä, sellaista Raamattu ei opeta, Jumala AGAPE rakasTI kerran maailmaa; EI JATKUVASTI EROS-RAKASTA, siitä tässä on kyse, JA siitä että evankeliumin sanoma EI ole: "Jumala rakastaa sinua!"

Lue lisää

Jeesus ei ole valehtelija, vaan aivan joku muu...paljon on nähty vaivaa, jotta vesitettäisiin Jumalan rakkaus...

Joh.3:16
Sillä niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Ja vai ei sillä ole väliä, mitä nimitystä iankaikkisesta rangaistuksesta käytetään...
Eikö sillä ole muka väliä, että väitetään Jumalan kiduttavan ihmisiä iankaikkisesti h.elvetin piinassa muutaman kymmenen vuoden aikana tehdyistä synneistä...h.elvetissä, jota sanaa Raamattu ei edes tunne...
Tai opetetaan, että "kuolemattomat sielut" haahuilevat kuolemansa jälkeen jossakin kreikkalaisen mytologian opettamassa Haadeksessa...jota sanaa Raamattu ei siis myöskään tunne...
Vai opetetaan Raamatun mukaan, että jumalattomat tulevat kuoltuaan maaksi jälleen, elleivät usko Jeesukseen syntiensä sovittajana ja tee parannusta, sillä >>synnin palkka on kuolema...ei ikuinen elämä missään h.elvetin tulessa tai haahuilemassa kuolemattomana sieluna jossain Haadeksessa...sillä se sielu, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA, ja kuolema ei ole kuolemanjälkeistä elämää synnissä, ei sen paremmin jumaltarustojen h.elvetissä kuin Haadeksessakaan.
Jeesus käytti esimerkkinä tulisesta järvestä gehennaa eli kaatopaikkaa, jossa paloi yötä päivää tuli ja joka kuvaa jumalattomien lopullista kuolemaa...siellä eivät kuolemattomat sielut haahuile tai käristy iankaiken, vaan lakkaavat sen jälkeen iankaikkisesti olemasta, joten siinä on kyllä mielestäni aikamoinen ero, millainen kuva Jumalasta annetaan, kuten myös tässäkin keskusteluketjussa. Synnin palkka on kuolema ja jos ihminen ei halua luopua synneistään, niin hän auttamattomasti kuolee, koska synnissä ei voi olla elämää...synti tuhoaa elämää, joten kuolema on seurausta synnistä. Syntinen ihminen ei ole itsessään kuolematon, niin kuin Jumala, joka on synnitön ja rakkaus ja totuus ja ainoa kuolematon "MINÄ OLEN".

kerettiläinen--- kirjoitti:

Jeesus ei ole valehtelija, vaan aivan joku muu...paljon on nähty vaivaa, jotta vesitettäisiin Jumalan rakkaus...

Joh.3:16
Sillä niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Ja vai ei sillä ole väliä, mitä nimitystä iankaikkisesta rangaistuksesta käytetään...
Eikö sillä ole muka väliä, että väitetään Jumalan kiduttavan ihmisiä iankaikkisesti h.elvetin piinassa muutaman kymmenen vuoden aikana tehdyistä synneistä...h.elvetissä, jota sanaa Raamattu ei edes tunne...
Tai opetetaan, että "kuolemattomat sielut" haahuilevat kuolemansa jälkeen jossakin kreikkalaisen mytologian opettamassa Haadeksessa...jota sanaa Raamattu ei siis myöskään tunne...
Vai opetetaan Raamatun mukaan, että jumalattomat tulevat kuoltuaan maaksi jälleen, elleivät usko Jeesukseen syntiensä sovittajana ja tee parannusta, sillä >>synnin palkka on kuolema...ei ikuinen elämä missään h.elvetin tulessa tai haahuilemassa kuolemattomana sieluna jossain Haadeksessa...sillä se sielu, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA, ja kuolema ei ole kuolemanjälkeistä elämää synnissä, ei sen paremmin jumaltarustojen h.elvetissä kuin Haadeksessakaan.
Jeesus käytti esimerkkinä tulisesta järvestä gehennaa eli kaatopaikkaa, jossa paloi yötä päivää tuli ja joka kuvaa jumalattomien lopullista kuolemaa...siellä eivät kuolemattomat sielut haahuile tai käristy iankaiken, vaan lakkaavat sen jälkeen iankaikkisesti olemasta, joten siinä on kyllä mielestäni aikamoinen ero, millainen kuva Jumalasta annetaan, kuten myös tässäkin keskusteluketjussa. Synnin palkka on kuolema ja jos ihminen ei halua luopua synneistään, niin hän auttamattomasti kuolee, koska synnissä ei voi olla elämää...synti tuhoaa elämää, joten kuolema on seurausta synnistä. Syntinen ihminen ei ole itsessään kuolematon, niin kuin Jumala, joka on synnitön ja rakkaus ja totuus ja ainoa kuolematon "MINÄ OLEN".

Lue lisää

Turha höpöttää haadeksista sun muista kun sellaisista ei ole edes puhuttu. Ihmiset eivät lakkaa olemasta, kuoleman, eivätkä viimeisen tuomion jälkeen, EIKÄ Jumala kiduta ketään tulijärvessä, vaan se on sellainen paikka, jossa ihmiset saavat elää ilman Jumalaa, JUMALAA EI OLE SIELLÄ. Annihilationismi eli tyhjiinraukeaminen ei totuudeksi muutu vaikka siihen kuinka haluaisi uskoa, sen takana on aivan erilainen Jumala käsitys kuin Raamatussa. Ja kuolema tarkoittaa Jumalasta erossa olemista, ei olemassaolon lakkaamista. Tuleva maailman aika on ikuinen, toisille se on taivaallista elämää Jumalan kanssa uudessa maailmankaikkeudessa, toisille se on ikuinen rangaistus ja ero Jumalasta. Jumalalla on täysin oikeus rangaista ihmistä tämän rikoksista, Jumalan tuomio on oikeudenmukainen. "Raamatusta ei löydä "Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa syntiä" -opetusta.

Johannes 3:16:sta EI lue, että Jumala RAKASTAA maailmaa, vaan RAKASTI (yhden ainoan kerran), rakastaminen ei ole jatkuvaa. Ja Jumalan rakkaus on agape-rakkautta, toiminnan rakkautta sellaisten puolesta jotka tarvitsevat apua, (vaikka eivät sitä ansaitsisikaan). Uskoo sana on taas jatkuvassa preesens aikamuodossa, ja uskon (ja uskollisuuden) tulee olla jatkuvaa.

'Rakasti' -sana on Joh. 3:16 aoristi aikamuodossa ja se tarkoittaa sitä että toiminta/tapahtuma on tapahtunut yhden ainoan kerran;

”Aoristi on joidenkin indoeurooppalaisten kielten aikamuoto tai aspekti, joka yleensä ilmaisee tapahtumaa menneisyydessä mutta ei samoin kuin perfekti tai imperfekti.

Aoristi käännetään yleensä imperfektillä. Nykykielistä aoristia käytetään lähinnä kreikassa, mutta myös sanskriitissa. Muinaiskreikassa aoristi tarkoittaa "määrittämätöntä"; aoristi ei aina ilmaise tapahtuma-aikaa, mutta se viittaa tyypillisesti siihen, että kyseessä on hetkellinen tai ainutkertainen tapahtuma (vastakohtana jatkuvalle tai toistuvalle toiminnalle, johon käytetään preesensiä).”

Jumalan rakkaus ei ole viehätys tai pitämis -rakkautta (EROS / FILEO rakkautta), ihmiset eivät ole miellyttäviä Jumalalle, eikä Hän voi rakastaa sillä tavalla syntistä ihmistä. Jumalan rakkaus on toimintaa; tekemistä sellaisten hyväksi jotka tarvitsevat apua. Jumalan ainutlaatuinen toiminta (agape)-rakkaus antoi mahdollisuuden jokaiselle ihmiselle pelastukseen, sillä Jumalan tahto on että jokainen tulisi tuntemaan totuuden ja pelastumaan, ja totuus ei ole asia, totuus on persoona eli Jeesus. Uskosta osattomat eivät näe Jumalan rakkautta, siksi rakkauden pitäisi näkyä uskovista.

"millainen kuva Jumalasta annetaan, kuten myös tässäkin keskusteluketjussa. "

Aivan, Jumala EI ehdottomasti koko ajan rakasta kaikkia ihmisiä. Sellaista kuvaa ei pidä antaa koska sellainen kuva Jumalasta ei ole raamatullinen. Jumala ei ole rakkauden jumala, VAAN Jumala on rakkaus. Ja Jumala on myös hyvä, pyhä ja vanhurskas. Jumalan pelko on viisauden alku ja Häntä tulee pelätä, sillä Hän voi heittää sekä sielun että ruumiin tuleen.

".paljon on nähty vaivaa, jotta vesitettäisiin Jumalan rakkaus..."

Kukaan ei ole vesittämässä Jumalan rakkautta. SEN SIJAAN synnin vakavuutta, Jumalan tuomioita ja parannuksen tekoa ollaan vesittämässä.

Jeesus tuli pelastamaan ihmiset synniltä, ihmisen oma valinta haluaako pelastua niiltä vai pitää niistä kiinni.

Tässä taas yksi idiootti, pilkunnussija joka yrittää tuoda viisauttansa esiin. Todellinen valopää, Raamatun tutkia, kielillä itseään esiintuoja. Tuskin itsekkään ymmärtää mitä kirjoittaa, vieressä sivistyssanakirja, englannin kielioppi ja AAPINEN. Suksi kuuseen viisauksinesi.

George_L kirjoitti:

Turha höpöttää haadeksista sun muista kun sellaisista ei ole edes puhuttu. Ihmiset eivät lakkaa olemasta, kuoleman, eivätkä viimeisen tuomion jälkeen, EIKÄ Jumala kiduta ketään tulijärvessä, vaan se on sellainen paikka, jossa ihmiset saavat elää ilman Jumalaa, JUMALAA EI OLE SIELLÄ. Annihilationismi eli tyhjiinraukeaminen ei totuudeksi muutu vaikka siihen kuinka haluaisi uskoa, sen takana on aivan erilainen Jumala käsitys kuin Raamatussa. Ja kuolema tarkoittaa Jumalasta erossa olemista, ei olemassaolon lakkaamista. Tuleva maailman aika on ikuinen, toisille se on taivaallista elämää Jumalan kanssa uudessa maailmankaikkeudessa, toisille se on ikuinen rangaistus ja ero Jumalasta. Jumalalla on täysin oikeus rangaista ihmistä tämän rikoksista, Jumalan tuomio on oikeudenmukainen. "Raamatusta ei löydä "Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa syntiä" -opetusta.

Johannes 3:16:sta EI lue, että Jumala RAKASTAA maailmaa, vaan RAKASTI (yhden ainoan kerran), rakastaminen ei ole jatkuvaa. Ja Jumalan rakkaus on agape-rakkautta, toiminnan rakkautta sellaisten puolesta jotka tarvitsevat apua, (vaikka eivät sitä ansaitsisikaan). Uskoo sana on taas jatkuvassa preesens aikamuodossa, ja uskon (ja uskollisuuden) tulee olla jatkuvaa.

'Rakasti' -sana on Joh. 3:16 aoristi aikamuodossa ja se tarkoittaa sitä että toiminta/tapahtuma on tapahtunut yhden ainoan kerran;

”Aoristi on joidenkin indoeurooppalaisten kielten aikamuoto tai aspekti, joka yleensä ilmaisee tapahtumaa menneisyydessä mutta ei samoin kuin perfekti tai imperfekti.

Aoristi käännetään yleensä imperfektillä. Nykykielistä aoristia käytetään lähinnä kreikassa, mutta myös sanskriitissa. Muinaiskreikassa aoristi tarkoittaa "määrittämätöntä"; aoristi ei aina ilmaise tapahtuma-aikaa, mutta se viittaa tyypillisesti siihen, että kyseessä on hetkellinen tai ainutkertainen tapahtuma (vastakohtana jatkuvalle tai toistuvalle toiminnalle, johon käytetään preesensiä).”

Jumalan rakkaus ei ole viehätys tai pitämis -rakkautta (EROS / FILEO rakkautta), ihmiset eivät ole miellyttäviä Jumalalle, eikä Hän voi rakastaa sillä tavalla syntistä ihmistä. Jumalan rakkaus on toimintaa; tekemistä sellaisten hyväksi jotka tarvitsevat apua. Jumalan ainutlaatuinen toiminta (agape)-rakkaus antoi mahdollisuuden jokaiselle ihmiselle pelastukseen, sillä Jumalan tahto on että jokainen tulisi tuntemaan totuuden ja pelastumaan, ja totuus ei ole asia, totuus on persoona eli Jeesus. Uskosta osattomat eivät näe Jumalan rakkautta, siksi rakkauden pitäisi näkyä uskovista.

"millainen kuva Jumalasta annetaan, kuten myös tässäkin keskusteluketjussa. "

Aivan, Jumala EI ehdottomasti koko ajan rakasta kaikkia ihmisiä. Sellaista kuvaa ei pidä antaa koska sellainen kuva Jumalasta ei ole raamatullinen. Jumala ei ole rakkauden jumala, VAAN Jumala on rakkaus. Ja Jumala on myös hyvä, pyhä ja vanhurskas. Jumalan pelko on viisauden alku ja Häntä tulee pelätä, sillä Hän voi heittää sekä sielun että ruumiin tuleen.

".paljon on nähty vaivaa, jotta vesitettäisiin Jumalan rakkaus..."

Kukaan ei ole vesittämässä Jumalan rakkautta. SEN SIJAAN synnin vakavuutta, Jumalan tuomioita ja parannuksen tekoa ollaan vesittämässä.

Jeesus tuli pelastamaan ihmiset synniltä, ihmisen oma valinta haluaako pelastua niiltä vai pitää niistä kiinni.

Lue lisää

>>EIKÄ Jumala kiduta ketään tulijärvessä, vaan se on sellainen paikka, jossa ihmiset saavat elää ilman Jumalaa, JUMALAA EI OLE SIELLÄ.<<

Ja missähän Raamatussa näin kerrotaan?
Taitaa olla kerrottu siellä jumaltarustoissa ja kreikkalaisessa filosofiassa, joista Äitikirkkokin on sitten omat variaationsa kehittänyt ja tuonut ne ”kristinuskoon”…mutta niillähän ei ole Raamatun kanssa mitään tekemistä...

Sen sijaan Raamatussa kerrotaan, että tulinen järvi on TOINEN KUOLEMA Ilm.20:14 ja >kuolema ei ole iankaikkista elämää tulijärvessä<, sen paremmin kuin missään muuallakaan, sillä "KUOLLEET EIVÄT TIEDÄ MITÄÄN"..."sillä EI OLE TEKOA, EI AJATUSTA, ei tietoa, eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä" Saarn.9:5,10..."sillä maasta sinä olet ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman 1.Moos.3:19

Jeesus sanoi itsestään: Minä olen tie ja totuus ja ELÄMÄ. Ilman Jeesusta ei ole elämää sen paremmin täällä maan päällä kuin jumaltarustojen Haadeksessakaan tai tulijärvessä.

>>Kukaan ei ole vesittämässä Jumalan rakkautta. SEN SIJAAN synnin vakavuutta, Jumalan tuomioita ja parannuksen tekoa ollaan vesittämässä.<<

Jumalan rakkaus ei vesitä synnin vakavuutta millään tavalla, vaan juurikin tuo valheen isästä alkunsa saanut "ette suinkaan kuole"-sielunkuolemattomuusoppi 1. Moos.3:4 vesittää sen täysin, koska se uskottelee, että ihminen itsessään omaisi kuolemattomuuden ja voisi >syntisenäkin< elää jossain.
JUMALA SANOI Aadamille ja Eevalle: "Älkää syökö siitä (elämänpuusta) älkääkä koskeko siihen, ETTETTE KUOLISI 1. Moos.3:3, kun taas KÄÄRME SANOI: "ETTE SUINKAAN KUOLE" 1. Moos.3:4
Miksi Jumala asetti "leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä"? Sen tähden, ettei SYNTIIN LANGENNUT ihminen pääsisi syömään elämän puusta ja näin eläisi iankaikkisesti 1. Moos.3:22-24.
Jumalan Sana on se miekka, joka vartioi, ettei uuteen Jerusalemiin ole pääsevä mitään väärää ja epäpyhää, vaan ainoastaan ne, jotka pesevät vaatteensa, >>>ainoastaan heillä on "valta käydä porteista sisälle kaupunkiin ja SYÖDÄ ELÄMÄNPUUSTA" ja elää näin iankaikkisesti Ilm.22:14,15.

Joh.8
24 Sentähden minä sanoin teille, että te KUOLETTE SYNTEIHINNE; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette SYNTEIHINNE."

31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "JOS TE PYSYTTE MINUN SANASSANI, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35 Mutta ORJA EI PYSY TALOSSA IÄTI; POIKA PYSYY IÄTI.

Ilman Jeesusta ei ole elämää, sillä >me kaikki olemme syntisiä< ja synnin PALKKA on kuolema…eli kuolema on SEURAUSTA synnistä. Ilman Jeesusta me olemme siis >kuoleman omia<, sillä ”orja ei pysy talossa iäti; ainoastaan Poika pysyy iäti”, joten me kuolemme >synteihimme<, ellemme usko Häntä siksi, joka Hän on…Tie ja Totuus ja ELÄMÄ…

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>EIKÄ Jumala kiduta ketään tulijärvessä, vaan se on sellainen paikka, jossa ihmiset saavat elää ilman Jumalaa, JUMALAA EI OLE SIELLÄ.<<

Ja missähän Raamatussa näin kerrotaan?
Taitaa olla kerrottu siellä jumaltarustoissa ja kreikkalaisessa filosofiassa, joista Äitikirkkokin on sitten omat variaationsa kehittänyt ja tuonut ne ”kristinuskoon”…mutta niillähän ei ole Raamatun kanssa mitään tekemistä...

Sen sijaan Raamatussa kerrotaan, että tulinen järvi on TOINEN KUOLEMA Ilm.20:14 ja >kuolema ei ole iankaikkista elämää tulijärvessä<, sen paremmin kuin missään muuallakaan, sillä "KUOLLEET EIVÄT TIEDÄ MITÄÄN"..."sillä EI OLE TEKOA, EI AJATUSTA, ei tietoa, eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä" Saarn.9:5,10..."sillä maasta sinä olet ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman 1.Moos.3:19

Jeesus sanoi itsestään: Minä olen tie ja totuus ja ELÄMÄ. Ilman Jeesusta ei ole elämää sen paremmin täällä maan päällä kuin jumaltarustojen Haadeksessakaan tai tulijärvessä.

>>Kukaan ei ole vesittämässä Jumalan rakkautta. SEN SIJAAN synnin vakavuutta, Jumalan tuomioita ja parannuksen tekoa ollaan vesittämässä.<<

Jumalan rakkaus ei vesitä synnin vakavuutta millään tavalla, vaan juurikin tuo valheen isästä alkunsa saanut "ette suinkaan kuole"-sielunkuolemattomuusoppi 1. Moos.3:4 vesittää sen täysin, koska se uskottelee, että ihminen itsessään omaisi kuolemattomuuden ja voisi >syntisenäkin< elää jossain.
JUMALA SANOI Aadamille ja Eevalle: "Älkää syökö siitä (elämänpuusta) älkääkä koskeko siihen, ETTETTE KUOLISI 1. Moos.3:3, kun taas KÄÄRME SANOI: "ETTE SUINKAAN KUOLE" 1. Moos.3:4
Miksi Jumala asetti "leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä"? Sen tähden, ettei SYNTIIN LANGENNUT ihminen pääsisi syömään elämän puusta ja näin eläisi iankaikkisesti 1. Moos.3:22-24.
Jumalan Sana on se miekka, joka vartioi, ettei uuteen Jerusalemiin ole pääsevä mitään väärää ja epäpyhää, vaan ainoastaan ne, jotka pesevät vaatteensa, >>>ainoastaan heillä on "valta käydä porteista sisälle kaupunkiin ja SYÖDÄ ELÄMÄNPUUSTA" ja elää näin iankaikkisesti Ilm.22:14,15.

Joh.8
24 Sentähden minä sanoin teille, että te KUOLETTE SYNTEIHINNE; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette SYNTEIHINNE."

31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "JOS TE PYSYTTE MINUN SANASSANI, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35 Mutta ORJA EI PYSY TALOSSA IÄTI; POIKA PYSYY IÄTI.

Ilman Jeesusta ei ole elämää, sillä >me kaikki olemme syntisiä< ja synnin PALKKA on kuolema…eli kuolema on SEURAUSTA synnistä. Ilman Jeesusta me olemme siis >kuoleman omia<, sillä ”orja ei pysy talossa iäti; ainoastaan Poika pysyy iäti”, joten me kuolemme >synteihimme<, ellemme usko Häntä siksi, joka Hän on…Tie ja Totuus ja ELÄMÄ…

Lue lisää

>>EIKÄ Jumala kiduta ketään tulijärvessä, vaan se on sellainen paikka, jossa ihmiset saavat elää ilman Jumalaa, JUMALAA EI OLE SIELLÄ.<<

"Ja missähän Raamatussa näin kerrotaan?"

- Toinen kuolema on ikuinen ero Jumalasta, Jumala valmistelee kaatopaikkaa jätteille jotka ovat pilanneet itsensä. Tuleva maailman aika on ikuinen. Kuolema tarkoittaa Jumalasta erossa olemista, ja 2. kuolema = iankaikkinen kuolema on, ikuinen.

Onko evankeliumisi: "Älä usko Jeesukseen, lakkaat olemasta" Pääset rauhalliseen ikiuneen! Sitähän pahantekijät haluavat, tuohan on mainio uutinen syntisille, pääsee kuin koira veräjästä ei joudu vastuuseen teoistaan.

Petri Paavolakin kirjoittaa asiasta hyvin:

"- - Tämä harhaoppi opettaa, että ihmisen olemassaolon lakkaaminen on iankaikkinen rangaistus synnintekijöille, mutta synnintekijä ei joudu iankaikkiseen kadotukseen, koska sellaista ei ole olemassa. Tällainen opetus on kavala ansa julistaa korvasyyhyevankeliumia, sillä on paljon ihmisiä, jotka toivovat, että kuolema päättää kaiken eikä ihmistä enää ole olemassa kun hän kuolee. Kun ihminen toivoo, että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään, niin silloin hänelle ei koskaan synny synnintuntoa, eikä hän koe tarvetta pelastumiseen. Itse asiassa kadotus ei ole iankaikkinen harhaoppi tuudittaa monet tekemään rauhassa syntiä, koska elämän päättyminen ei ole heille rangaistus, vaan toiveiden täyttymys.

Kadotus ei ole iankaikkinen harhaoppi on kavala eksytys, koska se johtaa monen ihmisen kohdalla siihen ratkaisuun, että parannusta ei tarvitse tehdä eikä uskoa Jumalaan, koska he uskovat, että elämä päättyy kuolemaan, niin siksi heillä ei ole tarvetta uskoa evankeliumia. Pimeyden päämajassa saatana hykertelee ilosta kun jopa osa uskovia vie eteenpäin saatanan "evankeliumia", jossa ei tarvitse tehdä parannusta, vaan saa nukkua ikiuneen, eikä koskaan tarvitse ottaa vastuuta synneistä mitä on tehnyt. Kadotus ei ole iankaikkinen harhaoppi on kehitelty pimeyden päämajassa, josta se on lähetetty maan päälle eksyttämään ihmisiä. - -"

Tässä asiasta
* Lisää:
http://www.kotipetripaavola.com/iankaikkinenkadotus.html

Koska tämä keskustelu ei varsinaisesti liity helvet'tiin niin siitä on turha lähteä tässä keskustelemaan.

Saathan sinä itsellesi uskotella mitä haluat, ja korostaa ja tulkita yksittäisiä Raamatun kohtia mieleisiksi, unohtamalla ne kohdat missä selkeästi sanotaan oikeudenmukaisen iankaikkisen rangaistuksen olevan ikuinen.

Keskustelua; "Mitä kuoleman jälkeen?"
https://www.youtube.com/watch?v=bR9y-c_LPTM

ingognito kirjoitti:

Tässä taas yksi idiootti, pilkunnussija joka yrittää tuoda viisauttansa esiin. Todellinen valopää, Raamatun tutkia, kielillä itseään esiintuoja. Tuskin itsekkään ymmärtää mitä kirjoittaa, vieressä sivistyssanakirja, englannin kielioppi ja AAPINEN. Suksi kuuseen viisauksinesi.

Lue lisää

Ketähän tarkoitat? Jos minua tarkoitit, niin tuon esiin vain sitä mitä Sanassa sanotaan. Kannattaisiko tutkia sitä Raamattua? Mitä siellä sanotaan. Ja mitähän Jeesus mahtoi sanoa sellaisista, jotka sanovat toista idiootiksi?

George_L kirjoitti:

>>EIKÄ Jumala kiduta ketään tulijärvessä, vaan se on sellainen paikka, jossa ihmiset saavat elää ilman Jumalaa, JUMALAA EI OLE SIELLÄ.<<

"Ja missähän Raamatussa näin kerrotaan?"

- Toinen kuolema on ikuinen ero Jumalasta, Jumala valmistelee kaatopaikkaa jätteille jotka ovat pilanneet itsensä. Tuleva maailman aika on ikuinen. Kuolema tarkoittaa Jumalasta erossa olemista, ja 2. kuolema = iankaikkinen kuolema on, ikuinen.

Onko evankeliumisi: "Älä usko Jeesukseen, lakkaat olemasta" Pääset rauhalliseen ikiuneen! Sitähän pahantekijät haluavat, tuohan on mainio uutinen syntisille, pääsee kuin koira veräjästä ei joudu vastuuseen teoistaan.

Petri Paavolakin kirjoittaa asiasta hyvin:

"- - Tämä harhaoppi opettaa, että ihmisen olemassaolon lakkaaminen on iankaikkinen rangaistus synnintekijöille, mutta synnintekijä ei joudu iankaikkiseen kadotukseen, koska sellaista ei ole olemassa. Tällainen opetus on kavala ansa julistaa korvasyyhyevankeliumia, sillä on paljon ihmisiä, jotka toivovat, että kuolema päättää kaiken eikä ihmistä enää ole olemassa kun hän kuolee. Kun ihminen toivoo, että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään, niin silloin hänelle ei koskaan synny synnintuntoa, eikä hän koe tarvetta pelastumiseen. Itse asiassa kadotus ei ole iankaikkinen harhaoppi tuudittaa monet tekemään rauhassa syntiä, koska elämän päättyminen ei ole heille rangaistus, vaan toiveiden täyttymys.

Kadotus ei ole iankaikkinen harhaoppi on kavala eksytys, koska se johtaa monen ihmisen kohdalla siihen ratkaisuun, että parannusta ei tarvitse tehdä eikä uskoa Jumalaan, koska he uskovat, että elämä päättyy kuolemaan, niin siksi heillä ei ole tarvetta uskoa evankeliumia. Pimeyden päämajassa saatana hykertelee ilosta kun jopa osa uskovia vie eteenpäin saatanan "evankeliumia", jossa ei tarvitse tehdä parannusta, vaan saa nukkua ikiuneen, eikä koskaan tarvitse ottaa vastuuta synneistä mitä on tehnyt. Kadotus ei ole iankaikkinen harhaoppi on kehitelty pimeyden päämajassa, josta se on lähetetty maan päälle eksyttämään ihmisiä. - -"

Tässä asiasta
* Lisää:
http://www.kotipetripaavola.com/iankaikkinenkadotus.html

Koska tämä keskustelu ei varsinaisesti liity helvet'tiin niin siitä on turha lähteä tässä keskustelemaan.

Saathan sinä itsellesi uskotella mitä haluat, ja korostaa ja tulkita yksittäisiä Raamatun kohtia mieleisiksi, unohtamalla ne kohdat missä selkeästi sanotaan oikeudenmukaisen iankaikkisen rangaistuksen olevan ikuinen.

Keskustelua; "Mitä kuoleman jälkeen?"
https://www.youtube.com/watch?v=bR9y-c_LPTM

Lue lisää

Sinä kirjoitit pitkän kirjoituksen...siinä ei vain ollut yhtään Raamatun paikkaa todisteena näkemyksillesi...minä taas voin tuoda niitä lisää vaikka kuinka paljon...

Ja mistähän se mahtaa johtuu, että vaikka minä (on muitakin), joka en usko tuohon ikuisen piinan helvettioppiin tai haahuilemiseen elävänä ja >syntisenä< jossakin Haadeksessa >kuoleman jälkeen<, haluan silti tehdä parannuksen elämässäni...en siis sen vuoksi, että PELKÄISIN Jumalaa, joka antaa KOHTUUTTOMIA rangaistuksia, vaan sen vuoksi, että rakastan oikeudenmukaista Jumalaa, joka rakastaa meitä syntisiä ja tahtoo pelastaa meidät synneistämme ja antaa meille mahdollisuuden iankaikkiseen elämään...Jumalaa, joka maksaa kullekin hänen TEKOJENSA MUKAAN, näin opettaa Raamattu.
Jokainen seisoo kerran siellä tuomioistuimen edessä ja kun kirjat avataan, niin enpä usko, että yksikään pahantekijä iloitsee silloin tai on helpottunut, kun huomaa menettäneensä mahdollisuuden iankaikkiseen elämään. Ja jokainen tulee saamaan >tekojensa mukaisen< rangaistuksen. Luulenpa, että siellä on silloin paljon kalpeita kasvoja...enkä myöskään tahtoisi olla niiden housuissa, jotka ovat opettaneet tuota käärmeen "ette suinkaan kuole"-valheoppia ja tehneet Jumalasta aivan sadistisen ja tyrannimaisen paholaisen kuvan...

Ilm.21
4 Ja Hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmissänsä, EIKÄ KUOLEMAA OLE ENÄÄ OLEVA, eikä murhetta, eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKKI ENTINEN ON MENNYT."
5 Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKKI". Ja Hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".

kerettiläinen--- kirjoitti:

Sinä kirjoitit pitkän kirjoituksen...siinä ei vain ollut yhtään Raamatun paikkaa todisteena näkemyksillesi...minä taas voin tuoda niitä lisää vaikka kuinka paljon...

Ja mistähän se mahtaa johtuu, että vaikka minä (on muitakin), joka en usko tuohon ikuisen piinan helvettioppiin tai haahuilemiseen elävänä ja >syntisenä< jossakin Haadeksessa >kuoleman jälkeen<, haluan silti tehdä parannuksen elämässäni...en siis sen vuoksi, että PELKÄISIN Jumalaa, joka antaa KOHTUUTTOMIA rangaistuksia, vaan sen vuoksi, että rakastan oikeudenmukaista Jumalaa, joka rakastaa meitä syntisiä ja tahtoo pelastaa meidät synneistämme ja antaa meille mahdollisuuden iankaikkiseen elämään...Jumalaa, joka maksaa kullekin hänen TEKOJENSA MUKAAN, näin opettaa Raamattu.
Jokainen seisoo kerran siellä tuomioistuimen edessä ja kun kirjat avataan, niin enpä usko, että yksikään pahantekijä iloitsee silloin tai on helpottunut, kun huomaa menettäneensä mahdollisuuden iankaikkiseen elämään. Ja jokainen tulee saamaan >tekojensa mukaisen< rangaistuksen. Luulenpa, että siellä on silloin paljon kalpeita kasvoja...enkä myöskään tahtoisi olla niiden housuissa, jotka ovat opettaneet tuota käärmeen "ette suinkaan kuole"-valheoppia ja tehneet Jumalasta aivan sadistisen ja tyrannimaisen paholaisen kuvan...

Ilm.21
4 Ja Hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmissänsä, EIKÄ KUOLEMAA OLE ENÄÄ OLEVA, eikä murhetta, eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKKI ENTINEN ON MENNYT."
5 Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKKI". Ja Hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".

Lue lisää

".enkä myöskään tahtoisi olla niiden housuissa, jotka ovat opettaneet tuota käärmeen "ette suinkaan kuole"-valheoppia ja tehneet Jumalasta aivan sadistisen ja tyrannimaisen paholaisen kuvan..."

Tämän keskustelun aihe ei edelleenkään ole helvetti, joten en lähde asiaa käsittelemään sen syvällisemmin.

Tuo syntiinlankeemuksen kohta "ette suinkaan kuole" ei liity millään tavalla tähän asiaan? En edes ymmärrä mitä sillä tarkoitat, ja miten rinnastat sen siihen, että jos sanotaan tulijärven olevan ikuinen. Miten ihmeessä Jumalasta on muka sadistinen tyranni tehty? Jumalahan on oikeudenmukainen tuomioissaan, Jumala ei voi tehdä mitään väärää, on oikeudenmukaista kun Jumala tuomitsee pahantekijän rikoksistaan, epäoikeudenmukaista olisi jos pahantekijät lakkaisivat olemasta. Ikuinen ero Jumalasta ei tee Jumalasta sadistia, muuta kuin sellaisten silmissä jotka epäilevät Hänen oikeudenmukaisuuttaan.
______________

"että PELKÄISIN Jumalaa,"

Eikö Jumalaa tarvitse pelätä? Raamattu sanoo toista...

"joka antaa KOHTUUTTOMIA rangaistuksia,"

Eikö Jumalalla ole oikeus rangaista syntistä tämän synneistä? Mikä ihme tekee ikuisesta rangaistuksesta kohtuuttoman? Miten ikuinen rangaistus epäoikeudenmukaista Jumalalta? Sillä jokaisella ihmisellä on ymmärrys oikeasta ja väärästä. Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus laittaa suhde Jumalan kanssa kuntoon. Raamatun mukaan Jumala on hyvä, ja ihminen paha ja ansaitsee kuolla. Humanistisen käsityksen mukaan ihminen on pohjimmiltaan hyvä, tämän ajattelun pohjalta on vaikea ymmärtää miten Jumalalla on oikeus tuomita ja rangaista; ja Jumala nähdään pahana.

"vaan sen vuoksi, että rakastan oikeudenmukaista Jumalaa,"

Millä tavalla?

"joka rakastaa meitä syntisiä"

Ja mitähän tällä käytännössä tarkoitat? Missä kohden Raamattua sanotaan että Jumala RAKASTAA syntisiä? Minun Raamatussani ainakin lukee RAKASTI. Jumala rakastaa vain lunastettuja, joille on antanut anteeksi, ei uskosta osattomia, tämä käy Raamatusta selkeästi ilmi, tai ainakin pitäisi käydä, jos lukee sitä itse eikä ihmisoppien lävitse.

"ja tahtoo pelastaa meidät synneistämme ja antaa meille mahdollisuuden iankaikkiseen elämään...Jumalaa, joka maksaa kullekin hänen TEKOJENSA MUKAAN, näin opettaa Raamattu."
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.

Ups! Täysin väärä viestiketju! Ylläpito please poista tuo ylläoleva viesti!