Feministit kiusasivat transihmistä

Feministi hiljaa.

VitunPuolustaja kirjoitti:

Feministi hiljaa.

LOL

azeriel kirjoitti:

LOL

"Eeeei toi ollu sitä oikeaa feminismiä! Mun feminismi on se oikea!"

Voi jeesus taas tämän kanssa. Mikä on 'feministiliike', ja oletko sinä sen puheenjohtaja kun osaat puhua sen puolesta ja tarkkaan määritellä feminismin?

Missään ei ole virallista määritelmää feminismistä. Määritelmän luovat ne ihmiset ja yhdistykset, jotka itseään kutsuvat feministisiksi.

Kun joka puolella feministit ovat olleet tuollaisia syöpäisiä vinkujia, jotka kytevät eripuraa sukupuolten välille, itkevät first world probleemoistaan ja keksivät syntipukiksi patriarkaatin, lasikaton, kulttuurin tai 'internalisoidun naisvihan', niin ei se silloin ole meidän vikamme sanoa ihmistä juuri siksi mikä hän on.

Tiina Rosenberg on yhtä paljon feministi kuin sinä.

Jos et halua paskaa niskaasi, keksi toinen nimike itsellesi.

Sä puhut pienestä joukosta miesvihaajia joista osa on myös heteroita.

azeriel kirjoitti:

Sä puhut pienestä joukosta miesvihaajia joista osa on myös heteroita.

suurinosa feministeistä on miesvihaajia

"Femmarien (taleban-osaston) mielestä kyseessä on miessukupuolen viimeinen juoni, jolla he yrittävät pervoine himoineen tunkeutua naisten alueelle. Tämä on todella irvokasta, koska transnaiset tuntevat olevansa ja haluavat olla naisia, eivätkö ole suinkaan missään heterotiitti-tirkistelyroolissa alistamassa näitä the oikeita naisia."

Mutta osa transnaisista ihannoi sellaisia naiseuden mielikuvia, jotka näiden feministien mielestä edustaa naisen objektivoimista ja alistustilaa länsimaissa. Se ei ole aivan tuulesta temmattu käsitys, vaikka pystyn ymmärtämään myös toisaalta radikaalifeministien militanttiuteen kohdistuvan kritiikin. Olen itsekin tavannut sellaisia transnaisia (huom. ei tiittejä), joille tekoripset, silikonit, korkkarit ja ylipäätään tietynlainen ulkonäkö on sitä "naiseutta". Olen esim. Suomessa tavannut sellaisia transnaisia, jotka ovat suoraan luonnehtineet naiseutta mm. viettelemiseksi ja kauneudeksi, ihailun kohteena olemiseksi jne. Maailmalla sellaisia transsukupuolisia naisia on netin kautta välittyvän kuvan perusteella paljon.

rajat kirjoitti:

"Femmarien (taleban-osaston) mielestä kyseessä on miessukupuolen viimeinen juoni, jolla he yrittävät pervoine himoineen tunkeutua naisten alueelle. Tämä on todella irvokasta, koska transnaiset tuntevat olevansa ja haluavat olla naisia, eivätkö ole suinkaan missään heterotiitti-tirkistelyroolissa alistamassa näitä the oikeita naisia."

Mutta osa transnaisista ihannoi sellaisia naiseuden mielikuvia, jotka näiden feministien mielestä edustaa naisen objektivoimista ja alistustilaa länsimaissa. Se ei ole aivan tuulesta temmattu käsitys, vaikka pystyn ymmärtämään myös toisaalta radikaalifeministien militanttiuteen kohdistuvan kritiikin. Olen itsekin tavannut sellaisia transnaisia (huom. ei tiittejä), joille tekoripset, silikonit, korkkarit ja ylipäätään tietynlainen ulkonäkö on sitä "naiseutta". Olen esim. Suomessa tavannut sellaisia transnaisia, jotka ovat suoraan luonnehtineet naiseutta mm. viettelemiseksi ja kauneudeksi, ihailun kohteena olemiseksi jne. Maailmalla sellaisia transsukupuolisia naisia on netin kautta välittyvän kuvan perusteella paljon.

Lue lisää

... ja niin myös melkoinen määrä cisnaisia on samalla linjalla...

Miksi eräiden pitää ain yrittää määritellä se, mitä on oikea naiseus, homous transeus.... ??

Transukko kirjoitti:

... ja niin myös melkoinen määrä cisnaisia on samalla linjalla...

Miksi eräiden pitää ain yrittää määritellä se, mitä on oikea naiseus, homous transeus.... ??

Lue lisää

".. ja niin myös melkoinen määrä cisnaisia on samalla linjalla... "

Ei ole. Tekoripsi-korkkari-silikoni -cisnaiset, joita kieltämättä on melkoinen määrä länsimaissa, eivät kuitenkaan aseta naiseuden lokukseksi näitä ulkonäönmuokkaustapoja, mutta osa transnaisista asettaa.

Tämä on tietenkin ymmärrettävissä siten, että jos transnaisella naiseuden lokus (sijaintipiste) on subjektiivisessa kokemuksessa sukupuolesta eikä biologisessa kehossa, niin hänellä on paitsi suuri työsarka ulkonäönmuokkauksessa, jotta hän saisi itselleen naisen sukupuoliset tunnusmerkit, edes keinotekoisesti, hänellä on myös motiivi siirtää naiseuden lokus kehon ulkonäköön, joka on muokattavissa halutunlaiseksi.

Näin tämä osa transnaisista ei edes tunnusta biologiaa sukupuolen lokuksena, vaan kiistää sen usein jopa suorin sanoin.

Tosiasiassa biologinen sukupuoli on kaikkien ihmisten ajattelussa sukupuolen alkuperäinen lokus. Siksi se on myös feminismissä se seikka, joka yhdistää kaikkia naisia. Feministejä loukkaa se, että tämä perusta hajotetaan joidenkin transihmisten puheissa, ja että sukupuolen lokusta ollaan heidän toimestaan siirtämässä kohti ulkoista olemusta, eli siihen samaan paikkaan, jota miehet ovat heidän mielestään aina halunneet hallita ja vallita omien himojensa mukaan.


Kaikki transnaiset eivät suinkaan kuulu näihin ulkonäkökeskeisiin, vaan on transnaisia, joilla tunnustavat biologian merkityksen sukupuolessa, ja jotka pitävät subjektiivista kokemusta naiseudesta oman sukupuolensa lokuksena sen sijaan, että pyrkisivät rakentamaan sen ratkaisevasti ulkonäön varaan ja sen tueksi vielä haalimaan kaikki "seksikkyyden" ja "viettelevyyden" irtopisteet "todisteeksi naiseudesta".

Sitä en ymmärrä, miksi jotkut feministit eivät näitä ei-ulkonäkökeskeisiä transnaisia sitten sulata.

rajat kirjoitti:

".. ja niin myös melkoinen määrä cisnaisia on samalla linjalla... "

Ei ole. Tekoripsi-korkkari-silikoni -cisnaiset, joita kieltämättä on melkoinen määrä länsimaissa, eivät kuitenkaan aseta naiseuden lokukseksi näitä ulkonäönmuokkaustapoja, mutta osa transnaisista asettaa.

Tämä on tietenkin ymmärrettävissä siten, että jos transnaisella naiseuden lokus (sijaintipiste) on subjektiivisessa kokemuksessa sukupuolesta eikä biologisessa kehossa, niin hänellä on paitsi suuri työsarka ulkonäönmuokkauksessa, jotta hän saisi itselleen naisen sukupuoliset tunnusmerkit, edes keinotekoisesti, hänellä on myös motiivi siirtää naiseuden lokus kehon ulkonäköön, joka on muokattavissa halutunlaiseksi.

Näin tämä osa transnaisista ei edes tunnusta biologiaa sukupuolen lokuksena, vaan kiistää sen usein jopa suorin sanoin.

Tosiasiassa biologinen sukupuoli on kaikkien ihmisten ajattelussa sukupuolen alkuperäinen lokus. Siksi se on myös feminismissä se seikka, joka yhdistää kaikkia naisia. Feministejä loukkaa se, että tämä perusta hajotetaan joidenkin transihmisten puheissa, ja että sukupuolen lokusta ollaan heidän toimestaan siirtämässä kohti ulkoista olemusta, eli siihen samaan paikkaan, jota miehet ovat heidän mielestään aina halunneet hallita ja vallita omien himojensa mukaan.


Kaikki transnaiset eivät suinkaan kuulu näihin ulkonäkökeskeisiin, vaan on transnaisia, joilla tunnustavat biologian merkityksen sukupuolessa, ja jotka pitävät subjektiivista kokemusta naiseudesta oman sukupuolensa lokuksena sen sijaan, että pyrkisivät rakentamaan sen ratkaisevasti ulkonäön varaan ja sen tueksi vielä haalimaan kaikki "seksikkyyden" ja "viettelevyyden" irtopisteet "todisteeksi naiseudesta".

Sitä en ymmärrä, miksi jotkut feministit eivät näitä ei-ulkonäkökeskeisiä transnaisia sitten sulata.

Lue lisää

Tavan tollukka avautuu, ei ole tarkoitus loukata ketään.

Minua kummastuttaa ne mediassa esiintyneiden transnaisten (yleensä keski-ikäisten) kertomukset, kuinka he lapsena pukeutuivat mekkoon, joka ikäänkuin todistaa heidän olevan naisia. Jos mekko olisi ollut ihan hyväksytty pojan/miehen vaate, olisivatko he edelleen miehiä?

Luin muistaakseni Guardianista miehestä, joka oli käynyt mtf-prosessin läpi ja katui sitä. Hänellä oli syynä ollut juuri se, että hän halusi käyttää perinteisesti naisten vaatteina, ehostautumisena etc. pidettyjä juttuja. Onko se "tyttöjen mekko" tai "naisten korkkarit" niin miehen arvoa alentavia, että on muututtava alhaisemmaksi naisolioksi niitä käyttääkseen?

Toinen, mikä tälläkin palstalla vastaantulleista jutuista on joskus tullut mieleen ja mikä kummastuttaa, on idea "(ulkonäöllisesti) täydellisen naisen luominen itsestä". Jostain luin, että on olemassa miehiä, joille itsensä muuttaminen naiseksi on autoeroottinen juttu, liittyisikö siihen?

Suurin osa mtf:sta on aidosti naisia, mutta joukossa on ihan varmasti miehiä, joilla on omat motiivinsa. Jokainen tietenkin itse määrittelee itsensä.

*** kirjoitti:

Tavan tollukka avautuu, ei ole tarkoitus loukata ketään.

Minua kummastuttaa ne mediassa esiintyneiden transnaisten (yleensä keski-ikäisten) kertomukset, kuinka he lapsena pukeutuivat mekkoon, joka ikäänkuin todistaa heidän olevan naisia. Jos mekko olisi ollut ihan hyväksytty pojan/miehen vaate, olisivatko he edelleen miehiä?

Luin muistaakseni Guardianista miehestä, joka oli käynyt mtf-prosessin läpi ja katui sitä. Hänellä oli syynä ollut juuri se, että hän halusi käyttää perinteisesti naisten vaatteina, ehostautumisena etc. pidettyjä juttuja. Onko se "tyttöjen mekko" tai "naisten korkkarit" niin miehen arvoa alentavia, että on muututtava alhaisemmaksi naisolioksi niitä käyttääkseen?

Toinen, mikä tälläkin palstalla vastaantulleista jutuista on joskus tullut mieleen ja mikä kummastuttaa, on idea "(ulkonäöllisesti) täydellisen naisen luominen itsestä". Jostain luin, että on olemassa miehiä, joille itsensä muuttaminen naiseksi on autoeroottinen juttu, liittyisikö siihen?

Suurin osa mtf:sta on aidosti naisia, mutta joukossa on ihan varmasti miehiä, joilla on omat motiivinsa. Jokainen tietenkin itse määrittelee itsensä.

Lue lisää

Tuo että joku mies hakeutuu transhoitoihin pelkästään naisellisen ulkonäön saavuttaakseen ei liene enää mahdollista. Vuosia sitten kun tutkimuksia vasta kehiteltiin, hoitoja sai hyvin kevyin perustein. Jopa yhdellä psykiatrinkäynnillä sai hormoonit ja sitten vaan leikkauksiin. Tuolloin syntyi näitä katumistapauksia mihin viittaat tuossa lehtijutussa. Nykyisin pyritään tällaiset tapaukset karsimaan pois tarkoissa tutkimuksissa ja tulokset ovat aika hyviä, esimerkiksi Suomessa katujia on äärimmäisen vähän.

Länsimainen kulttuuri on tällainen että naista edelleenkin aliarvostetaan. Siksi transnaisella on korkea kynnys lähteä transhoitoihin koska se koetaan arvostuksen alenemiseksi. Mies miettii toisenkin kerran onko hän todellakin nainen. Transmiehelle prosessi on helpompi koska samalla saa arvostuksen kohoamisen. Ehkäpä siitä johtuu viime vuosina naisten nopea transhoitoihin hakeutuvien lisääntyminen jopa hieman enemmän kuin miehillä.

Joitakin vuosia sitten transtutkimuksissa ennen niiden tarkentumista ja lääkärikunnan kokemuksen lisääntymistä jaettiin autogynefiilia -diagnooseja. Ehkäpä tällaisia transihmisiä on edelleenkin, mutta oletettavasti pääosin transvestiittien joukossa.

*** kirjoitti:

Tavan tollukka avautuu, ei ole tarkoitus loukata ketään.

Minua kummastuttaa ne mediassa esiintyneiden transnaisten (yleensä keski-ikäisten) kertomukset, kuinka he lapsena pukeutuivat mekkoon, joka ikäänkuin todistaa heidän olevan naisia. Jos mekko olisi ollut ihan hyväksytty pojan/miehen vaate, olisivatko he edelleen miehiä?

Luin muistaakseni Guardianista miehestä, joka oli käynyt mtf-prosessin läpi ja katui sitä. Hänellä oli syynä ollut juuri se, että hän halusi käyttää perinteisesti naisten vaatteina, ehostautumisena etc. pidettyjä juttuja. Onko se "tyttöjen mekko" tai "naisten korkkarit" niin miehen arvoa alentavia, että on muututtava alhaisemmaksi naisolioksi niitä käyttääkseen?

Toinen, mikä tälläkin palstalla vastaantulleista jutuista on joskus tullut mieleen ja mikä kummastuttaa, on idea "(ulkonäöllisesti) täydellisen naisen luominen itsestä". Jostain luin, että on olemassa miehiä, joille itsensä muuttaminen naiseksi on autoeroottinen juttu, liittyisikö siihen?

Suurin osa mtf:sta on aidosti naisia, mutta joukossa on ihan varmasti miehiä, joilla on omat motiivinsa. Jokainen tietenkin itse määrittelee itsensä.

Lue lisää

Naisolijoiden elinolot ovat yleismaailmallisesti sillä tasolla, että on Melkoinen
Etuoikeus olla valkoinen keskiluokkainen länsimainen mies, ja vielä vaikka mies joka tuunaa ja peilailee kuvajaistaan mekossa ja maaleissa - ja pohtii näyttääkö tarpeeksi kuvitelmiensa kuvajaiselta ja miten olisi "uskottavasti nainen".

Despite the progress that women have made in industrialized countries, violence remains unresolved in much of the world. Numerous countries, mostly poor but also emerging market economies, are places where impunity for the perpetrators of crimes against women remains the norm. Rapists and traffickers of women and girls often go unpunished by legal systems that are ill-equipped to prosecute offenders or that sometimes show little interest in doing so. http://csis.org/publication/latin-america-women-still-confront-violence

Tervetullos pojat todellisuuteen.

Feminismissä ei ole mitään 'aaltoja'. Feminismi on 1960-luvulla syntynyt naiskeskeinen poliittinen ideologia, joka oli jo silloin yhtä paljon sisäisesti jakautunut kuin se on nykyään. Retoriikka voi muuttua vuosikymmenten varrella, mutta se yksi ja ainoa yhdistävä tekijä on säilynyt; naiskeskeisyys. Sen sijaan tätä porukkaa edeltäneet naispuoliset yhteiskunnalliset vaikuttajat ja suurtekijät eivät ole feministejä. He eivät ole itseään siksi kutsuneet, ja tuskin allekirjoittaisivat nykyistä feminismiä missään sen muodossa.

Transhenkilöllä on itsemurhariski suurempi jos ei saa asianmukaista hoitoa!