Eikö täällä kukaan ole kiinnostunt Krist.

Mitäkö siitä tulisi jos kaikki olisi oikeassako? No siitähän ei voisi tulla mitään muuta kun se mikä on kaikille hyväksi Jumalan tahto. Kaikessa täydellisyyteen (kaiken Oikean ja hyväksi olevan täyttymykseen) viesi ja johtaisi. Siihen ei mitään pahaa eikä väärää kettään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan Lain / Laillisuuden Täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukaiseen. Siihen kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden antavaan ja takaavaan, yhteiseksi hyväksi, mutta kaikilel ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle parhaaksi mahdolliseksi tarkoituksen ja tavoiteen mukaiseen Oikein elämän ja toimimisen / vaikuttamisen IHANNE elämän tilaan. Jonka Oikeampaa ja parempaa, ei voi enää olla.

Kansainvälisen Punaisen Ristin komitean (Arolsen) 1.1.1993 antaman ilmoituksen mukaan toisen maailmansodan sodan aikana 15 keskitysleirissä (puuttuu Belzec, Chelmno, Sobibor, Treblinka ja ghetot) oli dokumentoituja kuolemia 296 081 (mukana kaikki kuolinsyyt; ylivoimaisesti suurin kuolinsyy epidemiat), näistä ehkä puolet juutalaisia. Germar Rudolfin mukaan todellinen määrä lienee noin puoli miljoonaa, puolet juutalaisia (Dissecting the Holocaust, s. 212-213). Rudolfin teksti kokonaisuudessaan (ko. kohta lopussa):



http://vho.org/GB/Books/dth/fndstats.html



Saksan maaperällä olleista keskitysleireistä Institut für Zeitgescichte (München) ilmoitti vuonna 1960, ettei niissä ole tapettu ihmisiä kaasulla. Juutalaisetkin myöntävät tämän. "Tuhoamisleirien" väitetään sijainneen (Saksan valtaamalla) Puolan maaperällä.



Vuonna 1956 Kansainvälinen Punainen Risti arvioi tutkimustensa perusteella, että toisen maailmansodan aikana juutalaisia kuoli 300 000 kaikki kuolinsyyt mukaan lukien (ylivoimaisesti tärkein syy oli luonnollisesti epidemiat, varsinkin pilkkukuume).



Kun vuonna 1954 Länsi-Saksa (Adenauerin hallitus) ja Israel neuvottelivat juutalaiskuolemien korvauksista, neuvotteluiden perustana oli 170 000 juutalaisuhrin lukumäärä! Länsi-Saksan hallituksen esite Deutschland heute antoi v. 1953 juutalaisuhrien määräksi tuon 170 000. Sama luku annettiin vuosina 1954 ja 1955 (-latest updated edition). Dictionary of Universal Knowledge of Judaism (päätoim. John F. Oppenheimer) ilmoittaa kuolleitten juutalaisten määräksi 160 000.

Jos Paavalia pidetään Jumalan asemassa, niin minä olen vähintäänkin Jeesus.

Muta melullkn on luihärö.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos Paavalia pidetään Jumalan asemassa, niin minä olen vähintäänkin Jeesus.

Muta melullkn on luihärö.

No tulihan Paavalista Kristuksen Jeesuksen seuraaja, sen kaikille hyväksi pelastukseksi Krist. sanoman eteenpäin, Kristuksen Jeesuksen tahdon ja tarkoituksen ja sen tavoiteen täytymystä kohti viejä, Hänen Jeesuksen apostolisten seurakuntien perustja ja rakentaja. Mitä Paavali jätti tekemättä. mihin hänelle oli Jumalan puolelta mahdollisuus annettu. Ei tietääkseni mitään. Täytti Herran hänelle antaman tehtävän kaikilta osin / täysin..

Jeesuksen nimessä... kirjoitti:

No tulihan Paavalista Kristuksen Jeesuksen seuraaja, sen kaikille hyväksi pelastukseksi Krist. sanoman eteenpäin, Kristuksen Jeesuksen tahdon ja tarkoituksen ja sen tavoiteen täytymystä kohti viejä, Hänen Jeesuksen apostolisten seurakuntien perustja ja rakentaja. Mitä Paavali jätti tekemättä. mihin hänelle oli Jumalan puolelta mahdollisuus annettu. Ei tietääkseni mitään. Täytti Herran hänelle antaman tehtävän kaikilta osin / täysin..

Lue lisää

Miksi Paavali sitten oli Jeesuksen vastainen kaikissa asioissa mitä Evankeliumit Jeesuksen ovat Jeesuksen sanoneen?

Ajattele!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miksi Paavali sitten oli Jeesuksen vastainen kaikissa asioissa mitä Evankeliumit Jeesuksen ovat Jeesuksen sanoneen?

Ajattele!

Laitapa Jokkeri viestiä, missä ja mitä Paavali julisti vastoin Jeesuksen puheita! Ota myös huomioon kertomuksessasi, että Paavali opasti seurakuntia järjestäytymään ja jeesus taas julisti taivasten valtakunnan saapumista Hänessä. Huomaa tuo näkökohta, kun vastaat.

kunhan kysyn kirjoitti:

Laitapa Jokkeri viestiä, missä ja mitä Paavali julisti vastoin Jeesuksen puheita! Ota myös huomioon kertomuksessasi, että Paavali opasti seurakuntia järjestäytymään ja jeesus taas julisti taivasten valtakunnan saapumista Hänessä. Huomaa tuo näkökohta, kun vastaat.

Lue lisää

Tässä KUNHAN KYSYN. Teitä tietämättömiä riittää!

Paavali sanoo, ettei varas peri Jumalan valtakuntaa, mutta Jeesus sanoo sellaisen olevan kanssaan paratiisissa.

Paavali ei osaa sanoa mitään helwatasta, mutta Jeesus puhuu siitä suunnilleen tärkeimpänä asiana.

Paavali sanoo satanan estäneen häntä, ja sellaisen olleen pistimenä hänessä, mutta Jeesukseen ei satanalla ollut valtaa,

Paavali sanoo hänen ja muiden pyhien tukevan tuomitsemaan ihmiset ja enkeleitäkin. Jeesus sanoo enkelien lähtevän tuomitsemaan maailman.

Paavali sanoo, ettei nainen saa puhua seurakunnassa; Jeesus ei ollut samaa mieltä.

En kyllä huomaa sen kummempaa näkökohtaa kuin että nämä kaksi olivat erimielisiä. Olen pahoillani.

Jeesuksen nimessä... kirjoitti:

No tulihan Paavalista Kristuksen Jeesuksen seuraaja, sen kaikille hyväksi pelastukseksi Krist. sanoman eteenpäin, Kristuksen Jeesuksen tahdon ja tarkoituksen ja sen tavoiteen täytymystä kohti viejä, Hänen Jeesuksen apostolisten seurakuntien perustja ja rakentaja. Mitä Paavali jätti tekemättä. mihin hänelle oli Jumalan puolelta mahdollisuus annettu. Ei tietääkseni mitään. Täytti Herran hänelle antaman tehtävän kaikilta osin / täysin..

Lue lisää

Paavali itse tunnusti rikollisenaherrakseen saatanan!
Miksi jaa väärennettyä tietoa?

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

mnjhuy8 kirjoitti:

Paavali itse tunnusti rikollisenaherrakseen saatanan!
Miksi jaa väärennettyä tietoa?

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

Lue lisää

Raamattusi.

lues uudelleen kirjoitti:

Raamattusi.

Tämä kaveri on ilm. Teuvo Suni Raamattu-palstalta. Sen palstan kauhu, vähän kuin meidän kotoinen B:mme. Se on tämä, joka väittää, ettei Paavali saanut eroa saatanasta. Älkää vastatko. 10 vuoden väittely edessä. Turhaan.

Sorry
Viestini oli vastaus Jokkerille, meni väärään lokeroon.
Koneeni ei aina tunnista isoa kirjainta, joten typoja tulee!!!! Taitaa olla liikaa kahvikorppua näppäimistössä.

KUNHAN VASTAAT omiasi.

Paavali sanoo, ettei varkaat peri Jumalan valtakuntaa, mutta Jeesuksen mukaan ainakin yksi varas peri.

Jos helwata on Jeesuksen perusopetus kuoleman jälkeisestä ajasta, niin eikö Paavaliin olisi siitä pitänyt varoittaa ja tosi paljon?

"Perusajatukseni" oli, että Paavali oli Jeesuksen vastainen. Siihen sopii hyvin se, että Paavali sanoo hänen olevan tuomitsemassa maailman ja enkeleitä. Mutta hän sanoo toisille jotain muuta, joten häntä voi pitää tuuliviirinä, joka sanoo jokaiselle vähän eri lailla.

Nainen ei saa puhua seurakunnan kokouksessa; siis seurakunnassa. Silloin ei vielä toisin laskettu naisia edes väkilukuun, joten Jeesuskin saattoi olla samaa mieltä, vaikka muuten viihtyikin naisten seurassa; jopa syntisten. Olet ehkä oikeassa, että olivat samanmielisiä.

Jos et ole löytänyt eroavaisuuksia Paavalin ja Jeesuksen välillä, niin se on suoranainen ihme. Voit toki päätellä, että he puhuivat eri asioista, mutta jos helwata on toisella ja toiselle ei, niin kyse on perustavanlaatuisesta erosta julistuksessa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

KUNHAN VASTAAT omiasi.

Paavali sanoo, ettei varkaat peri Jumalan valtakuntaa, mutta Jeesuksen mukaan ainakin yksi varas peri.

Jos helwata on Jeesuksen perusopetus kuoleman jälkeisestä ajasta, niin eikö Paavaliin olisi siitä pitänyt varoittaa ja tosi paljon?

"Perusajatukseni" oli, että Paavali oli Jeesuksen vastainen. Siihen sopii hyvin se, että Paavali sanoo hänen olevan tuomitsemassa maailman ja enkeleitä. Mutta hän sanoo toisille jotain muuta, joten häntä voi pitää tuuliviirinä, joka sanoo jokaiselle vähän eri lailla.

Nainen ei saa puhua seurakunnan kokouksessa; siis seurakunnassa. Silloin ei vielä toisin laskettu naisia edes väkilukuun, joten Jeesuskin saattoi olla samaa mieltä, vaikka muuten viihtyikin naisten seurassa; jopa syntisten. Olet ehkä oikeassa, että olivat samanmielisiä.

Jos et ole löytänyt eroavaisuuksia Paavalin ja Jeesuksen välillä, niin se on suoranainen ihme. Voit toki päätellä, että he puhuivat eri asioista, mutta jos helwata on toisella ja toiselle ei, niin kyse on perustavanlaatuisesta erosta julistuksessa.

Lue lisää

" "Perusajatukseni" oli, että Paavali oli Jeesuksen vastainen."
Perusajatuksesi on väärä, vailla perustetia, vain väärin yhdistettyjä lauseita! Tietysti väärään perusajatukseen perustuvat väittämät ovat myös vääriä.

kunhan vastaan kirjoitti:

" "Perusajatukseni" oli, että Paavali oli Jeesuksen vastainen."
Perusajatuksesi on väärä, vailla perustetia, vain väärin yhdistettyjä lauseita! Tietysti väärään perusajatukseen perustuvat väittämät ovat myös vääriä.

Lue lisää

Minun "väärin yhdistetyt lauseet" ovat sitä mitä molemmat ovat samasta asiasta sanoneet tai olleet vaiti, tai miten ovat toimineet. Eroja on aivan liikaa,

Uskotko Jeesuksen voineen olla sitä mieltä, että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan? Sellaista Jeesus ei esittänyt edes sivulauseessa. Paavali oli tosiaan omilla linjoillaan tietämättä mitään mitä Jeesuksen sanottiin sanoneen: Jeesuksen edesottamuksista alettiin kirjoittaa vasta Paavalin kuoltua, ei Jeesuksen eläessä. Paavali varmaan häpeäisi kirjoituksiaan nyt. Jeesuksen edessä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minun "väärin yhdistetyt lauseet" ovat sitä mitä molemmat ovat samasta asiasta sanoneet tai olleet vaiti, tai miten ovat toimineet. Eroja on aivan liikaa,

Uskotko Jeesuksen voineen olla sitä mieltä, että aviomiesten pitää elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan? Sellaista Jeesus ei esittänyt edes sivulauseessa. Paavali oli tosiaan omilla linjoillaan tietämättä mitään mitä Jeesuksen sanottiin sanoneen: Jeesuksen edesottamuksista alettiin kirjoittaa vasta Paavalin kuoltua, ei Jeesuksen eläessä. Paavali varmaan häpeäisi kirjoituksiaan nyt. Jeesuksen edessä.

Lue lisää

Tuo, että Paavali käski miesten, olla niinkuin ei vaimoja olisikaan liittyi lopunajan kärsimyksiin, koska imeväisillä ja imettäjillä ei tulisi silloin helppoa olemaan. Parasta oli pidättäytyä yhdyselämästä, ettei lapsia tulisi.

Ei sitä oltu tarkoitettu kaikkina aikoina noudatettavaksi.

Tuo kohta on askarruttanut ennenkin. Missä kohtaa ryöväri katuu tekojaan? Missä kohtaa hän tekee tunnustuksen: Olen syntinen jne.?

Luukkaan evankeliumi:
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Tuskin ryöväri viittaa yhtään mihinkään Tanakissa, todennäköisesti hän ei edes osannut lukea? Ryöväri vain toteaa tosiasian, jonka lisäksi hän USKOO, eikä mitään muuta.

Evita- kirjoitti:

Tuo, että Paavali käski miesten, olla niinkuin ei vaimoja olisikaan liittyi lopunajan kärsimyksiin, koska imeväisillä ja imettäjillä ei tulisi silloin helppoa olemaan. Parasta oli pidättäytyä yhdyselämästä, ettei lapsia tulisi.

Ei sitä oltu tarkoitettu kaikkina aikoina noudatettavaksi.

Lue lisää

Niinpä. Lopun aikoja odotetaan vieläkin, siis miksi tätä kohtaa ei pidä ottaa todesta?

mummomuori kirjoitti:

Niinpä. Lopun aikoja odotetaan vieläkin, siis miksi tätä kohtaa ei pidä ottaa todesta?

Eikö Jeesus käskenyt ottaa oppia viikunapuusta. Israelin kansaa verrataan viikunapuuhun. Israel on ajan kello.

Evita- kirjoitti:

Eikö Jeesus käskenyt ottaa oppia viikunapuusta. Israelin kansaa verrataan viikunapuuhun. Israel on ajan kello.

Tuo meni huikan ohi? Jos olemme eläneet lopunaikoja 2000 vuotta, niin miksi tänä aikana ei tuota kohtaa sovelleta?

mummomuori kirjoitti:

Tuo kohta on askarruttanut ennenkin. Missä kohtaa ryöväri katuu tekojaan? Missä kohtaa hän tekee tunnustuksen: Olen syntinen jne.?

Luukkaan evankeliumi:
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Tuskin ryöväri viittaa yhtään mihinkään Tanakissa, todennäköisesti hän ei edes osannut lukea? Ryöväri vain toteaa tosiasian, jonka lisäksi hän USKOO, eikä mitään muuta.

Lue lisää

Kaikki mitä Jeesuksen ja ryövärin sanomaan lisätään, tai otetaan pois, on uskokoa ja usko on luulemista.
Siis jo entuudestaan väärennettyä raamattua ja sen saatanallisuuden sanomaa väärennätte edelleen. Kai te kohta väitätte, ettei Jeesus aasilla ratasastanut vaan ajeli mopolla!

Jeesus ristillä ollessaan osoitti, todisti, että usko ja kaste ei pelasta vaan se mitä ihminen ihmisenä muuten on. SILLÄ Jeesus ei ole kaikkien kaikkia syntejä sovittanut vaan SYNTIIN, RIKOKSIIN pakotettujen synnit ja rikokset.
Varmaan väitätte ettei raamatussa niin kerrota....
MUTTA
MITÄ HELEVETTIÄ VARTAEN JEESUS OLIS VIELÄ ENNEN YLÖSNOUSEMISTAAN VAHVISTANUT LAIT jos HÄN olisi kaikki rikokset sovittanut?!!! YMMÄRRYSTÄ ei ilmeisesti uskontunnustuksen kaltaisilla ole!

Tämä EI TARKOITTA, että ihminen pitää kouluttaa paavalilais-luterilaisuuden rikollisuuteen apostoliksi vaan JEESUKSEN OPETUSLAPSEKSI:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:20 "ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan;
3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.

Siis Jumalan ja Jeesuksen Lait ovat voimassa Jeesuksen vahvistamana uuden liiton Laiksi.

Tutkikaa joskus mitä tämä tarkoittaa:
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te
kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja
kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta
vertaa pahemman, kuin te itse olette!

mummomuori kirjoitti:

Tuo kohta on askarruttanut ennenkin. Missä kohtaa ryöväri katuu tekojaan? Missä kohtaa hän tekee tunnustuksen: Olen syntinen jne.?

Luukkaan evankeliumi:
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Tuskin ryöväri viittaa yhtään mihinkään Tanakissa, todennäköisesti hän ei edes osannut lukea? Ryöväri vain toteaa tosiasian, jonka lisäksi hän USKOO, eikä mitään muuta.

Lue lisää

Sivuasiahan tämä on, maalasin asiayhteydestä kuvan, että ryöväri oli juutalainen ja hän tunsi tuon tutun psalmin sanat, koskapa käytti tuota lausetta, kirjoitusten mukaan. Missään ei myöskään ole mainittu, että ryöväri olisi lukutaidoton tai ei olisi saanut juutalaista opetusta. Niin tai näin, hän kääntyy Jeesuksen puoleen ja pyytää tätä muistamaan häntä, kun tämä (Jeesus) on paratiisissa.

Ryöväristä on monesti maalattu kuva maantierosvosta tms sivistymättömästä ihmisestä, mutta hän on yhtä hyvin voinut olla vaikka kuinka oppinut, mutta rikoksen tielle joutunut, vaikka valtion virkamies tai veronkantaja tjtkn, joka pisti valtion rahat omaan pussiinsa tms.

Mutta ryövärin oppineisuus tai oppimattomuus tai rikokset eivät ole oleellinen asia, vaan hänen tunnustuksensa ja Jeesukselle osoitettu pyyntönsä.

mummomuori kirjoitti:

Tuo meni huikan ohi? Jos olemme eläneet lopunaikoja 2000 vuotta, niin miksi tänä aikana ei tuota kohtaa sovelleta?

No kuka laskee sen miten mistäkin, mutta tuskin lopunaika tarkoittaa koko 2000 lukua, vaan ihan niitä viimeisimpiä aikoja, ja niistä Jeesus puhui, käskemällä ottaa oppia viikunapuun lehdistä.

Evita- kirjoitti:

Eikö Jeesus käskenyt ottaa oppia viikunapuusta. Israelin kansaa verrataan viikunapuuhun. Israel on ajan kello.

Totta, Jeesus käski noin MUTTA LISÄÄT SIIHEN OPPIA JOTA JEESUS EI ANTANUT!
Miksi ja kenen palvelijana väärennät Jeesuksen antamaa tietoa?

Evita- kirjoitti:

Tuo, että Paavali käski miesten, olla niinkuin ei vaimoja olisikaan liittyi lopunajan kärsimyksiin, koska imeväisillä ja imettäjillä ei tulisi silloin helppoa olemaan. Parasta oli pidättäytyä yhdyselämästä, ettei lapsia tulisi.

Ei sitä oltu tarkoitettu kaikkina aikoina noudatettavaksi.

Lue lisää

"Olkoot tästä lähtien": Siitä lähtien jatkuvasti.

Mikä tässä Paavalin sanassa on niin hullua, ettei voi ottaa todesta? Eikö Paavali erehtynyt pahemman kerran, ja antoi noin älyttömän määräyksen? Mutta eikö se pane Paavalin jutut sellaiseen valoon, että niissä on muutakin järjetöntä?

mummomuori kirjoitti:

Tuo meni huikan ohi? Jos olemme eläneet lopunaikoja 2000 vuotta, niin miksi tänä aikana ei tuota kohtaa sovelleta?

Asiasta voi tarkemmin lukea Matt.24:32-35.

Evita- kirjoitti:

Asiasta voi tarkemmin lukea Matt.24:32-35.

EVITA-

Jeesus sanoo tuossa Matteus 24, että merkeistä näkee lopun ajan. Sana OPETUSLAPSILLE. "Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki nämä katoavat. Ja kun te näette tämän kaiken tapahtuvan, tiedätte että se on lähellä".

Kaiken piti siis tapahtua jo siihen aikaan. Mutta niitä merkkejä ovat: sodat, nälänhätää, maanjäristyksiä, vääriä profeettoja, Jeesuksen seuraajia tapetaan kaikissa maissa.

Näitä kaikkia on jo tapahtunut, aikaa sitten; myös Raamatussa. Ja nytkään kristityt eivät ole toivottavia vieraita muslimaihin: kuolema voi olla kohtalona. Tähän voi lisätä, että Ilmestyskirjan mukaan viimeisessä sodassa käytetään miekkoja ja hevosia.

Jeesuksen puheet siis viittaavat sen aikaiseen tilanteeseenkin, joten taitaa olla yhtä turha odotella Jeesusta kuin hypätä Ganges-jokeen samaan synnit anteeksi. Uskovia on jymäytetty kaikissa maissa.

kjhgyr kirjoitti:

Kaikki mitä Jeesuksen ja ryövärin sanomaan lisätään, tai otetaan pois, on uskokoa ja usko on luulemista.
Siis jo entuudestaan väärennettyä raamattua ja sen saatanallisuuden sanomaa väärennätte edelleen. Kai te kohta väitätte, ettei Jeesus aasilla ratasastanut vaan ajeli mopolla!

Jeesus ristillä ollessaan osoitti, todisti, että usko ja kaste ei pelasta vaan se mitä ihminen ihmisenä muuten on. SILLÄ Jeesus ei ole kaikkien kaikkia syntejä sovittanut vaan SYNTIIN, RIKOKSIIN pakotettujen synnit ja rikokset.
Varmaan väitätte ettei raamatussa niin kerrota....
MUTTA
MITÄ HELEVETTIÄ VARTAEN JEESUS OLIS VIELÄ ENNEN YLÖSNOUSEMISTAAN VAHVISTANUT LAIT jos HÄN olisi kaikki rikokset sovittanut?!!! YMMÄRRYSTÄ ei ilmeisesti uskontunnustuksen kaltaisilla ole!

Tämä EI TARKOITTA, että ihminen pitää kouluttaa paavalilais-luterilaisuuden rikollisuuteen apostoliksi vaan JEESUKSEN OPETUSLAPSEKSI:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:20 "ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan;
3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni.

Siis Jumalan ja Jeesuksen Lait ovat voimassa Jeesuksen vahvistamana uuden liiton Laiksi.

Tutkikaa joskus mitä tämä tarkoittaa:
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te
kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja
kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta
vertaa pahemman, kuin te itse olette!

Lue lisää

Jaa, ehkä sinulla näemmä on muuta sanottavaa kuin mitä tähän aiheeseen liittyy.

kunhan vastaan kirjoitti:

Sivuasiahan tämä on, maalasin asiayhteydestä kuvan, että ryöväri oli juutalainen ja hän tunsi tuon tutun psalmin sanat, koskapa käytti tuota lausetta, kirjoitusten mukaan. Missään ei myöskään ole mainittu, että ryöväri olisi lukutaidoton tai ei olisi saanut juutalaista opetusta. Niin tai näin, hän kääntyy Jeesuksen puoleen ja pyytää tätä muistamaan häntä, kun tämä (Jeesus) on paratiisissa.

Ryöväristä on monesti maalattu kuva maantierosvosta tms sivistymättömästä ihmisestä, mutta hän on yhtä hyvin voinut olla vaikka kuinka oppinut, mutta rikoksen tielle joutunut, vaikka valtion virkamies tai veronkantaja tjtkn, joka pisti valtion rahat omaan pussiinsa tms.

Mutta ryövärin oppineisuus tai oppimattomuus tai rikokset eivät ole oleellinen asia, vaan hänen tunnustuksensa ja Jeesukselle osoitettu pyyntönsä.

Lue lisää

Eli Raamattu ei anna tähän vastausta. On lähdettävä tulkitsemaan asiaa muista lähteistä käsin.
”…maalasin asiayhteydestä kuvan, että ryöväri oli juutalainen…”
”…tunsi tuon tutun psalmin sanat…”
Mistä nämä tulevat esiin? Ryöväri ehkä oli siis aika oppinut juutalainen?

”…ei myöskään ole mainittu, että ryöväri olisi lukutaidoton…”

Totta, sen voi arvioida vain kontekstin kautta. Kuinka monella ylipäätään oli lukutaitoa?

”…hän on yhtä hyvin voinut olla vaikka kuinka oppinut, mutta rikoksen tielle joutunut…”

Aivan, mutta niinkö tuohon aikaan oli ylipäätään sivistyneitä rosvoja? Keitä ristiinnaulittiin ja miksi?

Oleellinen asia on, että tunnustus on hyvin epäsuora. Vain sen hän tunnustaa että Jeesus on Jumalan poika.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Olkoot tästä lähtien": Siitä lähtien jatkuvasti.

Mikä tässä Paavalin sanassa on niin hullua, ettei voi ottaa todesta? Eikö Paavali erehtynyt pahemman kerran, ja antoi noin älyttömän määräyksen? Mutta eikö se pane Paavalin jutut sellaiseen valoon, että niissä on muutakin järjetöntä?

Lue lisää

Tämä sanatarkkaan tulkitseminen on aika ongelmallista ? : )

mummomuori kirjoitti:

Tämä sanatarkkaan tulkitseminen on aika ongelmallista ? : )

Minä käsitän sen niin, että Paavali luuli lopun jo häämöttävän (siitä hän kirjoitti muissakin kirjeissä), joten tuli antaneeksi lopullisen käskyn: "Tästä lähtien olkoon ne miehet, joilla on vaimot, niin kuin heillä ei niitä olisikaan".

Se käsky on ollut siitä lähtien voimassa siis jatkuvana siihen asti, kun kaikki loppuu. Maailmanloppuahan täälläkin monet näyttävät odottelevan, joten ainakin heidän kuuluisi tehdä kuten Paavali sanoo.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minä käsitän sen niin, että Paavali luuli lopun jo häämöttävän (siitä hän kirjoitti muissakin kirjeissä), joten tuli antaneeksi lopullisen käskyn: "Tästä lähtien olkoon ne miehet, joilla on vaimot, niin kuin heillä ei niitä olisikaan".

Se käsky on ollut siitä lähtien voimassa siis jatkuvana siihen asti, kun kaikki loppuu. Maailmanloppuahan täälläkin monet näyttävät odottelevan, joten ainakin heidän kuuluisi tehdä kuten Paavali sanoo.

Lue lisää

Näinpä, tuolloin todella ihan oikeasti odotettiin lopunaikojen olevan jo käsillä. Siksi lukiessa on hyvä ottaa huomioon tuokin fakta. Että nuo koskivat oikeastaan sen aikuisista seurakuntaa, eikä niinkään ollut tuleville sukupolville annettuja ”käskyjä”.

Mutta kirjaimellisesti lukiessa ne tulisi kai sellaisina ottaa? Siinä se ongelma sitten syntyy – ihan kaikkea eivät kirjaimellisesti tulkitsevatkaan ota näkemyksiinsä mukaan.

mummomuori kirjoitti:

Näinpä, tuolloin todella ihan oikeasti odotettiin lopunaikojen olevan jo käsillä. Siksi lukiessa on hyvä ottaa huomioon tuokin fakta. Että nuo koskivat oikeastaan sen aikuisista seurakuntaa, eikä niinkään ollut tuleville sukupolville annettuja ”käskyjä”.

Mutta kirjaimellisesti lukiessa ne tulisi kai sellaisina ottaa? Siinä se ongelma sitten syntyy – ihan kaikkea eivät kirjaimellisesti tulkitsevatkaan ota näkemyksiinsä mukaan.

Lue lisää

Eli mummomuori. Voimme siis jättää Raamatun jutut siihen aikaan kuuluville. Niinhän se Jeesuskin siellä puhuu kuulijoille, että ne ovat juuri heille tarkoitettu.

Paavali sekosi, koska alkoi luulemaan maailmanlopun tulevan. Mutta nytkin on merkkejä siitä, että jotkut sekoilevat samasta syystä. Mutta näin on, että kukaan ei pysty ottamaan myrkkyä, eikä Paavalinkaan käskyt toimi. Raamatun jutut ovat jääneet täysin pois, mutta kukaan ei näytä sitä tajuavan.

mummomuori kirjoitti:

Eli Raamattu ei anna tähän vastausta. On lähdettävä tulkitsemaan asiaa muista lähteistä käsin.
”…maalasin asiayhteydestä kuvan, että ryöväri oli juutalainen…”
”…tunsi tuon tutun psalmin sanat…”
Mistä nämä tulevat esiin? Ryöväri ehkä oli siis aika oppinut juutalainen?

”…ei myöskään ole mainittu, että ryöväri olisi lukutaidoton…”

Totta, sen voi arvioida vain kontekstin kautta. Kuinka monella ylipäätään oli lukutaitoa?

”…hän on yhtä hyvin voinut olla vaikka kuinka oppinut, mutta rikoksen tielle joutunut…”

Aivan, mutta niinkö tuohon aikaan oli ylipäätään sivistyneitä rosvoja? Keitä ristiinnaulittiin ja miksi?

Oleellinen asia on, että tunnustus on hyvin epäsuora. Vain sen hän tunnustaa että Jeesus on Jumalan poika.

Lue lisää

"Mistä nämä tulevat esiin? Ryöväri ehkä oli siis aika oppinut juutalainen?" Etkö tunne ajan juutalaista uskonnollista tapaa ja kasvatusta?

Jo pienet pojat laitettiin ja edelleen laitetaan opiskelemaan ULKOA Raamattua, pää nyökytellen lukemisen tahdissa. He istuvat uskonoppineiden seurassa ja siten osaavat raamatun tekstejä ulkoa ja myös keskustelevat niiden sisällöstä ja merkityksestä. Niitä myös käytetään sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa, ikäänkuin "Raamatunlauseilla puhuen" ihan arkisissakin asioissa, kuten me teemme joskus sananlaskuja tai sanontoja ladellessamme.

Lähes jokainen juutalainen mies oli siis "oppinut juutalainen" eli tunsi kirjoituksia ja osasi niistä väitelläkin. Ja huom., tähän väittelyyn ei otettu mukaan naisia, joiden oli kuunneltava hiljaa synagoogan lehterillä eli naisten puolella ja joita kehotettiin ottamaan selvää kotona miehiltään ja vaikka väittelemään siellä eli nainen olkoon hiljaa seurakunnan kokouksessa: Loogista?!

Siltikään emme tiedä, oliko ryöväri tuollainen "oppinut juutalainen", vaan vihjeen antoi vain pieni lause: muista minua, kun olet paratiisissa ja toinen, tunnustus, että Jeesus on Jumalan Poika. Sekin tunnustus oli muuten osoitus jollakin tasolla kirjoitusten tuntemisesta: Snl 30:2-4: "Sillä järjetön olen minä mieheksi, ei ole minulla ihmisymmärrystä; enkä ole oppinut viisautta, tullakseni tuntemaan Pyhintä. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?" Kyseisessä psalmissa on viittaus Jumalan Poikaan, jota juutalaiset eivät Jeesuksessa tunnustaneet, mutta jota Jeesus oli ja ryövärikin sen tunnusti. Tuollaisesta pilkasta olisi jo saanut kuolemantuomion, mutta mitäpä sillä väliäkään, koska kuolemantuomio oli juuri toteutumassa muusta syystä.

No nämä ovat näitä tarinoita evankeliumien takana. Se kuulkoon, jolla on korvat.

Ei tämä luteriaisuus-palsta siis ole uusi keksintö väitellä uskonnosta ja opeista, sitä ovat juutalaiset tehneet vuosituhansia ja tekevät edelleenkin. Me vain emme tunne kovinkaan hyvin tekstien syntyä, syntymisajan olosuhteita emmekä sisältöä, johon viitataan monissa Uuden Testamentin puheessa tai opetuksessa. Emme voikaan ymmärtää, kun emme tiedä juutalaisuudesta juurikaan mitään. Opetusta siis kaivattaisiin, mutta nykyisin jokainen haluaa tulkita Raamatun tekstejä vain oman korvasyyhynsä mukaan, haluamattakaan ymmärtää, mitä nuo tekstit oikeastaan sisältävät. Monet haluavat olla ymmärtävinään modernisti nykyaikaa vasten, mitä jossakin tekstissä tarkoitetaan ja silloin se teksti ymmärretään tietysti väärin, koska näkökulma on ollut tekstikohdalle sopimaton.

No tämä tällä kertaa sananselitykseksi riittänee.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eli mummomuori. Voimme siis jättää Raamatun jutut siihen aikaan kuuluville. Niinhän se Jeesuskin siellä puhuu kuulijoille, että ne ovat juuri heille tarkoitettu.

Paavali sekosi, koska alkoi luulemaan maailmanlopun tulevan. Mutta nytkin on merkkejä siitä, että jotkut sekoilevat samasta syystä. Mutta näin on, että kukaan ei pysty ottamaan myrkkyä, eikä Paavalinkaan käskyt toimi. Raamatun jutut ovat jääneet täysin pois, mutta kukaan ei näytä sitä tajuavan.

Lue lisää

Itselläni meni usko Paavalin ohjeisiin jo avioliiton alkuaikoina. Avioneuvot eivät toimineet mitenkään. Sittemmin muutkin ohjeet ja käskyt ovat näyttäytyneet toimimattomina ja turhina nykyaikaan.

mummomuori kirjoitti:

Tuo meni huikan ohi? Jos olemme eläneet lopunaikoja 2000 vuotta, niin miksi tänä aikana ei tuota kohtaa sovelleta?

Nyt paljastit lopullisesti mummeli, että et tiedä Raamatusta yhtän mitään.

mummomuori kirjoitti:

Tämä sanatarkkaan tulkitseminen on aika ongelmallista ? : )

Mikä siinä on ongelmallista? Tunnetko yleensä Raamattua?

Eihän täällä montaa muuta olekkaan!!!

Mutta ongelmana luterilaisilla on se, että valheellisuuttaan ei voi muuten puoliustaa kuin poistamalla faktat jotka todistavat Jumalan ja Jeesuksen Lakia ja oppeja.

öliuyt kirjoitti:

Eihän täällä montaa muuta olekkaan!!!

Mutta ongelmana luterilaisilla on se, että valheellisuuttaan ei voi muuten puoliustaa kuin poistamalla faktat jotka todistavat Jumalan ja Jeesuksen Lakia ja oppeja.

Lue lisää

jk

luterilaisuus ei ole kristillisyyttä!

Paavali perusti rikollisen kristinuskon avustajineen ja Lutheri paranteli sitä lisää!

siis
kristityt = paavalilais-luterilaisuuden uskovaisia apostoleineen

ja

kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien jäseniä opetuslapsineen.

Siis kristinuskolla ei ole maailmassa yhtään Jeesuksen perustamaa seurakuntaa eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.

kjiu98hb kirjoitti:

jk

luterilaisuus ei ole kristillisyyttä!

Paavali perusti rikollisen kristinuskon avustajineen ja Lutheri paranteli sitä lisää!

siis
kristityt = paavalilais-luterilaisuuden uskovaisia apostoleineen

ja

kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien jäseniä opetuslapsineen.

Siis kristinuskolla ei ole maailmassa yhtään Jeesuksen perustamaa seurakuntaa eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.

Lue lisää

Näethän kristillisyyden laajempana kuin evlut kirkko?

kristitty ei evlut kirjoitti:

Näethän kristillisyyden laajempana kuin evlut kirkko?

Ei tuo ole kristitty. Hän luulee, että Paavali oli saatanan lähetti. Ei tuollaiseen tarvitse edes vastata. Jonkun omituisen lahkon oppeja, ei-kristityn. Siinä jankutetaan, että Paavali ei saanut eroa saatanasta. Mitä lie kahjoja. Älkää tällaisiin aikaanne käyttäkö.

Minusta tuo helsinkijokkeri on aika sympaattinen vaikka toisaalta onkin ärsyttävä. Voi tietty olla että muutan mieleni jos kirjoitan täällä pidempään.

Amandax kirjoitti:

Minusta tuo helsinkijokkeri on aika sympaattinen vaikka toisaalta onkin ärsyttävä. Voi tietty olla että muutan mieleni jos kirjoitan täällä pidempään.

MInä en yritä olla "sympaattinen", vaan ainoastaan rehellinen. Toki sellainen saa ärsyttää, ja monia ärsyttääkin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

MInä en yritä olla "sympaattinen", vaan ainoastaan rehellinen. Toki sellainen saa ärsyttää, ja monia ärsyttääkin.

No ei kai kukaan yritä olla sympaattinen mutta siis tuo sympaattisuus-kommentti oli tarkoitettu positiivisena, mutta kai siitäkin sitten voi loukkaantua. Etkä sinä mikään kauhean ärsyttävä ole, eikä se mihinkään rehellisyyteen liity, rehellisyys on hyvä asia. Ja oikeastaan ei pitäisi puhua ihmisistä mitään ellei ole aivan pakko. Ja minäkin olen varmaan monen mielestä ärsyttävä vaikka ei ole tarkoitus olla.