http://ulvilansurmaindex.weebly.com/-audio.html
0:18 Se jäi (Puhdas haamuääni = Aiheutuu kun Häken virkailijan ääni resonoi luurin mikrofoniin)
0:23 Lahti: Annuuuu…
0:25 Lahti: Aijai….
0:50 Huonekalu siirtyy
0:54 Lahti: Tuijaaa / tuujoo…
1:04-1:06 Auer kulkee puhelimen kanssa lähemmäs tai muuttaa luurin suuntaa ?
1:06 Ulkopuolinen: Errrk… (uloshengitys; ääni rintarekisterissä)
1:08 Lahti: valittaa (ääni päärekisterissä)
Rintarekisterin vaihto päärekisteriin ei onnistu uloshengityksen jälkeen 1 sekunnissa. => 1:06 ja 1:08 äänet ovat liian itsenäiset kvaliteetiltaan rekisteriltään näin lähekkäin sanottuina => Kyseessä on kahden eri miehen äänet.
1:10 Kaja (haamuääni = Auerin uloshengitys resonoi mikrofoniin). Jos toinen luuri olisi auki kauempana, äänitteelle syntyisi pseudostereo-efekti eli tilantunne laajenisi.
1:16 Tuntematon: Ylös…
1:17 Ulkopuolinen: Mulla on auto. (sama ääni joka sanoi Errrk). Auer kuulee tämän ja reagoi puhelimessa spontaanisti ääneen pelästyneesti henkäisten. (= Kyse on livetilanteesta)
1:27 Tuntematon: Häivy ! (SELVÄ korkea miehen kuiskattu pää-ääni ) Onko tämä sanottu lapselle ? Tämän takiako lapsi ei pelännyt ? Auer hengittää samaan aikaan puhelimessa.
1:27-1:33 Lahti: (Seo) hälytyyys...! Kuhan tulen/tulee tänne/teille apuu !
1:46 Auer: Mite mä pääse linjoi ? (Luuri kauempana). Reaktio siihen, että Auer luuli linjan katkenneen 10 sekuntia aiemmin ?
1:48 Lahti: No lähehänny auttaa / No lähe Annu auttaa…
1:50 Lahti: …lähä nous… / lähe –nnu…
1:55 Tuntematon: Ylös
1:56 Auer: Viittikö…
1:56-2:00 juoksuaskelia kengillä
2:02:500 Auer hönkäisee ja on nyt puhelin korvalla 2:08 asti. (Jonkun mielestä lapsi henkäisee tässä, mutta henkäisyssä on liikaa pohjaa / syvyyttä ollakseen 9-v lapsen henkäisy…)
Henkäisy ajoittuu / rytmittyy hyvin sitä seuraavan kauempana sanotun ”Kuole” -sanan kanssa, joten henkäisijä ennakoi tapahtuman (= Kuole –sana sanotaan livenä).
2:03 Nuori tyttö / nainen kauempana: …Kuole ! (Edessä ei ole ”älä” sanaa). Ääni ei ole yhtä syvä, saman värinen eikä resonoi tiiviisti kuten Auerin ääni vaan on avoimempi ja ”lyhyempi”. Kyseessä on eri ääni. Äänessä voi leikkiä kuulevansa ”ylimielistä ironiaa” teatterityyliin, mutta se on eri tavalla käskevä kuin Auerin huutamat ”Lopeta” ja ”Viittikö”. Kuole -sanan sanoo nuori tyttö.
2:05 Huitaisu kuuluu suoraan Lahden äänessä huojahduksena…
2:07 Askelma kengällä, mutta puhelinta ei lähesty / ota käteen kukaan, eikä luurin etäisyys/asento muutu 2:08 asti, jolloin Auer parahtaa puhelimessa ”Tuleeks sielt kettää?” => Auer on ollut puhelimessa ainakin n. 2:02 lähtien.
Piteleekö lapsi luuria sillä aikaa kun Auer käy karjaisemassa ? Lapsen hengitysääniä ei kuulu. Puhelimen mikrofoni taltioi sivusta yhtä hyvin ?
2:16-2:18 Tuntematon/ulkopuolinen: Aaaaaa… (Lapsen ”Tulkaa äkkii” lauseen alla)…Nuin vaa ! (Ääni on etäinen, mutta lähipiiri voinee vahvistaa, puhuiko Lahti ”nuin vaa” –murretta ?)
2:26 ja 2:27 Tuntematon (tai nääntynyt Lahti): Aja… Ajaa (2 kertaa)
2:42 Auer nappaa luurin kiireesti käteen. Samanlaista ei kuulu ennen 2:08 parahdusta.
2:42-2:43 Auer: Ehit alt(a) ... Sanooko Auer tämän lapselle ?
2:50 Satan (haamuääni = ääni ei tule huonetilasta. Tällaisia ääniä kuuli vanhoissa C-kaseteissa, joissa aiemmat äänitykset tulivat paikoin läpi uusien alta.)
3:15-3:17 Lapsen kirkaisun päällä lyönnin ääni / napsahdus.
3:18.200-3.18.300 Esimerkki mikrofonin resonanssin aiheuttamasta haamuäänestä.
3:18 Häken ääni resonoi luurin mikrofonin kanssa. Ei ulkopuolisen ääntä.
3:22 Lapsi itkee taustalla.
3:41 Lapsi: Ei, se lähti. (Ei sano: Joo, se lähti)
Repliikeissä on läpi nauhan mukana luurin mikrofonin resonointia ja eräät kuulevat resonoinnissa sanoja, joita ei sanota. Kyse on luurin mikrofonin aiheuttamista haamuäänistä.
Häkellyttävä ”löytö” on tuntemattoman miehen repliikki ”HÄIVY” 1:27 kohdalla.
Tällä tallenteella ääntelee Auer, Lahti, lapsi ja lisäksi 1-2 tuntematonta miesääntä ja yksi tuntematon tytön ääni.
ULVILAN HÄKEPUHELU
154
530
Vastaukset
- aloittaja...
Kuullut napsahdukset eivät ole tallennusvirheitä eikä äänitteellä kuulu mankan painallusääniä. Äänitteellä on yksi tekninen häiriö, joka on äänityksen katkeaminen 1:34-1:36 välillä. Linja kuitenkaan ei ole tällöin katkennut. Vain äänitys on katkennut kuin seinään. Onko tämä katko ollut alunperinkin vain 2 sekuntia vai pitempi ?
Esiintyykö tällaisia katkoja häkeäänityksissä useinkin ?
Häken virkailija on tyly ja kärsimätön Auerin kanssa mutta asiallinen lapselle: ”Rauhoitu !”… Rauhoittuuko joku käskystä jos lähellä heilutaan puukon kanssa ? Miksi Häke pyytää pysymään linjalla ja lähtee itse kahvitauolle sen sijaan, että käskisi jättää luurin auki pöydälle ja pinkaista lasten kanssa ulos ensi tilassa ?- miksi miksi?
Niin miksi auer ei pinkaissut ulos ja ottanut lapset mukaan, kun tiesi ettei tappaja tule muiden päälle? Miksi lapsi ei pinkaissut naapuriin tai lapsi ottanut iskän kännykkää eteisen pöydältä, jossa oli kaksi kännykkää vieretysten? Siihen aikaan koulu-ikäisillä lapsilla oli kännykät pääosin. Ainakin meillä 7.vuotiaasta alkaen.
- aloittaja...
miksi miksi? kirjoitti:
Niin miksi auer ei pinkaissut ulos ja ottanut lapset mukaan, kun tiesi ettei tappaja tule muiden päälle? Miksi lapsi ei pinkaissut naapuriin tai lapsi ottanut iskän kännykkää eteisen pöydältä, jossa oli kaksi kännykkää vieretysten? Siihen aikaan koulu-ikäisillä lapsilla oli kännykät pääosin. Ainakin meillä 7.vuotiaasta alkaen.
Kuulit itsekin, että Häke käski pysyä linjalla. Auer on kiltti nainen ja yritti noudattaa Häken käskyä.
Ei kuule useimmat 9-vuotiaat saa koskea iskän kännykkään tai edes osaa sitä käyttää. Vielä tänä päivänäkään. - aloittaja...
Auerin kuulustelu 2.12.2006:
"Joo, no sit mä juoksin sinne tota kuistille. Mietin, et mitä mä nyt tee. En mä voi tästä lähteä, lapset o siel sisällä, mihkää lähteä ja ei mul edes avainta ollu, ni mä kurkkasi sinne takasi, siel ei näkyny mitää. Mä meni sisää, hän oli menny sit takasi sinne. Mä luule, et siin oli se puhelin ... auki, ma meni sit takasi puhelimee. Mee (Lapsi) oli kans vähä aikaa siin puhelimes päivystämäs, et jos siel sanotaa jotai." - aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Auerin kuulustelu 2.12.2006:
"Joo, no sit mä juoksin sinne tota kuistille. Mietin, et mitä mä nyt tee. En mä voi tästä lähteä, lapset o siel sisällä, mihkää lähteä ja ei mul edes avainta ollu, ni mä kurkkasi sinne takasi, siel ei näkyny mitää. Mä meni sisää, hän oli menny sit takasi sinne. Mä luule, et siin oli se puhelin ... auki, ma meni sit takasi puhelimee. Mee (Lapsi) oli kans vähä aikaa siin puhelimes päivystämäs, et jos siel sanotaa jotai."Teille, jotka veivaatte uskon / epäuskon välillä siinä oliko paikalla ulkopuolinen ja minne surmavälineet hävisivät...
Surmaveitsestä katkesi terä. Terä ei ollut Lahden nahassa eikä Auerin nahassa eikä sitä löydetty asunnostakaan.
Mihin terä siis joutui ? Tietenkään sitä ei kätketty koska veistäkään ei kätketty.
=> Ainoa tolkullinen selitys on, että veitsen terä on kulkeutunut ulos jonkun nahassa tai tamineissa.
Terän häviäminen siis todistaa, että paikalla oli ulkopuolinen. - hah hah
aloittaja... kirjoitti:
Teille, jotka veivaatte uskon / epäuskon välillä siinä oliko paikalla ulkopuolinen ja minne surmavälineet hävisivät...
Surmaveitsestä katkesi terä. Terä ei ollut Lahden nahassa eikä Auerin nahassa eikä sitä löydetty asunnostakaan.
Mihin terä siis joutui ? Tietenkään sitä ei kätketty koska veistäkään ei kätketty.
=> Ainoa tolkullinen selitys on, että veitsen terä on kulkeutunut ulos jonkun nahassa tai tamineissa.
Terän häviäminen siis todistaa, että paikalla oli ulkopuolinen.Kylläpä auerska valitskin huonon veitsen kidutukseen kun teräkin oli jo katkennut. Onpa tosiaan outoa ettei ole säilyttänyt muutaman millin kärkipalaa, liimannut vaikka kiinni siihen. Mitähän lie väännellyt, naiset vääntelee veitsillä mitä vaan kun eivät tiedä oikeita työkaluja.
- aloittaja...
hah hah kirjoitti:
Kylläpä auerska valitskin huonon veitsen kidutukseen kun teräkin oli jo katkennut. Onpa tosiaan outoa ettei ole säilyttänyt muutaman millin kärkipalaa, liimannut vaikka kiinni siihen. Mitähän lie väännellyt, naiset vääntelee veitsillä mitä vaan kun eivät tiedä oikeita työkaluja.
Palstalla sinulle ei opeteta sisälukutaitoa, mutta voit oppia jotain oleellista itse itsestäsi täällä: http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27
(Ei tarvitse kertoa tulosta muille) - vihreä kahva!
hah hah kirjoitti:
Kylläpä auerska valitskin huonon veitsen kidutukseen kun teräkin oli jo katkennut. Onpa tosiaan outoa ettei ole säilyttänyt muutaman millin kärkipalaa, liimannut vaikka kiinni siihen. Mitähän lie väännellyt, naiset vääntelee veitsillä mitä vaan kun eivät tiedä oikeita työkaluja.
Aivan. Sehän selvisi jo että oli kaksi veistä. Katkennut veitsi oli osa lavastusta ja varsinainen vihreäkahvainen puukotusveitsi piilossa. Ja kas kummaa. Vihreäkahvainen veitsi ilmestyi omalle paikalleen uudessa kodissa omaan veitsitelineeseen. Tyttökin muistellut et kahva oli vihreä...
- simsalabim!
vihreä kahva! kirjoitti:
Aivan. Sehän selvisi jo että oli kaksi veistä. Katkennut veitsi oli osa lavastusta ja varsinainen vihreäkahvainen puukotusveitsi piilossa. Ja kas kummaa. Vihreäkahvainen veitsi ilmestyi omalle paikalleen uudessa kodissa omaan veitsitelineeseen. Tyttökin muistellut et kahva oli vihreä...
Just noin. Poliisit huomasivat että vihreäkahvainen veitsi puuttui telineestä. Etsivät sitä talosta, mut ei löytynyt. Sitten kadoksissa ollut veitsi ilmaantui uuden kodin telineeseen.
- ketsuppiakaikkialle
hah hah kirjoitti:
Kylläpä auerska valitskin huonon veitsen kidutukseen kun teräkin oli jo katkennut. Onpa tosiaan outoa ettei ole säilyttänyt muutaman millin kärkipalaa, liimannut vaikka kiinni siihen. Mitähän lie väännellyt, naiset vääntelee veitsillä mitä vaan kun eivät tiedä oikeita työkaluja.
On tainnu auerska vääntää sen veitsen jo ennestään, kun on taas pimahtanut kun kaikki ei mennytkään putkeen, jos ei muuten niin sitten väännetään raivolla.
Tää on niin tätä. - Hokkus pokkus
simsalabim! kirjoitti:
Just noin. Poliisit huomasivat että vihreäkahvainen veitsi puuttui telineestä. Etsivät sitä talosta, mut ei löytynyt. Sitten kadoksissa ollut veitsi ilmaantui uuden kodin telineeseen.
Taisi tulla pakasteen, vaatteiden mukana ja lopuksi muuttokuormassa turkuun.
Kenties helppo kätkeä sukkahousuihin. - aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Palstalla sinulle ei opeteta sisälukutaitoa, mutta voit oppia jotain oleellista itse itsestäsi täällä: http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27
(Ei tarvitse kertoa tulosta muille)Edelleen, Lahden (ja ulkopuolisen) verta oli paikalla olleessa veitsessä jonka kärki siis oli katki. Veitsestä ei löytynyt Auerin verta (dna:ta) tai edes hajujälkiä.
- aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Edelleen, Lahden (ja ulkopuolisen) verta oli paikalla olleessa veitsessä jonka kärki siis oli katki. Veitsestä ei löytynyt Auerin verta (dna:ta) tai edes hajujälkiä.
- ne laukut!!
Hokkus pokkus kirjoitti:
Taisi tulla pakasteen, vaatteiden mukana ja lopuksi muuttokuormassa turkuun.
Kenties helppo kätkeä sukkahousuihin.Ne matkalaulut, ne matkalaukut joita AA sanoi pakanneensa yöllä, mutta ihan muusta syystä pakkasi kuin piilotti murhavälineitä. Niitä ei auottu, eikä tutkittu. Sinne sopi jukan kengät sun muut...
- aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Kuulit itsekin, että Häke käski pysyä linjalla. Auer on kiltti nainen ja yritti noudattaa Häken käskyä.
Ei kuule useimmat 9-vuotiaat saa koskea iskän kännykkään tai edes osaa sitä käyttää. Vielä tänä päivänäkään.Alla on Pertti Juhani Virtasen lausunto:
http://1.bp.blogspot.com/-h4ptHeSqrNU/T7FteC8u6oI/AAAAAAAAAFk/L_vweOwO9TM/s1600/Virtanen mekaanikko.JPG
Virtasen lausunnosta pitää huomata, että hän antoi lausunnon tutkimatta asiaa jonka tutkiminen vie amatööriltä 10 minuuttia, amattilaiselta pari minuuttia.
Mitään selitystä ei pyydetä äänitteellä olevalle katkolle. Luulisi että tämä on isompi juttu kuin joku yksittäinen napsahdus.
Ellei äänityskatkoa alkuperäisessä tallenteessa ole niin eihän siitä tietysti kysyä tai lausuakaan mitään voi... - terävä tyttö
Hokkus pokkus kirjoitti:
Taisi tulla pakasteen, vaatteiden mukana ja lopuksi muuttokuormassa turkuun.
Kenties helppo kätkeä sukkahousuihin.joo, niellyt tietenkin puukon kondomin sisällä joka tullut sitten luonnollista tietä ulos, siitä sairaalan roskikseen, on se A niiiin ihkun ovela. Läpivalaistiinko A? No sitä minäkin, syyllinen se on.
- aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Alla on Pertti Juhani Virtasen lausunto:
http://1.bp.blogspot.com/-h4ptHeSqrNU/T7FteC8u6oI/AAAAAAAAAFk/L_vweOwO9TM/s1600/Virtanen mekaanikko.JPG
Virtasen lausunnosta pitää huomata, että hän antoi lausunnon tutkimatta asiaa jonka tutkiminen vie amatööriltä 10 minuuttia, amattilaiselta pari minuuttia.
Mitään selitystä ei pyydetä äänitteellä olevalle katkolle. Luulisi että tämä on isompi juttu kuin joku yksittäinen napsahdus.
Ellei äänityskatkoa alkuperäisessä tallenteessa ole niin eihän siitä tietysti kysyä tai lausuakaan mitään voi...Noise Gate -automatiikalla ei ole mitään tekemistä äänityksessä olevan tauon kanssa. (Häke ei tietenkään käytä Noise Gatea äänityksissään.)
Tässä leikkaantuminen ei siis synny äänen voimakkuuden laskemisesta vaan ääni häviää kuin seinään kesken kohtalaisen voimakkaan äänikäyrän.
Tauko on syntynyt jommasta kummasta syystä:
1. Nauhaa on leikattu
2. Joku on äänittävässä päässä painanut mykistysnappia kahden sekunnin ajan tai kauemmin. - aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Noise Gate -automatiikalla ei ole mitään tekemistä äänityksessä olevan tauon kanssa. (Häke ei tietenkään käytä Noise Gatea äänityksissään.)
Tässä leikkaantuminen ei siis synny äänen voimakkuuden laskemisesta vaan ääni häviää kuin seinään kesken kohtalaisen voimakkaan äänikäyrän.
Tauko on syntynyt jommasta kummasta syystä:
1. Nauhaa on leikattu
2. Joku on äänittävässä päässä painanut mykistysnappia kahden sekunnin ajan tai kauemmin.Vaihtoehto 3: Äänitteestä on jälkeenpäin mykistetty 2 sekuntia.
Poissuljettu vaihtoehto: Poltto- tai kopiointivaiheessa ei liene tapahtunut virhettä koska tauko on melko tarkalleen 2 sekuntia. - NICE LOGIC:
aloittaja... kirjoitti:
Noise Gate -automatiikalla ei ole mitään tekemistä äänityksessä olevan tauon kanssa. (Häke ei tietenkään käytä Noise Gatea äänityksissään.)
Tässä leikkaantuminen ei siis synny äänen voimakkuuden laskemisesta vaan ääni häviää kuin seinään kesken kohtalaisen voimakkaan äänikäyrän.
Tauko on syntynyt jommasta kummasta syystä:
1. Nauhaa on leikattu
2. Joku on äänittävässä päässä painanut mykistysnappia kahden sekunnin ajan tai kauemmin.Activity Detector
In the Audio Activity tab, the Activity Detector for each configured input channel on a Logger can be set according to defined parameters by which, audio on a specific channel should be considered active audio, and can be recorded. When activity detection is enabled for an audio input channel, the channel starts recording only when audio that is considered active by the Activity Detector is recognized.
By recording only active audio, and not the periods of silence between active segments, you save space on the Loggers hard drive and archiving media.
Manuaali tapahtuma-aikana käytetystä laitteistosta. Tämä oli esillä myös oikeudessa. HÄKE-nauhasta leikattiin hijlaisuus pois, jotta kovalevykapasiteettiä ei tuhlata turhaan. Toiminto on käytännössä sama kuin NOISE GATE:
äänitys alkaa, kun äänenpaineen raja-arvo ylittyy.
Onko MENSA-purkeissa vielä vasikkaa? - aloittaja...
NICE LOGIC: kirjoitti:
Activity Detector
In the Audio Activity tab, the Activity Detector for each configured input channel on a Logger can be set according to defined parameters by which, audio on a specific channel should be considered active audio, and can be recorded. When activity detection is enabled for an audio input channel, the channel starts recording only when audio that is considered active by the Activity Detector is recognized.
By recording only active audio, and not the periods of silence between active segments, you save space on the Loggers hard drive and archiving media.
Manuaali tapahtuma-aikana käytetystä laitteistosta. Tämä oli esillä myös oikeudessa. HÄKE-nauhasta leikattiin hijlaisuus pois, jotta kovalevykapasiteettiä ei tuhlata turhaan. Toiminto on käytännössä sama kuin NOISE GATE:
äänitys alkaa, kun äänenpaineen raja-arvo ylittyy.
Onko MENSA-purkeissa vielä vasikkaa?"äänitys alkaa, kun äänenpaineen raja-arvo ylittyy."
Ei ei.
Jos Noise Gatea vastaava ominaisuus säätelisi tallennusta, äänitteessä olisi muitakin samanlaisia taukoja kuin kohdassa 1:34-1:36. Tallenteella kun on paljon hiljaisempiakin kohtia. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa.
Tilansäästöautomatiikalla ei ole mitään tekemistä äänityksessä olevan tauon kanssa. Häke ei tietenkään edes käyttäisi ominaisuutta, joka leikkaisi pois jotain mikä voikin olla tärkeää.
Lisäksi, tallenteen leikkauskohta selkeästi EI OLE SYNTYNYT äänen voimakkuuden (äänenpaineen) laskemisesta vaan ääni häviää kuin seinään kesken kohtalaisen voimakkaan äänikäyrän.
Oikea vastaus on siis nro. 1: Tallenteesta on leikattu pois jotain MANUAALISTI.
Ei sellaista voi sallia oikeusjutussa !
Alkuperäinen tallenne on esitettävä oikeudessa sellaisenaan, muutoin koko tallenteella ei ole mitään virkaa.
PS. Suosittelen lämpimästi: http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27 - aloittaja...
aloittaja... kirjoitti:
Vaihtoehto 3: Äänitteestä on jälkeenpäin mykistetty 2 sekuntia.
Poissuljettu vaihtoehto: Poltto- tai kopiointivaiheessa ei liene tapahtunut virhettä koska tauko on melko tarkalleen 2 sekuntia.Kohta 1:27 "Häivy" on hidastettunakin HÄI-VY, jossa on kaksi tavua ja kaksi eri säveltasoa, eli se on puhetta, ei huonekalun siirtymisestä aiheutuva ääni.
- aloittaja.
aloittaja... kirjoitti:
Vaihtoehto 3: Äänitteestä on jälkeenpäin mykistetty 2 sekuntia.
Poissuljettu vaihtoehto: Poltto- tai kopiointivaiheessa ei liene tapahtunut virhettä koska tauko on melko tarkalleen 2 sekuntia.Vaihtoehto 4: Kohtaan on lisätty 2 sekunnin tyhjä insertti.
- aloittaja.
aloittaja. kirjoitti:
Vaihtoehto 4: Kohtaan on lisätty 2 sekunnin tyhjä insertti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan EI OLE Auerin äänellä sanottu.
- hah hah
Kukaan vaivaudu lukemaan sepustuksiasi, kuuletpa päässäsi mitä tahansa.
- totuuden torvi
Jos kuuluu haamuääniä ne kuuluvat c-kasetin toiselta puolelta, eli tilanteessa on käytetty nauhuria.
Myös lankapuhelinlinjoilla, myös näin digitaaliaikakautena, tapahtuu ylikuulumista.
Jos on käytetty langatonta lisäkuuria, voi samalta taajuudelta tulla ylikuulumista alueen muista radiolaitteista, tv ym.....
Auer on henkirikoksen tekijä, se oliko hänellä apureitä, on sitten toinen asia. Syytön ihminen ei valehtele niin kuin Auer on koko jutussa tehnyt, jopa tunnustanut rikoksen. Esikoisen näköhavainnot ovat huuhaata.- aloittaja...
"haamuääniä kuuluvat c-kasetin toiselta puolelta."
Haamuäänet eivät tässä kuulu C-kasetin "toiselta puolelta", vaan häketallenteelta... Käsitätkö eron ?
Minkä ikäinen olet ?
"Jos on käytetty langatonta lisäkuuria"
Jos olisi käytetty kakkosluuria, silloin sen huomaisi nauhalla stereoefektinä.
Testaapa huviksesi kapasiteettisi:
http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27
(Ei tarvitse kertoa tulosta täällä) - pötyä pötyä!
aloittaja... kirjoitti:
"haamuääniä kuuluvat c-kasetin toiselta puolelta."
Haamuäänet eivät tässä kuulu C-kasetin "toiselta puolelta", vaan häketallenteelta... Käsitätkö eron ?
Minkä ikäinen olet ?
"Jos on käytetty langatonta lisäkuuria"
Jos olisi käytetty kakkosluuria, silloin sen huomaisi nauhalla stereoefektinä.
Testaapa huviksesi kapasiteettisi:
http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27
(Ei tarvitse kertoa tulosta täällä)Mono-raidalla ei voi esiintyä "stereoefektiä. Idiootti! Tunge mensasi vaikka suoleesi.
- käy testaamassa !
pötyä pötyä! kirjoitti:
Mono-raidalla ei voi esiintyä "stereoefektiä. Idiootti! Tunge mensasi vaikka suoleesi.
Siihen nimenomaan voi syntyä stereoefekti, mutta ei aitoa stereota.
Juuri tästä syystä kirjoitan "pseudostereoefekti".
- tuo yksi torvi
Seliseliseliseli
- 23 sekkaa äänetöntä!
Yksi huomion arvoinen on alku, jossa on "kuolemanhiljaista" 23 sekuntia, vaikka viereisessä huoneessa pitäisi tappajan mäiskiä uhria ja uhrin vaikertaa sydäntäsärkevästi? Miksi ei kuulu mitään?
Yksinkertainen vastaus. Tyttö unohti, että hänen pitää painaa "nappulaa" alas. Äiskä karjaisee tytölle ; HETI ! ja jo alkaa kuulua jotain...muutakin käskyä tulee tytölle myöhemmin...- aloittaja...
Pitää ottaa huomioon monta asiaa:
Kun puhelimessa puhutaan vilkkaasti, kuten alussa tehdään, luuri "imee" taajuudet 3(-8) kHz:n asti useimmiten vain suoraan edestä eikä tausta taltioidu kuten surround -äänitteessä.
Taustan kuulumiseen vaikuttaa myös luurin mikrofonin suunta tapahtumiin ja kuinka lähellä suuta luuri on eli kuinka tehokkaasti kasvot peittävät luurin mikkiä.
Lahden ääntä kuuluu jo ennenkuin Auer sanoo Häkelle "heti !"...
Se miksi Lahden vaikerrus kuuluu paikoin selvästi voimakkaampana (luonnottoman voimakkaana) johtuu siitä, että tallenne on kompressoitu, jotta hiljaisia (tausta)ääniä on saatu esiin suhteessa voimakkaisiin lähiääniin.
Kun luurin ääressä on pitkä hiljainen hetki, silloin voi kompressoida tehokkaammin ja kauemmin (= saada taustaa esiin tehokkaammin) kuin kohdassa, jossa on paljon puhetta luuriin. - hah hah
aloittaja... kirjoitti:
Pitää ottaa huomioon monta asiaa:
Kun puhelimessa puhutaan vilkkaasti, kuten alussa tehdään, luuri "imee" taajuudet 3(-8) kHz:n asti useimmiten vain suoraan edestä eikä tausta taltioidu kuten surround -äänitteessä.
Taustan kuulumiseen vaikuttaa myös luurin mikrofonin suunta tapahtumiin ja kuinka lähellä suuta luuri on eli kuinka tehokkaasti kasvot peittävät luurin mikkiä.
Lahden ääntä kuuluu jo ennenkuin Auer sanoo Häkelle "heti !"...
Se miksi Lahden vaikerrus kuuluu paikoin selvästi voimakkaampana (luonnottoman voimakkaana) johtuu siitä, että tallenne on kompressoitu, jotta hiljaisia (tausta)ääniä on saatu esiin suhteessa voimakkaisiin lähiääniin.
Kun luurin ääressä on pitkä hiljainen hetki, silloin voi kompressoida tehokkaammin ja kauemmin (= saada taustaa esiin tehokkaammin) kuin kohdassa, jossa on paljon puhetta luuriin.vai surround -äänite, menehän ihmeessä kertomaan aivoituksesi rikostutkijoille, savat kunnon naurut.
- aloittaja...
hah hah kirjoitti:
vai surround -äänite, menehän ihmeessä kertomaan aivoituksesi rikostutkijoille, savat kunnon naurut.
Palstalla sinulle ei opeteta sisälukutaitoa, mutta voit oppia jotain oleellista itse itsestäsi täällä: http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27
(Ei tarvitse kertoa tulosta muille) - irrallinen käsky
aloittaja... kirjoitti:
Pitää ottaa huomioon monta asiaa:
Kun puhelimessa puhutaan vilkkaasti, kuten alussa tehdään, luuri "imee" taajuudet 3(-8) kHz:n asti useimmiten vain suoraan edestä eikä tausta taltioidu kuten surround -äänitteessä.
Taustan kuulumiseen vaikuttaa myös luurin mikrofonin suunta tapahtumiin ja kuinka lähellä suuta luuri on eli kuinka tehokkaasti kasvot peittävät luurin mikkiä.
Lahden ääntä kuuluu jo ennenkuin Auer sanoo Häkelle "heti !"...
Se miksi Lahden vaikerrus kuuluu paikoin selvästi voimakkaampana (luonnottoman voimakkaana) johtuu siitä, että tallenne on kompressoitu, jotta hiljaisia (tausta)ääniä on saatu esiin suhteessa voimakkaisiin lähiääniin.
Kun luurin ääressä on pitkä hiljainen hetki, silloin voi kompressoida tehokkaammin ja kauemmin (= saada taustaa esiin tehokkaammin) kuin kohdassa, jossa on paljon puhetta luuriin.Se HETI , ei kuulu kontekstiin, on irrallinen, kun kyse häkepuhelusta. Kohdistettu jollekin muulle taholle ja kukin voi miettiä mille.
- aloittaja...
irrallinen käsky kirjoitti:
Se HETI , ei kuulu kontekstiin, on irrallinen, kun kyse häkepuhelusta. Kohdistettu jollekin muulle taholle ja kukin voi miettiä mille.
"Heti" on kohdistettu Häkelle ja tarkoittaa: "Tulkaa heti". Se on sanottu paniikki päällä "väärässä" kontekstissa mutta ajatus on selvästi tuo.
- äänimies 6565656
aloittaja... kirjoitti:
Pitää ottaa huomioon monta asiaa:
Kun puhelimessa puhutaan vilkkaasti, kuten alussa tehdään, luuri "imee" taajuudet 3(-8) kHz:n asti useimmiten vain suoraan edestä eikä tausta taltioidu kuten surround -äänitteessä.
Taustan kuulumiseen vaikuttaa myös luurin mikrofonin suunta tapahtumiin ja kuinka lähellä suuta luuri on eli kuinka tehokkaasti kasvot peittävät luurin mikkiä.
Lahden ääntä kuuluu jo ennenkuin Auer sanoo Häkelle "heti !"...
Se miksi Lahden vaikerrus kuuluu paikoin selvästi voimakkaampana (luonnottoman voimakkaana) johtuu siitä, että tallenne on kompressoitu, jotta hiljaisia (tausta)ääniä on saatu esiin suhteessa voimakkaisiin lähiääniin.
Kun luurin ääressä on pitkä hiljainen hetki, silloin voi kompressoida tehokkaammin ja kauemmin (= saada taustaa esiin tehokkaammin) kuin kohdassa, jossa on paljon puhetta luuriin.Et sinä idiootti näköjään edes tiedä mitä kompressointi on! :D Voi että naurattaa..............
- aloittaja.
äänimies 6565656 kirjoitti:
Et sinä idiootti näköjään edes tiedä mitä kompressointi on! :D Voi että naurattaa..............
http://www.music.helsinki.fi/tmt/opetus/aanitys/luento8/pruju8.html
Opiskele tuolta jos on uusi asia.
- Aivan selvästi
No ei missään tapauksessa ole noin. Heti on aivan selvästi käsky lapselle.
- aloittaja...
"Heti" -kohdassa 0:26 Auer kuuntelee taustalla tapahtuvaa ja vaikka luuri on toisessa korvassa, hän ei rekisteröi (käsitä / kuule) Häken kysymystä. "Tulkaa heti" -levy on jäänyt hänelle päälle.
"Heti" on selkeästi sanottu luuriin, ei luurin viereen tai kauemmas. Eihän lapsi ollut puhelimen ääressä puhelun alussa.
Kohdassa 0:59 Auer sanoo sitten kauemmas "Lähtiks se mies jo", mikä kertoo ettei lapsi ole puhelimen vieressä vielä tässäkään kohtaa. - aloittaja.
aloittaja... kirjoitti:
"Heti" -kohdassa 0:26 Auer kuuntelee taustalla tapahtuvaa ja vaikka luuri on toisessa korvassa, hän ei rekisteröi (käsitä / kuule) Häken kysymystä. "Tulkaa heti" -levy on jäänyt hänelle päälle.
"Heti" on selkeästi sanottu luuriin, ei luurin viereen tai kauemmas. Eihän lapsi ollut puhelimen ääressä puhelun alussa.
Kohdassa 0:59 Auer sanoo sitten kauemmas "Lähtiks se mies jo", mikä kertoo ettei lapsi ole puhelimen vieressä vielä tässäkään kohtaa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/201004140101313_uu.shtml
"Kun Auer poistuu puhelimesta, kuuluu taustalta kova huuto. Erityisen voimakkaasti nauhalla kuuluu Anneli Auerin huuto "Hiljaa". Myös uhrin Jukka S. Lahden valitus kuuluu selkeästi."
Mitään "Hiljaa" -repliikkiä ei ole täällä kuullussa äänitiedostossa eikä sellaista mainita v. 2013 julkaistussa litteroinnissakaan:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194835031208/artikkeli/tallainen hatakeskuspuhelu oli kokonaisuudessaan.html
1:46 on 1. kohta jossa Auer poistuu puhelimesta ja juoni siis katkeaa...
Ongelma ei ole, että Auer olisi manipuloinut puhelua vaan ongelma on että joku muu on manipuloinut Häkeäänitettä, Miksi levityksessä on leikelty versio ?
Niille, jotka pähkäilette, vaikka äänityksestä leikeltäisiin materiaalia, kokonaiskesto voidaan silti pitää tarkalleen samana ilman että kukaan huomaa mitään.
Haamuäänet resonoivat korviesi välissä, valitettavasti.
Se "ylös", mikä kuuluu tallenteelta muutaman kerran, kieltämättä kuulostaa siltä, kun tallennetta kuuntelee normaalinopeudella ja puolihuolimattomasti, mutta tarkempaan käsittelyyn poimittaessa se sana on "lyö". "Ylös" -sanan kuulijat ovat ilmeisesti saaneet vaikutteita joistain amerikkalaisista roskaelokuvista, jossa maahan lyötyä yhria käsketään nousemaan ylös ja lyödään taas maahan.
"Lyö" on tietysti aika hassu, ikäänkuin tekijä antaisi käskyjä itselleen, mutta Auerhan on todennut hänen toimineen kuin kone, joten mielentila on voinut olla vaikka psykoosi, tai huumaavat aineet.
"Lyö" sanan jälkeen kuuluu ainakin jossakin kohdassa selvä iskuääni ja heti perään uhrin valitusta.
Monta muutakin kohtaa litteroinnissasi on pielessä, ei muuta kuin paremmat kuulokkeet hankintaan. Auerhan senkin "kuole" huutaa ja selvästi kuulee huolellisella kuuntelulla, että ensin on yksi sana ennen sitä. Ei sitä mikään tuntematon tyttö huuda, tuo on naurettava väite. Mihin se tuntematon tyttö olisi ehtinyt yöllä piiloutua muutamassa minuutissa poliisien tullessa paikalle? Tuollaiset tyhmät väitteet todistavat vain harhakuuloisuutesi.
"Mulla on auto", hahhahaaa, ei takuulla kuulu tuollaista, tai sitten kuuntelet jotain muuta versiota, et alkuperäistä.
"No lähehänny auttaa / No lähe Annu auttaa", ei ole kumpikaan noista, vaan "tule annu auttaan", edessä ei ole "no".
"(Seo) hälytyyys...! Kuhan tulen/tulee tänne/teille apuu " tuo on höpönlöpöä, sana sanalta poimittuna se on "tule apuun emäntä apuun", eikä minun tarvitse siihen edes kauttaviivoilla laittaa vaihtoehtoja, minä olen saanut ne sanat sieltä niin selvästi esille, että erehtymisen mahdollisuutta ei ole.- aloittraja...
Kohta 1:27 "Häivy" on hidastettunakin HÄI-VY, jossa on kaksi tavua ja kaksi eri säveltasoa, eli se on puhetta, ei huonekalun siirtymisestä aiheutuva ääni.
- aloittaja...
KORJAUS:
1:58 Tuntematon: Ylös
Aika on 1:58, ei 1:55 !
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733513-kuullaanko-tassa-auer-tapauksen-murhatodistus---kuuntele
Koiviston kohdat:
0:43 Tuntematon (korkea miehen pää-ääni): Ouuu
0:56-0:58 Lahti: valituksia
1:26 Tuntematon / Lahti: Ah (joku käy kiinni äänen päästäjään)
(1:27 Tuntematon: Häivy ! )
1:41 Tuntematon: Äännähdys etäällä - aloittaja.
Tytär sanoo puhelimessa kohdass 2:40: "Nyt siel puhutaa TAAS"...
Lisäksi tytär kertoi myöhemmin, että joku poistui ikkunasta ja vastasi tallenteella äitinsä kysyessä: "Ei (se ollut enää siellä), se lähti jo".
Tyttärellä on siis kolme (3) havaintoa vieraasta.
Lause kertoo, että tytär kuuli puhetta UUDESTAAN huoneessa jossa Lahti oli, hetkeä ennenkuin Auer ampaisee puhelimeen kohdassa 2:42 ja että tytär oli kuullut huoneesta puhetta aiemminkin.
Jos kyseessä olisi ollut perheneuvottelu, tytär ei olisi sanonut "siel puhutaan".- aloittaja.
Vaihtoehto: Tai tyttö sanoo äitilleen, että "nyt siel puhutaa taas" ja tarkoittaa tällä, että häkessä puhutaan taas.
- aloittaja.
Lainaus minfosta (nimim. Afrodite):
"Yksi helppo tapa tarkistaa kuunteleeko alkuperäistä nauhoitetta (vai jotain soopaa) on se, jos kuulee kohdassa noin 1:46 kun häkepäivystäjä käväisee linjalla ja sanoo: "Hetki". Tämä kuuluu selvästi."
Ei ole...
Onko täällä joku, jonka kopiossa Häke sanoo kohdassa 1:46 "Hetki" ?
Juonikin katkeaa: 1:45 Auer on lähdössä puhelimesta / antamassa puhelinta tyttärelle mutta heti perään 1:46 Auerin ääni kysyy kauempana luurista "Mite mä pääse linjoi?"- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201004140101313_uu.shtml
"Kun Auer poistuu puhelimesta, kuuluu taustalta kova huuto. Erityisen voimakkaasti nauhalla kuuluu Anneli Auerin huuto "Hiljaa". Myös uhrin Jukka S. Lahden valitus kuuluu selkeästi."
Mitään "Hiljaa" -repliikkiä ei ole täällä kuullussa äänitiedostossa eikä sellaista mainita v. 2013 julkaistussa litteroinnissakaan:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194835031208/artikkeli/tallainen hatakeskuspuhelu oli kokonaisuudessaan.html
1:46 on 1. kohta jossa Auer poistuu puhelimesta ja juoni siis katkeaa...
Ongelma ei ole, että Auer olisi manipuloinut puhelua vaan ongelma on että joku muu on manipuloinut Häkeäänitettä, Miksi levityksessä on leikelty versio ?
Niille, jotka pähkäilette, vaikka äänityksestä leikeltäisiin materiaalia, kokonaiskesto voidaan silti pitää tarkalleen samana ilman että kukaan huomaa mitään. - HIljaa !
aloittaja. kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201004140101313_uu.shtml
"Kun Auer poistuu puhelimesta, kuuluu taustalta kova huuto. Erityisen voimakkaasti nauhalla kuuluu Anneli Auerin huuto "Hiljaa". Myös uhrin Jukka S. Lahden valitus kuuluu selkeästi."
Mitään "Hiljaa" -repliikkiä ei ole täällä kuullussa äänitiedostossa eikä sellaista mainita v. 2013 julkaistussa litteroinnissakaan:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194835031208/artikkeli/tallainen hatakeskuspuhelu oli kokonaisuudessaan.html
1:46 on 1. kohta jossa Auer poistuu puhelimesta ja juoni siis katkeaa...
Ongelma ei ole, että Auer olisi manipuloinut puhelua vaan ongelma on että joku muu on manipuloinut Häkeäänitettä, Miksi levityksessä on leikelty versio ?
Niille, jotka pähkäilette, vaikka äänityksestä leikeltäisiin materiaalia, kokonaiskesto voidaan silti pitää tarkalleen samana ilman että kukaan huomaa mitään.Kiinnitin huomiota kans kun jossain oli et kuuluu Auerin äänel, Hiljaa ! Kenelle se oli kohdistettu? Lapselle, lapsille,yksin tytölle, joka ei meinannut pysyä sovitussa suunnitelmassa? Jossain oli nauhasta, että siinä kuuluu LASTEN ääniä. Ei niin, että kuuluu yhden lapsen ääni, tytön.
Livahtiko vääriä ennakkoon äänitettyjä, mutta voi pitää varmana, että emännän junailemaa ja näytöstä koko häkepuhelu. - tinnitus1919
HIljaa ! kirjoitti:
Kiinnitin huomiota kans kun jossain oli et kuuluu Auerin äänel, Hiljaa ! Kenelle se oli kohdistettu? Lapselle, lapsille,yksin tytölle, joka ei meinannut pysyä sovitussa suunnitelmassa? Jossain oli nauhasta, että siinä kuuluu LASTEN ääniä. Ei niin, että kuuluu yhden lapsen ääni, tytön.
Livahtiko vääriä ennakkoon äänitettyjä, mutta voi pitää varmana, että emännän junailemaa ja näytöstä koko häkepuhelu.Voihan sieltä kuulla kaikenlaista. Minun korviini yhä vain särähtää tuo Jukan sanomaksi osoitettu "No vähä voit auttaakin". Sen sanojan äänenpainotus kuuluu korviini aina vaan vähän pilkallisena :"No lähe Annu auttaa (sitä)." Joku oli sitä eriyttänyt ja osittanut ja saanut lähe- sanan kuulostamaan aivan vähä-sanalta. Silloin se muotoutui korviini lauseeksi:" No vähä aion auttaakki" Mielikuvan sai aikaan varsinkin lauseen painotus, enkä kuullut siinä samanlaista hätää kuin seuraavassa Jukan lauseessa ja ääni kuulosti melko nuoren miehen ääneltä. Kaiketi ääni on pystytty tunnistamaan Jukaksi, ja ammattilaisten vehkeet ovat tietysti paremmat ja paljastavat yksityiskohtia.
Juha ja Janne kuuluivat minunkin korviini ja tuon" se lähti jo vai:n" pistän paniikissa olevan äidin ilmaisuna häken matkimiseksi, sieltähän vai:ta toistetaan monta kertaa.
Syytön Anneli mielestäni on, juoksut ja äidin ja tytön hätä, kiireestä ja kaoottisesta tilanteesta puhumattakaan, kuuluvat niin selvästi jopa tällaiselle, - äänet?
tinnitus1919 kirjoitti:
Voihan sieltä kuulla kaikenlaista. Minun korviini yhä vain särähtää tuo Jukan sanomaksi osoitettu "No vähä voit auttaakin". Sen sanojan äänenpainotus kuuluu korviini aina vaan vähän pilkallisena :"No lähe Annu auttaa (sitä)." Joku oli sitä eriyttänyt ja osittanut ja saanut lähe- sanan kuulostamaan aivan vähä-sanalta. Silloin se muotoutui korviini lauseeksi:" No vähä aion auttaakki" Mielikuvan sai aikaan varsinkin lauseen painotus, enkä kuullut siinä samanlaista hätää kuin seuraavassa Jukan lauseessa ja ääni kuulosti melko nuoren miehen ääneltä. Kaiketi ääni on pystytty tunnistamaan Jukaksi, ja ammattilaisten vehkeet ovat tietysti paremmat ja paljastavat yksityiskohtia.
Juha ja Janne kuuluivat minunkin korviini ja tuon" se lähti jo vai:n" pistän paniikissa olevan äidin ilmaisuna häken matkimiseksi, sieltähän vai:ta toistetaan monta kertaa.
Syytön Anneli mielestäni on, juoksut ja äidin ja tytön hätä, kiireestä ja kaoottisesta tilanteesta puhumattakaan, kuuluvat niin selvästi jopa tällaiselle,Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden.
Huomatkaa, kohta jossa Manner sanoo, ettei tiedä kenen ääniä ovat!
Puolustus ei uskalla vannoa Lahden ääniksi, jostain syystä.
Onhan palstoilla ollut monia, jotka ovat tunteneet Lahden ja sanovat ettei voi olla Lahden ääniä. Kait tutut erottavat vaikk henkitoreissaan puhuu.
Joten äänet voi olla "tekaistuja, muunneltuja ääniä tms..." olihan äänitallenteiden muokkaus perhekerhon pyörittäjälle tuttua ja helppoo hommaa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593690147.html - kääntöpuoli
äänet? kirjoitti:
Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden.
Huomatkaa, kohta jossa Manner sanoo, ettei tiedä kenen ääniä ovat!
Puolustus ei uskalla vannoa Lahden ääniksi, jostain syystä.
Onhan palstoilla ollut monia, jotka ovat tunteneet Lahden ja sanovat ettei voi olla Lahden ääniä. Kait tutut erottavat vaikk henkitoreissaan puhuu.
Joten äänet voi olla "tekaistuja, muunneltuja ääniä tms..." olihan äänitallenteiden muokkaus perhekerhon pyörittäjälle tuttua ja helppoo hommaa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593690147.htmlPerhekerhon pyöritys ei vielä todista häkenauhan väärentämisestä mitään. Sensijaan Annelin sivuille on voitu tarkoituksella syöttää häntä leimaavia viestejä. Nuoret äidit ovat ilmaisussaan ja kokeiluissaan vapaampia kun menneinä vuosikymmeninä, mikä ei välttämättä koidu heidän hyväkseen nykyisessä kaksinaismoralistisessa tirkistelykulttuurissa. Pitäisi muistaa myös lehdistön ja muun median tuottama "kasvatuksellinen materiaali."
Anneli vaikuttaa avoimelta ja ihmisiä ymmärtävältä persoonalta, eikä varmaan herkästi ole ruvennut viestejä karsimaan. Tottakai, jos nauhaa on muunneltu, uskon ja toivon, että teko tekijöineen paljastuu. - informaatio
äänet? kirjoitti:
Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden.
Huomatkaa, kohta jossa Manner sanoo, ettei tiedä kenen ääniä ovat!
Puolustus ei uskalla vannoa Lahden ääniksi, jostain syystä.
Onhan palstoilla ollut monia, jotka ovat tunteneet Lahden ja sanovat ettei voi olla Lahden ääniä. Kait tutut erottavat vaikk henkitoreissaan puhuu.
Joten äänet voi olla "tekaistuja, muunneltuja ääniä tms..." olihan äänitallenteiden muokkaus perhekerhon pyörittäjälle tuttua ja helppoo hommaa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593690147.html"Puolustus sanoo, että äänet, jotka tulkittu Lahden ääniksi olisi Lahden"
IS:Puolustus: "Ne on tulkittu Lahden ääniksi, mutta me emme tiedä, kenen aiheuttamia ne ovat" - kummajuttu
informaatio kirjoitti:
"Puolustus sanoo, että äänet, jotka tulkittu Lahden ääniksi olisi Lahden"
IS:Puolustus: "Ne on tulkittu Lahden ääniksi, mutta me emme tiedä, kenen aiheuttamia ne ovat"Aivan. Hiukka outo kannanotto puolustukselta. Eli jos Lahti ei pyydä annua auttamaan eikä tuu apuun, niin kuka sitten?
"Auerin puolustus huomauttaa että kukaan ei varmuudella pysty sanomaan ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen. Ne on tulkittu Lahden ääniksi. mutta me emme tiedä, kenen aiheuttamia ne ovat, puolustus huomautti"
Edelleen mikä on tuollaisen kannanoton tarkotus? Jos Lahti ei pyydä apua, ei tunnu uskottavalta että vieras tappaja niin tekisi. Hämärryttäminen niin ettei mitään selkoa... - peppulove
kääntöpuoli kirjoitti:
Perhekerhon pyöritys ei vielä todista häkenauhan väärentämisestä mitään. Sensijaan Annelin sivuille on voitu tarkoituksella syöttää häntä leimaavia viestejä. Nuoret äidit ovat ilmaisussaan ja kokeiluissaan vapaampia kun menneinä vuosikymmeninä, mikä ei välttämättä koidu heidän hyväkseen nykyisessä kaksinaismoralistisessa tirkistelykulttuurissa. Pitäisi muistaa myös lehdistön ja muun median tuottama "kasvatuksellinen materiaali."
Anneli vaikuttaa avoimelta ja ihmisiä ymmärtävältä persoonalta, eikä varmaan herkästi ole ruvennut viestejä karsimaan. Tottakai, jos nauhaa on muunneltu, uskon ja toivon, että teko tekijöineen paljastuu.Anneli on ne viestit itse hyväksynyt sinne.
- aloittaja.
kummajuttu kirjoitti:
Aivan. Hiukka outo kannanotto puolustukselta. Eli jos Lahti ei pyydä annua auttamaan eikä tuu apuun, niin kuka sitten?
"Auerin puolustus huomauttaa että kukaan ei varmuudella pysty sanomaan ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen. Ne on tulkittu Lahden ääniksi. mutta me emme tiedä, kenen aiheuttamia ne ovat, puolustus huomautti"
Edelleen mikä on tuollaisen kannanoton tarkotus? Jos Lahti ei pyydä apua, ei tunnu uskottavalta että vieras tappaja niin tekisi. Hämärryttäminen niin ettei mitään selkoa..."ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen."
Kohdassa 1:17 "Mulao auto" -repliikin sanoja ei ole Lahti.
Samoin 1:16 ja 1:55 "Ylös" eivät ole Lahden sanomat.
Edelleen 2:16-2:18 "Nuin vaa" ei ole Lahden sanoma.
Teen ammatikseni töitä laulajien (ihmisäänen) ja äänitysten kanssa.
Te, jotka ette kuule äänten värieroja tai eroja äänen rekisterissä, verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia.
Millaisessa kunnossa em. kohtien sanoja on äänen perusteella ? Verratkaa kuinka paljon pontta noissa repliikeissä on verrattuna Lahden valituksiin. - oukei
kummajuttu kirjoitti:
Aivan. Hiukka outo kannanotto puolustukselta. Eli jos Lahti ei pyydä annua auttamaan eikä tuu apuun, niin kuka sitten?
"Auerin puolustus huomauttaa että kukaan ei varmuudella pysty sanomaan ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen. Ne on tulkittu Lahden ääniksi. mutta me emme tiedä, kenen aiheuttamia ne ovat, puolustus huomautti"
Edelleen mikä on tuollaisen kannanoton tarkotus? Jos Lahti ei pyydä apua, ei tunnu uskottavalta että vieras tappaja niin tekisi. Hämärryttäminen niin ettei mitään selkoa...Oletpa taitava. Ne, jotka ajattelevat itse, varmaan ymmärtävät pointin siitä huolimatta:)
- oukei2
oukei kirjoitti:
Oletpa taitava. Ne, jotka ajattelevat itse, varmaan ymmärtävät pointin siitä huolimatta:)
...siis kummajutulle...
aloittaja. kirjoitti:
"ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen."
Kohdassa 1:17 "Mulao auto" -repliikin sanoja ei ole Lahti.
Samoin 1:16 ja 1:55 "Ylös" eivät ole Lahden sanomat.
Edelleen 2:16-2:18 "Nuin vaa" ei ole Lahden sanoma.
Teen ammatikseni töitä laulajien (ihmisäänen) ja äänitysten kanssa.
Te, jotka ette kuule äänten värieroja tai eroja äänen rekisterissä, verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia.
Millaisessa kunnossa em. kohtien sanoja on äänen perusteella ? Verratkaa kuinka paljon pontta noissa repliikeissä on verrattuna Lahden valituksiin.Olet ehkä väärällä alalla, koska et kuule tallenteen ääniä oikein. Kovaääniset laulut ja rumpujen pärinät ovat ilmeisesti tuhonneet kuulosi.
- aloittaja.
äänet? kirjoitti:
Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden.
Huomatkaa, kohta jossa Manner sanoo, ettei tiedä kenen ääniä ovat!
Puolustus ei uskalla vannoa Lahden ääniksi, jostain syystä.
Onhan palstoilla ollut monia, jotka ovat tunteneet Lahden ja sanovat ettei voi olla Lahden ääniä. Kait tutut erottavat vaikk henkitoreissaan puhuu.
Joten äänet voi olla "tekaistuja, muunneltuja ääniä tms..." olihan äänitallenteiden muokkaus perhekerhon pyörittäjälle tuttua ja helppoo hommaa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593690147.html"Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden."
Täällä kärsitään gorilla-ilmiöstä.
Häketallenteella puhuu Lahden lisäksi toinenkin mies.
Kaikkein selvin tämän ulkopuolisen repliikki on kohdassa 1:17 "Mul(l)a on auto".
Tämä ei ole Lahden ääni.
Kysymys ei ole tulkinnasta, mielipiteestä tai uskosta vaan puhtaasti kuultavan äänen erilaisuuteen perustuvasta havainnosta. - aloittaja.
peppulove kirjoitti:
Anneli on ne viestit itse hyväksynyt sinne.
"Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden."
Täällä kärsitään gorilla-ilmiöstä.
Häketallenteella puhuu Lahden lisäksi toinenkin mies.
Kaikkein selvin tämän ulkopuolisen repliikki on kohdassa 1:17 "Mul(l)a on auto".
Tämä ei ole Lahden ääni.
Kysymys ei ole tulkinnasta, mielipiteestä tai uskosta vaan puhtaasti kuultavan äänen erilaisuuteen perustuvasta havainnosta. aloittaja. kirjoitti:
"Puolustus sanoo, että äänet jotka tulkittu Jukka Lahden ääniksi olisi Lahden."
Täällä kärsitään gorilla-ilmiöstä.
Häketallenteella puhuu Lahden lisäksi toinenkin mies.
Kaikkein selvin tämän ulkopuolisen repliikki on kohdassa 1:17 "Mul(l)a on auto".
Tämä ei ole Lahden ääni.
Kysymys ei ole tulkinnasta, mielipiteestä tai uskosta vaan puhtaasti kuultavan äänen erilaisuuteen perustuvasta havainnosta.Sinusta ei ole sen tallenteen kuuntelijaksi. Jos joskus opit erottamaan Topi Sorsakosken äänen Olavi Virran äänestä, niin Arja Havakkaa et koskaan Jamppa Tuomisesta.
Siellä ei sanota missään kohtaa "Mul(l)a on auto".- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Sinusta ei ole sen tallenteen kuuntelijaksi. Jos joskus opit erottamaan Topi Sorsakosken äänen Olavi Virran äänestä, niin Arja Havakkaa et koskaan Jamppa Tuomisesta.
Siellä ei sanota missään kohtaa "Mul(l)a on auto".Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913 - piiloleikki
aloittaja. kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201004140101313_uu.shtml
"Kun Auer poistuu puhelimesta, kuuluu taustalta kova huuto. Erityisen voimakkaasti nauhalla kuuluu Anneli Auerin huuto "Hiljaa". Myös uhrin Jukka S. Lahden valitus kuuluu selkeästi."
Mitään "Hiljaa" -repliikkiä ei ole täällä kuullussa äänitiedostossa eikä sellaista mainita v. 2013 julkaistussa litteroinnissakaan:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194835031208/artikkeli/tallainen hatakeskuspuhelu oli kokonaisuudessaan.html
1:46 on 1. kohta jossa Auer poistuu puhelimesta ja juoni siis katkeaa...
Ongelma ei ole, että Auer olisi manipuloinut puhelua vaan ongelma on että joku muu on manipuloinut Häkeäänitettä, Miksi levityksessä on leikelty versio ?
Niille, jotka pähkäilette, vaikka äänityksestä leikeltäisiin materiaalia, kokonaiskesto voidaan silti pitää tarkalleen samana ilman että kukaan huomaa mitään."Niille, jotka pähkäilette, vaikka äänityksestä leikeltäisiin materiaalia, kokonaiskesto voidaan silti pitää tarkalleen samana ilman että kukaan huomaa mitään."
Tässä on tarkoitus huomata, ja nämä "huomaamisen palikat" pystyy myös kokoamaan yhteen ja tekemään johtopäätöksen, mutta ilmeisesti yksinkertaisten ihmisten ei edes haluta ymmärtävän asiaa. - Kairakettu.
Kairakettu kirjoitti:
Olet ehkä väärällä alalla, koska et kuule tallenteen ääniä oikein. Kovaääniset laulut ja rumpujen pärinät ovat ilmeisesti tuhonneet kuulosi.
- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201004140101313_uu.shtml
"Kun Auer poistuu puhelimesta, kuuluu taustalta kova huuto. Erityisen voimakkaasti nauhalla kuuluu Anneli Auerin huuto "Hiljaa". Myös uhrin Jukka S. Lahden valitus kuuluu selkeästi."
Mitään "Hiljaa" -repliikkiä ei ole täällä kuullussa äänitiedostossa eikä sellaista mainita v. 2013 julkaistussa litteroinnissakaan:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194835031208/artikkeli/tallainen hatakeskuspuhelu oli kokonaisuudessaan.html
1:46 on 1. kohta jossa Auer poistuu puhelimesta ja juoni siis katkeaa...
Ongelma ei ole, että Auer olisi manipuloinut puhelua vaan ongelma on että joku muu on manipuloinut Häkeäänitettä, Miksi levityksessä on leikelty versio ?
Niille, jotka pähkäilette, vaikka äänityksestä leikeltäisiin materiaalia, kokonaiskesto voidaan silti pitää tarkalleen samana ilman että kukaan huomaa mitään.- käpy
Voiko ääntä juoksuttaa nopeammaksi paikka paikoin ilman, että äänen korkeus muuttuu "pikkuoravaksi"? Entä kuinka leikatun kohdan saa paikatuksi, hiljaisuudellako vai muualta venyttämällä? Anteeksi tyhmyyteni, mutta kiinnostus heräsi. Kysymys näin yleisellä tasolla.
- aloittaja.
käpy kirjoitti:
Voiko ääntä juoksuttaa nopeammaksi paikka paikoin ilman, että äänen korkeus muuttuu "pikkuoravaksi"? Entä kuinka leikatun kohdan saa paikatuksi, hiljaisuudellako vai muualta venyttämällä? Anteeksi tyhmyyteni, mutta kiinnostus heräsi. Kysymys näin yleisellä tasolla.
"Voiko ääntä juoksuttaa nopeammaksi paikka paikoin ilman, että äänen korkeus muuttuu "pikkuoravaksi"?"
Kyllä, erittäin helposti ja myös hidastaa voi ilman että sävelkorkeus muuttuu.
"muualta venyttämällä?"
Juuri näin tai muualta kopioimalla ilman että sävelkorkeus muuttuu. Kohta 1:46 on leikattu ja palat on liimattu fade in / fade out -toiminnolla niin että katkoa ei huomaa.
Oli oikein hyvä kysymys ! - aloittaja.
"ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen."
Kohdassa 1:17 "Mulao auto" -repliikin sanoja ei ole Lahti.
Samoin 1:16 ja 1:55 "Ylös" eivät ole Lahden sanomat.
Edelleen 2:16-2:18 "Nuin vaa" ei ole Lahden sanoma.
Teen ammatikseni töitä laulajien (ihmisäänen) ja äänitysten kanssa.
Te, jotka ette kuule äänten värieroja tai eroja äänen rekisterissä, verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia.
Millaisessa kunnossa em. kohtien sanoja on äänen perusteella ? Verratkaa kuinka paljon pontta noissa repliikeissä on verrattuna Lahden valituksiin. - muitakin ääniä
aloittaja. kirjoitti:
"ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen."
Kohdassa 1:17 "Mulao auto" -repliikin sanoja ei ole Lahti.
Samoin 1:16 ja 1:55 "Ylös" eivät ole Lahden sanomat.
Edelleen 2:16-2:18 "Nuin vaa" ei ole Lahden sanoma.
Teen ammatikseni töitä laulajien (ihmisäänen) ja äänitysten kanssa.
Te, jotka ette kuule äänten värieroja tai eroja äänen rekisterissä, verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia.
Millaisessa kunnossa em. kohtien sanoja on äänen perusteella ? Verratkaa kuinka paljon pontta noissa repliikeissä on verrattuna Lahden valituksiin."verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia" - tämä on oleellista.
- aloittaja.
aloittaja. kirjoitti:
"ovatko uhrin ääniksi tulkitut äänet todellakin hänen."
Kohdassa 1:17 "Mulao auto" -repliikin sanoja ei ole Lahti.
Samoin 1:16 ja 1:55 "Ylös" eivät ole Lahden sanomat.
Edelleen 2:16-2:18 "Nuin vaa" ei ole Lahden sanoma.
Teen ammatikseni töitä laulajien (ihmisäänen) ja äänitysten kanssa.
Te, jotka ette kuule äänten värieroja tai eroja äänen rekisterissä, verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia.
Millaisessa kunnossa em. kohtien sanoja on äänen perusteella ? Verratkaa kuinka paljon pontta noissa repliikeissä on verrattuna Lahden valituksiin.Korjaus: 1:55 => pitäisi olla 1:58
- aloittaja.
muitakin ääniä kirjoitti:
"verratkaa noita Lahden tuottamiin ääniin, jotka ovat läpi tallenteen valittavia" - tämä on oleellista.
Jutussa on tapahtunut se tällä hetkellä tapetilla oleva gorilla-ilmiö.
Porukka ei muka havaitse jotain mikä on täysin selvästi paikalla.
- aloittaja.
Kokeen tulos:
Kohdassa 1:34,208-1:36,268 on mykkää 2,060 sekuntia, mutta jos tauon poistaa, palat sopivat yhteen täydellisesti... Itse asiassa NIIN täydellisesti, että siitä ei olekaan leikattu mitään VAAN siihen on LISÄTTY tauko insert silence -toiminnolla.
Älytöntä, eikö ? Miksi ihmeessä olisi lisätty tauko ?
Siksikö, että juuri ennen kohtaa 1:46 on leikattu pois vastaava määrä (2,060 sekuntia) ja kokonaiskesto on näin säilytetty (leikkaajalla ei ole ollut käytössä laadukasta plugia materiaalin venyttämiseen).
Mitä sitten on leikattu pois juuri ennen kohtaa 1:46, jossa Lahti alkaa huutaa "Pyhjanpää" / "P(o)hjanpää" tms? (litteroitu "pyyjapää")
Sattumaako, että tämä on tallenteen mystisimpiä kohtia, josta ei saa käsitystä mitä siinä sanotaan.
Joku on ehdottanut, että Lahti huutaisi tässä kohdassa sukunimeä...
Jos, mitä sukunimen edestä olisi leikattu ?
Kohta:
1:44 Auer: "Mä soitan poliisil, siel pyydettii et..." => Lause jää KESKEN.
ja YHTÄKKIÄ kuuluu kauempaa => 1:46 Lahti: "Pyhjanpää" / Auer: "Mite mä pääse linjoil?"
Miksi Auer olisi antamassa puhelinta tyttärelle ja sanoisi antaessaan: "Mite mä pääse linjoil?" - jos hupparilla..
on ollut villamyssy päällä niin että se tulee suun eteen ja huppari on ollut selkä olkkariin päin joka oli 90 ast kulmassa puhelimeen nähden niin ei sieltä pinet äänet kuulu.Miksi huppari sitten olisi tullut karjumaan nimeään olkkarin puolelle kun oli parempaakin tekemistä.Se "auto" on ilmeisesti tarkoitettu"auta" mutta tuossa vaiheessa sanojen hallinta ei oikeen onnistunut.
- aloittaja.
Jos ulkopuolisella on päässään huppu, sanoisin että hupussa on suuaukko.
"Mulao(n) auto" -repliikin sanoja siis on ulkopuolinen, ei Jukka Lahti.
Lahden äänen ominaisväri on erilainen ja Lahden äänessä on läpi tallenteen pää-ääni mukana. Tämän "mulao(n) auto" -repliikin sanojan ääni sensijaan makaa luontaisesti hyvinkin matalassa rekisterissä.
Jos nämä molemmat laulaisivat kuorossa, Lahti laulaisi korkeaa baritonistemmaa tai jopa tenoristemmaa kun taas ulkopuolinen laulaisi bassobaritonin tai basson stemmaa.
Edelleen, Lahti ei kuullun perusteella ole tallenteella sellaisessa fyysisessä kunnossa, että pystyisi missään kohtaa artikuloimaan yhtä selkeän pontevasti kuin tämä "mulao(n) auton" sanoja tekee.
Ulkopuolisen kaksi kertaa käskevästi sanoma "ylös!" kannattaa myös huomioida.
Selkeintä mihin Lahti pystyy on kun hän sanoo sydäntäsärkevästi: "No lähehänny auttaa".
Ulkopuolinen sensijaan ei puhu auttamisesta tai jumalan avusta. Sanoja ei vaikuta olevan avun tarpeessa. Dramaturgisesti kirosana sopisi tilanteeseen hyvin, mutta dramaturgisesta lähtökohdasta ei voi lähteä panemaan sanoja kuunneltavien suuhun. Käy kuten tälle Kairakettu -puukorvalle, joka pelkän inspiraation voimalla kuulee jumalautoja, emäntiä, kiroilua ja sää aloitit -juttuja kohdissa, joissa niitä ei missään tapauksessa sanota. aloittaja. kirjoitti:
Jos ulkopuolisella on päässään huppu, sanoisin että hupussa on suuaukko.
"Mulao(n) auto" -repliikin sanoja siis on ulkopuolinen, ei Jukka Lahti.
Lahden äänen ominaisväri on erilainen ja Lahden äänessä on läpi tallenteen pää-ääni mukana. Tämän "mulao(n) auto" -repliikin sanojan ääni sensijaan makaa luontaisesti hyvinkin matalassa rekisterissä.
Jos nämä molemmat laulaisivat kuorossa, Lahti laulaisi korkeaa baritonistemmaa tai jopa tenoristemmaa kun taas ulkopuolinen laulaisi bassobaritonin tai basson stemmaa.
Edelleen, Lahti ei kuullun perusteella ole tallenteella sellaisessa fyysisessä kunnossa, että pystyisi missään kohtaa artikuloimaan yhtä selkeän pontevasti kuin tämä "mulao(n) auton" sanoja tekee.
Ulkopuolisen kaksi kertaa käskevästi sanoma "ylös!" kannattaa myös huomioida.
Selkeintä mihin Lahti pystyy on kun hän sanoo sydäntäsärkevästi: "No lähehänny auttaa".
Ulkopuolinen sensijaan ei puhu auttamisesta tai jumalan avusta. Sanoja ei vaikuta olevan avun tarpeessa. Dramaturgisesti kirosana sopisi tilanteeseen hyvin, mutta dramaturgisesta lähtökohdasta ei voi lähteä panemaan sanoja kuunneltavien suuhun. Käy kuten tälle Kairakettu -puukorvalle, joka pelkän inspiraation voimalla kuulee jumalautoja, emäntiä, kiroilua ja sää aloitit -juttuja kohdissa, joissa niitä ei missään tapauksessa sanota.Ei kukaan tappaja ryhdy kesken murhahommien kehumaan, että mulla on auto.
Kokeile käyttää puheentunnistusohjelmaa ja puhe tekstiksi -sovellusta, kun itse et sanoista selvää saa.
Kännykkäänkin saa tallennettua helposti tallenteelta kuuluvan "tuu apuun emäntä apuun" ja se kuuluu kännykästä vielä selvemmin kuin tietokoneelta, ei edes kuulokkeita tarvi ja muutkin lähellä olevat voivat kuunnella samaan aikaan.- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Ei kukaan tappaja ryhdy kesken murhahommien kehumaan, että mulla on auto.
Kokeile käyttää puheentunnistusohjelmaa ja puhe tekstiksi -sovellusta, kun itse et sanoista selvää saa.
Kännykkäänkin saa tallennettua helposti tallenteelta kuuluvan "tuu apuun emäntä apuun" ja se kuuluu kännykästä vielä selvemmin kuin tietokoneelta, ei edes kuulokkeita tarvi ja muutkin lähellä olevat voivat kuunnella samaan aikaan.http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
Siirry nyt jo pelle tuonne karsinaasi selittelemään inspiraatiosi tuotoksia.
Siellähän sinulla on jo kivasti yleisöäkin joten mikä viivytää ? aloittaja. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
Siirry nyt jo pelle tuonne karsinaasi selittelemään inspiraatiosi tuotoksia.
Siellähän sinulla on jo kivasti yleisöäkin joten mikä viivytää ?En siirry, enkä edes avaa linkkiäsi, joten teet ihan turhaa työtä tyrkyttämällä tuota samaa jatkuvasti. Onko motivaatiosi vain sekoittaa asioita, sillä kuulet satavarmasti väärin tallennetta, tai sitten teet sen tahallasi.
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
En siirry, enkä edes avaa linkkiäsi, joten teet ihan turhaa työtä tyrkyttämällä tuota samaa jatkuvasti. Onko motivaatiosi vain sekoittaa asioita, sillä kuulet satavarmasti väärin tallennetta, tai sitten teet sen tahallasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
Siirry nyt jo tuonne karsinaasi selittelemään inspiraatiosi tuotoksia. Siellähän sinulla on jo kivasti yleisöäkin joten mikä viivytää ?
Suosittelen myös vokaalimusiikin ja äänityksen opintoja, mutta varaudu siihen, että iässäsi oppiminen ei ole enää yhtä nopeaa kuin nuoremmilla eikä korva kehity ollenkaan yhtä vikkelästi.
Kotiläksynä saat kertoa yleisöllesi mitä eroa on h-mollilla ja b-mollilla.
Tuleekohan meille pitkäkin odotus vastauksen suhteen ? aloittaja. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
Siirry nyt jo tuonne karsinaasi selittelemään inspiraatiosi tuotoksia. Siellähän sinulla on jo kivasti yleisöäkin joten mikä viivytää ?
Suosittelen myös vokaalimusiikin ja äänityksen opintoja, mutta varaudu siihen, että iässäsi oppiminen ei ole enää yhtä nopeaa kuin nuoremmilla eikä korva kehity ollenkaan yhtä vikkelästi.
Kotiläksynä saat kertoa yleisöllesi mitä eroa on h-mollilla ja b-mollilla.
Tuleekohan meille pitkäkin odotus vastauksen suhteen ?Onko älyssäsi pahastikin vikaa, kun sanon, että en siirry, niin minä myös tarkoitan sitä, eikä mikään saa sitä muuttumaan. Tajuatko?
Pysy sinä vaan musiikin parissa, ei Ulvilassa häketallenteelle mitään karaokea laulettu. Puheäänistä et mitään selvää saa, sen olet jo todistanut moneen kertaan.- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Onko älyssäsi pahastikin vikaa, kun sanon, että en siirry, niin minä myös tarkoitan sitä, eikä mikään saa sitä muuttumaan. Tajuatko?
Pysy sinä vaan musiikin parissa, ei Ulvilassa häketallenteelle mitään karaokea laulettu. Puheäänistä et mitään selvää saa, sen olet jo todistanut moneen kertaan.Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913 aloittaja. kirjoitti:
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913Vieläkö nassikka täällä itkee ja vaikertaa kovaa kohtaloaan?
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Vieläkö nassikka täällä itkee ja vaikertaa kovaa kohtaloaan?
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913 aloittaja. kirjoitti:
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913Tiedätkö, että toistoinesi olet vain pelkkä säälittävä reppana, netin tusinapelle ja mikkihiiri.
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Tiedätkö, että toistoinesi olet vain pelkkä säälittävä reppana, netin tusinapelle ja mikkihiiri.
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913 aloittaja. kirjoitti:
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913-"-
- aloittaja.
Kokeen tulos:
Kohdassa 1:34,208-1:36,268 on mykkää 2,060 sekuntia, mutta jos tauon poistaa, palat sopivat yhteen täydellisesti... Itse asiassa NIIN täydellisesti, että siitä ei olekaan leikattu mitään VAAN siihen on LISÄTTY tauko insert silence -toiminnolla.
Älytöntä, eikö ? Miksi ihmeessä olisi lisätty tauko ?
Siksikö, että juuri ennen kohtaa 1:46 on leikattu pois vastaava määrä (2,060 sekuntia) ja kokonaiskesto on näin säilytetty (leikkaajalla ei ole ollut käytössä laadukasta plugia materiaalin venyttämiseen).
Mitä sitten on leikattu pois juuri ennen kohtaa 1:46, jossa Lahti alkaa huutaa "Pyhjanpää" / "P(o)hjanpää" tms? (litteroitu "pyyjapää")
Sattumaako, että tämä on tallenteen mystisimpiä kohtia, josta ei saa käsitystä mitä siinä sanotaan.
Joku on ehdottanut, että Lahti huutaisi tässä kohdassa sukunimeä...
Jos, mitä sukunimen edestä olisi leikattu ?
Kohta:
1:44 Auer: "Mä soitan poliisil, siel pyydettii et..." => Lause jää KESKEN.
ja YHTÄKKIÄ kuuluu kauempaa => 1:46 Lahti: "Pyhjanpää" / Auer: "Mite mä pääse linjoil?"
Miksi Auer olisi antamassa puhelinta tyttärelle ja sanoisi antaessaan: "Mite mä pääse linjoil?"- äidin moka
No kun sil oli kakkosluuri ja hädissään ei kuullut mitään. Antoi lankapuhelimen luurin tytölle ja sanoi "soitan poliisil" ja tyttö ei ihmetellyt kun kerran äiti niin sanoo, hänen pitää olla lankapuhelimessa, tais tyttö kysyä mitä mä sanon? Oli tuala viäl laittamassa jossain "luuria" pois, sanoi tyttö häkepuhelun jälkeen...
- aloittaja.
äidin moka kirjoitti:
No kun sil oli kakkosluuri ja hädissään ei kuullut mitään. Antoi lankapuhelimen luurin tytölle ja sanoi "soitan poliisil" ja tyttö ei ihmetellyt kun kerran äiti niin sanoo, hänen pitää olla lankapuhelimessa, tais tyttö kysyä mitä mä sanon? Oli tuala viäl laittamassa jossain "luuria" pois, sanoi tyttö häkepuhelun jälkeen...
Toisen luurin käytön kuulisi tallenteella pseudostereoefektinä eli samalla hetkellä kun toinen luuri avataan, tilantunne laajenisi.
Tilanne on kuitenkin tässä, että kun Auer on juuri antamassa / antanut luurin tytölle eli on lähdössä / lähtenyt pois puhelimesta, miksi hän kysyisi tällaisessa tilanteessa "Miten mä pääse linjoil?"
Siis heti poistuttuaan haluaisi palata takaisin "linjoil" ?
Selitys olisi, että kohdasta 1:46 on leikattu pois jotain edestä. - Murhaaja Annu
aloittaja. kirjoitti:
Toisen luurin käytön kuulisi tallenteella pseudostereoefektinä eli samalla hetkellä kun toinen luuri avataan, tilantunne laajenisi.
Tilanne on kuitenkin tässä, että kun Auer on juuri antamassa / antanut luurin tytölle eli on lähdössä / lähtenyt pois puhelimesta, miksi hän kysyisi tällaisessa tilanteessa "Miten mä pääse linjoil?"
Siis heti poistuttuaan haluaisi palata takaisin "linjoil" ?
Selitys olisi, että kohdasta 1:46 on leikattu pois jotain edestä.Anneli pyytää työttöä puhelimeen.. ja tyttö sanoo/kysyy miten mä pääsen linjoil?
Tässä taas näitä murhaajan puolustajia liikkees... Aivan sekasin olet aloittaja niinkuin kaikki Annilistit yleensä. No onhan teidän idoli sadistinen murhaaja et kyllä sen ymmärtää että vääristetään asioita ja keksitään tarinoita - aloittaja.
Murhaaja Annu kirjoitti:
Anneli pyytää työttöä puhelimeen.. ja tyttö sanoo/kysyy miten mä pääsen linjoil?
Tässä taas näitä murhaajan puolustajia liikkees... Aivan sekasin olet aloittaja niinkuin kaikki Annilistit yleensä. No onhan teidän idoli sadistinen murhaaja et kyllä sen ymmärtää että vääristetään asioita ja keksitään tarinoitaAuer sanoo tämän "Miten mä pääse linjoil?"
Eikö täällä todella eroteta mikä on täysikasvuisen ääni ja mikä ei? Mars kaikki joukolla solfatunnille ja äänenmuodostusoppiin ! >:o
- ____________________
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288336176427.html
- En ole ikinä ollut tutkinnassa, jossa muutoksia on tullut näin paljon, Joutsenlahti sanoi...
Hän kertoi kuunnelleensa hätäpuhelun itse noin 300 kertaa ERI TAVOIN LEIKATTUNA. - 2 oli, 1 jäi
Eikä silti kekannut kuka se mulhaaja voisi olla?
- aloittaja.
Et sinäkään tunnista kohdassa 1:17 miestä, joka sanoo "Mulao(n) auto".
- mannerilta
aloittaja. kirjoitti:
Et sinäkään tunnista kohdassa 1:17 miestä, joka sanoo "Mulao(n) auto".
Puolustuksen mielestä murhaaja ei puhunut mitään, eikä äänistä tiedä kenen ne ovat.
- aloittaja.
mannerilta kirjoitti:
Puolustuksen mielestä murhaaja ei puhunut mitään, eikä äänistä tiedä kenen ne ovat.
Kantaa puoleen tai toiseen puolustus ei käsittääkseni ole ottanut. Asiassa kannattaa konsultoida äänenkäytön ammattilaisia, ei tahoja (esim. Niemi) joilla ei ole koulutusta alalle.
Ulkopuolisen 1:17 kohdalla sanoman "Mulao(n) auto" lisäksi löytyy...
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa) aloittaja. kirjoitti:
Kantaa puoleen tai toiseen puolustus ei käsittääkseni ole ottanut. Asiassa kannattaa konsultoida äänenkäytön ammattilaisia, ei tahoja (esim. Niemi) joilla ei ole koulutusta alalle.
Ulkopuolisen 1:17 kohdalla sanoman "Mulao(n) auto" lisäksi löytyy...
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)Höpöhöpö.
- puhumaton murhaaja
aloittaja. kirjoitti:
Kantaa puoleen tai toiseen puolustus ei käsittääkseni ole ottanut. Asiassa kannattaa konsultoida äänenkäytön ammattilaisia, ei tahoja (esim. Niemi) joilla ei ole koulutusta alalle.
Ulkopuolisen 1:17 kohdalla sanoman "Mulao(n) auto" lisäksi löytyy...
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)Puolustus on ottanut selkeästi kantaa ja se on ollut esillä. Luepas tuosta kohta kuusi, eli 6. Samanlaista puolustuksen sanomaa löytyy varmaan muutakin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051513694600_uu.shtml - aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Höpöhöpö.
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913 - aloittaja.
puhumaton murhaaja kirjoitti:
Puolustus on ottanut selkeästi kantaa ja se on ollut esillä. Luepas tuosta kohta kuusi, eli 6. Samanlaista puolustuksen sanomaa löytyy varmaan muutakin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051513694600_uu.shtmlPuolustus on iskenyt kirveensä kiveen jos sellaista on väittänyt. Se on puolustuksen ongelma se, eikö?
Kuka on toiminut puolustuksen asiantuntijana? Onko tällä asiantuntijalla äänenmuodostuksen koulutusta ?
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa) Hehheh, ihan pielessä kaikki ja miksi noita edes jankuttelet ja vastailet itselles?
aloittaja. kirjoitti:
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913Heippa vaan, tyhmä jankuttaja.
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Heippa vaan, tyhmä jankuttaja.
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Ok, tämä selvä, olet sekopää! Bye!
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa) - aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)Kaikki pielessä.
En sitten vastaa jankutuksiisi, jos postaat samaa aina uudestaan, mutta ethän sinä typeryksenä muuta keksikään.- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Kaikki pielessä.
En sitten vastaa jankutuksiisi, jos postaat samaa aina uudestaan, mutta ethän sinä typeryksenä muuta keksikään.Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa) - aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Ihan perseellä kuunneltuja nuo!
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa) - aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu.
Aivan selvä Auerin ääni ja sieltä kuuluu just sen verran, että siinä on kaksi sanaa, josta ensimmäinen peittyy lähes kokonaan.
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu. aloittaja. kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu.Todennäköisesti huusi "älä kuole" sen perusteella mitä tallenteelta kuuluu. Kaikki eivät kuule oikein.
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Todennäköisesti huusi "älä kuole" sen perusteella mitä tallenteelta kuuluu. Kaikki eivät kuule oikein.
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu. aloittaja. kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu.Ei siellä muitakaan naispuolisia äänessä ollut kuin Anneli ja Amanda ja Amanda ei huutanut tuota, joten ainoa joka sen saattoi sanoa oli Anneli ja helppohan hänen äänensä on tunnistaakin.
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Ei siellä muitakaan naispuolisia äänessä ollut kuin Anneli ja Amanda ja Amanda ei huutanut tuota, joten ainoa joka sen saattoi sanoa oli Anneli ja helppohan hänen äänensä on tunnistaakin.
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu. Olet pahasti päästäsi vialla, mutta ei se minua hetkauta. Jatka vaan tuon saman jankkaamista itsellesi, hehheh.
- aloittaja.
Kairakettu kirjoitti:
Olet pahasti päästäsi vialla, mutta ei se minua hetkauta. Jatka vaan tuon saman jankkaamista itsellesi, hehheh.
Siirry tänne harrastamaan monologejasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709913
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)- aloittaja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
"Myös oman äänensä Anneli Auer laittoi kyseenalaiseksi jo syksyllä 2009 jotenkin niin, että tuntuu hyvin pelottavalta, jos tuo on minun äänellä sanottu."
Se kuitenkaan ei ole Auerin äänellä sanottu.
- Naurava kirjottaja
saanko kysyä teiltä keskustelijat että harmittaako teitä kun teitä on johdettu harhaan koko ajan.
Tästähän sitten käy ilmi että :
a) esnin tapettiin jukka
b) sitten lyötiin ikkuna/ovi säpäleiksi esineellä jossa siis oli jukan verta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288747644925.html
Kysymys siis teiltä hyvät kansalaiset :
Harmittaako teitä kun esim syytetty kertonut bettä ensin rikottiin ovi ja ikkuna ja sitten vasta murha mutta olikin toisin päin ?
Saanko nauraa teille , hah haa kun taas vedettioin nokasta oikeutta ja teitä ?- aloittaja.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12672296
Juttu käsiteltiin jo tuolla.
http://m.iltalehti.fi/app/uutiset/2014100718726490_uu.shtml
Kuva oven karmin ULKOREUNAAN osuneesta sorkkaraudan (sopii kokoon) iskusta, joka EI ole ollut KOVIN VOIMAKAS.
Lommo sopii jäljeksi siitä kun joku on poistunut sorkkarauta kourassa ulos ikkunasta ja sorkkarauta on iskeytynyt mennessä karmia vasten.
Sorkkarauta on ollut kädessä menossa ULOS, koska verijälki on karmin ulkopinnalla ja roiskejälki suuntautuu ulospäin. - KAR-MAAAAAAAAAAAAAAA
aloittaja. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12672296
Juttu käsiteltiin jo tuolla.
http://m.iltalehti.fi/app/uutiset/2014100718726490_uu.shtml
Kuva oven karmin ULKOREUNAAN osuneesta sorkkaraudan (sopii kokoon) iskusta, joka EI ole ollut KOVIN VOIMAKAS.
Lommo sopii jäljeksi siitä kun joku on poistunut sorkkarauta kourassa ulos ikkunasta ja sorkkarauta on iskeytynyt mennessä karmia vasten.
Sorkkarauta on ollut kädessä menossa ULOS, koska verijälki on karmin ulkopinnalla ja roiskejälki suuntautuu ulospäin.sopii myös jäljeksi kun vi**uuntunut ämmä repii aijältä ihon rikki veitsellä ja huitoo jälkiä ettei jäisi kiinni
- aloittaja.
KAR-MAAAAAAAAAAAAAAA kirjoitti:
sopii myös jäljeksi kun vi**uuntunut ämmä repii aijältä ihon rikki veitsellä ja huitoo jälkiä ettei jäisi kiinni
Ei saa sisäpuolelta huidottua moista jälkeä oven karmin otsalautaan. Ei mitenkään.
Ulkopuoleltakaan ei ole voinut huitoa koska sorkkaraudan menosuunta on ollut ulos yläviistoon painauman syntyessä.
Lisäksi varsinaisesta huitomisesta syntyisi kunnon lommo, ei pelkkä painauma, josta nyt on kyse.
- selvää tekstiä
hei moi kapina kopina ääh lääh poks tuleeko joku kops polskis muks pysy nyt linjoilla vi**u pysyn kyllä kunhan tapan mieheni poks lojoks muks kakkularapsis nyyh lääh annuuuu vi*un ämmä tappa mut ettekö kuule moks KUOLEEEEEEEEEE olen suomen kovin BIATCH ja tapan kaikki enkä jää kiiiiiiiii moks muks tulee mua kohti kävin ulkona viemässä välineet piiloon onko kytät täällä kohta mua tarttee nyt kuulustella ku oon rikollinen.....
- älkää olko tyhmiä
Kyllä olen nauttinut kun osa suomipojista (tyhmiä ?) uskonut että ensin tultiin ikkunasta ja sitten vasta murha.
Kuitenkin lyöntijäljet ikkunassa/ovessa murhan jälkeen, hah haa , ja te hyväyskoiset olette koko ajna uskoneet pajunköyttä !
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288747644925.html
Hyvä vanhin tyttö kun olet ollut joitaksin saanut "vakuutettua" puheillas !
Ja , pissalihaa .
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014061218396099_uu.shtml
Syytön = ? - aloittaja.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338358549.html
Ulvilan tappajan ääni tallentui nauhalle - Älä kuuntele
Ulvilan surma indeksin häkepuhelu on pilalle suodatettu ettei taustan tappeluäänet kuuluis.
- aloittaja.
Ulkopuolisen äänet tallenteella:
1:06 Ulkopuolinen: Errrk… (uloshengitys; ääni rintarekisterissä)
1:16 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
1:17 Ulkopuolinen: "Mulao(n) auto"
1:27 Tuntematon: Häivy ! (käskevästi kuiskattu miehen pää-ääni)
1:58 Ulkopuolinen: Ylös! (käskevästi)
2:16-2:18 Ulkopuolinen: Aaaaaa… Nuin vaa !
2:26 ja 2:27 Tuntematon: Aja… Ajaa (2 kertaa)
- kun on niin monta
Millä tallenteella?
- ähäscutti
sillä alkuperäisellä nauhalla kuuluu ulkopuolinen...
kävin sen oikeustalon arkistossa kuuntelemassa, ennenkuin julistettiin nauha salaiseksi.. ähäscutti kirjoitti:
sillä alkuperäisellä nauhalla kuuluu ulkopuolinen...
kävin sen oikeustalon arkistossa kuuntelemassa, ennenkuin julistettiin nauha salaiseksi..Niinhän sieltä kuuluukin ulkopuolinen (olen kuunnellut ja tallenne ollut minullakin jo kauan, sen ulkopuolisen äänet ovat vaan tosi vaimeita ja vaikeita löytää. Olen todennut jo aiemmin, että ulkopuolisen äänet kuulostavat siltä kuin suu olisi peitetty jotenkin), niin kerrottiin jo heti alkujaan, mutta kun tutkinnanjohto vaihtui, niin ulkopuolisen äänet katosivat ja tapahtui muitakin outoja asioita mm. poliisien vääristelemää todistusaineistoa ja valehtelua. Auerista haluttiin tehdä syyllinen, välittämättä vähääkään siitä, että onko hän syyllinen. No, onneksi se ei nyt ihan onnistunut, mutta törkeän kauan oikeuskäsittelyt veivät aikaa (voivat viedä vieläkin, jos Kulmala keksii yhtä lennokkaita teorioita kuin edeltäjänsä Valkama). Joku rangaistus pitäisi moisille syyttäjäkuvatuksillekin asettaa. Ei voi olla oikein, että ihminen joutuu virumaan vangittuna ainoastaan poliisin ja syyttäjien ylivilkkaan mielikuvituksen vuoksi.
Auerin lsh -tuomiokin on suuremmalla todennäköisyydellä oikeusmurha kuin oikea tuomio.
- järkijättiläisiä
Mustanaamio on eksynyt minfoon:
"Tämä onkin ihmeellistä. Mielestäni hätäkeskusnauhoitteelta kuuluu selvästi että Auerilla on kengät jalassa hätäpuhelun aikana. Paljain jaloin hän ei voi olla, sellainen töminä kuuluu askelista. Missäs vaiheessa Anneli ehti laittaa kengät jalkaan?"
Ajatella. Mistä sen kuulee, että ne kengät on Auerin jalassa? (mulkosilmähymiö)- annanypanna
Häkenauhalla on muutamia outoja kohtauksia, "miten mä pääsen linjoil?" ja sitten se tömistely askeleet mitkä on tehty kengät jalassa, tömistely ei kuulu kuin kerran vaikka AA puheiden mukaan läksi karkuun muutaman kerran.
Mitä AA peitti "mitäkö vittikö" kohtaan, aivan liian korkea että se olisi aitoa, ihan selvästi siinä kohtaa peitettiin muita ääniä. - watergareskandaali
annanypanna kirjoitti:
Häkenauhalla on muutamia outoja kohtauksia, "miten mä pääsen linjoil?" ja sitten se tömistely askeleet mitkä on tehty kengät jalassa, tömistely ei kuulu kuin kerran vaikka AA puheiden mukaan läksi karkuun muutaman kerran.
Mitä AA peitti "mitäkö vittikö" kohtaan, aivan liian korkea että se olisi aitoa, ihan selvästi siinä kohtaa peitettiin muita ääniä.Pitäisi varmaan kysyä äänitutkija Niemeltä, joka antoi tästä tiedon KKO:lle, että se on koottu useista eri aikaisista äänitteistä.
Siinä ovat varmasti menneet nauhat sekaisin kuin aikoinaan Nixonin sandaaleissa, ja tullut pätkiä niin peitesepon salakuunteluoperaatiosta kuin myös poliisipartion käymästä keskustelusta Anneli Auerin kanssa.
- ja toinen... huoh
Mutta ei hätää; annaanna pelastaa tilanteen:
"Meitä subjektiivisia kuuntelijoita on monenlaisia. Itseäni alkaisi naurattamaan, jos jossakin väittäisin tietäväni tai kuulevani ovatko jotkin äänet kengät jalassa tuotettuja vai paljain jaloin. Minulta puuttuu tyystin tieto ja kokemus siitä, miltä lankapuhelimen taustalla jonkun liikkumisen pitäisi kuullostaa."
Ei niinkun vaan, ei vaan sitten millään osu se pointti kohdalle, kun sen murhaajanhan piti kengät jalassa ajaa sitä Annelia takaa, joka pinkoi niin pirusti paljain jaloin karkuun. Lausunnon mukaan juuri tämän takia ei - kun oli todistamassa (FBI-nauha) AA:n syyllisyyttä - pitänyt ollenkaan kuulua niitä askelien ääniä (äänitutkija), kun AA:lla oli ne haavat jalkapohjissa ja se veripisara jalkapöydän päällä. - aloittaja-
Hovioikeus 19.2.2015:
"Ulkopuoliseen tekijään viittaavia seikkoja sekä hänen läsnäolonsa talossa käy myös ilmi Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta."
Ei pelkästään viittaavia seikkoja vaan se ulkopuolinen ääntelee omalla äänellään tällä tallenteella. - aloittaja-
Lynkkaajien joukko, mukana ministeri Räsänen, huutaa nyt kuorossa että alkututkinta oli niin surkeaa, että asia jäi siksi selvittämättä.
Minä sanon, että myöhempi tutkinta on ollut vieläkin surkeampaa. Poliisin äänitutkinta on ALA-ARVOISTA !
Vuosia ainoa tutkintalinja oli Auer eikä mitään muuta linjaa edes harkittu.
Kuullun tallenteen perusteella paikalla on ÄÄNESSÄ TÄYSIN KIISTATTA muitakin kuin Auer, Lahti ja lapsi.
Sanotaan, että ihmiset näkevät vain sen mitä haluavat. Onko niin, että ihmiset kuulevatkin vain sen mitä he haluavat kuulla?- lentomäkeen
Noo enpä tiedä riippuu tietysti onko millainen ihminen kyseessä.
Eniten, kaikkein eniten minua tässä nyt huolestuttaa se tosiasia, että Suomalainen Mäkihyppy on Aallonpohjassa.
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391691Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61361Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421317Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315- 101313
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71284Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01264Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11230Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21190Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173