Suomi hävisi sodan

Juri tuo YYA-sopimushan takasi Suomen itsenäisyyden ja hyvinvoinnin.
Oi niitä aikoja, jolloin YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuuden ja hyvät suhteet kaupankäynninkin suhteen Neuvostoliiton kanssa. Tämä oli Suomen hyvinvoinnin perusta ja tae. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ollaan eletty vain suomalaisen hyvinvointivaltion purkamisen historiaa jolle ei mimnkäänlaista loppua ole edes näkyvissä yhtään missään..

valehtelet taas kirjoitti:

Juri tuo YYA-sopimushan takasi Suomen itsenäisyyden ja hyvinvoinnin.
Oi niitä aikoja, jolloin YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuuden ja hyvät suhteet kaupankäynninkin suhteen Neuvostoliiton kanssa. Tämä oli Suomen hyvinvoinnin perusta ja tae. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ollaan eletty vain suomalaisen hyvinvointivaltion purkamisen historiaa jolle ei mimnkäänlaista loppua ole edes näkyvissä yhtään missään..

Lue lisää

"Juri tuo YYA-sopimushan takasi Suomen itsenäisyyden ja hyvinvoinnin.
Oi niitä aikoja, jolloin YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuuden ja hyvät suhteet kaupankäynninkin suhteen Neuvostoliiton kanssa."

Ja paskat, kyllä YYA -aika oli ahdistavaa aikaa, Suomi ei tiennyt miten olisi ollut mieliksi Neuvostoliitolle ja se oli muka ystävyyttä.

"sano vaan reilusti PYH" Kari Suomalainen.

valehtelet taas kirjoitti:

Juri tuo YYA-sopimushan takasi Suomen itsenäisyyden ja hyvinvoinnin.
Oi niitä aikoja, jolloin YYA-sopimus takasi Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuuden ja hyvät suhteet kaupankäynninkin suhteen Neuvostoliiton kanssa. Tämä oli Suomen hyvinvoinnin perusta ja tae. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ollaan eletty vain suomalaisen hyvinvointivaltion purkamisen historiaa jolle ei mimnkäänlaista loppua ole edes näkyvissä yhtään missään..

Lue lisää

meille samanlaisen aseman, missä Valko-Venäjä on nyt.
Onneksi uskalsimme pikku hiljaa hivuttautua läntisiin organisaatioihin ja mennä niihin lopullisesti 1990-luvlla.
Se on taannut meille länsimaisen demokratian ja vaurauden.

Aivopestyt stallarit valehtelevat YYA-kaudesta siinä kuin viime sodistakin. Onneiksi valitsimme lännen leirin. Venäjä-kytkentään meitä ei saa enää mikään historian vääristely.

YYA-sopimus "takasi" kirjoitti:

meille samanlaisen aseman, missä Valko-Venäjä on nyt.
Onneksi uskalsimme pikku hiljaa hivuttautua läntisiin organisaatioihin ja mennä niihin lopullisesti 1990-luvlla.
Se on taannut meille länsimaisen demokratian ja vaurauden.

Aivopestyt stallarit valehtelevat YYA-kaudesta siinä kuin viime sodistakin. Onneiksi valitsimme lännen leirin. Venäjä-kytkentään meitä ei saa enää mikään historian vääristely.

Lue lisää

Suomen asema YYA-aikaan oli aivan eri, mitä Valko-Venäjän asema nykyään.
Suomessa oli tuolloin monipuoluejärjestelmä, vapaat vaalit ja talousjärjestelmä oli markkinatalousjärjestelmä.
Emme kuuluneet mihinkään sotilasliittoihin, olimme puolueeton valtio. YYA-sopimus takasi meille kaiken tämän, emme tarvinneet alistua Neuvostoliiton tarkkaan määräämään politiikkaan. Emme olleet kuin Valko-Venäjä tai mikään muukaan sosialistivaltio.

Erilainen Suomi kirjoitti:

Suomen asema YYA-aikaan oli aivan eri, mitä Valko-Venäjän asema nykyään.
Suomessa oli tuolloin monipuoluejärjestelmä, vapaat vaalit ja talousjärjestelmä oli markkinatalousjärjestelmä.
Emme kuuluneet mihinkään sotilasliittoihin, olimme puolueeton valtio. YYA-sopimus takasi meille kaiken tämän, emme tarvinneet alistua Neuvostoliiton tarkkaan määräämään politiikkaan. Emme olleet kuin Valko-Venäjä tai mikään muukaan sosialistivaltio.

Lue lisää

asema on aivan eri asia, kuin maan poliittinen järjestelmä.

Ilman länsisuuntautumista olisimme siis ulko-, turvallisuus- ja kauppapoliittisesti Valko-Venäjän kanssa samassa tilanteessa. Tokihan stallarit sitä kaihoavat.
Sisäistä demokratiaa voisi toki olla, mutta siihenkin puututtaisiin helposti ulkoa.

Jos NL olisi ollut todellisissa aikeissa miehittää Suomen, se olisi tehnyt sen ilman minkäänlaisia (YYA) sopimuksia. Eikä neuvotellut Suomen kanssa 1938-1939.
Ylipäätään koko ajatus NL suurenmoisesta halusta miehittää Suomi on vain pohjimiltaan Suomen oikeiston/ääripatrioottien harhaista hourailua vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Pitäisi olla jonkinlaista faktaa lyödä pöytään, esim. miehityssuunnitelmat joukko-osastoineen yms. Vaan ei ole näkynyt, kuulunut.
Tosin, tyhjäpäiseen kansaan tällainen Suuren Itäisen pelottelu on aina hyvin uponnut, ja se ei tietenkään ole mikään ihme.
Kun NL 30.11.1939 lähetti rajan yli miehiä, aseita ja lentokoneita avustamaan Suomen työväestöä nousemaan vallankumoukseen, niin Suomessa puhuttiin että nyt se ****** tulee ja miehittää maan! Kuulkaas nyt hyvät ystävät, ei suurvalta (tai mikään muukaan maa) lähde miehittämään toista maata talvea vasten, on parempiakin ajankohtia jos tällainen toiminta on mielessä. Ymmärrettävämpää sen sijaan on, että lähetetään joukkoja tukemaan ja avustamaan maassa tulevaa vallankumousta. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa: käydä valloitus/miehityssotaa, ja lähettää joukkoja ja aseita tukemaa maan sisäistä vallankumousta (Kuusisen hallitus). Tätä asiaa ei olla nyt Suomessa jostain syystä ymmärretty, tai haluttu ymmärtää.
On ollut vallalla käsitys, varsinkin maan oikeistopiireissä, että kyseessä oli Suomen valloittamiseen/miehittämiseen tähtäävä toimenpide, vaikka tosiasiallisesti kyseessä oli Suomen työväestön innoittaminen viemään loppuun se työ, mikä jäi kesken 1918, jolloin neuvosto-Venäjä oli liian heikko antamaan tukeaan punakaartille viemään vallankumouksensa voitokkaaseen lopputulokseen. NL halusi siis tarjota Suomen työläisille mahdollisuutta muuttaa yhteiskuntajärjestelmäänsä puna-armeijan tuella. Tämän lisäksi perustettiin ns.Terijoen hallitus, jonka toivottiin saavan suurimmanosan Suomalaisista taakseen. Näin ei käynyt. Suomalaiset eivät ottaneet puna-armeijaa vapautajina vastaan, eikä Kuusisen hallitus saanut kansalaisten tukea. Kremlille tämä oli selvä osoitus, ettei heidän sosialisminsa kelpaa Suomalaisille. Tästä syystä pari ensimmäistä sotakuukautta olivat suomalaisille taistelijoille varsin helppoja: puna-armeija ei ollut varautunut saamaansa "tuliseen" vastaanottoon, vaan kyseessähän piti olla helppo avustushomma olla tukemassa Suomen työläisiä nousevaan vallankumoukseen valkosuomalaisia vastaan.
Juuri tästä sikiää tämä legenda talvisodan "ihmeestä". Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti.
Helmikuun 1940 jälkeen kommunismikumousta ei enää yritetty Suomeen asevoimin enää tuoda, koska Suomen kohdalla sille ei ollut minkäänlaista tarvetta. Ei, vaikka oikeiston/ääripatrioottien lempilapsi tämä kommunistinen Suomen valloitus onkin aina ollut. Tämä on ymmärrettävää: Kommunismista/NL/Venäjästä EI peloitteleva Isänmaanystävä on yhtä aito kuin 3 euron seteli.

pöhveli hoi !! kirjoitti:

Jos NL olisi ollut todellisissa aikeissa miehittää Suomen, se olisi tehnyt sen ilman minkäänlaisia (YYA) sopimuksia. Eikä neuvotellut Suomen kanssa 1938-1939.
Ylipäätään koko ajatus NL suurenmoisesta halusta miehittää Suomi on vain pohjimiltaan Suomen oikeiston/ääripatrioottien harhaista hourailua vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Pitäisi olla jonkinlaista faktaa lyödä pöytään, esim. miehityssuunnitelmat joukko-osastoineen yms. Vaan ei ole näkynyt, kuulunut.
Tosin, tyhjäpäiseen kansaan tällainen Suuren Itäisen pelottelu on aina hyvin uponnut, ja se ei tietenkään ole mikään ihme.
Kun NL 30.11.1939 lähetti rajan yli miehiä, aseita ja lentokoneita avustamaan Suomen työväestöä nousemaan vallankumoukseen, niin Suomessa puhuttiin että nyt se ****** tulee ja miehittää maan! Kuulkaas nyt hyvät ystävät, ei suurvalta (tai mikään muukaan maa) lähde miehittämään toista maata talvea vasten, on parempiakin ajankohtia jos tällainen toiminta on mielessä. Ymmärrettävämpää sen sijaan on, että lähetetään joukkoja tukemaan ja avustamaan maassa tulevaa vallankumousta. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa: käydä valloitus/miehityssotaa, ja lähettää joukkoja ja aseita tukemaa maan sisäistä vallankumousta (Kuusisen hallitus). Tätä asiaa ei olla nyt Suomessa jostain syystä ymmärretty, tai haluttu ymmärtää.
On ollut vallalla käsitys, varsinkin maan oikeistopiireissä, että kyseessä oli Suomen valloittamiseen/miehittämiseen tähtäävä toimenpide, vaikka tosiasiallisesti kyseessä oli Suomen työväestön innoittaminen viemään loppuun se työ, mikä jäi kesken 1918, jolloin neuvosto-Venäjä oli liian heikko antamaan tukeaan punakaartille viemään vallankumouksensa voitokkaaseen lopputulokseen. NL halusi siis tarjota Suomen työläisille mahdollisuutta muuttaa yhteiskuntajärjestelmäänsä puna-armeijan tuella. Tämän lisäksi perustettiin ns.Terijoen hallitus, jonka toivottiin saavan suurimmanosan Suomalaisista taakseen. Näin ei käynyt. Suomalaiset eivät ottaneet puna-armeijaa vapautajina vastaan, eikä Kuusisen hallitus saanut kansalaisten tukea. Kremlille tämä oli selvä osoitus, ettei heidän sosialisminsa kelpaa Suomalaisille. Tästä syystä pari ensimmäistä sotakuukautta olivat suomalaisille taistelijoille varsin helppoja: puna-armeija ei ollut varautunut saamaansa "tuliseen" vastaanottoon, vaan kyseessähän piti olla helppo avustushomma olla tukemassa Suomen työläisiä nousevaan vallankumoukseen valkosuomalaisia vastaan.
Juuri tästä sikiää tämä legenda talvisodan "ihmeestä". Jokainen voi tietysti tykönään miettiä, kuinka suuri "ihme" on saartaa ja motittaa lumisilla metsäteillä suuria panssari ja sotilaskolonnia ja ampua niille sioilleen, kun eivät lumen ja pakkasen vuoksi pääse liikkumaan normaalisti.
Helmikuun 1940 jälkeen kommunismikumousta ei enää yritetty Suomeen asevoimin enää tuoda, koska Suomen kohdalla sille ei ollut minkäänlaista tarvetta. Ei, vaikka oikeiston/ääripatrioottien lempilapsi tämä kommunistinen Suomen valloitus onkin aina ollut. Tämä on ymmärrettävää: Kommunismista/NL/Venäjästä EI peloitteleva Isänmaanystävä on yhtä aito kuin 3 euron seteli.

Lue lisää

Kyllä NL:n valtaus- ja miehityssuunnitelmat tunnetaan. Ne on löydetty myös NL:n arkistoista.
Kremlin propaganda tuntuu edelleen uppoavan joihinkin. Olisi hyvä lukea edes yksi tutkimus viime sodista.

TYPERYS OLET!! kirjoitti:

Kyllä NL:n valtaus- ja miehityssuunnitelmat tunnetaan. Ne on löydetty myös NL:n arkistoista.
Kremlin propaganda tuntuu edelleen uppoavan joihinkin. Olisi hyvä lukea edes yksi tutkimus viime sodista.

Lue lisää

"Kyllä NL:n valtaus- ja miehityssuunnitelmat tunnetaan. Ne on löydetty myös NL:n arkistoista."

Niinkö?
No laitahan nyt sitten nuo kertomasi dokumentit palstalle näkyville jos kerran ne jostain löytyy.

Marski esti hyökkäyksen Leningradiin ja sillä päätöksellä varmisti tappion sodassa. Se halusiko marski nimenomaan Suomen häviötä on toistaiseksi tutkimatta. Mutta päivänselvää on, että hänen takiansa Suomi hävisi.

vituttaako?? :)) kirjoitti:

Marski esti hyökkäyksen Leningradiin ja sillä päätöksellä varmisti tappion sodassa. Se halusiko marski nimenomaan Suomen häviötä on toistaiseksi tutkimatta. Mutta päivänselvää on, että hänen takiansa Suomi hävisi.

Lue lisää

pimeyden ytimessä.
Toivottavasti viihdyt. Kaiu siellä on joku muukin samanlainen?

En nyt kuitenkaan sanoisi että 1941-1944 päättyi hyvin, kun tavoitteet oli saada menetyt alueet takaisin, vallata lisäalueita aina Kuolaa ja Itä-Karjalaa myöten ja tuhota NL alueellisena voimatekijänä. Kuinkas kävi: menetettyjä alueita ei saatu takaisin vaan päinvastoin menetettiin niitä lisää ja NL nousi kymmeniksi vuosiksi maailman toiseksi supervallaksi.

Mutta muuten meni ihan jees.

ei nyt niin hyvin kirjoitti:

En nyt kuitenkaan sanoisi että 1941-1944 päättyi hyvin, kun tavoitteet oli saada menetyt alueet takaisin, vallata lisäalueita aina Kuolaa ja Itä-Karjalaa myöten ja tuhota NL alueellisena voimatekijänä. Kuinkas kävi: menetettyjä alueita ei saatu takaisin vaan päinvastoin menetettiin niitä lisää ja NL nousi kymmeniksi vuosiksi maailman toiseksi supervallaksi.

Mutta muuten meni ihan jees.

Lue lisää

Suomi hoiti oman osuutensa kuten oli sovittu, mutta Saksa ei kyennyt pitämään lupauksiaan ja lunastamaan suuria puheitaan, sen piti kaataa neuvostohallitus ja vallata alueita, siihen se ei vaan kyennyt.

Kun Saksan sota meni päin persettä, eli selvisi että se tulee sodan häviämään, niin Suomen piti asettaa tavoitteet uusiksi, sodasta piti irtautua oikealla hetkellä ja solmia aselepo, ennenkuin käy huonosti..

Siitäkin sitten selvittiin, lopulta aika hyvin, ajoitus meni jälleen kerran nappiin.

sanon vaan kirjoitti:

Suomi hoiti oman osuutensa kuten oli sovittu, mutta Saksa ei kyennyt pitämään lupauksiaan ja lunastamaan suuria puheitaan, sen piti kaataa neuvostohallitus ja vallata alueita, siihen se ei vaan kyennyt.

Kun Saksan sota meni päin persettä, eli selvisi että se tulee sodan häviämään, niin Suomen piti asettaa tavoitteet uusiksi, sodasta piti irtautua oikealla hetkellä ja solmia aselepo, ennenkuin käy huonosti..

Siitäkin sitten selvittiin, lopulta aika hyvin, ajoitus meni jälleen kerran nappiin.

Lue lisää

Muistaakseni Espoossa on se ns. Rinnekoti säätiö.sinun kaltaisille, sieltä löytyy sinulle samantasoiset keskustelijat.Ota rohkeasti yhteys laitoksen johtoon,voit saada vielä näin syksyn tullen vielä työpaikankin niin ei tarvitse notkua muiden elätettävänä!

vasaralla päähäs kirjoitti:

Muistaakseni Espoossa on se ns. Rinnekoti säätiö.sinun kaltaisille, sieltä löytyy sinulle samantasoiset keskustelijat.Ota rohkeasti yhteys laitoksen johtoon,voit saada vielä näin syksyn tullen vielä työpaikankin niin ei tarvitse notkua muiden elätettävänä!

Lue lisää

Sinulla on niin valikoiva muisti, ettei kannata siihen luottaa ollenkaan ....

Suomi soti pienistä maista parhaiten ja oli hävinneellä puolella ainoa maa joka jäi valtaamatta sodan aikana.

Euroopassa Suomen lisäksi sotaa käyvistä maista vain N-liitto ja Britannia pystyivät Suomen lisäksi pitämään alueensa vihollisista vapaina koko sodan ajan, N-liittokin vain vaivoin ja vihollinen oli erittäin syvällä sen alueella.

Mikä on sitä hyvää sotimista jos ei tämä ????

Tuolla mantralla koetetaan kovati painaa unohduksiin sitä asiaa, ettei Suomen tavoitteista yksikään täyttynyt ns. jatkosodassa. Ja jos yksikään tavoite ei täyty, vaan päinvastoin saadaan aikaiseksi vain lisäharmia itselle, ei voida sanoa että olisi "sodittu hyvin".

peittely-yritys kirjoitti:

Tuolla mantralla koetetaan kovati painaa unohduksiin sitä asiaa, ettei Suomen tavoitteista yksikään täyttynyt ns. jatkosodassa. Ja jos yksikään tavoite ei täyty, vaan päinvastoin saadaan aikaiseksi vain lisäharmia itselle, ei voida sanoa että olisi "sodittu hyvin".

Lue lisää

Tavoitteet muuttuu kuten voimaushteetkin. Olosuhteisiin nähden pärjäsimme loistavasti jo itse sodassa, mutta sitä seuranneen rauhan me voitimme suvereenisti samalla kun naapurina ollut iso mätä pas ka romahti!

peittely-yritys kirjoitti:

Tuolla mantralla koetetaan kovati painaa unohduksiin sitä asiaa, ettei Suomen tavoitteista yksikään täyttynyt ns. jatkosodassa. Ja jos yksikään tavoite ei täyty, vaan päinvastoin saadaan aikaiseksi vain lisäharmia itselle, ei voida sanoa että olisi "sodittu hyvin".

Lue lisää

Samalla logiikalla myös N-liitto hävisi jatkosodan, yksikään sen tavoitteista ei toteutunut.

Se ei vallannut maata, ei liittänyt sitä N-liittoon, eikä vaihtanut yhteiskuntajärjestystä.

Eli sinun logiikan mukaan N-liitto hävisi sodan, koska yksikään sen tavoitteista ei toteutunut.

sanon vaan kirjoitti:

Samalla logiikalla myös N-liitto hävisi jatkosodan, yksikään sen tavoitteista ei toteutunut.

Se ei vallannut maata, ei liittänyt sitä N-liittoon, eikä vaihtanut yhteiskuntajärjestystä.

Eli sinun logiikan mukaan N-liitto hävisi sodan, koska yksikään sen tavoitteista ei toteutunut.

Lue lisää

Neukkujen tavoite jatkosodassa oli puolustautua Suomen hyökkäystä vastaan ja torjua aluemenetykset sekä uhka itsenäisyydelleen. Sen tavoitteet täyttyi täysin.

NL sai tavoitteensa kirjoitti:

Neukkujen tavoite jatkosodassa oli puolustautua Suomen hyökkäystä vastaan ja torjua aluemenetykset sekä uhka itsenäisyydelleen. Sen tavoitteet täyttyi täysin.

N-liiton tavoite oli vallata Suomi, vaihtaa yhteiskuntajärjestys sosialistikseksi ja liittää maa osaksi N-liittoa, kuten se liitti Balttian alueetkin ennemmin.

Missään vaiheessa N-liitto ei näitä tavoitteita muuttanut.
Kesällä 1944 kun sen yhtymät oli tuhottu Suomen rajoilla, se päätti luopua tästä tavoitteesta ja tehdä erillisen aselevon Suomen kanssa.

sanon vaan kirjoitti:

N-liiton tavoite oli vallata Suomi, vaihtaa yhteiskuntajärjestys sosialistikseksi ja liittää maa osaksi N-liittoa, kuten se liitti Balttian alueetkin ennemmin.

Missään vaiheessa N-liitto ei näitä tavoitteita muuttanut.
Kesällä 1944 kun sen yhtymät oli tuhottu Suomen rajoilla, se päätti luopua tästä tavoitteesta ja tehdä erillisen aselevon Suomen kanssa.

Lue lisää

Länsiliittoutuneiden noustua Suomen taisteluiden aikana maihin Normandiassa Stalin ei voinut tietää, kuinka nopeasti ne olisivat Berliinissä, ja alkoi vetää joukkoja Suomesta Viroon ja kohti Saksaa, historian suurimmassa hyökkäyksessä Operaatio Bagrationissa. Stalinille riitti saada Suomi irti Saksan rinnalta, kuten kävi yksi kerrallaan Romanialle, Bulgarialle, Unkarille ja muille Itä-Euroopan maille. Suomen jääminen miehittämättä esti myös maan sosialisoinnin.

Euroopan pikkuvaltiot eivät halunneet liittoutua ja antaa apua toisilleen hyvän sään aikana. Niinpä ne jäivät aggressiivisten suurvaltojen uhreiksi yksi toisensa jälkeen, ja suurimmatkin tarvitsivat toisten apua. Keskeisenä syynä Risto Rytin laajaan arvostukseen suomalaisten keskuudessa on se, että hän henkilökohtaisella sitoutumisellaan sai taitavasti Saksalta ratkaisevalla hetkellä apua Suomelle.

Aselevon jälkeen 1944 Suomi jäi todella yksin, Neuvostoliiton armoille: se kävi sotaa Saksaa vastaan, ja Norjaa miehittämällä Saksa esti myös länsiavun mahdollisuuden. Tuossa tilanteessa Suomi teki saman kuin Viro 1939: alistui Neuvostoliiton tukikohtaan ja lopulta YYA-sopimukseen.

NL sai tavoitteensa kirjoitti:

Neukkujen tavoite jatkosodassa oli puolustautua Suomen hyökkäystä vastaan ja torjua aluemenetykset sekä uhka itsenäisyydelleen. Sen tavoitteet täyttyi täysin.

"Neukkujen tavoite jatkosodassa oli puolustautua Suomen hyökkäystä vastaan ja torjua aluemenetykset sekä uhka itsenäisyydelleen. Sen tavoitteet täyttyi täysin."

Neuvostoliiton tavoitteet ilmeni hyvin siinä, mitä Stalin vastasi 22.6.1944 Suomen tiedusteluun rauhanehdoista: vain ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa!

Stalinin tavoite ei onnistunut, joten Suomen kohdalla Neuvostoliitto epäonnistui!

vasaralla päähäs kirjoitti:

Länsiliittoutuneiden noustua Suomen taisteluiden aikana maihin Normandiassa Stalin ei voinut tietää, kuinka nopeasti ne olisivat Berliinissä, ja alkoi vetää joukkoja Suomesta Viroon ja kohti Saksaa, historian suurimmassa hyökkäyksessä Operaatio Bagrationissa. Stalinille riitti saada Suomi irti Saksan rinnalta, kuten kävi yksi kerrallaan Romanialle, Bulgarialle, Unkarille ja muille Itä-Euroopan maille. Suomen jääminen miehittämättä esti myös maan sosialisoinnin.

Euroopan pikkuvaltiot eivät halunneet liittoutua ja antaa apua toisilleen hyvän sään aikana. Niinpä ne jäivät aggressiivisten suurvaltojen uhreiksi yksi toisensa jälkeen, ja suurimmatkin tarvitsivat toisten apua. Keskeisenä syynä Risto Rytin laajaan arvostukseen suomalaisten keskuudessa on se, että hän henkilökohtaisella sitoutumisellaan sai taitavasti Saksalta ratkaisevalla hetkellä apua Suomelle.

Aselevon jälkeen 1944 Suomi jäi todella yksin, Neuvostoliiton armoille: se kävi sotaa Saksaa vastaan, ja Norjaa miehittämällä Saksa esti myös länsiavun mahdollisuuden. Tuossa tilanteessa Suomi teki saman kuin Viro 1939: alistui Neuvostoliiton tukikohtaan ja lopulta YYA-sopimukseen.

Lue lisää

Tästähän sodassa on aina käytännössä kysymys, eli tilan ja ajan käytöstä.

Suomi soti silloin hyvin kun piti, eli vei N-liitolta ajan ja sitä myöten myös resurssit tällä suunnalla, se tarvitse ne muualle, eli Saksaa vastaan.

Stalin olisi saanut Suomen irti ennemminkin, mutta se olisi ollut Suomelle vaarallista, sillä Saksa esti liittolaistensa irtautumisen vaihtamalla niihin hallituksen kun ne tätä yrittivät, tässä oli se Suomen todellinen vaara ja tämän takia piti odottaa kahta asiaa, eli Saksan heikkenemistä ja tuhota puna-armeijan yhtymät rajoilta, ennen kuin laitetaan välit poikki Saksaan.

Nämä molemmat tavoitteet täyttyi torjuntavoitoissa, siinä tuhottiin puna-armeijan yhtymät ja vietiin Saksalta mahdollisuus sekaantua Suomen asioihin, sekä osoitettiin sille ettei kannata edes yrittää, Suomi kykenee puolustamaan itseään myös Saksaa vastaan.

Tarkkista jurppii kirjoitti:

"Neukkujen tavoite jatkosodassa oli puolustautua Suomen hyökkäystä vastaan ja torjua aluemenetykset sekä uhka itsenäisyydelleen. Sen tavoitteet täyttyi täysin."

Neuvostoliiton tavoitteet ilmeni hyvin siinä, mitä Stalin vastasi 22.6.1944 Suomen tiedusteluun rauhanehdoista: vain ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa!

Stalinin tavoite ei onnistunut, joten Suomen kohdalla Neuvostoliitto epäonnistui!

Lue lisää

"ehdoton antautuminen (=miehitys) "

Ehdoton antauminen ei todellakaan ole yhtä kuin miehitys. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, ettei terroristien kanssa haluta neuvotella vaan heidän tulee suostua mukisematta rauhaan.

Tanskalle kuuluva Bornholmin saari kyllä vallattiin sodan lopussa, palautettiin vasta myöhemmin taisi olla viiskytluvulla.

sanon vaan kirjoitti:

Tanskalle kuuluva Bornholmin saari kyllä vallattiin sodan lopussa, palautettiin vasta myöhemmin taisi olla viiskytluvulla.

palautettiin melko nopeasti. Eikä saarta vallattu, se miehitettiin.

Kyllä se kirjoitti:

palautettiin melko nopeasti. Eikä saarta vallattu, se miehitettiin.

Mikä ero siinä on ?

sanon vaan kirjoitti:

Mikä ero siinä on ?

tiedä edes perusasioita.
Miehitys ei edellytä taisteluja, valtaus edellyttää.

Saari miehitettiin Saksan antauduttua.

Et taaskaan kirjoitti:

tiedä edes perusasioita.
Miehitys ei edellytä taisteluja, valtaus edellyttää.

Saari miehitettiin Saksan antauduttua.

Näin kävi, sota oli jo ohi kun N-liitto valtasi saaret.

"Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa"

Neuvostoliitolla oli 400 pahoin kulunutta ja vajaavahvuista divisioonaa, jotka olivat jo peruskokoonpanoissaankin selvästi läntisiä pienempiä. Nuo 400 neukkudivisioonaa (6000-8000 miestä) vastasivat miesmäärältään ja materiaaliltaan noin 130 länsidivisioonaa (16000-20000 miestä), eli voimat olivat lukumäärissä tasan!

Kyllä se kirjoitti:

palautettiin melko nopeasti. Eikä saarta vallattu, se miehitettiin.

"Kyllä se palautettiin melko nopeasti."

Ei palautettu. Saari olisi ollut ylen mieluinen Stalinille ja Puna-armreija vetäytyi saarresta vasta vuoden kuluttua rauhateosta ja parin YK:n kehoituksen ja kovisterlun jälkeen!

Mitään syytä saaren miehitykseen ei alunpitäenkään ollut, koska saksalaiset olivat jo sieltä sodan loputtua vetäytymässä!

pieniä divisioonia kirjoitti:

"Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa"

Neuvostoliitolla oli 400 pahoin kulunutta ja vajaavahvuista divisioonaa, jotka olivat jo peruskokoonpanoissaankin selvästi läntisiä pienempiä. Nuo 400 neukkudivisioonaa (6000-8000 miestä) vastasivat miesmäärältään ja materiaaliltaan noin 130 länsidivisioonaa (16000-20000 miestä), eli voimat olivat lukumäärissä tasan!

Lue lisää

Unohdat nyt hieman tosiasioita. Euroopan sodan katsottiin jo loppuneen ja sekä englantilaisilla että jenkeillä oli suuri kiire kotiin. Myös sotaväsymys oli lännessä yleistä. Joosepin ei olisi pitkään tarvinnut odottaa kun Euroopassa ei enää olisi ollut minkäänlaista sotilaallista vastavoimaa! Ja venäläiset divisioonat menivät tukka suorana minne käskettiin... ei niissä kapinoitu. Se oli ero verrattuna länteen!

Onneksi atomipommit estivät sen, ettei Stalin alkanut toteuttaa haaveitaan!

Juuri noin on asia.Ei mitään lisättävää.

juuri noin kirjoitti:

Juuri noin on asia.Ei mitään lisättävää.

"Sotatoimiin ryhdyttäessä on AINA muistettava se, että sodan voi myös hävitä."

"Juuri noin on asia.Ei mitään lisättävää."

On toki lisättävää. Neuvostoliiton on etenkin syytä itse muistaa, että sodan voi hävitä, mutta vielä pahempaa on se, että KOKO MAA HÄVIÄÄ kuten tapahtui 1991!

Tahvo.

"Sotatoimiin ryhdyttäessä on AINA muistettava se, että sodan voi myös hävitä. Ja tämän jälkeen on vain alistuttava voittajien oikeudelle."

Suomen armeijaa ei anteeksi vaan tuhottu, eikä viety edes piikilankojen aitauksiin, kuten oli isä aurinkoisen tarkoitus. Voitto sotakentillä jäi saavuttamatta kommunisti hirmuhallitsija Stalinilta. Suomi säilytti torjuntataisteluissaan itsenäisyytensä ja LÄNSIMAISEN poliittisen järjestelmänsä. Ja piste.

HEHEHE! kirjoitti:

"Sotatoimiin ryhdyttäessä on AINA muistettava se, että sodan voi myös hävitä."

"Juuri noin on asia.Ei mitään lisättävää."

On toki lisättävää. Neuvostoliiton on etenkin syytä itse muistaa, että sodan voi hävitä, mutta vielä pahempaa on se, että KOKO MAA HÄVIÄÄ kuten tapahtui 1991!

Lue lisää

Eihän NL nyt hävinnyt olemassaolon aikana yhtään sotaa.: heheheheheheheehehhee

Vituttaako,vituttaako kuuntelen. : ))))))))

Tahvo Jokiluhti kirjoitti:

Tahvo.

"Sotatoimiin ryhdyttäessä on AINA muistettava se, että sodan voi myös hävitä. Ja tämän jälkeen on vain alistuttava voittajien oikeudelle."

Suomen armeijaa ei anteeksi vaan tuhottu, eikä viety edes piikilankojen aitauksiin, kuten oli isä aurinkoisen tarkoitus. Voitto sotakentillä jäi saavuttamatta kommunisti hirmuhallitsija Stalinilta. Suomi säilytti torjuntataisteluissaan itsenäisyytensä ja LÄNSIMAISEN poliittisen järjestelmänsä. Ja piste.

Lue lisää

Ei varmaan kokonaan tuhottu mutta heikossa kunnossa oli se,armeija,ja vit--nut koko rähjäämiseen suurta ja ylivoimaista Neuvostoliittoa vastaan.Hyvä oli että hävittiin :)

HEH HEE !! kirjoitti:

Eihän NL nyt hävinnyt olemassaolon aikana yhtään sotaa.: heheheheheheheehehhee

Vituttaako,vituttaako kuuntelen. : ))))))))

NL hävisi Afganistanin sodan.

Myös Tsekkoslovakiaan asetettiin valvontakomissio, vaikka oli Saksan miehittämä. Oliko Tsekkosloovakia siis Saksan liittolainen?

Kaipa ne eniten egoaan pönkittää, joiden johtotähti katosi kokonaan 1991!

Tarkkis ja Bupi? kirjoitti:

Kaipa ne eniten egoaan pönkittää, joiden johtotähti katosi kokonaan 1991!

Suomen aikoinaan saama nöyryyttävä tappio sotimissaan sodissa näyttää vitutttavan sinua vieläkin todella taskaasti.Hävä niin.
Varo nyt kumminmkin ettei pääsi vaan räjähdä suuren vitutuksesi määrän johdosta.Tai ihan sama mulle.: hehehehehehehehehehehehehehehheehehheehee

HEH HEE !! kirjoitti:

Suomen aikoinaan saama nöyryyttävä tappio sotimissaan sodissa näyttää vitutttavan sinua vieläkin todella taskaasti.Hävä niin.
Varo nyt kumminmkin ettei pääsi vaan räjähdä suuren vitutuksesi määrän johdosta.Tai ihan sama mulle.: hehehehehehehehehehehehehehehheehehheehee

Lue lisää

Kerrotko ne 1944 - kesän taistelut, lähdeaineistoon viitaten, jotka Suomi hävisi taistelukentillä? Aloita vaikka viimeisestä ennen aselepoa soditusta Ilomantsin taisteluista. Ja siitä taaksepäin.....

Platonov kirjoitti:

Kerrotko ne 1944 - kesän taistelut, lähdeaineistoon viitaten, jotka Suomi hävisi taistelukentillä? Aloita vaikka viimeisestä ennen aselepoa soditusta Ilomantsin taisteluista. Ja siitä taaksepäin.....

Lue lisää

Tietämättömälle.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2

Jäikö sinulle nyt vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?

tietoa.. kirjoitti:

Tietämättömälle.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2

Jäikö sinulle nyt vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?

Lue lisää

Tietämättömälle tietoa......

Aselepo Suomen ja NL välillä astui voimaan 4.9.1944. Suomalaiset joukot olivat tukevasti vielä tämänkin jälkeen viikkoja, niin Vuosalmella kuin Pitkärannassakin.
Ei kuitenkaan vuoteen 1947 asti kuten linkin vuosimääristäsi voisi päätellä.

ilman piikkilankoja kirjoitti:

Tietämättömälle tietoa......

Aselepo Suomen ja NL välillä astui voimaan 4.9.1944. Suomalaiset joukot olivat tukevasti vielä tämänkin jälkeen viikkoja, niin Vuosalmella kuin Pitkärannassakin.
Ei kuitenkaan vuoteen 1947 asti kuten linkin vuosimääristäsi voisi päätellä.

Lue lisää

Todella hyvin nyt huomaa kuinka "pihalla" ja tietämätön sinä oletkaan tuosta Suomen todella synkkääkin synkemmästä sotahistoriasta.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

Tämä kyseinen linkittämäni linkkihän on nimen omaan vuonna 1947 toisen maailmansodan lopettaneen Pariisin rauhansopimuksen virallinen sopimusteksti.

Ja sinä et nyt vain omaa tyhmyyttäsi tajunnut lainkaan moista asiaa. : hehehehehehheheheheheheheheheheee

Platonov kirjoitti:

Kerrotko ne 1944 - kesän taistelut, lähdeaineistoon viitaten, jotka Suomi hävisi taistelukentillä? Aloita vaikka viimeisestä ennen aselepoa soditusta Ilomantsin taisteluista. Ja siitä taaksepäin.....

Lue lisää

Platonov, älä kuvittele liikoja. Tuo HEHEHE papukaija ei osaa muuta lausetta, ELi, kysyt mitä vain, vastaus on aina sama. Älä haaskaa aikaa. Antaa punikkien oman tekstin puhua puolestaan. Jos jollekin "puolueettomalle" on jäänyt epäselväksi, kumpi puoli on asioista perillä, eli kumpaa kannattaa kuunnella, niin varmaan tosi vaikea tehdä päätös :)
Tarjoan kyllä kaljat, jos HEHEHEH:n saat ihan oikeasti kaivamaan tietoa jostakin, ja tuottamaan ihan ikioman, uuden lauseen.

älä toivo liikoja kirjoitti:

Platonov, älä kuvittele liikoja. Tuo HEHEHE papukaija ei osaa muuta lausetta, ELi, kysyt mitä vain, vastaus on aina sama. Älä haaskaa aikaa. Antaa punikkien oman tekstin puhua puolestaan. Jos jollekin "puolueettomalle" on jäänyt epäselväksi, kumpi puoli on asioista perillä, eli kumpaa kannattaa kuunnella, niin varmaan tosi vaikea tehdä päätös :)
Tarjoan kyllä kaljat, jos HEHEHEH:n saat ihan oikeasti kaivamaan tietoa jostakin, ja tuottamaan ihan ikioman, uuden lauseen.

Lue lisää

Mikäs sinua lahtarinäpärää nyt taas noin kovasti vitutttaa?: hehehehehehehehehehehehehehehehehehehehheheee

HEH HEE !! kirjoitti:

Mikäs sinua lahtarinäpärää nyt taas noin kovasti vitutttaa?: hehehehehehehehehehehehehehehehehehehehheheee

Mikä tuossa tappiossa on noin kovin huvittavaa?

Suomalaisten elintaso putosi, sekö?

Sodan kulut, myös korvaukset maksoi valtio= enimmäkseen duunarit, voitot keräsi ryssät ja suomalaiset "kapitalistit"

ihmetellen kirjoitti:

Mikä tuossa tappiossa on noin kovin huvittavaa?

Suomalaisten elintaso putosi, sekö?

Sodan kulut, myös korvaukset maksoi valtio= enimmäkseen duunarit, voitot keräsi ryssät ja suomalaiset "kapitalistit"

Lue lisää

Ihmettele sinä sitä nyt vain ihan rauhassa.: ))
Toivottavasti nyt myös sinä itse huomasit että se totuus asioista on joskus todella rumaa ja lyö vasten kasvojasi.

Ja lopuksihan voidaan nyt ihan rehellisesti todeta että nuo mainitsdemasi sotakorvaukset ovat aina pelkästään vain sen sodan hävinneen osapuolen velvollisuuksia.

HEH HEE !! kirjoitti:

Mikäs sinua lahtarinäpärää nyt taas noin kovasti vitutttaa?: hehehehehehehehehehehehehehehehehehehehheheee

Minun on vaikea uskoa, että palstalla on oikeasti noin tyhmä tyyppi.
Olen aika hemmetin monta kertaa maininnut, että ei vituta. Olen tyytyväinen lopputulokseen. Iso paha ryssä ei meitä nielaissut, vaikka voimasuhteet olivat meille niin huonot. Vain loistava sotataito ja veteraanien uhraukset estivät meitä joutumasta helvettiin, joka kohtasi kaikkia maita, mihin NL: asteli. Aivan loistavaa työtä sen aikaisilta sotilailtamme.

Nyt olisi sinulla aivan ainutlaatuinen tilaisuus näyttää kaikille palstan lukijoille, että oikeasti osaat lukea, ja vieläpä ymmärtää lukemaasi. Lue nyt tarkkaan:
MISSÄ KOHTAA EDELLISTÄ VIESTIÄNI ANNOIN YMMÄRTÄÄ ETTÄ MINUA VITUTTAISI?
Koita vastata sellaisella lauseella, jota et ole vielä käyttänyt. Näytä että jopa idiootein punikki kykenee edes siihen.

älä toivo liikoja kirjoitti:

Minun on vaikea uskoa, että palstalla on oikeasti noin tyhmä tyyppi.
Olen aika hemmetin monta kertaa maininnut, että ei vituta. Olen tyytyväinen lopputulokseen. Iso paha ryssä ei meitä nielaissut, vaikka voimasuhteet olivat meille niin huonot. Vain loistava sotataito ja veteraanien uhraukset estivät meitä joutumasta helvettiin, joka kohtasi kaikkia maita, mihin NL: asteli. Aivan loistavaa työtä sen aikaisilta sotilailtamme.

Nyt olisi sinulla aivan ainutlaatuinen tilaisuus näyttää kaikille palstan lukijoille, että oikeasti osaat lukea, ja vieläpä ymmärtää lukemaasi. Lue nyt tarkkaan:
MISSÄ KOHTAA EDELLISTÄ VIESTIÄNI ANNOIN YMMÄRTÄÄ ETTÄ MINUA VITUTTAISI?
Koita vastata sellaisella lauseella, jota et ole vielä käyttänyt. Näytä että jopa idiootein punikki kykenee edes siihen.

Lue lisää

Suomi oppi käyttäytymään vain kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

lue ja opi kirjoitti:

Suomi oppi käyttäytymään vain kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

"lue ja opi"

Tämä propagandakopio ei varmaan ollut minulle?
Kannattaa vaikka laittaa nimimerkki eteen, niin tietää kelle mikäkin on osoitettu.

lue ja opi kirjoitti:

Suomi oppi käyttäytymään vain kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

Normi stallarijuttu, ei yhtään asiaa oikein.

Onko teillä joku kirjasto josta copy-paste: lla kaivatte samaa pas kaa uudelleen ja uudeleen?

terijoella

ovkusinen kirjoitti:

Normi stallarijuttu, ei yhtään asiaa oikein.

Onko teillä joku kirjasto josta copy-paste: lla kaivatte samaa pas kaa uudelleen ja uudeleen?

terijoella

Lue lisää

Mukavaa että suojeluskuntasetien perilliset alkavat asettua historialliseen tappioon, häviöön sodassa Neuvostoliittoa vastaan.Mutta ainahan näitä ikuisia
jankuttajia jää jakoperäksi :)Siellä ne vain kellivät sodan voittajat Terijoen
Rivivieralla,eivätkä jotkut tappion tukahduttamat zuhnat vieläkään tajua tuuli-
viirin vähän kiepsahtaneen Terijoen ihanilla hiekkarannoilla. :)

ovkusinen kirjoitti:

Normi stallarijuttu, ei yhtään asiaa oikein.

Onko teillä joku kirjasto josta copy-paste: lla kaivatte samaa pas kaa uudelleen ja uudeleen?

terijoella

Lue lisää

Tarkkispoika on sekaisin, kun paras kaveri Kim Jong on kateissa. Löytyyköhän kusilammikosta?

lammikko lammikkossa kirjoitti:

Tarkkispoika on sekaisin, kun paras kaveri Kim Jong on kateissa. Löytyyköhän kusilammikosta?

Suomi oppi käyttäytymään vain kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

lue ja opi kirjoitti:

Suomi oppi käyttäytymään vain kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

"Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin ..."

Mutta Neuvostoliitto oli 30.11.1939 hyökkääjä, kansainvälinen yhteisö tuomitsi ja erotti sen Kansainliitosta hyökkäyksestä Suomeen.

NL oli hyökkääjä kirjoitti:

"Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin ..."

Mutta Neuvostoliitto oli 30.11.1939 hyökkääjä, kansainvälinen yhteisö tuomitsi ja erotti sen Kansainliitosta hyökkäyksestä Suomeen.

Lue lisää

"Mutta Neuvostoliitto oli 30.11.1939 hyökkääjä, kansainvälinen yhteisö tuomitsi ja erotti sen Kansainliitosta hyökkäyksestä Suomeen. "

Entäs sitten?NL oli myös se sodan voittaja.Muista aina nyt tämä kertomani fakta.

HEH HEE !! kirjoitti:

Todella hyvin nyt huomaa kuinka "pihalla" ja tietämätön sinä oletkaan tuosta Suomen todella synkkääkin synkemmästä sotahistoriasta.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

Tämä kyseinen linkittämäni linkkihän on nimen omaan vuonna 1947 toisen maailmansodan lopettaneen Pariisin rauhansopimuksen virallinen sopimusteksti.

Ja sinä et nyt vain omaa tyhmyyttäsi tajunnut lainkaan moista asiaa. : hehehehehehheheheheheheheheheheee

Lue lisää

Tarkkispoika, kuten aina, kun on meneillään historian vääristely.

Asialla on taas kirjoitti:

Tarkkispoika, kuten aina, kun on meneillään historian vääristely.

No mikä nyt tässä linkittämässäni linkissä on sitä kertomaasi vääristelyä?

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

.................... kirjoitti:

"Mutta Neuvostoliitto oli 30.11.1939 hyökkääjä, kansainvälinen yhteisö tuomitsi ja erotti sen Kansainliitosta hyökkäyksestä Suomeen. "

Entäs sitten?NL oli myös se sodan voittaja.Muista aina nyt tämä kertomani fakta.

Lue lisää

poliittisen ja sotilaallisen katastrofin. Tietysti diktaattorisesti hallittu suurvalta sen kesti.
On ihan mukava todeta, että Tarkkis ja muut stallarit jaksavat riemuita tuosta katastrofista. Missä päin muuten mahtaa se NL olla nykyisin, Tarkkis?

NL kärsi Talvisodass kirjoitti:

poliittisen ja sotilaallisen katastrofin. Tietysti diktaattorisesti hallittu suurvalta sen kesti.
On ihan mukava todeta, että Tarkkis ja muut stallarit jaksavat riemuita tuosta katastrofista. Missä päin muuten mahtaa se NL olla nykyisin, Tarkkis?

Lue lisää

Suomi oppi käyttäytymään vain ns. kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

.................... kirjoitti:

"Mutta Neuvostoliitto oli 30.11.1939 hyökkääjä, kansainvälinen yhteisö tuomitsi ja erotti sen Kansainliitosta hyökkäyksestä Suomeen. "

Entäs sitten?NL oli myös se sodan voittaja.Muista aina nyt tämä kertomani fakta.

Lue lisää

"Entäs sitten?NL oli myös se sodan voittaja.Muista aina nyt tämä kertomani fakta. "

Sitä vaan, että Neuvostoliitto oli sikavaltio, joka yritti joka välissä painostaa ja nöyryyttää pienempiään ja heikompiaan. Suomi pisti kuitenkin niin sisukkaasti vastaan, että NL oli länsimaitten pelossa yritettävä saada siedettävä rauha. Sitten välirauhan aikana kiukutteli Suomelle ja vaati lisää kaikenlaista mikä ei kuulunut rauhansopimukseen, Petsamon nikkeliä, kauttakulkua Hankoon jne.

NL oli paskamainen sikavaltio!

pöhveli hoi !! kirjoitti:

Suomi oppi käyttäytymään vain ns. kantapään kautta
Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

"... ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin."

Tämä oli totta NL rikoksiin nähden, Puola, Viro, Latvia, Liettua, Talvisota, aivan kohtuuttomat ehdot!

Aloitti hyökkäyssodan -> sotarikollinen!

NL sotarikollinen kirjoitti:

"... ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin."

Tämä oli totta NL rikoksiin nähden, Puola, Viro, Latvia, Liettua, Talvisota, aivan kohtuuttomat ehdot!

Aloitti hyökkäyssodan -> sotarikollinen!

Lue lisää

Ehkä noin.
Mutta suomalaiset kumminkin aikoinaan tuomittiin sotaan syyllisiksi.

Ei mitään lisättävää.

Aina nyt kumminkin että sodan lopettanut rauha tehtiin Neuvostoliiton lisäksi myös Iso-Britannian, Kanadan, Australian, Uuden-Seelannin, Etelä-Afrikan, Tshekkoslovakian ja Intian kanssa. Kaikki nuo valtiot taistelivat Euroopan rintamalla Saksan johtamaa liittokuntaa vastaan, mihin kuului myös Suomi.

muista pöhveli kirjoitti:

Aina nyt kumminkin että sodan lopettanut rauha tehtiin Neuvostoliiton lisäksi myös Iso-Britannian, Kanadan, Australian, Uuden-Seelannin, Etelä-Afrikan, Tshekkoslovakian ja Intian kanssa. Kaikki nuo valtiot taistelivat Euroopan rintamalla Saksan johtamaa liittokuntaa vastaan, mihin kuului myös Suomi.

Lue lisää

Suomi ei julistanut sotaa muille kuin NL:lle. Myöskään mikään muu maa kuin NL ei taistellut Suomea vastaan.
Kävimme erillissotaa. Politiikka on eri asia.

Ei taistelleet!! kirjoitti:

Suomi ei julistanut sotaa muille kuin NL:lle. Myöskään mikään muu maa kuin NL ei taistellut Suomea vastaan.
Kävimme erillissotaa. Politiikka on eri asia.

Kyllä muun muassa Britannia julisti aikoinaan sodan Suomea vastaan.
vai pystytkö sinä nyt kiistämään jotenkin tämän kertomani historiallisen faktatiedon?