Utskottet behandlar obligatoriska skolsvenskan.

Vad skall vi tippa på ?

ja eller nej ? kirjoitti:

Vad skall vi tippa på ?

Jag tror inte att initativet blir godkänt,inte i den här formen åtminstone.

dåligt genomtänkt kirjoitti:

Jag tror inte att initativet blir godkänt,inte i den här formen åtminstone.

Jag tror också det blir nej.

dåligt genomtänkt kirjoitti:

Jag tror inte att initativet blir godkänt,inte i den här formen åtminstone.

Alldeles onödigt arbete med hela initiativet.

idiotiskt kirjoitti:

Alldeles onödigt arbete med hela initiativet.

Inte ens fennona tror själv på någon framgång.

så är det kirjoitti:

Inte ens fennona tror själv på någon framgång.

"Inte ens fennona tror själv på någon framgång."

Joo, alusta asti ollut selvää että minimaalinen todennäköisyys että aloite hyväksytään, joka kieltämättä oli huono joskin oikeansuuntainen.
Aloite kuitenkin saanut aikaan lisääntynyttä keskustelua jota tarvitaan ehdottomasti kun nyky kielipolitiikka tarvii uudistusta.

Tutustukaapas vaikka alla olevaan keskusteluun.... joskos sieltä poikisi järkevämpää ehdotusta päättäjille.
http://m.suomi24.fi/node/12635792

ja eller nej ? kirjoitti:

Vad skall vi tippa på ?

Idag börjar det,läste att det inkallas experter tilloch med.

spännande kirjoitti:

Idag börjar det,läste att det inkallas experter tilloch med.

Nämä expertit ovat sitten ruotsinkielisiä joilta kysytään ,niinhän on koko
tunnetun historian ajan muut päättäneet siitä mikä olisi sopivaa rahvaalle,
jonka tehtävä on lähinnä osata palvella niitä,joiden suuhun ei rahvaan kieli sovi.
Ylen sivuilla ehdotetaankin,että kysytään norjalaisilta ja ruotsalaisilta "asiantun-
tijoilta",heillähän sitä asiantuntemusta onkin kuinka vähemmistökieleen tulee
suhtautua.

spännande kirjoitti:

Idag börjar det,läste att det inkallas experter tilloch med.

Man inkallar och hör alltid experter vid pågående lagberedning, det är inget konstigt eller speciellt med det. Expertutlåtanden av är en viktig del av lagstiftningsprocessen.

idiotiskt kirjoitti:

Alldeles onödigt arbete med hela initiativet.

Alldeles onödigt arbete med hela initiativet.

Todennäköisesti "hallitusohjelma" sitoo mutta valitaan toinen eduskunta ja hallitus joita ei tällaiset kassakaappisopimukset sido.

Vi önskar bara lycka till åt er !

Olipa typerä kommentti

Varför häckar Lallin Kirves här på SFPs debatt ?

Nettisuom. (fenno) kirjoitti:

Olipa typerä kommentti

Nimimerkkivandalismiin vajonnut nimimerkkisieppari ja sieppauksellaan neffenä (nettifennona) esiintyvä ja keikaroiva nettisvekomaani lähetti tämän kellonlyömän viestin: "Nettisuom. (fenno) 29.9.2014 20:03 Olipa typerä kommentti"

"Suruilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Ainoastaan suomenkielisillä."
40% suruista haluis luopua pakkoruotsista! vanhan vanhan gallupin mukaan kun ei enää uusia galluppeja saa tehdä.... Ilmeisesti?

Hyvä Lallin Kives! Eli myönnät, että pakkoruotsi on suomenkielisten ongelma. Näin ollen voitte mennä muiden puolueiden palstoilla itkemään tästä suuresta vääryydestä. Enemmistön pakkopaidan voi ottaa pois.. Juuri näin, vain enemmistö itse. Språkmajoriteten önskas lycka till i sin jakt på sin egen språkpolitik, bonne chance!

Bonne chance! kirjoitti:

Hyvä Lallin Kives! Eli myönnät, että pakkoruotsi on suomenkielisten ongelma. Näin ollen voitte mennä muiden puolueiden palstoilla itkemään tästä suuresta vääryydestä. Enemmistön pakkopaidan voi ottaa pois.. Juuri näin, vain enemmistö itse. Språkmajoriteten önskas lycka till i sin jakt på sin egen språkpolitik, bonne chance!

Lue lisää

Väärin. RKP on räätälöinyt pakko- virkamiesruotsin suomenkielisten pakkoruotsihuårien avulla. Me kielisoturit tulemme olemaan joka paikassa korjataksemme tämän vääryyden.

Lallin Kirves kirjoitti:

Väärin. RKP on räätälöinyt pakko- virkamiesruotsin suomenkielisten pakkoruotsihuårien avulla. Me kielisoturit tulemme olemaan joka paikassa korjataksemme tämän vääryyden.

Lallin Kives: höylää sä vaan joka paikassa huoriesi kanssa. Sanot siis ensin, että pakkoruotsi on suomenkielisten asia mutta sitten että virkamiesruotsi on ruotsinkielisten vika. Missä logiikkasi? Virkamiesruotsi seuraa samaa logiikkaa kuin pakkoruotsikin. Mielestäni kumpikaan ei edistä ruotsinkielisten asiaa. Emme saa kuitenkaan palveluita äidinkielellämme suomenkielisiltä, joten mikä on hyöty meille? Eli kuten ensin sanoit, nämä ovat suomenkielisten asioita. Vai eikö enemmistö osaa päättää? Miksi et mene muiden puolueiden palstoille vollottamaan? Etkö uskalla? En soldat som är rädd är ingen soldat utan en jävla fegis.

Nimimerkkivandalismiin vajonnut nimimerkkisieppari ja sieppauksellaan neffenä (nettifennona) esiintyvä ja keikaroiva nettisvekomaani lähetti tämän kellonlyömän viestin: "Nettisuom. (fenno) 29.9.2014 19:56 Olipa typerä aloitus."

Bonne chance! kirjoitti:

Lallin Kives: höylää sä vaan joka paikassa huoriesi kanssa. Sanot siis ensin, että pakkoruotsi on suomenkielisten asia mutta sitten että virkamiesruotsi on ruotsinkielisten vika. Missä logiikkasi? Virkamiesruotsi seuraa samaa logiikkaa kuin pakkoruotsikin. Mielestäni kumpikaan ei edistä ruotsinkielisten asiaa. Emme saa kuitenkaan palveluita äidinkielellämme suomenkielisiltä, joten mikä on hyöty meille? Eli kuten ensin sanoit, nämä ovat suomenkielisten asioita. Vai eikö enemmistö osaa päättää? Miksi et mene muiden puolueiden palstoille vollottamaan? Etkö uskalla? En soldat som är rädd är ingen soldat utan en jävla fegis.

Lue lisää

"Bonne chance!"
Käsität asian väärin. Se että jokin asia on tietyn kansanryhmän ongelma, ei tarkoita että tämän ongelman aiheuttajat ovat asiasta sivussa, päinvastoin!
Suomen kieliongelmaa voisi verrata orjuuteen USA:n Etelävaltiossa 1800 l. Orjuus oli mustille orjille varmasti ongelma, vai mitä? Orjuuden aiheuttajat valkoiset tilanomistajat ( jotka olivat vähemmistö) olivat varmasti sitä mieltä että kaikki on hyvin. Pieniä viilauksia orjien olosuhteisiin voitaisiin tehdä, mutta muuten kaikki on OK.

Ratkaisu oli siis valkoisten käsissä, koska he olivat ongelman luoneet. Tässä tapauksessa orjuus loppui ulkopuolisen voiman sanelemana ( Pohjoisvallat). Orjilla ei itsellä olsi ollut voimia vapautua. Olennaista on että väkivaltakoneisto oli valkoisten hallinnassa ja tehokas. Orjakapina onnustui Haitilla, koska väkivaltakoneisto oli siellä tehoton.

Suomessa koko virkakoneisto, yliopistot, media ja puolueiden johto ( PS:ää lukuun ottamatta) on svekomaanien hallinnassa, Suomen kansan enemmistön tahdon vastaisesti. Rkp on vain sweko-klusterin poliittinen toimielin, osa laajempaa kokonaisuutta,
Jos svekomaanit eivät anna periksi, en näe muuta kuin huonoja vaihtoehtoja ja lopullinen häviäjä on tavallinen syytön ruotsinkielinen.

Lallin Kirves kirjoitti:

Väärin. RKP on räätälöinyt pakko- virkamiesruotsin suomenkielisten pakkoruotsihuårien avulla. Me kielisoturit tulemme olemaan joka paikassa korjataksemme tämän vääryyden.

Arvoisa Lallin Kirves
Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa, voimasuhteiden ollessa 191 vastaan 9 (RKP), pysty itse pakkoruotsiongelmaanne ratkaisemaan teitä tyydyttävällä tavalla, niin joudatte minun puolestani opiskella kovennettua rangaistusruotsia hamaan ikuisuuteen asti!

Bonne chance! kirjoitti:

Lallin Kives: höylää sä vaan joka paikassa huoriesi kanssa. Sanot siis ensin, että pakkoruotsi on suomenkielisten asia mutta sitten että virkamiesruotsi on ruotsinkielisten vika. Missä logiikkasi? Virkamiesruotsi seuraa samaa logiikkaa kuin pakkoruotsikin. Mielestäni kumpikaan ei edistä ruotsinkielisten asiaa. Emme saa kuitenkaan palveluita äidinkielellämme suomenkielisiltä, joten mikä on hyöty meille? Eli kuten ensin sanoit, nämä ovat suomenkielisten asioita. Vai eikö enemmistö osaa päättää? Miksi et mene muiden puolueiden palstoille vollottamaan? Etkö uskalla? En soldat som är rädd är ingen soldat utan en jävla fegis.

Lue lisää

Bonne chance kirjoitti: "Virkamiesruotsi seuraa samaa logiikkaa kuin pakkoruotsikin. Mielestäni kumpikaan ei edistä ruotsinkielisten asiaa. Emme saa kuitenkaan palveluita äidinkielellämme suomenkielisiltä, joten mikä on hyöty meille? Eli kuten ensin sanoit, nämä ovat suomenkielisten asioita. Vai eikö enemmistö osaa päättää?"


Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, ettei sen paremmin pakkoruotsi kuin virkamiesruotsikaan lopultakaan edistä suomenruotsalaisten asiaa. Mutta RKP on kuitenkin ollut alunperin ajamassa noita kumpaakin läpi, ja tukenut koko ajan niitä molempia. Liäksi ruotsinkielisten hallinnoimat säätiöt ovat lobanneet niitä ankarasti ja ilmeisen menestyksellisesti. Myös Fokltinget on tiukasti pakkoruotsin takana.

Useimmissa puolueissa on hyvin myönteisesti ruotsiin ja ruotsinkielisiin suhtautuva haara ja se painaa vaakaa pakkoruotsin puolelle. Erityisen mielenkiintoinen on tässä suhteessa SDP:n tilanne, koska sen eduskuntaryhmä on suhteessa pakkoruotsimyönteisin, vaikka puolueen oma kenttä on vahvasti pakkoruotsia vastaan, jokseenkin samasa suhteessa kuin PS:nkin kenttä. Mutta PS on kuunnellut kenttäänsä tässä asiassa, mitä SDP ei ole tehnyt - ainakaan vielä.

Kokoomuksessa kenttä on jakautunut melko tasan pakkoruotsin vastustajien ja kannattajien välillä, ja tämä näkyy eduskuntaryhmässäkin (voimasuhteet ovat 22 - 22). Mutta kuta ylemmäs mennään Kokoomuksen hierarkiassa, niin sitä vahvemmaksi käy pakkoruotsittajien asema. Keskusta saattaa olla sittenkin suhteessa helpommin taivuteltavissa fennomaanisille linjoille kuin Kokoomus, vaikka Keskusta oli aikoinaan luomassa koko pakkoruotsi-intituutiota. Realiteettien taju alkaa sielläkin vallata alaa.

Ankdam kirjoitti:

Arvoisa Lallin Kirves
Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa, voimasuhteiden ollessa 191 vastaan 9 (RKP), pysty itse pakkoruotsiongelmaanne ratkaisemaan teitä tyydyttävällä tavalla, niin joudatte minun puolestani opiskella kovennettua rangaistusruotsia hamaan ikuisuuteen asti!

Lue lisää

Ei me RKP:ssä, sen kummemmin kuin Suomessa muutenkaan, olla valtaa vaalimenestyksen mukaan jaettu. Suomessa nyt on hieman erilainen demokratia ja hyvä niin!

Ankdam kirjoitti:

Arvoisa Lallin Kirves
Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa, voimasuhteiden ollessa 191 vastaan 9 (RKP), pysty itse pakkoruotsiongelmaanne ratkaisemaan teitä tyydyttävällä tavalla, niin joudatte minun puolestani opiskella kovennettua rangaistusruotsia hamaan ikuisuuteen asti!

Lue lisää

Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa, voimasuhteiden ollessa 191 vastaan 9 (RKP), pysty itse pakkoruotsiongelmaanne ratkaisemaan teitä tyydyttävällä tavalla, niin joudatte minun puolestani opiskella kovennettua rangaistusruotsia hamaan ikuisuuteen asti!

Kukas tähän vastustukseen käyttää tuhottomasti rahaa? Kyllä kai köyhistä oloista noussut edustaja ottaa rahaa vastaan kun sitä tarjotaan ja kukas sitä rahaa tarjoaa? Luultavasti RKP:n bulvaanit siellä eduskunnan käytävillä josta on alkanut tihkua oikeaa näyttöäkin kun moni edustaja ei enää ole peloissaan omasta asemastaan eduskuntaryhmässään.

paavo lipponen kirjoitti:

Jos te suomenkieliset ette eduskunnassa, voimasuhteiden ollessa 191 vastaan 9 (RKP), pysty itse pakkoruotsiongelmaanne ratkaisemaan teitä tyydyttävällä tavalla, niin joudatte minun puolestani opiskella kovennettua rangaistusruotsia hamaan ikuisuuteen asti!

Kukas tähän vastustukseen käyttää tuhottomasti rahaa? Kyllä kai köyhistä oloista noussut edustaja ottaa rahaa vastaan kun sitä tarjotaan ja kukas sitä rahaa tarjoaa? Luultavasti RKP:n bulvaanit siellä eduskunnan käytävillä josta on alkanut tihkua oikeaa näyttöäkin kun moni edustaja ei enää ole peloissaan omasta asemastaan eduskuntaryhmässään.

Lue lisää

Kysyn vain... Miksi olette äänestäneet eduskunnan täyteen rahanahneita ja korruptoituneita politikoita, kuten nyt väität tilanteen olevan?
Miten se muka on RKP'n ja meidän surujen syy?

Kansalla on sellainen eduskunta jonka se ansaitsee. Älkää mollatko RKP'tä siitä jos ette itse osaa hoitaa asioitanne!

P.S.
Meillä suruilla ei ole pakkoruotsia.

Ankdam kirjoitti:

Kysyn vain... Miksi olette äänestäneet eduskunnan täyteen rahanahneita ja korruptoituneita politikoita, kuten nyt väität tilanteen olevan?
Miten se muka on RKP'n ja meidän surujen syy?

Kansalla on sellainen eduskunta jonka se ansaitsee. Älkää mollatko RKP'tä siitä jos ette itse osaa hoitaa asioitanne!

P.S.
Meillä suruilla ei ole pakkoruotsia.

Lue lisää

Ankdam,det där var exakt vad jag också tänker.

nemesis 13 kirjoitti:

Ankdam,det där var exakt vad jag också tänker.

Ankkamatamilla on pointti, täytyy myöntää.

RKPn lisäksi puolueissa kokoomus, keskusta, SDP on ruotsinkielisten leiri jotka myös suomalaiseen tapaan ei näe muutosten tarvetta edelleenkään.

Ennustettavissa on että tämä suomen tämänhetkinen ylimitoitettu pakkoruotsiinstituutio tulee murenemaan jossain vaiheessa, kenties jo ensi vuoden eduskuntavaalien jälkeen. Tämä tullut mulle ihan uudeksi mielenkiinnoksi vaikka kakskielinen olenkin enkä juurikaan kieliasioita aikaisemmin ajatellut .... Juurikaan. Itsellä ei missään tilanteessa ollut ongelmaa käyttää ruotsinkieltä, eikä suomenkieltäkään sen puolesta.

Lukekaa nyt ajankanssa alla olevaa keskustelua ja ehdotuksii, ja kommentoikaa nyt asiaakin eikä pelkästään irrelevantteja typeriä provosoivia heittoja:-)
http://m.suomi24.fi/node/12635792

Nojoo, eihän siihen tietty edes oo halua ankka daamin tai nemesis suunnalta vaikkapa

Superbrafint kirjoitti: "a bra ... Då slipper svenskspråkiga läsa finska, fy f-vilka förnedringsförslag från sannf.nääe"


Tietenkin, jos pakkoruotsi loppuu suomenkielisissä kouluisssa, niin pakkosuomi loppuu samanaikaisesti ruotsinkielisissä kouluissa. Ei tässä asiasa ole kerrassaan mitään epäselvää. Mutta vaikutukset ovat aika lailla erilaiset. Vaikka pakkosuomi poistettaisiin, niin varmaan 80 - 85% ruotsinkielisistä koululaisista valitsisi sen vaihtoehtoisena kielenä. Ahvenanmaalla tuo prosentti on tosin vain 70, mutta suomen merkitys on siellä paljon pienempi kuin manner-Suomessa. Ruotsinkielisillä on "vapaaehtoinen pakko" opiskella suomea, ja tämä valtaosin puuttuu suomenkielisellä puolella ruotsin kielen osalta. Siksi ruotsin valitsisi sen vaihtoehtoistamisen jälkeen ehkä vain 40% suomenkielisistä koululaisista.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Superbrafint kirjoitti: "a bra ... Då slipper svenskspråkiga läsa finska, fy f-vilka förnedringsförslag från sannf.nääe"


Tietenkin, jos pakkoruotsi loppuu suomenkielisissä kouluisssa, niin pakkosuomi loppuu samanaikaisesti ruotsinkielisissä kouluissa. Ei tässä asiasa ole kerrassaan mitään epäselvää. Mutta vaikutukset ovat aika lailla erilaiset. Vaikka pakkosuomi poistettaisiin, niin varmaan 80 - 85% ruotsinkielisistä koululaisista valitsisi sen vaihtoehtoisena kielenä. Ahvenanmaalla tuo prosentti on tosin vain 70, mutta suomen merkitys on siellä paljon pienempi kuin manner-Suomessa. Ruotsinkielisillä on "vapaaehtoinen pakko" opiskella suomea, ja tämä valtaosin puuttuu suomenkielisellä puolella ruotsin kielen osalta. Siksi ruotsin valitsisi sen vaihtoehtoistamisen jälkeen ehkä vain 40% suomenkielisistä koululaisista.

Lue lisää

Jag önskar och hoppas att pakkoruotsi kunde slopas,visst är det tragiskt att ett skolämne kan uppröra folk så att inget annat mera har någon betydelse.
Ändå vet vi alla att det slutar inte där,nästa steg är enspråkigt Finland,följande steg,ingen undervisning för svenska barn på deras modersmål,de skall integreras i samhället.Bort med samhällstjänster på svenska (i praktiken redan på många orter )
Förbud att använda svenska offentligt,vi har redan haft protester i riksdagen mot att använda svenska språket där.

livets gång kirjoitti:

Jag önskar och hoppas att pakkoruotsi kunde slopas,visst är det tragiskt att ett skolämne kan uppröra folk så att inget annat mera har någon betydelse.
Ändå vet vi alla att det slutar inte där,nästa steg är enspråkigt Finland,följande steg,ingen undervisning för svenska barn på deras modersmål,de skall integreras i samhället.Bort med samhällstjänster på svenska (i praktiken redan på många orter )
Förbud att använda svenska offentligt,vi har redan haft protester i riksdagen mot att använda svenska språket där.

Lue lisää

Livets gång kirjoitti: "Jag önskar och hoppas att pakkoruotsi kunde slopas,visst är det tragiskt att ett skolämne kan uppröra folk så att inget annat mera har någon betydelse."


Olemme siis tässä asiassa samoilla linjoillla. Toivoisin kuitenkin, että osaltasi panisit RKP:n telaketjuryhmää hieman aisoihin, niin kielikysymyksessäkin voitaisiin saavuttaa jokin rakentava ratkaisu.


Livets gång: "Ändå vet vi alla att det slutar inte där,nästa steg är enspråkigt Finland,följande steg,ingen undervisning för svenska barn på deras modersmål,de skall integreras i samhället.Bort med samhällstjänster på svenska (i praktiken redan på många orter )"


Niin ja sen jälkeen tulevat valtavat heinäsirkkaparvet, yleinen pimeys, veden muuttuminen vereksi ja esikoisten kuolema ennen lopullista vääjäämätöntä tuhoa. Mutta totuus kuitenkin on se, että yksikielistä Suomea ajaa vain hieman yli puolet meistä, jotka haluamme pakkoruotsin pois. Pelkkä pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poistaminen tuskin vaikuttaisi kovin ratkaisevasti ruotsin kielen tai suomenruotsalaisten asemaan. Kyllähän Teidän viimeistään tässä vaiheessa täytyy tajuta, kuinka ärsyttävänä pakkoruotsia pitävät nekin, joilla ei muuten ole kielipolitiikasta kovin selkeitä mielipiteitä. Jos kansaa ärsyttää, niin se tulee tehdä vasta silloin, kun on ihan pakko. Väitän, että tässä pakkoruotsiasiasa ei suinkaan olisi pakko. Kyse on kouristuksenomaisesta takertumisesta valtapoliittiseen pakkoruotsiin, jonka pedagoginen merkitys todettiin jo alunalkaen hyvin vähäiseksi.


Livets gång: "Förbud att använda svenska offentligt,vi har redan haft protester i riksdagen mot att använda svenska språket där."


Tuo protesti taisi olla PS:n eduskuntaryhmästä potkut saaneen James Hirvisaaren välihuuto. En usko, että Hirivisaarikaan protestoi sitä vastaan, että ruotsin kieltä käytetään eduskunnan puhujapöntöstä, vaan häntä kismitti se, ettei puhuja ollut kääntä'nyt puheensa keskeisiä osia itse suomeksi, vaan jouduttiin käyttämään tulkkia. Eihän kansanedustajista ruotsia sujuvasti osaa kuin melko pieni osa.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Livets gång kirjoitti: "Jag önskar och hoppas att pakkoruotsi kunde slopas,visst är det tragiskt att ett skolämne kan uppröra folk så att inget annat mera har någon betydelse."


Olemme siis tässä asiassa samoilla linjoillla. Toivoisin kuitenkin, että osaltasi panisit RKP:n telaketjuryhmää hieman aisoihin, niin kielikysymyksessäkin voitaisiin saavuttaa jokin rakentava ratkaisu.


Livets gång: "Ändå vet vi alla att det slutar inte där,nästa steg är enspråkigt Finland,följande steg,ingen undervisning för svenska barn på deras modersmål,de skall integreras i samhället.Bort med samhällstjänster på svenska (i praktiken redan på många orter )"


Niin ja sen jälkeen tulevat valtavat heinäsirkkaparvet, yleinen pimeys, veden muuttuminen vereksi ja esikoisten kuolema ennen lopullista vääjäämätöntä tuhoa. Mutta totuus kuitenkin on se, että yksikielistä Suomea ajaa vain hieman yli puolet meistä, jotka haluamme pakkoruotsin pois. Pelkkä pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poistaminen tuskin vaikuttaisi kovin ratkaisevasti ruotsin kielen tai suomenruotsalaisten asemaan. Kyllähän Teidän viimeistään tässä vaiheessa täytyy tajuta, kuinka ärsyttävänä pakkoruotsia pitävät nekin, joilla ei muuten ole kielipolitiikasta kovin selkeitä mielipiteitä. Jos kansaa ärsyttää, niin se tulee tehdä vasta silloin, kun on ihan pakko. Väitän, että tässä pakkoruotsiasiasa ei suinkaan olisi pakko. Kyse on kouristuksenomaisesta takertumisesta valtapoliittiseen pakkoruotsiin, jonka pedagoginen merkitys todettiin jo alunalkaen hyvin vähäiseksi.


Livets gång: "Förbud att använda svenska offentligt,vi har redan haft protester i riksdagen mot att använda svenska språket där."


Tuo protesti taisi olla PS:n eduskuntaryhmästä potkut saaneen James Hirvisaaren välihuuto. En usko, että Hirivisaarikaan protestoi sitä vastaan, että ruotsin kieltä käytetään eduskunnan puhujapöntöstä, vaan häntä kismitti se, ettei puhuja ollut kääntä'nyt puheensa keskeisiä osia itse suomeksi, vaan jouduttiin käyttämään tulkkia. Eihän kansanedustajista ruotsia sujuvasti osaa kuin melko pieni osa.

Lue lisää

Joensuun mies: olivatko valkoiset USAssa tosiaankin vähemmistössä? Think again. Vertailusi on ontuva, at best.

Vesa Kaitera, olet oikeassa siinä, että ruotsinkieliset ja rkp voisivat käydä vähän avoimempaa keskustelua pakkoruotsista. Mutta, että Rkp:n johtoa pitää "laittaa aisoihin" on tyypillistä valtaväestön käyttämää aggressiivista, vaikkakin implikoitua, uhkailua. Muistaakseni olet itse kokoomuslainen. Laita sä vaan teidän rivit kuntoon, ne vasta sekaisin ovat pakkoruotsin suhteen. Ja mikä oli tuo kommenttisi kansanedustajan käyttämästä kielestä - tarkoitatko, että kansanedustajan pitää itse kääntää puheensa vieraalle kielelle? Tuosta näkyy miten vähän ymmärrät ruotsinkielisten asioista ja arjesta vaikka oksentelet täällä viisauksia kuukausikaupalla.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Livets gång kirjoitti: "Jag önskar och hoppas att pakkoruotsi kunde slopas,visst är det tragiskt att ett skolämne kan uppröra folk så att inget annat mera har någon betydelse."


Olemme siis tässä asiassa samoilla linjoillla. Toivoisin kuitenkin, että osaltasi panisit RKP:n telaketjuryhmää hieman aisoihin, niin kielikysymyksessäkin voitaisiin saavuttaa jokin rakentava ratkaisu.


Livets gång: "Ändå vet vi alla att det slutar inte där,nästa steg är enspråkigt Finland,följande steg,ingen undervisning för svenska barn på deras modersmål,de skall integreras i samhället.Bort med samhällstjänster på svenska (i praktiken redan på många orter )"


Niin ja sen jälkeen tulevat valtavat heinäsirkkaparvet, yleinen pimeys, veden muuttuminen vereksi ja esikoisten kuolema ennen lopullista vääjäämätöntä tuhoa. Mutta totuus kuitenkin on se, että yksikielistä Suomea ajaa vain hieman yli puolet meistä, jotka haluamme pakkoruotsin pois. Pelkkä pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poistaminen tuskin vaikuttaisi kovin ratkaisevasti ruotsin kielen tai suomenruotsalaisten asemaan. Kyllähän Teidän viimeistään tässä vaiheessa täytyy tajuta, kuinka ärsyttävänä pakkoruotsia pitävät nekin, joilla ei muuten ole kielipolitiikasta kovin selkeitä mielipiteitä. Jos kansaa ärsyttää, niin se tulee tehdä vasta silloin, kun on ihan pakko. Väitän, että tässä pakkoruotsiasiasa ei suinkaan olisi pakko. Kyse on kouristuksenomaisesta takertumisesta valtapoliittiseen pakkoruotsiin, jonka pedagoginen merkitys todettiin jo alunalkaen hyvin vähäiseksi.


Livets gång: "Förbud att använda svenska offentligt,vi har redan haft protester i riksdagen mot att använda svenska språket där."


Tuo protesti taisi olla PS:n eduskuntaryhmästä potkut saaneen James Hirvisaaren välihuuto. En usko, että Hirivisaarikaan protestoi sitä vastaan, että ruotsin kieltä käytetään eduskunnan puhujapöntöstä, vaan häntä kismitti se, ettei puhuja ollut kääntä'nyt puheensa keskeisiä osia itse suomeksi, vaan jouduttiin käyttämään tulkkia. Eihän kansanedustajista ruotsia sujuvasti osaa kuin melko pieni osa.

Lue lisää

@Vesa Kaitera
"Tuo protesti taisi olla PS:n eduskuntaryhmästä potkut saaneen James Hirvisaaren välihuuto. En usko, että Hirivisaarikaan protestoi sitä vastaan, että ruotsin kieltä käytetään eduskunnan puhujapöntöstä, vaan häntä kismitti se, ettei puhuja ollut kääntä'nyt puheensa keskeisiä osia itse suomeksi, vaan jouduttiin käyttämään tulkkia."

Kui niin?? Vai että kismitti tulkin käyttö Hirvisaarta ja kuitenkin hän edustaa kielipoliittista rintamaa jonka mielestä virkamiesten kielitaitovaatimukset tulisi lakkauttaa ja me surut hyvinkin joudamme pärjäämään tulkkien avulla.

Unohdat muuten että eräs toinenkin kansanedustaja on saanut eduskunnassa nuhteet huudahduksestaan "Puhu suomea!". Nimittäin Jouko Skinnari sos.dem..

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/11/30/skinnari-rkpn-edustajalle-puhu-suomea---puhemies-huomautti

Bonne chance kirjoitti:

Joensuun mies: olivatko valkoiset USAssa tosiaankin vähemmistössä? Think again. Vertailusi on ontuva, at best.

Vesa Kaitera, olet oikeassa siinä, että ruotsinkieliset ja rkp voisivat käydä vähän avoimempaa keskustelua pakkoruotsista. Mutta, että Rkp:n johtoa pitää "laittaa aisoihin" on tyypillistä valtaväestön käyttämää aggressiivista, vaikkakin implikoitua, uhkailua. Muistaakseni olet itse kokoomuslainen. Laita sä vaan teidän rivit kuntoon, ne vasta sekaisin ovat pakkoruotsin suhteen. Ja mikä oli tuo kommenttisi kansanedustajan käyttämästä kielestä - tarkoitatko, että kansanedustajan pitää itse kääntää puheensa vieraalle kielelle? Tuosta näkyy miten vähän ymmärrät ruotsinkielisten asioista ja arjesta vaikka oksentelet täällä viisauksia kuukausikaupalla.

Lue lisää

Etelävaltioiden valkoisia orjien omistajia oli vähemmän kuin orjia, joita oli 4 miljoonaa vuonna 1862. Vapaita kansalaisia oli 5 miljoonaa, kaikilla näillä ei ollut orjia.

Ankdam kirjoitti:

@Vesa Kaitera
"Tuo protesti taisi olla PS:n eduskuntaryhmästä potkut saaneen James Hirvisaaren välihuuto. En usko, että Hirivisaarikaan protestoi sitä vastaan, että ruotsin kieltä käytetään eduskunnan puhujapöntöstä, vaan häntä kismitti se, ettei puhuja ollut kääntä'nyt puheensa keskeisiä osia itse suomeksi, vaan jouduttiin käyttämään tulkkia."

Kui niin?? Vai että kismitti tulkin käyttö Hirvisaarta ja kuitenkin hän edustaa kielipoliittista rintamaa jonka mielestä virkamiesten kielitaitovaatimukset tulisi lakkauttaa ja me surut hyvinkin joudamme pärjäämään tulkkien avulla.

Unohdat muuten että eräs toinenkin kansanedustaja on saanut eduskunnassa nuhteet huudahduksestaan "Puhu suomea!". Nimittäin Jouko Skinnari sos.dem..

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2012/11/30/skinnari-rkpn-edustajalle-puhu-suomea---puhemies-huomautti

Lue lisää

Suomessa pitäisi siirtyä entisen isäntämaan systeemiin - valtakieli on kansanedustuslaitoksen ja lainsäädännön kieli, kuten koko valtion ainoa virallinen kieli. Suomea on Ruotsin riksdagissa kuultu tietääkseni vain kerran.
Kyllä, ruotsinkieli täytyy painaa Suomessa tavallisen paikallisen vähemmistökielen asemaan, kuten on esim. Inarinsaame. Tämä tarkoittaa ruotsin häviämistä tuoteselosteista, valtion laitosten nimikylteistä ym.
Myöskään ei voi ajatella että ruotsinkieliset vapautetaan ainoana kielivähemmistönä "pakkosuomesta"!
Tämä on kielipolitiikkamme suunta, kun saamme maahan kielipuolueen, SUOMENkieltä ajavan puolueen.
Täytyy lisäksi muistuttaa että suomalaisista suurempi osa kannattaa yksikielistä Suomen valtiota ( ei tarkoita ettei kielivähemmistöjä olisi) kuin nykyistä "kaksikielistä", joka on fantasia.

Bonne chance kirjoitti:

Joensuun mies: olivatko valkoiset USAssa tosiaankin vähemmistössä? Think again. Vertailusi on ontuva, at best.

Vesa Kaitera, olet oikeassa siinä, että ruotsinkieliset ja rkp voisivat käydä vähän avoimempaa keskustelua pakkoruotsista. Mutta, että Rkp:n johtoa pitää "laittaa aisoihin" on tyypillistä valtaväestön käyttämää aggressiivista, vaikkakin implikoitua, uhkailua. Muistaakseni olet itse kokoomuslainen. Laita sä vaan teidän rivit kuntoon, ne vasta sekaisin ovat pakkoruotsin suhteen. Ja mikä oli tuo kommenttisi kansanedustajan käyttämästä kielestä - tarkoitatko, että kansanedustajan pitää itse kääntää puheensa vieraalle kielelle? Tuosta näkyy miten vähän ymmärrät ruotsinkielisten asioista ja arjesta vaikka oksentelet täällä viisauksia kuukausikaupalla.

Lue lisää

Bonne chance kirjoitti: "Vesa Kaitera, olet oikeassa siinä, että ruotsinkieliset ja rkp voisivat käydä vähän avoimempaa keskustelua pakkoruotsista. Mutta, että Rkp:n johtoa pitää "laittaa aisoihin" on tyypillistä valtaväestön käyttämää aggressiivista, vaikkakin implikoitua, uhkailua."


Jos käsität sen uhkailuksi, niin sen kun käsität vain. Mutta minusta on kovinkin omituista, että meitä fennomaaneja pidetään vastuuttomina, kouluttamattomina, epäisänmaalisena räyhääjäsakkina, jolta on turha odottaa mitään positiivista, kun taas RKP:n telaketjusiipi voi esittää kokonaisuuden kannalta hyvinkin äärimmäisyyksiin vedettyjä kantoja, ja jopa saada niitä lainsäädännössä läpi. Tasan eivät käy onnen lahjat. Folktigentkin on lujasti linnoittautunut pakkoruotsin säilyttämisen taakse, vaikka hyvinkin monet ennusmerkit osoittavat, että suomenruotsalaiset pärjäisivät nykyistä paremmin, jos he eivät sälyttäisi omia oikeuksiaan suomenkielisten velvollisuuksiksi. Kuten tämä pakkoruotsikin. En voi ymmärtää, miten ketään voi hyödyttää se, että melkoista osaa kustakin ikäluokasta pakotetaan opiskelemaan sellaista kieltä, jota he eivät aidosti halua oppia ja jota monet jopa vihaavat. Pakottamisen jälkeen he vihaavat sitä vielä entistä enemmän. Melkoinen osa taas opiskelee ruotsia aivan ahkerasti, ja he hyvinkin saattaisivat valita sen, jos se olisi vaihtoehtoinen kieli. Uskoisin, että vaihtoehtoisena kielenä ruotsia opiskelisi suomenkielisistä koululaisista noin 40%, ja eiköhän sillä määrällä pärjätä.


Bonne chance: "Muistaakseni olet itse kokoomuslainen. Laita sä vaan teidän rivit kuntoon, ne vasta sekaisin ovat pakkoruotsin suhteen."


Se on aivan mahdoton tehtävä, sillä niin täydellisesti eri mieltä me kokoomuslaiset olemme ruotsin kielen opiskelun pakollisuudesta. Uskon, että pitkässä juoksussa me pakkoruotsin vastustajat pääsemme niskan päälle, mutta taival on vaikea.


Bonne chance: "Ja mikä oli tuo kommenttisi kansanedustajan käyttämästä kielestä - tarkoitatko, että kansanedustajan pitää itse kääntää puheensa vieraalle kielelle? Tuosta näkyy miten vähän ymmärrät ruotsinkielisten asioista ja arjesta vaikka oksentelet täällä viisauksia kuukausikaupalla."


Suomen kieli ei ole Suomessa vieras kieli. Tuollainen ilmaisu on meitä suomenkielisiä loukkaava. Tosin eduskunnassa on sellaisiakin, joiden äidinkieli se ei ole. Minusta ei ole lainkaan outoa, että kansanedustaja pitää puheensa äidinkielellään, etenkin kun se on yksi Suomen kansalliskielistä. Mutta ruotsinkieliset kansanedustajat käytännöllisesti katsoen aina ovat liittäneet puheeseensa myös suomenkielisen osuuden, jossa on mainittu ruotsinkielisen puheen osan pääkohdat. Jos kansanedustaja ei ole näin tehnyt, vaan on puhunut etukäteen valmistellun puheenvuoron vain ruotsiksi (kommenttipuheenvuoroissahan multikielisyys on vaikea toteuttaa), niin muutamaan otteeseen jotkut kansaedustajat kuten Hirvisaari ja Skinnari ovat tätä protestoineet. Kaikista kansanedustajista vain melko harva osaa ruotsia todella hyvin, vaikka jokseenkin kaikki osaavat sen alkeet. Mutta silloin, kun on kyse teoreettisestikin vaikeista asioista, niin vajavainen kielen osaaminen turhauttaa. Eikä noita kansanedustajia ole valittu tehtäväänsä siksi, että he osaisivat niin mainiota ruotsia.

Kansanedustajan ei tietenkään itse tarvitse kääntää puheitaan, kyllä avustaja voi hoitaa sen puolen. Mutta näinhän on menetelty jo vaikka monta vuotta, miksi siis nyt RKP:n edustajat ovat muutamaan kertaan jättäneet sen tekemättä, mistä on sitten noussut myrsky vesilasissa? Itse uskoisin, että he ovat tehneet sen saadakseen jotkut kansanedustajat reagoimaan kielteisesti, jolloin RKP:n kellokkaat ovat voineet kiertää turuilla ja toreilla saarnaamassa, kuinka ruotsinkielisiä taas sorretaan.

En ole koskaan väittänytkään olevani suomenruotsalaisten asialla, enkä edes tunne Teikäläisiä mitenkään erityisen hyvin, tosin pääkaupunkiseudulla työtovereina ja äitini ystävinä oli muutamia suomenruotsalaisia. Mutta olen ollut mukaan politiikassa jo vuodesta 1971 ja olen tässä välissä oppinut siitä yhtä ja toista. Tältä pohjalta voin sanoa, että pakkoruotsi ja virkamieruotsi tulevat joka tapauksessa ajan mittaan kaatumaan, vaikka RKP taistelisi niiden puolesta katkeraan loppuun saakka. Siksi mielestäni Teidän kannattaisi muuttaa omaa strategiaanne. Teidän tarkoituksenannehan on ylläpitää kaksikielisyyttä ja saada omakielisinä mahdollismman moni palvelu. Keskittytkää taistelemaan omien etujenne puolesta, älkääkä itseisarvoisesti sabotoimaan suomenkielisten koululaisten kielikoulutusta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Suomessa pitäisi siirtyä entisen isäntämaan systeemiin - valtakieli on kansanedustuslaitoksen ja lainsäädännön kieli, kuten koko valtion ainoa virallinen kieli. Suomea on Ruotsin riksdagissa kuultu tietääkseni vain kerran.
Kyllä, ruotsinkieli täytyy painaa Suomessa tavallisen paikallisen vähemmistökielen asemaan, kuten on esim. Inarinsaame. Tämä tarkoittaa ruotsin häviämistä tuoteselosteista, valtion laitosten nimikylteistä ym.
Myöskään ei voi ajatella että ruotsinkieliset vapautetaan ainoana kielivähemmistönä "pakkosuomesta"!
Tämä on kielipolitiikkamme suunta, kun saamme maahan kielipuolueen, SUOMENkieltä ajavan puolueen.
Täytyy lisäksi muistuttaa että suomalaisista suurempi osa kannattaa yksikielistä Suomen valtiota ( ei tarkoita ettei kielivähemmistöjä olisi) kuin nykyistä "kaksikielistä", joka on fantasia.

Lue lisää

No niin, siinä rehellinen valtaväestön puheenvuoro. Ai kielivähemmistöjä "kuitenkin olisi". Nå voi, how noble of you. Ehkä kaksikielisyys on fantasiaa. Taitaa kuitenkin olla parempi vaihtoehto kuin se monokulttuuri josta ilmeisesti unelmoit.

Ei saa nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Nu gäller det att hålla tummarna då,.......

90909090mn kirjoitti:

Nu gäller det att hålla tummarna då,.......

I Yles och HelsinginSanomats kandidattest före riksdagsvalet 2011 hade sju av kulturutskottets sjutton medlemmar tagit ställning för att bevara svenskundervisningen obligatorisk, medan tio ville göra den frivillig. Sedan dess har åtminstone Tuula Peltonen (SDP) ändrat sig. I remissdebatten i våras talade hon för svenskundervisningen.

"Ruotsinkielen perusteet kuuluvat jokaisen suomalaisen yleissivistykseen. Samoin kuin moni muu aine koulussa takaa yhtäläisen perustan ja yleissivistyksen meille kaikille."

Et oo tosissas? Loogisesti silloin yleissivistäviä aineita pitäisi myös lukea kaikissa yliopistoissa, korkeakouluissa ammatillisissa oppilaitoksissa, ja sen päälle pitäis olla yleissivistys virkamies vaatimus kaikille viranhaltioille.

Kaikki kielet ovat yleissivistäviä vaikkapa naapurimaan ja suurimman tuontimaat venäjän kieli. Saksankin yleissivistävä ja onhan se yksi kolmesta suurimmasta vienti&tuontimaista.

EU Suomessa myös Ranska olisi yleissivistävä kun yksi kolmesta virallisesta hallinto työ kielestä EU tasolla (englanti, saksa, ranska).

Ruotsin kielellä oli 100v ja vielä 50v sitten täysin eri asemassa kuin nyky EU Suomi 2014.