Leski syyttää Jalovaaraa aviomiehen kuolemasta

No jaa. En kovin helpolla lähtisi sympatisoimaan ketään, joka alentuu Seiskan sivuille tällaisen asian kanssa.

-s- kirjoitti:

No jaa. En kovin helpolla lähtisi sympatisoimaan ketään, joka alentuu Seiskan sivuille tällaisen asian kanssa.

tuo asia oli MOT-ohjelmassa ja toisessa keskusteluohjelmassa. Seiska ei tee asiasta epätotta vaikka onkin paskalehti.

asia asiana kirjoitti:

tuo asia oli MOT-ohjelmassa ja toisessa keskusteluohjelmassa. Seiska ei tee asiasta epätotta vaikka onkin paskalehti.

Kaikkihan Jalovaaran touhut tietävät. Mutta siltikään ei sympatiapisteitä irtoa yhdellekään Seiskassa haastatetulle.

-s- kirjoitti:

Kaikkihan Jalovaaran touhut tietävät. Mutta siltikään ei sympatiapisteitä irtoa yhdellekään Seiskassa haastatetulle.

Seiskan tapaan tuossakin oli tärkeintä otsikko. En tiedä alempaa elämänmuotoa kuin seiskan toimittaja, he ovat häpeäksi ebolaviruksellekin.

Miehen rahat ainakin voivat hyvin Jalovaaran tilillä.

Kyllä naispuolisen lesken mies yleensä tapaa olla kuollut.

Tuollaisen asian epäileminen valheeksi on melkoisen heikosti perusteltavissa. Nainen esiintyy jutussa omalla naamallaan ja hänen lähipiirissään on pakostakin suuri joukko ihmisiä, jotka tietävät totuuden.
Jos taas yrität vihjata kuoleman jälkeiseen elämään, niin mitätön lohdutus se taitaa miehensä liian aikaisin menettäneelle naiselle.

Tuonpuoleisessako? (Voi, voi!)

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä naispuolisen lesken mies yleensä tapaa olla kuollut.

Tuollaisen asian epäileminen valheeksi on melkoisen heikosti perusteltavissa. Nainen esiintyy jutussa omalla naamallaan ja hänen lähipiirissään on pakostakin suuri joukko ihmisiä, jotka tietävät totuuden.
Jos taas yrität vihjata kuoleman jälkeiseen elämään, niin mitätön lohdutus se taitaa miehensä liian aikaisin menettäneelle naiselle.

Lue lisää

Jep! Olishan sinne tylsään täydellisyyteen, Taivaalliseen paratiisiin, myöhemminkin ehtinyt.

Kai sinä nyt ymmärrät Sami että sinä kun puolustelet Jalovaaraa niin puolustelet huijaria ja rosvoa?

Pelkäätkö todellakin noin paljon taivaspaikkaasi että pitää kaikenkarvaisia huijareita ja rikollisia puolustella jos he nyt sattuat olemaan jotain saarnaajia?

Etkö ole huomannut Sami että kirkko ja papitkin ovat kääntäneet Pirkolle selkänsä sillä Pirkko todella onkin vain huijari ja ahne ihminen?

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä naispuolisen lesken mies yleensä tapaa olla kuollut.

Tuollaisen asian epäileminen valheeksi on melkoisen heikosti perusteltavissa. Nainen esiintyy jutussa omalla naamallaan ja hänen lähipiirissään on pakostakin suuri joukko ihmisiä, jotka tietävät totuuden.
Jos taas yrität vihjata kuoleman jälkeiseen elämään, niin mitätön lohdutus se taitaa miehensä liian aikaisin menettäneelle naiselle.

Lue lisää

"Jos taas yrität vihjata kuoleman jälkeiseen elämään, niin mitätön lohdutus se taitaa miehensä liian aikaisin menettäneelle naiselle."

Siihen suuntaahan Sami taitaa vihjailla, Jalovaara järkkäsi miehelle ikuisen elämän paratiisissa. En nyt kuitenkaan ymmärrä miten se sulkee pois sen etteikö olisi voinut elää kauemmin: olla uskomatta parantuneensa, antaa lääketieteen tehdä voitavansaj a kuolla pois jossakin vaiheessa päästen taivaaseen. Jos tarina siis kaikkine detaljeineen on tosi. Olen kyllä pidemmän version tarinasta lukenut ja syytökset leskellä olivat aika rankkoja.

Uskovaislogiikalla tietenkin pitäisi hautajaisissa hypellä riemusta ja hekotella aina kun eläväuskolaista kuopataan.

Reaalimaailmassa kuitenkin myös eläväuskolaiset märisevät ja voivottelevat varsinkin läheistensä kuollessa.

"Mies saattaa hyvinkin olla elävä Jalovaaran rukouksen vuoksi."

Mies on kuollut kuin käki. Ei kuku enää.
Ei luulo tee sinustakaan ikuista.

kekek-kekek kirjoitti:

Uskovaislogiikalla tietenkin pitäisi hautajaisissa hypellä riemusta ja hekotella aina kun eläväuskolaista kuopataan.

Reaalimaailmassa kuitenkin myös eläväuskolaiset märisevät ja voivottelevat varsinkin läheistensä kuollessa.

Lue lisää

Tuota samaa minäkin olen ihmetellyt. Miksi uskovat eivät iloitse ja riemuitse hautajaisissa siitä, että heidän omaisensa on päässyt Jumalan hoiviin ja ikuiseen onneen, autuaaseen iankaikkiseen taivaalliseen paratiisielämään?

Miksi uskovat itkevät ja voihkivat hautajaisissa, vaikka heidän pitäisi riemuita Jumalansa tahdon toteutumisesta? Kyseisen käytöksen voisi nähdä Jumalan näkökulmasta hyvinkin loukkaavana - uskovat eivät selvästikään kunnioita eivätkä ylistä Jumalansa tahtoa, vaan kitisevät ja marisevat sitä vastaan.

(Taitavat sisimmässään kuitenkin erittäin hyvin tietää, ettei mitään taivaallista paratiisia ja iankaikkista autuutta ole tiedossa kenellekään, vaan että jäähyväiset ovat lopulliset ja siksi itkeä vollottavat.)

"Mies saattaa hyvinkin olla elävä Jalovaaran rukouksen vuoksi. "

Onko sinulla esittää todisteita?

a-teisti kirjoitti:

"Jos taas yrität vihjata kuoleman jälkeiseen elämään, niin mitätön lohdutus se taitaa miehensä liian aikaisin menettäneelle naiselle."

Siihen suuntaahan Sami taitaa vihjailla, Jalovaara järkkäsi miehelle ikuisen elämän paratiisissa. En nyt kuitenkaan ymmärrä miten se sulkee pois sen etteikö olisi voinut elää kauemmin: olla uskomatta parantuneensa, antaa lääketieteen tehdä voitavansaj a kuolla pois jossakin vaiheessa päästen taivaaseen. Jos tarina siis kaikkine detaljeineen on tosi. Olen kyllä pidemmän version tarinasta lukenut ja syytökset leskellä olivat aika rankkoja.

Lue lisää

En tunne taustaa, joten kannanottoni saattoi olla liian kärjistetty. Se kun perustui vain ja ainoastaan tuohon linkitettyyn artikkeliin.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että maallikon ei sovi puoskaroida ihmisten terveydellä, uskoo hän tietonsa olevan sitten Kiinan keisarilta, UFO miehiltä tai Isältä Jumalalta itseltään. Uskomus kun ei ole samaa kuin tieto.

kekek-kekek kirjoitti:

Uskovaislogiikalla tietenkin pitäisi hautajaisissa hypellä riemusta ja hekotella aina kun eläväuskolaista kuopataan.

Reaalimaailmassa kuitenkin myös eläväuskolaiset märisevät ja voivottelevat varsinkin läheistensä kuollessa.

Lue lisää

"Uskovaislogiikalla tietenkin pitäisi hautajaisissa hypellä riemusta ja hekotella aina kun eläväuskolaista kuopataan."

Itse asiassa juuri uskoon tulleen nopea kivuton tappaminen olisi parasta, mitä ihmiselle voi tehdä. Sillä varmistettaisiin taivaspaikka ja se, ettei kävisi kuin useille meistä (minullekin), että pitkään uskossa oltuaan kasvaa ulos uskonnostaan.

Kaksi isoa lasia punkkua aiheuttanee normaalia raflaavamman kannanoton.

Kerro nyt sinä masentuneen näköinen piilohomo,.että miten vahva pitää näytön olla,ennen kuin uskosi ja tosiasiat kohtaavat?

Joo kyllä se mies varmasti oikeasti elää, liekö taas ateistien salaliitto joka kulminoituu sami-a:n vainoamiseen. Voi ei, miten onkaan paha olla sami-a:lla.

agnoskepo kirjoitti:

En tunne taustaa, joten kannanottoni saattoi olla liian kärjistetty. Se kun perustui vain ja ainoastaan tuohon linkitettyyn artikkeliin.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että maallikon ei sovi puoskaroida ihmisten terveydellä, uskoo hän tietonsa olevan sitten Kiinan keisarilta, UFO miehiltä tai Isältä Jumalalta itseltään. Uskomus kun ei ole samaa kuin tieto.

Lue lisää

Kuuntelin juuri radiosta suoran lähetyksen Pirkko Jalovaaran rukousillasta. Kovasti hän tuntuu tällä hetkellä työtä tekevän. Eikö hänen tulonlähteensä ole tällä hetkellä jäissä? Kuunnellessani hänen puheita ja rukouksia tuli vaikutelma ihmisestä, jota ei omatunto syytä. Hän tietää Pyhän Hengen ankaruuden ja kuitenkin puhui lämmöllä Jumalan näkymättömistä asioista, joita tänäänkin odotettiin nähtävän. Pidän monien seikkojen pohjalta äärimmäisen outona tai mahdottomana, että Pirkko Jalovaara edelleen toimii ja työskentelee julkisesti, jos hän tietäisi/kokisi tehneensä jotakin todella väärää. Onko mahdollisesti sellaisia selittäviä ja häntä puolustavia asioita, joista hän ei syystä tai toisesta halua julkisesti kertoa? Kuinka paljon puheet ja "tiedot" ovat väritettyjä tai valheellisia? Jokin sisälläni varoittaa syyttämästä häntä...mistään. Kaikki ihmiset tekevät kuitenkin joskus virheitä.

kekek-kekek kirjoitti:

Uskovaislogiikalla tietenkin pitäisi hautajaisissa hypellä riemusta ja hekotella aina kun eläväuskolaista kuopataan.

Reaalimaailmassa kuitenkin myös eläväuskolaiset märisevät ja voivottelevat varsinkin läheistensä kuollessa.

Lue lisää

Efesoksen seurakuntalaiset itkivät Paavalin hyvästellessä heidät, koska eivät luultavasti enää tapaisi häntä tässä ajassa (Apt.20:37, 38). Läheisten poismenoa itketään pitkälti ikävästä, jota uskovatkin tuntevat, vaikka luottavat jälleennäkemiseen.

väärinkäsityksiä? kirjoitti:

Kuuntelin juuri radiosta suoran lähetyksen Pirkko Jalovaaran rukousillasta. Kovasti hän tuntuu tällä hetkellä työtä tekevän. Eikö hänen tulonlähteensä ole tällä hetkellä jäissä? Kuunnellessani hänen puheita ja rukouksia tuli vaikutelma ihmisestä, jota ei omatunto syytä. Hän tietää Pyhän Hengen ankaruuden ja kuitenkin puhui lämmöllä Jumalan näkymättömistä asioista, joita tänäänkin odotettiin nähtävän. Pidän monien seikkojen pohjalta äärimmäisen outona tai mahdottomana, että Pirkko Jalovaara edelleen toimii ja työskentelee julkisesti, jos hän tietäisi/kokisi tehneensä jotakin todella väärää. Onko mahdollisesti sellaisia selittäviä ja häntä puolustavia asioita, joista hän ei syystä tai toisesta halua julkisesti kertoa? Kuinka paljon puheet ja "tiedot" ovat väritettyjä tai valheellisia? Jokin sisälläni varoittaa syyttämästä häntä...mistään. Kaikki ihmiset tekevät kuitenkin joskus virheitä.

Lue lisää

No mutta tuohan onkin hyvä kriteeri. Ei näytä katuvan joten ei varmaan tehnyt mitään väärää.

Mikä mielestäsi voi puoltaa sitä, että keräyksen varat on lyhentämättöminä väitetty menevän kohteeseensa, mutta lyhenivät toisen taskuun lähes kokonaisuudessaan? Uuden auton tarve?

bee-ismail kirjoitti:

Kerro nyt sinä masentuneen näköinen piilohomo,.että miten vahva pitää näytön olla,ennen kuin uskosi ja tosiasiat kohtaavat?

Mitä sulla on masentuneita ja homoja vastaan?

Eli Jalovaara nosti miehen kuolleista?

Kyllästynyt kirjoitti:

No mutta tuohan onkin hyvä kriteeri. Ei näytä katuvan joten ei varmaan tehnyt mitään väärää.

Mikä mielestäsi voi puoltaa sitä, että keräyksen varat on lyhentämättöminä väitetty menevän kohteeseensa, mutta lyhenivät toisen taskuun lähes kokonaisuudessaan? Uuden auton tarve?

Lue lisää

Luuletko nimimerkki "väärinkäsityksiä?" todella että Pirkon kaltainen sosiopaatti välittää yhtään mistään yhtään mitään?

Tapauksessa jossa Pirkon toiminta pisti naisen rullatuoliin pirkko vain totesi että "en minä ole lääkäri, en minä ole vastuussa"

Ja Pirkko valehteli reportterille suoraan päin naamaa ja rupesi puhelimessa myöhemmin sättimään reportteria kun reportteri otti asian laidan todellisen tilanteen selville.

Pirkkohan käytti kuolleen miehen kiitoskirjettäkin surutta hyväkseen vaikka leski pyysi lopettamaan, vasta oikeudenkäynnin jälkeen Pirkko suostui lopettamaan.

Pirkko hyökkäsi poliisitutkijan kimppuun ja vietti yön putkassa.

Vaikuttaako Pirkko vieläkin täysjärkiseltä ihmiseltä?

satan kirjoitti:

Luuletko nimimerkki "väärinkäsityksiä?" todella että Pirkon kaltainen sosiopaatti välittää yhtään mistään yhtään mitään?

Tapauksessa jossa Pirkon toiminta pisti naisen rullatuoliin pirkko vain totesi että "en minä ole lääkäri, en minä ole vastuussa"

Ja Pirkko valehteli reportterille suoraan päin naamaa ja rupesi puhelimessa myöhemmin sättimään reportteria kun reportteri otti asian laidan todellisen tilanteen selville.

Pirkkohan käytti kuolleen miehen kiitoskirjettäkin surutta hyväkseen vaikka leski pyysi lopettamaan, vasta oikeudenkäynnin jälkeen Pirkko suostui lopettamaan.

Pirkko hyökkäsi poliisitutkijan kimppuun ja vietti yön putkassa.

Vaikuttaako Pirkko vieläkin täysjärkiseltä ihmiseltä?

Lue lisää

Pirkolla ei ole kaikki sananlaskut raamatussa.

väärinkäsityksiä? kirjoitti:

Kuuntelin juuri radiosta suoran lähetyksen Pirkko Jalovaaran rukousillasta. Kovasti hän tuntuu tällä hetkellä työtä tekevän. Eikö hänen tulonlähteensä ole tällä hetkellä jäissä? Kuunnellessani hänen puheita ja rukouksia tuli vaikutelma ihmisestä, jota ei omatunto syytä. Hän tietää Pyhän Hengen ankaruuden ja kuitenkin puhui lämmöllä Jumalan näkymättömistä asioista, joita tänäänkin odotettiin nähtävän. Pidän monien seikkojen pohjalta äärimmäisen outona tai mahdottomana, että Pirkko Jalovaara edelleen toimii ja työskentelee julkisesti, jos hän tietäisi/kokisi tehneensä jotakin todella väärää. Onko mahdollisesti sellaisia selittäviä ja häntä puolustavia asioita, joista hän ei syystä tai toisesta halua julkisesti kertoa? Kuinka paljon puheet ja "tiedot" ovat väritettyjä tai valheellisia? Jokin sisälläni varoittaa syyttämästä häntä...mistään. Kaikki ihmiset tekevät kuitenkin joskus virheitä.

Lue lisää

väärinkäsityksiä?


Ei Jalovaaraa varmastikaan omatunto syytä, koska hän on täysin varma siitä että on Pyhä Hengen,Jumalan johdatuksessa "auttamassa" ihmisiä.Mielestäni hän ei pystyisi tuota tekemään mikäli hän ei USKOISI itse tekevänsä oikein.Väittäisin että hän kokee Jumalan antaneen hänelle ne rahat ja maalliset "siunaukset", nyt saatana vain hyökkää julmasti Jumalan pyhää palvelijaa vastaan.

Yleensä huijatut arvostavat huijaajaansa ainakin jossain vaiheessa huijausta. Siihenhän tuon tyyppinen huijaaminen perustuu.

-s- kirjoitti:

Yleensä huijatut arvostavat huijaajaansa ainakin jossain vaiheessa huijausta. Siihenhän tuon tyyppinen huijaaminen perustuu.

Jep huijaaja usein vakuuttaa huijatut, monesti vetoamalla vielä korkeampaan auktoriteettiin joka muka toimii heidän välityksellään. Sama juttu New Agessa kuin näillä jalovaaroilla.

fda kirjoitti:

Jep huijaaja usein vakuuttaa huijatut, monesti vetoamalla vielä korkeampaan auktoriteettiin joka muka toimii heidän välityksellään. Sama juttu New Agessa kuin näillä jalovaaroilla.

Lue lisää

Pirkko Jalovaara herkutteli kuolleen miehen ihmeparannuksen kiitoskirjeellä vuosia kuoleman jälkeen, hän käytti sitä todisteena että on syövän parantanut, kun leski teki surullisena pyynnön että Pirkko lopettaisi kirjeellä mainostamiseen niin Pirkko ei välittänyt ollenkaan.

Vasta oikeudenkäynnin jälkeen Pirkko lopetti miehen kuolemalla herkuttelun.

Älä viitsi lässyttää tuota marttyyrihuuhaata. Rukoile niin paljon kuin huvittaa, ei sitä kukaan ole kieltämässä. Mutta älä rahasta sillä kuten Jalovaaara.

Totuuden julistamiseen voi liittyä lieveilmiöitä:


Apostolien teot 16

16 Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.
17 Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien".
18 Ja tätä hän teki monta päivää. Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä". Ja se lähti sillä hetkellä.

Palvelijattaren toiminta ei tuottanut Jumalalle kunniaa, vaan pikemminkin päinvastoin.

"Ateisteilla on varmasti esittää tutkimus rukoilun vaarallisuudesta?"

Rukoilehan vaikka autoa ajaessasi (kai sulla on ajolupa?). Katsotaan sitten uutisista, montako raatoa sinun lisäksesi syntyy. Ei siihen sen kummempaa tutkimusta tarvita kuin oma, empiirinen tutkimuksesi.

Ei rukoilu ole vaarallista mutta sellaisen uskomuksen syöttäminen ihmiselle että hän on parantunut syövästä rukouksen voimalla vaikka ei olekaan voi olla tappavan vaarallista.

Rukoilu on vaarallista, jos sitä ehdotetaan hoitokeinoksi sairauksiin, joihin löytyy oikeat hoitokeinot. Ihmisiä (mukaan lukien lapsia, joista sinä et pätkän vertaa välitä) on kuollut täysin hoidettaviin sairauksiin, koska leikkauksien, lääkkeiden ja terapioiden sijaan ihmiset ovat rukoilleet.

jason_dax kirjoitti:

Rukoilu on vaarallista, jos sitä ehdotetaan hoitokeinoksi sairauksiin, joihin löytyy oikeat hoitokeinot. Ihmisiä (mukaan lukien lapsia, joista sinä et pätkän vertaa välitä) on kuollut täysin hoidettaviin sairauksiin, koska leikkauksien, lääkkeiden ja terapioiden sijaan ihmiset ovat rukoilleet.

Lue lisää

Jalovaarahan on suoraan ehdoittanut vanhojen ja sairaiden lopettamaan lääkkeiden käytön.

Sehän on kehoitus kuolla.

Rukoilen sami, että joudut turvautumaan Jalovaaran rukoilevaan "apuun". Aamen ja kudbait.

jason_dax kirjoitti:

Rukoilu on vaarallista, jos sitä ehdotetaan hoitokeinoksi sairauksiin, joihin löytyy oikeat hoitokeinot. Ihmisiä (mukaan lukien lapsia, joista sinä et pätkän vertaa välitä) on kuollut täysin hoidettaviin sairauksiin, koska leikkauksien, lääkkeiden ja terapioiden sijaan ihmiset ovat rukoilleet.

Lue lisää

”Rukoilu on vaarallista, jos sitä ehdotetaan hoitokeinoksi sairauksiin, joihin löytyy oikeat hoitokeinot.”

Pitää siis valvoa, että paikalle ei pääse yhtään rukoilijaa syövästä parantumisen maksimoimiseksi.
Tuli tuo lööppi itseänikin kaupan kassalla vastaan: ”rukoilu ajoi mieheni hautaan”. Vaikea kuvitella, että rukoilu voi ajaa ketään hautaan. Saatiin ennakkotapaus, että rukoilu on vaarallista.

Kiroaminen olisi ilmeisesti ollut terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Rukoilu on ateisteille kuin kirous. Ateismi taipuu mihin vaan, kunhan kyse on Jumalan vastustamisesta. Ateismi on siis vähintään yhtä vaarallista kuin rukoilu.

Herra auta kirjoitti:

Rukoilen sami, että joudut turvautumaan Jalovaaran rukoilevaan "apuun". Aamen ja kudbait.

”Rukoilen sami, että joudut turvautumaan Jalovaaran rukoilevaan "apuun". Aamen ja kudbait.”

Ei kuolema ole minulle ongelma. Sitten kun aikani koittaa kuolen mielelläni. Jalovaara saa rukoilla puolestani yhtä kuin kaikki muutkin saarnaajat ovat rukoilleet. Jos käytettävissä on rukouspalvelua, olen aina jonossa. Olen elävä todistuskappale siitä, että rukoilu ei ole hengen vaarallista.

Olkaa hyvät ja kokeilkaa rukouspalvelua, jos kanttinne kestää. Tulkaa sen jälkeen kertomaan kokemuksistanne.

sami-a kirjoitti:

”Rukoilu on vaarallista, jos sitä ehdotetaan hoitokeinoksi sairauksiin, joihin löytyy oikeat hoitokeinot.”

Pitää siis valvoa, että paikalle ei pääse yhtään rukoilijaa syövästä parantumisen maksimoimiseksi.
Tuli tuo lööppi itseänikin kaupan kassalla vastaan: ”rukoilu ajoi mieheni hautaan”. Vaikea kuvitella, että rukoilu voi ajaa ketään hautaan. Saatiin ennakkotapaus, että rukoilu on vaarallista.

Kiroaminen olisi ilmeisesti ollut terveyden kannalta parempi vaihtoehto. Rukoilu on ateisteille kuin kirous. Ateismi taipuu mihin vaan, kunhan kyse on Jumalan vastustamisesta. Ateismi on siis vähintään yhtä vaarallista kuin rukoilu.

Lue lisää

"Pitää siis valvoa, että paikalle ei pääse yhtään rukoilijaa syövästä parantumisen maksimoimiseksi."

-- Rukous ei vaikuta parantumiseen, joten ihan sama mikä poppamies siellä joikaa. Tärkeintä on ettei lääkitystä ja hoitoja keskeytetä 'uskon ilmaisuna'. Tosin jos sinua ei kiinnosta edes oma elämä tai kuolema, niin miksi muiden elämä tai kuolema kiinnostaisi sinua?

"Erityisen vaarallista on julkinen rukoilu, jossa kristityt rukoilevat Suomen puolesta."

Julkinen rukoilu on muuten raamatun vastaista.

sami-a kirjoitti:

”Rukoilen sami, että joudut turvautumaan Jalovaaran rukoilevaan "apuun". Aamen ja kudbait.”

Ei kuolema ole minulle ongelma. Sitten kun aikani koittaa kuolen mielelläni. Jalovaara saa rukoilla puolestani yhtä kuin kaikki muutkin saarnaajat ovat rukoilleet. Jos käytettävissä on rukouspalvelua, olen aina jonossa. Olen elävä todistuskappale siitä, että rukoilu ei ole hengen vaarallista.

Olkaa hyvät ja kokeilkaa rukouspalvelua, jos kanttinne kestää. Tulkaa sen jälkeen kertomaan kokemuksistanne.

Lue lisää

Joo, mutta Jalovaaran tyylillä kielletään jopa lääkkeiden käyttö. Se on sairasta hulluutta. Toivon toki, että sinä pidättäydyt lääkäreiden palveluista ja turvaudut pelkkään rukoiluun. Se on sinulle ihan oikein. Pääset nopeammin sinne olemattomaan ikuisuuteesi.

jason_dax kirjoitti:

"Pitää siis valvoa, että paikalle ei pääse yhtään rukoilijaa syövästä parantumisen maksimoimiseksi."

-- Rukous ei vaikuta parantumiseen, joten ihan sama mikä poppamies siellä joikaa. Tärkeintä on ettei lääkitystä ja hoitoja keskeytetä 'uskon ilmaisuna'. Tosin jos sinua ei kiinnosta edes oma elämä tai kuolema, niin miksi muiden elämä tai kuolema kiinnostaisi sinua?

Lue lisää

Näkeehän se jo Samin sekoilemisista että rukoilu on haitallista mielenterveydelle, lisäksi siitä on vielä tutkimuskin.

Rukoilu on samanlainen transsi kuin meditointi ja se voi aiheuttaa mielisairauksia jos ihminen on altis niille.

Herran jestas kirjoitti:

Joo, mutta Jalovaaran tyylillä kielletään jopa lääkkeiden käyttö. Se on sairasta hulluutta. Toivon toki, että sinä pidättäydyt lääkäreiden palveluista ja turvaudut pelkkään rukoiluun. Se on sinulle ihan oikein. Pääset nopeammin sinne olemattomaan ikuisuuteesi.

Lue lisää

Hyvinhän se Jalovaara on auttanut ihmisiä.

-yksi kuollut
-yksi pysyvästi rullatuolissa
-köyhille menevät rahat ovat työtekijöiden tileillä ja käyhät kärsii
-poliisitutkijalla on musta silmä
-reportteri kärsii unettomuutta uhkailun jälkeen
-vanhoja ihmisiä kuollut kun lopettivat lääkkeitä käyttämästä..
-lupauksista huolimatta kukaan ei ole parantunut mistään.

Pirkkohan on todella hyvä ihminen ja Sami kannustaa tuota kamaluutta.

Luuletko tosiaan Sami että jokin rukousystävät kykenisi puhdistamaan ihmisen synnistä ja avaamaan tien taivaaseen? sehän menee jo raamatun opetuksienkin ohi, Pirkko ja kumppani korotettu Jumalan ohi.

satan kirjoitti:

Hyvinhän se Jalovaara on auttanut ihmisiä.

-yksi kuollut
-yksi pysyvästi rullatuolissa
-köyhille menevät rahat ovat työtekijöiden tileillä ja käyhät kärsii
-poliisitutkijalla on musta silmä
-reportteri kärsii unettomuutta uhkailun jälkeen
-vanhoja ihmisiä kuollut kun lopettivat lääkkeitä käyttämästä..
-lupauksista huolimatta kukaan ei ole parantunut mistään.

Pirkkohan on todella hyvä ihminen ja Sami kannustaa tuota kamaluutta.

Luuletko tosiaan Sami että jokin rukousystävät kykenisi puhdistamaan ihmisen synnistä ja avaamaan tien taivaaseen? sehän menee jo raamatun opetuksienkin ohi, Pirkko ja kumppani korotettu Jumalan ohi.

Lue lisää

Pirkko on melko tyypillinen saarnaaja/kaataja jolla on omat linjat ja opit, kaikki on hyväksyttyä kun vaan rahat tulee tilille.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/pirkko-jalovaaran-vaihtuvat-roolit

Maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaaran entisen avustajan mukaan Jalovaara on kerännyt huiman omaisuuden sairaiden kustannuksella.
- Rahankeräystilitykseen liitetyn selvityksen perusteella puutteenalaisissa oloissa eläville perheille ja taloudelliseen ahdinkoon joutuneiden henkilöiden hyväksi on rahankeräyksen nettotuotosta 520 737,39 euroa käytetty vain 31 818,90 euroa, eli noin 6,1 prosenttia, Poliisihallituksen päätöksessä sanotaan.

Ei varmaan ainoa.

jhjdhfjdhf kirjoitti:

Ei varmaan ainoa.

Minun mielestä Pirkko Jalovaara on jo ohittanut Jeesuksenkin pyhyydessä, minä rukoilen mielummin Pirkolta apua kuin joltain syntiseltä Jeesukselta.

"Mitä niille ihmisille sitten pitäisi tehdä, jotka tulevat seurakuntiin sairautensa vuoksi rukoiltaviksi?"

-- Kertokaa että hakevat lääketieteellistä apua eivätkä hylkää heille määrättyjä hoitoja ja lääkkeitä.

jason_dax kirjoitti:

"Mitä niille ihmisille sitten pitäisi tehdä, jotka tulevat seurakuntiin sairautensa vuoksi rukoiltaviksi?"

-- Kertokaa että hakevat lääketieteellistä apua eivätkä hylkää heille määrättyjä hoitoja ja lääkkeitä.

Lue lisää

”Kertokaa että hakevat lääketieteellistä apua eivätkä hylkää heille määrättyjä hoitoja ja lääkkeitä.”

Toki kerrotaan ja pidetään yllä ateistien vaatimaa rukouskieltoa. Olisihan se väärin rukoilla kuoleman sairaan puolesta. Olihan se niin, että mielestäsi kenenkään puolesta ei pidä rukoilla, ei edes niiden jotka tulevat rukoiltaviksi?

"Mitä niille ihmisille sitten pitäisi tehdä, jotka tulevat seurakuntiin sairautensa vuoksi rukoiltaviksi?"

Kannattaisi kertoa totuus, ettei yksikään rukous ole ikinä auttanut ketään mitenkään. Tuleeko huijaamisesta hyvä mieli?

"Usein on niin, että muuta toivoa ei enää ole kun se rukoilu."

Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo? Rukoileminen on toisten vedätystä.

sami-a kirjoitti:

”Kertokaa että hakevat lääketieteellistä apua eivätkä hylkää heille määrättyjä hoitoja ja lääkkeitä.”

Toki kerrotaan ja pidetään yllä ateistien vaatimaa rukouskieltoa. Olisihan se väärin rukoilla kuoleman sairaan puolesta. Olihan se niin, että mielestäsi kenenkään puolesta ei pidä rukoilla, ei edes niiden jotka tulevat rukoiltaviksi?

Lue lisää

Tuskin kukaan on kieltämässä sairaiden puolesta rukoilua. Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.

asioihin tolkku kirjoitti:

"Mitä niille ihmisille sitten pitäisi tehdä, jotka tulevat seurakuntiin sairautensa vuoksi rukoiltaviksi?"

Kannattaisi kertoa totuus, ettei yksikään rukous ole ikinä auttanut ketään mitenkään. Tuleeko huijaamisesta hyvä mieli?

"Usein on niin, että muuta toivoa ei enää ole kun se rukoilu."

Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo? Rukoileminen on toisten vedätystä.

Lue lisää

""Usein on niin, että muuta toivoa ei enää ole kun se rukoilu.""

Näissä tapauksissa lääketiede olisi auttanut mutta Pirkko ylipuhui nämä ihmiset luopumaan niistä.

Nyt kuin sinä olet Sami lähtenyt tuolle linjalle niin olet osasyyllinen miehen kuolemaan.

agnoskepo kirjoitti:

Tuskin kukaan on kieltämässä sairaiden puolesta rukoilua. Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.

Lue lisää

”Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.”

Ne ihmiset tulevat itse sinne seurakuntiin rukoiltaviksi.
Ei ihan selvinnyt ketä tästä pitäisi syyttää sairasta vai rukoilijaa? Ateistina en olisi tässä niin pollea. Monet ateistit nimitäin tulevat rukoiltaviksi, kun kaikki muu toivo on mennyt.

Mitä tulee terveydenhuoltoon. Raamattu ei kiellä lääkärillä käyntiä. Apostoli Luukas oli lääkäri, ja vielä mitä? Päivi Räsänen ja Patmoksen Marja Rantanen ovat lääkäreitä. Ihminen on vastuussa terveydestään meni hän sitten rukoiltavaksi tai lääkärin vastaanotolle.

Entä henkiparantajat, pitäisikö heitä paheksua yhtä paljon kuin rukoilua? Mielestäni henkiparannus on puoskarointia ja vaarallista.

asioihin tolkku kirjoitti:

"Mitä niille ihmisille sitten pitäisi tehdä, jotka tulevat seurakuntiin sairautensa vuoksi rukoiltaviksi?"

Kannattaisi kertoa totuus, ettei yksikään rukous ole ikinä auttanut ketään mitenkään. Tuleeko huijaamisesta hyvä mieli?

"Usein on niin, että muuta toivoa ei enää ole kun se rukoilu."

Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo? Rukoileminen on toisten vedätystä.

Lue lisää

”Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo?”

Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin, mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi. Rukoilu ei ole samaan tapaan elämälle vihamielistä kuin eutanasia. Moraalia on monenlaista; ateistin moraali suosii kuolinhoitoja.

sami-a kirjoitti:

”Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.”

Ne ihmiset tulevat itse sinne seurakuntiin rukoiltaviksi.
Ei ihan selvinnyt ketä tästä pitäisi syyttää sairasta vai rukoilijaa? Ateistina en olisi tässä niin pollea. Monet ateistit nimitäin tulevat rukoiltaviksi, kun kaikki muu toivo on mennyt.

Mitä tulee terveydenhuoltoon. Raamattu ei kiellä lääkärillä käyntiä. Apostoli Luukas oli lääkäri, ja vielä mitä? Päivi Räsänen ja Patmoksen Marja Rantanen ovat lääkäreitä. Ihminen on vastuussa terveydestään meni hän sitten rukoiltavaksi tai lääkärin vastaanotolle.

Entä henkiparantajat, pitäisikö heitä paheksua yhtä paljon kuin rukoilua? Mielestäni henkiparannus on puoskarointia ja vaarallista.

Lue lisää

Hei Sami älä viitsi...

Lukaise seur. linkki.

http://vapaasana.swedishforum.net/t419-pirkko-vesavaara-sielujenpuoskari-ja-ihmeparantaja#1263

sami-a kirjoitti:

”Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo?”

Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin, mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi. Rukoilu ei ole samaan tapaan elämälle vihamielistä kuin eutanasia. Moraalia on monenlaista; ateistin moraali suosii kuolinhoitoja.

Lue lisää

Rukoilu ja eutanasia ovat molemmat ihmisen omia päätksiä. Haluatko kieltää jomman kumman? Tai päättää asioista toisen puolesta?

Ps. rukoile järkeä itsellesi.

sami-a kirjoitti:

”Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo?”

Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin, mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi. Rukoilu ei ole samaan tapaan elämälle vihamielistä kuin eutanasia. Moraalia on monenlaista; ateistin moraali suosii kuolinhoitoja.

Lue lisää

Kuin myös agnostikon moraali.
Kuolemansairasta ihmistä saa kohdella pahemmin kuin eläintä. Eläinsuojelulaki kieltää kärsivän parantumattomasti sairaan eläimen tuskien pitkittämisen. Ihmisen kohdalla armeliasta vaihtoehtoa ei saa tarjota; kiitos uskovien.

Mitä rukoilemiseen tulee, ainakan en itse ole väittänyt muuta kuin sen, ettei rukousta saisi mainostaa perättömillä terveysväittämillä, kuten nämä jalovaarat tekevät. Se on puoskarointia. Toki sama koskee kaikkia "vaihtoehtohoitoja" ja niiden mainostamista.

sami-a kirjoitti:

”Kertokaa että hakevat lääketieteellistä apua eivätkä hylkää heille määrättyjä hoitoja ja lääkkeitä.”

Toki kerrotaan ja pidetään yllä ateistien vaatimaa rukouskieltoa. Olisihan se väärin rukoilla kuoleman sairaan puolesta. Olihan se niin, että mielestäsi kenenkään puolesta ei pidä rukoilla, ei edes niiden jotka tulevat rukoiltaviksi?

Lue lisää

"Olihan se niin, että mielestäsi kenenkään puolesta ei pidä rukoilla, ei edes niiden jotka tulevat rukoiltaviksi?"

-- Ei. Älä kuuntele kaikkia päässäsi kaikuvia ääniä.

sami-a kirjoitti:

”Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.”

Ne ihmiset tulevat itse sinne seurakuntiin rukoiltaviksi.
Ei ihan selvinnyt ketä tästä pitäisi syyttää sairasta vai rukoilijaa? Ateistina en olisi tässä niin pollea. Monet ateistit nimitäin tulevat rukoiltaviksi, kun kaikki muu toivo on mennyt.

Mitä tulee terveydenhuoltoon. Raamattu ei kiellä lääkärillä käyntiä. Apostoli Luukas oli lääkäri, ja vielä mitä? Päivi Räsänen ja Patmoksen Marja Rantanen ovat lääkäreitä. Ihminen on vastuussa terveydestään meni hän sitten rukoiltavaksi tai lääkärin vastaanotolle.

Entä henkiparantajat, pitäisikö heitä paheksua yhtä paljon kuin rukoilua? Mielestäni henkiparannus on puoskarointia ja vaarallista.

Lue lisää

"Mitä tulee terveydenhuoltoon. Raamattu ei kiellä lääkärillä käyntiä."

-- Ja tuota viestiä täytyy pitää esillä. Ihmisiä on kuollut, koska ovat luottaneet täysin rukoukseen ja muuhun huuhaaseen eivätkä hakeneet apua lääketieteen ammattilaisilta.

"Entä henkiparantajat, pitäisikö heitä paheksua yhtä paljon kuin rukoilua?"

-- Jos henkiparantajat yrittävät myydä huuhaatansa lääketieteellisten lääkkeiden ja hoitojen korvikkeena, niin ilman muuta.

sami-a kirjoitti:

”Kertokaa että hakevat lääketieteellistä apua eivätkä hylkää heille määrättyjä hoitoja ja lääkkeitä.”

Toki kerrotaan ja pidetään yllä ateistien vaatimaa rukouskieltoa. Olisihan se väärin rukoilla kuoleman sairaan puolesta. Olihan se niin, että mielestäsi kenenkään puolesta ei pidä rukoilla, ei edes niiden jotka tulevat rukoiltaviksi?

Lue lisää

Kannattaa mennä lekuriin, niin on toiveita parantumisesta. Sen lisäksi voi toki rukoilla ja tulla sitten julkisuuteen riekkumaan kuinka jumala ja rukous paransivat.

Miten olis kunnia sille jolle se kuuluu, lääketieteelle?!

samittaa kirjoitti:

Rukoilu ja eutanasia ovat molemmat ihmisen omia päätksiä. Haluatko kieltää jomman kumman? Tai päättää asioista toisen puolesta?

Ps. rukoile järkeä itsellesi.

"Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin"

Se on hänen valintansa.

"mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi. Rukoilu ei ole samaan tapaan elämälle vihamielistä kuin eutanasia"

Sinä keksit itse väitteitä mitä muka ateistit sanovat ja sitten kauhistelet itse niitä, mene hoitoon noiden sun luulojesi kanssa.

sami-a kirjoitti:

”Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.”

Ne ihmiset tulevat itse sinne seurakuntiin rukoiltaviksi.
Ei ihan selvinnyt ketä tästä pitäisi syyttää sairasta vai rukoilijaa? Ateistina en olisi tässä niin pollea. Monet ateistit nimitäin tulevat rukoiltaviksi, kun kaikki muu toivo on mennyt.

Mitä tulee terveydenhuoltoon. Raamattu ei kiellä lääkärillä käyntiä. Apostoli Luukas oli lääkäri, ja vielä mitä? Päivi Räsänen ja Patmoksen Marja Rantanen ovat lääkäreitä. Ihminen on vastuussa terveydestään meni hän sitten rukoiltavaksi tai lääkärin vastaanotolle.

Entä henkiparantajat, pitäisikö heitä paheksua yhtä paljon kuin rukoilua? Mielestäni henkiparannus on puoskarointia ja vaarallista.

Lue lisää

Ei kielläkään. Koska lääkärillä käynti on tarpeetonta Jeesuksen seuraajien parantaessa sairaat. Harmi, ettei noita seuraajia oikein löydy nykyisin. Onneksi on lääketiede.

Kyllä moni viimeisenä oljenkortena tosiaan menee rukoousapuakin hakemaan. Ja palaa tyhjin käsin.

Voi hyvä ihminen kun ei sitä rukoilua olla kieltämässä. Se kuvitelmasi on vain osa marttyyrifantasioitasi, joissa pahan salaliitto vainoaa sinua aina ja ikuisesti kaikesta.

sami-a kirjoitti:

”Kyllä siinä vaiheessa on totta tosiaan kaikki toivo mennyttä, jos mitään muuta keinoa ei enää ole olemassa kuin höpäjäminen mielikuvituskaverin kanssa. Miten itseään huijaamalla voidaan muka tuoda jotain helpotusta asiaan, kun se rukoileminen ei kuitenkaan mitään todellista apua tuo?”

Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin, mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi. Rukoilu ei ole samaan tapaan elämälle vihamielistä kuin eutanasia. Moraalia on monenlaista; ateistin moraali suosii kuolinhoitoja.

Lue lisää

"Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin, mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi."

Ei jumalauta sami! Et voi olla noin saa-tanan tyhmä! Rukoilu ei auta yhtään ketään yhtään mitenkään. Kyllä sinä sen itsekin tiedät rukoilemasta päästyäsi. Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.

Mikäs sitä on rukoillessa, jos ei mitään vaivoja ole. Toivon, että joskus saat niitä muuallekin kuin kipeään päähäsi.

sami-a kirjoitti:

”Rukoilemisen ja uskon esittäminen vaihtoehtona lääketieteen sijasta, on sen sijaan puoskarointia, jonka harjoittamiseesta pitäisi säätää sanktioita.”

Ne ihmiset tulevat itse sinne seurakuntiin rukoiltaviksi.
Ei ihan selvinnyt ketä tästä pitäisi syyttää sairasta vai rukoilijaa? Ateistina en olisi tässä niin pollea. Monet ateistit nimitäin tulevat rukoiltaviksi, kun kaikki muu toivo on mennyt.

Mitä tulee terveydenhuoltoon. Raamattu ei kiellä lääkärillä käyntiä. Apostoli Luukas oli lääkäri, ja vielä mitä? Päivi Räsänen ja Patmoksen Marja Rantanen ovat lääkäreitä. Ihminen on vastuussa terveydestään meni hän sitten rukoiltavaksi tai lääkärin vastaanotolle.

Entä henkiparantajat, pitäisikö heitä paheksua yhtä paljon kuin rukoilua? Mielestäni henkiparannus on puoskarointia ja vaarallista.

Lue lisää

Sami-a. Sanooko Rappeliyhteisö sinulle mitään?

satan kirjoitti:

"Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin"

Se on hänen valintansa.

"mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi. Rukoilu ei ole samaan tapaan elämälle vihamielistä kuin eutanasia"

Sinä keksit itse väitteitä mitä muka ateistit sanovat ja sitten kauhistelet itse niitä, mene hoitoon noiden sun luulojesi kanssa.

Lue lisää

”"Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin"”

”Se on hänen valintansa.”

On sekin oma valinta, jos menee hengelliseen tilaisuuteen rukoiltavaksi. Kaikki valinnat vaan eivät ole ateisteille saman arvoisia.

Abortti ja eutanasia ovat valintoja, joita ateistit pitävät hyvinä. Rukoilun valitsemisesta nousee valtava skandaali, jossa vainotaan rukoilijoita. Miksi ette vainoa abortti- ja eutanasia hoitoja antavia lääkäreitä, ai niin hehän ovat hyvällä asialla ja mahdollistavat asiakkailleen hyviä valintoja.

asioihin tolkku kirjoitti:

"Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin, mutta auta armias jos menee rukoiltavaksi."

Ei jumalauta sami! Et voi olla noin saa-tanan tyhmä! Rukoilu ei auta yhtään ketään yhtään mitenkään. Kyllä sinä sen itsekin tiedät rukoilemasta päästyäsi. Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.

Mikäs sitä on rukoillessa, jos ei mitään vaivoja ole. Toivon, että joskus saat niitä muuallekin kuin kipeään päähäsi.

Lue lisää

”Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.”

Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä. Autettu rukoilu ei käy, mutta autettu kuolema käy. Moraalinsa kaikilla.

Periaatteessa olemme kaikki autetun kuoleman tarpeessa, jos otetaan huomioon edessä oleva kärsimys.
Ateistit ovat sitten niitä auttajia. Ihmistä voi auttaa monella tavalla, ateistit auttavat kuolemaan. Mihin ajattelitte haudata ruumiit? Ei ainakaan ateistien hautausmaille, ne seisovat vieläkin tyhjillään.

sami-a kirjoitti:

”Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.”

Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä. Autettu rukoilu ei käy, mutta autettu kuolema käy. Moraalinsa kaikilla.

Periaatteessa olemme kaikki autetun kuoleman tarpeessa, jos otetaan huomioon edessä oleva kärsimys.
Ateistit ovat sitten niitä auttajia. Ihmistä voi auttaa monella tavalla, ateistit auttavat kuolemaan. Mihin ajattelitte haudata ruumiit? Ei ainakaan ateistien hautausmaille, ne seisovat vieläkin tyhjillään.

Lue lisää

"Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä."

Ok, uskon, että saat sadistista tyydytystä, kun näet jonkun kärsivän, etkä halua auttaa häntä. Sellaisia kristityt ovat. Kamalia mutta tuomitsevia ihmisiä. Toivon todella, että joudut kokemaan itsekin "Jumalan" rakkauden ja sairastut muualtakin kuin siitä hartioillasi olevasta mätäpäästä.

Uskovaiset kuvittelevat tehneensä jollekin kaiken voitavansa, kun rukoilevat jonkun puolesta, vaikka eivät asiallisesti tee siinä kenellekään yhtään mitään. Helppo homma leikkiä pyhimystä.

sami-a kirjoitti:

”"Ateisti ei paheksu, jos kuoleman sairas hankkiutuu eutanasiahoitojen piiriin"”

”Se on hänen valintansa.”

On sekin oma valinta, jos menee hengelliseen tilaisuuteen rukoiltavaksi. Kaikki valinnat vaan eivät ole ateisteille saman arvoisia.

Abortti ja eutanasia ovat valintoja, joita ateistit pitävät hyvinä. Rukoilun valitsemisesta nousee valtava skandaali, jossa vainotaan rukoilijoita. Miksi ette vainoa abortti- ja eutanasia hoitoja antavia lääkäreitä, ai niin hehän ovat hyvällä asialla ja mahdollistavat asiakkailleen hyviä valintoja.

Lue lisää

"On sekin oma valinta, jos menee hengelliseen tilaisuuteen rukoiltavaksi. Kaikki valinnat vaan eivät ole ateisteille saman arvoisia. "

Ei täällä kukaan semmoista ollut kieltämässäkään senkin imbesilli, vaan sitä että saarnaaja väittää rukoiksen toimivan paremmin kuin lääketiede.


"Abortti ja eutanasia ovat valintoja, joita ateistit pitävät hyvinä."

Ei sinunlainen aivokuollut mitään ymmäärrä.

sami-a kirjoitti:

”Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.”

Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä. Autettu rukoilu ei käy, mutta autettu kuolema käy. Moraalinsa kaikilla.

Periaatteessa olemme kaikki autetun kuoleman tarpeessa, jos otetaan huomioon edessä oleva kärsimys.
Ateistit ovat sitten niitä auttajia. Ihmistä voi auttaa monella tavalla, ateistit auttavat kuolemaan. Mihin ajattelitte haudata ruumiit? Ei ainakaan ateistien hautausmaille, ne seisovat vieläkin tyhjillään.

Lue lisää

Puistattavia nuo sairaat fantasiasi. Ei taida olla pitkä matka, että ihan puolustukseksi olisi mielestäsi aiheellista mestata meidät kauheat, demoniset ateistit, jotka nähtävästi olemme jatkuvassa murhanhimossamme uhkaamassa sinua ja muita viattomia mitä hirveimmin tavoin. Minun päässäni ei noin iljettäviä ajatuksia saa liikkumaan nähtävästi millään, mitä sinulla kuuluu ihan arkipäivään.

sami-a kirjoitti:

”Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.”

Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä. Autettu rukoilu ei käy, mutta autettu kuolema käy. Moraalinsa kaikilla.

Periaatteessa olemme kaikki autetun kuoleman tarpeessa, jos otetaan huomioon edessä oleva kärsimys.
Ateistit ovat sitten niitä auttajia. Ihmistä voi auttaa monella tavalla, ateistit auttavat kuolemaan. Mihin ajattelitte haudata ruumiit? Ei ainakaan ateistien hautausmaille, ne seisovat vieläkin tyhjillään.

Lue lisää

Juutusi ovat sairaita. Toivottavasti olet jo hakeutunut mielenterveystyön asiakkaaksi.

lkjklklkljkl kirjoitti:

Juutusi ovat sairaita. Toivottavasti olet jo hakeutunut mielenterveystyön asiakkaaksi.

Senkin uhalla että kuulostan kukkahattusedältä, pitää sanoa että jos ei ole itse asiaan mitään sanottavaa, voi olla soittamatta suutaan. Jos jonkun kirjoittama teksti ei miellytä, sen voi jättää huomiotta. Tuollainen räkytys on lapsellista ja turhaa.

sami-a kirjoitti:

”Eutanasia sentään vapahtaa ihmiset kärsimyksistä, joihin he olisivat aivan taatusti joutuneet ilman autettua kuolemaa.”

Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä. Autettu rukoilu ei käy, mutta autettu kuolema käy. Moraalinsa kaikilla.

Periaatteessa olemme kaikki autetun kuoleman tarpeessa, jos otetaan huomioon edessä oleva kärsimys.
Ateistit ovat sitten niitä auttajia. Ihmistä voi auttaa monella tavalla, ateistit auttavat kuolemaan. Mihin ajattelitte haudata ruumiit? Ei ainakaan ateistien hautausmaille, ne seisovat vieläkin tyhjillään.

Lue lisää

Eutanasia toisi elämän loppuun arvokkuutta siinä vaiheessa kun ihminen laskee alleen, kivut ovat sietämättömät ja mitään toivoa paranemisesta ei ole. Ei se olisi elämälle vihamielistä. Päin vastoin.
Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.

asioihin tolkku kirjoitti:

"Kyllä on elämälle vihamielistä.
Eutanasia ja abortti vapahtavat ihmisiä, mutta rukoilu lisää kärsimystä."

Ok, uskon, että saat sadistista tyydytystä, kun näet jonkun kärsivän, etkä halua auttaa häntä. Sellaisia kristityt ovat. Kamalia mutta tuomitsevia ihmisiä. Toivon todella, että joudut kokemaan itsekin "Jumalan" rakkauden ja sairastut muualtakin kuin siitä hartioillasi olevasta mätäpäästä.

Uskovaiset kuvittelevat tehneensä jollekin kaiken voitavansa, kun rukoilevat jonkun puolesta, vaikka eivät asiallisesti tee siinä kenellekään yhtään mitään. Helppo homma leikkiä pyhimystä.

Lue lisää

”Ok, uskon, että saat sadistista tyydytystä, kun näet jonkun kärsivän, etkä halua auttaa häntä. Sellaisia kristityt ovat.”

Kristitty myötäelää rukoilemalla lähimmäisen puolesta; useimmiten rukoilun kohteena on juurikin se kärsivä lähimmäinen. Ateistien käsitys auttamisesta ja kärsimyksen vähentämisestä on eutanasia. Ateisti rakastaa autetun kuoleman avulla. Samoin kuin etnisissä puhdistuksissa, ateistit pyrkivät aina lopulliseen ratkaisuun Tottakai kyse aborteissa ja eutanasioissa on välittämisestä ja rakkaudesta, ainakin ateistien mielestä.

”Uskovaiset kuvittelevat tehneensä jollekin kaiken voitavansa, kun rukoilevat jonkun puolesta”

Pätee ateisteihin, joiden mielestä eutanasia on suurin mahdollinen rakkauden osoitus. Kaikki voitu on tehty, kun kuolinpiikki on pistetty. On monta tapaa rakastaa, ateistit rakastavat kuolinhoitojen avulla. Kuolema on eittämättä ateisteille elämää tärkeämpää, siksi elämälle vihamielinen asenne yleistyy ateistien keskuudessa. Miten ihmeessä te kehtaatte arvostella ja tuomita rukoilijoita? Onko teille aivan mahdotonta suvaita, että ihmisten puolesta rukoillaan?

lkjklklkljkl kirjoitti:

Juutusi ovat sairaita. Toivottavasti olet jo hakeutunut mielenterveystyön asiakkaaksi.

”Juutusi ovat sairaita. Toivottavasti olet jo hakeutunut mielenterveystyön asiakkaaksi.”

Rukoilu on sairasta, mutta abortti ja eutanasia ovat sairaudesta (elämästä) parantavia hoitoja.

agnoskepo kirjoitti:

Eutanasia toisi elämän loppuun arvokkuutta siinä vaiheessa kun ihminen laskee alleen, kivut ovat sietämättömät ja mitään toivoa paranemisesta ei ole. Ei se olisi elämälle vihamielistä. Päin vastoin.
Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.

Lue lisää

”Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.”

Oi miten tekopyhää!
Ne jotka suureen ääneen vaativat eutanasiahoitoja, ovat myös niitä jotka vähiten niitä käyttävät. Tilanne on sama kuin ateistien hautausmaiden. Tunnustuksettomien hautausmaiden saamiseksi pidettiin suurta meteliä, mutta kun sen saatiin, ne jäivät seisomaan tyhjilleen, ilman ateisti-asiakkaitaan. Sama pätee eutanasiahoitoihin.

On helppo tarjota/suositella lähimmäiselleen kuolinhoitoa, jota itsellä ei ole aikomustakaan ottaa vastaan.

sami-a kirjoitti:

”Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.”

Oi miten tekopyhää!
Ne jotka suureen ääneen vaativat eutanasiahoitoja, ovat myös niitä jotka vähiten niitä käyttävät. Tilanne on sama kuin ateistien hautausmaiden. Tunnustuksettomien hautausmaiden saamiseksi pidettiin suurta meteliä, mutta kun sen saatiin, ne jäivät seisomaan tyhjilleen, ilman ateisti-asiakkaitaan. Sama pätee eutanasiahoitoihin.

On helppo tarjota/suositella lähimmäiselleen kuolinhoitoa, jota itsellä ei ole aikomustakaan ottaa vastaan.

Lue lisää

Vai tekopyhää. Mitä sitten on kaiken kieltäminen sillä perusteella, että minä en ainakaan tuota tarvitse, joten ei tarvitse kukaan muukaan? Se ei meiltä kaikilta tule niin luonnostaan, että jokaisen on vain kärsittävä.

Meitä on Sami ihmisiä monenlaisia ja elämäntilanteita löytyy jos joka lähtöön. Minusta sinullakin on oltava oikeus uskoa ja elää haluamallasi tavalla, kunhan et muita vahingoita. Ei aina tarvitse olla täynnä vihaa ja halua rajoittaa muita kaikin tavoin - mutta jos joku sen polun valitsee, on hänellä mielestäni oltava oikeus tätä tahtotilaansa tuoda esiin, kuten sinä teet.

sami-a kirjoitti:

”Ok, uskon, että saat sadistista tyydytystä, kun näet jonkun kärsivän, etkä halua auttaa häntä. Sellaisia kristityt ovat.”

Kristitty myötäelää rukoilemalla lähimmäisen puolesta; useimmiten rukoilun kohteena on juurikin se kärsivä lähimmäinen. Ateistien käsitys auttamisesta ja kärsimyksen vähentämisestä on eutanasia. Ateisti rakastaa autetun kuoleman avulla. Samoin kuin etnisissä puhdistuksissa, ateistit pyrkivät aina lopulliseen ratkaisuun Tottakai kyse aborteissa ja eutanasioissa on välittämisestä ja rakkaudesta, ainakin ateistien mielestä.

”Uskovaiset kuvittelevat tehneensä jollekin kaiken voitavansa, kun rukoilevat jonkun puolesta”

Pätee ateisteihin, joiden mielestä eutanasia on suurin mahdollinen rakkauden osoitus. Kaikki voitu on tehty, kun kuolinpiikki on pistetty. On monta tapaa rakastaa, ateistit rakastavat kuolinhoitojen avulla. Kuolema on eittämättä ateisteille elämää tärkeämpää, siksi elämälle vihamielinen asenne yleistyy ateistien keskuudessa. Miten ihmeessä te kehtaatte arvostella ja tuomita rukoilijoita? Onko teille aivan mahdotonta suvaita, että ihmisten puolesta rukoillaan?

Lue lisää

Olipa valheellinen ja demonisoiva viesti. Ja vielä peräänkuulutat toisten kehtaamista keksimistäsi asioista, vaikka itselläsi ei näemmä ole mitään rajaa sillä, miten paljon voit muista valehdella saadaksesi heidät loattua.

Vihamielisyyspä hyvinkin...

Kyllästynyt kirjoitti:

Vai tekopyhää. Mitä sitten on kaiken kieltäminen sillä perusteella, että minä en ainakaan tuota tarvitse, joten ei tarvitse kukaan muukaan? Se ei meiltä kaikilta tule niin luonnostaan, että jokaisen on vain kärsittävä.

Meitä on Sami ihmisiä monenlaisia ja elämäntilanteita löytyy jos joka lähtöön. Minusta sinullakin on oltava oikeus uskoa ja elää haluamallasi tavalla, kunhan et muita vahingoita. Ei aina tarvitse olla täynnä vihaa ja halua rajoittaa muita kaikin tavoin - mutta jos joku sen polun valitsee, on hänellä mielestäni oltava oikeus tätä tahtotilaansa tuoda esiin, kuten sinä teet.

Lue lisää

”Se ei meiltä kaikilta tule niin luonnostaan, että jokaisen on vain kärsittävä.”

Kärsimys on luonnollinen osa elämää. Jokainen kärsii jossain vaiheessa, jotkut kokoajan. Elämä ei ole kärsimystä tuottava sairaus, jota pitäisi lääkitä eutanasiahoidolla. Jokainen voi lieventää kärsimystä muullakin tavalla kuin tarjoamalla kuolinapua.

”Ei aina tarvitse olla täynnä vihaa ja halua rajoittaa muita kaikin tavoin”

Naurettavaa, olen muka täynnä vihaa, kun kehtasin arvostella ateistien suosittelemaa kuolinhoitoa. Vihan huippu oli vissiin, että vähättelin rukouksen vaarallisuutta.

sami-a kirjoitti:

”Se ei meiltä kaikilta tule niin luonnostaan, että jokaisen on vain kärsittävä.”

Kärsimys on luonnollinen osa elämää. Jokainen kärsii jossain vaiheessa, jotkut kokoajan. Elämä ei ole kärsimystä tuottava sairaus, jota pitäisi lääkitä eutanasiahoidolla. Jokainen voi lieventää kärsimystä muullakin tavalla kuin tarjoamalla kuolinapua.

”Ei aina tarvitse olla täynnä vihaa ja halua rajoittaa muita kaikin tavoin”

Naurettavaa, olen muka täynnä vihaa, kun kehtasin arvostella ateistien suosittelemaa kuolinhoitoa. Vihan huippu oli vissiin, että vähättelin rukouksen vaarallisuutta.

Lue lisää

Niin, kärsimys on luonnollinen osa elämää. Meillä on kuitenkin keinomme pitkittää elämää ja kipujen tuomaa kärsimystä kohtuuttomasti. Tämä tuntuu olevan monelle ok, mutta tuon pitkittämisen lopettaminen ei.

Äläkä vääristele. Sinun johtopäätöksiesi tapaistakaan en väittänyt.

Kyllästynyt kirjoitti:

Niin, kärsimys on luonnollinen osa elämää. Meillä on kuitenkin keinomme pitkittää elämää ja kipujen tuomaa kärsimystä kohtuuttomasti. Tämä tuntuu olevan monelle ok, mutta tuon pitkittämisen lopettaminen ei.

Äläkä vääristele. Sinun johtopäätöksiesi tapaistakaan en väittänyt.

Lue lisää

”Niin, kärsimys on luonnollinen osa elämää. Meillä on kuitenkin keinomme pitkittää elämää ja kipujen tuomaa kärsimystä kohtuuttomasti. Tämä tuntuu olevan monelle ok, mutta tuon pitkittämisen lopettaminen ei.”

Kuten meillä oli keinot hoitaa alkavaa sokeutta ja epäonnistunut sukupuolenkorjausleikkaus eutanasialla. Eutanasiaa halutaan myös laajentaa lapsiin ja muistisairaisiin maissa, joiden mukaan eutanasia on hoitokeino: ”Belgian senaatin valiokunta hyväksyi viime viikolla lakiesityksen, jolla eutanasia halutaan laajentaa lapsiin ja muistisairaisiin potilaisiin.
Maata ovat tosin kuohuttaneet viime aikoina paljastuneet tapauk­set, jossa eutanasiaa on käytetty mielenterveysongelmista kärsineen vangin, hyväksikäytetyn anorektikon, epäonnistuneen sukupuolenkorjausleikkauksen läpikäyneen ja sokeutumisvaarassa olleiden kuurojen kaksosten elämän lopettamiseen.
Yksikään näistä potilaista ei ollut kuolemansairas, mutta kuolinapu heille kuitenkin myönnettiin.”

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/rajat-eutanasialle/1726245

Ei haittaa, vaikka eutanasia laajenee, kunhan ei rukoilla.

Kyllästynyt kirjoitti:

Niin, kärsimys on luonnollinen osa elämää. Meillä on kuitenkin keinomme pitkittää elämää ja kipujen tuomaa kärsimystä kohtuuttomasti. Tämä tuntuu olevan monelle ok, mutta tuon pitkittämisen lopettaminen ei.

Äläkä vääristele. Sinun johtopäätöksiesi tapaistakaan en väittänyt.

Lue lisää

Leikkaukset epäonnistuivat – transsukupuoliselle miehelle armokuolema Belgiassa; Armomurhaa harkittiin erittäin perusteellisesti ennen toimeenpanoa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1380684265335

sami-a kirjoitti:

”Niin, kärsimys on luonnollinen osa elämää. Meillä on kuitenkin keinomme pitkittää elämää ja kipujen tuomaa kärsimystä kohtuuttomasti. Tämä tuntuu olevan monelle ok, mutta tuon pitkittämisen lopettaminen ei.”

Kuten meillä oli keinot hoitaa alkavaa sokeutta ja epäonnistunut sukupuolenkorjausleikkaus eutanasialla. Eutanasiaa halutaan myös laajentaa lapsiin ja muistisairaisiin maissa, joiden mukaan eutanasia on hoitokeino: ”Belgian senaatin valiokunta hyväksyi viime viikolla lakiesityksen, jolla eutanasia halutaan laajentaa lapsiin ja muistisairaisiin potilaisiin.
Maata ovat tosin kuohuttaneet viime aikoina paljastuneet tapauk­set, jossa eutanasiaa on käytetty mielenterveysongelmista kärsineen vangin, hyväksikäytetyn anorektikon, epäonnistuneen sukupuolenkorjausleikkauksen läpikäyneen ja sokeutumisvaarassa olleiden kuurojen kaksosten elämän lopettamiseen.
Yksikään näistä potilaista ei ollut kuolemansairas, mutta kuolinapu heille kuitenkin myönnettiin.”

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/rajat-eutanasialle/1726245

Ei haittaa, vaikka eutanasia laajenee, kunhan ei rukoilla.

Lue lisää

Tällä ei sitten enää olekaan mitään tekemistä viestini kanssa. Onpahan taas sukellus mielesi syövereihin ja sopivasti vääristelyä perustaksi.

sami-a kirjoitti:

”Ok, uskon, että saat sadistista tyydytystä, kun näet jonkun kärsivän, etkä halua auttaa häntä. Sellaisia kristityt ovat.”

Kristitty myötäelää rukoilemalla lähimmäisen puolesta; useimmiten rukoilun kohteena on juurikin se kärsivä lähimmäinen. Ateistien käsitys auttamisesta ja kärsimyksen vähentämisestä on eutanasia. Ateisti rakastaa autetun kuoleman avulla. Samoin kuin etnisissä puhdistuksissa, ateistit pyrkivät aina lopulliseen ratkaisuun Tottakai kyse aborteissa ja eutanasioissa on välittämisestä ja rakkaudesta, ainakin ateistien mielestä.

”Uskovaiset kuvittelevat tehneensä jollekin kaiken voitavansa, kun rukoilevat jonkun puolesta”

Pätee ateisteihin, joiden mielestä eutanasia on suurin mahdollinen rakkauden osoitus. Kaikki voitu on tehty, kun kuolinpiikki on pistetty. On monta tapaa rakastaa, ateistit rakastavat kuolinhoitojen avulla. Kuolema on eittämättä ateisteille elämää tärkeämpää, siksi elämälle vihamielinen asenne yleistyy ateistien keskuudessa. Miten ihmeessä te kehtaatte arvostella ja tuomita rukoilijoita? Onko teille aivan mahdotonta suvaita, että ihmisten puolesta rukoillaan?

Lue lisää

Toivon ihan todella, että sairastut muualtakin kuin "myötäelävän" sairaasta päästäsi. Jos ihmisellä on äärettömän kovat tuskat, eikä parannuskonstia ole, kristityt kerääntyvät mumisemaan höpöjään tuollaisen kärsivän luokse muka myötäelämään. Hyi saa-tana! Sehän on sadismia! Ja kaiken tuon sairaan nautiskelunsa päätteeksi he leikkivät niin pyhimystä niin pyhimystä. Lähtevät päälle päätteeksi oikein kimpassa sairaalan kahvioon nauttimaan virvokkeita ja kehumaan toisiaan taas hienosta yhteistempauksesta. Mieli on heillä hyvä ja uljas, vaikka ainoa "apu" oli sairaan tuskan lisääntyminen.

Jos olen kuolemansairas, en kaipaa ketään "lohduttamaan" minua turhilla toiveilla, koska ne eivät auta vähääkään. Pahentavat vain tilannetta. Faktoihin perustuva juttuseura sinänsä olisi iloinen asia. Kaikki rukoilemaan tulevat hörhöt saa ampua.

Kyllästynyt kirjoitti:

Tällä ei sitten enää olekaan mitään tekemistä viestini kanssa. Onpahan taas sukellus mielesi syövereihin ja sopivasti vääristelyä perustaksi.

Elämän kärsimysten pitkittäminen lopetetaan eutanasialla, kuten edellä sukupuolen korjauksen läpikäynneen, masentuneen vangin ja sokeutumisvaarassa olevien kärsimys lopetettiin. Rukoilu ei tullut kyseeseen, vaan kärsimykset lopetettiin ateistien rakkauden keinoilla.

sami-a kirjoitti:

”Juutusi ovat sairaita. Toivottavasti olet jo hakeutunut mielenterveystyön asiakkaaksi.”

Rukoilu on sairasta, mutta abortti ja eutanasia ovat sairaudesta (elämästä) parantavia hoitoja.

Lue lisää

Turhien toiveiden antaminen tyydyttää vain hyvinvoipaa hullua,
mutta ne ainostaan lisäävät sairaan tuskaa. Tätä eivät kristityt
sadismistaan nauttijat kykene tajuamaan koskaan.

sami-a kirjoitti:

”Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.”

Oi miten tekopyhää!
Ne jotka suureen ääneen vaativat eutanasiahoitoja, ovat myös niitä jotka vähiten niitä käyttävät. Tilanne on sama kuin ateistien hautausmaiden. Tunnustuksettomien hautausmaiden saamiseksi pidettiin suurta meteliä, mutta kun sen saatiin, ne jäivät seisomaan tyhjilleen, ilman ateisti-asiakkaitaan. Sama pätee eutanasiahoitoihin.

On helppo tarjota/suositella lähimmäiselleen kuolinhoitoa, jota itsellä ei ole aikomustakaan ottaa vastaan.

Lue lisää

”Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.”
"Oi miten tekopyhää!
Ne jotka suureen ääneen vaativat eutanasiahoitoja, ovat myös niitä jotka vähiten niitä käyttävät."

Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Kuten kirjoitin, jos tilanne menisi oikein vaikeaksi olisi Sveitsin matka edessä. Siellä kun saa melko helposti eutanasiaan apua.

Kuka on tekopyhä? Mielestäsi se, joka antaa lähimäisensä kitua ihmisarvoa alentavassa tilassa, vailla toivoa paremmasta muka "elämän kunnioittamisen" takia. Vastenmielistä tekopyhää hurskastelua.

agnoskepo kirjoitti:

”Jos itselleni tulisi sellainen tilanne, niin Sveitsin reissu saattaisi olla edessä.”
"Oi miten tekopyhää!
Ne jotka suureen ääneen vaativat eutanasiahoitoja, ovat myös niitä jotka vähiten niitä käyttävät."

Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Kuten kirjoitin, jos tilanne menisi oikein vaikeaksi olisi Sveitsin matka edessä. Siellä kun saa melko helposti eutanasiaan apua.

Kuka on tekopyhä? Mielestäsi se, joka antaa lähimäisensä kitua ihmisarvoa alentavassa tilassa, vailla toivoa paremmasta muka "elämän kunnioittamisen" takia. Vastenmielistä tekopyhää hurskastelua.

Lue lisää

"Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Kuten kirjoitin, jos tilanne menisi oikein vaikeaksi olisi Sveitsin matka edessä. Siellä kun saa melko helposti eutanasiaan apua."

Voihan sitä tehdä itsekin itsemurhan, ei siihen mitään apua tarvita.
Yhtä hyvin itsemurha on yhtähyvä ratkaisu tai hoito kuin eutanasia.
Suosittelen itsemurhaa...

sami-a kirjoitti:

"Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Kuten kirjoitin, jos tilanne menisi oikein vaikeaksi olisi Sveitsin matka edessä. Siellä kun saa melko helposti eutanasiaan apua."

Voihan sitä tehdä itsekin itsemurhan, ei siihen mitään apua tarvita.
Yhtä hyvin itsemurha on yhtähyvä ratkaisu tai hoito kuin eutanasia.
Suosittelen itsemurhaa...

Lue lisää

Kommenttisi ei ole edes vastaamisen arvoinen, mutta vastaan kuitenkin.
Useimmiten eutanasiaa tarvitseva on siinä tilassa, ettei enää kykene tekemään itsemurhaa. Toiseksi varman, kivuttoman ja siistin itsemurhan tekeminen ei välttämättä ole kovin helppoa; ei ainakaan jo elämänsä hallinnan menettäneelle ihmiselle..

sami-a kirjoitti:

Elämän kärsimysten pitkittäminen lopetetaan eutanasialla, kuten edellä sukupuolen korjauksen läpikäynneen, masentuneen vangin ja sokeutumisvaarassa olevien kärsimys lopetettiin. Rukoilu ei tullut kyseeseen, vaan kärsimykset lopetettiin ateistien rakkauden keinoilla.

Lue lisää

Jaha, että jos jostain tuolta seasta yrittää pointin noukkia, niin ilmeisesti sinusta on ok keinotekoisesti pitkittää elämää, ja keinotekoisen pitkittämisen lopettaminen on paha. Ok.

En oikein jaksa nyt oikoa enää noita inhottavia väittämiäsi - mitäpä se muuttaisi. Sinä haluat nähdä pahaa, joten pahaa sinä näet.

agnoskepo kirjoitti:

Kommenttisi ei ole edes vastaamisen arvoinen, mutta vastaan kuitenkin.
Useimmiten eutanasiaa tarvitseva on siinä tilassa, ettei enää kykene tekemään itsemurhaa. Toiseksi varman, kivuttoman ja siistin itsemurhan tekeminen ei välttämättä ole kovin helppoa; ei ainakaan jo elämänsä hallinnan menettäneelle ihmiselle..

Lue lisää

samiaa,
- Oletko koskaan ollut läsnä eutanasia-klinikalla, kun terminaali-potilas ottaa ihan itse sen viimeisen myrkkyannoksen? Minä olen.
-Oletko koskaan keskustellut terminaali-potilaan kanssa eutanasiasta? Minä olen.
-Oletko koskaan keskustellut yhdenkään terminaali-potilaan lähiomaisen kanssa eutanasiasta? MInä olen
-Oletko koskaan keskustellut terminaali-potilaan lähiomaisten kanssa eutanasiasta potilaan kuoleman jälkeen? Minä olen.
-Tiedätkö minkälaiset kriteerit eutanasian haluavalle potilaalle klinikan puolelta asetetaan? Minä tiedän
-Tiedätkä miten klinikan henkilökunta toimii terminaali-potilaan lähiomaisten kanssa? MInä tiedän.

Vasta kun sinulla on empiiristä omakohtaista kokemusta eutanasista, sanomisilla on minkäänlaista relevanssia

Killed by Death kirjoitti:

samiaa,
- Oletko koskaan ollut läsnä eutanasia-klinikalla, kun terminaali-potilas ottaa ihan itse sen viimeisen myrkkyannoksen? Minä olen.
-Oletko koskaan keskustellut terminaali-potilaan kanssa eutanasiasta? Minä olen.
-Oletko koskaan keskustellut yhdenkään terminaali-potilaan lähiomaisen kanssa eutanasiasta? MInä olen
-Oletko koskaan keskustellut terminaali-potilaan lähiomaisten kanssa eutanasiasta potilaan kuoleman jälkeen? Minä olen.
-Tiedätkö minkälaiset kriteerit eutanasian haluavalle potilaalle klinikan puolelta asetetaan? Minä tiedän
-Tiedätkä miten klinikan henkilökunta toimii terminaali-potilaan lähiomaisten kanssa? MInä tiedän.

Vasta kun sinulla on empiiristä omakohtaista kokemusta eutanasista, sanomisilla on minkäänlaista relevanssia

Lue lisää

”Vasta kun sinulla on empiiristä omakohtaista kokemusta eutanasista, sanomisilla on minkäänlaista relevanssia”

Minulla on empiiristä kokemusta itsemurhan tehneistä.
Hyvin onnistuivat; jokaisen kohdalla tavoiteltu kuolema toteutui. Olen siis itsemurhan asiantuntija.

Itsemurhalla ja eutanasialla ei ole muuta eroa kuin että eutanasia katsotaan hoidoksi. Elämä on kärsimystä tuottava sairaus, johon eutanasia on hoitomuoto. Yhtä hyvin ihminen pääsee kärsimyksistään itsemurhan avulla. Onnistunut lopputulos takaa kärsimysten loppumisen.

Abortti lienee suurinta rakkautta, mitä hoitona voidaan antaa.
Siinä ihminen välttyy kaikilta elämän tuomilta kärsimyksiltä, joita olisi joutunut synnyttyään kohtaamaan.

agnoskepo kirjoitti:

Kommenttisi ei ole edes vastaamisen arvoinen, mutta vastaan kuitenkin.
Useimmiten eutanasiaa tarvitseva on siinä tilassa, ettei enää kykene tekemään itsemurhaa. Toiseksi varman, kivuttoman ja siistin itsemurhan tekeminen ei välttämättä ole kovin helppoa; ei ainakaan jo elämänsä hallinnan menettäneelle ihmiselle..

Lue lisää

”Useimmiten eutanasiaa tarvitseva on siinä tilassa, ettei enää kykene tekemään itsemurhaa.”

Kuten mielenterveysongelmista kärsineen vangin, hyväksikäytetyn anorektikon, epäonnistuneen sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneen ja sokeutumisvaarassa olleiden kuurojen kaksosten tapauksessa. Hehän eivät olleet kuoleman vaarassa, eutanasia heltisi siitä huolimatta.

Epäonnistunut sukupuolenkorjaus oli kaikkein mystisintä.
Lääkärit aiheuttivat ongelman luonnonvastaisella silpomisleikkauksellaan, jonka sittemmin hoitivat eutanasian avulla. Herää kysymys, missä kohtaa tapahtui hoitovirhe? Olisi ollut parempi, kun ei olisi annettu kumpaakaan "hoitoa".

Kyllästynyt kirjoitti:

Jaha, että jos jostain tuolta seasta yrittää pointin noukkia, niin ilmeisesti sinusta on ok keinotekoisesti pitkittää elämää, ja keinotekoisen pitkittämisen lopettaminen on paha. Ok.

En oikein jaksa nyt oikoa enää noita inhottavia väittämiäsi - mitäpä se muuttaisi. Sinä haluat nähdä pahaa, joten pahaa sinä näet.

Lue lisää

"on ok keinotekoisesti pitkittää elämää, ja keinotekoisen pitkittämisen lopettaminen on paha."

William Clark: "Kuoleman toiset kasvot" olisi suositeltava kirja kenelle tahansa näitä asioita pohdiskelevalle. Se antaa uudenlaisen kuvan kuolemasta ja laittaa ajattelemaan asioita vähän laajemmin. Nykyään ihminen voidaan joissain tapauksissa pitää "hengissä" lähes miten pitkään hyvänsä, vaikka varsinaiset omat elintoiminnat olisivat jo pettäneet. Onko se elämää?

sami-a kirjoitti:

”Vasta kun sinulla on empiiristä omakohtaista kokemusta eutanasista, sanomisilla on minkäänlaista relevanssia”

Minulla on empiiristä kokemusta itsemurhan tehneistä.
Hyvin onnistuivat; jokaisen kohdalla tavoiteltu kuolema toteutui. Olen siis itsemurhan asiantuntija.

Itsemurhalla ja eutanasialla ei ole muuta eroa kuin että eutanasia katsotaan hoidoksi. Elämä on kärsimystä tuottava sairaus, johon eutanasia on hoitomuoto. Yhtä hyvin ihminen pääsee kärsimyksistään itsemurhan avulla. Onnistunut lopputulos takaa kärsimysten loppumisen.

Abortti lienee suurinta rakkautta, mitä hoitona voidaan antaa.
Siinä ihminen välttyy kaikilta elämän tuomilta kärsimyksiltä, joita olisi joutunut synnyttyään kohtaamaan.

Lue lisää

Argumenttisi onttous kolisee.
Sinulla ei ole mitään edes alkeellistakaan evidenssiä ja perustetta argumenttiesi tueksi kuin aavikkobarbaarien uskomukset. Toki saat ne pitää.
Sami, oletko huomannut, että kaikki mitä fundamentalisti kristityt vastustavat, toteutuu.

Killed by Death kirjoitti:

Argumenttisi onttous kolisee.
Sinulla ei ole mitään edes alkeellistakaan evidenssiä ja perustetta argumenttiesi tueksi kuin aavikkobarbaarien uskomukset. Toki saat ne pitää.
Sami, oletko huomannut, että kaikki mitä fundamentalisti kristityt vastustavat, toteutuu.

Lue lisää

Aivan, vain sinulla on evidenssiä kuolinhoidoista. Olethan ollut klinikalla katsomassa, kun rakkaasi saa hoitoa. Ilmeisesti suosittelet kuolinhoitoa toisillekin.

sami-a kirjoitti:

Aivan, vain sinulla on evidenssiä kuolinhoidoista. Olethan ollut klinikalla katsomassa, kun rakkaasi saa hoitoa. Ilmeisesti suosittelet kuolinhoitoa toisillekin.

Olen tosiaan ollut paikalla.
Ratkaisun tekee jokainen ihan itse. On mahdollista myös jättää klinikan palvelut käyttämättä.
Ihminen on katsos rationaaliseen ajatteluun kykenevä. Sitä sinun aavikkobarbaarien opaskirjaan perustuva ajattelu ei ehkä kykene käsittämään.
Jokaisella terminaalipotilaalla ja heidän omaisellaan, jotka tapasin ennen toimenpidettä klinikalla, oli erittäin harkittu ja hyvin perustelu käsitys tapahtumasta.
Sinun kannaltasi käsittämätöntä saattaa olla myös se, että valtaosa terminaalipotilaista oli kristittyjä. Heillä oli myös mahdollisuus siihen, että läsnä oli pappi, joka heidän omasta seurakunnastaan tai klinikan järjestämänä.
Tietojeni perusteella useimmat terminaalipotilaat kuolevat lähiomaisen tai lähiomaisten läsnäollessa. Niitäkin kuulemma on, jotka haluavat kuolla täysin yksin otettuaan sen viimeisen annoksen.

Killed by Death kirjoitti:

Olen tosiaan ollut paikalla.
Ratkaisun tekee jokainen ihan itse. On mahdollista myös jättää klinikan palvelut käyttämättä.
Ihminen on katsos rationaaliseen ajatteluun kykenevä. Sitä sinun aavikkobarbaarien opaskirjaan perustuva ajattelu ei ehkä kykene käsittämään.
Jokaisella terminaalipotilaalla ja heidän omaisellaan, jotka tapasin ennen toimenpidettä klinikalla, oli erittäin harkittu ja hyvin perustelu käsitys tapahtumasta.
Sinun kannaltasi käsittämätöntä saattaa olla myös se, että valtaosa terminaalipotilaista oli kristittyjä. Heillä oli myös mahdollisuus siihen, että läsnä oli pappi, joka heidän omasta seurakunnastaan tai klinikan järjestämänä.
Tietojeni perusteella useimmat terminaalipotilaat kuolevat lähiomaisen tai lähiomaisten läsnäollessa. Niitäkin kuulemma on, jotka haluavat kuolla täysin yksin otettuaan sen viimeisen annoksen.

Lue lisää

”Jokaisella terminaalipotilaalla ja heidän omaisellaan, jotka tapasin ennen toimenpidettä klinikalla, oli erittäin harkittu ja hyvin perustelu käsitys tapahtumasta.”

Ei se tarkoita sitä, että toimittaisiin oikein, vaikka olisi hyvin perusteltu. Samalla tavalla: ”Armomurhaa harkittiin erittäin perusteellisesti ennen toimeenpanoa” sukupuolen korjaushoitoja saaneelle Nathan Verhelstille.
"Hän oli kuollessaan täysin levollinen", tohtori Wim Distlemans kertoi. Hyvin perustelu ja levollisuus eivät tarkoita, että olisi toimittu oikein. Enneminkin Verhelstil olisi tullut jättää hoidoitta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1380684265335

agnoskepo kirjoitti:

"on ok keinotekoisesti pitkittää elämää, ja keinotekoisen pitkittämisen lopettaminen on paha."

William Clark: "Kuoleman toiset kasvot" olisi suositeltava kirja kenelle tahansa näitä asioita pohdiskelevalle. Se antaa uudenlaisen kuvan kuolemasta ja laittaa ajattelemaan asioita vähän laajemmin. Nykyään ihminen voidaan joissain tapauksissa pitää "hengissä" lähes miten pitkään hyvänsä, vaikka varsinaiset omat elintoiminnat olisivat jo pettäneet. Onko se elämää?

Lue lisää

Kiitos kirjavinkistä! Vaikuttaa hyvältä lukemiselta.

sami-a kirjoitti:

”Jokaisella terminaalipotilaalla ja heidän omaisellaan, jotka tapasin ennen toimenpidettä klinikalla, oli erittäin harkittu ja hyvin perustelu käsitys tapahtumasta.”

Ei se tarkoita sitä, että toimittaisiin oikein, vaikka olisi hyvin perusteltu. Samalla tavalla: ”Armomurhaa harkittiin erittäin perusteellisesti ennen toimeenpanoa” sukupuolen korjaushoitoja saaneelle Nathan Verhelstille.
"Hän oli kuollessaan täysin levollinen", tohtori Wim Distlemans kertoi. Hyvin perustelu ja levollisuus eivät tarkoita, että olisi toimittu oikein. Enneminkin Verhelstil olisi tullut jättää hoidoitta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1380684265335

Lue lisää

Onko oikein pitkittää elämää keinotekoisesti? Jos on, millä perusteella? Jos ei, millä perusteella ei?

sami-a kirjoitti:

”Jokaisella terminaalipotilaalla ja heidän omaisellaan, jotka tapasin ennen toimenpidettä klinikalla, oli erittäin harkittu ja hyvin perustelu käsitys tapahtumasta.”

Ei se tarkoita sitä, että toimittaisiin oikein, vaikka olisi hyvin perusteltu. Samalla tavalla: ”Armomurhaa harkittiin erittäin perusteellisesti ennen toimeenpanoa” sukupuolen korjaushoitoja saaneelle Nathan Verhelstille.
"Hän oli kuollessaan täysin levollinen", tohtori Wim Distlemans kertoi. Hyvin perustelu ja levollisuus eivät tarkoita, että olisi toimittu oikein. Enneminkin Verhelstil olisi tullut jättää hoidoitta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1380684265335

Lue lisää

Belgian käytännöistä en tiedä.
Tuossakin tapauksessa potilas kyllä itse toivoi kuolemaansa, johon rajatapauksena jouduttiin ottamaan. Tässä tapauksessa kunnioitettiin henkilön omaa kantaa toimenpiteen puolesta.
Sinä olet ihan oikeutettu mielipiteeseesi, mutta se ei tee siitä oikeaa varsinkin jos joudut perustelemaan sen aavikkobarbaarien opaskirjalla. Uskomukset ovat se huonoin vaihtoehto ja sitähän raamattu markkinoi - uskomuksia, jotka sinä pyrit yleistämään kaikkia kattaviksi vaatimuksiksi.
Kuten tuossa aiemmin sanoin, kaikki se mitä fundamentalisti kristityt vastustavat toteutuu.
Ja näin sen kuuluukin olla.

Killed by Death kirjoitti:

Belgian käytännöistä en tiedä.
Tuossakin tapauksessa potilas kyllä itse toivoi kuolemaansa, johon rajatapauksena jouduttiin ottamaan. Tässä tapauksessa kunnioitettiin henkilön omaa kantaa toimenpiteen puolesta.
Sinä olet ihan oikeutettu mielipiteeseesi, mutta se ei tee siitä oikeaa varsinkin jos joudut perustelemaan sen aavikkobarbaarien opaskirjalla. Uskomukset ovat se huonoin vaihtoehto ja sitähän raamattu markkinoi - uskomuksia, jotka sinä pyrit yleistämään kaikkia kattaviksi vaatimuksiksi.
Kuten tuossa aiemmin sanoin, kaikki se mitä fundamentalisti kristityt vastustavat toteutuu.
Ja näin sen kuuluukin olla.

Lue lisää

Käytännöt ovat lainsäätäjän vastuulla. Pitääkö kaikkien kärsiä turhaan sillä verukkeella, että jonkun ihmisen mielestä jollekin on myönnetty eutanasia liian heppoisin perustein. Oikeustoimikelpoinen henkilä haki eutanasiaa ja lääkäri päätyi harkinnan jälkeen tähän tulokseen. Kuinka paljon sami-a:lla on oikeasti kompetenssia arvioida kyseistä tapausta lyhyen lehtijutun perusteella?

Killed by Death kirjoitti:

Belgian käytännöistä en tiedä.
Tuossakin tapauksessa potilas kyllä itse toivoi kuolemaansa, johon rajatapauksena jouduttiin ottamaan. Tässä tapauksessa kunnioitettiin henkilön omaa kantaa toimenpiteen puolesta.
Sinä olet ihan oikeutettu mielipiteeseesi, mutta se ei tee siitä oikeaa varsinkin jos joudut perustelemaan sen aavikkobarbaarien opaskirjalla. Uskomukset ovat se huonoin vaihtoehto ja sitähän raamattu markkinoi - uskomuksia, jotka sinä pyrit yleistämään kaikkia kattaviksi vaatimuksiksi.
Kuten tuossa aiemmin sanoin, kaikki se mitä fundamentalisti kristityt vastustavat toteutuu.
Ja näin sen kuuluukin olla.

Lue lisää

”Uskomukset ovat se huonoin vaihtoehto ja sitähän raamattu markkinoi - uskomuksia, jotka sinä pyrit yleistämään kaikkia kattaviksi vaatimuksiksi.”

Yhtä samoin sinun esittämäsi tarkkaan harkittu ja perusteltu eutanasia perustuu uskomukseen. Lääkärit, jotka tekivät hoitovirheen korjaamalla Nathan Verhelstin sukupuolta harkitsivat armomurhaa perusteellisesti ennen toimeenpanoa. Lääkärit uskoivat(harkitsivat perusteellisesti), että kuolinhoito on paras hoito epäonnistuneen sukupuolenkorjausleikkauksen hoitamiseksi. Ei voi kuin epäillä lääkärien perusteita ja harkintakykyä. Verhelst perusteli eutanasian tarvetta henkisillä kärsimyksillään. Lääkäreiden mukaan hänen masennuksensa ei ollut luonteeltaan lyhytaikaista, joten eutanasia herui masennuksen perustella. Voidaan olettaa, että masentuneita tullaan vastaisuudessakin hoitamaan eutanasialla.

Nykyajan hoidot: eutanasiat, abortit ja sukupuolenkorjausleikkaukset ovat hengenvaarallisia. Varokaa! näitä hoitoja. On vaara, että joku sinulle rakas ajautuu näiden järkyttävien hoitojen piiriin.

sami-a kirjoitti:

”Uskomukset ovat se huonoin vaihtoehto ja sitähän raamattu markkinoi - uskomuksia, jotka sinä pyrit yleistämään kaikkia kattaviksi vaatimuksiksi.”

Yhtä samoin sinun esittämäsi tarkkaan harkittu ja perusteltu eutanasia perustuu uskomukseen. Lääkärit, jotka tekivät hoitovirheen korjaamalla Nathan Verhelstin sukupuolta harkitsivat armomurhaa perusteellisesti ennen toimeenpanoa. Lääkärit uskoivat(harkitsivat perusteellisesti), että kuolinhoito on paras hoito epäonnistuneen sukupuolenkorjausleikkauksen hoitamiseksi. Ei voi kuin epäillä lääkärien perusteita ja harkintakykyä. Verhelst perusteli eutanasian tarvetta henkisillä kärsimyksillään. Lääkäreiden mukaan hänen masennuksensa ei ollut luonteeltaan lyhytaikaista, joten eutanasia herui masennuksen perustella. Voidaan olettaa, että masentuneita tullaan vastaisuudessakin hoitamaan eutanasialla.

Nykyajan hoidot: eutanasiat, abortit ja sukupuolenkorjausleikkaukset ovat hengenvaarallisia. Varokaa! näitä hoitoja. On vaara, että joku sinulle rakas ajautuu näiden järkyttävien hoitojen piiriin.

Lue lisää

Sinulla ja lähimmäisilläsi on oikeus kieltäytyä eutanasia. Se että sinä haluat kieltää muilta oikeuden eutanaisiaan perustuen johinkin muinaiseen kirjoituskokoelmaan, ei tee argumentistasi validia.
Sinun uskonnollisen vakaumuksesi, ei tee vakaumuksesta yleispätevää toimintaohjetta.
Edes se että moni uskoo - nimeomaan uskoo - samaan harhaan kuin sinä, ei tee argumentistasi validia.

sami-a kirjoitti:

”Uskomukset ovat se huonoin vaihtoehto ja sitähän raamattu markkinoi - uskomuksia, jotka sinä pyrit yleistämään kaikkia kattaviksi vaatimuksiksi.”

Yhtä samoin sinun esittämäsi tarkkaan harkittu ja perusteltu eutanasia perustuu uskomukseen. Lääkärit, jotka tekivät hoitovirheen korjaamalla Nathan Verhelstin sukupuolta harkitsivat armomurhaa perusteellisesti ennen toimeenpanoa. Lääkärit uskoivat(harkitsivat perusteellisesti), että kuolinhoito on paras hoito epäonnistuneen sukupuolenkorjausleikkauksen hoitamiseksi. Ei voi kuin epäillä lääkärien perusteita ja harkintakykyä. Verhelst perusteli eutanasian tarvetta henkisillä kärsimyksillään. Lääkäreiden mukaan hänen masennuksensa ei ollut luonteeltaan lyhytaikaista, joten eutanasia herui masennuksen perustella. Voidaan olettaa, että masentuneita tullaan vastaisuudessakin hoitamaan eutanasialla.

Nykyajan hoidot: eutanasiat, abortit ja sukupuolenkorjausleikkaukset ovat hengenvaarallisia. Varokaa! näitä hoitoja. On vaara, että joku sinulle rakas ajautuu näiden järkyttävien hoitojen piiriin.

Lue lisää

Amnestyn kuukausittainen sp tuli tänään. Siinä oli tämä tarina:

"Haluan kertoa sinulle 9-vuotiaan salvadorilaisen tytön tarinan. Tyttöä käytettiin seksuaalisesti hyväksi pikkulapsesta alkaen. 9-vuotiaana hän tuli raskaaksi. Koska abortti on El Salvadorissa täysin kielletty, lääkärit joutuivat vain seuraamaan sivusta raskauden etenemistä. Raskautta ei voitu keskeyttää, joten tyttö joutui synnyttämään lapsen keisarinleikkauksella 10-vuotiaana.

Tyttöä hoitanut lääkäri kertoo: "Hän pyysi meiltä värikyniä. Liituja. Särki meidän kaikkien sydämen, kun hän sitten alkoi piirtää meidän kuviamme ja kiinnittää niitä seinälle. Sanoimme toisillemme: 'Hän on vain pikkutyttö, vain pieni lapsi.' Hän ei missään vaiheessa ymmärtänyt, että hän odotti lasta.”

El Salvadorissa abortti on täysin kielletty, kaikissa tilanteissa. Raiskauksen uhreilta. Insestin uhreilta. Silloin, kun raskaus vaarantaa äidin hengen ja silloin, kun sikiö on vakavasti vaurioitunut. Täyskiellosta huolimatta El Salvadorissa tehdään joka vuosi tuhansia salaisia, vaarallisia abortteja, joiden seurauksena kuolee satoja naisia ja tyttöjä."

Sallisitko aborttia edes tuossa tilanteessa?

Kyllä, sinä olet oikea uskon soturi. Jumalan sanan miekalla olet monet demoonit päihittänyt! Uskon soturi Sami sai jopa papit vääntelehtimään aloittaessaan rukoilun, koska Sami on niin pyhä että jopa pyhät miehet ovat epäpyhiä ja saastaisia siinä jumalallisen pyhyyden lähteen ääressä.

Kylläpä sinä olet ainutlaatuinen pieni lumihiutale.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Special Snowflake Syndrome

jason_dax kirjoitti:

Kyllä, sinä olet oikea uskon soturi. Jumalan sanan miekalla olet monet demoonit päihittänyt! Uskon soturi Sami sai jopa papit vääntelehtimään aloittaessaan rukoilun, koska Sami on niin pyhä että jopa pyhät miehet ovat epäpyhiä ja saastaisia siinä jumalallisen pyhyyden lähteen ääressä.

Kylläpä sinä olet ainutlaatuinen pieni lumihiutale.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Special Snowflake Syndrome

Lue lisää

Sami voisi vähentää sitä rukoilemistansa ja hakea itsellensä psykiatrin apua, noilla väitteillänsä hän todella tarvitsee sitä.

"Meitä syytettiin lahkolaisuudesta ja ihmisten itkettämisestä. Ihan hirveitä seurakuntanuoria olimme. "

Ei se ole syyttämistä jos se on totta.

Uskovaiset kinasivat keskenään, miten pitää rukoilla ja mihin seurakuntaan pitää kuulua. Tämäkö sinusta on se todiste, että vainot jotenkin taas alkavat eikä saa rukoilla?

Kyllästynyt kirjoitti:

Uskovaiset kinasivat keskenään, miten pitää rukoilla ja mihin seurakuntaan pitää kuulua. Tämäkö sinusta on se todiste, että vainot jotenkin taas alkavat eikä saa rukoilla?

Lue lisää

" Nimittäin laulaessamme monet siellä alkoivat itkemään ja ihmisiä tuli uskoon"

Eivätkö hihhuleiden kuoroleirillä kaikki olleetkaan enää uskossa? vai olivatko he niitä vääriä uskovaisia?

"Rukoilu on ollut vallitseva ongelma kaikkina aikoina."

No ei mikään ihme, koska useimmat ihmiset tajuavat, että se on täysin tuloksetonta itsekseen höpäjämistä. Rukoilu on älykääpiöiden tapa kuluttaa aikaansa joutavaan.