Mietin tuossa sellaista, kun ei muuta tekemistä ollut, että mitenkäs te adventistit nyt suhtaudutte siihen, että olette vuosikausia uskoneet aivan väärin?
http://www.adventistreview.org/assets/public/news/2014-10/FUNDAMENTAL_BELIEFS_STATEMENT-last_version.pdf
Eikös teillä olekaan sellaista universaalia totuutta, joka on taatusti oikeassa ja oikein, vaan teidänkin opit ovat vähän niin ja näin, että kuka siellä johdossa nyt sattuu kulloinkin olemaan?
Kuinka ihmeessä tämän kaikkivaltiaan ilmoittamat asiat nyt eivät ole olleetkaan oikein, vaan niitä piti mennä rukkaamaan uusiksi?
Kun tuota tiedettä syytetään siitä, että siitä tietää tieteen olevan paholaisen metkuja, kun sitä muutetaan ja ei osata koskaan päättää, että miten ne asiat nyt sitten ovat.
Koskeeko tämä sama ilmiö myös teidän omia oppejanne?
Miten ihmeessä jumalanne ei osannut ilmoittaa teille asioita niin, että niihin ei tarvitsisi enää kajota, vaan ne olisivat sitten silleen jumalallisesti oikein ja niihin voi luottaa?
Olette vuosikausia perustelleet oppinne joillakin jakeilla ja nyt sitten joku valopää on huomannut, että eihän se toimi ollenkaan, vaan jakeet on pyyhitty perusteluista pois että heilahti, niin entäs nuo muut kohdat nyt sitten?
Voiko niihin luottaa ollenkaan, vai voisiko niissäkin olla pielessä asioita, joita nyt vain ei kukaan sattunut huomaamaan?
Pitäisikö adventtikirkkoon liittyviä varoittaa siitä, että oppimme eivät välttämättä ole järkevät, vaan niitä muutellaan sitä mukaan kun niistä reikiä löytyy?
Miten ihmeessä jumalanne ei kyennyt ilmoittamaan asioita niin, että niitä ei tarvitsisi selitellä monimutkaisin sanaleikein, joita sitten pitää vielä muutella muuttamasta päästyä?
Vai pitikö vain joillekin suojatöissä oleville keksiä mahdottoman kuukausipalkan eteen jotain perusteita, eli puuhastelua, jonka kanssa he pääsevät pätemään edes hetkeksi?
Adventtikirkon opit väärässä?
62
212
Vastaukset
- ajattelijako
Hyvä ajatus taas busmannilta!!!
Mitä näihin tehtyihin muutosehdotuksiin tulee, nehän olisivat voineet olla paljon suurempiakin. Isommistakin muutoksista on ollut puhetta, jopa kirkon keskustoimiston suulla. Esimerkiksi sellaisesta muutoksesta, jossa tehtäisiin ero oleellisten pelastus- / ydinkysymysten ja muun kirkon opetuksen välillä. Tähän ei kuitenkaan ainakaan tässä vaiheessa ole menty.
Ensimmäinen pointtini on se, että nyt ehdotetut muutokset eivät muuta mitään. Kyse on kielellisestä ja kosmeettisesta meikkauksesta. Näin ne eivät myöskään osoita minkään olleen väärässä. Tekstin korjaukset heijastelevat kielessä ja ajattelussa tapahtuneita muutoksia, eivät oppien muuttumista. Osa muutosehdotuksista on sellaisia, että niitä ei voi edes kääntää. Englannin kielessä sana "man" tarkoittaa miestä tai ihmistä. Parin viime vuosikymmenen aikana neutraalimman sanojen "human," "humanity," ihminen, ihmiskunta, käyttö on yleistynyt ja teksti korjataan vastaamaan muuttunutta maan tapaa. Suomalaiseen versioon tämä ei aiheuta muutosta, koska suomen kielessä on aina osattu tehdä ero miehen ja ihmisen välillä. :) Kielet eivät ole staattisia, siksi kaikki kieliasuun puettu vaatii joko uudistamista tai selitystä.
Samoin se, että tekstiviitteet on uudistettu, on merkityksetön muutos. Uudet viitteet ovat suurelta osalta samat kuin vanhat. Muutama viite on vaihdettu teksteihin, joka aiempaa selkeämmin puhuvat opinkohdan käsittelemästä aiheesta. Eli tässä versiossa muutosten taustalla on vain pyrkimys sujuvampaan kieleen ja paremmin aihetta kuvaaviin teksteihin.
Mutta olet oikeassa siinä, että adventtikirkon opetus on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti. George Knight kirjoittaessaan kirkon opin historiasta totesi muutoksen olleen niin suuri, että useimpia kirkon 1850 -luvun johtajia silloisine käsityksineen tuskin otettaisiin kirkon jäseneksi, jos nyt tulisivat jonkun kirkkomme ovelle kolkuttamaan. Mutta hyvä, että muuttuu.
Näin homman kuitenkin oli tarkoitus mennä. Adventtikirkon ydinidea on siinä, että kirkon oppia ei ole lyöty lukkoon. Adventtikirkolla ei ole uskontunnustusta, vaikka jotkut mielellään 28 opinkohdasta sellaisen tekisivät. Jollakin tavalla koko opinkohtien ymmärtämisen kannalta niiden tärkein osa on johdanto, joka toteaa, että kirkon opetuksen on tarkoitus uudistua.
Perusajattelultaan adventtikirkko edustaa niin kutsuttua restaurationismia. Kirkon tärkeimmät johtajat Joseph Bates ja James White tulivat molemmat restaurationistisesta Christian Connexion taustasta ja toivat sieltä adventismiin käsitteen "present truth," nykyinen tai juuri tähän hetkeen sopiva totuus.
Ajatus tässä on se, ettei totuutta voi eikä saa paketoida pysyväksi tuotteeksi. Maailma on joutunut kauaksi alkuseurakunnan tavasta toimia ja opettaa, koska ihmiset ovat historian aikana sotkeneet ja jatkuvasti sotkevat asioita ihan itsekseen, kirkkoineen ja muine instituutioneen. Näin ajattelumme ja uskonkäsityksemme eivät ole, mitä Jumala tarkoitti ja mitä Raamattu opettaa. Tästä syystä tarvitaan jatkuvaa uskonpuhdistusta, jatkuvaa pyrkimystä päästä eteenpäin ja lähemmäksi Jeesuksen ja alkuseurakunnan yksinkertaista opetusta. Samalla Raamatusta voidaan myös jatkuvasti löytää uutta, joka on ajankohtaista ja tärkeää kussakin uudessa historian tilanteessa.
Tämä ajattelu oli varhaisessa adventismissa niin vahva, että kun kirkko rekisteröitiin ja rekisteröinti edellytti koostetta kirkon opista, monet jäsenistä halusivat jättää tämän kohdan tyhjäksi osoittamaan, ettei kirkko ole jähmettynyt johonkin tunnustukseen, joka estäisi jäseniä etsimästä Raamatusta uutta valoa. Lopulta, pitkän taivuttelun jälkeen, James White sai joukon mukaan siihen, että kirkon opiksi kirjattiin Raamatun lause: nämä ovat ne, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Kun opinkohtia nykyisen kaltaisessa muodossa (vaikkakin hyvin erilaisessa) ensimmäisen kerran kirjattiin joskus 1870 -luvulla, se tehtiin pitkän selityksen kanssa. Selityksen mukaan opinkohtien kooste oli tehty siksi, että ihmiset voisivat tietää millaisia asioita adventistit opettavat, mutta opinkohdat eivät ole uskontunnus eivätkä peruste jäsenten liittämiselle tai erottamiselle seurakunnasta.
Tällainen käsitys opinkohdista merkitsee, että muutokset eivät ole ongelma.
Kai (jatkuu)Vielä vähän lisää.
Ajat ovat valitettavasti tuosta muuttuneet. Jopa jotkut adventistitkin näkevät opinkohdat samassa valossa kuin veli Bushmanni ja odottavat, että ne olisivat täydellinen ja ikuinen kooste koskaan muuttumattomista totuuksista.
Minä en asiaa näin näe. Jeesuksen tavoin uskon siihen, että tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa, enkä ole adventisti 28 opinkohdan vuoksi - niin ihania, oikeita ja totta kuin ne ovatkin. Olen adventisti siksi, että satuin hurahtamaan uskon, pelastuksen ja armon autuuteen juuri tämän kirkon piirissä ja koska kirkon opinkohdissa on se muutoksen mahdollisuudesta ja tarpeesta kertova johdanto.
Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat.
Olen siis restaurationistinen adventisti ja yhtenä missionani on palauttaa 1930 luvun fundamentalismiin jämähtäneitä sisariani ja veljiäni 1850 -luvun yksinkertaiseen ja paljon nykyistä adventismia hauskempaan uskonpuhdistusadventismiin.
Tämä liittyy jollakin tavalla myös aiemmin veli Bushmannin kanssa käymääni keskusteluun Raamatun innoituksesta. Raamatussakin totuus laajenee ja avartuu ja innoitusta on kerralla annettu voin johonkin ajankohtaiseen ongelmaan. Raamatun historiassa mennään jatkuvasti eteenpäin ja kuva uskosta avartuu ja yksinkertaistuu, miksi sama ei saisi tapahtua adventtikirkossa.
KaiKai_A kirjoitti:
Vielä vähän lisää.
Ajat ovat valitettavasti tuosta muuttuneet. Jopa jotkut adventistitkin näkevät opinkohdat samassa valossa kuin veli Bushmanni ja odottavat, että ne olisivat täydellinen ja ikuinen kooste koskaan muuttumattomista totuuksista.
Minä en asiaa näin näe. Jeesuksen tavoin uskon siihen, että tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa, enkä ole adventisti 28 opinkohdan vuoksi - niin ihania, oikeita ja totta kuin ne ovatkin. Olen adventisti siksi, että satuin hurahtamaan uskon, pelastuksen ja armon autuuteen juuri tämän kirkon piirissä ja koska kirkon opinkohdissa on se muutoksen mahdollisuudesta ja tarpeesta kertova johdanto.
Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat.
Olen siis restaurationistinen adventisti ja yhtenä missionani on palauttaa 1930 luvun fundamentalismiin jämähtäneitä sisariani ja veljiäni 1850 -luvun yksinkertaiseen ja paljon nykyistä adventismia hauskempaan uskonpuhdistusadventismiin.
Tämä liittyy jollakin tavalla myös aiemmin veli Bushmannin kanssa käymääni keskusteluun Raamatun innoituksesta. Raamatussakin totuus laajenee ja avartuu ja innoitusta on kerralla annettu voin johonkin ajankohtaiseen ongelmaan. Raamatun historiassa mennään jatkuvasti eteenpäin ja kuva uskosta avartuu ja yksinkertaistuu, miksi sama ei saisi tapahtua adventtikirkossa.
KaiKai A : " Selityksen mukaan opinkohtien kooste oli tehty siksi, että ihmiset voisivat tietää millaisia asioita adventistit opettavat, mutta opinkohdat eivät ole uskontunnus eivätkä peruste jäsenten liittämiselle tai erottamiselle seurakunnasta."
_________________________
Eikös juuri kasteelle mentäessä kastettavan juuri tule pitäytyä ja tunnustaa nämä 28 opinkohtaa ja tällaisen käsityksen minä olen saanut.. ja näin myös Timo Flink aiemmin kirjoituksissaan juuri toi tämän asian näin esille !
Vai olenko jotenkin erehtynyt... :OKai_A kirjoitti:
Vielä vähän lisää.
Ajat ovat valitettavasti tuosta muuttuneet. Jopa jotkut adventistitkin näkevät opinkohdat samassa valossa kuin veli Bushmanni ja odottavat, että ne olisivat täydellinen ja ikuinen kooste koskaan muuttumattomista totuuksista.
Minä en asiaa näin näe. Jeesuksen tavoin uskon siihen, että tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa, enkä ole adventisti 28 opinkohdan vuoksi - niin ihania, oikeita ja totta kuin ne ovatkin. Olen adventisti siksi, että satuin hurahtamaan uskon, pelastuksen ja armon autuuteen juuri tämän kirkon piirissä ja koska kirkon opinkohdissa on se muutoksen mahdollisuudesta ja tarpeesta kertova johdanto.
Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat.
Olen siis restaurationistinen adventisti ja yhtenä missionani on palauttaa 1930 luvun fundamentalismiin jämähtäneitä sisariani ja veljiäni 1850 -luvun yksinkertaiseen ja paljon nykyistä adventismia hauskempaan uskonpuhdistusadventismiin.
Tämä liittyy jollakin tavalla myös aiemmin veli Bushmannin kanssa käymääni keskusteluun Raamatun innoituksesta. Raamatussakin totuus laajenee ja avartuu ja innoitusta on kerralla annettu voin johonkin ajankohtaiseen ongelmaan. Raamatun historiassa mennään jatkuvasti eteenpäin ja kuva uskosta avartuu ja yksinkertaistuu, miksi sama ei saisi tapahtua adventtikirkossa.
KaiKai_A : ##Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat. ##
-----
No ihan hyvä huomio minunkin mielestäni .. tämä juuri on se kaikkien kirkkojen heikkous, että ei voida oikaista vanhoja usein isiltä perittyjä käsityksiä - vaikka ne olisivat täysin sopimattomia tämän päivän ihmiselle.
Otetaan esimerkiksi ajatus 6:sta 24 tuntisesta luomispäivästä, asia mihin nykyajan ihmisen on täysin mahdoton uskoa ja mikä varmasti on omiaan antamaan Adventtikirkolle eräänlaisen satu-sedän tai lahkolais-kirkon leiman ihmisten silmissä.
Tämä ajatus 6:sta 24 tuntisesta luomispäivästä muistuttaa sitä kun Galileo Galilei aikanaan väitteli kirkkoa vastaan, että maa pyörii auringon ympäri eikä päinvastoin.
Jokainen koulua käynyt lapsikin tietää ja ymmärtää että maailmaa ei luotu 6:ssa päivässä - että se on mahdottomuus, kuitenkin Adventtikirkko pitää siitä kiinni ja menettää ihmisten luottamuksen muissakin asioissa.
Minusta adventismissa tulisi keskittyä olennaiseen ja jättää kaikki tällaiset "opit" ja myös turhat ennustelut vain vaikka vapaan keskustelun aiheeksi .. jossa seurakuntakaisilla olisi vapaus sanoa omat mielipiteensä (siis lupa olla eri mieltä) .. sillä jos ihan rehellisiä ollaan niin se ei ole oikeaa uskoa jos ollaan uskovinaan johonkin kirkon opetukseen .Sanotaan että "juu juu - vaikka sen jossain sisimmässään tietää vain saduksi.
Myöskin Ellen G Whiten asema on ainakin minun mielestäni aivan liioiteltu - myöskin vaikka hänen kaikki kirjoituksensa olivat pelkkää totuutta - mikä ei tietenkään voi olla totta. Tämä sanottuna ilman että haluan mitenkään väheksyä häntä hyvää tarkoittavana uskovana ihmisenä jolla varmasti oli paljon sanottavaa aikansa ihmisille.
Mutta onko tämän tapainen uudistuminen mahdollista Adventtikirkossa? Vaikealta näyttää ..
alexKopittelija007 kirjoitti:
Kai A : " Selityksen mukaan opinkohtien kooste oli tehty siksi, että ihmiset voisivat tietää millaisia asioita adventistit opettavat, mutta opinkohdat eivät ole uskontunnus eivätkä peruste jäsenten liittämiselle tai erottamiselle seurakunnasta."
_________________________
Eikös juuri kasteelle mentäessä kastettavan juuri tule pitäytyä ja tunnustaa nämä 28 opinkohtaa ja tällaisen käsityksen minä olen saanut.. ja näin myös Timo Flink aiemmin kirjoituksissaan juuri toi tämän asian näin esille !
Vai olenko jotenkin erehtynyt... :OVai onko tämäkin taas niitä asioita adventismissa, että toinen opettaa toista ja toinen toista !
Minä olen Lahdessa 90-luvulla joskus katsellut kastetilaisuutta adventtikirkossa ja siellä myös puhuttiin kastettaessa tästä 28 opinkohdasta jota painotettiin kastettavalle !
Juuri siksi minäkin olen aina elänyt siinä uskossa että minusta ei ainakaan ikinä tule kirkkoon liittynyttä adventistia koska en usko Raamatullisesti monissakaan kohdin näihin 28 opinkohtiin, "tutkivine tuomioineen", sun muihin höpöhöpöihin...- oma lehmä
Kai_A kirjoitti:
Vielä vähän lisää.
Ajat ovat valitettavasti tuosta muuttuneet. Jopa jotkut adventistitkin näkevät opinkohdat samassa valossa kuin veli Bushmanni ja odottavat, että ne olisivat täydellinen ja ikuinen kooste koskaan muuttumattomista totuuksista.
Minä en asiaa näin näe. Jeesuksen tavoin uskon siihen, että tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa, enkä ole adventisti 28 opinkohdan vuoksi - niin ihania, oikeita ja totta kuin ne ovatkin. Olen adventisti siksi, että satuin hurahtamaan uskon, pelastuksen ja armon autuuteen juuri tämän kirkon piirissä ja koska kirkon opinkohdissa on se muutoksen mahdollisuudesta ja tarpeesta kertova johdanto.
Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat.
Olen siis restaurationistinen adventisti ja yhtenä missionani on palauttaa 1930 luvun fundamentalismiin jämähtäneitä sisariani ja veljiäni 1850 -luvun yksinkertaiseen ja paljon nykyistä adventismia hauskempaan uskonpuhdistusadventismiin.
Tämä liittyy jollakin tavalla myös aiemmin veli Bushmannin kanssa käymääni keskusteluun Raamatun innoituksesta. Raamatussakin totuus laajenee ja avartuu ja innoitusta on kerralla annettu voin johonkin ajankohtaiseen ongelmaan. Raamatun historiassa mennään jatkuvasti eteenpäin ja kuva uskosta avartuu ja yksinkertaistuu, miksi sama ei saisi tapahtua adventtikirkossa.
Kai>>Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen.>>
Onkos adventismi siis jonkinlaista pragmatismia eli totuudeksi ymmärretään se minkä katsotaan kussakin ajassa toimivan? - Raamattu.
Kai_A kirjoitti:
Vielä vähän lisää.
Ajat ovat valitettavasti tuosta muuttuneet. Jopa jotkut adventistitkin näkevät opinkohdat samassa valossa kuin veli Bushmanni ja odottavat, että ne olisivat täydellinen ja ikuinen kooste koskaan muuttumattomista totuuksista.
Minä en asiaa näin näe. Jeesuksen tavoin uskon siihen, että tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa, enkä ole adventisti 28 opinkohdan vuoksi - niin ihania, oikeita ja totta kuin ne ovatkin. Olen adventisti siksi, että satuin hurahtamaan uskon, pelastuksen ja armon autuuteen juuri tämän kirkon piirissä ja koska kirkon opinkohdissa on se muutoksen mahdollisuudesta ja tarpeesta kertova johdanto.
Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat.
Olen siis restaurationistinen adventisti ja yhtenä missionani on palauttaa 1930 luvun fundamentalismiin jämähtäneitä sisariani ja veljiäni 1850 -luvun yksinkertaiseen ja paljon nykyistä adventismia hauskempaan uskonpuhdistusadventismiin.
Tämä liittyy jollakin tavalla myös aiemmin veli Bushmannin kanssa käymääni keskusteluun Raamatun innoituksesta. Raamatussakin totuus laajenee ja avartuu ja innoitusta on kerralla annettu voin johonkin ajankohtaiseen ongelmaan. Raamatun historiassa mennään jatkuvasti eteenpäin ja kuva uskosta avartuu ja yksinkertaistuu, miksi sama ei saisi tapahtua adventtikirkossa.
KaiJotain tälläistä uudistusta on myös uudessa tutkisteluvihkosessa.
- PKn vihko kaikille
Raamattu. kirjoitti:
Jotain tälläistä uudistusta on myös uudessa tutkisteluvihkosessa.
Nimim. "Raamattu". Olen lukenut muutamia kommenttejasija huomiota on herättänyt seuraava seikka: vetoat joka kirjoituksessasi tuohon pääkonferenssin laatimaan kaikkia maailman adventisteja samana sapattina velvoittavaan tutkiskeluvihkoseen kulloisine aiheineen. Hm, onko tämä vihkonen joku non plus ultra ja pyyhkäisee kenties ohi itse Raamatunkin, kun noin kovin sitä korostat?
PKn vihko kaikille kirjoitti:
Nimim. "Raamattu". Olen lukenut muutamia kommenttejasija huomiota on herättänyt seuraava seikka: vetoat joka kirjoituksessasi tuohon pääkonferenssin laatimaan kaikkia maailman adventisteja samana sapattina velvoittavaan tutkiskeluvihkoseen kulloisine aiheineen. Hm, onko tämä vihkonen joku non plus ultra ja pyyhkäisee kenties ohi itse Raamatunkin, kun noin kovin sitä korostat?
Minusta se vihkonen on "talutushihna" millä pidetään "säröäänet" kurissa ja seurakuntalaiset pysyvät aisoissa... Näin hallitaan kokonaisuuksia !
- Adv.diktatuuri
Kopittelija007 kirjoitti:
Minusta se vihkonen on "talutushihna" millä pidetään "säröäänet" kurissa ja seurakuntalaiset pysyvät aisoissa... Näin hallitaan kokonaisuuksia !
Adventtikirkossa on "seurakuntakuri" kova sana! Tähän kuriin liittynee myös tuo ko.vihkonen; sillä pidetään huoli siitä, ettei kukaan vaan vahingossakaan tulisi käyttäneeksi omia aivojaan. Jumalan ihmiselle antamia aivoja!
Kaikki samaan muottiin - helpompi hallita. Vanha totuus kaikenlaisista diktatuureista. Tämä ylhäältä (PK) määrääminen on adventistien ihan oma omituisuus protestantismin sisällä ja muistuttaa 100%sti roomalaiskatolisen kirkon hallintamallia, mitä jäsenistön uskon sisältöön tulee. alex.kasi kirjoitti:
Kai_A : ##Juuri tämä kirkko opettaa (tai sen pitäisi opettaa) jatkuvaa uskonpuhdistusta. Tämä liittyy edellä mainitsemaani "nykyisen totuuden" tai "ajankohtaisen totuuden" ajatukseen. Pidän radikaalista raamatullisuudesta, pyrkimyksestä palata takaisin alkuperäisempään uskoon. Pidän siitä, että Raamatusta saa myös etsiä uutta tänä aikana tarvittavaa tai hyödyllistä valoa. Ja erityisen hauskaa on Raamatulla haastaa vanhoja tapoja esittää asiat. ##
-----
No ihan hyvä huomio minunkin mielestäni .. tämä juuri on se kaikkien kirkkojen heikkous, että ei voida oikaista vanhoja usein isiltä perittyjä käsityksiä - vaikka ne olisivat täysin sopimattomia tämän päivän ihmiselle.
Otetaan esimerkiksi ajatus 6:sta 24 tuntisesta luomispäivästä, asia mihin nykyajan ihmisen on täysin mahdoton uskoa ja mikä varmasti on omiaan antamaan Adventtikirkolle eräänlaisen satu-sedän tai lahkolais-kirkon leiman ihmisten silmissä.
Tämä ajatus 6:sta 24 tuntisesta luomispäivästä muistuttaa sitä kun Galileo Galilei aikanaan väitteli kirkkoa vastaan, että maa pyörii auringon ympäri eikä päinvastoin.
Jokainen koulua käynyt lapsikin tietää ja ymmärtää että maailmaa ei luotu 6:ssa päivässä - että se on mahdottomuus, kuitenkin Adventtikirkko pitää siitä kiinni ja menettää ihmisten luottamuksen muissakin asioissa.
Minusta adventismissa tulisi keskittyä olennaiseen ja jättää kaikki tällaiset "opit" ja myös turhat ennustelut vain vaikka vapaan keskustelun aiheeksi .. jossa seurakuntakaisilla olisi vapaus sanoa omat mielipiteensä (siis lupa olla eri mieltä) .. sillä jos ihan rehellisiä ollaan niin se ei ole oikeaa uskoa jos ollaan uskovinaan johonkin kirkon opetukseen .Sanotaan että "juu juu - vaikka sen jossain sisimmässään tietää vain saduksi.
Myöskin Ellen G Whiten asema on ainakin minun mielestäni aivan liioiteltu - myöskin vaikka hänen kaikki kirjoituksensa olivat pelkkää totuutta - mikä ei tietenkään voi olla totta. Tämä sanottuna ilman että haluan mitenkään väheksyä häntä hyvää tarkoittavana uskovana ihmisenä jolla varmasti oli paljon sanottavaa aikansa ihmisille.
Mutta onko tämän tapainen uudistuminen mahdollista Adventtikirkossa? Vaikealta näyttää ..
alex>>> Jokainen koulua käynyt lapsikin tietää ja ymmärtää että maailmaa ei luotu 6:ssa päivässä - että se on mahdottomuus, kuitenkin Adventtikirkko pitää siitä kiinni ja menettää ihmisten luottamuksen muissakin asioissa. >>
Juuri näin, rakas Alex.
Kerrankin olemme täysin samaa mieltä mutta toisin kuin sinä, minä olen erittäin iloissani siitä, että adventtikirkko nyt vihdoin ja viimein päätti kertoa suoraan sen, että heidän taikaukkonsa on luonut maailman vain muutama tuhat vuotta sitten.
Sellaiseen järjestöön ei tosiaankaan kukaan selväinen ihminen enää kykene luottamaan, joka noin suurta typeryyttä kannattaa.
Tämä aiheuttaa sen, että adventtikirkkoon alkaa pakkautua uskonnollinen jäteaines, eli nämä nuoren maan typerykset sun muu roskaväki, joka tulee upottamaan koko lahkon!
Ja maailma on taas hiukan parempi paikka meille kaikille.- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Vai onko tämäkin taas niitä asioita adventismissa, että toinen opettaa toista ja toinen toista !
Minä olen Lahdessa 90-luvulla joskus katsellut kastetilaisuutta adventtikirkossa ja siellä myös puhuttiin kastettaessa tästä 28 opinkohdasta jota painotettiin kastettavalle !
Juuri siksi minäkin olen aina elänyt siinä uskossa että minusta ei ainakaan ikinä tule kirkkoon liittynyttä adventistia koska en usko Raamatullisesti monissakaan kohdin näihin 28 opinkohtiin, "tutkivine tuomioineen", sun muihin höpöhöpöihin...No sua ei edes otettaisi adventtikirkon jäseneksi, niin monessa asiassa olet harhaoppinen, ja suorastaan vääräuskoinen.
- pyh!
Adv.diktatuuri kirjoitti:
Adventtikirkossa on "seurakuntakuri" kova sana! Tähän kuriin liittynee myös tuo ko.vihkonen; sillä pidetään huoli siitä, ettei kukaan vaan vahingossakaan tulisi käyttäneeksi omia aivojaan. Jumalan ihmiselle antamia aivoja!
Kaikki samaan muottiin - helpompi hallita. Vanha totuus kaikenlaisista diktatuureista. Tämä ylhäältä (PK) määrääminen on adventistien ihan oma omituisuus protestantismin sisällä ja muistuttaa 100%sti roomalaiskatolisen kirkon hallintamallia, mitä jäsenistön uskon sisältöön tulee.Puhut täyttä potaskaa.
bushmanni kirjoitti:
>>> Jokainen koulua käynyt lapsikin tietää ja ymmärtää että maailmaa ei luotu 6:ssa päivässä - että se on mahdottomuus, kuitenkin Adventtikirkko pitää siitä kiinni ja menettää ihmisten luottamuksen muissakin asioissa. >>
Juuri näin, rakas Alex.
Kerrankin olemme täysin samaa mieltä mutta toisin kuin sinä, minä olen erittäin iloissani siitä, että adventtikirkko nyt vihdoin ja viimein päätti kertoa suoraan sen, että heidän taikaukkonsa on luonut maailman vain muutama tuhat vuotta sitten.
Sellaiseen järjestöön ei tosiaankaan kukaan selväinen ihminen enää kykene luottamaan, joka noin suurta typeryyttä kannattaa.
Tämä aiheuttaa sen, että adventtikirkkoon alkaa pakkautua uskonnollinen jäteaines, eli nämä nuoren maan typerykset sun muu roskaväki, joka tulee upottamaan koko lahkon!
Ja maailma on taas hiukan parempi paikka meille kaikille.Älä innostu liikaa - minä en ole sanonut sanaakaan mistään taikaukkelista..
Ja kuinka paljon parempi paikka maailma muka on .. esimerkiksi Intiassa on tätä nykyä 100 miljoonaa lapsityöläistä..
alexalex.kasi kirjoitti:
Älä innostu liikaa - minä en ole sanonut sanaakaan mistään taikaukkelista..
Ja kuinka paljon parempi paikka maailma muka on .. esimerkiksi Intiassa on tätä nykyä 100 miljoonaa lapsityöläistä..
alex>>> Älä innostu liikaa - minä en ole sanonut sanaakaan mistään taikaukkelista.. >>>
No jos kerran jumala ei ole luonut sinun mielestäsi mitään noin 6000 vuotta sitten, kuten adventtikirkko typeryydessään väittää, niin sitten asialla on oltava jokin taikaukkeli, joka ei ole sinun jumalasi?
Vai oletko niin sekaisin, että uskot molempien versioiden olevan totta.
Eli että sinun jumalasi on luonut elämää kauan, kauan aikaa sitten, sekä myös vain 6000 vuotta sitten, kuten adventtikirkko opettaa?
Kumpaan sinä uskot ja onko molemmilla silloin jokin jumala takanaan?
Jos sinä kerran väität, että et usko siihen, että mikään jumala on tänne elämää luonut 6000 vuotta sitten, niin sano se rohkeasti ääneen, sillä se yksin tekee adventtikirkosta täysin hyödyttämän laitoksen.
>>> Ja kuinka paljon parempi paikka maailma muka on .. esimerkiksi Intiassa on tätä nykyä 100 miljoonaa lapsityöläistä.. >>
Mitä sinä horiset?
Ajatteletko että jokin taikausko vähentää intialaisten lapsityöläisten määrää vai peräti sinun jumalasi ottaa ja puuttuu tilanteeseen, vai mikä oli taas pointti?Kopittelija007 kirjoitti:
Minusta se vihkonen on "talutushihna" millä pidetään "säröäänet" kurissa ja seurakuntalaiset pysyvät aisoissa... Näin hallitaan kokonaisuuksia !
Tarkoitat varmaan, että se olisi suunnilleen samanlainen ihmisten ohjaaja kuin se ikuisella piinalla pelottelu siellä teidän puljussanne..
Adventismissa on ituakin .. vahinko vain että voimat ei tunnu riittävän korjaamaan selviä virheitä ..
alexKopittelija007 kirjoitti:
Vai onko tämäkin taas niitä asioita adventismissa, että toinen opettaa toista ja toinen toista !
Minä olen Lahdessa 90-luvulla joskus katsellut kastetilaisuutta adventtikirkossa ja siellä myös puhuttiin kastettaessa tästä 28 opinkohdasta jota painotettiin kastettavalle !
Juuri siksi minäkin olen aina elänyt siinä uskossa että minusta ei ainakaan ikinä tule kirkkoon liittynyttä adventistia koska en usko Raamatullisesti monissakaan kohdin näihin 28 opinkohtiin, "tutkivine tuomioineen", sun muihin höpöhöpöihin...Veli Kopittelija miettii 28 opinkohdan roolia. Täytyykö niitä kaikkia opettaa ja niihin kaikkiin uskoa, ennenkuin voi olla adventisti?
Olen ihan opetustyötäni varten lukenut tätä koskevat kohdat seurakuntakäsikirjasta useita kertoja läpi voidakseni kertoa kirkon pastorinplantuille, mitä pitää opettaa ja mitä voi odottaa kasteelle tulevilta. Käsikirja on komiteatyötä ja sen lopullinen sanamuoto päätetään kirkon yleiskokouksessa.
Komiteat ovat huonoja kirjan kirjoittajia. Yksi kohta sanoo, että tulee opettaa ja kastettavan tulee uskoa kastelupauksen 13 kohtaa. Sivu pari myöhemmin sanotaan, että kastettavalle tulee opettaa ja hänen tulee hyväksyä kaikki 28 opinkohtaa. Sitten palataan uudelleen siihen, että 13 kohtaa on ainakin opetettava ja uskottava. Ja jälleen hetken päästä kohtia on 28 ja niin edelleen.
Onneksi seurakuntakäsikirjaa eivät lue kuin ne, joiden on pakko jonkun asian selvittämisseksi sitä lukea.
Looginen lopputulos usean lukukerran ja sanamuotojen tarkan harkinnan jälkeen on se, kasteelle tulevalta odotetaan minimissään kastelupauksen 13 kohdan ymmärtämistä ja hyväksymistä. Jokaiselle kastettavalle tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan opettaa kaikki 28 opinkohtaa.
Tämä epämääräisyys on loppujen lopuksi ihan hyvä asia. Kirkko tekee työtä alueilla, joissa ei ole esimerkiksi lukutaitoa ja joissa koko opinkohtien tapainen oppirakennelma on kulttuurin tai ajattelutavan vuoksi vähämerkityksellinen. On hyvä, ettei opillinen kynnys ole kovin korkea. Sama voi hyvin päteä joihinkin henkilöihin Suomessa. Joku on nuori tai kovin maallistunut eikä tiedä Raamatusta tai uskosta mitään.
Toisaalta, jos kävisi sellainen yllätys, että joku teologisesti orientoitunut henkilö (kuten vaikkapa Kopittelija) tulisi minulta kysymään adventtikirkkoon liittymisestä, pitäisin itsestään selvänä, että kävisin läpi kaikki 28 opinkohtaa ja liittäisin mukaan pitkääkin keskustelua niistä asioista, jotka tuntuvat hiertävän. Tutkivasta tuomiosta tuskin tulisi ongelmaa, sen selvittää tarvittavassa laajuudessa muutamassa minuutissa, mutta oletan, että kysymys ihmisen olemuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta voisi ottaa useammankin palaverin... Kaiken taustalla on se, että ihmisen on hyvä tietää, mihin liittyy - näin ei kukaan tunne itseään huijatuiksi.
Tämä kastekriteerien suhteellisuus on ihan hyvä. Käänsin keväällä vaimoni kanssa kirkon lasten ja nuorten työn jaostolle uuden tanskalaisen kasteopetusmateriaalin. Ihan hyvä. Ei juuri mitään opinkohdista vaan enemmän elävästä uskosta, anteeksiantamuksesta, armosta ja rukouksesta, mitkä tietysti niin nuorille kuin vanhoillekin ovat tärkein seurakuntaan liittymisen kriteeri.
Kai- Raamattu.
PKn vihko kaikille kirjoitti:
Nimim. "Raamattu". Olen lukenut muutamia kommenttejasija huomiota on herättänyt seuraava seikka: vetoat joka kirjoituksessasi tuohon pääkonferenssin laatimaan kaikkia maailman adventisteja samana sapattina velvoittavaan tutkiskeluvihkoseen kulloisine aiheineen. Hm, onko tämä vihkonen joku non plus ultra ja pyyhkäisee kenties ohi itse Raamatunkin, kun noin kovin sitä korostat?
Voisitko kertoa mikä kohta tuossa lainaamani Raamattu sanoma vihkosessa oli sellaista jota et voinut hyväksyä. Onko Suomen adventistien pakko ottaa tuo vihkonen? sitä voisi kysyä Kai A Joskus 80 luvulla Ruotsalaiset adventistit eivät ottaneet Raamattu sanoma vihkosta, Kai A ehkä muistaa tuon tapauksen.
Itse ajattelen näin, pitäkää se mikä hyvää on. Jos nyt joku voisi kertoa noista lainauksista. Kai_A kirjoitti:
Veli Kopittelija miettii 28 opinkohdan roolia. Täytyykö niitä kaikkia opettaa ja niihin kaikkiin uskoa, ennenkuin voi olla adventisti?
Olen ihan opetustyötäni varten lukenut tätä koskevat kohdat seurakuntakäsikirjasta useita kertoja läpi voidakseni kertoa kirkon pastorinplantuille, mitä pitää opettaa ja mitä voi odottaa kasteelle tulevilta. Käsikirja on komiteatyötä ja sen lopullinen sanamuoto päätetään kirkon yleiskokouksessa.
Komiteat ovat huonoja kirjan kirjoittajia. Yksi kohta sanoo, että tulee opettaa ja kastettavan tulee uskoa kastelupauksen 13 kohtaa. Sivu pari myöhemmin sanotaan, että kastettavalle tulee opettaa ja hänen tulee hyväksyä kaikki 28 opinkohtaa. Sitten palataan uudelleen siihen, että 13 kohtaa on ainakin opetettava ja uskottava. Ja jälleen hetken päästä kohtia on 28 ja niin edelleen.
Onneksi seurakuntakäsikirjaa eivät lue kuin ne, joiden on pakko jonkun asian selvittämisseksi sitä lukea.
Looginen lopputulos usean lukukerran ja sanamuotojen tarkan harkinnan jälkeen on se, kasteelle tulevalta odotetaan minimissään kastelupauksen 13 kohdan ymmärtämistä ja hyväksymistä. Jokaiselle kastettavalle tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan opettaa kaikki 28 opinkohtaa.
Tämä epämääräisyys on loppujen lopuksi ihan hyvä asia. Kirkko tekee työtä alueilla, joissa ei ole esimerkiksi lukutaitoa ja joissa koko opinkohtien tapainen oppirakennelma on kulttuurin tai ajattelutavan vuoksi vähämerkityksellinen. On hyvä, ettei opillinen kynnys ole kovin korkea. Sama voi hyvin päteä joihinkin henkilöihin Suomessa. Joku on nuori tai kovin maallistunut eikä tiedä Raamatusta tai uskosta mitään.
Toisaalta, jos kävisi sellainen yllätys, että joku teologisesti orientoitunut henkilö (kuten vaikkapa Kopittelija) tulisi minulta kysymään adventtikirkkoon liittymisestä, pitäisin itsestään selvänä, että kävisin läpi kaikki 28 opinkohtaa ja liittäisin mukaan pitkääkin keskustelua niistä asioista, jotka tuntuvat hiertävän. Tutkivasta tuomiosta tuskin tulisi ongelmaa, sen selvittää tarvittavassa laajuudessa muutamassa minuutissa, mutta oletan, että kysymys ihmisen olemuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta voisi ottaa useammankin palaverin... Kaiken taustalla on se, että ihmisen on hyvä tietää, mihin liittyy - näin ei kukaan tunne itseään huijatuiksi.
Tämä kastekriteerien suhteellisuus on ihan hyvä. Käänsin keväällä vaimoni kanssa kirkon lasten ja nuorten työn jaostolle uuden tanskalaisen kasteopetusmateriaalin. Ihan hyvä. Ei juuri mitään opinkohdista vaan enemmän elävästä uskosta, anteeksiantamuksesta, armosta ja rukouksesta, mitkä tietysti niin nuorille kuin vanhoillekin ovat tärkein seurakuntaan liittymisen kriteeri.
Kai>>> Looginen lopputulos usean lukukerran ja sanamuotojen tarkan harkinnan jälkeen on se, kasteelle tulevalta odotetaan minimissään kastelupauksen 13 kohdan ymmärtämistä ja hyväksymistä. Jokaiselle kastettavalle tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan opettaa kaikki 28 opinkohtaa. >>
Mitenkäs se teidän jumala siellä viimoisella kytistyksellä? Silloin kun jokainen sanottu sana ja tehty teko käydään läpi, että mitenkä käy ikuisuuselämän.
Entäpä jos se vaatiikin minimissään 14 kohtaa tai muuten alkaa nahka lämmetä?
Tai entäpä jos sille ei mikään riitä, vaan se tarviikin 29 kohtaa, tai muuten alkaa päitä putoilla ja veri roiskua kuin parhaimmissa VT:n kekkereissä, joita se yläkerran ukko innoissaan järjesteli sivu sivun perään?
Tai jos jumalanne on muotoillut asiat hieman toisin ja teidän versionne ei kelpaa kuin yhden tai kahden kohdan osalta, tai pahimmassa tapauksessa ei yhdenkään, niin mitenkäs sitten suu pannaan?
Minulla on siitä hyvä tilanne, että noita asioita ei tarvi pohtia, ei odottaa eikä pelätä, kun sanon sille, että alakertaan kiitos ja lämpö mahdollisimman kuumalle, jos nyt kuitenkin olen taikaukkelin eteen päätymässä, jota vahvasti epäilen.- PKn vihko kaikille
Raamattu. kirjoitti:
Voisitko kertoa mikä kohta tuossa lainaamani Raamattu sanoma vihkosessa oli sellaista jota et voinut hyväksyä. Onko Suomen adventistien pakko ottaa tuo vihkonen? sitä voisi kysyä Kai A Joskus 80 luvulla Ruotsalaiset adventistit eivät ottaneet Raamattu sanoma vihkosta, Kai A ehkä muistaa tuon tapauksen.
Itse ajattelen näin, pitäkää se mikä hyvää on. Jos nyt joku voisi kertoa noista lainauksista.Nimimerkki "Raamattu". En ole varma oliko kysymyksesi 21.10.2014 21:49 osoitettu minulle.
Minua hämmästyttää, kuinka sentralisoitua ja ylhäältä määrättyä adventtiseurakuntien toiminta on: pääkonferenssi määrää sapattien opintovihkot maailmanlaajuisesti ja seurakunnat tottelevat. Kukaan ei mukise. Tehdään ja uskotaan kuinka käsketään.
Siis seurakunnilla ei ole vapautta pitää raamattutunteja aiheista, joista saisivat itse päättää. Noiden vihkojen aiheet tuntuvat keskittyvän juuri näihin adventistien erityisoppeihin, ei siis Raamattuun kokonaisuutena. Jos en väärin muista, vuosi sitten loppuvuoden neljännes pyörittiin pyhäkköopin parissa.
Onko kirkon johdolla pelko siitä, että jos seurakunnille annettaisiin vapaus itse päättää raamattutunneistaan, pääkonferenssilta ja presidentiltä putoaisivat ohjat käsistä ja kansa villiintyisi pohtimaan ja ajattelemaan jopa tällaisia raamatunkohtia kuin "Vapauteen Kristus vapautti meidät"!? - Raamattu.
PKn vihko kaikille kirjoitti:
Nimimerkki "Raamattu". En ole varma oliko kysymyksesi 21.10.2014 21:49 osoitettu minulle.
Minua hämmästyttää, kuinka sentralisoitua ja ylhäältä määrättyä adventtiseurakuntien toiminta on: pääkonferenssi määrää sapattien opintovihkot maailmanlaajuisesti ja seurakunnat tottelevat. Kukaan ei mukise. Tehdään ja uskotaan kuinka käsketään.
Siis seurakunnilla ei ole vapautta pitää raamattutunteja aiheista, joista saisivat itse päättää. Noiden vihkojen aiheet tuntuvat keskittyvän juuri näihin adventistien erityisoppeihin, ei siis Raamattuun kokonaisuutena. Jos en väärin muista, vuosi sitten loppuvuoden neljännes pyörittiin pyhäkköopin parissa.
Onko kirkon johdolla pelko siitä, että jos seurakunnille annettaisiin vapaus itse päättää raamattutunneistaan, pääkonferenssilta ja presidentiltä putoaisivat ohjat käsistä ja kansa villiintyisi pohtimaan ja ajattelemaan jopa tällaisia raamatunkohtia kuin "Vapauteen Kristus vapautti meidät"!?Ymmärrän että tämä Raamatun sanoma vihkonen voi tuntua oudolta.
Tässä vihkossa käsitellään Jaakobin kirjettä, jos sinulla on mahdollisuus tutustua siihen, siitä voisi keskustella. Itse en usko että on pakko tuota vihkosta lukea.Voit kysyä vielä Kailta. Tulihan jo mainittua mitä joskus Ruotsissa tehtiin.
Jatketaan huomenna. bushmanni kirjoitti:
>>> Looginen lopputulos usean lukukerran ja sanamuotojen tarkan harkinnan jälkeen on se, kasteelle tulevalta odotetaan minimissään kastelupauksen 13 kohdan ymmärtämistä ja hyväksymistä. Jokaiselle kastettavalle tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan opettaa kaikki 28 opinkohtaa. >>
Mitenkäs se teidän jumala siellä viimoisella kytistyksellä? Silloin kun jokainen sanottu sana ja tehty teko käydään läpi, että mitenkä käy ikuisuuselämän.
Entäpä jos se vaatiikin minimissään 14 kohtaa tai muuten alkaa nahka lämmetä?
Tai entäpä jos sille ei mikään riitä, vaan se tarviikin 29 kohtaa, tai muuten alkaa päitä putoilla ja veri roiskua kuin parhaimmissa VT:n kekkereissä, joita se yläkerran ukko innoissaan järjesteli sivu sivun perään?
Tai jos jumalanne on muotoillut asiat hieman toisin ja teidän versionne ei kelpaa kuin yhden tai kahden kohdan osalta, tai pahimmassa tapauksessa ei yhdenkään, niin mitenkäs sitten suu pannaan?
Minulla on siitä hyvä tilanne, että noita asioita ei tarvi pohtia, ei odottaa eikä pelätä, kun sanon sille, että alakertaan kiitos ja lämpö mahdollisimman kuumalle, jos nyt kuitenkin olen taikaukkelin eteen päätymässä, jota vahvasti epäilen.Tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa.
Talmud Makkot 24a sanoo Mooseksen antaneen 613 käskyä. Sitten tulee Daavid, joka kysyy kuka saa astua Herran huoneeseen ja luettelee 11 kriteeriä (Ps. 15). Jesaja panee vielä paremmaksi vähentää käskyt kuuteen, elä vanhurskaasti, puhu oikein, hylkää laiton hyöty jne (Jes 33.15), Miika oli vieläkin teräväkatseisempi ja tiivisti käskyt kolmeen: Vain tätä Herra sinulta odottaa, tee sitä, mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyytta ja vaella valvoen Jumalaasi kuunnellen. (Miik 6.8) Sitten Jesaja tiivisti käskyt kahteen: noudattakaa oikeutta ja toteuttakaa vanhurskaus. (Jes 56.1) Lopulta Aamos tiivisti kaiken yhteen käskyyn: Etsikää minua (Herraa) niin saatte elää. (Aam 5:4)
Minä ymmärrän myös Uuden testamentin vahvistavan, että Herralla on vain yksi kriteeri pelastukseen. Adventtikirkko saa tietenkin laittaa muitakin kriteereitä omiksi jäsenehdoikseen niin kauan kuin ne ovat hyviä ja raamatullisia asioita. Ei kai ole edes tarkoitus, että kaikki uskovat tällä hetkellä olisivat adventisteja?! Hyviä uskovia lienee kaikissa kirkoissa.
Niin kauan, kuin adventtikirkon tämän yhden asian lisäksi asettamat jäsenehdot ovat raamatullisia ja hyödyllisiä, ei kenelläkään pitäisi olla valittamista. Eikä pitäisi myöskään olla ongelmaa, jos näitä muita asioita määritellään tilanteen muuttuessa ja ymmärryksen lisääntyessä paremmin.
KaiKai_A kirjoitti:
Veli Kopittelija miettii 28 opinkohdan roolia. Täytyykö niitä kaikkia opettaa ja niihin kaikkiin uskoa, ennenkuin voi olla adventisti?
Olen ihan opetustyötäni varten lukenut tätä koskevat kohdat seurakuntakäsikirjasta useita kertoja läpi voidakseni kertoa kirkon pastorinplantuille, mitä pitää opettaa ja mitä voi odottaa kasteelle tulevilta. Käsikirja on komiteatyötä ja sen lopullinen sanamuoto päätetään kirkon yleiskokouksessa.
Komiteat ovat huonoja kirjan kirjoittajia. Yksi kohta sanoo, että tulee opettaa ja kastettavan tulee uskoa kastelupauksen 13 kohtaa. Sivu pari myöhemmin sanotaan, että kastettavalle tulee opettaa ja hänen tulee hyväksyä kaikki 28 opinkohtaa. Sitten palataan uudelleen siihen, että 13 kohtaa on ainakin opetettava ja uskottava. Ja jälleen hetken päästä kohtia on 28 ja niin edelleen.
Onneksi seurakuntakäsikirjaa eivät lue kuin ne, joiden on pakko jonkun asian selvittämisseksi sitä lukea.
Looginen lopputulos usean lukukerran ja sanamuotojen tarkan harkinnan jälkeen on se, kasteelle tulevalta odotetaan minimissään kastelupauksen 13 kohdan ymmärtämistä ja hyväksymistä. Jokaiselle kastettavalle tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan opettaa kaikki 28 opinkohtaa.
Tämä epämääräisyys on loppujen lopuksi ihan hyvä asia. Kirkko tekee työtä alueilla, joissa ei ole esimerkiksi lukutaitoa ja joissa koko opinkohtien tapainen oppirakennelma on kulttuurin tai ajattelutavan vuoksi vähämerkityksellinen. On hyvä, ettei opillinen kynnys ole kovin korkea. Sama voi hyvin päteä joihinkin henkilöihin Suomessa. Joku on nuori tai kovin maallistunut eikä tiedä Raamatusta tai uskosta mitään.
Toisaalta, jos kävisi sellainen yllätys, että joku teologisesti orientoitunut henkilö (kuten vaikkapa Kopittelija) tulisi minulta kysymään adventtikirkkoon liittymisestä, pitäisin itsestään selvänä, että kävisin läpi kaikki 28 opinkohtaa ja liittäisin mukaan pitkääkin keskustelua niistä asioista, jotka tuntuvat hiertävän. Tutkivasta tuomiosta tuskin tulisi ongelmaa, sen selvittää tarvittavassa laajuudessa muutamassa minuutissa, mutta oletan, että kysymys ihmisen olemuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta voisi ottaa useammankin palaverin... Kaiken taustalla on se, että ihmisen on hyvä tietää, mihin liittyy - näin ei kukaan tunne itseään huijatuiksi.
Tämä kastekriteerien suhteellisuus on ihan hyvä. Käänsin keväällä vaimoni kanssa kirkon lasten ja nuorten työn jaostolle uuden tanskalaisen kasteopetusmateriaalin. Ihan hyvä. Ei juuri mitään opinkohdista vaan enemmän elävästä uskosta, anteeksiantamuksesta, armosta ja rukouksesta, mitkä tietysti niin nuorille kuin vanhoillekin ovat tärkein seurakuntaan liittymisen kriteeri.
KaiKai A " oletan, että kysymys ihmisen olemuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta voisi ottaa useammankin palaverin...
______________________________
Niin tällä mittapuulla minusta ei voi tulla Adventistia kun Minä en suostu maatumaan... ;D
Mutta ehken sinä saattaisit herätä harhastasi tässä asiassa... ;DRaamattu. kirjoitti:
Ymmärrän että tämä Raamatun sanoma vihkonen voi tuntua oudolta.
Tässä vihkossa käsitellään Jaakobin kirjettä, jos sinulla on mahdollisuus tutustua siihen, siitä voisi keskustella. Itse en usko että on pakko tuota vihkosta lukea.Voit kysyä vielä Kailta. Tulihan jo mainittua mitä joskus Ruotsissa tehtiin.
Jatketaan huomenna.Onhan maailmassa maita ja kieliryhmiä ilman raamatuntutkisteluvihkosia. Niinkuin edellä mainittiin, joku unioni on joskus paikallisesti tehnyt vihkosen omasta aiheesta ja monet unionit, Suomi mukaanluettuna, lyhentää ja toimittaa materiaalin. Minunkin päätoimittajakaudellani kävin kerran kysymässä kirkon johtajalta, pitäisikö jo käännetty tutkisteluvihkonen laittaa silppuriin ja tehdä nopeasti jostakin uusi, kun materiaali oli mielestäni niin heikkotasoista ja huonosti Suomen olosuhteisiin sopivaa. Päädyimme siihen, että tekstistä toimituksessa muokataan pahimmat ongelmat pois.
Vielä vuosikymmen tai pari sitten jokaisesta tutkistelusta leikattiin 20-30% pois, kun kullekin päivälle varattu teksti ei mahtunut yhdelle sivulle. Tässä oli kysymys käytetystä sivuukoosta, kirjasinmallista ja siitä, että Suomen kieli on pidempää kuin englannin kieli. Tätä nykyä lyhennystarve on alle 10%. Toimitustyön tekee lehden päätoimittaja niin kuin näkee parhaaksi.
Ilmeisesti useammassa maassa tutkistelujen sisältöä jollakin tavalla muutetaan, koska lopetellessani päätoimittajan työtäni saimme kirjeen, jossa edellytettiin tekstin tarkkaa käännöstä ja vaadittiin jokaiseen tutkisteluvihkoseen painettavaksi varsin pitkää kommenttia siitä kuinka julkaisun tekijänoikeudet kuuluvat kirkon keskustoimiston sapattikoulujaostolle.
Keskustelimme asiasta toisten pohjoismaiden toimittajien kanssa ja tulimme siihen tulokseen, ettemme mainittua tekijänoikeusviitettä julkaise, koska lehti ilman mainintaakin kuuluu kunkin maan tekijänoikeuslainsäädännön piiriin eikä mikään erillinen maininta voi muuttaa esim Suomessa julkaistua lehteä amerikkalaisen tekijänoikeuslain alle tai estää sellaista julkaisun käyttöä, jota suomalainen tekijänoikeuslainsäädäntö ei kiellä.
Väitteet siitä, että kirkon toiminta on keskitetysti USAsta ohjattua on huuhaata. Tutkisteluvihko sieltä tulee samoin kuin kerran vuodessa rukousviikkolukemiset. Pitäisikin kysyä, että jos jollakin järjestöllä kansainvälinen keskustoimisto on, niin miksi se ei saisi viisi kertaa vuodessa jotakin materiaalia jäsenyhteisöilleen lähettää, kun kukin alue itse päättää, mitä ja kuinka se lähetettyä materiaalia käyttää? Muutenkin Suomea koskevat päätökset tehdään Suomessa, Nykyaika -lehti julkaisee, mitä sen toimitus päättää. Pastorit saarnaavat, mitä itse haluavat. Että sellaista holhousta... :)
KaiKopittelija007 kirjoitti:
Kai A " oletan, että kysymys ihmisen olemuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta voisi ottaa useammankin palaverin...
______________________________
Niin tällä mittapuulla minusta ei voi tulla Adventistia kun Minä en suostu maatumaan... ;D
Mutta ehken sinä saattaisit herätä harhastasi tässä asiassa... ;DMutta palatakseni tähän Kaste aiheeseen niin tuli taas mieleeni tämä Adventismin USKO JOTAIN OPPI !
Raamattu sanoo näin:
Mark 16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Adventistit sanovat näin:
" Joka uskoo adventismin 28 opinkohtaa, se kastetaan ja se pelastuu ja näin liitetään tähän "Pyhään jäännökseen" joka "täyttää Jumalan käskyt" ja näin ei tuomita kadotukseen."
Näillä kahdella edellä mainitulla asialla on vissi ero !- Vastaako Kai?
Kai_A kirjoitti:
Tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa.
Talmud Makkot 24a sanoo Mooseksen antaneen 613 käskyä. Sitten tulee Daavid, joka kysyy kuka saa astua Herran huoneeseen ja luettelee 11 kriteeriä (Ps. 15). Jesaja panee vielä paremmaksi vähentää käskyt kuuteen, elä vanhurskaasti, puhu oikein, hylkää laiton hyöty jne (Jes 33.15), Miika oli vieläkin teräväkatseisempi ja tiivisti käskyt kolmeen: Vain tätä Herra sinulta odottaa, tee sitä, mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyytta ja vaella valvoen Jumalaasi kuunnellen. (Miik 6.8) Sitten Jesaja tiivisti käskyt kahteen: noudattakaa oikeutta ja toteuttakaa vanhurskaus. (Jes 56.1) Lopulta Aamos tiivisti kaiken yhteen käskyyn: Etsikää minua (Herraa) niin saatte elää. (Aam 5:4)
Minä ymmärrän myös Uuden testamentin vahvistavan, että Herralla on vain yksi kriteeri pelastukseen. Adventtikirkko saa tietenkin laittaa muitakin kriteereitä omiksi jäsenehdoikseen niin kauan kuin ne ovat hyviä ja raamatullisia asioita. Ei kai ole edes tarkoitus, että kaikki uskovat tällä hetkellä olisivat adventisteja?! Hyviä uskovia lienee kaikissa kirkoissa.
Niin kauan, kuin adventtikirkon tämän yhden asian lisäksi asettamat jäsenehdot ovat raamatullisia ja hyödyllisiä, ei kenelläkään pitäisi olla valittamista. Eikä pitäisi myöskään olla ongelmaa, jos näitä muita asioita määritellään tilanteen muuttuessa ja ymmärryksen lisääntyessä paremmin.
KaiKai_A Sinulla on suopea ja hyväksyvä asenne muiden seurakuntien uskovia kohtaan, kiitos siitä! Tunnustat heidän olevan Jumalan lapsia kirkkokunnasta riippumatta.
Viime keväänä jäi mieleen erityisesti kolleegasi T.F. tällä palstalla kirjoittama: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." VIELÄ. Jatkossa hän kirjoitti, etteivät ne pelastu, jotka eivät ota vastaan "adventtisanomaa", vaan Jeesus tulee sanomaan heille aikojen lopussa:"Menkää pois luotani, ennen tunne teitä!"
Koskapa sinä vastaat asiallisesti kysymyksiin, niin esitänpä nyt sitten konkreettisesti pari sellaista.
1) Onko adventisteilla ihan oikeasti sellainen tehtävä ja "toimeksianto", että toisten seurakuntien uskovatkin pitäisi saada liitettyä "adventtikansaan" eli saada uskomaan adventistiset opit? Tältä vaikutelmalta ei voi välttyä, kun kuuntelee joidenkin adventtipastoreiden saarnoja ja juhlapuheita (vaikkapa kesäjuhlilta).
Muistan pari vuosikymmentä sitten, kun meitä muutamia elävässä uskossa olevia luterilaisia kristittyjä oli mukana adventtiseurakunnassa pidetyssä seminaarissa. Oli puhe sisälähetystyöstä, ihan ruohonjuuritasosta lähtien. Eräs nuori adventistipoika kysyi pastorilta: "Riittääkö, että näytän tietä Jeesuksen luo? Riittääkö, että tämä toinen ihminen tulee uskoon löytäessään Jeesuksen, vai tuleeko minun tehdä hänestä adventisti?" Pastorin kasvoilla väri vaihtui pariin kertaan, hän kiemurteli ja kiemurteli antamatta vastausta - hänhän tiesi, että meitä ei-adventisteja oli kuulemassa. Jälkeen päin sain tietää, että pojalle oli tehty selväksi, että adventtiiseurakunta on SE, jossa uskotaan oikein ja muualla ei... Siksi uskoon tulleet ihmiset tulee ohjata adventtiseurakunnan jäseniksi.
Tätä, että puhutaan toista silloin, kun ollaan adventistit keskenään (siis mitä käännytytstyöhön tulee) tai jos on ei-adventisteja kuulemassa on näitä adventistien taktikoinnin peruselementtejä: "Hys, hys, ei saa sanoa täällä/nyt/tuolla tavoin; kuulemassa on muiden seurakuntien kristittyjä!"
2) Termit "adventtisanoma" ja "adventtitotuus". Voisitko Kai, sinä kertoa, mikä tämä on, tämä "adventtitotuus"? Onko se joku lisätotuus Jeesuksen ja Raamatun rinnalle? Jotenkin "enemmän totta" kuin Hän, joka itsestänsä sanoo: "Minä olen tie, TOTUUS ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin, kuin minun kauttani."
Tämä käsite pulpahtelee esille silloin tällöin, mutta kukaan ei ole sitä vielä kyselyistä huolimatta suostunut selittämään. Sehän ilmeisestikin viittaa siihen, että VAIN adventisteilla on "totuus" (ja muilla sitten ei), koska eteen on liitetty "adventti-". joskohan tämä phantom nyt selittyisi, elän toivossa... pyh! kirjoitti:
No sua ei edes otettaisi adventtikirkon jäseneksi, niin monessa asiassa olet harhaoppinen, ja suorastaan vääräuskoinen.
Auttaisikohan se jos muuttaisi Afrikkaan ja kasvattaisi pitkän parran ja sanoisi olevansa lukutaidoton...
Josko sitten kelpaisin... ;DVastaako Kai? kirjoitti:
Kai_A Sinulla on suopea ja hyväksyvä asenne muiden seurakuntien uskovia kohtaan, kiitos siitä! Tunnustat heidän olevan Jumalan lapsia kirkkokunnasta riippumatta.
Viime keväänä jäi mieleen erityisesti kolleegasi T.F. tällä palstalla kirjoittama: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." VIELÄ. Jatkossa hän kirjoitti, etteivät ne pelastu, jotka eivät ota vastaan "adventtisanomaa", vaan Jeesus tulee sanomaan heille aikojen lopussa:"Menkää pois luotani, ennen tunne teitä!"
Koskapa sinä vastaat asiallisesti kysymyksiin, niin esitänpä nyt sitten konkreettisesti pari sellaista.
1) Onko adventisteilla ihan oikeasti sellainen tehtävä ja "toimeksianto", että toisten seurakuntien uskovatkin pitäisi saada liitettyä "adventtikansaan" eli saada uskomaan adventistiset opit? Tältä vaikutelmalta ei voi välttyä, kun kuuntelee joidenkin adventtipastoreiden saarnoja ja juhlapuheita (vaikkapa kesäjuhlilta).
Muistan pari vuosikymmentä sitten, kun meitä muutamia elävässä uskossa olevia luterilaisia kristittyjä oli mukana adventtiseurakunnassa pidetyssä seminaarissa. Oli puhe sisälähetystyöstä, ihan ruohonjuuritasosta lähtien. Eräs nuori adventistipoika kysyi pastorilta: "Riittääkö, että näytän tietä Jeesuksen luo? Riittääkö, että tämä toinen ihminen tulee uskoon löytäessään Jeesuksen, vai tuleeko minun tehdä hänestä adventisti?" Pastorin kasvoilla väri vaihtui pariin kertaan, hän kiemurteli ja kiemurteli antamatta vastausta - hänhän tiesi, että meitä ei-adventisteja oli kuulemassa. Jälkeen päin sain tietää, että pojalle oli tehty selväksi, että adventtiiseurakunta on SE, jossa uskotaan oikein ja muualla ei... Siksi uskoon tulleet ihmiset tulee ohjata adventtiseurakunnan jäseniksi.
Tätä, että puhutaan toista silloin, kun ollaan adventistit keskenään (siis mitä käännytytstyöhön tulee) tai jos on ei-adventisteja kuulemassa on näitä adventistien taktikoinnin peruselementtejä: "Hys, hys, ei saa sanoa täällä/nyt/tuolla tavoin; kuulemassa on muiden seurakuntien kristittyjä!"
2) Termit "adventtisanoma" ja "adventtitotuus". Voisitko Kai, sinä kertoa, mikä tämä on, tämä "adventtitotuus"? Onko se joku lisätotuus Jeesuksen ja Raamatun rinnalle? Jotenkin "enemmän totta" kuin Hän, joka itsestänsä sanoo: "Minä olen tie, TOTUUS ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin, kuin minun kauttani."
Tämä käsite pulpahtelee esille silloin tällöin, mutta kukaan ei ole sitä vielä kyselyistä huolimatta suostunut selittämään. Sehän ilmeisestikin viittaa siihen, että VAIN adventisteilla on "totuus" (ja muilla sitten ei), koska eteen on liitetty "adventti-". joskohan tämä phantom nyt selittyisi, elän toivossa...Nimimerkki "vastaako" kysymyksen takana tuntuu olevan se ajatus, että koska kaikki elävässä uskossa olevat ovat Jumalan lapsia, kenelläkään uskovalla tai ryhmällä uskovien joukossa ei näin voisi olla mitään oikeutta opettaa jotakin toisille uskoville. En tiedä ymmärsinkö tämän nyt oikein, mutta eihän asia näin mene.
Kaikki uskovat ovat samassa tilassa ja samanarvoisia Jumalan edessä, syntisiä ja hänen armostaan riippuvaisia.
Kuitenkin koko Uusi testamentti on täynnä opetusta myös toisille uskoville. Näin minun mielestäni uskossa olevan ihmisen lähtökohta on se, että hän ei syytä toisen ihmisen uskon kokemusta vääräksi, jos on jostakin asiasta eri mieltä, vaan hyväksyy sen, että toisella Jumalan lapsella on erilainen kokemus ja voi olla jotakin annettavaa jos vastaanotettavaakin.
Yhtenä tärkeänä pykälänä minun uskon tieni alussa oli luterilaisen teologin kirjoittama kirja. Olen saanut paljon eri kirkkoihin kuuluneiden henkilöiden puheista ja kirjoituksista: helluntailaisten, baptistien tai vaikka roomalaiskatolisten. Ei Jumala ole rajannut opetuslahjaansa adventisteille.
Jos joku adventisti tätä ihmettelee, häneltä voisi vaikka kysyä, miksi sitten esimerkiksi EGW usein lainaa myös sellaisten kirjoittajien tekstiä, jotka eivät kuuluneet adventtikirkkoon? Yksinkertainen vastaus lienee se, että hän katsoi näiden kirjoittajien opettavan oikein ja sanovan asian selkeämmin ja paremmin kuin hän itse pystyisi sen sanomaan. Ja jos joku vielä epäilee, niin juuri näin EGW itse lainaamiaan tekstejä perustelee.
Adventisti voi siis oppia niiltä, jotka eivät kuulu adventtikirkkoon. Tästä oli mainio esimerkki puheessa, jonka Yhdysvaltojen kongressin kappalainen, pastori Black, adventisti esitti puheessaan, kun oli pettynyt siihen, että joltakin karismaattiselta adventtikirkkoon kuulumattomalta piispalta oli peruttu kutsu puhua muutamille kirkon pastoreista.
Hän kertoi, kuinka nuori nainen oli kongressin aamurukouksessa mukana ja tuli tilaisuuden jälkeen pyytämään, että pastori Black rukoilisi hänen jalkansa puolesta. Hän oli nyrjäyttänyt sen pahasti aamulenkillä ollessaan ja oli kovissa kivuissa. Black oli juuri alkamassa pientä luentoa rukouksesta ja nyrjähtäneistä nilkoista, kun lähellä ollut apulaiskappalainen, baptisti, puuttui keskusteluun. Hän vei naisen läheiselle penkille istumaan ja alkoi rukoilla ja siunata niin naista kuin hänen jalkaansakin. Rukouksen jälkeen nainen lähti huoneesta ilman nilkkavaivaa. Black totesi baptistin opettaneen hänelle uskon rohkeutta ja rukoustaistelua.
Jos tämä on totta, voi loogisesti olla myös asioita, joita adventisti voi opettaa opettaa toiselle uskovalle. Tällaista tälle palstalle pesiytyneet uskovat eivät ilmeisesti voisi edes kuvitella. Nöyryyttähän asioiden pohdinta tietenkin vaatii niin adventisteilta kuin muiltakin.
Oleellista siinä, kun uskova jostakin asiasta toiselle puhuu, on se, että keskustelee tai opettaa toisen uskonkokemusta kunnioittaen. Paavali kehuu korinttilaisten uskoa ja intoa ja sitten vastaa alkaa puhua ongelmista, riidoista, toisten väheksymisestä, aviorikoksista, liiallisesta alkoholinkäytöstä, harhaoppien suosimisesta ja ties mistä. Paavali on viisaampi kuin useimmat adventistit ja taitaa myös voittaa muutamat niistä, jotka eivät kuulu adventtikirkkoon ja jotka täällä esiintyvät uskovina. Oikea viestintä lähtee toisen ihmisen kunnioituksesta. Muu on räpätystä.
Onneksi tämänkin palstan väessä on myös sellaisia, jotka toisten uskon kokemusta ja näkemyksiä kunnioittavat. Kaikki todellinen kommunikointihan pysähtyy välittömästi siihen, kun joku ryhtyy toisen kokemusta ja uskoa vähättelemään.
Pelastukseen tarvitaan yksi asia, Jumalan armo Kristuksessa Jeesuksessa, mutta opetettavia asioita on paljon muitakin. Niin Jeesus kuin Paavali opettivat lähimmäisen rakastamisesta ja kunnioittamisesta, he opettavat uskon kuuliaisuudesta, lopun tapahtumista, kasteesta, kristillisestä elämästä jne.
Mainitsemassasi tapauksessa, jos oikein sen kuvasit, pastori ei selvästi nähnyt asiaa oikein, eikä pystynyt tekemään eroa tärkeimmän eli pelastusopetuksen ja muun raamatullisen opetuksen välillä.
Timo puhukoon itse puolestaan, mutta minä ja monet adventistit odottavat, että ajan lopussa tapahtuu suuri herätys. Tätä herätystä ei ole "vielä", mutta silloin kaikki elävässä uskossa olevat päätyvät pitämään yhtä. Oudoltahan se tuntuu. Pientä ihmettä siihen varmaan tarvitaan... niin adventisteissa kuin muissakin.
Kaikissa seurakunnissa on Jumalan lapsia. Kaikki adventistit eivät ole elävässä uskossa. Näin adventistit yleisesti ajattelevat. Jossakin voi olla sellainen adventisti, joka kuvittelee vain adventistien olevan oikeassa uskossa ja kaikkien muiden väärässä - en kyllä ole vielä sellaista tavannut. Ehkä täältä löytyy muutamia, jotka puolestaan kuvittelevat kaikkien adventistien olevan aina ja kaikessa väärässä ja kaikkien muiden aina oikeassa. Tasoissa ollaan. :)
Kai- 15+19
Kai_A kirjoitti:
Veli Kopittelija miettii 28 opinkohdan roolia. Täytyykö niitä kaikkia opettaa ja niihin kaikkiin uskoa, ennenkuin voi olla adventisti?
Olen ihan opetustyötäni varten lukenut tätä koskevat kohdat seurakuntakäsikirjasta useita kertoja läpi voidakseni kertoa kirkon pastorinplantuille, mitä pitää opettaa ja mitä voi odottaa kasteelle tulevilta. Käsikirja on komiteatyötä ja sen lopullinen sanamuoto päätetään kirkon yleiskokouksessa.
Komiteat ovat huonoja kirjan kirjoittajia. Yksi kohta sanoo, että tulee opettaa ja kastettavan tulee uskoa kastelupauksen 13 kohtaa. Sivu pari myöhemmin sanotaan, että kastettavalle tulee opettaa ja hänen tulee hyväksyä kaikki 28 opinkohtaa. Sitten palataan uudelleen siihen, että 13 kohtaa on ainakin opetettava ja uskottava. Ja jälleen hetken päästä kohtia on 28 ja niin edelleen.
Onneksi seurakuntakäsikirjaa eivät lue kuin ne, joiden on pakko jonkun asian selvittämisseksi sitä lukea.
Looginen lopputulos usean lukukerran ja sanamuotojen tarkan harkinnan jälkeen on se, kasteelle tulevalta odotetaan minimissään kastelupauksen 13 kohdan ymmärtämistä ja hyväksymistä. Jokaiselle kastettavalle tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan opettaa kaikki 28 opinkohtaa.
Tämä epämääräisyys on loppujen lopuksi ihan hyvä asia. Kirkko tekee työtä alueilla, joissa ei ole esimerkiksi lukutaitoa ja joissa koko opinkohtien tapainen oppirakennelma on kulttuurin tai ajattelutavan vuoksi vähämerkityksellinen. On hyvä, ettei opillinen kynnys ole kovin korkea. Sama voi hyvin päteä joihinkin henkilöihin Suomessa. Joku on nuori tai kovin maallistunut eikä tiedä Raamatusta tai uskosta mitään.
Toisaalta, jos kävisi sellainen yllätys, että joku teologisesti orientoitunut henkilö (kuten vaikkapa Kopittelija) tulisi minulta kysymään adventtikirkkoon liittymisestä, pitäisin itsestään selvänä, että kävisin läpi kaikki 28 opinkohtaa ja liittäisin mukaan pitkääkin keskustelua niistä asioista, jotka tuntuvat hiertävän. Tutkivasta tuomiosta tuskin tulisi ongelmaa, sen selvittää tarvittavassa laajuudessa muutamassa minuutissa, mutta oletan, että kysymys ihmisen olemuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta voisi ottaa useammankin palaverin... Kaiken taustalla on se, että ihmisen on hyvä tietää, mihin liittyy - näin ei kukaan tunne itseään huijatuiksi.
Tämä kastekriteerien suhteellisuus on ihan hyvä. Käänsin keväällä vaimoni kanssa kirkon lasten ja nuorten työn jaostolle uuden tanskalaisen kasteopetusmateriaalin. Ihan hyvä. Ei juuri mitään opinkohdista vaan enemmän elävästä uskosta, anteeksiantamuksesta, armosta ja rukouksesta, mitkä tietysti niin nuorille kuin vanhoillekin ovat tärkein seurakuntaan liittymisen kriteeri.
KaiNo nyt kyllä paljastui se salaisuus, mitä kirjaa kritisoijien kannattaa tutkia, eli seurakuntakäsikirjaa. Eipä taida olla vaan ihan helposti saatavilla, samoin kuin Jehovan todistajien vastaavanlaista kirjaa.
- Vastaatko Kai?
Kai_A kirjoitti:
Nimimerkki "vastaako" kysymyksen takana tuntuu olevan se ajatus, että koska kaikki elävässä uskossa olevat ovat Jumalan lapsia, kenelläkään uskovalla tai ryhmällä uskovien joukossa ei näin voisi olla mitään oikeutta opettaa jotakin toisille uskoville. En tiedä ymmärsinkö tämän nyt oikein, mutta eihän asia näin mene.
Kaikki uskovat ovat samassa tilassa ja samanarvoisia Jumalan edessä, syntisiä ja hänen armostaan riippuvaisia.
Kuitenkin koko Uusi testamentti on täynnä opetusta myös toisille uskoville. Näin minun mielestäni uskossa olevan ihmisen lähtökohta on se, että hän ei syytä toisen ihmisen uskon kokemusta vääräksi, jos on jostakin asiasta eri mieltä, vaan hyväksyy sen, että toisella Jumalan lapsella on erilainen kokemus ja voi olla jotakin annettavaa jos vastaanotettavaakin.
Yhtenä tärkeänä pykälänä minun uskon tieni alussa oli luterilaisen teologin kirjoittama kirja. Olen saanut paljon eri kirkkoihin kuuluneiden henkilöiden puheista ja kirjoituksista: helluntailaisten, baptistien tai vaikka roomalaiskatolisten. Ei Jumala ole rajannut opetuslahjaansa adventisteille.
Jos joku adventisti tätä ihmettelee, häneltä voisi vaikka kysyä, miksi sitten esimerkiksi EGW usein lainaa myös sellaisten kirjoittajien tekstiä, jotka eivät kuuluneet adventtikirkkoon? Yksinkertainen vastaus lienee se, että hän katsoi näiden kirjoittajien opettavan oikein ja sanovan asian selkeämmin ja paremmin kuin hän itse pystyisi sen sanomaan. Ja jos joku vielä epäilee, niin juuri näin EGW itse lainaamiaan tekstejä perustelee.
Adventisti voi siis oppia niiltä, jotka eivät kuulu adventtikirkkoon. Tästä oli mainio esimerkki puheessa, jonka Yhdysvaltojen kongressin kappalainen, pastori Black, adventisti esitti puheessaan, kun oli pettynyt siihen, että joltakin karismaattiselta adventtikirkkoon kuulumattomalta piispalta oli peruttu kutsu puhua muutamille kirkon pastoreista.
Hän kertoi, kuinka nuori nainen oli kongressin aamurukouksessa mukana ja tuli tilaisuuden jälkeen pyytämään, että pastori Black rukoilisi hänen jalkansa puolesta. Hän oli nyrjäyttänyt sen pahasti aamulenkillä ollessaan ja oli kovissa kivuissa. Black oli juuri alkamassa pientä luentoa rukouksesta ja nyrjähtäneistä nilkoista, kun lähellä ollut apulaiskappalainen, baptisti, puuttui keskusteluun. Hän vei naisen läheiselle penkille istumaan ja alkoi rukoilla ja siunata niin naista kuin hänen jalkaansakin. Rukouksen jälkeen nainen lähti huoneesta ilman nilkkavaivaa. Black totesi baptistin opettaneen hänelle uskon rohkeutta ja rukoustaistelua.
Jos tämä on totta, voi loogisesti olla myös asioita, joita adventisti voi opettaa opettaa toiselle uskovalle. Tällaista tälle palstalle pesiytyneet uskovat eivät ilmeisesti voisi edes kuvitella. Nöyryyttähän asioiden pohdinta tietenkin vaatii niin adventisteilta kuin muiltakin.
Oleellista siinä, kun uskova jostakin asiasta toiselle puhuu, on se, että keskustelee tai opettaa toisen uskonkokemusta kunnioittaen. Paavali kehuu korinttilaisten uskoa ja intoa ja sitten vastaa alkaa puhua ongelmista, riidoista, toisten väheksymisestä, aviorikoksista, liiallisesta alkoholinkäytöstä, harhaoppien suosimisesta ja ties mistä. Paavali on viisaampi kuin useimmat adventistit ja taitaa myös voittaa muutamat niistä, jotka eivät kuulu adventtikirkkoon ja jotka täällä esiintyvät uskovina. Oikea viestintä lähtee toisen ihmisen kunnioituksesta. Muu on räpätystä.
Onneksi tämänkin palstan väessä on myös sellaisia, jotka toisten uskon kokemusta ja näkemyksiä kunnioittavat. Kaikki todellinen kommunikointihan pysähtyy välittömästi siihen, kun joku ryhtyy toisen kokemusta ja uskoa vähättelemään.
Pelastukseen tarvitaan yksi asia, Jumalan armo Kristuksessa Jeesuksessa, mutta opetettavia asioita on paljon muitakin. Niin Jeesus kuin Paavali opettivat lähimmäisen rakastamisesta ja kunnioittamisesta, he opettavat uskon kuuliaisuudesta, lopun tapahtumista, kasteesta, kristillisestä elämästä jne.
Mainitsemassasi tapauksessa, jos oikein sen kuvasit, pastori ei selvästi nähnyt asiaa oikein, eikä pystynyt tekemään eroa tärkeimmän eli pelastusopetuksen ja muun raamatullisen opetuksen välillä.
Timo puhukoon itse puolestaan, mutta minä ja monet adventistit odottavat, että ajan lopussa tapahtuu suuri herätys. Tätä herätystä ei ole "vielä", mutta silloin kaikki elävässä uskossa olevat päätyvät pitämään yhtä. Oudoltahan se tuntuu. Pientä ihmettä siihen varmaan tarvitaan... niin adventisteissa kuin muissakin.
Kaikissa seurakunnissa on Jumalan lapsia. Kaikki adventistit eivät ole elävässä uskossa. Näin adventistit yleisesti ajattelevat. Jossakin voi olla sellainen adventisti, joka kuvittelee vain adventistien olevan oikeassa uskossa ja kaikkien muiden väärässä - en kyllä ole vielä sellaista tavannut. Ehkä täältä löytyy muutamia, jotka puolestaan kuvittelevat kaikkien adventistien olevan aina ja kaikessa väärässä ja kaikkien muiden aina oikeassa. Tasoissa ollaan. :)
KaiKai_A Kiitos vastauksesta! Et tosin vastannut oikeastaan siihen mitä kysyin, vaikkakin kirjoitit muuten hyvin. (Koulussa ainekirjoituksen aiheen vierestä näin kirjoittaen olisi saanut aikaan sen, että opettajan punakynä olisi viuhunut savuten...) Mutta se siitä. En varsinaisesti punakynää lähde käyttämään, mutta koska olen sen tyypin kyselijä, etten tyydy vastauksiin, jotka 1) kohdassa eivät ole vastaus siihen mitä kysyttiin ja 2) kohdassa vastausta ei tullut lainkaan - niin kysynkin nyt uudemman kerran:
1) Minulla on sellainen käsitys tullut adventistisesta teologiasta, että siihen sisältyy nimenomaan tämä toisten kristittyjen houkutteleminen pois omista seurakunnistaan jotta he liittyisivät "adventtikansaan". Siis suoraan sanottuna värväystoimintaa. Että adventisteilla olisi tällainen "tehtävä" saada ihmiset eroamaan seurakunnistaan. Kaipa on itsestään selvää, ettei moinen käytös muissa seurakunnissa enemmälti ihastusta herätä...
2) Kysyin, mikä on tämä "adventtitotuus"?????????????????!????????
En suinkaan ole sitä mieltä, etteikö eri seurakuntien uskovilla olisi toisillensa sanottavaa, en toki! Eihän mikään ekumeeninen yhteistyö eikä yhteinen missiotoiminta olisi mahdollista, jos vain kukin löisi toista oman denominaationsa uskonkäsityksellä päähän. (Tosin tässä kohdin on pakko huomauttaa, että olen -myös Suomen ulkopuolella - joutunut tekemään sen huomion, että adventistit nimenomaan ovat niitä, jotka yhteistyöstä kieltäytyvät. Siis jopa muiden vapaiden suuntien kanssa. Perusteluna: "Emme voi, emme halua". Eihän heille kelpaa Evankelinen Allianssikaan. Tämä reunahuomautuksena siitä, että kieltäytyminen on adventistien leiristä, ei muiden.)
Tunnen oikeastaan harvinaisen monia adventisteja, varmaan keskivertoa enemmän, mitä tulee ei-adventisteihin yleensä. Ja hyvät keskustelut kunnioittavassa hengessä ovat täysin OK. Ei siinä mitään. MUTTA: Mikäli keskustelut (sekä yhteistyöprojektit esimerkiksi) tähtäävät siihen, että ei-adventistien olisi erottava seurakunnistaan ja liityttävä adventtikirkkoon, niin tässä kohdin protestoin! Eli päädymme jälleen kysymykseeni 1). Ehkä asian voisi kiteyttää myös näin: Siinä missä jonkun muun - vaikkapa helluntai-, vapaa- tai baptistiseurakunnan uskova keskustelee adventistin kanssa uskonasioista ilman taka-ajatuksia, vapaana kaikenlaisesta päämäärällisyydestä, adventisti toteuttaa "toimeksiantoansa" värväyksen nimikkeen alla. Ja tämä ei ole reilua. - 9+9
15+19 kirjoitti:
No nyt kyllä paljastui se salaisuus, mitä kirjaa kritisoijien kannattaa tutkia, eli seurakuntakäsikirjaa. Eipä taida olla vaan ihan helposti saatavilla, samoin kuin Jehovan todistajien vastaavanlaista kirjaa.
Puhuin vähän lööperiä. Löytyyhän sitä Kirjatoimen nettikirjakaupasta, hinta huimat 0 euroa????? Oletuksena on ilmeisesti, ettei kukaan muu kuin seurakuntatyöntekijä ole siitä kiinnostunut ja sitä tilataan vain seurakuntien käyttöön.
- Raamattu.
Vastaatko Kai? kirjoitti:
Kai_A Kiitos vastauksesta! Et tosin vastannut oikeastaan siihen mitä kysyin, vaikkakin kirjoitit muuten hyvin. (Koulussa ainekirjoituksen aiheen vierestä näin kirjoittaen olisi saanut aikaan sen, että opettajan punakynä olisi viuhunut savuten...) Mutta se siitä. En varsinaisesti punakynää lähde käyttämään, mutta koska olen sen tyypin kyselijä, etten tyydy vastauksiin, jotka 1) kohdassa eivät ole vastaus siihen mitä kysyttiin ja 2) kohdassa vastausta ei tullut lainkaan - niin kysynkin nyt uudemman kerran:
1) Minulla on sellainen käsitys tullut adventistisesta teologiasta, että siihen sisältyy nimenomaan tämä toisten kristittyjen houkutteleminen pois omista seurakunnistaan jotta he liittyisivät "adventtikansaan". Siis suoraan sanottuna värväystoimintaa. Että adventisteilla olisi tällainen "tehtävä" saada ihmiset eroamaan seurakunnistaan. Kaipa on itsestään selvää, ettei moinen käytös muissa seurakunnissa enemmälti ihastusta herätä...
2) Kysyin, mikä on tämä "adventtitotuus"?????????????????!????????
En suinkaan ole sitä mieltä, etteikö eri seurakuntien uskovilla olisi toisillensa sanottavaa, en toki! Eihän mikään ekumeeninen yhteistyö eikä yhteinen missiotoiminta olisi mahdollista, jos vain kukin löisi toista oman denominaationsa uskonkäsityksellä päähän. (Tosin tässä kohdin on pakko huomauttaa, että olen -myös Suomen ulkopuolella - joutunut tekemään sen huomion, että adventistit nimenomaan ovat niitä, jotka yhteistyöstä kieltäytyvät. Siis jopa muiden vapaiden suuntien kanssa. Perusteluna: "Emme voi, emme halua". Eihän heille kelpaa Evankelinen Allianssikaan. Tämä reunahuomautuksena siitä, että kieltäytyminen on adventistien leiristä, ei muiden.)
Tunnen oikeastaan harvinaisen monia adventisteja, varmaan keskivertoa enemmän, mitä tulee ei-adventisteihin yleensä. Ja hyvät keskustelut kunnioittavassa hengessä ovat täysin OK. Ei siinä mitään. MUTTA: Mikäli keskustelut (sekä yhteistyöprojektit esimerkiksi) tähtäävät siihen, että ei-adventistien olisi erottava seurakunnistaan ja liityttävä adventtikirkkoon, niin tässä kohdin protestoin! Eli päädymme jälleen kysymykseeni 1). Ehkä asian voisi kiteyttää myös näin: Siinä missä jonkun muun - vaikkapa helluntai-, vapaa- tai baptistiseurakunnan uskova keskustelee adventistin kanssa uskonasioista ilman taka-ajatuksia, vapaana kaikenlaisesta päämäärällisyydestä, adventisti toteuttaa "toimeksiantoansa" värväyksen nimikkeen alla. Ja tämä ei ole reilua.Kai varmaan vastaa kun ehtii. Itse uskon,vaikka ihminen ei olisi koskaan kuulutkaan Jeesuksesta,niin hän voi kerran olla pelastettujen joukossa.
Jumala katsoo sydämmeen bushmanni kirjoitti:
>>> Älä innostu liikaa - minä en ole sanonut sanaakaan mistään taikaukkelista.. >>>
No jos kerran jumala ei ole luonut sinun mielestäsi mitään noin 6000 vuotta sitten, kuten adventtikirkko typeryydessään väittää, niin sitten asialla on oltava jokin taikaukkeli, joka ei ole sinun jumalasi?
Vai oletko niin sekaisin, että uskot molempien versioiden olevan totta.
Eli että sinun jumalasi on luonut elämää kauan, kauan aikaa sitten, sekä myös vain 6000 vuotta sitten, kuten adventtikirkko opettaa?
Kumpaan sinä uskot ja onko molemmilla silloin jokin jumala takanaan?
Jos sinä kerran väität, että et usko siihen, että mikään jumala on tänne elämää luonut 6000 vuotta sitten, niin sano se rohkeasti ääneen, sillä se yksin tekee adventtikirkosta täysin hyödyttämän laitoksen.
>>> Ja kuinka paljon parempi paikka maailma muka on .. esimerkiksi Intiassa on tätä nykyä 100 miljoonaa lapsityöläistä.. >>
Mitä sinä horiset?
Ajatteletko että jokin taikausko vähentää intialaisten lapsityöläisten määrää vai peräti sinun jumalasi ottaa ja puuttuu tilanteeseen, vai mikä oli taas pointti?Katsos Bushmanni - adventistit ovat aivan yhtä varmoja kuin minä että kaikella on Luoja - se mikä erottaa on että adventisti uskoo kaiken tapahtuneen 6:ssa päivässä - mihin minä en voi uskoa.
Siis kyse ei ole siitä loiko Jumala, vaan siitä kuinka kauan se kesti ..sinä puhut "ukkelista" .. mikä on aivan toinen asia ..
alex- Raamattu.
Raamattu. kirjoitti:
Kai varmaan vastaa kun ehtii. Itse uskon,vaikka ihminen ei olisi koskaan kuulutkaan Jeesuksesta,niin hän voi kerran olla pelastettujen joukossa.
Jumala katsoo sydämmeenKun tapaan uskovaisen ihmisen Jumalan lapsen,niin minulla ei tule sellaista ajatusta,että minun täytyy käännyttää hänet adventistiksi,vaan minä iloitsen hänen kanssaan.
- Vastaako Kai?
Raamattu. kirjoitti:
Kun tapaan uskovaisen ihmisen Jumalan lapsen,niin minulla ei tule sellaista ajatusta,että minun täytyy käännyttää hänet adventistiksi,vaan minä iloitsen hänen kanssaan.
Raamattu-nimimerkille. Uskon kyllä, ettei sinulla sellaista ajatusta tule, mutta kysyinkin, että onko tämä VIRALLISTA adventistista teologiaa, että adventisteilla olisi tällainen "tehtävä", kun sitäkin kuulee, että pitäisi saarnata "adventtitotuutta".
Mikä se sitten lieneekään... - Raamattu.
Vastaako Kai? kirjoitti:
Raamattu-nimimerkille. Uskon kyllä, ettei sinulla sellaista ajatusta tule, mutta kysyinkin, että onko tämä VIRALLISTA adventistista teologiaa, että adventisteilla olisi tällainen "tehtävä", kun sitäkin kuulee, että pitäisi saarnata "adventtitotuutta".
Mikä se sitten lieneekään...Itse ymmärrän adventtitotuuden tarkoittavan Jeesuksen takaisin tuloa
varmaan on niitäkin jotka lisäisivät siihen. Kuolleiten tila.Sapatti. ei iankaikkista piinaa.Ehtoolinen Raamattu. kirjoitti:
Itse ymmärrän adventtitotuuden tarkoittavan Jeesuksen takaisin tuloa
varmaan on niitäkin jotka lisäisivät siihen. Kuolleiten tila.Sapatti. ei iankaikkista piinaa.EhtoolinenAjatus harhailee ja vastaukset niiden mukana.
Adventisteilla ei ole mitään ptkää traditiota veljeilystä toisten kristittyjen kanssa ja tästä syystä adventistien ekumeniataidot ovat vähän heikkoja. Ovien avautuminen on tapahtunut hitaasti ja samalla asenteet muuttuvat hitaasti.
En kuitenkaan usko, että adventistit voivat lopettaa toisille kristityille todistamisen. Se olisi ei enää olisi adventtiuskoa. Syynä on se, että adventtikirkko näkee itsensä uskonpuhdistajana kristikunnan keskellä. (Kirjoitin aiemmin tästä yhtenä tärkeimmistä adventtikirkon identiteettiin liittyvistä tekijöistä.)
Adventtikirkon opetuksen ideana on valmistaa maailmaa uskonpuhdistuksen avulla Kristuksen tuloa varten ja se saa ne adventistit, jotka mitään toisille uskostaan sanovat, puhumaan. Juuri opetus Jeesuksen tulosta ja uskonpuhdistuksesta ja herätyksestä taitaa olla se adventtitotuus.
Tämä on tietenkin helppo ymmärtää väärin varsinkin jos joku uskostaan puhuu ilman, että kaiken ytimessä on ilo pelastuksesta ja Jumalan armosta. En usko kenenkään herätysliikkeeseen, helluntailaisuuteen, vapaakirkollisuuteen tai muuhun evankeliseen kristillisyyteen kuuluvan harmistuvan siitä, että joku Jeesuksesta innostunut adventisti, joka myös arvostaa keskustelukumppaninsa uskon kokemusta, kertoo jotakin omista uskonkäsityksistään. Ennakkoluulot ja harmistuminen ja epäilys alkavat, kun joku puhuu jostakin adventtikirkon opetuksesta niinkuin tällä opetuksella olisi joku itseisarvo ilman Kristuksta. Hyvään keskusteluun kuuluu tietenkin myös se, että kuullaan toista.
Ajatus uskonpuhdistuksesta adventistien motivaationa ei tarkoita sitä, että adventistit pitäisivät itseään jo hyvinä niin, että he itse eivät uudistusta tarvitse. Ihan vanhaan perinteiseenkin kirkon tyyliin kuului se, että jos luterilaista opetettiin vaikkapa tekemään parannusta sapatin suhteen niin toisia adventisteja nuhdeltiin kuin Jeesus aikanaan fariseuksia: kyykäärmeen sikiöinä, jotka ovat melkein niin paatuneita, että tuskin enää parannusta pystyvät tekemään. Adventistit kohdistavat uskonpuhdistushaasteen myös omaan yhteisöönsä. (Ja kipeästä tämä yhteisö uskonpuhdistusta tarvitseekin.)
En muuten tiedä mitään muuta kirkkoa, joka kutsuu Laodikeaksi herkemmin itseään kuin toisia kirkkoja. :)
Adventisteilla ei ole mitään varsinaista julkista tai salaista doktriinia siitä, että uskosta täytyy todistaa juuri toisille kristityille. Aivan mielellään (ja monet adventistit mieluiten) todistavat niille, joilla ei selvästi mitään uskon kokemusta ole.
Näin tämän näen. Armoa tarvitaan! :D
Kai- lutherus
Kai_A kirjoitti:
Ajatus harhailee ja vastaukset niiden mukana.
Adventisteilla ei ole mitään ptkää traditiota veljeilystä toisten kristittyjen kanssa ja tästä syystä adventistien ekumeniataidot ovat vähän heikkoja. Ovien avautuminen on tapahtunut hitaasti ja samalla asenteet muuttuvat hitaasti.
En kuitenkaan usko, että adventistit voivat lopettaa toisille kristityille todistamisen. Se olisi ei enää olisi adventtiuskoa. Syynä on se, että adventtikirkko näkee itsensä uskonpuhdistajana kristikunnan keskellä. (Kirjoitin aiemmin tästä yhtenä tärkeimmistä adventtikirkon identiteettiin liittyvistä tekijöistä.)
Adventtikirkon opetuksen ideana on valmistaa maailmaa uskonpuhdistuksen avulla Kristuksen tuloa varten ja se saa ne adventistit, jotka mitään toisille uskostaan sanovat, puhumaan. Juuri opetus Jeesuksen tulosta ja uskonpuhdistuksesta ja herätyksestä taitaa olla se adventtitotuus.
Tämä on tietenkin helppo ymmärtää väärin varsinkin jos joku uskostaan puhuu ilman, että kaiken ytimessä on ilo pelastuksesta ja Jumalan armosta. En usko kenenkään herätysliikkeeseen, helluntailaisuuteen, vapaakirkollisuuteen tai muuhun evankeliseen kristillisyyteen kuuluvan harmistuvan siitä, että joku Jeesuksesta innostunut adventisti, joka myös arvostaa keskustelukumppaninsa uskon kokemusta, kertoo jotakin omista uskonkäsityksistään. Ennakkoluulot ja harmistuminen ja epäilys alkavat, kun joku puhuu jostakin adventtikirkon opetuksesta niinkuin tällä opetuksella olisi joku itseisarvo ilman Kristuksta. Hyvään keskusteluun kuuluu tietenkin myös se, että kuullaan toista.
Ajatus uskonpuhdistuksesta adventistien motivaationa ei tarkoita sitä, että adventistit pitäisivät itseään jo hyvinä niin, että he itse eivät uudistusta tarvitse. Ihan vanhaan perinteiseenkin kirkon tyyliin kuului se, että jos luterilaista opetettiin vaikkapa tekemään parannusta sapatin suhteen niin toisia adventisteja nuhdeltiin kuin Jeesus aikanaan fariseuksia: kyykäärmeen sikiöinä, jotka ovat melkein niin paatuneita, että tuskin enää parannusta pystyvät tekemään. Adventistit kohdistavat uskonpuhdistushaasteen myös omaan yhteisöönsä. (Ja kipeästä tämä yhteisö uskonpuhdistusta tarvitseekin.)
En muuten tiedä mitään muuta kirkkoa, joka kutsuu Laodikeaksi herkemmin itseään kuin toisia kirkkoja. :)
Adventisteilla ei ole mitään varsinaista julkista tai salaista doktriinia siitä, että uskosta täytyy todistaa juuri toisille kristityille. Aivan mielellään (ja monet adventistit mieluiten) todistavat niille, joilla ei selvästi mitään uskon kokemusta ole.
Näin tämän näen. Armoa tarvitaan! :D
KaiMinä en ole löytänyt Jumalan kolminaisuutta Raamatusta. Sensijaan uskon Isän, Pojan ja Phn edustavan puhtaasti yhtä ja samaa Jumaluutta.
- Bush-malli
Kai_A kirjoitti:
Onhan maailmassa maita ja kieliryhmiä ilman raamatuntutkisteluvihkosia. Niinkuin edellä mainittiin, joku unioni on joskus paikallisesti tehnyt vihkosen omasta aiheesta ja monet unionit, Suomi mukaanluettuna, lyhentää ja toimittaa materiaalin. Minunkin päätoimittajakaudellani kävin kerran kysymässä kirkon johtajalta, pitäisikö jo käännetty tutkisteluvihkonen laittaa silppuriin ja tehdä nopeasti jostakin uusi, kun materiaali oli mielestäni niin heikkotasoista ja huonosti Suomen olosuhteisiin sopivaa. Päädyimme siihen, että tekstistä toimituksessa muokataan pahimmat ongelmat pois.
Vielä vuosikymmen tai pari sitten jokaisesta tutkistelusta leikattiin 20-30% pois, kun kullekin päivälle varattu teksti ei mahtunut yhdelle sivulle. Tässä oli kysymys käytetystä sivuukoosta, kirjasinmallista ja siitä, että Suomen kieli on pidempää kuin englannin kieli. Tätä nykyä lyhennystarve on alle 10%. Toimitustyön tekee lehden päätoimittaja niin kuin näkee parhaaksi.
Ilmeisesti useammassa maassa tutkistelujen sisältöä jollakin tavalla muutetaan, koska lopetellessani päätoimittajan työtäni saimme kirjeen, jossa edellytettiin tekstin tarkkaa käännöstä ja vaadittiin jokaiseen tutkisteluvihkoseen painettavaksi varsin pitkää kommenttia siitä kuinka julkaisun tekijänoikeudet kuuluvat kirkon keskustoimiston sapattikoulujaostolle.
Keskustelimme asiasta toisten pohjoismaiden toimittajien kanssa ja tulimme siihen tulokseen, ettemme mainittua tekijänoikeusviitettä julkaise, koska lehti ilman mainintaakin kuuluu kunkin maan tekijänoikeuslainsäädännön piiriin eikä mikään erillinen maininta voi muuttaa esim Suomessa julkaistua lehteä amerikkalaisen tekijänoikeuslain alle tai estää sellaista julkaisun käyttöä, jota suomalainen tekijänoikeuslainsäädäntö ei kiellä.
Väitteet siitä, että kirkon toiminta on keskitetysti USAsta ohjattua on huuhaata. Tutkisteluvihko sieltä tulee samoin kuin kerran vuodessa rukousviikkolukemiset. Pitäisikin kysyä, että jos jollakin järjestöllä kansainvälinen keskustoimisto on, niin miksi se ei saisi viisi kertaa vuodessa jotakin materiaalia jäsenyhteisöilleen lähettää, kun kukin alue itse päättää, mitä ja kuinka se lähetettyä materiaalia käyttää? Muutenkin Suomea koskevat päätökset tehdään Suomessa, Nykyaika -lehti julkaisee, mitä sen toimitus päättää. Pastorit saarnaavat, mitä itse haluavat. Että sellaista holhousta... :)
KaiAdventtikirkon toiminta on keskitetysti ohjattua siten kuin keskitetystä ohjauksesta yleisesti ymmärretään.
Jos te haluatte muuntaa sanamuotoa joksikin muuksi muiden puolesta en voi sitä hyväksyä.
Keskitetetyn ohjauksen vastamuoto on ohjaamaton sanantutkistelu jossa asioita eikä mielipitetä ei uiteta muiden keskustelun aiheeksi tai keskusteltaviksi.
Keskitetty ohjaus keskittää lopputuloksen yhtäläiseksi kun muut vaihtoehdot jäävät kirjauksen ulkopuolelle.
Jo vähöäinenkin vihjaus aiheeseen tutkintovihkosessa johtaa keskustelun johtajaa pitäytymään rivien väliin jäävinä vinkkeinä mihin keskustelun pääpainoa kohdennetaan ihmisjohtoisesti. - Vanhin
Bush-malli kirjoitti:
Adventtikirkon toiminta on keskitetysti ohjattua siten kuin keskitetystä ohjauksesta yleisesti ymmärretään.
Jos te haluatte muuntaa sanamuotoa joksikin muuksi muiden puolesta en voi sitä hyväksyä.
Keskitetetyn ohjauksen vastamuoto on ohjaamaton sanantutkistelu jossa asioita eikä mielipitetä ei uiteta muiden keskustelun aiheeksi tai keskusteltaviksi.
Keskitetty ohjaus keskittää lopputuloksen yhtäläiseksi kun muut vaihtoehdot jäävät kirjauksen ulkopuolelle.
Jo vähöäinenkin vihjaus aiheeseen tutkintovihkosessa johtaa keskustelun johtajaa pitäytymään rivien väliin jäävinä vinkkeinä mihin keskustelun pääpainoa kohdennetaan ihmisjohtoisesti.Bush-mallille neuvo, joka ratkaisee hänen kuvittelemansa ongelman ja jota miljoonat adventistit eri puolilla maailmaa käytännössä seuraavat. He jättävät "ohjatun" tutkistelun väliin ja tulevat vain saarnaan.
Osa varmaankin tekee näin siksi, etteivät herää ajoissa, osa koska eivät pidä tutkistelujen aiheista tai tyylistä ja osa siksi, etteivät pidä pitkistä jumalanpalveluksista.
Ongelma ratkaistu! :) alex.kasi kirjoitti:
Katsos Bushmanni - adventistit ovat aivan yhtä varmoja kuin minä että kaikella on Luoja - se mikä erottaa on että adventisti uskoo kaiken tapahtuneen 6:ssa päivässä - mihin minä en voi uskoa.
Siis kyse ei ole siitä loiko Jumala, vaan siitä kuinka kauan se kesti ..sinä puhut "ukkelista" .. mikä on aivan toinen asia ..
alex>>> Katsos Bushmanni - adventistit ovat aivan yhtä varmoja kuin minä että kaikella on Luoja - se mikä erottaa on että adventisti uskoo kaiken tapahtuneen 6:ssa päivässä - mihin minä en voi uskoa. >>>
No miten sinä ajattelet sen, että korottaako adventtikirkon näkemys sinun jumalasi arvovaltaa vai romuttaako se sitä?
Sinä olet kovin kiinnostunut h e l v e t i s t ä ja ajattelet väärän he_lvettikäsityksen murentavan sinun jumalasi arvovaltaa ja saamaan ihmiset jopa hylkäämään jumalasi ikuisen piinan välittämisen ansiosta, niin miten se, että adventtikirkko väittää maailman luodun noin 6000 vuotta sitten kuudessa päivässä?
Miksi sinä et tuota huuhaata vastusta niin suurella innolla, kuin väärää käsitystä helvetistä, sillä minusta 6000 vuotta vanha maa ja kuudessa päivässä luominen tekee jumalastasi täyden pellen ja typeryksen.
>> Siis kyse ei ole siitä loiko Jumala, vaan siitä kuinka kauan se kesti >>
Ja milloin loi.
Minusta sama jumala ei voi luoda kaikkea joko miljoonia tai miljardeja vuosia sitten tai vain 6000 vuotta sitten kuudessa päivässä, niin tämän takia jompi kumpi jumala on taatusti sellainen, että sitä ei ole.
Kumpi jumala sinun mielestäsi on sellainen, jota ei ole olemassa?
Jumala, joka loi kaiken 6000 vuotta sitten kuudessa päivässä, vai jumala, joka loi kaiken paljon, paljon myöhemmin?
Sillä molemmat versiot eivät voi olla totta ja toinen jumala on sellainen, jota ei taatusti ole.
Kumpi?- Läpikäynyt
Vanhin kirjoitti:
Bush-mallille neuvo, joka ratkaisee hänen kuvittelemansa ongelman ja jota miljoonat adventistit eri puolilla maailmaa käytännössä seuraavat. He jättävät "ohjatun" tutkistelun väliin ja tulevat vain saarnaan.
Osa varmaankin tekee näin siksi, etteivät herää ajoissa, osa koska eivät pidä tutkistelujen aiheista tai tyylistä ja osa siksi, etteivät pidä pitkistä jumalanpalveluksista.
Ongelma ratkaistu! :)Ja osa siksi, etteivät pidä adventismin raamatunvastaisista ja Raamatun ulkopuolisisista lisäerityisopeista, vaan ovat seurakunnassa ainoastaan sosiaalisista syistä, jos ovat sattuneet syntymään adventistisukuun ja perheeseen. Kun kaikki sukulaisuus-, perhe- ja ystävyyssuhteet ovat sisäänlämpiävän seurakunnan sisällä, niin kerran viikossa lyhyehkön jumalanpalveluksen jälkeen voi potlockin äärellä seurustella ja vaihtaa kuulumisia - sekä saada tietoonsa viimeisimmät juorut.
- pyh!
Olet taas yksi pässinpää väitteinesi. Ei se oppi miksikään muutu siitä, että opin ilmaisua kieliopillisesti ja sanallisesti tarkennetaan.
>>> Olet taas yksi pässinpää väitteinesi. Ei se oppi miksikään muutu siitä, että opin ilmaisua kieliopillisesti ja sanallisesti tarkennetaan. >>>
No kyllä ne aika paljon muuttuivat, kun nyt adventtikirkko on selkeästi nuoren maan kreationismin kannattaja, joka kyllä on minusta hieno juttu, sillä siitä se tuho alkaa.
Ei kukaan enää kykene ottamaan vakavasti järjestöä, joka väittää maailman luodun vain muutama tuhat vuotta sitten.
Veikkaan että jo vajaan kymmenen vuoden sisällä adventtikirkko vajoaa hihhulien mutasarjaan tuon muutoksen johdosta.
Tosin eri asia sitten on, että uskaltavatko organisaatioiden jäsenkirjanpidosta vastaavat ilmoittaa keskuskonttoriin jäsenistön todellista määrää, eli ilmoitetaan vain se, mikä siellä toivotaan jäsenistön määrän olevan ja koetetaan jatkaa elämää kuin mitään ei olisi tapahtunut.- pyh!
Eihän siinä mikään muutu. Olemme olleet tähänkin asti nuoren maan kreationisteja. Olet muutenkin typerys.
- pyh!
Jotka luottavat Jumalan sanaan mieluummin kuin tuohon saatanalliseen "tieteeseen", uskovat ja pelastuvat.
Te muut saatte vapaasti painua helvettiin mätänemään. pyh! kirjoitti:
Eihän siinä mikään muutu. Olemme olleet tähänkin asti nuoren maan kreationisteja. Olet muutenkin typerys.
>>> Eihän siinä mikään muutu. Olemme olleet tähänkin asti nuoren maan kreationisteja. >>
Ette ole olleet näin tunnustuksellisesti.
Aivan kuten lahkonne harvoista selväpäisistä jäsenistä eräs, eli Kai_A on aina koettanut kiemurrella asian tiimoilta, eli hän on väittänyt, että te ette ole, koska sitä ei missään sanota.
No nytpä sanotaan ja hyvin sanotaankin, eli matkanne kohti lahkojen rupusarjaa on alkanut.
Ei kukaan selväpäinen halua olla kanssanne enää missään tekemisissä.
Sellainen on tuollaisen typeryyden levittäjän kohtalo.
>>> Olet muutenkin typerys. >>
No jos siellä sinun aitasi takana pidetään typeryksenä sellaista, joka ei usko 6000 vuotta vanhaan elämään, niin sitten minä olen aika hyvässä seurassa.
Toisin kuin te.
Olen aina sanonut, että adventtikirkon pahin vihollinen on adventtikirkko itse ja se tuli tämän muotoilun kohdalla nyt todistetuksi.pyh! kirjoitti:
Jotka luottavat Jumalan sanaan mieluummin kuin tuohon saatanalliseen "tieteeseen", uskovat ja pelastuvat.
Te muut saatte vapaasti painua helvettiin mätänemään.>>> Jotka luottavat Jumalan sanaan mieluummin kuin tuohon saatanalliseen "tieteeseen", uskovat ja pelastuvat. >>
Et sinäkään usko jumalasi onttoihin sanoihin, vaan menet mieluusti lääkäriin kun sairastut, etkä suinkaan luule parantuvasi rukoilemalla ja öljyllä valelemalla.
Kun käytät navigaattoria, niin uskot tieteeseen ja navigaattori toimii siksi, koska yleinen suhteellisuusteoria on totta, joka kertoo vaikkapa alkuräjähdyksestä.
Kun uskallat ylittää sillan autollasi, niin luotat tieteen peruspilareihin, eli fysiikkaan, joka todistaa meille vastustamattomasti vaikkapa alkuräjähdyksestä, tai maapallon suunnattoman vanhasta iästä.
Kun istut lentokoneessa, niin luotat tieteeseen.
Kun joudut röntgeniin, niin luotat tieteeseen. Samat asiat saavat sinut säilymään hengissä radioaktiiviselta säteilyltä, jotka kertovat meille sen, että maaperä on miljardeja vuosia vanha.
Kun laitat asuntosi kattoon palovaroittimen, niin täysin samat tieteen teoriat saavat sen ilmaisemaan sinulle vaaran radioaktiivisen aineen välityksellä, kuin saavat saman radioaktiivisuuden kertomaan meille luotettavasti asioita iänmäärityksen kautta.
Joko ei toimi tai toimii. Tässä tapauksessa toimiminen kertoo siitä, että me tiedämme asiasta erittäin hyvin ja koko ajan vielä paremmin.
Kun lämmität mikroaaltouunissa ruokaa, niin uskot tieteeseen, ja samat teoriat, jotka saavat mikroaaltouunin toimimaan, kertovat meille siitä, että yksikään jumala ei ole mitään luonut koskaan.
Ja niin edelleen.
Eli sinä luotat tieteeseen paljon enemmän kuin jumalaasi, joka on kuollut jo 1700-luvulla.
Ei sinua kukaan pelasta kuolemalta, eikä tarjoa elämää sen jälkeen, vaan se elämä kannattaa elää ennen kuolemaa. Sen jälkeen se on aika myöhäistä.
> Te muut saatte vapaasti painua helvettiin mätänemään. >>
Ketähän mahtaa pelottaa mielikuvituspaikalla pelottelu?
No varmaan sellaista, joka itsekin uskoo mielikuvituskavereihin.bushmanni kirjoitti:
>>> Jotka luottavat Jumalan sanaan mieluummin kuin tuohon saatanalliseen "tieteeseen", uskovat ja pelastuvat. >>
Et sinäkään usko jumalasi onttoihin sanoihin, vaan menet mieluusti lääkäriin kun sairastut, etkä suinkaan luule parantuvasi rukoilemalla ja öljyllä valelemalla.
Kun käytät navigaattoria, niin uskot tieteeseen ja navigaattori toimii siksi, koska yleinen suhteellisuusteoria on totta, joka kertoo vaikkapa alkuräjähdyksestä.
Kun uskallat ylittää sillan autollasi, niin luotat tieteen peruspilareihin, eli fysiikkaan, joka todistaa meille vastustamattomasti vaikkapa alkuräjähdyksestä, tai maapallon suunnattoman vanhasta iästä.
Kun istut lentokoneessa, niin luotat tieteeseen.
Kun joudut röntgeniin, niin luotat tieteeseen. Samat asiat saavat sinut säilymään hengissä radioaktiiviselta säteilyltä, jotka kertovat meille sen, että maaperä on miljardeja vuosia vanha.
Kun laitat asuntosi kattoon palovaroittimen, niin täysin samat tieteen teoriat saavat sen ilmaisemaan sinulle vaaran radioaktiivisen aineen välityksellä, kuin saavat saman radioaktiivisuuden kertomaan meille luotettavasti asioita iänmäärityksen kautta.
Joko ei toimi tai toimii. Tässä tapauksessa toimiminen kertoo siitä, että me tiedämme asiasta erittäin hyvin ja koko ajan vielä paremmin.
Kun lämmität mikroaaltouunissa ruokaa, niin uskot tieteeseen, ja samat teoriat, jotka saavat mikroaaltouunin toimimaan, kertovat meille siitä, että yksikään jumala ei ole mitään luonut koskaan.
Ja niin edelleen.
Eli sinä luotat tieteeseen paljon enemmän kuin jumalaasi, joka on kuollut jo 1700-luvulla.
Ei sinua kukaan pelasta kuolemalta, eikä tarjoa elämää sen jälkeen, vaan se elämä kannattaa elää ennen kuolemaa. Sen jälkeen se on aika myöhäistä.
> Te muut saatte vapaasti painua helvettiin mätänemään. >>
Ketähän mahtaa pelottaa mielikuvituspaikalla pelottelu?
No varmaan sellaista, joka itsekin uskoo mielikuvituskavereihin.Nyt olis ihan paikallaan Bushmanninkin myöntää että mikään ei sano ettei Luojaa olisi - se on vain toiveajattelua niiltä jotka ajattelevat Luojan olevan "ukkeli" .. se jos mkä osoittaa kuinka yksiraiteista selallainen ajattelu on,, Koska ei uskota ukkeliin niin sitten ei uskota mihinkään..
jos se nyt on B:mannin mielestä suurempi virhe uskoa että Luoja loi kaiken 6:ssa päivässä - kuin tuo hänen oma asenteensa että Luoja on taika-ukkeli .. tai vaihtoehtoisesti Luojaa ei ole olemassakaan.. tai että nyt tämä maailma on "parempi paikka" .. kelle on kelle ei .. Meillekö se "parempi paikka" kun saa ostaa halvalla paidan jonka Intian lapsityövoima on mahdollistanut.
alex- epäselvää...
alex.kasi kirjoitti:
Nyt olis ihan paikallaan Bushmanninkin myöntää että mikään ei sano ettei Luojaa olisi - se on vain toiveajattelua niiltä jotka ajattelevat Luojan olevan "ukkeli" .. se jos mkä osoittaa kuinka yksiraiteista selallainen ajattelu on,, Koska ei uskota ukkeliin niin sitten ei uskota mihinkään..
jos se nyt on B:mannin mielestä suurempi virhe uskoa että Luoja loi kaiken 6:ssa päivässä - kuin tuo hänen oma asenteensa että Luoja on taika-ukkeli .. tai vaihtoehtoisesti Luojaa ei ole olemassakaan.. tai että nyt tämä maailma on "parempi paikka" .. kelle on kelle ei .. Meillekö se "parempi paikka" kun saa ostaa halvalla paidan jonka Intian lapsityövoima on mahdollistanut.
alexMinulle on nyt hieman epäselvää, että uskotaanko Adventtikirkossa, että maapallo on luotu 6000 vuotta sitten vai elämä maapallolle? Siinähän on ero. Eihän Raamatussa ole mitään muuta sanottu maapallon luomisesta kuin "alussa" loi Jumala taivaan ja maan. Milloin tämä "alussa" sitten oli...sehän saattoi olla vaikka miljardeja vuosia sitten eli jos väittää, että maapallo on luotu 6000 vuotta sitten, niin eihän sille väitteelle löydy Raamatustakaan tukea.
alex.kasi kirjoitti:
Nyt olis ihan paikallaan Bushmanninkin myöntää että mikään ei sano ettei Luojaa olisi - se on vain toiveajattelua niiltä jotka ajattelevat Luojan olevan "ukkeli" .. se jos mkä osoittaa kuinka yksiraiteista selallainen ajattelu on,, Koska ei uskota ukkeliin niin sitten ei uskota mihinkään..
jos se nyt on B:mannin mielestä suurempi virhe uskoa että Luoja loi kaiken 6:ssa päivässä - kuin tuo hänen oma asenteensa että Luoja on taika-ukkeli .. tai vaihtoehtoisesti Luojaa ei ole olemassakaan.. tai että nyt tämä maailma on "parempi paikka" .. kelle on kelle ei .. Meillekö se "parempi paikka" kun saa ostaa halvalla paidan jonka Intian lapsityövoima on mahdollistanut.
alex>>> Nyt olis ihan paikallaan Bushmanninkin myöntää että mikään ei sano ettei Luojaa olisi >>>
Eli myös tontut ovat totta? Ja joulupukki?
Onko yksisarvinenkin totta, kun mikään ei sano, että niitä ei voisi olla?
Vai mikäs on Alexin logiikka tällä kertaa?
Kyllä sinä minun puolestani saat uskoa jumaliin, tonttuihin ja maahisiin ja aivan mihin haluat.
>>> Koska ei uskota ukkeliin niin sitten ei uskota mihinkään >>
Kyllä minä uskon moniin asioihin. Mutta jos uskoni osoittautuu vääräksi, niin kykenen vaihtamaan mielpiteitäni.
Kuten aiemmin luulin jumalia olevan olemassa, mutta en usko enää. Eli kykenen myöntämään olleeni väärässä ja huomanneeni minua jymäytetyn saduilla.
Sen myöntäminen oli hirveän vaikeaa aluksi, sillä kukapa tahtoisi myöntää olleensa väärässä vuosikausia. Mutta kun sen sai itselleen sanotuksi, oli se suuri helpotus.
>>> jos se nyt on B:mannin mielestä suurempi virhe uskoa että Luoja loi kaiken 6:ssa päivässä >>>
Siis oletko sinä nyt sitä mieltä, että adventtikirkon toiminta on tekemässä sinun jumalastasi suuremman, kun he väittävät, että jumalasi loi tänne elämän noin 6000 vuotta sitten?
Korottaako se sinun jumalaasi ja hänen romahtanutta arvovaltaansa kenties jotenkin?
>> tai että nyt tämä maailma on "parempi paikka" >>
Maailma ilman taikauskoa on parempi paikka kuin taikauskojen kanssa.
>>> Intian lapsityövoima >>
Voitko kertoa että miten johonkin taikauskoon uskominen parantaa lapsityöläisten asemaa?
Voitko kertoa, että miten nämä taikaukojen jumalat/taikaukkelit parantavat lapsityövoiman asemaa?
Vai onko heidän asemansa kiinni jostain muusta asioista kuin taikauskoihin uskomisesta tai jumalista?- ma-X-olen
alex.kasi kirjoitti:
Nyt olis ihan paikallaan Bushmanninkin myöntää että mikään ei sano ettei Luojaa olisi - se on vain toiveajattelua niiltä jotka ajattelevat Luojan olevan "ukkeli" .. se jos mkä osoittaa kuinka yksiraiteista selallainen ajattelu on,, Koska ei uskota ukkeliin niin sitten ei uskota mihinkään..
jos se nyt on B:mannin mielestä suurempi virhe uskoa että Luoja loi kaiken 6:ssa päivässä - kuin tuo hänen oma asenteensa että Luoja on taika-ukkeli .. tai vaihtoehtoisesti Luojaa ei ole olemassakaan.. tai että nyt tämä maailma on "parempi paikka" .. kelle on kelle ei .. Meillekö se "parempi paikka" kun saa ostaa halvalla paidan jonka Intian lapsityövoima on mahdollistanut.
alex>>kun saa ostaa halvalla paidan jonka Intian lapsityövoima on mahdollistanut.
Näin on taika-ukko määrännyt,koskee ihmistaimia ja taika-ukko on täysin tietoisesti näin käskyttänyt.Eli ei ole mitään väärää tuossa. epäselvää... kirjoitti:
Minulle on nyt hieman epäselvää, että uskotaanko Adventtikirkossa, että maapallo on luotu 6000 vuotta sitten vai elämä maapallolle? Siinähän on ero. Eihän Raamatussa ole mitään muuta sanottu maapallon luomisesta kuin "alussa" loi Jumala taivaan ja maan. Milloin tämä "alussa" sitten oli...sehän saattoi olla vaikka miljardeja vuosia sitten eli jos väittää, että maapallo on luotu 6000 vuotta sitten, niin eihän sille väitteelle löydy Raamatustakaan tukea.
>>> Minulle on nyt hieman epäselvää, että uskotaanko Adventtikirkossa, että maapallo on luotu 6000 vuotta sitten vai elämä maapallolle? >>
Onko sillä mitään merkitystä, että adventtikirkko voisi kertoa Maapallon olevan luodun kauan aikaa sitten, mutta että elämä olisi luotu vain 6000 vuotta sitten?
Se on aivan yksi ja sama tuossa typeryydessä, että miten sitä muotoilee miltäkin osin.
Sillä tieteen osoittama todellisuus on tässä:
http://www.hs.fi/tiede/a1413684641985
http://nyt.fi/a1305886508859
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/yak hedelmat olivat pienia ja happamia ennen kuin ihminen jalosti ne 6 000 vuotta sitten/a1020704
Tuo ylin onkin hieno juttu osoittamaan sen, että miten onnetonta näiden taikaukkojen luomistyö oli ja kuinka tarvittiin ihmisen äly esimerkiksi siihen ,että hedelmistä saatiin meille ruokaa.
Jumala sai luotua vain onnettomia, happamia rääpäleitä, joissa ei ollut syömistä ollenkaan, mutta ihmisellä riitti älyä loihtia niistä kunnon ruokaa.
No jumalia ei tietenkään tähän tarvita, vaan kyseessä on vain hieno esimerkki siitä, kuinka evoluutio toimii ja kuinka ihminen osaa nykyisin hyödyntää sitä äärettömän tehokkaasti.bushmanni kirjoitti:
>>> Nyt olis ihan paikallaan Bushmanninkin myöntää että mikään ei sano ettei Luojaa olisi >>>
Eli myös tontut ovat totta? Ja joulupukki?
Onko yksisarvinenkin totta, kun mikään ei sano, että niitä ei voisi olla?
Vai mikäs on Alexin logiikka tällä kertaa?
Kyllä sinä minun puolestani saat uskoa jumaliin, tonttuihin ja maahisiin ja aivan mihin haluat.
>>> Koska ei uskota ukkeliin niin sitten ei uskota mihinkään >>
Kyllä minä uskon moniin asioihin. Mutta jos uskoni osoittautuu vääräksi, niin kykenen vaihtamaan mielpiteitäni.
Kuten aiemmin luulin jumalia olevan olemassa, mutta en usko enää. Eli kykenen myöntämään olleeni väärässä ja huomanneeni minua jymäytetyn saduilla.
Sen myöntäminen oli hirveän vaikeaa aluksi, sillä kukapa tahtoisi myöntää olleensa väärässä vuosikausia. Mutta kun sen sai itselleen sanotuksi, oli se suuri helpotus.
>>> jos se nyt on B:mannin mielestä suurempi virhe uskoa että Luoja loi kaiken 6:ssa päivässä >>>
Siis oletko sinä nyt sitä mieltä, että adventtikirkon toiminta on tekemässä sinun jumalastasi suuremman, kun he väittävät, että jumalasi loi tänne elämän noin 6000 vuotta sitten?
Korottaako se sinun jumalaasi ja hänen romahtanutta arvovaltaansa kenties jotenkin?
>> tai että nyt tämä maailma on "parempi paikka" >>
Maailma ilman taikauskoa on parempi paikka kuin taikauskojen kanssa.
>>> Intian lapsityövoima >>
Voitko kertoa että miten johonkin taikauskoon uskominen parantaa lapsityöläisten asemaa?
Voitko kertoa, että miten nämä taikaukojen jumalat/taikaukkelit parantavat lapsityövoiman asemaa?
Vai onko heidän asemansa kiinni jostain muusta asioista kuin taikauskoihin uskomisesta tai jumalista?Ei - älä enää usko joulupukkiin - se on vain naapurin setä joka pikkuhiprakassa puhelee kilteistä lapsista ..
Mutta Luojaan voit uskoa - sillä Luojan viisaus on näkyvissä kaikkialla.. Sitä tiedemiehet nyt yrittävät selvittää että kuinka kaikki on tehty ja se sitä iihmeellisempää mitä enemmän ihminen siitä oppii ymmärtämään ..
alexma-X-olen kirjoitti:
>>kun saa ostaa halvalla paidan jonka Intian lapsityövoima on mahdollistanut.
Näin on taika-ukko määrännyt,koskee ihmistaimia ja taika-ukko on täysin tietoisesti näin käskyttänyt.Eli ei ole mitään väärää tuossa.#Eli ei ole mitään väärää tuossa.#
No, sitten olemme ihan erimieltä asiasta - sinä ja minä..
alexalex.kasi kirjoitti:
Ei - älä enää usko joulupukkiin - se on vain naapurin setä joka pikkuhiprakassa puhelee kilteistä lapsista ..
Mutta Luojaan voit uskoa - sillä Luojan viisaus on näkyvissä kaikkialla.. Sitä tiedemiehet nyt yrittävät selvittää että kuinka kaikki on tehty ja se sitä iihmeellisempää mitä enemmän ihminen siitä oppii ymmärtämään ..
alex>>> Ei - älä enää usko joulupukkiin - se on vain naapurin setä joka pikkuhiprakassa puhelee kilteistä lapsista .. >>
Minä en uskokaan joulupukkiin, vaan kysyin sinun logiikastasi.
Sinun mielestäsi ilmeisesti vahvin todiste jumalastasi on se, että sitä ei voida todistaa myöskään olemattomaksi.
Me emme voi 100 % varmuudella todistaa myöskään yksisarvisia olemattomiksi, emmekä myöskään joulupukkia, emme tonttujakaan, emmekä maahisia, niin ovatko ne silloin olemassa oikeasti?
Olisiko edes pieni mahdollisuus, että joulupukki ei olekaan naapurin setä hiprakassa?
No tietenkin on olemassa mahdollisuus, eli sinun jumalasi on täysin samalla viivalla joulupukin, tonttujen ja maahisten kanssa tuolla logiikalla.
Ja sillä viivalle tietenkin jumalasi kuuluu. On kuulunut jo 400 vuotta.
>> Mutta Luojaan voit uskoa - sillä Luojan viisaus on näkyvissä kaikkialla.. >>
Ei ole, vaan sielä näkyy evoluution voima ja viisaus.
Ihmiset ymmärsivät tämän jo noin 1700-luvulla.
Siihen asti luultiin, että luonnossa vallitsee sinun jumalasi luoma harmonia, eli ihmisillä, myös ajattelijoilla, viisailla, oli se käsitys, että koko luomakunta on harmoniassa ja jumalasi on huolehtivainen, sekä pitänyt huolen siitä, että jumalasi huolenpito näyttäytyy kaikkialla luomakunnassa.
Kun varhaiset "biologit" tekivät 1700-luvulla sitä, mikä on nykyisin tuttua tv:n dokumenteista, eli naamioituivat eläimiltä ja alkoivat seurata luonnon oikeaa elämää, he järkyttyivät suuresti, sillä mikään ei kertonut mistään jumalasta.
He tajusivat että elollinen maailma, luonto, on täynnä kärsimystä, kamppailua, taistelua, kuolemaa ja lisääntymistä.
He ymmärsivät, että jos jokin luoja on ne suunnitellut, niin ainoa tarkoitus on lisääntymistä ja tätä kautta lajin säilymistä varten.
Luonto oli täynnä julmuutta ja elämää tuhlattiin hirvittävästi kaikkialla.
Eli huomattiin, että tämä mahdollinen jumala ei ole ollenkaan piitannut siitä, että onko jokin eläinlajin edustaja onnellinen vaiko ei ole.
Huomattiin, että ei ole mitään sellaista koneistoa, joka tuottaisi mielihyvää tai edes pientä helpotusta elämään, vaan luonnossa kaikki on pelkkää väkivaltaa, selviytymistä ja kuolemaa.
Siitä alettiin hitaasti ymmärtää että mistä se johtuu. Eli luonnonvalinnasta, eli evoluutiosta, eli kaikki elämä on polveutunut varhaisemmasta elämästä, eikä mitään luojaa ole koskaan ollut.
Eli juuri luonnon tarkastelu johti siihen, että ihmiset ymmärsivät jumalat tarpeettomiksi, eikä kukaan enää luontoa seuraamalla voinut kyetä uskomaan jumaliin, sillä luonto oli julma ja raadollinen paikka ja jos jokin jumala oli sen luonut ja suunnitellut, niin se oli hyvin välinpitämätön jumala.
Ennen sitä ihmiset lukivat satuja ja perustivat näkemyksensä vaikkapa luonnosta satukirjoihin, eivätkä itse käyneet katsomassa luonnossa, että onko satukirjan versio totta.
Kun he menivät katsomaan luontoon oikeaa luontoa, he huomasivat, että satukirjat valehtelevat heille.
Milloin sinä uskallat tehdä saman havainnon ja aukaista silmäsi?- Hyvä niin
alex.kasi kirjoitti:
#Eli ei ole mitään väärää tuossa.#
No, sitten olemme ihan erimieltä asiasta - sinä ja minä..
alexMitäs pahaa siinä on, että lapset tarttuvat "auraan" kun vanhempi väki ei enää viitsi?
- kaksikymmentä neljä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12760962
Tässä yksi esim. Raamatun vastaisesta opista. - Totuus julki
Adventismi onkin vain kavalaa petosta.
- Muutoksen tuuletko?
Kaipaako adventismi muutosta vai onko se jämähtänyt 1800-luvulle uskomuksinensa ja sen ajan maailmankuvan virheellisine käsityksinensä?
- Kummajaiset
A-kirkon opit ovat kierot kuin korkkiruuvI!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632013Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,551731- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61455Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158