Onko himo synti?

Ei elämästä nauttiminen ole minusta naapurin omaisuuden himoitsemista. Sillehän on oma sanansa ja se on kateus.

Ja kateushan on energian tuhlaamista, kun voisi itse oman elämänsä rakentaa.

surrealism kirjoitti:

Ei elämästä nauttiminen ole minusta naapurin omaisuuden himoitsemista. Sillehän on oma sanansa ja se on kateus.

Ja kateushan on energian tuhlaamista, kun voisi itse oman elämänsä rakentaa.

Lue lisää

Kuintenkin Jumalastakin sanotaan, että hän kadehtii jokaista ihmissieluakin takaisin TAOON, siihen suuren tietoisuus tilavuuteen ja valtamereen, mistä olemme lähtöisin, ja sinnepä lopulta jokainen palaa, kuten vuoripuro mereen, opettaa hindujenkin viisaus....
Siltä voi välttyä, jos on sellainen vuoripuro, tai mäkijärvi, josta siihen mereen silti koko ajan valuu puhdasta vettä, mutta jos lähteensä on likainen, se ei ole lähteen oma syy, ja Jumala haluaa sen lähteen kuivatta takaisin "Apsuun"; suureen vesivarastaoon maan kuoressa. Hengellisesti ja sielullisesti samoin....

Tietenkään en.

"Vaikka on vain yksi ainoa oikea suuntautuminen jota voi aidosti kutsua luonnolliseksi"

Mistä teitä vatipäitä oikein sikiää. Etkö ymmärrä että kaikki luonnossa esiintyvä on luonnollista. Oliko sinulla psykologiasta/biologiasta mikä tutkinto?

"muiden suuntautumisten puolustajat tuntuvat hakemalla keksivän mitä hyvänsä syitä jolla heidän mielihyvänsä turvaaminen onnistuu"

Miksi ketään edes pitää puolustaa? Miksi te ette voi elää omaa elämäänne ja jättää muita rauhaan?

nina.kk kirjoitti:

"Vaikka on vain yksi ainoa oikea suuntautuminen jota voi aidosti kutsua luonnolliseksi"

Mistä teitä vatipäitä oikein sikiää. Etkö ymmärrä että kaikki luonnossa esiintyvä on luonnollista. Oliko sinulla psykologiasta/biologiasta mikä tutkinto?

"muiden suuntautumisten puolustajat tuntuvat hakemalla keksivän mitä hyvänsä syitä jolla heidän mielihyvänsä turvaaminen onnistuu"

Miksi ketään edes pitää puolustaa? Miksi te ette voi elää omaa elämäänne ja jättää muita rauhaan?

Lue lisää

Miksi te ette sitten samalla tavalla hyväksy niiden mielipiteitä ja näkemyksiä, joiden mielestä heterous on luonnollisin seksuaalisuuden muoto?

Suvaitsevaisuus on tietenkin hieno juttu, mutta on suvaitsevaisuutta ja "suvaitsevaisuutta".

Aito suvaitsevaisuus suvaitsee yksilöllisyyttä, ja niiden mukana negatiivisia mielipiteitä, jotka ovat osa sitä siinä missä positiivisetkin. Kaikki eivät voi olla kaikkea, eivätkä rakastaa kaikkea. Aito suvaitsevaisuus on eri asia kuin kaiken rakastaminen. Se on pikemminkin sietämistä.

"Suvaitsevaisuus" sitten toisaalta sitä, että haluaa muiden tekevän kuin itse tekee - suvaitsevaisuuden varjolla. Siinä yritetään häivyttää yksilöllisyyttä ja jakamista yhteisöihin, mikä taas on ihmisluontoa vastaan. Ja olisihan se tylsää jos se toimisi, mutta kun ei toimi.

Ehkä muistat sen seuraavalla kerralla kun luet jotakin omasta yksilöllisyydestäsi eriävää. Negatiivisiakin mielipiteitä pitää suvaita.

surrealism kirjoitti:

Miksi te ette sitten samalla tavalla hyväksy niiden mielipiteitä ja näkemyksiä, joiden mielestä heterous on luonnollisin seksuaalisuuden muoto?

Suvaitsevaisuus on tietenkin hieno juttu, mutta on suvaitsevaisuutta ja "suvaitsevaisuutta".

Aito suvaitsevaisuus suvaitsee yksilöllisyyttä, ja niiden mukana negatiivisia mielipiteitä, jotka ovat osa sitä siinä missä positiivisetkin. Kaikki eivät voi olla kaikkea, eivätkä rakastaa kaikkea. Aito suvaitsevaisuus on eri asia kuin kaiken rakastaminen. Se on pikemminkin sietämistä.

"Suvaitsevaisuus" sitten toisaalta sitä, että haluaa muiden tekevän kuin itse tekee - suvaitsevaisuuden varjolla. Siinä yritetään häivyttää yksilöllisyyttä ja jakamista yhteisöihin, mikä taas on ihmisluontoa vastaan. Ja olisihan se tylsää jos se toimisi, mutta kun ei toimi.

Ehkä muistat sen seuraavalla kerralla kun luet jotakin omasta yksilöllisyydestäsi eriävää. Negatiivisiakin mielipiteitä pitää suvaita.

Lue lisää

"heterous on luonnollisin seksuaalisuuden muoto"

Etkö edelleenkään ymmärrä että luonnollisuus on sitä mikä esiintyy luonnossa, johon kuuluu myös homoseksuaalisuus?

"Negatiivisiakin mielipiteitä pitää suvaita"

Sinä et suvaitse homoseksuaaleja ja minä en puolestani suvaitse sinunlaisiasi ihmisiä. Tämä menee ihan tasan.

nina.kk kirjoitti:

"heterous on luonnollisin seksuaalisuuden muoto"

Etkö edelleenkään ymmärrä että luonnollisuus on sitä mikä esiintyy luonnossa, johon kuuluu myös homoseksuaalisuus?

"Negatiivisiakin mielipiteitä pitää suvaita"

Sinä et suvaitse homoseksuaaleja ja minä en puolestani suvaitse sinunlaisiasi ihmisiä. Tämä menee ihan tasan.

Lue lisää

"Etkö edelleenkään ymmärrä että luonnollisuus on sitä mikä esiintyy luonnossa, johon kuuluu myös homoseksuaalisuus?"

Kyllä, sitä esiintyy luonnossa joskus, mutta luonnossa JOS niin tapahtuu, pari väistämättä eroaa jossakin vaiheessa, jos eivät kykene tuottamaan jälkikasvua. Sen yksityiskohdan propagandistit usein "unohtavat" mainita.

nina.kk: "Sinä et suvaitse homoseksuaaleja ja minä en puolestani suvaitse sinunlaisiasi ihmisiä. Tämä menee ihan tasan."

Väärin. Minä voin suvaita homoseksuaaleja ihmisinä enkä heitä sen vuoksi syrji, mutta minun ei ole pakko olla heidän kanssaan samaa mieltä. Tai niiden kanssa, jotka homoseksuaalisutta komppaavat. Mikään ei velvoita minua siihen.

Ja sitten vielä se väitös että esitän jotakin psykologia: Missäs vaiheessa minä niin väitin? En tiennytkään että vastaukset nykyään tarvitsevat vastuuvapauslausekkeen siitä, että ei ole psykologin papereita.

Ollaan samaa mieltä siitä että ollaan eri mieltä, eikös juu. Pystytkö jättämään minut aiheesta rauhaan?

surrealism kirjoitti:

"Etkö edelleenkään ymmärrä että luonnollisuus on sitä mikä esiintyy luonnossa, johon kuuluu myös homoseksuaalisuus?"

Kyllä, sitä esiintyy luonnossa joskus, mutta luonnossa JOS niin tapahtuu, pari väistämättä eroaa jossakin vaiheessa, jos eivät kykene tuottamaan jälkikasvua. Sen yksityiskohdan propagandistit usein "unohtavat" mainita.

nina.kk: "Sinä et suvaitse homoseksuaaleja ja minä en puolestani suvaitse sinunlaisiasi ihmisiä. Tämä menee ihan tasan."

Väärin. Minä voin suvaita homoseksuaaleja ihmisinä enkä heitä sen vuoksi syrji, mutta minun ei ole pakko olla heidän kanssaan samaa mieltä. Tai niiden kanssa, jotka homoseksuaalisutta komppaavat. Mikään ei velvoita minua siihen.

Ja sitten vielä se väitös että esitän jotakin psykologia: Missäs vaiheessa minä niin väitin? En tiennytkään että vastaukset nykyään tarvitsevat vastuuvapauslausekkeen siitä, että ei ole psykologin papereita.

Ollaan samaa mieltä siitä että ollaan eri mieltä, eikös juu. Pystytkö jättämään minut aiheesta rauhaan?

Lue lisää

"Kyllä, sitä esiintyy luonnossa joskus"

Silloin kyse on luonnollisesta asiasta. Ymmärrät kai että luonnosta löytyy kaikkea tältä väliltä aina kaksineuvoisiin asti. Mistä olet saanut päähäsi että homppelit eläinparit eroavat? :D

"Mikään ei velvoita minua siihen"

Ei tietetään. Saat syrjiä ihan ketä haluat. Homoja, mustalaisia, tummaihoisia, vasenkätisiä. Mikään ei tosin velvoita minua olemaan hiljaa kun sinunlaisesi ihmiset avaavat sanaisen arkkunsa niin netissä kuin kasvotusten. Kusipäitä ei tarvitse sietää.

nina.kk kirjoitti:

"Kyllä, sitä esiintyy luonnossa joskus"

Silloin kyse on luonnollisesta asiasta. Ymmärrät kai että luonnosta löytyy kaikkea tältä väliltä aina kaksineuvoisiin asti. Mistä olet saanut päähäsi että homppelit eläinparit eroavat? :D

"Mikään ei velvoita minua siihen"

Ei tietetään. Saat syrjiä ihan ketä haluat. Homoja, mustalaisia, tummaihoisia, vasenkätisiä. Mikään ei tosin velvoita minua olemaan hiljaa kun sinunlaisesi ihmiset avaavat sanaisen arkkunsa niin netissä kuin kasvotusten. Kusipäitä ei tarvitse sietää.

Lue lisää

"Silloin kyse on luonnollisesta asiasta. Ymmärrät kai että luonnosta löytyy kaikkea tältä väliltä aina kaksineuvoisiin asti. Mistä olet saanut päähäsi että homppelit eläinparit eroavat? :D"

Muistaakseni tuo on tullut joskus ainakin luettua hyvin suositusta kotkakamera-chatista asiantuntijoilta (käytetään myös opetusvälineenä kouluissa), kun joku sitä kysyi niiden pesiessä. Ei jälkikasvua, ei yhteistä tulevaisuutta. Ja eikös se ole aivan loogista? Eläimet pysyvät yhdessä turvatakseen jälkikasvunsa elämän. Sama pätee ihmiseen.

Homoseksuaalisuudesta ei ole mitään hyötyä missään, ei sanottavasti edes adoptionnissa... siitä on jopa tehty tutkimuksia,

"Saat **syrjiä** ihan ketä haluat. ... Mikään ei tosin velvoita minua olemaan hiljaa kun sinunlaisesi ihmiset avaavat sanaisen arkkunsa niin netissä kuin kasvotusten. Kusipäitä ei tarvitse sietää."

"Väärin. Minä voin suvaita homoseksuaaleja ihmisinä **enkä heitä sen vuoksi syrji**, mutta minun ei ole pakko olla heidän kanssaan samaa mieltä."

Eikös tuo tullut jo surrealismin toimesta sanottua. Kyse on eri mieltä olemisesta, ei syrjinnästä. Se että on eri mieltä asian kanssa, ei automaattisesti tarkoita syrjintää. Hän voi olla kaikille varsin ystävällinen kasvotusten.

Älä tee loogisia virhepäätelmiä, äläkä turhia johtopäätöksiä ei mistään että hän on myös rasisti.

Vai eikö ihminen saa edes ajatella jotakin vastaan, hällä väliä onko idea suosittu nykyaikana vai ei? Jotkut ideat kuten marginaaliseksuaalisuudet kun perustuvat melkein pelkkään hypetykseen ja jotkin tutkimukset osoittavat että niistä on jopa haittaa.

Olen Raamattuni lukenut. Vanha Testamentti tuntui monin paikoin jopa julmalta, mutta Jeesuksen opetuksista pidin ja ne muistuvat hyvin mieleen.

Pitää ottaa myös huomioon, että Jeesus kumoaa monta asiaa Vanhassa Testamentissa, kun taas toisia asioita siinä hän vahvistaa tai tulkitsee uudella tavalla.

Ja se tapa jolla Hän ne teki, oli hyvin ihmisystävällinen.

surrealism kirjoitti:

Olen Raamattuni lukenut. Vanha Testamentti tuntui monin paikoin jopa julmalta, mutta Jeesuksen opetuksista pidin ja ne muistuvat hyvin mieleen.

Pitää ottaa myös huomioon, että Jeesus kumoaa monta asiaa Vanhassa Testamentissa, kun taas toisia asioita siinä hän vahvistaa tai tulkitsee uudella tavalla.

Ja se tapa jolla Hän ne teki, oli hyvin ihmisystävällinen.

Lue lisää

ÖÖ, Kumoaa tai ei. "En minä ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan vaan täyttämään."
Jos et löydä Julmuutta Jeesuksen sanoista, sinulla on väärä Jumala, mutta oikea Jumalatar mielessäsi... Luepas tarkemmin Jeesuksen sanat, huomaat että oli monessa samanlainen kuin VT:n profeetat, mutta hän asettui Herran asemaan. Mm. Hesekielkin yritti, mutta käy ilmi, että hänelle puhui ääni.
Jos joku saa henkensä kiinni, ja keksii jonkin ilmiön, minkä tapahtuessa, hän käynnistää sen jällleen, mikä on Jaakobin mukaan ihmiselle mahdotonta, hän ei ole enää edes ihminen, ja tuskinpa Jeesuskaan sellainen oli....En tarkoita mykkyyttä.

Paavali kyllä aposteista, koska hänen oma lainnoudattamisensa meni murskaksi:"Hän yritti tappaa, vaikka laki sanoi: Älä tapa", mutta hän sai armon, olla enempää tappamatta, ja löysi syvän viisan hengen tulemalla hulluksi paikoitellen.....
Paavalistahan se oli se sana:"Ihmisestä on tultava Jumalan ja Ihmisten silmissä ensin hullu, ennenkuin hänestä tulee viisas". Salomolle hulluus oli se, että hän oli melko humalainen, juoppo kuningas, Salomo joi viinejä paljon enemmän kuin esim. Jeesus....

Pakstori.... kirjoitti:

ÖÖ, Kumoaa tai ei. "En minä ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan vaan täyttämään."
Jos et löydä Julmuutta Jeesuksen sanoista, sinulla on väärä Jumala, mutta oikea Jumalatar mielessäsi... Luepas tarkemmin Jeesuksen sanat, huomaat että oli monessa samanlainen kuin VT:n profeetat, mutta hän asettui Herran asemaan. Mm. Hesekielkin yritti, mutta käy ilmi, että hänelle puhui ääni.
Jos joku saa henkensä kiinni, ja keksii jonkin ilmiön, minkä tapahtuessa, hän käynnistää sen jällleen, mikä on Jaakobin mukaan ihmiselle mahdotonta, hän ei ole enää edes ihminen, ja tuskinpa Jeesuskaan sellainen oli....En tarkoita mykkyyttä.

Paavali kyllä aposteista, koska hänen oma lainnoudattamisensa meni murskaksi:"Hän yritti tappaa, vaikka laki sanoi: Älä tapa", mutta hän sai armon, olla enempää tappamatta, ja löysi syvän viisan hengen tulemalla hulluksi paikoitellen.....
Paavalistahan se oli se sana:"Ihmisestä on tultava Jumalan ja Ihmisten silmissä ensin hullu, ennenkuin hänestä tulee viisas". Salomolle hulluus oli se, että hän oli melko humalainen, juoppo kuningas, Salomo joi viinejä paljon enemmän kuin esim. Jeesus....

Lue lisää

Esim: "Ahdas on se portti, ja kaita tie mikä elämään vie, ja vain harvat löytävät sen".
Mutta ei heitä kaikki, kaidan tien löytäneitä ei varmaan, lukumääräisesti ole vähän, mutta heitä ei saa olla monta, jotka samasta portista menevät....
Lavea tie on maailman tie, kaikki samanlaisia, kaikki samaa himoitsevat, kaikella sama määrä rahaa, ja heitä on monta, jotka ovat samannnäköisiäkin, kuin identtiset kaksoset....

Meille usein näkymätön sielujen (ja Jumalan) maailma on joka tapauksessa sellainen, joka ylittää luonnontieteellisen käsityskyvyn, mutta jonka voi kuitenkin filosofisesti pohtien jotenkuten käsittää. Joten miksi ei voisi yhtä hyvin tavoitella siihen liittyvää sielujen pelastusta, kun se on kuitenkin siihen sielujen maailman luonne?

Sitä paitsi uskovaisia johdetaan nykyään harhaan monelta eri taholta, tosin kaikki heistä eivät sitä tajua.

Uskoni perustuu suurissa osin Raamattuun sillä monet sen ennustukset ovat itse asiassa käyneet toteen ja Jeesus oli hyvin pidettävä henkilö - samaa ei voi tosin sanoa kaikista Hänen seuraajistaan.

Jos muissa uskonnoissa olevat asiat ovat totta, niin sitten Jumalan armosta. Mutta sitähän en voi vielä tietää.

surrealism kirjoitti:

Meille usein näkymätön sielujen (ja Jumalan) maailma on joka tapauksessa sellainen, joka ylittää luonnontieteellisen käsityskyvyn, mutta jonka voi kuitenkin filosofisesti pohtien jotenkuten käsittää. Joten miksi ei voisi yhtä hyvin tavoitella siihen liittyvää sielujen pelastusta, kun se on kuitenkin siihen sielujen maailman luonne?

Sitä paitsi uskovaisia johdetaan nykyään harhaan monelta eri taholta, tosin kaikki heistä eivät sitä tajua.

Uskoni perustuu suurissa osin Raamattuun sillä monet sen ennustukset ovat itse asiassa käyneet toteen ja Jeesus oli hyvin pidettävä henkilö - samaa ei voi tosin sanoa kaikista Hänen seuraajistaan.

Jos muissa uskonnoissa olevat asiat ovat totta, niin sitten Jumalan armosta. Mutta sitähän en voi vielä tietää.

Lue lisää

Lainaa: surrealism
Uskoni perustuu suurissa osin Raamattuun sillä monet sen ennustukset ovat itse asiassa käyneet toteen ja Jeesus oli hyvin pidettävä henkilö - samaa ei voi tosin sanoa kaikista Hänen seuraajistaan.

Mitä tarkoitat? Kansansa vanhimmat ja kansakaan, sitten kun humalan raivokohtaus, lynkkasivat Messiaansa? Ei Jeesus olisi sanonut että niin käy, jos ei olisi muistanut jotain dejavuutansa tapahtumasta....
Jeesus kielsi minua jo aluksi lähestystämästä häntä kuin hinttaria, ei hän ehkä kaikille niin sanonut, mutta minulle sanoi....."Sain sitä jo tarpeeksi".
Siksi jos sinulla on sanottavanasi jotain hänen toimintatapojaan vastaan, tai pikemminkin, ohjeeksi niin silloin on toteutunut se, mitä Jeesus sanoi:"Se minkä muistitte tehdä yhdelle näistä vähimmistä veljistäni, sen olette tehneet minulle".
En usko, että sillä on suurtakaan merkitystä miten päin me tuhansia vuosia sitten eläineden nimiä käytämme, tai mitä heistä ajattelemme, mutta ajasssamme eläviin ihmisiin meidän on suhtauduttava tarkasti ja huolellisesti....

Jos nuo jumaliksi kuolleet haluavat olla pilvissä jotain kummallasia ektoplasmaaveita, niin enpä usko, että he kuitenkaan ovat enää niin pieniä, että heitä voi mitenkään satutttaa ihmisten sanoilla, tai ihmisten pilkoilla....

Jyrki Kiltin olin Tarauksessa vähällä voittaa, ellei se olisi ollut pikapeliä, olin Materiassa hieman johdossa, mutta koska se oli pikapeliä, niin oman aikani loppumisen vuoksi, se oli helppoa pakottaa kuninkaani lähtemään koikkelehtimaan vähän liian uhkaroheeksti, ja liian nopeasti....
Vaihtoi linnoitussotilaasa aluksi lähettiin muistaakseni, ja pääsin hieman materiassa johdolle, mutta en ehtinyt katsoa kuninkaalle kovin hyvää paikkaa....
Toisen pelin hävisinkin selvästi Kilttiä vastaan, olimme samalla puolelle linnottautuneet, ja pisti vain kuninkaansa kulmaan ja hyökkäsi sotilaineen, jossain vaiheessa tietysti silti tupelsin, koska ei sen olisi silti pitänyt riittää....
Moloch Horridustahan vastaan otimme täällä Suomi24:ssa parikin matsia, ja Illuminatus yritti todistaa erästä asemaa tasapeliksi, enpä kerro kuinka kävi....
Tiede fiissä, pelasin taannoin "Shakkimiestä vastaan", Agisonina, halusin vain nähdä riittääkö sotilaan johto helposti voittoon, sillä ei ole helppo yleensä voittaa, jo opinkin mm. termin "siirtopakko"; toinsessa pelissä olinkin ihan idiootti, mutta siinäkin opin jotakin. Nykyään vain ongelma on se, että pikashakki matsini määrä Tammerissa on logarytmisesti 5- minuutin matseissa, etunimeni kirjaimien määrä 3 ja sukunimi on 15-minuutin matsien määrä 9, en tiedä, voinko siitä kuolemasta nousta, ellen vaihda Äidin nimeksi sukunimeä:-) Ja myös Seloni on jääkiekon tulos 1213, senioreiden(12 medals) ja junioreiden(13 mitalia) MM-tilastosta, satako tai vain yksi selopiste, siihen olisi silti pakko pelata lisää? Shredder, mobiilishakkI(6 euroa maksoi) koroitti minut noin 10 matsissa tosin jo yli 1800:ksi, koska se antoi muutaman siirron peruakin....