Kävin 26.10. ”ohimennen ostoksilla” K-Supermarket Louhelassa. Kurvasin autolla lähes tyhjälle parkkipaikalle ja huomasin ajaneeni invapaikalle. Siirsin auton lailliseen ruutuun ja samalla pistin merkille, että parkkipaikalla on huomattavan paljon ruutuja joita ei voi käyttää, keltain sulkuviivoin merkittyjä (melkoinen ansa). Laillinen paikka kuitenkin löytyi koska tilaa riitti. Poikkesin nopeasti kauppaan hakemaan pienet tarpeeni (alle 8€). Kaupassa sisällä viivyin noin 2 minuuttia.
Autolle palattuani ikkunassa oli VALVONTAMAKSU 60€. Pysäköinnin valvojaa ei enää paikalla näkynyt. Valvojan oli pitänyt siis seurata pysäköintiäni sivusta ja aloittaa lapun kirjoitus heti, kun kurvasin pihaan, muutoin kaikkia 9 käsin kirjoitettua kohtaa ja muutamaa ruksia ei olisi ehtinyt kirjoittaa (siirtymineen piilosta ja takaisin piiloon). Käsialastakin näki, että kiire oli ollut, osasta tekstiä ei saa mitään selvää. Syy valvontamaksuun on puuttuva pysäköintikiekko (lähtiessä totesin että 2 tunnin pysäköinti oli sallittu kiekolla).
Laputtajana on APV Alueellinen Pysäköintivalvonta Oy. Kyse ei ole pysäköinnin valvonnasta vaan rahankeruusta. Jos kyse olisi valvonnasta, olisi toimiani seuranneen henkilön pitänyt koputtaa ikkunaani, tai olkaani ja huomauttaa, että pysäköinti edellyttää kiekkoa, mutta näin hän ei tehnyt, koska tavoite oli selvästi kerätä rahaa. Toki olisin kiekon laittanut jos olisin huomannut sen vaateen, vaikken sen tarkoitusta tässä tilanteessa ymmärräkään. Nähtyään, että menen kauppaan, hänen olisi myös pitänyt ymmärtää, ettei kukaan viivy kaupassa yli 2 tuntia, joka on pysäköinnin aikaraja. Ymmärrän ettei kaupan parkkipaikkaa saa käyttää jatkuvaan pysäköintiin.
APV Alueellinen Pysäköintivalvonta Oy on yksityinen firma jonka tarkoitus on tuottaa voittoa. Ymmärrän tuonkin, mutta keino jolla voitto kerätään, on epäeettinen. Yrityksen business ideaa voi kuvata loismaiseksi. Tämän tyyppisiä yrityksiä syntyy vain, jos niille on kysyntää ja uskon, että tässä tapauksessa huomattava vaikuttaja tuohon kysyntään on mainittu K-Supermarket Louhela ja sen kauppiaat Wilma Lehtonen ja Jani Kulmanen. Itse päätin, etten jalallani astu tuohon kauppaan ennen kuin kokemani loismainen pysäköinnin valvonta alueella päätyy. Tuohon voi vaikuttaa kauppias Wilma Lehtonen ja varmasti vaikuttaa, mitä merkittävämmin myynti tippuu.
Oletko itse kokenut vastaavaa Louhelan K-Supermarketin edustalla?
Oma valintasi on missä ostoksesi teet, itse päädyin aktiiviseen kansalaistoimintaan kaupan boikotoinnin muodossa tilanteen muuttamiseksi.
Jos koet samanlaisia tuntoja, en ihmettelisi, jos välittäisit viestiä sopivaksi katsomissasi kanavissa.
Pysäköintivalvonta ja K-Supermarket Louhela
61
583
Vastaukset
- p-neuvos
Varmasti tuollainen harmittaa, mutta samoin olisi käynyt kunnallisen valvojan valvomassa paikassa kiekon puuttuessa. Olehan seuraavalla kerralla tarkempi.
- tilaa on...
No, eipä tarvitse ainakaan miettiä, miksi paikkoja on niin runsaasti tyhjänä. Syyhän on ihan selvä, muutkin äänestävät kukkarollaan.
Hyvä niin, se todella vaikuttaa.
- Autoileva asiakas
Tarinan clue ei ole 60€ virhemaksussa, joka ei heilauta suuntaan tai toiseen.
Haluan kiinnittää huomion yksityisten valvontayritysten toimintamalliin, joka perustuu ansoihin, piilosta kyttäilyyn ja kusetukseen ja sitä kautta sakotuksen maksimointiin. Viranomaisvalvonnalla on aina myös yhteiskunnallinen tehtävä valistaa ja siksi se on rakentavampaa ja kansalaisten oikeustajun mukaista. Sama koskee myös yksityisiä vartiointipalveluita yms. jotka toimialoina vetää magneetin tavoin rikollisia yrittäjiä puoleensa. Noista yrityselämän loisista ei päästä eroon vaikuttamatta niiden palveluita tilaaviin yrityksiin.
Kehotan kaikkia boikotoimaan yrityksiä jota käyttävät yksityisiä pysäköintivalvonta yrityksiä.- clue
"Tarinan clue ei ole 60€ virhemaksussa, joka ei heilauta suuntaan tai toiseen."
Meinaatko siis maksaa maksun, vaikka maksaminen on käytännössä vapaaehtoista?
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013/06/q-yksityista-pysakointivalvontamaksua.html - Autoileva asiakas
clue kirjoitti:
"Tarinan clue ei ole 60€ virhemaksussa, joka ei heilauta suuntaan tai toiseen."
Meinaatko siis maksaa maksun, vaikka maksaminen on käytännössä vapaaehtoista?
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013/06/q-yksityista-pysakointivalvontamaksua.htmlToki maksan, sehän tuli omasta toheloinnista.
Edelleen korostan että kyse ei ole tuosta maksusta vaan kyseisten, yksitysellä pohjalla toimivien, yritysten toimintamallista ja etiikasta.
Linkkisi on vanha ja asiasta on tehty uudempia ja korkeamman oikeusasteen ennakkopäätöksiä joiden mukaan lasku tulee maksaa.
Haluan vaikuttaa siihen ettei näiden yritysten palveluita osteta. Mielestäni se on oikea tapa. Autolla ajan helposti kauppaan jossa pysäköinti on helpompaa. - clue
Autoileva asiakas kirjoitti:
Toki maksan, sehän tuli omasta toheloinnista.
Edelleen korostan että kyse ei ole tuosta maksusta vaan kyseisten, yksitysellä pohjalla toimivien, yritysten toimintamallista ja etiikasta.
Linkkisi on vanha ja asiasta on tehty uudempia ja korkeamman oikeusasteen ennakkopäätöksiä joiden mukaan lasku tulee maksaa.
Haluan vaikuttaa siihen ettei näiden yritysten palveluita osteta. Mielestäni se on oikea tapa. Autolla ajan helposti kauppaan jossa pysäköinti on helpompaa.Parkkifirma on toheloinut, mikäli he eivät pysty näyttämään toteen pysäköijää. Parkkifirman on näytettävä, että henkilö, jolta se vaatii suoritusta, on pysäköinyt auton ja sitoutunut sopimukseen. Sinä et ole velvollinen selvittämään kuka pysäköi, etkä edes ilmiantamaan itseäsi.
Mikäli haluat tukea yksityistä valvontaa, voit tiestysti maksaa sakon vaikka moninkertaisena.
- terkkuri
ihan oikein sinulle!
- Syytä itseäsi
Mistä valvoja sen tietää oletko ostamassa 8 euron ostoksia vai kahden viikon etelänmatkalla. Ei se jokaisen tuloja ja menemisiä ole tarkkailemassa.
- ei enää asiakas
Kai sä olet lähettnyt tuon K-Supermarket Louhelaan?
Sitä saa mitä tilaa.- Autoileva asiakas
Toki ensin heille, pyytäen vastausta sähköpostitse. Kun mitään ei kuulunut vuorokauteen aloitin tämän langan. Eivät ole nähneet tarpeelliseksi vastata vieläkään palautteeseeni. Minua eivät enää näe asiakkaanaan. Asiakaspalautekanava on heille pelkkä viemäriputki.
- hippihurraa
Voit reklamoida asiasta APV:llä on yleensä 10 minuutin odotusaika. Pysäköinninvalvoja on joku uusi harjoittelija,.
- hallintotuttava
Luulen, että perutaan..............................
- Onko sinun vaikeaa
ymmärtää sekin että joudut kaupassa maksamaan tavaroista vaikka onhan siellä hyllyissä ruokaa ja tarvikkeita yllin kyllin?
Luulisi olevan syytä tyytyväisyyteen kun tarjolla on ilmainen parkkimahdollisuus ja autolla pääsee oven eteen. Tarpeeksi kun väärinpysäköidään ja pyllyillään niin edessä on maksulliset parkkipaikat. Käypä vaikka stokkalla kaupassa ja maksat siitä 6e tunti, sekö on mukavaa? - Noudata ohjeita..
Kahden minuutin kaupparetki, ostoksien haku, kassalla maksaminen ja autolle paluu. Olikos siinä sitten kiekkopysäköinti vai mikä..?. Kummallinen ajattelutapa, jos minä vaan nopeasti, noudattakoon muut sääntöjä. Välinpitämättömyys vaan valtaa ihmiset.
- kierrän kaukaa
Näille valvojille on kaikki pysäköinti väärinpysäköintiä. Reklamointi on jo tunnustus. Paras on systemaattisesti välttää paikkoja, joissa he saalistavat. Sääli alueiden liikkeitä, mutta elämä on kovaa.
- PACMAN89
░░░░░▄▄▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄░░░░░░░
░░░░░█░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░▀▀▄░░░░
░░░░█░░░▒▒▒▒▒▒░░░░░░░░▒▒▒░░█░░░
░░░█░░░░░░▄██▀▄▄░░░░░▄▄▄░░░░█░░
P A C M A N - toi5
Ei sitä aina muista laittaa jotain kiekkoa auton etuikkunaan. Itse olen asian hoitanut niin, että käyn ostoksilla paikoissa, joissa ei ko riesaa ole. Helppoa ja
vaivatonta. Mikäli käyttämäni ruokakauppa aloittaisi moiset kiekonkäyttöpakot, siirtäisin ruokaostokseni (n. 7.000,-/vuosi) johonkin muuhun kauppaan.- Niitä paikkoja ei kauan
ole. Kun ei ilmainen parkki kelpaa niin sitten maksetaan puomeista ja päivystäjistä se 6e/tunti ostosten päälle. Sitten on hyvä?
- ++++++++++++++++++++
Niitä paikkoja ei kauan kirjoitti:
ole. Kun ei ilmainen parkki kelpaa niin sitten maksetaan puomeista ja päivystäjistä se 6e/tunti ostosten päälle. Sitten on hyvä?
Minä en maksaisi pysäköinnistä moisia hintoja, mikäli maksajia ei olisi riittävästi hintaa jouduttaisiin laskemaan. En kuitenkaan kritisoisi kyseisenlaista ansaintalogiikkaa, koska se on täysin laillista ja pysäköinnistä voi veloittaa niin paljon kuin asiakkaat ovat valmiita maksamaan.
Sakotus on sitten täysin toinen asia, eikä laki salli sitä. Tämän vuoksi parkkilafkat kusettavat väittämällä, ettei kyse ole pysäköintivirhemaksuista/sakoista.
Saamiani valvontamaksuja en tule koskaan maksamaan. Parkkiajasta voisin maksaa, mikäli hinta on kohdallaan. - Nooh,
++++++++++++++++++++ kirjoitti:
Minä en maksaisi pysäköinnistä moisia hintoja, mikäli maksajia ei olisi riittävästi hintaa jouduttaisiin laskemaan. En kuitenkaan kritisoisi kyseisenlaista ansaintalogiikkaa, koska se on täysin laillista ja pysäköinnistä voi veloittaa niin paljon kuin asiakkaat ovat valmiita maksamaan.
Sakotus on sitten täysin toinen asia, eikä laki salli sitä. Tämän vuoksi parkkilafkat kusettavat väittämällä, ettei kyse ole pysäköintivirhemaksuista/sakoista.
Saamiani valvontamaksuja en tule koskaan maksamaan. Parkkiajasta voisin maksaa, mikäli hinta on kohdallaan.kun tuomari asettuu pöytänsä taa ja rykäisee kuivakkaasti istunnon alkajaisiksi, siinä uho kummasti laantuu, polvet studaa hottentottia ja maksukysymyksetkin menee ketterästi uudelleenharkintaan.
- Huoh...
Nooh, kirjoitti:
kun tuomari asettuu pöytänsä taa ja rykäisee kuivakkaasti istunnon alkajaisiksi, siinä uho kummasti laantuu, polvet studaa hottentottia ja maksukysymyksetkin menee ketterästi uudelleenharkintaan.
Ai ei taaskaan nukuta?
Ymmärrettäväähän se on kun on bisnes menossa alta...
- P e n t t i
Aloittajalla on selvästi perustuslain henki hallinnassa toisin kuin kauppiaalla, joka on livennyt kusetusfirman ansaan ilman kunnon perehtymistä niiden liiketoimintaperiaatteeseen.
Pahoittelen harmitusta ja vaivaa. Mutta sitten vain se normaali ohje, että a) ei mitään yhteyttä parkkifirmaan vaan b) odotellaan perintäkirjettä. Siihen c) vastataan että ei ole sopimusosapuoli ja perintä on aiheeton. d) Se on siinä.
Btw, samassa tilantessa olisin käynyt saman tien palauttamassa kaikki ostokseni ja toivottamassa kauppiaalle kiitokset menneistä vuosista ja rattoisaa yhteistyötä APV:n kanssa.- uwe-emil
Kauppias on tehnyt viisaan ratkaisun ja tehnyt valvontasopimuksen, jotta kaikille OIKEILLE ASIAKKAILLE löytyy tarvittaessa parkkipaikka. Kaiken maailman Pentit ovat todennäköisesti käyttäneet kaupan ilmaista parkkipaikkaa tuntikausia ilman että ovat kaupan sisällä ostoksilla käyneetkään. Sitä saa mitä tilaa, joten pulinat pois ja maksuun saadut valvontamaksut!
- fiksu ja filmaattine
uwe-emil kirjoitti:
Kauppias on tehnyt viisaan ratkaisun ja tehnyt valvontasopimuksen, jotta kaikille OIKEILLE ASIAKKAILLE löytyy tarvittaessa parkkipaikka. Kaiken maailman Pentit ovat todennäköisesti käyttäneet kaupan ilmaista parkkipaikkaa tuntikausia ilman että ovat kaupan sisällä ostoksilla käyneetkään. Sitä saa mitä tilaa, joten pulinat pois ja maksuun saadut valvontamaksut!
Turhaa höpötystä, ei yksityinen valvonta ratkaise mitään ongelmia, vaan luo niitä. On jo moneen kertaan nähty sen vähentävän MAKSAVIEN ASIAKKAIDEN MÄÄRÄÄ. Vain tyhmät maksaa!
- ☃☃☃☃☃☃
⚣
- ei sakkoja
Sillä ei ole mitään mekitystä ostatko sä sieltä kaupasta 10 sentin tikkarin tai 1000 eurolla tavaraa. Parkkikiekko on oltava, jos sen käyttö määrätään parkkialueen liikennemerkkitolpassa. Mutta tässä sulle hyvä neuvo, jota noudattamalla et enää saa parkkisakkoja, jos noudatat annettuja aikarajoituksia: laita se pysäköintikiekko aina kojetalun päälle ja aikaan kun pysäköit autosi, on se paikka sitten mikä tahansa.
- NIINPÄ!
Miksi minun pitäisi itse ilmoitella joillekkin rikollisille milloin olen parkkeerannut auton kaupan pihaan? Itse olen saanut sakot juurikin eräältä vakavista rikoksista tuomitulta parkkiyrittäjältä, mikäli toimintaa ylensäkään voidaan yritystoimintana. NimittäintToimintahan muistuttaa enemmän rikollisuutta, kuin mitään rehellistä liiketoimintaa. Itse en viitsi räplätä kiekkoa yksityisalueilla pysäköidessäni. Siinä on kuitenkin oma vaivansa, mikäli kiekkoa joutuu räpläämään useita kertoja päivässä. Itsellä on tätä nykyä automaattinen parkkikiekko, eikä paavo ole huomannut sen pyörivän. Eipä sillä suurta merkitystä edes olisi vaikka kirjoittaisivat sakot, eihän niitä kuitenkaan kukaan järkevä edes harkitse maksamaan.
- Peukku ylös
NIINPÄ! kirjoitti:
Miksi minun pitäisi itse ilmoitella joillekkin rikollisille milloin olen parkkeerannut auton kaupan pihaan? Itse olen saanut sakot juurikin eräältä vakavista rikoksista tuomitulta parkkiyrittäjältä, mikäli toimintaa ylensäkään voidaan yritystoimintana. NimittäintToimintahan muistuttaa enemmän rikollisuutta, kuin mitään rehellistä liiketoimintaa. Itse en viitsi räplätä kiekkoa yksityisalueilla pysäköidessäni. Siinä on kuitenkin oma vaivansa, mikäli kiekkoa joutuu räpläämään useita kertoja päivässä. Itsellä on tätä nykyä automaattinen parkkikiekko, eikä paavo ole huomannut sen pyörivän. Eipä sillä suurta merkitystä edes olisi vaikka kirjoittaisivat sakot, eihän niitä kuitenkaan kukaan järkevä edes harkitse maksamaan.
░░░░░░░░░░░░▄▄
░░░░░░░░░░░█░░█
░░░░░░░░░░░█░░█
░░░░░░░░░░█░░░█
░░░░░░░░░█░░░░█
███████▄▄█░░░░░██████▄
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
██████▀░░░░▀▀██████▀ - lainhenki
NIINPÄ! kirjoitti:
Miksi minun pitäisi itse ilmoitella joillekkin rikollisille milloin olen parkkeerannut auton kaupan pihaan? Itse olen saanut sakot juurikin eräältä vakavista rikoksista tuomitulta parkkiyrittäjältä, mikäli toimintaa ylensäkään voidaan yritystoimintana. NimittäintToimintahan muistuttaa enemmän rikollisuutta, kuin mitään rehellistä liiketoimintaa. Itse en viitsi räplätä kiekkoa yksityisalueilla pysäköidessäni. Siinä on kuitenkin oma vaivansa, mikäli kiekkoa joutuu räpläämään useita kertoja päivässä. Itsellä on tätä nykyä automaattinen parkkikiekko, eikä paavo ole huomannut sen pyörivän. Eipä sillä suurta merkitystä edes olisi vaikka kirjoittaisivat sakot, eihän niitä kuitenkaan kukaan järkevä edes harkitse maksamaan.
Hyvä ystävä, huomioithan että yksityinen pysäköinninvalvonta on täysin lainmukaisata toimintaa Suomessa. Tarpeen tälle toiminnalle ovat luoneet juuri kaltaisesi henkilöt, jotka "eivät viitsi räplätä kiekkoa yksityisalueilla". Miksiköhän yksityinen alue on katsottu tarpeelliseksi varustaa kiekon käyttövelvoitteella? Olisikon tähän jokin pysäköintitavoista johtuva syy? Näitä asioita kannattaisi miettiä ennen kuin kirjoittelee kaikenlaista soopaa. Jos sinä satut omistamaan maata, voinko minä ja monet muut pysäköidä maallesi mennessämme asioille aivan muualle?
- Lainmukainen?
lainhenki kirjoitti:
Hyvä ystävä, huomioithan että yksityinen pysäköinninvalvonta on täysin lainmukaisata toimintaa Suomessa. Tarpeen tälle toiminnalle ovat luoneet juuri kaltaisesi henkilöt, jotka "eivät viitsi räplätä kiekkoa yksityisalueilla". Miksiköhän yksityinen alue on katsottu tarpeelliseksi varustaa kiekon käyttövelvoitteella? Olisikon tähän jokin pysäköintitavoista johtuva syy? Näitä asioita kannattaisi miettiä ennen kuin kirjoittelee kaikenlaista soopaa. Jos sinä satut omistamaan maata, voinko minä ja monet muut pysäköidä maallesi mennessämme asioille aivan muualle?
Voitko osoittaa lainkohdan johon viittaat?
- lainhenki
Lainmukainen? kirjoitti:
Voitko osoittaa lainkohdan johon viittaat?
Suomen laki ei suoranaisesti tunne yksityisen valvonnan käsitettä, mutta ei asialle löydy myöskään kieltoa laista. Sen sijaan ylimpien oikeusasteiden tulkinnat muokkaavat olemassaolevaa lainsäädäntöä. Viime aikoina em. toimielimien tulkinnat ja linjaukset ovat yksiselitteisesti olleet yksityisiä valvontaa puoltavia. Tämän perusteella katson yksityisen valvonnan olevan lainmukaista toimintaa. Ennen kaikkea yksityisellä valvonnalla on selvä sosiaalinen tilaus.
lainhenki kirjoitti:
Suomen laki ei suoranaisesti tunne yksityisen valvonnan käsitettä, mutta ei asialle löydy myöskään kieltoa laista. Sen sijaan ylimpien oikeusasteiden tulkinnat muokkaavat olemassaolevaa lainsäädäntöä. Viime aikoina em. toimielimien tulkinnat ja linjaukset ovat yksiselitteisesti olleet yksityisiä valvontaa puoltavia. Tämän perusteella katson yksityisen valvonnan olevan lainmukaista toimintaa. Ennen kaikkea yksityisellä valvonnalla on selvä sosiaalinen tilaus.
Viimeisin oikeudenkäynti oli joulukuussa, parkkifirmalle tuli takkiin... Eli viimeisin päätös on kielteinen parkkifmojen kannalta
- taitaa olla hukassa
lainhenki kirjoitti:
Suomen laki ei suoranaisesti tunne yksityisen valvonnan käsitettä, mutta ei asialle löydy myöskään kieltoa laista. Sen sijaan ylimpien oikeusasteiden tulkinnat muokkaavat olemassaolevaa lainsäädäntöä. Viime aikoina em. toimielimien tulkinnat ja linjaukset ovat yksiselitteisesti olleet yksityisiä valvontaa puoltavia. Tämän perusteella katson yksityisen valvonnan olevan lainmukaista toimintaa. Ennen kaikkea yksityisellä valvonnalla on selvä sosiaalinen tilaus.
Eli siis mielestäsi kaikki mikä ei suoraan ole kiellettyä on sallittua?
Oikeusasteiden tulinta on ollut että maanomaistaja saa päättää maan käytöstä. Paavothan valvovat SOPIMUKSEN noudattamista, eivätkä pysäköintiä. Tämähän se tässä onkin ongelma, että oikeudessa sanotaan yhtä, mutta muuten toista ja se toinen on taas lain vastaista koska VIRANOMAINEN valvoo pysäköintiä LAIN mukaisesti. Laissa on sanottu että kuka saa valvoa pysäköintiä, mutta eihän siinä ole kielletty että muut eivät saisi valvoa. Eli siinä sanotaan kuka saa, mutta että kuka ei saa.
Tämä paavojen toiminta sitten onkin omiaan hämärtämään ihmisten rehellisyyttä ja oikeudentuntoa. Laki sanoo että vain viranomainen, mutta sitten näin ei muka olisikaan. Jos tässä ei lakia noudateta, niin miksi muissakaan asioissa pitäisi. Tästä syystä tarvitaan uusi laki joka sallii viranomaisen avustamisen ja vain ja ainaostaan avustamisen. Muuten pysäköinnistä ei voi antaa rankaisua, koska se on viranomaisen tehtävä. Mutta lakiehdotukseenhan paavot jo ilmoittivat että se ei voimaan tultuaan muuttaisi mitään ja he jatkaisivat edelleen sopimuksen perusteella laputtamista. Eli siis koska he eivät olisi täyttäneet lain nuhteettomuusvaatimuksia, niin he jatkaisivat sopimuksien perusteella. Tästä syystä kaikki pakiin perustumattomat pysäköinnin "valvonnat" pitäisi kieltää ja avustaminen sallia. - Nythän se menee niin
taitaa olla hukassa kirjoitti:
Eli siis mielestäsi kaikki mikä ei suoraan ole kiellettyä on sallittua?
Oikeusasteiden tulinta on ollut että maanomaistaja saa päättää maan käytöstä. Paavothan valvovat SOPIMUKSEN noudattamista, eivätkä pysäköintiä. Tämähän se tässä onkin ongelma, että oikeudessa sanotaan yhtä, mutta muuten toista ja se toinen on taas lain vastaista koska VIRANOMAINEN valvoo pysäköintiä LAIN mukaisesti. Laissa on sanottu että kuka saa valvoa pysäköintiä, mutta eihän siinä ole kielletty että muut eivät saisi valvoa. Eli siinä sanotaan kuka saa, mutta että kuka ei saa.
Tämä paavojen toiminta sitten onkin omiaan hämärtämään ihmisten rehellisyyttä ja oikeudentuntoa. Laki sanoo että vain viranomainen, mutta sitten näin ei muka olisikaan. Jos tässä ei lakia noudateta, niin miksi muissakaan asioissa pitäisi. Tästä syystä tarvitaan uusi laki joka sallii viranomaisen avustamisen ja vain ja ainaostaan avustamisen. Muuten pysäköinnistä ei voi antaa rankaisua, koska se on viranomaisen tehtävä. Mutta lakiehdotukseenhan paavot jo ilmoittivat että se ei voimaan tultuaan muuttaisi mitään ja he jatkaisivat edelleen sopimuksen perusteella laputtamista. Eli siis koska he eivät olisi täyttäneet lain nuhteettomuusvaatimuksia, niin he jatkaisivat sopimuksien perusteella. Tästä syystä kaikki pakiin perustumattomat pysäköinnin "valvonnat" pitäisi kieltää ja avustaminen sallia.Että vuoteen 2017 mennessä kaikki pysäköinnin valvonta yksityistetään. Tarvittavat lainmuutokset ovat jo valmistelussa. Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta...
- Vahvat perustelut!
Nythän se menee niin kirjoitti:
Että vuoteen 2017 mennessä kaikki pysäköinnin valvonta yksityistetään. Tarvittavat lainmuutokset ovat jo valmistelussa. Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta...
"Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta... "
Tuo on kyllä vahvin argumentti minkä voi mihinkään asiaan perusteluksi sanoa - mutta taas
Nythän se menee niin kirjoitti:
Että vuoteen 2017 mennessä kaikki pysäköinnin valvonta yksityistetään. Tarvittavat lainmuutokset ovat jo valmistelussa. Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asiasta...
Täh? Mulla taas sattuu olemaan vähän muuta tietoa. Sen tiedon mukaan kaikki muu paitsi viranomaisvalvominen tullaan säätämään rikolliseksi. Tarivittavat lait ovat jo voimassa, mutta tulkintoja ollaan korjaamassa.
- .Totuus
mutta taas kirjoitti:
Täh? Mulla taas sattuu olemaan vähän muuta tietoa. Sen tiedon mukaan kaikki muu paitsi viranomaisvalvominen tullaan säätämään rikolliseksi. Tarivittavat lait ovat jo voimassa, mutta tulkintoja ollaan korjaamassa.
Minullakin on tämä sama tieto!
- ᷖᷖᷖ
ᷖ
- kkkjhhgg
███▓███████▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓███▓▓▓▓█▓╬╬╬▓█ ███████▓█████▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬▓███▓╬╬╬╬╬╬╬▓╬╬▓█ ████▓▓▓▓╬╬▓█████╬╬╬╬╬╬███▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬█
███▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬▓██╬╬╬╬╬╬▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█ ████▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█ ███▓█▓███████▓▓███▓╬╬╬╬╬╬▓███████▓╬╬╬╬▓█ ████████████████▓█▓╬╬╬╬╬▓▓▓▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬█ ███▓▓▓▓▓▓▓╬╬▓▓▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█ ████▓▓▓╬╬╬╬▓▓▓▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█ ███▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█ █████▓▓▓▓▓▓▓▓█▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█ █████▓▓▓▓▓▓▓██▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬██ █████▓▓▓▓▓████▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬██ ████▓█▓▓▓▓██▓▓▓▓██╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬██ ████▓▓███▓▓▓▓▓▓▓██▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬█▓╬▓╬╬▓██ █████▓███▓▓▓▓▓▓▓▓████▓▓╬╬╬╬╬╬╬█▓╬╬╬╬╬▓██ █████▓▓█▓███▓▓▓████╬▓█▓▓╬╬╬▓▓█▓╬╬╬╬╬╬███ ██████▓██▓███████▓╬╬╬▓▓╬▓▓██▓╬╬╬╬╬╬╬▓███ ███████▓██▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬████ ███████▓▓██▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓████ ████████▓▓▓█████▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█████ █████████▓▓▓█▓▓▓▓▓███▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓██████ ██████████▓▓▓█▓▓▓╬▓██╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓███████ ███████████▓▓█▓▓▓▓███▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓████████ ██████████████▓▓▓███▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬██████████ ███████████████▓▓▓██▓▓╬╬╬╬╬╬▓███████████
(y)- määäääääääääääääääää
███▓███████▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓███▓▓▓▓█▓╬╬╬▓█.
███████▓█████▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬▓███▓╬╬╬╬╬╬╬▓╬╬▓█.
████▓▓▓▓╬╬▓█████╬╬╬╬╬╬███▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬█.
███▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬▓██╬╬╬╬╬╬▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█.
████▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█.
███▓█▓███████▓▓███▓╬╬╬╬╬╬▓███████▓╬╬╬╬▓█.
████████████████▓█▓╬╬╬╬╬▓▓▓▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬█.
███▓▓▓▓▓▓▓╬╬▓▓▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█.
████▓▓▓╬╬╬╬▓▓▓▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█.
███▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█.
█████▓▓▓▓▓▓▓▓█▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█.
█████▓▓▓▓▓▓▓██▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬██.
█████▓▓▓▓▓████▓▓▓█▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬██.
████▓█▓▓▓▓██▓▓▓▓██╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬██.
████▓▓███▓▓▓▓▓▓▓██▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬█▓╬▓╬╬▓██.
█████▓███▓▓▓▓▓▓▓▓████▓▓╬╬╬╬╬╬╬█▓╬╬╬╬╬▓██.
█████▓▓█▓███▓▓▓████╬▓█▓▓╬╬╬▓▓█▓╬╬╬╬╬╬███.
██████▓██▓███████▓╬╬╬▓▓╬▓▓██▓╬╬╬╬╬╬╬▓███.
███████▓██▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬████.
███████▓▓██▓▓▓▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓████.
████████▓▓▓█████▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓█████.
█████████▓▓▓█▓▓▓▓▓███▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓██████.
██████████▓▓▓█▓▓▓╬▓██╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓███████.
███████████▓▓█▓▓▓▓███▓╬╬╬╬╬╬╬╬╬▓████████.
██████████████▓▓▓███▓▓╬╬╬╬╬╬╬╬██████████.
███████████████▓▓▓██▓▓╬╬╬╬╬╬▓███████████.
- kaupias
Ihan oikein sulle että sait maksulapun ikkunaan.....
- ++++++++++++++++++++
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Vaikka kauppias onkin delegoinut laittoman sakotuksen sinulle, ei se tarkoita, että voit kauppiaan nimissä kirjoittaa paskaa nettiin. - samat sulle
++++++++++++++++++++ kirjoitti:
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Vaikka kauppias onkin delegoinut laittoman sakotuksen sinulle, ei se tarkoita, että voit kauppiaan nimissä kirjoittaa paskaa nettiin.Sana on vapaa, eikä Suomessa ole ennakkosensuuria. Jos kauppias on sitä mieltä, että on kirjoitettu ******, voi hän kirjoittaa vastineen, tai vaatia hyvitystä lain suomin keinoin.
- --------------------
samat sulle kirjoitti:
Sana on vapaa, eikä Suomessa ole ennakkosensuuria. Jos kauppias on sitä mieltä, että on kirjoitettu ******, voi hän kirjoittaa vastineen, tai vaatia hyvitystä lain suomin keinoin.
Tuskinpa se kauppias tykkää sellaisesta, että joku muu esiintyy hänen nimissään. Osoittaa muutenkin aika alhaista moraalia paavolta, kun välillä esiinnytään kauppiaana, hallituksen puheenjohtajana, tuomarina ja jopa poliisina. Poliisi nimimerkin käyttäminen täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit. Tuossakin lisää syitä, kannattaako näitä rikollisia ylensäkään päästää valvomaan aluettaan.
- WäinöW
Tuskin kukaan kauppias varkaita asiakkaakseen haluaakaan. Väärinpysäköijä=varas.
Jos kauppa ei halua autolla tulevia asiakkaikseen, miksi rakentaa parkkialue, sehän on tuo vain lisämenoja.
Ei logiillaa....- Varas-pysäköijä
Hahaa, nyt koitetaan vedota moraaliin pelottelun lisäksi :-D
- viemärifoorum
Suomi24 on roskafoorumi, jonka kredibiliteetti on täysi nolla. Se on kuin likajäteviemäri, jonne suolletaan pelkkää p*skaa, joka äkkiä huuhtoutuu virran mukana näkymättömiin.
- Älämaksayksityistä
...ainakin silloin kun kirjoittajien yleinen mielipide ei sovi yhteen omasi kanssa?
- P e n t t i
Muistakaa, että yksityisiä aiheettomia sakkolappuja ei tarvitse maksaa. Ei kenenkään, kun toimii oikein.
1. Ei oteta yhteyttä parkkifirmaan
2. Odeotetaan perintäkirjettä
3. Perintäfirmaan kerrotaan, että ei ole sopimusosapuoli ja että perintä pitää lopettaa aiheettomana.
Ja se on siinä. Näin se menee yksinkertaisesti. Thumbs up! - tapansa kullakin
Ilmeisesti heillä käy liikaa asiakkaita, vaikka vastapäätä on S-market ja vähän matkan päässä Lidl. Puhumattakaan Myyrmäen tarjonnasta. Mutta, kukin kauppias luo omaa uraansa omassa kaupassaan.
- Autoileva asiakas
Tämän langan käynnistäjänä haluan kohdistaa huomion tavoitteeseeni joka tyylikkäästi toteutui Iltalehden uutisoimassa jutussa:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014111918850744_au.shtml
...jossa Motonet toimi esimerkillisesti ja irtisanoi sopimuksen epäasiallisesti toimineen yksityisen pysäköinninvalvonta firman kanssa.
Omassa tapauksessani K-Supermarket Louhela ei ole reagoinut mitenkään kaupan palautepostiin jättämääni viestii (johon esitin vastattavan).
Mitä ilmeisemmin he eivät myöskään seuraa somea ja mitä siellä kaupastaan kirjoitetaan.
Edelleen kannustan harkitsemaan kannattaako K-Supermaket Louhelaa tukea ostoksillaan, itse en tue.
Iltalehden juttu osoittaa että asioiden julkituomisella on vaikutusta, aikaansa seuraavien yritysten osalta. - APVHuijattu
APV yrittää huijata valvontamaksujen summassa. Jos saatte maksun niin olkaa tarkkoina. Laittavat isomman summan kun mitä kylteissä ilmoittavat.
- mellanslag
Itsehän sinä kauppaliikkeesi valitset. Aina olen ihmetellyt kaltaisiasi ihmisiä, joille pysäköintikiekon käyttäminen on niin vaikeaa, että se määrittelee jo ostospaikan valinnan. Kiekon käyttö vie aikaa 3 sekuntia ja siten takaa maksuttoman pysäköinnin. Sitten ollaan niin helvetin tyytyväisiä, kun kauppaliike päättääkin siirtyä maksulliseen puomikäytäntöön ja kerran viikossa kaupassa käydessä ujutetaan 2-3 euroa, jotta pääsee säkkeinensä kotiin.
- juuri_niin_niin
Ongelma ei ole kiekon käyttö, vaan paavot ja viranomaistoiminnasta rahastus.
- 5plusviis
Toi on ihan totta, pieni vaiva ja ilmainen pysäköinti.
Itse laitan aina kiekon jos vähänkin epäilen tarvetta. - rajansa_kaikella
Minäkin käytän aina kiekkoa, vaikkei sitä aina vaadittaisikaan. Sen sijaan en käytä liikkeiden palveluja, jotka sallivat yksityisten sopimustentekijöiden saalistaa parkkipaikoillaan.
Kyllä sinulla on velvollisuus ottaa selvää pysäköinti ehdoist
- olefiksuautoilija
Virhemaksua ei saa alkaa kirjoitamaan ennen kuin auto n pysaköity vaarin. Jos sait maksukehoitteen kahdessa minuutissa on todennakoista etta aika ja paikka tiedot oli jo kirjoiteltu lappuun mika tekee siita lainvastaisen. Viepa asia poliisille ja syyta maksun antajaa solvaamisesta, tulet voittamaan jutun ja lapun kirjoittaja saa lopputilin ja voit hakea korvauksia koska et tehnyt mitaan vaarin, lappua ei saa tayttaa etukateen, se on lainvastaista. Lapunkirjoittajat ovat yleensa hyvin tyhmia kouluja kaymattomia ja eivat ymmarra edes saannoksia joita heidat tulisi noudattaa.
- S-vihaaja
Koin saman Siilinjärven S-marketin pihassa. Valvoja jopa asteli suoraan autoani kohen heti pysäköityäni, mutta luulin sitä mainosten jakajaksi. Paikalla oli 3 tunnnin parkkiaika jonka huomasin sitten lapun saatuani. Valvoja oli paikalla ja näki, että en ollut viipynyt paikalla kolmea tuntia, vaan vasta 30 sekuntia. S-marketit meni heti boikottiin ja vihreä kortti kahtia.
- Vaihtakaaliikettä
Kannattaa välttää asioimasta liikkeissä, joissa tämä kyseinen firma on valvomassa. Pelkkä heidän kylttinsä otsikko "yksityisalue" riittää sakon perusteeksi. Älkää siis pysäköikö ko. yksityisalueelle laisinkaan, onhan niitä automarkettejakin, joissa ilmaista parkkitilaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71262Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191255- 51176
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21174Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11153Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11151Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421137Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110